I. Índice de percepciones de la corrupción, reporte de Transparencia Internacional

I.
Índice de percepciones de la corrupción, reporte de Transparencia Internacional
Año 2000
Rango
del país
1
2
3
59
90
País
Finlandia
Dinamarca
Nueva Zelandia
Suecia
México
Nigeria
Puntuación del IPC
del 2000
10.0
9.8
9.4
Encuestas
utilizadas
8
9
8
Desviación
estándar
0.6
0.8
0.8
Extensión alto-bajo
9.4
3.3
1.2
9
8
4
0.7
0.5
0.6
8.1 -9.9
2.5 -4.1
0.6 – 2.1
9.0 – 10.4
8.6 – 10.6
8.1 – 10.2
Año 2003
El Índice de Percepciones de Corrupción 2003 de Transparency International registra niveles de corrupción en 133 países. Siete de
cada diez países obtuvieron un resultado menor de 5 sobre un puntaje limpio de 10, en tanto que cinco de cada diez países en vías
de desarrollo obtuvieron un puntaje menor de 3 sobre 10.
“El nuevo IPC señala altos niveles de corrupción en varios países ricos así como en otros más pobres, haciendo imperativo que los
países desarrollados hagan respetar las convenciones internacionales para combatir el soborno por parte de las compañías
internacionales, y que las empresas privadas cumplan sus obligaciones ante la Convención Antisoborno de la OCDE, a saber cesar el
soborno de funcionarios públicos alrededor del mundo,” afirmó Eigen. Pero, continuó diciendo, “nueve de cada diez países en vías de
desarrollo obtuvieron puntajes menores de 5 sobre un puntaje limpio de 10 en el IPC 2003 de TI. Sus gobiernos deben implementar
1
estrategias orientadas a obtener resultados para luchar contra la corrupción, pero también necesitan urgentemente de ayuda
práctica hecha a la medida de las necesidades de sus estrategias nacionales para luchar contra la corrupción.”
Rango
del país
1
2
3
3
64
64
133
País
Finlandia
Islandia
Dinamarca
Nueva Zelanda
México
Polonia
Bangladesh
Puntaje IPC 2003
9.7
9.6
9.5
9.5
3.6
3.6
1.3
Encuestas
utilizadas
8
7
9
8
12
14
8
Desviación
estándar
0.3
0.3
0.4
0.2
0.6
1.0
0.7
Rango alto-bajo
9.2 - 10.0
9.2 - 10.0
8.8 - 9.9
9.2 - 9.6
2.4 - 4.9
2.4 - 5.6
0.3 - 2.2
Año 2006
El Índice de Percepción de la Corrupción 2006 (IPC) publicado hoy por Transparency International (TI) apunta una estrecha
correlación entre la corrupción y la pobreza, que se materializa en una acumulación de estados empobrecidos al final de la
clasificación.
“La corrupción atrapa a millones de personas en la pobreza,” afirmó Huguette Labelle, presidenta de Transparency International. “A
pesar de la década de avances en la definición de leyes y normativas anticorrupción, los resultados que hoy presentamos indican que
todavía queda mucho por hacer antes de que podamos registrar una mejora significativa en las vidas de los ciudadanos más pobres
del mundo”.
El Índice de Percepción de la Corrupción 2006 es un índice compuesto que parte de múltiples encuestas de opinión a expertos y que
sondean las percepciones sobre la corrupción en el sector público en 163 países de todo el mundo. Se trata del planteamiento más
2
ambicioso de todos los IPC elaborados hasta hoy. Puntúa a los países según una escala del cero al diez, siendo el cero el valor que
indica los niveles más elevados de corrupción percibida y el diez el valor que señala los niveles más bajos.
Rank
1
País
Finlandia
Puntuación del IPC
del 2006
9.6
Encuestas
utilizadas
7
Confidence range
9.4-9.7
Islandia
Nueva Zelanda
4
70
Dinamarca
México
9.5
3.3
7
7
9.4-9.6
3.1-3.4
163
Haití
1.8
3
1.7-1.8
Año 2012 [176 países clasificados]
*Este año Transparencia Internacional actualizó la metodología del Îndice, por lo cual el indice se presenta en la escala de 0 (mayor
corrupción) a 100 (menor corrupción).
Dos tercios de los 176 países clasificados en el índice de 2012 obtuvieron una puntuación inferior a 50 en una escala que va de 0
(percepción de altos niveles de corrupción) a 100 (percepción de bajos niveles de corrupción), lo que señala que las instituciones
3
públicas deben incrementar su transparencia y que los funcionarios en puestos de poder deben rendir cuentas de manera más
rigurosa.
“Los gobiernos deben incorporar acciones contra la corrupción en todas las decisiones públicas. Entre las prioridades están normas
más efectivas sobre lobby y financiamiento político, una mayor transparencia de la contratación y el gasto público, y mayor rendición
de cuentas de organismos públicos a la población”, señaló Huguette Labelle, Presidenta de Transparencia Internacional.
Posición
global
Dinamarca
1
País
Puntuación
90
Finlandia
4
105
174
Nueva Zelanda
Suiza
México
Somalia
88
34
12
Enfoque para México
En esta edición, México recibe una puntuación de 34 que lo ubica en la posición 105 muy por debajo de sus principales socios
comerciales; Canadá y Estados Unidos se encuentran en la posición número 9 y 19 respectivamente.
Comparativos con otros países, economías emergentes o bloques económicos o regionales.
Comparaciones por bloque (resumen)
BLOQUE/REGIÓN
POSICIÓN
TOTAL DE PAÍSES
4
BLOQUE/REGIÓN
POSICIÓN
TOTAL DE PAÍSES
América
22
32
BRICS + México
5
6
BRICS + México
POSICIÓN GLOBAL
POSICIÓN BRICS
PAÍS
PUNTUACIÓN
69
1
Brasil
43
69
1
Sudáfrica
43
80
3
China
39
94
4
India
36
105
5
México
34
133
6
Rusia
28
¹ La Unión Europea no es evaluada como bloque en esta medición.
² Bloque de países integrados por Bangladesh, Corea del Sur, Egipto, Filipinas, Indonesia, Irán, México,
Nigeria, Pakistán, Turquía y Vietnam.
5
Año 2014
En la 20.a edición del Índice de Percepción de la Corrupción, algunos de los descensos más marcados, de entre 4 y 5 puntos, fueron
China (36 sobre 100), Turquía (45) y Angola (19), a pesar de haber tenido un crecimiento económico promedio de más del 4 por
ciento en los últimos cuatro años.
“El Índice de Percepción de la Corrupción 2014 pone de manifiesto que, cuando líderes y altos funcionarios abusan de su poder para
usar fondos públicos en beneficio propio, el crecimiento económico se ve minado y los esfuerzos por frenar la corrupción quedan
frustrados”, señaló José Ugaz, presidente de Transparency International.
Más de dos tercios de los 175 países incluidos en el Índice de Percepción de la Corrupción 2014 obtuvieron una puntuación inferior a
50, en una escala de 0 (percepción de altos niveles de corrupción) a 100 (percepción de bajos niveles de corrupción). Dinamarca se
sitúa en la primera posición de 2014, con una puntuación de 92, mientras que Corea del Norte y Somalia comparten el último lugar,
con apenas 8 puntos.




En 2014 México se ubicó en el lugar 103 de 175 países con una puntuación de 35/100. El país mejor evaluado es Dinamarca
con 92 puntos; Corea del Norte y Somalia, los percibidos como más corruptos. México comparte ubicación en la tabla con
Bolivia, Moldavia y Níger.
En América Latina, México se encuentra por debajo de sus principales socios y competidores económicos: 82 posiciones por
debajo de Chile, 34 lugares por debajo de Brasil.
México se ubica en la última posición (34/34) entre los países que integran la OCDE
México requiere un cambio de fondo en su estrategia anticorrupción, señaló Transparencia Mexicana, el Capítulo México de
Transparencia Internacional
Transparencia Mexicana considera que sólo un cambio de tajo en la estrategia anticorrupción, permitirá que México abandone la
posición de estancamiento en la que se ha mantenido por casi una década. Para esta organización de la sociedad civil, cinco acciones
resultan de carácter urgente:
1. Asegurar la creación de un Sistema Nacional Anticorrupción que articule tanto al naciente Sistema Nacional de
Transparencia, así como al de Fiscalización y Control. El esfuerzo anticorrupción debe ser nacional y no sólo federal.
6
2. Además de una fiscalía anticorrupción, México necesita órganos internos y externos de control y fiscalización con
independencia y un auténtico Tribunal Federal de Responsabilidades para los tres órdenes de gobierno.
3. Establecer legislación general para definir, regular y sancionar el conflicto de interés en los tres poderes y para los gobiernos
estatales y municipales.
4. Incorporar al blindaje electoral 2015 el que todo aspirante a un puesto de elección popular haga pública tres
declaraciones: una versión pública de su declaración patrimonial, su declaración de impuestos de los últimos 5 años y
una declaración pública de potencial conflicto de intereses.
5. Que las acciones de Gobierno y Parlamento Abierto se conviertan en auténticas prácticas transversales y generales, más
allá del Plan de Acción 2015 al que México se comprometió en el marco de Alianza para el Gobierno Abierto. México debe
aprobar una política nacional de datos abiertos.
Rank
Country
1
2
3
103
174
174
Denmark
New Zealand
Finland
Mexico
Korea (North)
Somalia
2014
score
92
91
89
35
8
8
2013
score
91
91
89
34
8
8
2012
score
90
90
90
34
8
8
7