4. SERVICIABILIDAD

24/10/2019
SERVICIABILIDAD
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
GESTIÓN O ADMINISTRACIÓN DE PAVIMENTOS
El sistema de gestión de pavimentos proporciona una
herramienta que puede ser utilizada para maximizar la vida útil
de la infraestructura vial al menor costo posible, mediante un
sistema de conservación a intervalos estratégicamente
planeados.
El sistema de gestión de pavimentos utiliza actividades
orientadas a mantener las vías, haciendo uso de tratamientos
de bajo costo para retardar el deterioro de las mismas,
mejorando así su desempeño y reduciendo las molestias para
los usuarios.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
GESTIÓN O ADMINISTRACIÓN DE PAVIMENTOS
La Administración o Gestión de pavimentos permitirán al
ingeniero deducir, con un criterio “verdaderamente” racional,
las obras de conservación rutinaria y de mantenimiento que
garanticen la prolongación de la vida útil del pavimento al
menor costo posible
La selección de la técnica o combinación de técnicas de
mantenimiento y rehabilitación debe basarse tanto en un
análisis de ingeniería y como de un análisis económico.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
1
24/10/2019
Administración de Infraestructura Vial
Quién se ve afectado por la calidad de las vías?
Como incluimos a estos en el proceso de diseño y eventual
administración
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Administración de Infraestructura Vial
Existen diversas metodologías para diseñar estructuras de pavimentos (Rígidos –
Flexibles)
Criterios de Diseño?
Seviciabilidad, Fatiga, Erosión….
Como monitoreamos este comportamiento en la realidad?
Hacemos seguimiento de los diseños originales?
Qué criterio usamos para administrar nuestras vías?
Diseño vs Administración…existe relación?
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Administración de Infraestructura Vial
Uno de los aspectos fundamentales en el área de diseño y
mantenimiento de pavimentos es la evaluación de la integridad
funcional y estructural de la condición actual y futura de la
superficie de rodadura.
Parámetros funcionales y estructurales?
Cómo medimos estos parámetros?
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
2
24/10/2019
Administración de Infraestructura Vial
La medición de la calidad de una estructura de pavimento
presenta una dificultad conceptual debido a que esta depende de
las características físicas sujetas a evaluación.
La calidad del pavimento dependerá tanto de su integridad
estructural como de la condición funcional de la superficie.
La evaluación de la integridad estructural y funcional de un
pavimento
representan
actividades
distintas
pero
complementarias.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
HISTORIA DE PMS
Antiguamente el estado del pavimento se evaluaba visualmente
(subjetivo al criterio del ing. evaluador).
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
3
24/10/2019
HISTORIA DE PMS
En la actualidad el estado de las carreteras se mide a través de
una multitud de parámetros específicos
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DE LOS PAVIMENTOS
Características físicas de un pavimento a ser controladas en el
diseño y la administración de los pavimentos:
 Grietas
 Confort
 Seguridad
 Capacidad estructural
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Administración de Infraestructura Vial
Un pavimento debe proporcionar una superficie estable y segura
a sus usuarios a lo largo de su vida útil, por tanto resulta
pertinente implementar una metodología con el fin de evaluar el
cumplimiento de dichas funciones.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
4
24/10/2019
Administración de Infraestructura Vial
A finales de la década de 1950 los investigadores Carey e Irick
introdujeron el concepto de serviciabilidad como producto de los
resultados y observaciones del desarrollo de la prueba AASHO
(American Association of State Highways Officials)
El concepto de serviciabilidad fue concebido originalmente como
la capacidad que tiene una estructura de pavimento de servir
adecuadamente a los usuarios.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Administración de Infraestructura Vial
La serviciabilidad es un concepto generalmente utilizado por la
comunidad ingenieril para evaluar la condición global o estado de
una estructura de pavimento.
La serviciabilidad de una vía representa la percepción de la
calidad de la superficie de rodadura que experimenta el usuario;
el concepto está asociado a diferentes características de la
superficie de la vía.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Administración de Infraestructura Vial
La serviciabilidad es determinada a través de modelos de
regresión lineal multivariada, en la cual se correlacionan
diferentes características físicas del pavimento, que pueden ser
evaluadas objetivamente, con el promedio de percepciones de
usuarios sobre las diferentes vías sujetas a evaluación obtenidas a
través de encuestas.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
5
24/10/2019
Administración de Infraestructura Vial
Dada la naturaleza de la metodología de cálculo, uno puede
concluir que la serviciabilidad representa un modelo utilizado
para correlacionar diferentes características físicas del pavimento
con la percepción que tienen los usuarios del nivel de servicio de
la vía.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
SERVICIABILIDAD
La serviciabilidad de una vía interpreta la percepción de la
calidad de la superficie de rodadura que experimenta el
usuario, por tanto esta depende de factores asociados a
diversas características de las capas de rodadura y elementos
que constituyen la seguridad vial.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
SERVICIABILIDAD
 El pavimento debe proporcional confort y “seguridad” al usuario
 El confort y la calidad de la superficie de rodadura es un aspecto
subjetivo o de opinión del usuario
 La serviciabilidad puede determinarse a partir del promedio de las
evaluaciones de los usuarios
(Present Serviciability Rating PSR) AASHTO
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
6
24/10/2019
SERVICIABILIDAD
La validez del concepto se fundamenta en la capacidad del
usuario de evaluar de manera subjetiva el estado tanto funcional
como estructural de la vía.
Sin embargo, es poco probable dada la naturaleza de esta
metodología que el usuario sea capaz de evaluar las diferentes
variables de manera objetiva.
Dicha evaluación estará sujeta a factores socioculturales
inherentes a los individuos utilizados para la realización del
estudio.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
SERVICIABILIDAD
Que características de los pavimentos pueden
ser asociadas a la serviciabilidad?
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
SERVICIABILIDAD
Históricamente, un gran número de características físicas han
sido utilizadas en la calibración de los modelos de
serviciabilidad, entre las cuales mencionamos las más
generales: rugosidad, deterioros superficiales, tipo de vehículo
y tipo de pavimento.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
7
24/10/2019
ÍNDICE DE SERVICIABILIDAD
Pavimentos Flexibles
PSI  5.03  1.91 * log 1  SV   1.38 * RD 2  0.01 * C  P 
0.5
Pavimentos Rígidos
PSI  5.41  1.78 * log 1  SV   0.09 * C  P 
0.5
SV Varianza de la pendiente longitudinal (Slope Variance) 10-6 rad
RD ahuellamiento promedio, in
C pavimentos flexibles – superficie agrietada, ft2/1000ft2
pavimentos rigidos – Longitud total (transversales y longitudinales) de grietas
selladas o abiertas, ft/1000ft2
P
superficie bacheada, ft2/1000ft2
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Escala de calificación
de serviciabilidad
AASHTO
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
8
24/10/2019
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Serviciabilidad
Índice de Serviciabilidad Presente PSI
¿ Aceptable ?
Si
No
Indeciso
5
Muy Bueno
4
Bueno
3
Regular
2
Malo
1
Muy Malo
0
Evaluación
Identificación de la Sección..........................................................
Evaluador..................... Fecha................... Vehículo.................
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
9
24/10/2019
SERVICIABILIDAD
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
SERVICIABILIDAD
Se pueden encontrar en la literatura diferentes modelos de
predicción de serviciabilidad, los cuales están expresados en
función de las características físicas previamente mencionadas
(Shafizadeh et al, 2002, Paterson, 1987, Al-Omari et al, 1994,
y Dujisin, 1995).
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
SERVICIABILIDAD
La selección del modelo a ser implementado depende de la
disponibilidad de información disponible.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
10
24/10/2019
SERVICIABILIDAD
Diferentes investigaciones han identificado a la variable
rugosidad como el parámetro principal con el cual se logra
explicar la serviciabilidad percibida por el panel de usuarios
evaluadores.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
MODELO DE SERVICIABILIDAD
PSI  5 x e
 IRI 5.5 
HDM III (Paterson, 1987)
PSI  5 x e0.26 x IRI 
Al-Omari, 1994
Modelo Dujisin, 1995 Modificadas del AASHO
PSI  7.10  2.19 IRI 
Hormigón
PSI  5.85  1.68IRI 
Asfalto
0. 5
0.5
IRI = m/km
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
SERVICIABILIDAD
Limitaciones:
Una de las limitaciones más importantes de los modelos actuales
es que estos no incluyen todos los tipos de deterioro de los
pavimentos en sus metodologías de cálculo.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
11
24/10/2019
SERVICIABILIDAD
Limitaciones:
La no inclusión de características físicas del pavimento no
perceptibles por los usuarios. Variables como la macrotextura y
microtextura son utilizadas para evaluar la resistencia al
deslizamiento de una superficie (Fuentes et al, 2010)
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
SERVICIABILIDAD
 Características físicas que describen la calidad del pavimento: la
rugosidad, grietas, ahuellamientos, y la resistencia al deslizamiento.
 Las características físicas pueden evaluarse objetivamente y pueden
relacionarse con las evaluaciones subjetivas.
 Present Serviciability Index PSI
 El comportamiento del pavimento puede ser representado por la
historia de la serviciabilidad de dicho pavimento
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
SERVICIABILIDAD
Encuestas
Caracteristicas Fisicas de los Pavimentos
Sección
Encuestado
PSR
Acepta
Rugosidad
Agrietamiento
Rozamiento
Ahuellamiento
1
1
4
Si
4
3
60
4
1
2
3.8
Si
4
3
60
4
1
3
4.2
Si
4
3
60
4
1
4
3.5
No
4
3
60
4
1
5
4
Si
4
3
60
4
1
6
4.1
Si
4
3
60
4
1
7
3.7
No
4
3
60
4
1
8
4
Si
4
3
60
4
1
9
4.1
Si
4
3
60
4
1
10
4.5
Si
4
3
60
4
2
1
3
No
2
1
30
2
2
2
2.8
No
2
1
30
2
2
3
3.2
No
2
1
30
2
2
4
2.5
No
2
1
30
2
2
5
3
No
2
1
30
2
2
6
3.1
No
2
1
30
2
2
7
2.7
No
2
1
30
2
2
8
3
No
2
1
30
2
2
9
3.1
No
2
1
30
2
2
10
3.5
Si
2
1
30
2
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
12
24/10/2019
MÉTODOS ESTADÍSTICOS
Regresión Lineal
La regresión lineal o ajuste lineal es un método matemático que modela la relación
entre una variable dependiente Y, las variables independientes Xi y un término
aleatorio ε.
Y   o  1 X 1   2 X 2  .....   p X p  
Y
variable dependiente
βo
termino constante
βp parámetros respectivos a cada variable independiente
X variables independientes
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
MÉTODOS ESTADÍSTICOS
Regresión Lineal Simple
Y  o  1 X1  
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
MODELO DE SERVICIABILIDAD
Desarrollo de el modelo de serviciabilidad
PSI  A0   A1R1  A2 R2  ....  B1D1  B2 D2  ....
R
D
Variables de rugosidad
Variables de deterioro

R1  log 1  SV
R2  RD

2
D1  C  P
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
13
24/10/2019
MODELO DE SERVICIABILIDAD
Pavimentos Flexibles
PSI  5.03  1.91 * log 1  SV   1.38 * RD 2  0.01 * C  P 
0.5
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
MODELO DE SERVICIABILIDAD
Pavimentos Rígidos
PSI  5.41  1.78 * log 1  SV   0.09 * C  P 
0.5
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
MODELO DE SERVICIABILIDAD
Evaluación de los coeficientes de regresión
E   PSR  PSI    PSR  Ao  A1 R1  A2 R2  B3 D1 
2
2
E
0
A0
E
0
A2
E
0
A1
E
0
B1
Resolver cuatro ecuaciones con cuatro incógnitas
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
14
24/10/2019
MODELO DE SERVICIABILIDAD
La siguiente tabla presenta datos referentes a 7 diferentes pavimentos
rígidos. Desarrolle un modelo de serviciabilidad con los datos
mostrados
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
MODELO DE SERVICIABILIDAD
Linearización de las variables explicatorias
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
MODELO DE SERVICIABILIDAD
Linearización de las variables explicatorias
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
15
24/10/2019
MODELO DE SERVICIABILIDAD
PSI  5.36  1.23 * log 1  SV   0.17 * C  P 
0. 5
Importante evaluar la funcionalidad de los
parámetros, en este caso su signo fue
negativo
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
MODELO DE SERVICIABILIDAD
Evaluar el Coeficiente de Determinación R2
R2  1
E1
E2
E1   Ypred  Yobs 
2
Variación de la variable dependiente No
Explicada por el modelo
Interpreta el porcentaje de variación de la
variable dependiente explicado por el
modelo

E2   Yobs  Yobs

2
Variación total de la variable dependiente
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Administración Vial en Colombia
En Colombia, los organismos encargados de cumplir con esta
función a nivel nacional son la Agencia Nacional de
Infraestructura (Antiguamente conocida como Instituto Nacional
de Concesiones – INCO) y el Instituto Nacional de Vías INVÍAS.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
16
24/10/2019
Administración Vial en Colombia
Instituto Nacional de Vías - INVIAS
Administradores Viales
Profesionales de la ingeniería civil, altamente calificados para
ejercer funciones de administración, gestión y planeación
operativa y técnica, responsables de la dirección, coordinación, y
control de las actividades rutinarias y periódicas y demás
acciones en favor de la adecuada y oportuna conservación de las
carreteras.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Administración Vial en Colombia
Instituto Nacional de Vías - INVIAS
Maneja dos criterios para evaluar el estado de la red vial
Criterio Visual
Criterio Técnico
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Administración Vial en Colombia
Instituto Nacional de Vías - INVIAS
Criterio Visual
El Criterio Visual corresponde a la caracterización subjetiva de una vía
dada por un Administrador Vial y refleja el estado de transitabilidad
y/o confort de la misma.
Tres estados: Bueno, Regular o Malo
Evaluaciones Trimestrales
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
17
24/10/2019
Administración Vial en Colombia
Instituto Nacional de Vías - INVIAS
Criterio Técnico
Calificación ponderada del estado de una vía teniendo en cuenta las
áreas afectadas y los daños en funcionabilidad y suficiencia de los
elementos de esta.
Evaluaciones Semestrales
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Administración Vial en Colombia
Criterio Técnico
PARÁMETRO
ESTADO SUPERFICIAL
ELEMENTO
Calzada
Bermas
Cunetas
DRENAJES
Alcantarillas (incluye box culvert)
ZONAS LATERALES
ASPECTO
CONSIDERADO
Baches
Fisuras
Deformaciones
Descascaramientos
Ahuellamiento
Otros daños
Daños totales
Funcionalidad
Suficiencia
Funcionalidad
Suficiencia
Taludes Inestables
Estado
Suficiencia
Estado
Suficiencia
Vertical
SEÑALIZACIÓN
Horizontal
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
CALIFICACIÓN
CUANTITATIVA
CALIFICACIÓN
CUALITATIVA
<=2
Muy malo
Entre 2 y 3,5
Malo
Entre 3,5 y 4
Regular
Entre 4 y 4,5
Bueno
Entre 4,5 y 5
Muy Bueno
PESO DEL
PARÁMETRO
(%)
20
12
16
8
8
8
8
2.25
1.5
2.625
1.125
5
1.5
1.5
2.25
2.25
PESO EN CALIF.
TOTAL
(%)
80
7.5
5
7.5
Mediciones Visuales
Factor de Ponderación
Administración Vial en Colombia
Porcentaje de área
dañada por fisuras con
respecto al área total.
Área dañada
por fisuras en
m2.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
18
24/10/2019
Administración Vial en Colombia
Porcentaje de
área con fisuras
Calificación
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Nociones Sobre Evaluación y
Rehabilitación de Estructuras
de Pavimentos, Higuera 2012.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Administración Vial en Colombia
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
19
24/10/2019
Administración Vial en Colombia
Administrador Vial:
CONSORCIO ADMINISTRADORES VIALES
Grupo:
Te rritoria l:
CHIGORODÓ - DABEIBA
Tra mo:
No. 1
ANTIOQUIA
6202
Código de Vía
Tipo de Supe rficie
PR inicia l
0 + 0000
Pa vime nta do
PR fina l
112+0862
T abla General Via Pavimentada
Es tado de la Supe r ficie
PR
Inicial
Dis tancia
Final
(m )
Be r m a s
Ancho
Ar e a
Se cción
Se cción
(m 2)
(m )
Ancho
(Si / No)
Daños e n la calzada
Ar e a
Be r m a
(m 2)
(m )
Be r m as
Pue nte s
Ar e a
Ar e a
Ar e a
Ar e a
Ahue lla Pr om d
(Si / No)
Dañada Bache s
(m 2) / %
Fis ur as
(m 2) / %
De for m ac
(m 2) / %
De s pr e ndim
(m 2) / %
Ahue llam ie nto
Calificación Par cial
Otr os Daños
Ar e a Dañada
(m m )
(m 2) / %
(m 2) / %
9540
0
10
7 0 ,0 9 %
0 ,0 0 %
1, 0
14 8 1
60
0 ,2 0 0 0 0
1 + 0000
1. 0 4 7
13 , 0
13 . 6 11, 0
No
0,0
0 ,0
Si
1 + 0000
2 + 0000
1. 19 4
10 , 0
11. 9 4 0 , 0
Si
2,8
3 .3 4 3 ,2
No
2 + 0000
3 + 0000
1. 0 9 4
10 , 0
10 . 9 4 0 , 0
3 + 0000
4 + 0000
956
10 , 0
7 5 0 0 ,0
3 5 6 1, 0
0 ,0
2 5 0 ,0
5 5 , 1%
2 6 , 16 %
0 ,0 0 %
1, 8 4 %
4500
570
9
10
3 7 ,7 %
Si
2,8
3 .0 6 3 ,2
No
9 .5 6 0 ,0
Si
2,8
2 .6 7 6 ,8
No
4 + 0000
5 + 0000
988
10 , 0
9 .8 8 0 ,0
Si
2,6
2 .5 6 8 ,8
No
5 + 0000
6 + 0000
953
10 , 0
9 .5 3 0 ,0
Si
3,0
2 .8 5 9 ,0
Si
6 + 0000
7 + 0000
967
10 , 0
9 .6 7 0 ,0
Si
3,0
2 . 9 0 1, 0
No
17
0 ,2 %
7 + 0000
8 + 0000
951
10 , 0
9 . 5 10 , 0
Si
2,6
2 .4 7 2 ,6
Si
8 + 0000
9 + 0000
971
10 , 0
9 . 7 10 , 0
Si
2,6
2 .5 2 4 ,6
No
9 + 0000
10 + 0 0 0 0
10 , 0
9 .9 7 0 ,0
Si
2,6
2 .5 9 2 ,2
Si
997
10 + 0 0 0 0
11 + 0 0 0 0
10 , 0
9 . 9 10 , 0
Si
2,6
2 .5 7 6 ,6
Si
11 + 0 0 0 0
12 + 0 0 0 0
968
10 , 0
9 .6 8 0 ,0
Si
2,6
2 . 5 16 , 8
No
12 + 0 0 0 0
13 + 0 0 0 0
978
10 , 0
9 .7 8 0 ,0
Si
2,4
2 .3 4 7 ,2
No
991
13 + 0 0 0 0
14 + 0 0 0 0
946
10 , 0
9 .4 6 0 ,0
Si
2,4
2 .2 7 0 ,4
15 + 0 0 0 0
973
10 , 0
9 .7 3 0 ,0
Si
2,8
2 .7 2 4 ,4
Si
Si
15 + 0 0 0 0
16 + 0 0 0 0
953
10 , 0
9 .5 3 0 ,0
Si
2,6
2 .4 7 7 ,8
No
17 + 0 0 0 0
963
10 , 0
9 .6 3 0 ,0
Si
3,0
2 .8 8 9 ,0
No
17 + 0 0 0 0
18 + 0 0 0 0
946
10 , 0
9 .4 6 0 ,0
Si
2,4
2 .2 7 0 ,4
No
18 + 0 0 0 0
19 + 0 0 0 0
973
10 , 0
9 .7 3 0 ,0
Si
3,0
2 . 9 19 , 0
No
19 + 0 0 0 0
20 + 0000
959
10 , 0
9 .5 9 0 ,0
Si
2,6
2 .4 9 3 ,4
No
20 + 0000
21 + 0000
927
10 , 0
9 .2 7 0 ,0
Si
2,8
2 .5 9 5 ,6
No
21 + 0000
22 + 0000
944
10 , 0
9 .4 4 0 ,0
Si
2,4
2 .2 6 5 ,6
No
22 + 0000
23 + 0000
10 , 0
9 . 5 10 , 0
Si
2,4
2 .2 8 2 ,4
Si
23 + 0000
24 + 0000
964
10 , 0
9 .6 4 0 ,0
Si
2,4
2 . 3 13 , 6
No
24 + 0000
25 + 0000
967
10 , 0
9 .6 7 0 ,0
Si
2,6
2 . 5 14 , 2
Si
25 + 0000
26 + 0000
1. 17 0
10 , 0
11. 7 0 0 , 0
Si
2,8
3 .2 7 6 ,0
Si
26 + 0000
27 + 0000
1. 0 5 1
10 , 0
10 . 5 10 , 0
Si
2,8
2 .9 4 2 ,8
Si
27 + 0000
28 + 0000
972
10 , 0
9 .7 2 0 ,0
Si
2,8
2 . 7 2 1, 6
No
28 + 0000
29 + 0000
863
10 , 0
8 .6 3 0 ,0
Si
2,8
2 . 4 16 , 4
Si
30 + 0000
948
10 , 0
9 .4 8 0 ,0
Si
2,6
2 .4 6 4 ,8
No
22
0 ,2 0 %
10 3 0
0
7
0 ,0 7 %
234
9
0 ,2 %
7 2 ,2 6 %
2 ,4 6 %
0 ,0 9 %
30
7 112
6 16
5
0 ,3 %
7 3 ,2 4 %
0 ,0 5 %
43
7 13 3
224
6
0 ,4 %
7 1, 5 4 %
2 ,2 5 %
0 ,0 6 %
18 0
7474
9
3
1, 8 %
7 5 ,4 2 %
0 ,0 9 %
0 ,0 3 %
17 5
6951
14 3
10
7 1, 8 1%
1, 4 8 %
0 , 10 %
75
6 13 5
17 8
9
0 ,8 %
6 2 ,7 3 %
1, 8 2 %
0 ,0 9 %
65
9580
15
10
0 ,7 %
10 1, 2 7 %
0 , 16 %
0 , 11%
112
7 5 10
351
6
7 7 , 18 %
3 , 6 1%
0 ,0 6 %
86
8200
0
29
0 ,9 %
8 6 ,0 4 %
0 ,0 0 %
0 ,3 0 %
115
8430
0
0
1, 2 %
8 7 ,5 4 %
0 ,0 0 %
0 ,0 0 %
250
2 2 12
0
0
2 ,6 %
2 3 ,3 8 %
0 ,0 0 %
0 ,0 0 %
80
250
0
246
0 ,8 %
2 ,5 7 %
0 ,0 0 %
2 ,5 3 %
12 0 0
8 19 0
0
19
12 , 5 %
8 5 ,4 0 %
0 ,0 0 %
0 ,2 0 %
14 0 0
4600
0
5
15 , 1%
4 9 ,6 2 %
0 ,0 0 %
0 ,0 5 %
25
19 9 0
0
1
2 1, 0 8 %
0 ,0 0 %
0 , 0 1%
65
5080
14 0
0
0 ,7 %
5 3 ,4 2 %
1, 4 7 %
0 ,0 0 %
55
3500
0
8
0 ,6 %
3 6 , 3 1%
0 ,0 0 %
0 ,0 8 %
36
14 0 0
470
12
0 ,4 %
14 , 4 8 %
4 ,8 6 %
0 , 12 %
0
52
0
0
0 ,0 %
0 ,4 4 %
0 ,0 0 %
0 ,0 0 %
0
0
0
0
0 ,0 %
0 ,0 0 %
0 ,0 0 %
0 ,0 0 %
0
0
0
0
0 ,0 0 %
0 ,0 0 %
5
10
0 , 10 %
0 ,0 0 %
503
5 ,2 0 %
6 ,3 4 %
7
8
15
0 , 16 %
354
3 , 7 1%
7609
6872
0 ,0 %
29 + 0000
0 ,0 8 %
241
499
5 ,2 2 %
10 , 4 3 %
7 16 4
7 5 , 17 %
7 8 ,6 9 %
0 ,3 %
951
0 ,0 8 %
2 ,2 0 %
4 17 5
4 2 ,2 6 %
14
22
1, 2 %
16 + 0 0 0 0
19 7 1
2469
2 5 ,8 3 %
4
2 10
0 , 1%
1, 8 %
14 + 0 0 0 0
4 ,7 7 %
18 , 0 2 %
10
0 , 1%
0 ,0 %
2 ,2 %
0 ,0 0 %
0
0
0
0
0 ,0 %
0 ,0 0 %
0 ,0 0 %
0 ,0 0 %
21
255
0
3
12 , 4 0 %
0 ,2 0 0 0 0
1, 0
3 ,8
10
0 ,7 6 0 0 0
0 , 12 0 0 0
3 ,8
71
0 ,7 6 0 0 0
0 ,7 4 %
3 ,8
1, 0 0 0 0 0
2 7 , 4 1%
0 ,5 6 %
5 ,0
2 2 16
6
0 ,7 6 0 0 0
2 3 ,2 5 %
0 ,0 6 %
17 0 2
36
3
17 , 6 0 %
0 ,3 7 %
3 ,8
2489
95
0 ,7 6 0 0 0
2 6 , 17 %
1, 0 0 %
3 ,8
2080
10 2
0 ,7 6 0 0 0
3 ,8
0 ,7 6 0 0 0
9
2 1, 4 2 %
1, 0 5 %
3 ,8
18 9 7
33
0 ,7 6 0 0 0
8
19 , 0 3 %
0 ,3 3 %
3 ,8
2564
43
4
2 5 ,8 7 %
0 ,4 3 %
3 ,8
2205
19 9
0 ,7 6 0 0 0
4
2 2 ,7 8 %
2 ,0 6 %
3 ,8
695
12 5
0 ,7 6 0 0 0
3
7 , 11%
1, 2 8 %
3 ,8
9
1
0 ,5 0 %
0 ,0 9 %
115 7
6
8
7
12,0%
0 , 12 0 0 0
0 ,4 5 6 0 0
114 0
12 , 10 %
55
Calificación Ponde r ada
Fis ur as
10 , 4 2 %
2708
/
Daños
Bache s
20,0%
0 + 0000
0 ,7 6 0 0 0
96
70
1, 0 1%
0 ,7 4 %
3 ,8
2200
76
0 ,7 6 0 0 0
0 ,7 6 0 0 0
9
2 2 , 6 1%
0 ,7 8 %
3 ,8
0
2
0 ,7 6 0 0 0
10
0 ,0 0 %
0 ,0 2 %
3 ,8
375
0
8
3 ,8 9 %
0 ,0 0 %
3 ,8
93
77
0 ,7 6 0 0 0
0 ,7 6 0 0 0
1
0 , 12 0 0 0
1
0 , 12 0 0 0
1
0 , 12 0 0 0
1
0 , 12 0 0 0
1
0 , 12 0 0 0
1
0 , 12 0 0 0
1
0 , 12 0 0 0
1
0 , 12 0 0 0
1
0 , 12 0 0 0
1
0 , 12 0 0 0
1
0 , 12 0 0 0
1
0 , 12 0 0 0
1
0 , 12 0 0 0
1
0 , 12 0 0 0
1
0 , 12 0 0 0
3
0 ,9 8 %
0 , 8 1%
3 ,8
15 3 5
33
0 ,7 6 0 0 0
0 ,4 5 6 0 0
7
15 , 7 8 %
0 ,3 4 %
3 ,8
3 ,8
0
12
0 ,5 0 0 0 0
0 , 12 0 0 0
8
0 ,0 0 %
0 , 13 %
2 ,5
780
0
6
8 , 4 1%
0 ,0 0 %
1, 0
0
0
0 ,7 6 0 0 0
0 ,2 0 0 0 0
7
0 ,0 0 %
0 ,0 0 %
3 ,8
309
0
0 ,7 6 0 0 0
8
3 ,2 5 %
0 ,0 0 %
3 ,8
0
0
5
0 ,0 0 %
0 ,0 0 %
3 ,8
14 6
0
0 ,7 6 0 0 0
0 ,7 6 0 0 0
1
1
0 , 12 0 0 0
1
0 , 12 0 0 0
1
0 , 12 0 0 0
1
0 , 12 0 0 0
1
0 ,3 0 0 0 0
7
1, 5 1%
0 ,0 0 %
3 ,8
2 ,5
0
0
1, 0 0 0 0 0
0 ,4 5 6 0 0
8
0 ,0 0 %
0 ,0 0 %
5 ,0
3 ,8
0
0
0
0 ,0 0 %
0 ,0 0 %
5 ,0
5
0
0
1, 0 0 0 0 0
0 ,6 0 0 0 0
1, 0 0 0 0 0
0 ,6 0 0 0 0
4
0 ,0 0 %
0 ,0 0 %
5 ,0
5
0
0
1, 0 0 0 0 0
0 ,6 0 0 0 0
7
0 ,0 0 %
0 ,0 0 %
5 ,0
5
260
0
0 ,7 6 0 0 0
0 ,4 5 6 0 0
Hoja de Excel
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Nociones Sobre Evaluación y Rehabilitación de Estructuras de Pavimentos, Higuera 2012.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Administración Vial en Colombia
Criterio Visual
Vs
Criterio Técnico
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
20
24/10/2019
Administración Vial en Colombia
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Administración Vial en Colombia
Agencia Nacional de Infraestructura – ANI
El INCO con el fin de determinar el estado de la Red Vial
Nacional a su cargo, estableció para las Concesiones Viales en
Colombia un procedimiento llamado determinación del Índice de
Estado o Índice de Servicio de la Vía
Evalúa la condición funcional de las estructuras de pavimentos.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
MODELO DE SERVICIABILIDAD EN VÍAS
COLOMBIANAS
Variables utilizadas
 Rugosidad
 Ahuellamiento
 Fisuras y grietas
 Resistencia al deslizamiento
 Estado de Bermas
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
21
24/10/2019
Administración Vial en Colombia
Agencia Nacional de Infraestructura – ANI
RANGO DE CALIFICACIONES
PARAMETRO
MUY BUENO
(5-4)
BUENO
REGULAR
MALO
(4-3)
(3-2)
(2-0)
1. Rugosidad
IRI
2 - 3.5
3.5 - 4.5
4.5 - 6.5
6.5 – 12
2. Ahuellamiento
Mm
0–6
6.0 - 13
13 - 25
25 – 40
0 – 12
12 – 25
25 - 40
40 – 100
4. Fisuras y Grietas
% Área Afectada
0-10
1.1-5.0
5.1-10.0
10.1-15
5. Resistencia al
Deslizamiento
6. Estado de las
Bermas
Coeficiente Resistencia al
Deslizamiento
100-55
55-45
45-35
35-0
% de Daños
0-2
2.0 - 5.0
5.0-10.0
10.0-20.0
Vegetación en 5m
Metros de Altura
0.0-0.20
0.21-0.30
0.31-0.40
Derechos de vías
Utilización
Muy Bueno
Bueno
Regular
Malo
Peligros al tránsito
Existentes
No hay
No hay
Uno
Más de Uno
100-90
89.9-80
79.9-70
69.9-30
100-90
89.9-80
79.9-70
69.9-30
100-90
89.9-80
79.9-70
69.9-30
100-90
89.9-80
79.9-70
69.9-30
3. Deformaciones
Parámetros utilizados
para determinar el
Índice de Estado
UNIDAD DE MEDIDA
Mm
7. Zonas laterales
0.41-0.60
8. Señalización
S. Central
S. Lateral
Señales Verticales
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Defensas Metálicas
% Señalización vs.
Reglamentación
% Señalización vs.
Reglamentación
% Señalización vs.
Reglamentación
%Existe Vs Req.
EVALUACIÓN DEL ÍNDICE DE ESTADO
 Dividir la carretera en tramos y estos a su vez en sectores.
 Evaluar los elementos de acuerdo con la sectorización
realizada, asignando calificaciones de cero 0 a cinco 5 según lo
estipulado en las tablas de calificación de los elementos.
 Determinar la calificación de cada elemento para el tramo de
carretera, el cual corresponde al promedio ponderado de las
calificaciones de los sectores.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
EVALUACIÓN DEL ÍNDICE DE ESTADO
 Determinar el índice de estado para el tramo de carretera, el
cual corresponde a la sumatoria de los productos de la
calificación de cada elemento para el tramo por su respectivo
factor de influencia.
 El índice de estado para la carretera será el promedio
ponderado de los índices de estado para los diferentes tramos.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
22
24/10/2019
INSTITUTO NACIONAL DE CONCESIONES
(INCO)
Concesión Zona Central de Colombia
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
EVALUACIÓN DEL ÍNDICE DE ESTADO
FACTORES DE INFLUENCIA DE CADA UNO DE LOS ELEMENTOS POR EVALUAR
ELEMENTO
FACTOR DE INFLUENCIA
RUGOSIDAD
0.35
AHUELLAMIENTO Y DEFORMACIONES
0.15
FISURAS Y GRIETAS
0.15
RESISTENCIA AL DESLIZAMIENTO
0.15
ESTADO DE LAS BERMAS
0.05
ZONAS LATERALES
0.05
SEÑALIZACIÓN
0.10
SUMATORIA
1.00
Rango de Calificaciones
Bueno
Regular
(4 - 3)
(3 - 2)
Factor de Influencia
Unidad
Muy Bueno
(5 - 4)
Rugosidad
0.35
IRI
2 - 3.5
3.5 - 4.5
4.5 - 6.5
> 6.5
Ahuellamiento y Deformaciones
0.15
mm
0 - 15
15 - 25
25 - 40
> 40
Fisuras y Grietas
0.15
% Área Afectada
0 - 1.1
1.1 - 5.0
5.0 - 10
> 10
Resistencia al Deslizamiento
0.15
Coeficiente
100 - 55
55 - 45
45 - 35
< 35
Estado de las Bermas
0.05
% Área Afectada
0-2
2-5
5 - 10
> 10
Parámetro
Malo
(2 - 0)
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
EVALUACIÓN DEL ÍNDICE DE ESTADO
FACTORES DE INFLUENCIA DE CADA UNO DE LOS ELEMENTOS POR EVALUAR
ELEMENTO
FACTOR DE INFLUENCIA
RUGOSIDAD
0.35
AHUELLAMIENTO Y DEFORMACIONES
0.15
FISURAS Y GRIETAS
0.15
RESISTENCIA AL DESLIZAMIENTO
0.15
ESTADO DE LAS BERMAS
0.05
ZONAS LATERALES
0.05
SEÑALIZACIÓN
0.10
SUMATORIA
1.00
IS  Rugosidad * 0.35  Ahuell * 0.15  Grietas* 0.15  Fricción* 0.15  Bermas* 0.05  ZL * 0.05  Señal * 0.10
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
23
24/10/2019
EVALUACIÓN DEL ÍNDICE DE ESTADO
Factor de Influencia
Unidad
Muy Bueno
(5 - 4)
Rugosidad
0.35
IRI
2 - 3.5
Ahuellamiento y Deformaciones
0.15
mm
0 - 15
Fisuras y Grietas
0.15
% Área Afectada
0 - 1.1
Resistencia al Deslizamiento
0.15
Coeficiente
100 - 55
Estado de las Bermas
0.05
% Área Afectada
0-2
Parámetro
Rango de Calificaciones
Bueno
Regular
(4 - 3)
(3 - 2)
3.5 - 4.5
Malo
(2 - 0)
4.5 - 6.5
> 6.5
15 - 25
25 - 40
> 40
1.1 - 5.0
5.0 - 10
> 10
55 - 45
45 - 35
< 35
2-5
5 - 10
> 10
Se evalúa en ciertas unidades o escala, pero se reporta de en una escala uniforme
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
DATOS DE INTERÉS - RUGOSIDAD
Rango de Calificaciones
Bueno
Regular
(4 - 3)
(3 - 2)
Factor de Influencia
Unidad
Muy Bueno
(5 - 4)
Rugosidad
0.35
IRI
2 - 3.5
3.5 - 4.5
4.5 - 6.5
> 6.5
Ahuellamiento y Deformaciones
0.15
mm
0 - 15
15 - 25
25 - 40
> 40
Fisuras y Grietas
0.15
% Área Afectada
0 - 1.1
1.1 - 5.0
5.0 - 10
> 10
Resistencia al Deslizamiento
0.15
Coeficiente
100 - 55
55 - 45
45 - 35
< 35
Estado de las Bermas
0.05
% Área Afectada
0-2
2-5
5 - 10
> 10
Parámetro
Malo
(2 - 0)
Todos y cada uno de los Sectores deberán registrar valores de IRI menores
que 3.5 m,/km
En caso de presentarse valores mayores para un Sector determinado, el
CONCESIONARIO tendrá un plazo máximo de treinta (30) días, a partir
del reporte del Interventor para mejorar la condición de la calzada y así
mismo restablecer su calificación
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
DATOS DE INTERÉS - AHUELLAMIENTO
Parámetro
Factor de Influencia
Unidad
Muy Bueno
(5 - 4)
IRI
2 - 3.5
Rango de Calificaciones
Bueno
Regular
(4 - 3)
(3 - 2)
3.5 - 4.5
Malo
(2 - 0)
Rugosidad
0.35
4.5 - 6.5
> 6.5
Ahuellamiento y Deformaciones
0.15
mm
0 - 15
15 - 25
25 - 40
> 40
Fisuras y Grietas
0.15
% Área Afectada
0 - 1.1
1.1 - 5.0
5.0 - 10
> 10
Resistencia al Deslizamiento
0.15
Coeficiente
100 - 55
55 - 45
45 - 35
< 35
Estado de las Bermas
0.05
% Área Afectada
0-2
2-5
5 - 10
> 10
Se recomienda el uso de dispositivos capaces de evaluar de manera
continua el ahuellamiento en superficies de pavimento
Se puede evaluar manualmente usando una regla de 3m, colocada
perpendicularmente al eje de la vía
La evaluación se realizará de manera sistemática cada 20m
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
24
24/10/2019
Análisis por Secciones
Carretera:
Tramo:
Concesionario:
Interventor:
Abscisa Inicial:
Abscisa
Carril
Derecho
Izquierdo
Derecho
Izquierdo
Derecho
Izquierdo
Derecho
Izquierdo
Derecho
Izquierdo
Derecho
Izquierdo
Fecha:
Calzada:
Unica
Izquierda
Derecha
Funcionarios:
Huella
Externa
Interna
Externa
Interna
Externa
Interna
Externa
Interna
Externa
Interna
Externa
Interna
Externa
Interna
Externa
Interna
Externa
Interna
Externa
Interna
Externa
Interna
Externa
Interna
Abscisa Final:
Profundidad Max (mm)
Lonitud del Sector (L)
Producto (L*Pm)
Ahuellamiento 
 L * Pm
L
Calificación
del Sector
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Análisis por Tramos
Carretera:
Tramo:
Concesionario:
Interventor:
Abscisa Inicial:
Sector No
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Fecha:
Calzada:
Funcionarios:
Abscisa
Abscisa Final:
Lonitud del Sector (L)
Calificación del Sector (C)
Unica
Izquierda
Derecha
Producto (L*C)
Calificación 
 L *C
L
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
DATOS DE INTERÉS - AHUELLAMIENTO
Parámetro
Factor de Influencia
Unidad
Muy Bueno
(5 - 4)
IRI
2 - 3.5
Rango de Calificaciones
Bueno
Regular
(4 - 3)
(3 - 2)
3.5 - 4.5
Malo
(2 - 0)
Rugosidad
0.35
4.5 - 6.5
> 6.5
Ahuellamiento y Deformaciones
0.15
mm
0 - 15
15 - 25
25 - 40
> 40
Fisuras y Grietas
0.15
% Área Afectada
0 - 1.1
1.1 - 5.0
5.0 - 10
> 10
Resistencia al Deslizamiento
0.15
Coeficiente
100 - 55
55 - 45
45 - 35
< 35
Estado de las Bermas
0.05
% Área Afectada
0-2
2-5
5 - 10
> 10
Todos y cada uno de los sectores deberán registrar valores menores a
15 mm.
En caso de presentarse valores mayores para un Sector determinada, el
Concesionario tendrá un plazo máximo de treinta (30) días, a partir del
reporte del Interventor para mejorar la condición de la calzada y así
mismo restablecer su calificación
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
25
24/10/2019
DATOS DE INTERÉS – FISURAS y GRIETAS
Parámetro
Factor de Influencia
Unidad
Muy Bueno
(5 - 4)
IRI
2 - 3.5
Rango de Calificaciones
Bueno
Regular
(4 - 3)
(3 - 2)
3.5 - 4.5
Malo
(2 - 0)
Rugosidad
0.35
4.5 - 6.5
> 6.5
Ahuellamiento y Deformaciones
0.15
mm
0 - 15
15 - 25
25 - 40
> 40
Fisuras y Grietas
0.15
% Área Afectada
0 - 1.1
1.1 - 5.0
5.0 - 10
> 10
Resistencia al Deslizamiento
0.15
Coeficiente
100 - 55
55 - 45
45 - 35
< 35
Estado de las Bermas
0.05
% Área Afectada
0-2
2-5
5 - 10
> 10
Por cada kilometro y por calzada, se recopilara información en el formato
correspondiente, registrando las áreas fisuradas existentes cada 50 m
Las áreas corresponden a rectángulos imaginarios de las zonas afectadas
por el tipo de daño
La evaluación se realizara recorriendo la carretera a pie, kilometro a
kilometro
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
DATOS DE INTERÉS – FISURAS y GRIETAS
Factor de Influencia
Unidad
Muy Bueno
(5 - 4)
Rugosidad
0.35
IRI
2 - 3.5
Ahuellamiento y Deformaciones
0.15
mm
0 - 15
Fisuras y Grietas
0.15
% Área Afectada
0 - 1.1
Resistencia al Deslizamiento
0.15
Coeficiente
100 - 55
Estado de las Bermas
0.05
% Área Afectada
0-2
Parámetro
Rango de Calificaciones
Bueno
Regular
(4 - 3)
(3 - 2)
3.5 - 4.5
Malo
(2 - 0)
4.5 - 6.5
> 6.5
15 - 25
25 - 40
> 40
1.1 - 5.0
5.0 - 10
> 10
55 - 45
45 - 35
< 35
2-5
5 - 10
> 10
Para las fisuras y grietas aisladas, se adoptara como área equivalente, la
longitud real con un ancho de 40 cm (20 cm a cada lado de la grieta)
En caso de presentarse desprendimiento del concreto o baches cuya
profundidad supere los 3 cm, estos deberán ser reparados tan pronto como
se detecten
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
DATOS DE INTERÉS – FISURAS y GRIETAS
Rango de Calificaciones
Bueno
Regular
(4 - 3)
(3 - 2)
Factor de Influencia
Unidad
Muy Bueno
(5 - 4)
Rugosidad
0.35
IRI
2 - 3.5
3.5 - 4.5
4.5 - 6.5
> 6.5
Ahuellamiento y Deformaciones
0.15
mm
0 - 15
15 - 25
25 - 40
> 40
Fisuras y Grietas
0.15
% Área Afectada
0 - 1.1
1.1 - 5.0
5.0 - 10
> 10
Resistencia al Deslizamiento
0.15
Coeficiente
100 - 55
55 - 45
45 - 35
< 35
Estado de las Bermas
0.05
% Área Afectada
0-2
2-5
5 - 10
> 10
Parámetro
Malo
(2 - 0)
Deberán repararse de inmediato los agrietamientos avanzados (fisuras y
grietas interconectadas del tipo piel de cocodrilo, de bloque, deflexión, etc)
Para todos y cada uno de los Sectores el porcentaje de Fisuras y Grietas no
podrá superar el 1 %. En caso de presentarse valores mayores para un
Sector determinado, el Concesionario tendrá un plazo máximo de treinta
(30) días, a partir del reporte del Interventor.
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
26
24/10/2019
Carretera:
Tramo:
Concesionario:
Interventor:
Abscisa Inicial:
Fecha:
Calzada:
Unica
Izquierda
Derecha
Funcionarios:
Abscisa Final:
Ancho de Calzada (m):
Area Fisurada (m2)
Abscisa
000 - 050
050 - 100
100 - 150
150 - 200
200 - 250
250 - 300
300 - 350
350 - 400
400 - 450
450 - 500
500 - 550
% Area Fisurada 
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Carretera:
Tramo:
Concesionario:
Interventor:
Abscisa Inicial:
Sector No
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
 Area Fisurada del Sector
 AreaTotal Calzada Evaluada
Calificación del Sector
Fecha:
Calzada:
Unica
Izquierda
Derecha
Funcionarios:
Abscisa Final:
Lonitud del Sector (L)
Abscisa
Calificación del Sector (C)
Producto (L*C)
Calificación 
 L *C
L
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
DATOS DE INTERÉS - DESLIZAMIENTO
Factor de Influencia
Unidad
Muy Bueno
(5 - 4)
Rugosidad
0.35
IRI
2 - 3.5
Ahuellamiento y Deformaciones
0.15
mm
0 - 15
Fisuras y Grietas
0.15
% Área Afectada
0 - 1.1
Resistencia al Deslizamiento
0.15
Coeficiente
100 - 55
Estado de las Bermas
0.05
% Área Afectada
0-2
Parámetro
Rango de Calificaciones
Bueno
Regular
(4 - 3)
(3 - 2)
3.5 - 4.5
Malo
(2 - 0)
4.5 - 6.5
> 6.5
15 - 25
25 - 40
> 40
1.1 - 5.0
5.0 - 10
> 10
55 - 45
45 - 35
< 35
2-5
5 - 10
> 10
La evaluación de la resistencia al deslizamiento se realizará
dividiendo la vía en sectores de 5 km.
Se utilizará el péndulo T.R.R.L ASTM E 303
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
27
24/10/2019
DATOS DE INTERÉS - DESLIZAMIENTO
Factor de Influencia
Unidad
Muy Bueno
(5 - 4)
Rugosidad
0.35
IRI
2 - 3.5
Ahuellamiento y Deformaciones
0.15
mm
0 - 15
Fisuras y Grietas
0.15
% Área Afectada
0 - 1.1
Resistencia al Deslizamiento
0.15
Coeficiente
100 - 55
Estado de las Bermas
0.05
% Área Afectada
0-2
Parámetro
Rango de Calificaciones
Bueno
Regular
(4 - 3)
(3 - 2)
3.5 - 4.5
Malo
(2 - 0)
4.5 - 6.5
> 6.5
15 - 25
25 - 40
> 40
1.1 - 5.0
5.0 - 10
> 10
55 - 45
45 - 35
< 35
2-5
5 - 10
> 10
En caso de presentarse valores de fricción menores que 55 para alguno de los
Sectores, el Concesionario deberá mejorar las condiciones de rozamiento en un
plazo no mayor a treinta (30) días de calendario
Para valores menores o iguales a 45, deberán adoptarse acciones correctivas
inmediatas, el plazo máximo para alcanzar un valor mínimo de 55 será de
quince (15) días
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
DATOS DE INTERÉS - BERMAS
Factor de Influencia
Unidad
Muy Bueno
(5 - 4)
Rugosidad
0.35
IRI
2 - 3.5
Ahuellamiento y Deformaciones
0.15
mm
0 - 15
Fisuras y Grietas
0.15
% Área Afectada
0 - 1.1
Resistencia al Deslizamiento
0.15
Coeficiente
100 - 55
Estado de las Bermas
0.05
% Área Afectada
0-2
Parámetro
Rango de Calificaciones
Bueno
Regular
(4 - 3)
(3 - 2)
3.5 - 4.5
Malo
(2 - 0)
4.5 - 6.5
> 6.5
15 - 25
25 - 40
> 40
1.1 - 5.0
5.0 - 10
> 10
55 - 45
45 - 35
< 35
2-5
5 - 10
> 10
Los daños en las Bermas corresponden a perdida de recubrimiento asfaltico o a
asentamientos, ahuellamientos o deformaciones que superen los 3 cm, medidos
con la regla de 3 m
La información se recopilará por kilometro cada 20 m
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Carretera:
Tramo:
Concesionario:
Interventor:
Abscisa Inicial:
Abscisa
Berma Izquierda Ancho:
Daños
Fecha:
Calzada:
Funcionarios:
Abscisa Final:
Areas de Daño y Ocupación de las Bermas en m2
Berma Derecha Ancho:
Ocupación
Daños
Unica
Izquierda
Derecha
Ocupación
050 - 100
100 - 150
150 - 200
200 - 250
250 - 300
300 - 350
350 - 400
400 - 450
450 - 500
500 - 550
Áreas ocupadas por malezas,
derrumbes…..
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
28
24/10/2019
Carretera:
Tramo:
Concesionario:
Interventor:
Abscisa Inicial:
Sector No
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Del Km
Al Km
Fecha:
Calzada:
Funcionarios:
Abscisa Final:
Lonitud del Sector (L)
Abscisa
Calificación del Sector (C)
Unica
Izquierda
Derecha
Producto (L*C)
Calificación 
 L *C
L
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
DATOS DE INTERÉS - BERMAS
Factor de Influencia
Unidad
Muy Bueno
(5 - 4)
Rugosidad
0.35
IRI
2 - 3.5
Ahuellamiento y Deformaciones
0.15
mm
0 - 15
Fisuras y Grietas
0.15
% Área Afectada
0 - 1.1
Resistencia al Deslizamiento
0.15
Coeficiente
100 - 55
Estado de las Bermas
0.05
% Área Afectada
0-2
Parámetro
Rango de Calificaciones
Bueno
Regular
(4 - 3)
(3 - 2)
3.5 - 4.5
Malo
(2 - 0)
4.5 - 6.5
> 6.5
15 - 25
25 - 40
> 40
1.1 - 5.0
5.0 - 10
> 10
55 - 45
45 - 35
< 35
2-5
5 - 10
> 10
Para todos y cada uno de los Sectores el porcentaje de área afectada de las
bermas no podrá superar el 2%.
En caso de presentarse valores mayores al 2% para alguno de los Sectores, el
Concesionario deberá mejorar las condiciones en un plazo no mayor a treinta (30)
días de calendario
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
DATOS DE INTERÉS – ZONAS LATERALES
La calificación de las zonas laterales para su conjunto y todos los
aspectos considerados se efectuará de cero (0) a cinco (5), presenta
un factor de influencia de 0.05, el cual se distribuirá en porcentaje
de la siguiente manera:
Vegetación en 5 m
Peligros al Tránsito
50%
50%
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
29
24/10/2019
DATOS DE INTERÉS – ZONAS LATERALES
Unidad
Muy Bueno
(5 - 4)
Rango de Calificaciones
Bueno
Regular
(4 - 3)
(3 - 2)
Malo
(2 - 0)
Vegetación en 5m
Metros de altura
0 - 0.3
0.31 - 0.4
0.41 - 0.5
> 0.5
Peligros al Tránsito
Existentes
No Hay
Uno
Dos
>Dos
Para todos y cada uno de los Sectores la vegetación en el ancho de 5m no podrá
superar los treinta (30) cm de altura.
En caso de presentarse valores mayores para alguno de los Sectores, el
Concesionario deberá mejorar las condiciones en un plazo no mayor a tres (3)
días de calendario a partir del reporte del interventor para mejorar la condición de
la berma y así mismo restablecer su calificación
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
DATOS DE INTERÉS – ZONAS LATERALES
Unidad
Muy Bueno
(5 - 4)
Rango de Calificaciones
Bueno
Regular
(4 - 3)
(3 - 2)
Malo
(2 - 0)
Vegetación en 5m
Metros de altura
0 - 0.3
0.31 - 0.4
0.41 - 0.5
> 0.5
Peligros al Tránsito
Existentes
No Hay
Uno
Dos
>Dos
Para todos y cada uno de los Sectores debe cumplirse que no existan peligros al
tránsito en las zonas laterales de la vía.
En caso de presentarse uno o varios peligros al tránsito en las zonas laterales de la
vía para un Sector determinado, el Concesionario deberá mejorar las condiciones
en un plazo máximo de veinticuatro (24) horas, a partir del reporte del interventor
para mejorar la condición y así mismo restablecer su calificación
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
DATOS DE INTERÉS – ZONAS LATERALES
La calificación de las zonas laterales para su conjunto y todos los
aspectos considerados se efectuará de cero (0) a cinco (5), presenta
un factor de influencia de 0.05, el cual se distribuirá en porcentaje
de la siguiente manera:
Vegetación en 5 m
Peligros al Tránsito
50%
50%
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
30
24/10/2019
DATOS DE INTERÉS – SEÑALIZACIÓN
La calificación de la señalización en su conjunto y todos los
aspectos considerados se efectuará de cero (0) a cinco (5), presenta
un factor de influencia de 0.10, el cual se distribuirá en porcentaje
de la siguiente manera:
Señalización Horizontal
60%
30%Señalización Central
30%Señalización Lateral
Señalización Vertical
40%
25%Señalización Vertical
15%Defensas Metálicas
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
DATOS DE INTERÉS – SEÑALIZACIÓN
Unidad
Muy Bueno
(5 - 4)
Rango de Calificaciones
Bueno
Regular
(4 - 3)
(3 - 2)
Malo
(2 - 0)
100 - 90
89.9 - 80.0
79.9 - 70.0
< 70.0
S. Central
% de Señalización vs.
Reglamentación
100 - 90
89.9 - 80.0
79.9 - 70.0
< 70.0
S. Lateral
% de Señalización vs.
Reglamentación
100 - 90
89.9 - 80.0
79.9 - 70.0
< 70.0
S. Verticales
% de Señalización vs.
Reglamentación
100 - 90
89.9 - 80.0
79.9 - 70.0
< 70.0
D. Metalicas
% Existentes vs.
Requeridas
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
DATOS DE INTERÉS – SEÑALIZACIÓN
Respecto a la señalización horizontal, las deficiencias ocurren por
cuenta de:
 Ausencia de señalización
 Falta de claridad
 Incumplimiento de las especificaciones de INVIAS y demás
disposiciones vigentes, especialmente en su ubicación,
dimensiones y color
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
31
24/10/2019
DATOS DE INTERÉS – SEÑALIZACIÓN
El interventor deberá interpretar el peligro a que se exponen los
usuarios de la carretera por las deficiencias en la señalización
horizontal otras, y en el caso de presentarse condiciones de riesgo,
en su informe adicionara la descripción detallada, incluyendo
ubicación y datos aclaratorios; adicionalmente, en caso necesario el
interventor formulará un reporte especial y notificará por escrito en
forma inmediata al concesionario responsable de la conservación de
la carretera en evaluación
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
DATOS DE INTERÉS – SEÑALIZACIÓN
Elementos a controlar de la señalización horizontal:
 Rayas separadores de carriles cuando la calzada es de tres
carriles o mas
Rayas canalizadoras del tránsito en desviaciones
Tachas reflectivas
Demarcación de pasos a nivel o desnivel
Rayas protectoras de isletas
Cruce de ferrocarril
Zonas de peligro y/o peatones
Demarcación de paraderos de buses y de estacionamiento
|Demás dispositivos del control de tránsito
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
DATOS DE INTERÉS – Pavimento Rígido
Parámetro
Rugosidad
Escalonamiento
Estado de las Juntas
Fisuras y Grietas
Resistencia al Deslizamiento
Estado de las Bermas
Zonas Laterales
Señalizacion
Factor de Influencia
0.35
0.15
0.05
0.10
0.15
0.05
0.05
0.10
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
32
24/10/2019
DATOS DE INTERÉS – Pavimento Rígido
Rango de Calificaciones
Bueno
Regular
(4 - 3)
(3 - 2)
Factor de Influencia
Unidad
Muy Bueno
(5 - 4)
0.35
IRI
2 - 3.5
3.5 - 4.5
4.5 - 6.5
> 6.5
Fisuras y Grietas
0.1
% Área Afectada
0 - 1.0
1.1 - 5.0
5.1 - 10.0
> 10
Resistencia al Deslizamiento
0.15
Coeficiente
100 - 55
55 - 45
45 - 35
Estado de las Bermas
0.05
% Área Afectada
0-2
2-5
5 - 10
> 10
Escalonamiento
0.15
0 - 3.0
3.0 10.0
10.0 - 19.0
> 19.0
Estado de las Juntas
0.05
mm
% longitud en mal
estado
0 - 1.0
1.1 - 5.0
5.1 - 10.0
> 10
Parámetro
Rugosidad
Malo
(2 - 0)
< 35
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Administración Vial en Colombia
Agencia Nacional de Infraestructura – ANI
CONCESIÓN
ELEMENTO
1
2
4
5
1. Rugosidad
0.35
0.35
0.35
3
0.35
0.35
2. Ahuellamiento
0.1
0.2
0.15
0.2
3. Deformaciones
0.1
0.2
0.15
NA
4. Fisuras y Grietas
0.1
0.2
0.15
0.2
5. Resistencia al Deslizamiento
0.15
0.2
0.15
0.2
0.2
6. Estado de las Bermas
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
7. Zonas Laterales
0.05
NA
0.05
NA
NA
8. Señalización
0.1
NA
0.1
NA
NA
FACTOR DE INFLUENCIA
0.2
0.2
Factores de Influencia por parámetro para diferentes concesiones.
1: UNION TEMPORAL CJ TUNJA JAIME DURAN;
2: CONCESIÓN VIAL SANTA MARTA PARAGUACHÓN;
3: CONCESIÓN VIAL LOS COMUNEROS; 4: SIBERIA - LA PUNTA - EL VINO;
5: CARTAGENA - BARRANQUILLA.
Las concesiones no consideran
los mismos pesos a las variables
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
No evalúan las mismas variables
Administración Vial en Colombia
Agencia Nacional de Infraestructura – ANI
Elementos constitutivos del Índice de Evaluación Global para la
concesión Ruta del Sol Sector Dos y sus factores de ponderación
Factor de Influencia del
Grupo
Indicador
Abreviatura
IRI
I
Ahuellamiento o Roderas
Ah
0.1
Fricción Transversal
Ft
0.15
Textura
Tx
0.05
Señalización Vertical
Sv
0.1
Demarcación Horizontal (*)
Dh
0.3
Baches Abiertos
Ba
0.6
Factor de Influencia
0.3
0.4
Fisuras y Grietas
Fg
0.1
Deflexión
Dflex
0.25
Estado del drenaje de la superficie
Dr
0.25
0.4
S=1.0
S=1.0
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
33
24/10/2019
Barranquilla
ELEMENTO
Escalonamiento
Fisuras y grietas
Estado de las juntas
Rugosidad
Resistencia al deslizamiento
Zonas laterales
Aceptación del usuario
SUMATORIA
FACTOR DE INFLUENCIA
0.15
0.17
0.15
0.17
0.17
0.07
0.12
1.00
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Distrito de Barranquilla
ESCALONAMIENTO
Unidad de Medida de Calificación
Mm
4–5
<2
Rango de Calificación
3–4
2–3
2<m< 4
>4
1–2
20%>5
FISURAS Y GRIETAS
Unidad de Medida de Calificación
% de área afectada
4–5
0.0 – 1.0%
Rango de Calificación
3–4
2–3
1.1%-5.0% 5.1%-10%
1–2
10.1%-15%
ESTADO DE LAS JUNTAS
Unidad de Medida de Calificación
% Longitud en mal estado
4–5
0 - 1.0 %
Rango de Calificación
3–4
2–3
1.1 – 5.0 % 5.1 – 10 %
1–2
10.1 – 15 %
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Distrito de Barranquilla
RUGOSIDAD
Unidad de Medida de Calificación
IRI
4–5
< 3.5
Rango de Calificación
3–4
2–3
3.6 – 4.5
4.6 – 6.5
1–2
6.6 – 12.0
RESISTENCIA AL DESLIZAMIENTO
Unidad de Medida de Calificación
Coeficiente resistencia al
deslizamiento
4–5
100 - 55
Rango de Calificación
3–4
2–3
55 - 45
45 - 35
1–2
35 – 0.0
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
34
24/10/2019
Distrito de Barranquilla
ZONAS LATERALES
Unidad de Medida de Calificación
Andenes : % de área afectada
Bordillos: % de longitud afectada.
Levantes : % de longitud afectada
•
•
•
Andenes
Bordillos
Levante de Antepechos
4–5
0.0 – 5.0
0.0 – 5.0
0.0 – 5.0
Rango de Calificación
3–4
2–3
5.1-10.0
10.1-15.0
5.1-10.0
10.1-15.0
5.1-10.0
10.1-15.0
1–2
15.1-20.0
15.1-20.0
15.1-20.0
: 40%
: 40%
: 20%
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Distrito de Barranquilla
ACEPTACIÓN DEL USUARIO
•
La pregunta debe formularse de tal forma que permitan evaluar de 1 a 5 el estado del pavimento.
Para ello se pedirá al usuario encuestado que responda la pregunta, COMO LE PARECE EL
ESTADO DEL PAVIMENTO? , de la siguiente manera:
RespuestaCalificación
•
•
•
•
•
Muy Bueno
Bueno
Regular
Malo
Muy Malo
5
4
3
2
1
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
Luis Guillermo Fuentes, Ph.D
35