Revisión

Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo
FICHA DE EVALUACIÓN DE ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN
Revisor
: Doble ciego
Título del manuscrito: DISEÑO DE CONTROL DE SILLA DE RUEDAS PARA MEJORAR
EL DESPLAZAMIENTO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD MOTRIZ
Fecha de revisión:
Criterios de evaluación













1. Resumen y abstract (2 puntos)
· Contiene el tema, objetivos, metodología y hallazgos principales
· El abstract está traducido por sentido y usa inglés académico
2. Introducción (3 puntos)
· Contextualización, propósito y justificación de la investigación
· Estado del arte, antecedentes y bases teóricas (revisión de literatura
especializada)
· Secuencia lógica de los aspectos relevantes que se presenta en el
artículo
3. Métodos y materiales, diseño metodológico (4 puntos)
· Presenta de manera clara, precisa y adecuada todos los aspectos
correspondientes al diseño metodológico.
· Evidencia de rigurosidad académica
· Evidencia coherencia entre los diferentes elementos
4. Análisis y discusión de resultados (8 puntos)
· Organiza los datos obtenidos de manera clara y pertinente
(originalidad y relevancia)
· Procesa la información obtenida a partir del enfoque metodológico
planteado.
· Analiza la información logrando una sistematización coherente de las
evidencias.
· Presenta una articulación lógica, de acuerdo con las Normas de
Publicación de Aporte Santiaguino, usando una redacción y ortografía
correcta empleando lenguaje académico.
·
Presenta cuadros, gráficos, tablas adecuadamente, previa
una presentación y seguido de una descripción e interpretación, de
acuerdo con las Normas de Publicación de Aporte Santiaguino.
Puntaj Puntaje
e
obtenid
máxim
o
o
1
1
0
0
0.5
2
0
0
0.5
0
2
0
1
1
0
0
2
0
2
0
2
0
0.5
0
0.5
0





· Coloca correctamente las citas textuales y parafraseadas de acuerdo a
las Normas de Publicación de Aporte Santiaguino.
· Usa bibliografía actualizada (5 últimos años), referencias en inglés.
Las referencias citadas son más de 10.
5. Conclusiones (3 puntos)
· Presenta los principales hallazgos y resultados
· Responden a los objetivos e hipótesis de la investigación
· Explicitan el aporte y relevancia social y académica del trabajo
TOTAL
DESCRIPCIÓN DEL PUNTAJE
EXCELENTE: 19 – 20
BUENO: 16 – 18
(Publicable sin modificaciones)
REGULAR
(Publicable, condicionado a
modificaciones) (No publicable)
: 11 – 15
0.5
0
0.5
0.5
1
1
1
20
0
0
0
0.5
POBRE: 0 – 10
x
(No publicable)
x
COMENTARIOS DEL REVISOR (si es necesario utilice más de una página)
El artículo en general no tiene graves deficiencias en su redacción, estructura, objetivos y
resultados. Adolece gravemente de una revisión del estado del arte adecuado y de
secuenciación lógica. El diseño metodológico no garantiza la posibilidad de réplica del
experimento, además no guarda relación con los objetivos y resultados del estudio.
Mi recomendación es su no publicación.