LA SOCIALIZACIÓN DEL TRABAJO ESPECIAL DE GRADO EN EL PROGRAMA NACIONAL DE FORMACIÓN AVANZADA EN EDUCACIÓN MICRO MISIÓN SIMÓN RODRÍGUEZ Por: Douglas A. García Peña Docente investigador de CENAMEC Tutor PNFA en EduTic. Distrito Capital 09/02/2019 Como parte del diagnóstico que vengo realizando con motivo de mi investigación para “El desarrollo de competencias investigativas en la formación de docentes” del Programa Nacional de Formación Avanzada en Educación (PNFAE), en la especialidad de Educación y Tecnologías de la Información y Comunicación, de la Micro Misión Simón Rodríguez (MMSR), estuve presente en la socialización de los trabajos de investigación de las maestras de educación inicial de Distrito Capital. Pude observar y escuchar a las colegas, quienes realizaron sus investigaciones en el paradigma socio crítico, bajo el enfoque de la pedagogía crítica vinculada a la Investigación Acción, Participativa y Transformadora (IAPT), como modelo a seguir en el PNFAE. En este sentido, la socialización del trabajo de grado en la especialización, se puede entender como la finalización de una etapa de la investigación, donde se presenta de forma oral y escrita la experiencia de transformación educativa, comunitaria o familiar, dependiendo del campo de acción el cual se eligió, incluso se presentaron trabajos en el cual se aborda esta importante triada. Quiero antes de ahondar en el tema, dejar por sentado el esfuerzo realizado por las maestras, para presentar su trabajo de investigación y optar al título de especialistas en educación inicial. Así como, la labor desempeñada por el comité evaluador (jurado). Sin embargo quiero compartir mis observaciones y sugerencias con el fin último de mejorar y fortalecer el proceso de investigación. En la socialización de los trabajos se pudo detectar debilidades de forma y de fondo, que son coincidentes con la revisión de trabajos de grados efectuada con anterioridad como parte del diagnóstico de mi investigación. Lo sucedido es motivo de reflexión, que vas más allá de la especialización en educación inicial, por lo que debemos asumir las responsabilidades que nos corresponde, como parte del colectivo que dirige el PNFAE: directores(as), tutores(as) y asesores(as), entre otros, debemos trabajar en función de tareas que permitan corregir la realidad existente. 1 En la mayoría de los trabajos por ejemplo, no se evidenció de forma clara y precisa la “preocupación pedagógica” (el problema de investigación), ni los “propósitos de acción transformadora” (objetivos). Además de esto, las “reflexiones del autor” (conclusiones) no guardaron relación con la(s) interrogante(s) planteada(s), que en algunos casos ni siquiera fueron manifestadas, y sobre todo no se demostró, o no se entendió la transformación de la práctica pedagógica, comunitaria y/o familiar. También se pudo observar fallas en la redacción y ortografía, en la utilización de normas para la inclusión de citas y referencias bibliográficas, de igual forma se detectó el desconocimiento por parte de las maestras, sobre la línea de investigación en la que estaba inmerso su trabajo. Solo faltaría revisar dichos trabajos de investigación para constatar lo aquí escrito. Por todo lo anterior, mi razonamiento va enfocado en cuatro elementos que considero son fundamentales para contribuir en la solución de dichas debilidades: la activación de las 24 líneas de investigación que están planteadas por el órgano rector, la estructura o esquema del trabajo de grado dentro del PNFAE, el perfil y preparación del asesor del eje de investigación para la transformación de la práctica, y del comité o jurado evaluador de los trabajos de grado, el acompañamiento en el desarrollo de los trabajos de investigación. La activación de las 24 líneas de investigación que están planteadas por el órgano rector Escribí un artículo en el año 2016 en el cual expongo que existen dentro de la estructura del MPPE, Direcciones Generales que están vinculadas directamente con el trabajo de investigación y formación, de igual forma dentro de las diferentes Zonas Educativas del país, que forman parte del Sistema Nacional de Investigación y Formación de subsistema de educación básica, el cual coordina CENAMEC. Por esta razón, es necesaria la articulación y activar responsables directos en cada una de las 24 líneas de investigación, líneas que deben ser lideradas por docentes con experiencia en las temáticas que la conforman, que permitan reuniones periódicas para su estudio, seguimiento y control. Sobre este particular, como parte del trabajo de los equipos responsables de llevar adelante dicha tarea pedagógica, también se hace necesario definir 2 conceptualmente cada una de esas líneas de investigación, además de vincular los temas que se desarrollan a lo largo del proceso de formación en las diferentes especializaciones. El reconocimiento de las 24 líneas de investigación, nos daría fortaleza epistémica para llevar adelante procesos más organizados, que se vienen dando en los espacios de los Centros Regionales y Locales de Investigación y Formación. Un resultado importante de esa gestión permitiría por ejemplo, saber de forma clara y precisa, cuantas líneas de investigación se están desarrollando a nivel local, municipal, regional y nacional. La estructura o esquema del trabajo especial de grado dentro del PNFAE Los más reconocidos autores que han escrito sobre la investigación acción a nivel mundial, no coinciden en un esquema o estructura para llevar a cabo un proyecto bajo esta modalidad. Por ello, no existe lineamiento alguno por parte de la MMSR sobre la estructura o esquema del trabajo especial de grado. Cada una de las especialidades es libre de consensual dicha organización. Organización que sugiero debe ser potestad de quien investiga, por la simple razón de no encapsular bajo ningún criterio, la libertad de creación intelectual en el orden interno que debe prevalecer entre las partes o capítulos que contiene el trabajo especial de grado de las diferentes especializaciones del PNFAE. Sobre este particular, si hacemos una revisión de diferentes bases de datos que contienen tesis de grado, podemos verificar la riqueza y variedad existente bajo el enfoque de IA en todos los grados académicos: especialización, maestría o doctorado. En cuanto a los referentes teóricos, comparto la idea de incluir autores latinoamericanos y caribeños, pero no podemos obviar las grandes contribuciones en el campo de las ciencias sociales, que han realizado reconocidos pedagogos y otros profesionales a nivel mundial. Por eso la importancia de tener un abanico de posibilidades para leer y poder escribir, porque no podemos escribir sobre lo que no conocemos, la lectura nos lleva a obtener la información necesaria que nos facilita una mejor comprensión del tema del cual estamos investigando, y así lograr con propiedad sustentar nuestros trabajos. Por lo anterior, la invitación es a buscar en base de datos dispuestas en Internet, en nuestro catálogo en línea: koha.cenamec.gob.ve trabajos de investigación de la 3 MMSR para contar con una visión más amplia, como se encuentran desarrollados los trabajos y formar nuestros propios criterios de organización. El perfil y preparación del asesor o asesora del eje de investigación para la transformación de la práctica y del comité o jurado evaluador Al igual que reconocemos el esfuerzo realizado por las colegas de educación inicial, hacemos referencia al trabajo encomendado a las asesoras y asesores de tan importante eje en el PNFAE. Sin embargo, debemos trabajar en función de elaborar perfiles que permita ver con claridad las características del personal que cumple con tan sublime labor. La mayoría del comité o jurado evaluador estuvo conformado por asesores del PNFAE, son colegas con preparación académica acorde con la responsabilidad que asumieron, pero al igual que la necesaria preparación del asesor en la tarea, también se debe crear por escrito un perfil del personal que lo conforma, que permita sin son necesarias, consistencia en la toma de decisiones para la corrección y mejora del trabajo especial de grado. El acompañamiento en el desarrollo de los trabajos de investigación Una vez definidos los perfiles, es ineludible la preparación del personal para el acompañamiento efectivo del o la docente que investiga. Podemos afirmar con propiedad, que la mayoría de miembros que integran el comité evaluador y nuestros asesores están vinculados con la Dirección de nuestras instituciones educativas, por lo que no dudamos de su formación académica y su compromiso con la tarea que cumplen dentro del PNFAE. Sin embargo, es diferente llevar adelante acompañamientos pedagógicos inherentes a la función de dirección, que asesorar una cantidad equis de trabajos de investigación. Por ello, la necesaria preparación del personal en consonancia con el enfoque de investigación que se lleva adelante, y unificar un plan de acción que permita superar las debilidades encontradas. En este sentido, en el año 2017 elaboré una propuesta de funcionamiento para la Red Venezolana de Investigadores Educativos, el cual se puede tomar como referencia para conformar comités académicos. Su objetivo sería la revisión y aceptación de las propuestas de investigación en cada Centro Local de Investigación y Formación del Magisterio. Este comité evaluador estaría integrado por el 4 Coordinador del Centro, el Supervisor(a) Circuital, el director de la institución educativa principalmente. También pueden ser parte de ese comité: el subdirector, coordinador, docente de aula y/o especialista del nivel o modalidad a la cual va dirigido el proyecto de investigación. El o la docente o colectivo que investiga, presentará su proyecto de investigación al Centro Local de investigación y Formación. Una vez aprobado por el comité académico, presentará una vez al mes los avances de la investigación. Los y las docentes y/o colectivos que investigan, participarán en los eventos que convoque el CENAMEC (Congresos, seminarios, otros) con sus proyectos de investigación donde podrán también presentar sus avances. De esta manera estaríamos garantizando en todos los ambientes de formación de las diferentes especializaciones, el acompañamiento efectivo al o la docente y/o colectivo que investiga. Quiero terminar con algunos puntos que también considero debemos tener en cuenta para la toma de decisiones: Mayor apropiación y difusión de las 24 líneas de investigación que lleva adelante el ente rector del subsistema de educación básica. Normar la cantidad de participantes por trabajo de investigación, el cual puede estar establecido entre una y tres personas. Delimitar la cantidad de participantes por asesor(a) del eje de investigación para la transformación de la práctica. Los asesores del eje de investigación para la transformación de la práctica, deberían estar fuera de aula, con dedicación exclusiva para el acompañamiento, apoyo y asesoría adecuada, durante todo el trayecto de estudios de los participantes en las instituciones educativas donde se desarrolla la investigación. La socialización debería ser más dinámica, presentando la experiencia de forma significativa, de ser posible con ejemplos concretos que permita romper con la estructura academicista del siglo XX. 5 Normar la utilización de logos oficiales y su ubicación dentro de los trabajos de investigación y en las láminas de presentación de los mismos. Realizar jornadas de reflexión pedagógica para motivar, incentivar, concientizar a las y los tutores, asesores y participantes, en el papel protagónico que le corresponde como sujetos activos de la democracia participativa. La contaminación sónica por parte de agentes externos a la actividad, por lo que se sugiere evaluar los espacios para la socialización. Propongo utilizar otros ambientes del Gobierno Bolivariano (sala de reuniones de IPASME, alcaldías, INN, gobernaciones, IPSFA, auditorios, bibliotecas, entre otras), que permita el normal desarrollo de las disertaciones. Extender la invitación a tan importante evento en el desarrollo personal y profesional docente, a familiares y/o miembros de la comunidad educativa. Presentar antes de la socialización, nuestros trabajos de investigación a colegas de la institución, la familia y/o comunidad. Esto nos permitirá constatar la coherencia del trabajo y calcular el tiempo de nuestra presentación. Además, es conveniente visualizar a todas las personas, lo cual transmite seguridad, confianza y credibilidad, todo unido es poder de convencimiento. Desde mi investigación para “El desarrollo de competencias investigativas en la formación de docentes” se contribuirá con la superación de las debilidades detectadas, a través de una plataforma MOOC que permitirá la formación del o la docente que investiga, la posibilidad de entender de la manera más práctica posible, la metodología de la Investigación Acción, Participativa y Transformadora.- “La educación verdadera es praxis, reflexión y acción del hombre sobre el mundo para transformarlo”. Paulo Freire 6
