Organizacion-Industrial-Un-enfoque-estrategico

Organización
Industrial
Un enfoque estratégico
Juan Fernández de Castro
Néstor Duch Brown
Universidad de Barcelona
© 2002
1
Contenido
PRÓLOGO ....................................................................................................................... 5
PREFACIO ....................................................................................................................... 6
Capítulo 1 Introducción.................................................................................................... 7
1.1 La paleontología ...................................................................................................... 7
Recuadro 1.1 La Unión Económica Europea y la defensa de la competencia ........ 9
1.2 El paradigma de la organización industrial ........................................................... 10
Recuadro 1.2 La estructura de costes de una empresa........................................... 11
1.3 Algunos problemas ................................................................................................ 12
1.3.1 La problemática de los costes decrecientes y nulos......................................... 12
1.3.2 La nueva economía .......................................................................................... 15
Recuadro 1.3 La logística empresarial en la nueva economía ............................... 16
1.3.3 Los costes de transacción................................................................................ 16
Recuadro 1.4 Contratos ....................................................................................... 17
Recuadro 1.5 Un fracaso del mercado .................................................................. 19
1.4 Un concepto elusivo: el mercado........................................................................... 19
1.4.1 ¿Por qué aparecen las empresas? ..................................................................... 20
1.4.2 ¿Qué configura un mercado? ........................................................................... 20
Recuadro 1.6 La elasticidad precio y cruzada ....................................................... 21
1.5. Los índices de concentración................................................................................ 22
1.6 El poder de mercado .............................................................................................. 23
1.6.1 ¿Cómo fijan los precios las empresas? ............................................................ 26
1.7 ¿Por qué difiere el tamaño de las empresas? ........................................................ 27
Apéndice: Una introducción a la teoría de los Juegos ................................................ 28
Capítulo 2 Monopolio ..................................................................................................... 34
2.1 Causas del poder de mercado ............................................................................... 34
2.2 La maximización de beneficios a corto plazo del monopolio ............................... 36
Recuadro 2.1 ¿Se puede hablar de curva de oferta en el monopolio? ................... 36
Recuadro 2.2 ¿Maximizan beneficios las empresas? ............................................ 38
Recuadro 2.3 El monopolio multiplanta ................................................................ 39
2.3 Ineficiencias del monopolio................................................................................... 41
2.4 El poder de mercado en la práctica ........................................................................ 44
2.4.1 Estrategias basadas en el precio....................................................................... 44
Recuadro 2.4 La discriminación temporal............................................................ 49
2.4.2 Estrategias no basadas en el precio.................................................................. 50
2.5 La elección de la calidad........................................................................................ 56
2.6 El monopolio en el largo plazo: barreras de entrada ............................................. 57
Recuadro 2.5 El monopolio natural....................................................................... 58
2.7 Límites al poder de mercado.................................................................................. 61
Recuadro 2.6 La empresa dominante..................................................................... 63
Capítulo 3 Monopolio bilateral, integración vertical y restricciones verticales ............. 65
3.1 El monopsonio ....................................................................................................... 67
3.2 Soluciones clásicas ................................................................................................ 69
3.2.1 Solución de monopolio .................................................................................... 70
3.2.2 Solución de monopsonio .................................................................................. 71
2
3.2.3 Maximización conjunta de beneficios ............................................................. 72
3.2.4 Análisis conjunto ............................................................................................. 72
3.3 Empresas multidivisionalizadas y precios de transferencia ................................... 74
3.4 Negociaciones eficientes ....................................................................................... 76
3.5 Los incentivos a la integración vertical ................................................................. 80
3.6 Restricciones verticales ......................................................................................... 84
3.6.1 Franquicias....................................................................................................... 85
Recuadro 3.1 ¿Por qué tanta complicación? .......................................................... 87
3.6.2 Fijación de los precios de venta al público ...................................................... 87
3.6.3 Ventas en exclusiva y fijación de precios mínimos. ........................................ 88
3.7 Actitud de las instituciones .................................................................................... 90
Capítulo 4 Oligopolio ..................................................................................................... 92
4.1 Interdependencias estratégicas entre empresas...................................................... 93
4.2 Soluciones no cooperativas clásicas ...................................................................... 94
4.2.1. La competencia en cantidades: el modelo de Cournot ................................... 95
Recuadro 4.1 Los beneficios en el duopolio......................................................... 97
4.2.2. La competencia en precios: el modelo de Bertrand ........................................ 98
Recuadro 4.2 La elección entre precios y cantidades .......................................... 100
4.2.3 La ventaja de mover primero ......................................................................... 101
4.3 Revisando los conceptos ...................................................................................... 103
Recuadro 4.3 Más allá del duopolio .................................................................... 104
4.4 Soluciones cooperativas....................................................................................... 105
4.4.1 El caso del cártel............................................................................................ 106
4.4.2 La supervivencia del cártel en el tiempo. ...................................................... 107
4.5 La diferenciación de productos............................................................................ 109
4.5.1 Tipos de diferenciación.................................................................................. 110
4.5.2 El modelo de Hotelling .................................................................................. 111
4.5.3 El espacio de características .......................................................................... 113
4.5.4 Competencia monopolística........................................................................... 116
4.6 Oligopolio y diferenciación de productos............................................................ 119
4.6.1 Diferenciación horizontal .............................................................................. 119
4.6.2 Diferenciación vertical................................................................................... 122
4.7 Diferenciación de productos y barreras a la entrada............................................ 124
Capítulo 5 Información imperfecta............................................................................... 128
5.1 La complejidad entra en escena ........................................................................... 128
Recuadro 5.1 Comportamiento bajo incertidumbre............................................. 130
5.2 Selección adversa................................................................................................. 131
5.2.1 Autoselección y Señalización....................................................................... 133
5.2.2 Señalización en el mercado de trabajo........................................................... 133
5.2.3 Oferta de calidad: el problema de los “cacharros” ....................................... 137
Recuadro 5.2 Oferta de calidad y riesgo moral .................................................. 137
5.3 Riesgo Moral ....................................................................................................... 141
5.4 Contratos óptimos: el problema principal-agente ................................................ 145
5.4.1 Contratos óptimos cuando los resultados y el esfuerzo son observables....... 145
5.4.2 Contratos óptimos con resultados observables pero esfuerzo no observable 147
5.5 Subastas e incertidumbre .................................................................................... 149
Recuadro 5.3 El coste social del monopolio........................................................ 150
5.6 Poder de mercado y dispersión de precios con información imperfecta ............. 151
3
5.7 La información y el papel del Estado .................................................................. 156
Capítulo 6 Organización industrial y Comercio Internacional..................................... 159
6.1 Comercio interindustrial e intraindustrial............................................................ 159
Recuadro 6.1 Los obstáculos al libre comercio ................................................... 160
Recuadro 6.2 ¿Cómo se mide el comercio intraindustrial? ................................. 162
6.2 Oligopolio y comercio intraindustrial.................................................................. 163
6.2.1 Competencia en cantidades............................................................................ 163
6.2.2 Competencia en precios ................................................................................. 165
6.2.3 Políticas comerciales estratégicas .................................................................. 166
6.3 Competencia monopolística y comercio intraindustrial ...................................... 168
Recuadro 6.3 Un marco analítico ........................................................................ 171
6.4 Costes de transporte, localización y rendimientos crecientes.............................. 172
6.5 Los rendimientos crecientes y el comercio internacional.................................... 174
6.6 Dumping recíproco .............................................................................................. 177
Recuadro 6.4 Los precios depredadores y las barreras de entrada ...................... 178
6.7 La internacionalización de las actividades empresariales ................................... 180
6.7.1 Acuerdos ........................................................................................................ 180
6.7.2 La empresa multinacional.............................................................................. 183
6.7.3 La inversión en el exterior: Consideraciones estratégicas ............................. 184
Capítulo 7 Innovación y progreso técnico .................................................................... 186
7.1 Patentes ................................................................................................................ 187
7.2 La innovación ...................................................................................................... 189
7.2.1 Determinación simultánea de precios y gastos en I+D.................................. 189
Recuadro 7.1 ¿Cuánto gastar en publicidad?....................................................... 190
7.2.2 Innovación de proceso ................................................................................... 190
7.2.3 Aspectos estratégicos de la innovación ......................................................... 191
7.3 Estructura de mercado e incentivos a innovar ..................................................... 193
Recuadro 7.2 Diferenciación tecnológica de productos ...................................... 195
7.4 La innovación como una carrera.......................................................................... 198
7.5 Acuerdos de cooperación en I+D ........................................................................ 201
7.6 Compatibilidad e incompatibilidad de estándares ............................................... 204
Recuadro 7.3 La función de demanda con externalidades de red........................ 205
7.7 Competencia en la nueva economía .................................................................... 212
Recuadro 7.4 Compatibilidad y poder de mercado ............................................. 215
Bibliografía ................................................................................................................... 217
Índice analítico.............................................................................................................. 221
4
PRÓLOGO
5
PREFACIO
No está de más señalar, siguiendo las normas convencionales que rigen los prefacios,
que este texto se ha originado a partir de las clases impartidas por los autores a lo largo
de diversos años en la Universidad de Barcelona. Por dicho motivo, la elaboración del
presente libro hace casi ocioso indicar que las materias incluidas, así como su
tratamiento, son las que nos hubiera gustado que hubieran estado disponibles desde el
primer momento y nuestro convencimiento que tiene una serie de ventajas competitivas
por comparación a la escasa bibliografía sobre Organización Industrial en castellano.
No se puede ir mucho más lejos. Un libro es lo que en la jerga económica se
denomina un bien de confianza. Salvo los economistas, a los que una simple ojeada les
tiene que servir para saber el lugar que ocupa entre los ya publicados, al lector potencial
le es realmente muy difícil discernir sus características reales sin haberlo leído y, caso
de comprarlo, es concediendo un voto de confianza al proveedor. Todo lo que se diga en
avance corre el riesgo de que se considere mera propaganda o palabras vacías de
significado.
Sin embargo, una lectura del índice le servirá para conocer la estructura del libro
y los temas que se tratan. En síntesis, la conducta de las empresas que poseen poder de
mercado para fijar precios y demás condiciones de venta.
Por último, sería muy largo hacer una relación nominal de todos aquellos cuyos
comentarios han ayudado a mejorar el libro. A todos los que nos han prestado su
colaboración, ya sea de forma activa o pasiva, como nuestras familias que han
asumiendo parte del coste de oportunidad, nuestro agradecimiento.
Mención aparte merecen nuestros alumnos. A menudo, con sus críticas y
comentarios han sido unos “referees” tan interesados como sensatos. Dada su
predisposición, nos atrevemos a pedirles su colaboración futura. Cualquier comentario,
sugerencia o crítica, será bien recibida y pueden enviarla por correo electrónico a:
[email protected]
A cambio, nuestro compromiso de darles la dirección de una página Web en
donde podrán encontrar ampliaciones del libro, comentarios adicionales y problemas
numéricos para que pongan a prueba su proceso de aprendizaje.
Barcelona 1 semestre de 2003
Juan Fernández de Castro Rivera
Néstor Duch Brown
6
Capítulo 1 Introducción
1.1 La paleontología
Recuadro 1.1. La Unión Económica Europea y la defensa de la competencia
1.2 El paradigma de la organización industrial
Recuadro 1.2 La estructura de costes de una empresa.
1.3 Algunos problemas
1.3.1 La problemática de los costes decrecientes y nulos
1.3.2 La nueva economía
Recuadro 1.3 La logística de la nueva economía.
1.3.3 Los costes de transacción
Recuadro 1.4 Contratos
Recuadro 1.5 Un fallo del mercado
1.4 Un concepto elusivo: el mercado
1.4.1 ¿Por qué aparecen las empresas?
1.4.2 ¿Qué configura un mercado?
Recuadro 1.6 La elasticidad precio y cruzada
1.5 Los índices de concentración
1.6 El poder de mercado
1.6.1 ¿Cómo fijan los precios las empresas?
1.7 ¿Por qué difieren los tamaños?
Apéndice: La teoría de los juegos
Introducción
A lo largo del libro se analiza que lo que sucede cuando las empresas poseen una cierta
libertad al fijar el precio (poder de mercado), una situación bastante corriente en las
economías industrializadas. En otras palabras, se inscribe en el área denominada
organización o economía industrial en sentido lato. No solo se limita a lo que acontece
en los mercados de productos manufacturados sino que abarca, asimismo, los servicios.
En lo que sigue se establecen ciertos puntos para delimitar la temática propia de
la economía industrial, exponer algunos conceptos que se utilizarán ampliamente a lo
largo de todo el libro y discutir, en una primera aproximación, la problemática de la
denominada nueva economía.
1.1 La paleontología
Es un lugar común afirmar que el precio de cualquier bien se determina por la oferta y
la demanda de los consumidores. Si no se desea un bien su demanda sería inexistente y
no tendría sentido el producirlo. Pero, aún queriendo el bien, el precio que estén
dispuestos a pagar los consumidores debe ser, como mínimo, el suficiente para retribuir
a los factores de producción que han sido necesarios para obtenerlo más un beneficio
normal. Es decir, el denominado coste de oportunidad indicado por lo que podrían
haber obtenido en la mejor alternativa.
Cuando hay un gran número de empresas ofertando el mismo producto y, por
tanto, compitiendo entre sí, y la producción se caracteriza por unos costes de producción
7
crecientes, el mercado funciona como una maquinaria bien engrasada. Si los recursos
pudieran trasladarse libremente entre las empresas dentro de la misma industria así
como entre éstas, cualquier divergencia entre el precio efectivo formado en el mercado
y el precio mínimo que retribuyese a los recursos según su coste de oportunidad
rápidamente desaparecería. Si un agente puede ganar más en otro sitio que en aquel en
donde está operando, rápidamente cambiaría de actividad y el proceso continuaría hasta
que obtuviese exactamente lo mismo con independencia de donde se encuentre.
Si, por otra parte, los bienes (recursos) intercambiados son relativamente
homogéneos como sucede con las manzanas, una simple ojeada permitiría obtener
rápidamente información sobre sus características físicas. En otras palabras, los agentes
no tendrían que tomar decisiones acerca de que producto satisface mejor sus
necesidades y la única elección que realmente deben adoptar es que cantidades desean
comprar o vender ante cada precio. Por último, si la información fuese perfecta, el
precio efectivo final estará determinado por la propia competencia y las empresas
carecerían de poder de mercado para alterarlo unilateralmente. Si los vendedores no
fijan el mismo precio y la información es perfecta, los consumidores, conociendo la
distribución de los precios1 , comprarían a la empresa que lo fije más bajo y las demás
empresas se verán forzadas a igualarlo para retener a sus clientes y no perder todas sus
ventas. Por lo tanto, el precio resultante tiene que ser único e igual al coste medio de
producción2 .
Todos esos rasgos tan restrictivos constituyen la esencia del mercado
competitivo3 . Es decir, un mercado donde hay multitud de compradores y vendedores,
no existen deficiencias en la información, los productos son homogéneos y hay libre
movilidad de recursos tanto dentro de cada industria como entre ellas.
No es necesario insistir en la práctica inexistencia de mercados competitivos.
Los rasgos que los caracterizan son tan restrictivos que difícilmente se puede encontrar
un mercado real que los satisfaga en su totalidad. Además, cualquier cambio en los
mismos altera radicalmente el análisis anterior (véase el epígrafe 1.3.3). Así, por
ejemplo, las deficiencias en la información posibilitan que las empresas que impongan
unos precios más elevados puedan seguir manteniendo una parte significativa, si no la
totalidad, de sus ventas.
Sin embargo, los mercados competitivos constituyen el punto de referencia 4
obligado para juzgar el funcionamiento de cualquier mercado concreto ya que, como se
puede encontrar en cualquier manual de microeconomía, se podría demostrar que:
1
Si existe la posibilidad de arbitraje no importa que los consumidores desconozcan la distribución de los
precios. En este caso, los agentes informados podrían comprar los bienes de menor precio y revenderlos a
un precio más elevado, hasta que el diferencial de precios desapareciese y solo prevalecería un único
precio.
2
Obteniendo las empresas beneficios normales Si el precio fuese superior al coste medio hay margen
para que alguna empresa reduzca su precio y este proceso solo podrá terminar cuando se produzca la
igualdad
3
Un mercado competitivo presenta una inconsistencia lógica. Si todas las empresas toman el precio como
dado, ¿quién determina el precio? En el mundo real son las empresas las que determinan los precios
aunque, en determinadas circunstancias, no tendrán poder de mercado pudiéndose seguir aplicando el
modelo competitivo
4
Para poder efectuar juicios de valor acerca de la realidad, por ejemplo, la “belleza personal”, se necesita
tener un patrón de referencia ideal. Como es lógico, ese patrón de medida no tiene por que ser real.
8
•
•
Siempre que los costes medios de producción sean crecientes y no existan
interdependencias entre los sujetos no reflejadas en los precios, la asignación de
bienes y recursos efectuadas por los mercados competitivos es eficiente. Es
decir, cada participante, siguiendo su propio interés actúa como si una “mano
invisible” le llevase a obtener lo mejor para todos, según la afortunada expresión
de Adam Smith.
Cualquier estado óptimo que se desee puede alcanzarse de una manera
descentralizada por mercados competitivos, dada una adecuada distribución
inicial de los recursos de la sociedad.
En este contexto, los mercados competitivos están excluidos del ámbito de la
organización industrial que se autolimita a analizar aquellos mercados en los cuales
las empresas tienen poder de mercado al ser reducido el número de participantes y
donde los precios difieren de los costes medios de producción. Sin embargo, el
paradigma competitivo sigue estando presente aunque solo sea porque:
•
•
El Estado -a través del Tribunal de Defensa de la Competencia– ha tomado a
su cargo, en base al ideal competitivo, el sancionar determinadas prácticas
empresariales posibilitadas por el poder de mercado (véase el recuadro 1.1).
Asimismo, el Estado puede aprovechar la legislación para influir indirectamente
en el comportamiento de las empresas. Es decir, emprender acciones
estratégicas para modificar las expectativas de éstas y conseguir que se
comporten más en consonancia con los intereses generales. Así, por ejemplo,
dando un tratamiento fiscal favorable, o directamente subvencionándolas, el
Estado podría conseguir que se dedicasen más recursos a una actividad que
considere aconsejable desde una perspectiva social.
Recuadro 1.1 La Unión Económica Europea y la defensa de la competencia
Los artículos 85 y 86 del Tratado de Roma hacen referencia a las normas que sobre
competencia deben aceptar los países que se integren en la U.E.E. Básicamente, el
primero prohíbe los acuerdos entre empresas con el objetivo de impedir o restringir la
competencia y que puedan afectar el comercio entre los Estados miembros. En concreto,
el fijar unilateralmente las condiciones de un intercambio (incluyendo el precio),
repartirse el mercado o los proveedores, aplicar a terceros condiciones desiguales por
prestaciones equivalentes que les ocasionen una desventaja competitiva y limitar o
controlar el mercado, entrarían en esta categoría.
En el caso español, por ejemplo, el Tribunal de Defensa de la Competencia
impuso en el año 2000 una multa global de 750 millones de pesetas a las compañías de
viajes Iberia, Halcón, Barceló, Marsans y Mundosocial (una empresa participada por las
cuatro primeras) por acordar las ofertas en el concurso publico del Inserso e impedir la
competencia. Asimismo, tres años antes, impuso una multa de 1.182 millones a la
industria láctea por acordar el precio de compra de la leche.
El propio artículo 85, sin embargo, preveía la posibilidad de excepciones, ya
fuese por el pequeño impacto de la acción o debido a que aumentan la eficiencia,
llegando a excluir en su conjunto ciertas prácticas, siendo el caso más significativo las
franquicias.
9
Por lo que hace referencia al artículo 86, éste prohíbe el abuso de posición
dominante de aquellas empresas que tengan poder de mercado. En este contexto,
determinar lo que es una posición de dominio no es evidente -véase el epígrafe 1.4.2- y
no es más fácil el precisar en que consiste el abuso de dicha posición. Cuando la cuota
de mercado de una empresa aislada es significativa -superior al 50%- hay presunción de
dominio y, sin duda, en el campo de la telefonía fija, por ejemplo, Telefónica en España
goza de posición dominante como quiera que ésta se defina.
Tal vez por eso en pocas ocasiones se ha recurrido a esta figura con la
excepción de las fusiones entre empresas, un área fronteriza entre los artículos 85 y 86.
Cuando el volumen de negocios de las empresas involucradas sea superior a 5 billones
de euros, por ejemplo, deben recibir autorización previa de Bruselas. Esta no se
concederá cuando se fortalezca su posición dominante con efectos nocivos sobre la
competencia.
1.2 El paradigma de la organización industrial
El análisis tradicional de los mercados solía utilizar una metodología común que podría
esquematizarse de la forma siguiente:
Estructura
à
Conducta
à
Resultados
Donde la dirección de las flechas indica el orden de causalidad. En este sentido,
se considera que los mercados diferían en ciertas características que conforman la
estructura y, según sean éstas, la conducta de las empresas quedaba determinada. A
su vez, en función de la conducta, los resultados del funcionamiento del mercado
diferirán como, por ejemplo, la tasa de innovación de nuevos productos o la eficiencia
lograda. Un ejemplo obvio de lo que significa este enfoque sería el propio mercado
competitivo. Cuando la estructura de un mercado se caracteriza por los rasgos que se
han señalado como propios del mismo, las empresas se limitan a responder a las señales
de los precios y el resultado es eficiente.
En este contexto, no todas las características en que pueden diferir los mercados
son igualmente relevantes. Dentro de la literatura se acostumbra a enfatizar:
1. La estructura de costes de las empresas. Concretamente, si los costes medios
son crecientes (deseconomías de escala), decrecientes (economías de escala) o
constantes (véase el recuadro 1.2).
2. El número de compradores y vendedores. La extensión del mercado junto con
el volumen óptimo de producción para alcanzar la eficiencia productiva -es
decir, minimizar los costes medios- determinará el número viable de oferentes.
3. Diferenciación de productos. Es decir, si los productos que se intercambian en
un mercado son prácticamente idénticos (productos homogéneos) o, aún
compartiendo algunos atributos que sirven para resolver cualquiera de ellos una
necesidad concreta de los consumidores, divergen en otras características que
son valiosas desde la óptica de los consumidores. Este sería, por ejemplo, el caso
de los coches.
4. La existencia de barreras a la libre movilidad de recursos entre industrias. Es
decir, obstáculos que limitan -o impiden- que la competencia potencial de otras
10
empresas proveniente de cualquier otra parte de la economía se materialice. En
su ausencia, una empresa que disfrute de poder de mercado difícilmente lo
podría mantener en el tiempo.
5. El grado de integración vertical. Antes de que un bien sea apto para el
consumo final debe pasar por un conjunto de etapas productivas que van
creando valor añadido. Se debe extraer y manipular diversas materias primas
para obtener productos semielaborados y, posteriormente, volver a tratar a éstos
para alcanzar el producto final. La actividad de una empresa puede centrarse en
una sola de dichas etapas o puede estar presente en más de una. Existirá
integración vertical cuando se de esa última posibilidad y, conforme aumenta el
número de etapas en las que esté presente una empresa, también lo hará el grado
de integración. Así, por ejemplo, en los principios de la industria automovilística
Ford estaba totalmente integrada. Desarrollaba todas las etapas productivas,
desde la recolección del caucho para neumáticos hasta la distribución de sus
coches a los consumidores.
Las distintas combinaciones de esas características nos determinarán, como se ha
indicado, la conducta de las empresas. En otras palabras, su política de precios, sus
gastos en publicidad, esfuerzos de investigación e innovación, entre otros. Sin
embargo, no hay que olvidar que:
•
•
Los mercados no se desarrollan en el vacío. Previamente se necesita una
compleja estructura jurídica para delimitar las formas legítimas de
apropiabilidad e intercambio de los bienes y recursos. Este marco no esta dado
de una vez por todas. Puede modificarse por el Estado, mediante la legislación,
en función de determinados objetivos que pretenda alcanzar. Por ello, la
legislación existente influirá tanto en la estructura como en la conducta de las
empresas. En el mismo sentido, el nivel de conocimientos técnicos y el volumen
de demanda, entre otros, son factores que condicionan la propia estructura de un
mercado.
El enfoque expuesto es determinista. Actualmente se acepta que el
comportamiento de las unidades de producción también puede modificar las
características de la estructura y el propio comportamiento de sus competidoras.
Por ejemplo, según sea la política publicitaria de las empresas, el grado de
diferenciación de productos y/o las barreras de entrada, la conducta se verá
modificada. Por ello, no tiene sentido considerarlo como exógeno a las empresas
y que estas lo toman como dado. La estructura condiciona pero no determina la
conducta y esta puede influir en la propia estructura.
Recuadro 1.2 La estructura de costes de una empresa
Un equipo, como el que se establece en una cadena de montaje, permite obtener una
producción mayor que la que obtendrían sus componentes por separado. Por un lado, se
puede descomponer el proceso de producción en una secuencia de tareas muy simples
(división del trabajo) lo que permite introducir capital especialmente diseñado para
realizar tareas sencillas (especialización). Por otro, el trabajo, al concentrarse en una
única actividad, alcanza experiencia (aprendizaje) haciendo que sea más eficaz. La
combinación de ambos fenómenos, entre otros, motivan las economías de escala.
11
Sin embargo, el grado en que se puede llevar a cabo la especialización depende
del volumen que se planea producir. Cuanto mayor sea éste, más lejos se puede llevar la
división del trabajo y así no tiene sentido, por ejemplo, la especialización de funciones
dentro de una familia. Por lo tanto, tiene sentido el concentrar la producción y, de este
modo, conseguir que el coste por unidad obtenida sea cada vez menor. Como es lógico,
producir más representará un mayor desembolso monetario -o coste- al necesitarse más
recursos. Sin embargo, si existen economías de escala, también se habrá conseguido que
el producto por unidad de recurso sea más elevado y de ahí que el coste por unidad sea
cada vez menor conforme aumenta el volumen planeado de producción al plasmarse en
una mayor división del trabajo.
Sin embargo, hay un límite a ese proceso. Conforme el tamaño de la empresa
aumenta empiezan a haber más problemas de coordinación y llegará un punto en el
cual el proceso indicado se frenará. Caso contrario, una única empresa abastecería a
toda la demanda mundial de un producto lo cual no es el caso. A partir de un
determinado punto, los costes medios comenzarán a incrementarse. Ahora bien, si los
problemas son de coordinación ¿no se podría volver a empezar desde cero volviendo a
reproducir todo lo que se había efectuado antes de que los costes medios aumentaran? Si
se hiciera esto se evitaría el crecimiento de los costes medios. Normalmente, las
empresas producen con costes medios decrecientes o constantes y, raramente, con unos
costes medios crecientes.
1.3 Algunos problemas
La teoría económica se encuentra en graves dificultades cuando los costes medios de
producción son decrecientes, incluyendo el caso límite cuando éstos son prácticamente
nulos. Sin embargo, estos fenómenos son especialmente acusados en la denominada
nueva economía y, por ello, conviene efectuar algunos comentarios sobre esta
problemática. Asimismo, no se ha hecho ninguna referencia a la influencia de los costes
de transacción sobre el mercado dando por supuesto que su utilización era gratuita e,
incluso, que éste es una entidad bien definida. Ha llegado el momento de considerar
estos aspectos.
1.3.1 La problemática de los costes decrecientes y nulos
Cuando se da esta circunstancia, unos costes medios decrecientes, la lógica del sistema
expuesto conduciría a unos precios cada vez menores, con unas consecuencias para la
industria que pueden ser devastadoras. En el pasado hay muchos ejemplos de recesiones
provocadas por unos precios a la baja y, quizás, el ejemplo más representativo sea la
industria ferroviaria estadounidense a finales del siglo XIX.
Los ferrocarriles requieren inversiones cuantiosas que solo pueden utilizarse
para una finalidad concreta y, una vez que la inversión se ha producido, el capital
permanece en la industria al no tener ningún valor significativo fuera de ella. En la
década de 1880, los costes fijos -aquellos en los que se incurre aún cuando la
producción sea nula tal como oficinas, túneles, maquinaria, entre otros- constituían en
promedio las 2/3 partes de los costes totales, y, por primera vez en la historia, un
reducido número de grandes empresas competían por el mismo negocio. En estas
circunstancias, cualquier tarifa que cubriera algo más que los costes variables (cuya
cuantía depende del nivel de producción) era rentable, y mientras una línea tuviera
12
vagones disponibles para el transporte de mercancías la tentación de atraer tráfico,
reduciendo las tarifas, era irresistible Como es lógico, sucumbir a la tentación llevaría a
todos a la bancarrota. Y esto es lo que sucedió 5 .
Podría parecer que nos hemos olvidado de los costes fijos. Sin embargo, cuando
los activos inmovilizados son irrecuperables -y carecen de alternativas viables- su coste
de oportunidad es nulo y no se les debe asignar ningún valor siendo su utilización
gratuita. Como es obvio, cuando se planea la utilización de un recurso en una actividad
determinada, difícilmente se materializaría esa opción si hay una alternativa donde se
espera conseguir una mayor rentabilidad. Sin embargo, si una vez que se ha decidido
una utilización concreta no existe una alternativa mejor, nada se pierde (coste nulo)
utilizándolo del mismo modo que nada se gana si se decide mantenerlo ocioso6 . No
todos los costes fijos están sometidos a esta eventualidad. Solamente sucede a un
subconjunto muy específico de los mismos denominándose costes hundidos.
Incidentalmente, este fenómeno es lo que sucede, asimismo, cuando una
empresa demanda a un proveedor un producto con unas características tan concretas
que éste, caso de aceptar el pedido, tendría que alterar sus métodos de fabricación e
incurrir en unas inversiones específicas que solo sirven para la producción de dicho
bien. El ejemplo más famoso lo protagonizaron General Motors y Body Fisher a
principios de la expansión de la industria automovilística. En una época en que solo se
utilizaban carrocerías de madera, la primera tuvo la genial idea de pasar a las metálicas
por lo que se puso en contacto con Body Fisher –el principal fabricante de carrocerías
de la época- para que las hiciese. Caso de aceptar el pedido, la inversión realizada
carecería de valor si no se materializan los intercambios previstos ya que el producto
obtenido no tenía valor para terceras partes7 . Las inversiones específicas, por tanto,
poseen una cierta irreversibilidad, ya que cuando se han efectuado no se pueden
recuperar totalmente al cambiar de actividad.
Volviendo a la industria ferroviaria, ¿cuáles son las soluciones? En primer lugar,
unos costes decrecientes pueden conducir a la situación de mercado conocida como
monopolio natural, ya que un monopolio -un único vendedor- es la única situación
sostenible a largo plazo cuando, dada la extensión del mercado, solo permite la
existencia de un único vendedor. Sin embargo, esto exigiría que las empresas
perdedoras salieran de la industria eliminándose su capacidad productiva, lo cual no fue
el caso. Una empresa podía declararse en bancarrota pero eso le da una ventaja
competitiva. Ya no tiene que preocuparse de los gastos fijos de su deuda financiera y
5
Los ingresos por tonelada pasaron de 1,88 centavos en 1870 a 1,22 una década después y, diez años
más tarde, a 0,94. A principios del siglo pasado, en 1900, eran ya de 0,73 y, como no podía menos que
ocurrir, la mitad de todas las vías férreas construidas antes de 1900 hicieron suspensión de pagos Véase
Perelman, M. El fin de la economía, Ariel, Barcelona 1997.
6
Evitando la jerga económica un ejemplo puede ser de utilidad. Si Ud. va a un restaurante, tipo “selfservice”, pudiendo comer lo que quiera a cambio de un precio dado, el precio de la entrada es un coste
fijo y, además, una vez que se ha incurrido en el, irrecuperable. Si decide comer más no debe pagar
ninguna cantidad adicional y si opta por no hacerlo no se le devuelve parte de lo que pago. A todos los
efectos el coste por unidad de la comida adicional es cero y la puede considerar como gratuita. En último
término, lo que cuentan son las alternativas y aquello que sucedió en el pasado, pasado está.
7
La inversión en activos específicos no se limita únicamente al capital físico tal como se expone en el
texto. En la misma situación se encuentra el profesor de universidad al que se le pide que se forme e
invierta en capital humano de naturaleza muy especializada (metafísica, prehistoria) y, obviamente,
cuando una empresa se localiza cerca de su principal fuente de oferta haciendo que las alternativas sean
mucho menos rentables debido a los costes de transporte.
13
siempre que cubra sus costes variables vale la pena seguir produciendo ya que su capital
fijo carece de valor en cualquier otra parte.
Por ello, en presencia de costes decrecientes para entender el equilibrio final, a
menudo, hay que recurrir a la historia real de la industria considerada y ver su
evolución en el tiempo, ya que cualquier solución es posible. En algunos casos, al
establecer un monopolio desde el primer momento soluciona el problema. Esto se
consigue, en algunas ocasiones, por medio de patentes -la concesión de un monopolio
legal temporal para explotar una innovación8 . En otras, por las ventajas de haber sido el
pionero (ventajas de mover el primero). Un caso concreto de este tipo de ventaja se
produce cuando existen economías de red. Suponga que el consumidor deriva utilidad
por el uso del propio bien así como por la extensión con que se utiliza por otros
consumidores. Ejemplos típicos serían los teléfonos o el de los videos. En este último
caso, si uno de los servicios deseados es la posibilidad de alquilar películas, un nuevo
consumidor se decantará por aquel de uso mayoritario, al tener los videoclubes más
películas en stock en ese formato. El fracaso del sistema Beta –superior en sus
prestaciones- en beneficio del VHS solo se puede explicar bajo esa óptica. Obviamente,
y en otro contexto, la adquisición de un ordenador se basa en la existencia de programas
de “software” que, a su vez, está determinada por el número de compradores
potenciales.
Por último, si los costes son prácticamente nulos la lógica expuesta conduciría a
que el precio se determinara únicamente por lo que el consumidor está dispuesto a pagar
y, por otra parte, cuando la competencia es efectiva, a que se redujesen rápidamente a
cero (gratuidad).
Este tipo de situación es propia en todas aquellas industrias que tratan con la
información (empresas discográficas, programas de ordenador, entre otros muchos
ejemplos). El bien información es caro de producir pero los costes de reproducirlo son
prácticamente nulos. Se requiere una inversión inicial, que en algunos casos puede ser
muy importante, hasta que está disponible pero una vez obtenido el coste del soporte
material para su reproducción es despreciable 9 . O, si se prefiere, conforme aumenta el
número de las copias –y el coste fijo se va desparramando entre ellas- los costes
unitarios rápidamente decrecen.
En tales casos, y en muchos otros tipos de mercados, es bastante habitual la
discriminación de precios: vender un bien similar a consumidores distintos a precios
diferentes. Caso de fijar un único precio se excluye a todos aquellos que están
dispuestos a pagar un precio inferior al vigente en el mercado. Si se pueden separar
mercados e impedir la reventa, la discriminación de precios conseguiría aumentar los
beneficios de la empresa.
A veces, cuando la empresa con poder de mercado posee información sobre la
disposición a pagar de los distintos consumidores puede segmentar directamente el
8
Otra opción obvia es eliminar la competencia de precios por medio de acciones concertadas para fijar
los mismos (cartel) aunque, como se ha indicado, estas prácticas son ilegales tanto en la Unión Europea
como en los EE.UU.
9
En el caso de todos aquellos servicios que pueden distribuirse electrónicamente, el hecho de que puedan
ser fácilmente copiados, hace aparecer a primer término como proteger la propiedad intelectual o, si se
prefiere, como regular los derechos de copia.
14
mercado en diferentes grupos. Otras veces dicha segmentación se produce
indirectamente. Se ofrecen diferentes modalidades y se deja que los consumidores elijan
la más apropiada a sus intereses. Un ejemplo del primer caso sería la venta de
programas de software y equipos al mundo académico, por un lado, y al resto por otro.
O la venta de electricidad a consumidores y empresas. Los ejemplos del segundo tipo,
habitualmente, tienen que ver con descuentos por cantidades y un ejemplo apropiado
sería la presentación del mismo producto en envases de distinta capacidad con
diferentes precios. En el mismo contexto, ofrecer versiones diferentes del mismo
producto a menudo obedece a esa lógica. Los viajes en primera y segunda clase en
ferrocarril, las tarjetas de crédito Visa y Visa Oro o programas de software con
potenciales diferentes son ejemplos apropiados.
Sin embargo, lo anterior no agota todas las posibilidades. Otras soluciones
alternativas para poder disfrutar de una situación de monopolio de facto, asimismo
aplicables cuando los costes medios son decrecientes, es buscar la obsolescencia
anticipada de los productos (sistemas) mediante la innovación introduciendo productos
mejores; la búsqueda de incompatibilidad de estándares (OS/2 vs. Microsoft)10 , o la
diferenciación de productos que, en el límite, llevaría a la incompatibilidad de los
propios productos.
1.3.2 La nueva economía
La nueva economía está basada en la información y comunicación a una escala sin
precedentes, facilitada por el desarrollo de las nuevas tecnologías. El auge de las
telecomunicaciones, el rápido crecimiento de innovaciones -traducido en nuevos y
mejores productos y servicios- se ha visto espoleada por los precios decrecientes de los
equipos que ha hecho aumentar la demanda de estos, así como la necesidad de nuevos
servicios. Esto se ha traducido en la masiva utilización del Internet y otras redes de
comunicación y todavía está por explotar toda la potencialidad que ofrece el poder
trasmitir ingentes cantidades de datos en tiempo real (véase el recuadro 1.3).
Sin embargo, gran parte de los preceptos de la vieja economía son aplicables en
este contexto o, si se prefiere, dentro de los rasgos que conforman la estructura de un
mercado le son aplicables unos muy concretos. En este sentido, y sin ánimos de
exhaustividad, la nueva economía se caracteriza por:
•
•
•
•
El papel central que juega la innovación tanto en productos como en equipos.
En general, la competencia no tiene lugar vía precios sino a través del propio
esfuerzo innovador.
Como consecuencia, tiene más importancia el capital humano y los
conocimientos que el propio capital físico.
La producción se caracteriza por economías de escala. Elevados costes fijos
iniciales en investigación y desarrollo, que a menudo son irrecuperables, se
compensan con unos costes variables bastante reducidos una vez que se
comienza a producir.
Las economías de red son importantes.
10
La incompatibilidad de estándares no solo se produce en el campo de la nueva economía. Aunque este
tema se trata en el capítulo siete no está de más indicar que esto ocurre, por ejemplo, con la cámara
polaroid y las películas que debe utilizar.
15
•
Asimismo, las economías de alcance son significativas. Estas suceden cuando
la producción (venta) de un bien facilita la obtención (venta) de un bien
relacionado y, en este contexto, algunos bienes son complementarios para los
usuarios (hardware y software). Esto se ve facilitado por el hecho de que
cambiar de tecnología implica unos costes elevados (la pérdida de la inversión
inicial, adquirir la nueva más su aprendizaje) y muchas veces los clientes son
cautivos del proveedor (“lock-in”).
Recuadro 1.3 La logística empresarial en la nueva economía
Son muy distintas las relaciones que se establecen entre empresas y consumidores
finales (e-commerce o comercio electrónico) y las propias de empresa a empresa (ebusiness). Las primeras son suficientemente conocidas para cualquier usuario de
Internet y en cuanto a las segundas, la utilización de redes de comunicación, por
ejemplo DEI, han permitido que las comunicaciones entre una empresa y sus
proveedores habituales se efectúen automáticamente de ordenador a ordenador: cursar
pedidos, facturas, ordenes de envío, etc. De hecho, es imprescindible para aquellas
empresas que se adscriben a la filosofía Just-in-Time (JIT), por la mayor velocidad de
respuesta y fiabilidad que permite este procedimiento.
Sin embargo, y como es sabido, el JIT es más amplio que el organizar el ritmo
temporal de las materias primas y productos semielaborados en un flujo continuo para
reducir al mínimo la necesidad de inventario y los costes correspondientes. Sus
objetivos son más amplios, incluyendo dar respuesta inmediata a lo que el consumidor
desea, en el momento que quiera, con un producto con cero defectos y, por último,
aumentar la flexibilidad productiva reduciendo el número de unidades de un
determinado producto que se precisan para hacer la mecanización productiva rentable.
Asimismo, y dentro de la filosofía JIT, ésta comunicación automática se ha
extendido para abarcar la distribución a nivel minorista. En la actualidad, los códigos de
barras y los escáneres permiten controlar el nivel de los inventarios instantáneamente a
nivel minorista y los pedidos pueden generarse automáticamente con base a esos datos.
Posteriormente, se pueden enviar a los productores utilizando la misma red con todas
las consecuencias que se han mencionado11 .Lo importante es el coste fijo de la
instalación pero, una vez mas, los costes medios rápidamente disminuyen conforme
aumenta su utilización.
1.3.3 Los costes de transacción
La utilización del mercado como mecanismo de asignación de bienes y recursos no es,
como se ha estado suponiendo hasta ahora, gratuita La realización de los intercambios
en cualquier mercado implica ciertos costes, los denominados costes de transacción. Es
decir, los desembolsos asociados a recopilar información sobre las características de los
bienes y los distintos precios de oferta y, una vez decidida la adquisición de un
11
Distintos estudios han señalado un decremento medio en los inventarios de un 40% (por la mayor
frecuencia de pedidos y reducción del número de unidades de cada pedido), un aumento medio de las
ventas en un 25 % (debido a la menor proporción de saldos y ofertas especiales y anulación de pedidos) y,
por último, una reducción en los costes de administración y comercialización. Por otra parte, el coste de
la implantación de los lectores ópticos es bastante reducido.
16
producto, los costes de llegar a un acuerdo, el acto de formalizar contratos y asegurarse
que se cumple lo pactado.
Son, por tanto, costes asociados al funcionamiento real de los mercados y
originados, por un lado, por la incertidumbre sobre las condiciones presentes y futuras
de éstos y, por otro, los debidos al propio proceso de negociación y reforzamiento de
los intercambios (contratos).
Recuadro 1.4 Contratos
Un contrato es todo instrumento legal u organizacional que facilite la realización de
intercambios o transacciones entre distintos agentes económicos. La mayoría de las
veces los intercambios son tan comunes y estandarizados que suelen ser implícitos o
tácitos como sucede con los contratos de compraventa de bienes de uso cotidiano. Otras
veces son explícitos, es decir, formalizados en un documento. Tanto unos como otros
están circunscritos y reforzados por el marco institucional.
Por otra parte, el contrato, idealmente, debe ser completo; especificando todas y
cada una de las prestaciones a las que se obligan las partes delimitando nítidamente los
compromisos asumidos como sería el caso de los contratos de compraventa. Sin
embargo, si las transacciones objeto del contrato son complejas y/o se establecen para
que duren un periodo amplio de tiempo, normalmente son incompletos.
En general, a menor información, mayores los costes en los que hay que incurrir
para recopilarla aumentando, al mismo tiempo los costes de transacción asociados a la
formalización de los contratos para prevenir y asegurarse contra las eventualidades
indeseadas. En este sentido, cuando los bienes son de uso frecuente, son prácticamente
despreciables. Pero, si los bienes que se intercambian son heterogéneos con un cierto
grado de diferenciación (el sistema Macintosh versus MS Dos, por ejemplo), sus
atributos reales no se conocen con antelación a su adquisición y esta incertidumbre abre
la posibilidad de incurrir en selección adversa -adquirir lo que no se hubiera adquirido
si la información hubiese sido perfecta–. Evitar esta posibilidad obliga a emprender
operaciones de búsqueda y de recopilación de información incurriendo en el coste
correspondiente.
Esta situación se ve agravada si existe asimetría informativa –una de las partes
de la relación posee una mayor información sobre el producto que la otra- por la
posibilidad de que existan comportamientos oportunistas. Es decir, que la parte mas
informada intente obtener beneficios adicionales por ese diferencial de información y
las explote a su favor a costa del otro. Piense en lo que sucede, por ejemplo, en el
mercado de coches de ocasión o si está pensando en adquirir un vehículo a un “amigo”.
En estas circunstancias, la búsqueda de información incluiría el determinar las personas
con las que se va a intercambiar dada la posibilidad de que estos puedan comportarse
de forma oportunista.
En adición, el oportunismo también puede surgir después de que los sujetos se
hayan comprometido a cumplir determinadas condiciones pactadas de antemano y
formalizadas en un contrato, una situación conocida como riesgo moral. Un caso típico
extremo se produce cuando una empresa incurre en costes hundidos al haber efectuado
una inversión específica. La ausencia de alternativas posibilita a aquel que indujo la
17
inversión, a alterar unilateralmente las condiciones de intercambio y apropiarse de las
rentas generadas ante la seguridad de que, para el proveedor, algo es mejor que nada
que es lo que obtendría de negarse a intercambiar.
Pero nótese que esa problemática sería inexistente si la información fuese
perfecta. En tal caso, antes de atarse las manos incurriendo en tales costes hundidos, se
podrían formalizar contratos completos especificando todos los casos posibles que
pudieran plantearse y la solución que se adoptaría en cada uno de ellos. Sin embargo, en
presencia de incertidumbre o de asimetría informativa, formalizar un contrato de estas
características es imposible al no poderse prever todas las contingencias por adelantado.
Por ello, aún después de haberse firmado un contrato y se hayan arbitrado determinadas
cláusulas para prevenir el oportunismo, la emergencia de contingencias imprevistas
posibilita su aparición12 . Obviamente, protegerse contra estas eventualidades obliga a
redactar contratos muy complejos y, en consecuencia, los costes de transacción
aumentan considerablemente.
Toda esta problemática es inexistente en los mercados competitivos donde
existen muchos vendedores del mismo bien. Estos compiten entre sí por el derecho a
realizar con los consumidores intercambios mutuamente beneficiosos y la existencia de
alternativas impide que cualquiera de ellos intente obtener ganancias a costa de un
consumidor. La amenaza implícita de cambiar de proveedor, si uno ve sus expectativas
defraudadas, es creíble por la existencia de muchas fuentes de oferta alternativas y el
oportunismo, con las ventajas a corto plazo que proporciona este tipo de conducta, no
compensa los beneficios perdidos a largo plazo cuando se pierde al cliente13 . Todo el
mundo conoce esa circunstancia y, por ello, estará en el propio interés del vendedor
cumplir lo pactado.
En este sentido, se podría concluir que el mercado funciona aceptablemente bien
cuando los productos son homogéneos y los participantes conocen el producto debido a
su experiencia previa del mismo al ser los costes de transacción muy bajos, mientras
que estos van aumentando conforme los bienes son heterogéneos y empieza a haber
problemas de información. En el límite, en presencia de bienes obtenidos por
inversiones específicas es difícil que los intercambios se realicen vía mercado -véase el
recuadro1.5- salvo que su utilización se generalice hasta el punto que se pueda
considerar un producto estándar.
En cualquier caso, siempre que los costes de transacción sean cuantiosos la
realidad diferirá de la que se planteaba cuando los mercados son competitivos. La mano
invisible se convierte en artrítica y el mercado, como mecanismo de asignación de
recursos y coordinación de oferentes y demandantes, empieza a mostrar deficiencias y,
en el límite, puede llegar a desaparecer. Sin embargo, los mercados seguirían
12
Volviendo al ejemplo de General Motors y Body Fisher, la GM podría comprometerse a comprar todas
las carrocerías que necesitase y, aparentemente, haciendo inviable el chantajear a su socio con la amenaza
de no comprar. Sin embargo, nada impediría argumentar, por ejemplo, que al no tener los coches con este
tipo de carrocerías el éxito esperado -quizás porque el mercado no estaba maduro, un precio muy caro,
etc.-, reduciría sus pedidos salvo que fueran más baratas para así hacer más competitivo el producto final.
En esas circunstancias, ¿son ciertas tales alegaciones o se está siguiendo un comportamiento oportunista?
13
No esta de más señalar que la competencia económica es muy distinta de la darwiniana. Esta última es
un juego de suma cero, donde lo que uno gana otro lo pierde. Sin embargo, los intercambios son un juego
de suma positiva donde todas las partes ganan y que uno haga un buen negocio no implica que el otro lo
haya hecho malo.
18
cumpliendo su papel de asignar bienes y recursos, siempre que tales costes sean
inferiores a cualquier otro mecanismo alternativo de asignación. Pero, como es lógico,
los mayores costes de información y transacción pueden impedir intercambios
potencialmente beneficiosos.
Recuadro 1.5 Un fracaso del mercado
Suponga que si Body Fisher efectúa una inversión específica de 3 unidades monetarias
por cada unidad producida el coste de cada carrocería es nulo, mientras que si no la
hace, el coste unitario es de 5. Por otra parte, la GM valora cada carrocería en 4
unidades monetarias Las ganancias potenciales a repartir, si la inversión se realiza, son
de 4 y si se distribuyen igualitariamente a cada uno le correspondería la mitad, (4-0)/2
= 2. Algunos pueden pensar que lo que conseguiría cada uno es (4-3)/2 = 0,5. Esto es
erróneo. Cuando la inversión se ha realizado es un coste hundido y al ser su coste de
oportunidad nulo no se le debe asignar ningún precio. Sin embargo, obsérvese:
1. No se emprendería nunca esa inversión. Cuando Body Fisher todavía no ha
incurrido en ningún coste hundido y está pensando si vale la pena efectuar dicha
inversión, vería que para conseguir 2 tendría que invertir 3, no siendo rentable el
hacerlo.
2. Sin embargo, a nivel colectivo tendría sentido el emprenderla. A cada unidad se
la valora en 4 y esto requeriría un desembolso de 3.
3. Si esta inversión la emprendiese la propia GM se haría. Con una inversión de 3
se obtienen 4, siendo el saldo positivo.
4. Se ha supuesto que el reparto es igualitario. Si GM, siguiendo un
comportamiento oportunista, hubiese conseguido que el reparto de ganancias
hubiera sido a su favor, el problema se agravaría.
El mercado conduce a un volumen sub-óptimo de inversiones específicas siendo
la empresa el candidato idóneo para realizarlas.
1.4 Un concepto elusivo: el mercado
En las páginas anteriores se ha estado considerando al mercado como si fuese una
entidad bien definida. Sin embargo, el ámbito del mercado es un concepto lábil,
variando según las circunstancias, por dos motivos básicos. En primer lugar, la frontera
entre las actividades que se llevan a cabo en el mercado, confiando en la coordinación
descentralizada propia del mismo, y en el interior de las empresas donde la
coordinación, mayoritariamente, se basa en la jerarquía y en la centralización de
decisiones, no es estática y dada de una vez por todas.
Como es lógico, las empresas producen con la intención de vender lo obtenido y,
en este sentido, las empresas y el mercado son entidades complementarias ya que una
no tendría sentido sin la segunda. Sin embargo, como mecanismos de coordinación de
actividades son sustitutivos al existir siempre la posibilidad de optar por uno de ellos.
Cuando dos empresas con personalidad jurídica independiente se fusionan, por ejemplo,
los intercambios mutuos que previamente se realizaban en el mercado ahora se harán
internamente y si una empresa previamente integrada se desintegra ocurrirá el fenómeno
contrario. Asimismo, una empresa que produzca un bien de consumo siempre puede
encargarse directamente de la distribución o recurrir a un sistema de franquicias.
19
En segundo lugar, y desde una perspectiva pragmática, para poder aplicar el
enfoque propio de la organización industrial es básico determinar que grupo de
actividades y productos deben considerarse que forman parte del mismo mercado. Es
muy distinto, por ejemplo, considerar “vehículos a motor” que “automóviles” por no
hablar de “coches familiares” y el propio concepto de poder de mercado depende de la
definición de mercado que se adopte.
1.4.1 ¿Por qué aparecen las empresas?
La coordinación de actividades se puede alcanzar por medio del mercado o en el interior
de una empresa. La elección entre una u otra forma de coordinación depende de muchos
factores pero uno de los elementos clave son, sin duda, los costes de transacción. Cada
forma de organización tiene los suyos específicos y, dados estos costes, la elección
racional llevará a decantarse por la organización que los tenga menores al hacerse una
utilización más eficaz de los recursos. A título anecdótico, si en un cruce de calles se
utilizan los semáforos, en vez de esperar que los conductores establezcan por si mismos
quién tiene el derecho de paso, es porque los costes de transacción de la primera
alternativa son inferiores a la segunda.
Este enfoque no contradice lo que se sabe de las economías de escala. En
principio se podría pensar que estas últimas permiten explicar por qué la coordinación
de actividades se produce de forma centralizada dentro de una empresa. Sin embargo, si
los costes de transacción fuesen nulos nada impediría que los eventuales consumidores
se pusieran de acuerdo hasta llegar al volumen de producción crítico a partir del cual
comenzasen a aparecer las economías de escala y contratar los recursos necesarios.
¿Y cuáles son los costes de transacción propios de una empresa? Los costes de la
burocracia implícita en una estructura jerárquica. En adición, están los asociados al
riesgo moral. Existe este fenómeno cuando una retribución fija altera las probabilidades
objetivas de que suceda un determinado evento. Un caso típico se da con los seguros: si
asegura su coche contra el robo emprenderá menos medidas de vigilancia. En el caso de
la empresa, si un trabajador recibe una retribución fija con independencia de su esfuerzo
y éste último le produce una desutilidad, tenderá a minimizarlo en perjuicio de todos.
Prevenir este fenómeno obliga a incurrir en costes de transacción.
1.4.2 ¿Qué configura un mercado?
Un mercado está constituido por un conjunto de empresas que producen bienes que
están relacionados entre sí sin excluir, obviamente, el caso límite en que estos sean
idénticos. El vino de Rioja y el de la Ribera del Duero comparten el mismo mercado
pero no así los alimentos infantiles y el vino.
En un lenguaje más técnico, los productos que comparten el mismo mercado se
caracterizan porque la elasticidad cruzada de la demanda es alta (véase el recuadro
1.6) y son bienes sustitutivos que resuelven casi indistintamente la misma necesidad del
consumidor. Sin embargo, aunque se ha alcanzado más precisión, siguen existiendo
ciertas ambigüedades en su aplicación. Entre otras:
20
•
•
•
Si los productos se van diferenciado gradualmente en alguna característica,
el valor numérico de la elasticidad cruzada se irá haciendo menor. En tal
caso, ¿cuál es el valor crítico que permite establecer su pertenencia o no al
mismo mercado? Si se va añadiendo agua al vino es difícil precisar cuando
se tiene un vino aguado o directamente agua con algo de vino. ¿Comparten
mercado un Mercedes y un Opel Corsa o están en segmentos distintos?
El mismo problema de la segmentación de un mercado genérico (coches) en
sub-mercados en función de alguna característica (coches de lujo y turismos)
se plantea respecto al ámbito espacial del mercado. ¿Se debe considerar
solamente el mercado nacional? ¿El europeo?
Por último, determinados productos tienen más de una aplicación. Si
compiten en algunas de ellas, pero no en las restantes, la regla de la
elasticidad cruzada no reflejaría adecuadamente este hecho.
Por ello, algunas veces el centro de atención
industria, enfatizando las condiciones de oferta y
tecnológicos empleados. Las estadísticas publicadas en
constituyen, normalmente, una aproximación al concepto
se ha indicado, en consideraciones de la demanda14 .
se desplaza del mercado a la
la similitud de los procesos
cada país siguen ese criterio y
de mercado que se basa, como
Recuadro 1.6 La elasticidad precio y cruzada
Cuando el precio de un bien aumenta la cantidad demandada se reduce. La elasticidad
precio nos mide la sensibilidad de la variación de esa respuesta en términos relativos.
En otras palabras nos mide la variación porcentual de la cantidad ante una variación
porcentual de su precio.
¿Por qué en términos porcentuales? Hablar en porcentajes lo hace independiente
de las unidades de medida y, en consecuencia, se puede comparar la sensibilidad de
distintas demandas. Si se compara la demanda de pisos con la de pepitas de girasol
carece de significado preguntarse que ocurriría ante una variación del precio en una
determinada cuantía, digamos 1 euro, dado que los precios de uno y otro bien son muy
distintos y dicha variación en el primer caso es prácticamente despreciable mientras que
para segundo es muy significativa. El problema se resuelve si se plantea que ocurre,
tanto en un caso como en otro, si el precio varía, pongamos por caso, en un 10 %.
La tasa de variación de cualquier variable, por ejemplo la cantidad, no es más
que ( ∆q / q)·100 . Haciendo lo mismo respecto al precio, se tendría que la elasticidad es
e = variación porcentual de la cantidad / variación porcentual del precio
e=
(∆q / q )·100 ( ∆q / q)
=
(∆p / p )·100 ( ∆p / p)
Conforme aumenta el valor de la elasticidad, más sensible es la cantidad
demandada ante una modificación del precio. En otras palabras, un incremento
14
En España el Instituto Nacional de Estadística publica tales datos en la Clasificación Nacional de
Actividades Económicas (CNAE-96).
21
(decremento) del precio en un determinado porcentaje motivará una gran (pequeña)
reducción en la cantidad demanda.
La elasticidad cruzada se define de forma semejante. La única diferencia es que
ahora se está interesado en precisar el grado de respuesta del consumo de un bien
determinado ante las variaciones del precio de otro bien distinto. Si las cantidades
vendidas de los coches Ford se ven influidas por las variaciones en el precio de los
Wolkswagen, ambas marcas compiten por el dinero de los consumidores y cuanto más
elevada sea la elasticidad cruzada, más consumidores están dispuestos a cambiar una
marca por otra al haber variado esta el precio (productos sustitutivos). Si dicha
elasticidad es nula lo que nos indicará es que ambos bienes son independientes y
pertenecerán, por tanto a mercados distintos.
1.5. Los índices de concentración
¿Cómo se puede cuantificar el poder de mercado? En una primera aproximación, y
teniendo presentes a los mercados competitivos, se podría suponer que conforme
aumenta el número de vendedores más vigorosamente competirán entre sí, reduciéndose
su capacidad para determinar unilateralmente el precio o, si se prefiere, su poder de
mercado. Esta idea, a pesar de su ambigüedad -es imposible determinar teóricamente el
número concreto de empresas a partir del cual la competencia deja de ser entre “pocas”
para pasar a ser entre “muchas”-, permite obtener la medida más simple de
concentración: 1/n. Si las n empresas de una industria tuvieran el mismo tamaño -o
dimensión-, conforme el valor del índice se aproximara a 1 menos competidores
existirían -un valor unitario implicaría la existencia de un monopolio - y, en el otro
extremo, según el número de empresas aumenta el índice se aproximaría a cero y los
mercados se acercarían al ideal competitivo.
Sin embargo, las empresas difieren en sus volúmenes de producción y las
diversas medidas de concentración deben tomar en consideración esta circunstancia. A
este respecto, y para tener una aproximación adecuada a la probabilidad de que exista
poder de mercado, más significativo que el volumen absoluto de producción de cada
una de ellas es su peso relativo: lo que representa en relación a la totalidad. En otras
palabras, su cuota de mercado, que se obtiene simplemente dividiendo su producción
por la producción total de la industria.
A este respecto, uno de los índices más frecuentemente empleado en los estudios
empíricos por su simplicidad y economía de información cuantifica el porcentaje
acumulado de producción de un número determinado de empresas. Para obtenerlo se
ordenan éstas siguiendo un orden decreciente según su cuota de mercado y, una vez
determinado el nivel al cual se quiere cuantificar la concentración (¿Cuatro empresas?
¿Ocho?), simplemente se suman sus cuotas de mercado. Matemáticamente, si por s i se
representa la cuota de mercado de la empresa i, por q i su nivel de producción y por Q la
producción total del mercado, el índice C4 , correspondiente a 4 empresas, sería
C4 = s1 + s 2 + s3 + s 4 = (q1 Q ) + (q2 Q) + (q 3 Q ) + (q 4 Q)
Como es lógico, el porcentaje acumulado de la producción de todas las empresas
en cualquier mercado es, por definición, la unidad. Por ello, cuánto más cercano este su
22
valor a la unidad mayor será la concentración siendo su valor máximo 1. Pero también
tiene inconvenientes: puede dar resultados engañosos si los utilizamos para comparar la
concentración en diversos mercados. Puede ocurrir que el mercado A esté más
concentrado que el B aplicando un C4 pero la situación sea justa la contraria si el
análisis se hubiera efectuado para las ocho mayores empresas.
Un índice alternativo, e igualmente popular, evita este inconveniente al ponderar
el peso específico de cada empresa y considerar a la totalidad de las empresas de la
industria es el denominado índice de Herfindahl (H). Se obtiene sumando el cuadrado
de las cuotas de mercado,
H = s12 + s 22 + ... + s n2 = (q1 Q) + (q 2 Q ) + ... + (q n Q )
2
2
2
siendo n en número de empresas que componen la industria. Su valor mínimo es 1/n
mientras que, cuando la concentración máxima, le corresponde a un valor de 1. Sin
embargo, no se pierde nada esencial cuando se utiliza cualquiera de ellos para medir la
concentración. Pero hay que insistir que lo importante es la forma en que se comportan
las empresas más que el número de competidoras. Si un monopolio, por ejemplo, no
puede prevenir la competencia potencial, la amenaza de que ésta se pueda materializar
le llevará a moderar sus precios para hacer menos atractiva la entrada15 .
1.6 El poder de mercado
Alternativamente, se puede cuantificar directamente el grado de poder de mercado de
una empresa utilizando el denominado índice de Lerner (L). Se define como la
diferencia relativa entre el precio y lo que cuesta producir la ultima unidad producida o
coste marginal (Cma): L = ( P − Cma) P .
Lo cual no es más que la inversa de la elasticidad-precio de la demanda a la que
se enfrenta la empresa. Es decir,
L=
P − Cma 1
=
P
e
Demostración
Una suposición habitual es considerar que las empresas maximizan beneficios ( Π ), es
decir, hacer máxima la diferencia entre los ingresos totales que obtienen por la venta de
su producción ( IT = p·q donde p es el precio y q la cantidad vendida) y los
desembolsos monetarios efectuados en retribuir a los recursos utilizados en la
producción o costes totales (CT).
La cantidad que elegirá vendrá determinada por la igualdad entre lo que le cuesta
producir la última unidad, o coste marginal, y lo que obtiene por la misma, o ingreso
15
Incidentalmente, esto es lo que sucedería si la tecnología es la misma para todas las empresas al tiempo
que no existen costes hundidos. Nada impediría a una empresa entrar en un mercado, por muy costosa que
fuera esa acción, y una vez que los beneficios desapareciesen salir de la industria al poder recuperar todos
los costes en los que se incurrió. Los mercados con estas características se denominan impugnables y se
discuten en el siguiente capítulo.
23
marginal. Si no se diera esa condición y el ingreso marginal, pongamos por caso, fuese
superior al desembolso monetario que le representa producirla podría ganar mas
incrementando su producción. Por el contrario, si lo que se obtiene es inferior a lo que
tiene que pagar no le sería rentable producirla.
En este contexto, una empresa en un entorno competitivo, una vez que el
mercado está en equilibrio y la oferta es igual a la demanda, tomará dicho precio como
dado y podrá vender toda lo que desee producir a dicho precio. Por ello, el ingreso
marginal siempre será igual al precio.
P
a
p1
2
p2
1
D
q1
q2
Q
Gráfico 1.1
Sin embargo, esto ya no es así si sus decisiones influyen en el precio al tener
poder de mercado. Considere la situación límite de un monopolio. Su demanda
coincidirá con la de mercado representada por D en el gráfico 1.1. Suponga que ha
decidido producir la cantidad q1 , lo que implica un precio de p1 . Si está ponderando la
conveniencia de producir una unidad adicional, y pasar de q1 a q2 , esto le obligará a
bajar el precio. Pero nótese que, en ausencia de discriminación de precios, este menor
precio afecta no solo a la última unidad sino a todas las unidades previamente vendidas.
Por ello, su ingreso marginal será igual al precio menos lo que disminuye éste,
como consecuencia de haber variado la cantidad vendida ( dp dq en terminología
matemática) y que afecta a la totalidad de las unidades vendidas. Es decir, obtendrá p,
menos la variación del precio -el paso de p1 a p2 - y que afecta a la cantidad q1 que es la
que vendía previamente. En términos gráficos sería el área 1 menos el área 2.
Este resultado es tan importante que vale la pena verlo de otra forma alternativa.
La curva de demanda D del gráfico anterior es la representación de una demanda lineal
del tipo p = a − bq (a es un parámetro y cuando la cantidad es nula el precio sería a y,
por último, si se vende una unidad adicional, el precio debe disminuir en -b). En tal
caso, aumentar la producción en una unidad le representa, sobre la totalidad vendida,
obtener el precio menos el decremento en sus ingresos en –bq. Por lo tanto, el ingreso
marginal, Ima, será el precio (a–bq) menos la reducción en la cantidad (-bq). El ingreso
marginal se reduce el doble que el precio (Ima = a-bq–bq = a – 2bq). En general,
24
Ima = p – q dp/dq = P ( 1- q/p x dp/dq) = P( 1-1/e)
Si la empresa maximiza sus beneficios Ima = c’ y sustituyendo en la expresión
anterior y reordenando se obtiene la expresión del índice de Lerner.
Cuando los rendimientos son constantes hay una interpretación sugerente del
citado índice. En tal caso nos mediría el margen unitario de beneficio. Como se sabe
π = IT – CT = pxq – CT
o lo que es lo mismo
π = q (p - CT / q)
donde la expresión entre paréntesis no es más que el beneficio unitario, ya que el
ingreso medio se define como Ime = IT / q = pq/q = p y CT/q es el coste medio o
unitario. Por otra parte, cuando los costes medios, o en general el valor medio de una
variable es constante, el coste marginal, o el valor marginal, será exactamente igual al
valor medio. Por ello, sustituyendo el coste marginal por el coste medio en el índice de
Lerner, podemos saber cual será el beneficio unitario empresarial.
Una matización final
El índice de Lerner es unívoco cuando una empresa produce un solo producto. Sin
embargo, ¿qué sucede cuando una empresa produce mas de un bien? Los fabricantes de
coches, por ejemplo, también producen furgonetas y camiones así como las empresas de
electrónica de consumo producen televisiones, aparatos de video, DVD y equipos de
música. La evidencia empírica sugiere que las empresas habitualmente fabrican mas de
un producto ya sea por que son interdependientes técnicamente o debidas a la
utilización común de estructuras organizativas, de marketing y distribución16 . A pesar
de ello, el índice de Lerner medirá adecuadamente el poder de mercado si las demandas
de cada bien son independientes entre si – siempre que los costes de producción
también sean independientes17 - ya que, a todos los efectos, se puede considerar que
cada producto se vende en mercados distintos.
Sin embargo, a menudo, si una empresa produce una gama de n productos o
distintas variedades de un mismo producto, la demanda de cualquier variedad, o bien,
no solo depende de su precio sino que se vera influida por los precios de los demás
bienes. Considere, por ejemplo, el caso de una compañía de telefonía que cobra por
conexión y por el número de llamadas realizadas. A menor cuota de conexión más
16
Asimismo, la proliferación de productos se puede hacer con el objetivo de dificultar, o impedir, la
entrada de nuevos competidores en la industria como se discutirá en el capitulo 4. Antes de que puedan
aparecer nuevas empresas aumentando la competencia una posible estrategia sería producir desde el
primer momento varios productos, ya sean sustitutivos o complementarios, de forma que ninguna
empresa encuentre rentable introducirse en el mercado.
17
Si los costes de producción de los n bienes de una empresa multiproducto no son independientes
(separables), los costes se reducirán al aumentar el número de bienes producidos (economías de alcance
o complementariedad de costes ) siendo más barato producirlos conjuntamente que por separado.
Aumentar la producción de un bien disminuirá el coste marginal de producir el otro bien, y el índice de
Lerner se vería afectado.
25
abonados habrá para el servicio y, en consecuencia, más llamadas. Incluso se puede
concebir que la cuota cobrada no cubriese el coste involucrado al establecerla si esto
permite maximizar los beneficios conjuntos
En otras palabras, los bienes pueden ser sustitutivos –pueden utilizarse
indistintamente para resolver una necesidad- o complementarios -han de consumirse
conjuntamente para resolver una necesidad- y este hecho hace inadecuado al índice de
Lerner para cuantificar el poder de mercado.
Si los bienes son sustitutivos, un incremento en el precio de uno de ellos hará
disminuir la cantidad demandada del mismo pero aumentara la demanda de los bienes
restantes. Una empresa multiproducto tomaría en cuenta esta interrelación, lo que no
ocurriría si cada uno de tales bienes se produjese por empresas distintas. En
consecuencia, la cantidad vendida en este último caso sería superior (un precio inferior)
a la óptima. Por ello, el índice de Lerner, si se trata de una empresa multiproducto,
será mayor que el obtenido anteriormente ya que el precio que fijará para cada producto
será superior al caso en el que se consideraran los mercados de forma separada.
Cuando los bienes son complementarios, como sucede con las cuotas de
conexión y llamadas, el Índice de Lerner de una empresa multiproducto será menor que
el que tendría cada industria por separado. En este caso, vendería más de cada producto
que si cada uno de tales bienes se produjese por empresas distintas, al internalizar los
aumentos de sus ventas provenientes de los aumentos en las ventas de otros productos.
1.6.1 ¿Cómo fijan los precios las empresas?
El índice de Lerner permite reconciliar, en adición, dos visiones opuestas acerca de
como las empresas fijan precios. Por un lado esta la visión neoclásica ya expuesta de
igualación de los valores marginales de los ingresos y de los costes. Sin embargo,
diversos estudios empíricos han mostrado que las empresas en la práctica no siguen esa
conducta. La dificultad de hallar dichos valores y la presencia mayoritaria de
tecnologías con rendimientos constantes, motiva que las empresas con poder de
mercado sigan otra regla: fijarlos según el coste medio (“mark-up pricing”).
El principio es aparentemente sencillo. Si una unidad me cuesta, por ejemplo,
100 euros y quiero obtener un margen de beneficio normal de un 10 %, el precio de
venta al público ha de ser de 110€. La demanda y los ingresos marginales
aparentemente no juegan ningún papel. Sin embargo, sus partidarios no explican que es
lo que determina ese beneficio normal y por que es, por ejemplo, del 10 % en vez del
15%. Como es lógico, si el precio resultante es demasiado elevado para los
consumidores, las pretendidas ganancias no se podrán realizar. No se puede olvidar a la
demanda y este factor es el vínculo que une ambos enfoques.
Según este último enfoque, el precio será el coste medio (Cme) más el beneficio
normal (expresado como porcentaje del coste medio e indicado por k) o
p = Cme ( 1+ k).
Por otra parte, cuando los costes medios son constantes
26
Cme = C’
Además, si se aplican principios marginalistas sabemos que Ima = C’ y, en
consecuencia,
Cme = P( 1-1/e) = p ( ( e-1)/e)
o lo que es lo mismo
P = Cme ( e/ (e-1) )= Cme ( 1+k) siempre que la e >1
Por lo tanto, prosiguiendo con el ejemplo, ganar un 10 % implica que 1 + k = 1 +
0,10 = 1,10 y, dado que 1 + k = (e / (e -1) la elasticidad debe ser de 11.
1.7 ¿Por qué difiere el tamaño de las empresas?
Si la información fuese perfecta y las empresas tuvieran acceso a la misma tecnología
todas tendrían la misma dimensión. Por ello, una primera explicación a la dispersión de
dimensiones óptimas dentro de una misma industria es que las tecnologías disponibles,
aún siendo igualmente eficientes, son heterogéneas siendo unas mas apropiadas que
otras en función del volumen planeado de producción. Sería semejante a lo que acontece
con los medios de transporte. La tecnología disponible permite diversas opciones
igualmente validas: coches, motos, avión, etc. Según la distancia que se pretende
recorrer unos son superiores a los otros aunque, sin conocer esta, no se puede
desestimar ninguno de ellos.
Si, en adición, existen economías de escala, cuanto mayor sea el volumen
planeado, más lejos se puede llevar la división del trabajo, obteniendo unos costes
unitarios menores. En este sentido, las tecnologías capital intensivas estarían asociadas a
un gran tamaño por mientras que las trabajo intensivas, donde es más difícil conseguir
economías de escala, obtendrían sus ventajas competitivas de las economías de alcance
y su mayor flexibilidad para adaptarse a los cambios en la demanda.
Una explicación complementaria a la anterior se basa en el aprendizaje
(“learning by doing”). Aquí lo importante no es el volumen planeado de producción
sino los volúmenes ya producidos. Cuanto más tiempo se ha ejercido una actividad más
se familiariza con ella y un trabajador es capaz de aumentar su producción por unidad
de tiempo. En tal caso la propia dimensión seguiría el ciclo de vida del producto –
innovación, expansión, madurez y declive- y existirá una correlación entre la edad de la
empresa y el tamaño debido al crecimiento.
En tercer lugar, también puede deberse a la inexistencia de competencia en
precios. Si ésta se da, cualquier pérdida de competitividad relativa conlleva la
eliminación de la industria. Sin embargo, en su ausencia, se pueden perseguir otros
objetivos alternativos (una vida tranquila, conseguir una mayor dimensión por razones
de prestigio, contratar a familiares, etc.) aún a costa de la eficiencia. En el capitalismo
gerencial actual esto se ve potenciado pues los que toman las decisiones son distintos de
aquellos sobre los que recaen las consecuencias (accionistas), no debiendo pagar los
primeros cuando se incurre en tales ineficiencias. Todo esto se plasma en diferencias en
los costes de las empresas, distintos tamaños y a diferentes cuotas de mercado.
27
En este contexto, tampoco hay que excluir una explicación meramente
estocástica. Si cada empresa es sinónimo de un equipo directivo que es lo que limita su
expansión se puede suponer que tales equipos son de distinta “calidad”. Cuanto mayor
sea ésta más grande podrá ser el tamaño de la empresa y si la calidad se distribuye de
forma aleatoria también lo serán los distintos tamaños de las empresas de una industria.
Por último, también difieren los tamaños de las empresas entre industrias. Esto
tiene una explicación sencilla: distintas economías de escala. Sin embargo, hay que
resaltar que las nuevas tecnologías han permitido reducir el tamaño mínimo eficiente
haciendo que un tamaño reducido ya no sea sinónimo de desventaja competitiva.
Además, las economías de gama (alcance) en las industrias intensivas en el uso del
trabajo pueden contrarrestar la desventaja de no aprovechar en su totalidad las
economías de escala, por no mencionar la nueva división del trabajo que permite las
alianzas, formales e informales, entre empresas permitiéndolas integrarse en redes
buscando la complementariedad y disfrutar de economías externas debidos a la
actuación de todo el grupo.
Apéndice: Una introducción a la teoría de los juegos
Si una empresa es de dimensión reducida al existir muchos otros vendedores, tal como
se postula en el modelo de competencia perfecta, los efectos de sus acciones tienen un
efecto insignificante sobre los demás. Por otra parte, en el caso de un monopolio esas
repercusiones, por definición, están ausentes. Sin embargo, cuando en una industria hay
pocos vendedores (oligopolio) lo habitual es que existan interdependencias entre ellas y
lo que obtenga cada una de ellas dependa no solo de la acción que escojan sino,
asimismo, de aquellas que emprendan las demás.
Este tipo de situaciones se acostumbra a analizar en el campo de la Economía
Industrial por medio de la teoría de los juegos18 aunque se han aplicado en muchos otros
contextos incluyendo la biología y los conflictos armados. En este contexto, un juego
esta constituido por un numero determinado de agentes, un conjunto de acciones
abiertas a cada uno de ellos, unas retribuciones asociadas a cada uno de éstos y, por
último, una serie de reglas (orden en que toman sus decisiones, el grado de información
disponible, la duración de la interrelación, etc.).
Veamos un ejemplo. Suponga que hay dos empresas en una industria, la A y B,
que están ponderando la posibilidad de emprender una campaña agresiva de ventas
(opción I) o dejar que las cosas sigan como antes (opción II). Caso de optar por la
primera opción, los beneficios serían sustanciosos siempre que la otra no hubiera
elegido la misma conducta, pero serían muy pequeños en caso contrario debido a los
18
La teoría de los juegos comenzó con algunos trabajos de matemáticos de principios del siglo XX
quienes demostraron que algunos juegos, como el ajedrez o algunos juegos de cartas, son resolubles y de
ahí su nombre. En economía, su utilización se generaliza a partir de la publicación del libro de von
Neumann y Morgenstern, Theory of Games and Economic Behavior, Princeton University Press 1944 en
la década de los cuarenta y, sobre todo, a partir de la introducción del concepto de equilibrio de Nash en
la década de los cincuenta. En los 60’s, se extendió la teoría a juegos de información incompleta, es decir,
aquellos en que los jugadores no conocen todas las características del juego (no saben las recompensas de
los otros jugadores, por ejemplo). En los 70’s, se definió el concepto de equilibrio en sub-juegos tanto
para situaciones de información completa e incompleta, que permitió generalizar el concepto de equilibrio
de Nash razonable, dada su multiplicidad.
28
mayores costes en los que se incurre sin que se vean acompañados por unos mayores
ingresos al estar contrarrestados sus esfuerzos por los de la rival. Como las campañas de
publicidad, promociones, etc. llevan su tiempo, ambas empresas deben efectuar su
elección antes de conocer lo que la otra ha hecho. ¿Qué decisión adoptar? ¿Cuál será el
resultado final?
El dilema al que se enfrentan se puede reflejar en la siguiente matriz de pagos
hipotética
Empresa B
I
II
Empresa A
I
II
(2,2)
(7,1)
(1,7)
(5,5)
Como se observa, a la empresa A se le ha situado en columnas y a la B en filas,
teniendo ante si las dos opciones señaladas. Lo que obtiene cada uno depende de la
acción que emprenda y de lo que simultáneamente haga la otra y de ahí los cuatro
resultados posibles que se pueden dar. Como indican las cifras, los resultados son muy
distintos según las opciones por las que se hayan decantado y en todas las casillas, la
primera cifra corresponde lo que obtendría la empresa situada en filas y la segunda a la
que esta situada en las columnas. Por ejemplo si la B emprende una campaña de
publicidad mientras que la A no, el resultado sería el de la casilla (I, II) obteniendo la A,
una retribución de 7 mientras que la segunda solo conseguiría 1.
Planteado de esta forma se ha llegado a un aparente callejón sin salida. El
resultado final será uno u otro según las decisiones adoptadas por las empresas y éstas, a
su vez, serán unas u otras dependiendo de sus creencias acerca de cual será el resultado
final. La única guía que se tiene es que las empresas intentan maximizar beneficios y,
aplicando este principio, conduce a que la solución, como quizás haya encontrado, sea
la correspondiente a la casilla (I, I).
En terminología de teoría de juegos, la opción I es una estrategia dominante
para ambas empresas. Es decir, aquella que proporciona más beneficios sea cual sea la
acción que emprenda el rival.. Considere la situación de la empresa B. Si elige I podría
obtener 2 -si A elige asimismo la I - o, caso de que A hubiese optado por la II, 7 .Por
otra parte, si B hubiese optado por la II, esas retribuciones hubieran sido de 1 o de 5 en
función de lo que hiciese A. Claramente, la horquilla de resultados (2,7) es superior
(domina) al par (1,5), y en este sentido la opción I es una estrategia dominante ya que
siempre ganará más con independencia de lo que haga A Para esta última, como puede
comprobar, su estrategia dominante es asimismo la I y, en consecuencia, ambas
empresas se encontraran abocadas a la casilla (I, I).
Dicha solución es paradójica, pues el resultado final es el peor posible. En la
solución encontrada cada una ganaría 2. Sin embargo, si el resultado final hubiese sido
la casilla (II, II) sus ganancias conjuntas habrían sido las máximas posibles aunque,
como se ha visto, dicha situación es inalcanzable cuando adoptan sus decisiones por
separado. Para conseguirlo, ambas empresas tendrían que decidirse a cooperar entre si
y ponerse de acuerdo de excluir la opción I. ¿Por qué no lo hicieron?
29
Se podría argumentar que difícilmente lo harán, a pesar de sus ventajas, pues
una vez alcanzado rápidamente se convertiría en papel mojado. Si uno es
suficientemente ingenuo de proponerlo y asegura que seguirá la opción II, la mejor
opción para el otro es la opción I y, teniendo la seguridad de que será así, deja de tener
sentido para aquel que propuso seguir con la acción II.
Incidentalmente, cuando las interrelaciones se plasman en una matriz semejante
a la anterior, se denomina a ese juego “dilema del prisionero”. Una situación de este
tipo de puede conceptualizar como aquella en donde no es posible llegar a compromisos
vinculantes y hay una oposición total entre lo que podría llamarse racionalidad colectiva
y la individual. Con relación a la matriz anterior, la racionalidad colectiva, o global,
exigiría buscar las acciones que maximizan los beneficios conjuntos (II, II), pero la
racionalidad individual dicta, buscando el interés propio, y suponiendo que el otro opta
por la II, escoger la I.
Hay ejemplos de todo tipo. Uno sería respetar las reglas de tráfico (opción II) o
no hacerlo (opción I). Cooperar en las tareas de casa (II) o no hacerlo (I). Limitar la
producción y, por tanto, eliminar las substancias que hacen peligrar la capa de ozono
(II) o no (I) y un largo etcétera. En algunos casos, se pueden solucionar apelando a un
agente externo que, por su intervención cambie los pagos asociados cada acción, como
ocurre con el trafico, la intervención de la policía y la imposición de multas, o se pueden
alcanzar acuerdos viables, como se verá en el capítulo 5 al analizar el cártel, pero lo que
interesa resaltar aquí es la necesidad de distinguir entre juegos cooperativos y no
cooperativos y la importancia de las reglas que se establezcan, ya que las posibles
soluciones son muy sensibles a los supuestos que se efectúen.
Caso de que se puedan alcanzar acuerdos vinculantes, mutuamente obligatorios
para las partes, se tendrían los juegos cooperativos. Si, por los motivos que sean, esto
no es posible el juego sería no cooperativo. La organización de países exportadores de
petróleo (OPEP) sería un ejemplo del primer tipo mientras que lo que ocurre con los
países exportadores de cualquier otra materia prima incapaces de ponerse de acuerdo lo
serían de la segunda.
También es importante precisar la secuencia en que los jugadores adoptan sus
decisiones, la naturaleza de la información disponible (completa o incompleta), si son
de suma cero o positiva, con estrategias puras o mixtas y la duración de la interrelación
entre ellos. Con relación al primer aspecto, el único que se comentara aquí, se tendrían
juegos simultáneos y secuenciales. El primero se da cuando cada jugador elige su
opción antes de conocer cuál es la elegida por los demás, mientras que en los segundos
alguien efectúa su elección antes de que los demás decidan efectuar la suya
conociéndose ésta por los restantes jugadores en el momento de tomar su decisión.
Esto último abre la posibilidad a aquel que tiene la ventaja de mover primero
de emprender acciones estratégicas para influir en la toma de decisiones de los demás
jugadores, y que éstos se comporten de forma favorable a sus intereses. Anunciar aquel
que movió primero, por ejemplo, que va a comportarse para conseguir lo mejor para él
no es una acción estratégica. Al fin y al cabo es lo que se presupone que van a hacer
todos los participantes en el juego. Por dicho motivo, cualquier acción estratégica
necesita comprometerse a un curso irrevocable de acción que haga a sus promesas y
30
amenazas, explicitas o implícitas, creíbles. En otras palabras, necesita incurrir en costes
hundidos.
Un ejemplo muy claro de este tipo de acciones fue la decisión de Hernán Cortes
de eliminar cualquier vía de escape cuando desembarcó en lo que luego sería México:
quemar las naves. A él le interesaba, para incrementar las probabilidades de victoria,
que sus hombres tuvieran la certeza que la retirada era imposible. Sin embargo, si las
cosas se torcían, la mejor opción no era luchar hasta el fin sino volver por donde habían
venido. Incurriendo en el coste fijo irrecuperable de quemar los barcos, la promesa
(¿amenaza?) de que seguirían en México hasta el final se hizo creíble.
Equilibrios de Nash y óptimos de Pareto
Con relación a la matriz de pagos expuesta, el supuesto implícito era que las
empresas formaban parte de un juego no cooperativo y simultáneo, habiéndose
alcanzado la solución mediante el concepto de estrategia dominante. Sin embargo, éstas
no siempre existen, del mismo modo que la solución no tiene porque ser única o,
incluso, existir. En este sentido, una vez que se tiene la seguridad de que no hay
estrategias dominantes la solución a los juegos no cooperativos se obtiene mediante el
denominado equilibrio de Nash.
Un conjunto de acciones constituye un equilibrio de Nash si ningún agente
puede obtener una ganancia adicional mediante un cambio unilateral de su curso de
acción, dadas las acciones que están siguiendo los demás. Es decir, todas las acciones
son la mejor respuesta posible y, por tanto, ninguno tiene ninguna razón para
arrepentirse de la acción escogida.
Considere la siguiente matriz de pagos sin que importen la identidad de A y B y
cuales son las opciones que tienen entre si. El par de estrategias (I, I) constituye un
equilibrio de Nash. Ninguna empresa desearía cambiar su elección, dado lo que está
haciendo la otra, y, por tanto, están efectuando su elección óptima.
Empresa A
Empresa B
I
II
I
(3,3)
(1,2)
II
(2,1)
(4,4)
Suponga que A elige la opción I. En estas circunstancias la mejor respuesta de B
es optar por la misma opción. Sin embargo, no sabemos si la opción I es la respuesta
óptima de la A. Por lo tanto habría que preguntarse si, dado que B ha elegido la opción
I, la elegida por A es la l respuesta óptima para ella.. Claramente se ve que si y, por lo
tanto, el par (I, I) es un equilibrio de Nash. Siguiendo los mismos pasos con respecto a
la opción II, es fácil comprobar que el par de acciones (II, II) también es un equilibrio
de Nash19 .
Sin embargo, si se le preguntase a un observador externo cual es la solución
preferible, no cabe duda de su respuesta: el par (II, II) pues las retribuciones conjuntas
19
Sin embargo, ni siempre existe un equilibrio de Nash en estrategias puras -no aleatorias- que son las
aquí analizadas ni, por supuesto, tiene porque ser este único como demuestra el ejemplo.
31
son las máximas posibles. En otras palabras, es el único equilibrio que corresponde a un
óptimo paretiano.
Por lo tanto, el equilibrio de Nash se utiliza para deducir cuál es el resultado
probable de una interrelación. El supuesto de que los sujetos son racionales y persiguen
su interés propio de la forma más eficaz posible tiene una larga tradición en economía, y
cuando se alcanza el equilibrio éste tiene que ser necesariamente el resultado de las
mejores acciones para alcanzar cada objetivo individual. No obstante, el resultado final
puede ser indeseable. En un edificio en llamas todos querrán ser el primero en alcanzar
la salida, utilizando el mejor medio a su alcance. Pero también es lícito plantearse si
haciendo las cosas de otro modo se hubiera alcanzado un mejor resultado para todos los
implicados. Para minimizar los juicios de valor se juzga la deseabilidad del resultado
utilizando el criterio de óptimo de Pareto. La mejor solución es la que maximiza las
ganancias totales, con independencia de como se repartan entre los implicados.
Alternativamente, se podría definir como aquella situación en la que se
maximiza el excedente de los consumidores y los productores.
El excedente del consumidor mide lo que gana un consumidor cuando adquiere
un bien, por la diferencia entre el precio máximo que estaría dispuesto a pagar antes de
quedarse sin el mismo, con lo que realmente paga. Lo que implica se evidencia más
claramente en términos gráficos.
La curva D es la curva de demanda de un consumidor individual, indicándonos
las cantidades que estaría dispuesto a adquirir ante distintos precios alternativos. Si el
precio de mercado es p, por ejemplo, adquiría una cantidad de q debiendo abonar el
mismo por todas y cada una de las unidades compradas. Sin embargo, por la primera
unidad hubiera estado dispuesto a pagar hasta un precio de p1 . Este es el precio máximo
(o de reserva) que le dejaría indiferente entre adquirir o no el bien, ya que a un precio
superior no compraría nada, aunque el precio que realmente paga es el precio de
mercado p. La misma lógica se aplicaría a las sucesivas unidades hasta llegar a q, la
cantidad final consumida. El excedente del consumidor seria el área aEp.
Ahora ante una variación del precio, o en general ante cualquier cambio, es fácil
ver si los consumidores están mejor o peor que en la situación inicial, en función de lo
que le ocurre a su excedente. Si éste aumenta mejorará indudablemente y empeorará en
el caso contrario. Por último, cuando hay distintos consumidores se debe tratar el
excedente de todos ellos. Una vez obtenida la demanda de mercado, como suma de las
curvas de demanda individuales, todo lo anterior sigue siendo válido, como se evidencia
si la curva de demanda D se interpreta como la curva de demanda de mercado una vez
que se han ordenado los consumidores en función de sus precios de reserva en orden
decreciente.
32
P
a
S
p1
E
p
p0
0
D
q'
q
Q
Gráfico 1.2
Por el lado de la oferta el concepto simétrico es el excedente del productor (o
de los productores). El primero cuantifica lo que gana un oferente cuando vende un bien
por la diferencia entre lo que realmente obtiene y el precio mínimo que estaría dispuesto
a aceptar. El excedente de los productores sería la suma de los distintos excedentes
individuales.
En el gráfico 1.2, la curva S es la curva de oferta de una empresa representativa,
señalándonos la cantidad que estaría dispuesta a vender a cada precio posible. Así, si el
precio de mercado es p, por ejemplo, vendería una cantidad q. Al mismo tiempo, por
ejemplo, hubiera estado dispuesta a vender la cantidad q’ siempre que hubiese recibido,
como mínimo, un precio p0 . Sin embargo, si el precio de equilibrio del mercado es p,
ese es el precio que realmente obtendrá sobre todas las unidades vendidas. Si se aplica
el mismo razonamiento a cualquier cantidad inferior a q, se ve que el excedente sería el
área pE0.
La mejor situación sería ahora aquella que maximiza la suma de los excedentes
de los consumidores y de los productores. Si a partir de una situación inicial se produce
un cambio, normalmente, no todos resultan beneficiados y habrá ganadores y
perdedores. Sin embargo, ésta variación será positiva, desde el punto de vista del
bienestar colectivo, si hay una ganancia neta de tal forma que al final las ganancias
superan a los perjuicios. El criterio paretiano está interesado en hacer máximo el tamaño
del pastel y no en como se distribuye.
Finalmente, cualquier cambio se analiza respecto a una situación inicial que
sirve como punto de comparación. Por ello, una situación puede ser óptima o no
dependiendo del punto de partida. Cambios que pueden ser óptimos para las empresas,
relegando los intereses de otros grupos, pueden dejar de serlo si se consideran a todos
los implicados.
33
Capítulo 2 Monopolio
2.1 Causas del poder de mercado
2.2 La maximización de beneficios a corto plazo del monopolio
Recuadro 2.1 ¿Se puede hablar de curva de oferta en el monopolio?
Recuadro 2.2 ¿Maximizan beneficios las empresas?
Recuadro 2.3 El monopolio multiplanta
2.3 Ineficiencias del monopolio
2.4 El poder de mercado en la práctica
2.4.1 Estrategias basadas en el precio
Recuadro 2.4 La discriminación temporal
2.4.2 Estrategias no basadas en el precio
2.5 La elección de la calidad
2.6 El monopolio en el largo plazo: barreras de entrada
Recuadro 2.5 El monopolio natural
2.7 Límites al poder de mercado
Recuadro 2.6 La empresa dominante.
Introducción
El poder de mercado se traduce en unos mayores beneficios y, en consecuencia, la
creación -y el mantenimiento del mismo- constituyen una parte importante de la
estrategia maximizadora de cualquier empresa. Los empresarios mas dinámicos buscan
constantemente nichos de mercado cuyas necesidades no han sido satisfechos todavía y
aquel que toma la delantera, si tiene éxito en aislarse de la competencia -ya sea
mediante una patente, la regulación pública o su propio comportamiento estratégicotendrá un poder de mercado absoluto al ser el único oferente y no tener que preocuparse
ni por la competencia potencial de otras empresas que puedan entrar en el mercado
buscando una mayor rentabilidad ni, por supuesto, de la competencia real.
Un monopolio, por definición, es una estructura de mercado en donde solo hay
un vendedor. Sin embargo, esta característica por si misma es poco relevante y lo
verdaderamente importante es el grado en el que un monopolista puede aprovechar su
poder de mercado y la libertad de determinar el precio de venta de sus productos que
éste le confiere. Lo que esto implica y sus diversas manifestaciones, tal como se señala
en el índice que encabeza el capítulo, se exponen a continuación.
2.1 Causas del poder de mercado
Hay diversos factores que, aislada o conjuntamente, confieren poder de mercado
conduciendo, en el límite, a la creación de un monopolio. Entre otros se puede
mencionar:
•
Economías de escala. En general, hay una relación inversa entre economías
de escala y el número de empresas que pueden operar de forma rentable en
un mercado. En el límite, si las economías de escala son lo suficientemente
elevadas, en la industria solo podrá haber una empresa (monopolio natural)
tal como sucede, a menudo, en los servicios públicos (agua, luz, transporte
urbano). Asimismo, si aumenta la escala mínima eficiente -el tamaño de
34
•
•
•
•
•
planta necesario para que no queden economías de escala que explotar- se
reducirá el número de productores.
Fusiones y adquisiciones. Una empresa con buen acceso a fuentes de
financiación podría adquirir a todas sus competidoras, eliminando la
competencia y asegurándose una posición dominante en el mercado. Sin
embargo, las autoridades de defensa de la competencia deben decidir la
aprobación o el rechazo de todas aquellas fusiones o adquisiciones
sospechosas de aumentar la posición dominante de las empresas resultantes,
por lo que es una vía complicada, aunque no imposible, de crear un
monopolio.
Conocimientos específicos. Una empresa podría llegar a ser un monopolio
si solo ella sabe como producir un determinado producto u obtener una
versión mejorada de un bien existente. En general, las empresas que
diferencian sus productos, incluso si sus características objetivas son
similares pero percibidas como distintas por los consumidores, apoyadas
eventualmente por la publicidad, disfrutaran de una mayor fidelidad de los
consumidores hacia sus productos otorgándolas cierto poder de mercado
dificultando, por otra parte, la incorporación de nuevas empresas en una
determinada industria.
Menores costes. También puede aparecer un monopolio si una empresa
puede producir con menores costes que cualquier otra empresa. Esto puede
deberse, por ejemplo, a tener la propiedad exclusiva de un factor de
producción básico. El ejemplo quizá paradigmático de esta situación es la
empresa sudafricana DeBeers, que controla la mayor parte de las existencias
de diamantes brutos en el mundo, lo que le garantiza una situación
monopolística incontestable.
Incompatibilidad de estándares. El producto de una empresa puede
convertirse en un producto básico, o en un estándar, que le permitirá
mantener una posición dominante eliminando de forma progresiva a la
competencia. En esta situación, los consumidores se enfrentan a costes
hundidos al haber invertido tiempo y dinero en aprender a utilizar un
producto, de forma que no desearán cambiar a otros productos, ya que esto
les obligaría a volver a realizar el gasto, de forma que se crea cierta lealtad a
la marca. Los costes de cambio pueden provenir de varias fuentes, como por
ejemplo los costes de aprender a utilizar un nuevo producto, inversiones en
bienes complementarios, la pérdida de ciertos beneficios de red,
identificación de la calidad real de los nuevos productos, una menos
aceptable relación entre calidad, precio y preferencias del consumidor. Y por
último,
Intervención de los poderes públicos. Por ejemplo, la concesión de
patentes y el registro de marcas bajo un sistema de propiedad industrial e
intelectual concede a las empresas que registran un invento una protección
legal transitoria que les permite apropiarse en exclusiva de los beneficios de
su explotación, impidiendo a otras empresas acceder gratuitamente a dicho
conocimiento o innovación. Asimismo, y en otro ámbito, el alegado “interés
nacional” sobre determinadas industrias consideradas estratégicas condujo en
el pasado a su nacionalización y explotación en régimen de monopolio. Sin
llegar a ese extremo, en algunos casos, las autoridades locales o nacionales
otorgan licencias y concesiones exclusivas que permiten la creación de
monopolios locales, como ocurre con las licitaciones o concursos públicos
35
para la subcontratación de servicios comunitarios (recogida de basuras,
transporte, etc.).
2.2 La maximización de beneficios a corto plazo del monopolio
El monopolio en su expresión más pura es poco habitual en al realidad20 . Sin embargo,
su análisis se justifica por la sencillez de su tratamiento, consecuencia de suponer que
solo existe un único productor, y porque muchos de los resultados que se obtienen de su
estudio son útiles para analizar otras estructuras de mercado. Asimismo, se supondrá, en
una primera aproximación, que los bienes tienen una calidad uniforme estando los
consumidores informados acerca de ella así como que el monopolio fija un precio
uniforme para sus bienes. Por último, se supondrá que el objetivo del monopolio, al
igual que cualquier otra empresa, es la maximización de sus beneficios: hacer máxima
la diferencia entre ingresos totales (IT) y sus costes totales (CT).
A este respecto, nótese, en primer lugar, que la curva de demanda para un
monopolio coincide con la curva de demanda del mercado que tiene pendiente negativa.
Es decir, hay una relación inversa entre precio y cantidad: aumentar las ventas solo es
posible rebajando el precio y un mayor precio implica menores ventas. En
consecuencia, como se demostró en el capítulo anterior, el precio ya no será igual al
ingreso marginal. Es decir
IMg = p + q
∂p
∂q
<p
ya que ∂p ∂q < 0 . Variar la cantidad implica una variación del precio en sentido
contrario21 .
Por otra parte, así como una empresa competitiva se veía obligada a aceptar el
precio de mercado como dado y su única decisión era determinar la cantidad que le
interesa vender, el monopolista esta libre de esa restricción. Puede decidir el precio o la
cantidad que le maximizan los beneficios pero no ambas variables conjuntamente.
Dichas magnitudes están relacionadas por la función de demanda no siendo, por tanto,
independientes: si fija el precio la cantidad que desearían comprar los consumidores está
sintetizada en la función de demanda del mercado y viceversa.
Recuadro 2.1 ¿Se puede hablar de curva de oferta en el monopolio?
Un monopolista, a diferencia de lo que ocurre en competencia perfecta, no tiene curva
de oferta. Una empresa competitiva determinará la cantidad a producir igualando su
coste marginal al precio formado en el mercado. Si se conoce su curva de coste
marginal se puede saber las cantidades que ofertaría a cada precio. En otras palabras, su
20
Resulta difícil, por otra parte, determinar si ciertas actividades económicas están efectivamente
monopolizadas por las complicaciones para definir el mercado relevante expuestas en el capítulo anterior.
Cuánto más restringida sea la definición de mercado, mayor será el poder de mercado de las empresas y,
asimismo, mayor la probabilidad que dicho mercado esté monopolizado. Asimismo, es importante el
ámbito geográfico, siendo muy distinto referirse a mercados a escala local, nacional o internacional.
21
No está de más recordar que solo en el caso que este cociente fuese cero, como sería el caso de una
empresa en competencia perfecta que puede vender lo que desee al precio de equilibrio vigente sin que
sus decisiones tengan una influencia perceptible en el mismo, el ingreso marginal es igual al precio.
36
curva de coste marginal es, asimismo, la de oferta. Agregando las curvas de costes
marginales para todas las empresas, también se conoce la oferta de la industria sin
necesidad de conocer la curva de demanda del mercado.
Sin embargo, las decisiones de producción (y ventas) del monopolio influyen
tanto en el coste como en el ingreso marginal, debiéndose analizar simultáneamente la
demanda (y, por tanto, el ingreso marginal) y el coste marginal para determinar cuanto
producir y que precio aplicar.
Es perfectamente posible que con los mismos costes, ante curvas de demanda
distintas e ingresos marginales, asimismo, diferentes, las cantidades de equilibrio no
coincidan aunque el precio de venta resultante sea el mismo. El monopolio no tiene, por
tanto, una curva de oferta que establezca una relación unívoca entre precios y cantidades
sin necesidad de conocer cuales son las condiciones de la demanda.
En segundo lugar, los costes totales pueden adoptar diversas formas en función
de la tecnología disponible. Según sea ésta, se puede producir con rendimientos
constantes, decrecientes o crecientes. En la primera posibilidad duplicar la producción,
por ejemplo, exigiría tener que doblar la cantidad de factores utilizados. Si sus precios
están dados esto implica que al aumentar la producción los costes aumentarían en la
misma proporción, de forma que el coste medio o unitario es invariable e igual a lo que
cuesta producir una última unidad (coste marginal). Es decir, los costes totales serían
del tipo cQ. Por otra parte, si los rendimientos son decrecientes, variar la producción en
una determinada proporción exigirá una utilización de recursos en una mayor
proporción: los costes totales serán crecientes, al igual que los costes marginales y
medios aunque estos no coincidirán. Por último, se puede producir con rendimientos
crecientes. Esta situación ya la conocemos bajo otra denominación: economías de
escala. Los costes medios serían decrecientes y asimismo los marginales. Un expediente
habitual, al ser una buena aproximación, es suponer la existencia de costes fijos y
costes variables lo que permite, al aumentar la producción, tener siempre costes medios
decrecientes y, de ésta forma, unos costes medios propios de las economías de escala
para todo el rango de producción. Es decir, utilizar una función del tipo
CT = F + cq
con unos costes medios
Cme =
F
+c
q
Se puede ya plantear como maximiza beneficios el monopolista.. La función a
maximizar es
π =IT-CT = P x Q - CT
ya que los ingresos totales no son mas que lo que obtiene por todas y cada una de las
unidades vendidas, dependiendo el precio final resultante de las cantidad final vendida.
En cuanto los costes si se supone, por ejemplo, que los rendimientos son constantes, se
tendrá finalmente
37
π =PxQ- c Q
y estos serán máximos cuando lo que se obtenga por la última unidad producida sea
igual a lo que le cuesta producirla al no quedar ganancias adicionales por explotar22 . Es
decir
∂p
p+q
=c
∂q
Recuadro 2.2 ¿Maximizan beneficios las empresas?
Suponer que una empresa maximiza beneficios es un supuesto apropiado cuando están
sujetas a una fuerte competencia (mercado competitivo). Una empresa con unos
mayores costes que el resto de sus competidoras sería eliminada del mercado. Por ello,
la búsqueda de máximos beneficios es sinónimo, al estar el precio dado y no poder
alterarlo, a minimizar costes. Sin embargo, esto ya no es cierto para el monopolio: la
falta de competencia le permite sobrevivir aunque no minimice los costes así como
buscar, si lo desea, otros objetivos alternativos a la mera búsqueda de unos beneficios
máximos como, por ejemplo, perseguir una vida tranquila.
En otro contexto, en los primeros tiempos del capitalismo cuando el propietario
de la empresa era, al mismo tiempo el empresario sobre el recaían las consecuencias de
sus decisiones y, en consecuencia, se podía postular con confianza la búsqueda de unos
beneficios máximos. Sin embargo, en la actualidad lo habitual es la separación entre la
propiedad (accionistas) y la gestión. En tal caso la gerencia no está incentivada a
maximizar beneficios al no poder apropiarse de los mismos y la propia ley de la
demanda predeciría que se buscarían otros objetivos pues su coste (“precio”) es nulo al
no pagarlo la gerencia.
Sin embargo, no se puede llegar muy lejos esta argumentación. Si alguien cree
que puede hacerlo mejor y obtener más ganancias siempre podría adquirir en la Bolsa
las acciones suficientes para desbancar a la gerencia actual y poner otros gerentes o el
mismo en la empresa. En resumen, los gerentes se ven obligados a obtener unos
beneficios satisfactorios -semejantes a las demás empresas del sector- para evitar esa
última posibilidad aunque esto no garantiza que tales beneficios satisfactorios sean, al
mismo tiempo, máximos.
Lo que esto significa se evidencia más claramente en términos gráficos. En el
gráfico 2.1 se ha representado una curva de demanda lineal (D) y el correspondiente
ingreso marginal (Ima) tal como se obtuvieron en el capítulo anterior. Asimismo, la
curva de costes marginales, Cma, e iguales a los costes medios adopta esa forma por el
supuesto de que los rendimientos son constantes. La cantidad que maximiza los
beneficios es q* -donde el coste marginal y el ingreso marginal son iguales- con un
precio asociado de p* dado por la curva de demanda.
¿Cuáles son sus beneficios totales? Reordenando su función de beneficios
22
Formalmente esto exigirá derivar la función de beneficios con respecto a la cantidad e igualarlo a cero.
Así se conseguiría que el beneficio marginal fuese nulo y se obtendría, como puede comprobar el lector
si domina la técnica de la derivación, la condición familiar de que el ingreso marginal sea igual al coste
marginal
38
Π = p·q − c·q = q ( p − c)
se evidencia que sus beneficios totales no son más que su beneficio unitario o medio,
(p-c), obtenido sobre todas y cada una de las unidades vendidas: q· (p-c). Es decir, el
área p*Ebc en el gráfico.
P
E
p*
c
0
Cma=Cme
b
Ima
q*
D
Q
Gráfico 2.1
Nada es perfecto
Imagine que es un monopolista, y a bote pronto, le preguntan si preferiría operar en el
tramo inelástico o elástico de la curva de demanda. Quizás, si no piensa detenidamente
su respuesta, elegiría la primera opción. Si decide aumentar el precio se reducirá la
cantidad demandada pero, al fin y al cabo, esto será beneficioso. Si la demanda es
inelástica la variación porcentual en la cantidad será menor que el incremento
porcentual del precio, aumentando los ingresos totales lo cual, sin duda, es conveniente.
Además, al reducirse la producción también lo harán los costes lo que pone la guinda al
pastel.
Sin embargo, recuerde que el ingreso marginal, como se vio en el primer
capítulo, depende de la elasticidad precio de la demanda y, por tanto,
1
Ima = p 1 − d  = Cma
 e 
siendo evidente que cuando la demanda es inelástica, es decir, su valor se encuentra
entre 0 y 1, el ingreso marginal del monopolista será negativo y nunca podrá ser igual al
coste marginal que, normalmente, es positivo. En el límite podría ser cero pero, en tal
caso, la elasticidad sería unitaria. El monopolista siempre operará donde la demanda sea
elástica.
Recuadro 2.3 El monopolio multiplanta
39
En ausencia de restricciones de capacidad, la empresa no obtiene ninguna ventaja de
tener más de una planta. En presencia de éstas, el monopolio debe tener el número de
plantas suficiente para poder producir la cantidad óptima. Si los costes marginales son
constantes en cada planta, pero difieren entre plantas, sigue siendo cierto que el coste
marginal de la última unidad producida debe ser igual al ingreso marginal de la última
unidad vendida. En tal caso la empresa producirá primero en la planta de menor coste
hasta agotar la capacidad máxima de producción. Para producir una cantidad superior, el
monopolista debe abrir o utilizar otra planta, con costes de producción superiores, para
cubrir la cantidad faltante entre la ya producida y la óptima. Si todavía no se ha
alcanzado ésta, deberá abrir una tercera y así sucesivamente.
Si los costes marginales no son constantes en cada planta, se puede suponer que,
sea cual sea el nivel de producción finalmente elegido, el monopolista producirá con el
menor coste posible por lo que debe ocurrir que no sea posible reasignar la producción
entre plantas y poder producir con un menor coste. Una implicación directa de este
requisito es que cualquier nivel de producción que se desee obtener debe asignarse de
forma que el coste marginal de producción en cada planta, una función de la cantidad
producida en cada una de ellas, sea el mismo. Si los costes marginales no fuesen iguales
entre plantas, la empresa siempre podría reasignar la producción de una unidad del bien
de la planta con mayores costes a la de menores costes y así reducir su gasto. Suponga
que el monopolista tiene dos plantas, cuyos costes marginales son
CMa1 = αq1 , CMa 2 = βq 2 con β > α
En primer lugar, es necesario obtener la curva de coste marginal total, que se
obtiene sumando horizontalmente las curvas de costes marginales de cada planta. Para
minimizar el coste total de obtener cualquier nivel de producción deseado, los costes
marginales deben ser iguales en cada planta. De las ecuaciones anteriores vemos que la
cantidad total producida es la suma de la producción de cada planta Q = q1 + q2 y las
cantidades individuales son
q1 =
CMa
CMa
; q2 =
α
β
de forma que la cantidad total es
Q=
CMa CMa (α + β )
+
=
CMa
α
β
αβ
de donde podemos obtener la curva de costes marginales totales resolviendo para CMa
CMa =
αβ
Q
(α + β)
El monopolista escoge el nivel de producción que le permite maximizar
beneficios, Q*, igualando su coste marginal agregado con su ingreso marginal. A partir
de esta igualdad podemos determinar las cantidades que se producirán en cada planta,
q1 * y q2 *, siempre a un mismo coste marginal CMa*.
40
2.3 Ineficiencias del monopolio
La existencia de industrias monopolizadas puede generar ciertas ineficiencias por
comparación a la competencia perfecta que constituye el punto de referencia obligado
para juzgar los resultados de cualquier otra estructura de mercado. Entre otras, vale la
pena destacar, como una aproximación, tres: la cantidad producida es menor (y el precio
mayor), la inexistencia de incentivos poderosos a la minimización de los costes y los
recursos despilfarrados para garantizar que se le concede el derecho a actuar como
monopolista y asegurarse así los beneficios extraordinarios que esto supone. Veámoslas
sucesivamente.
El coste social del monopolio
La maximización de beneficios de una empresa monopolista conduce, al ser el ingreso
marginal inferior al precio, a que la cantidad vendida sea inferior a la que se
intercambiaría en un mercado perfectamente competitivo, donde las empresas igualan el
precio al coste marginal. Cuando se da esa ultima circunstancia, se suele decir que se ha
alcanzado la eficiencia asignativa; los consumidores pagan una determinada suma
monetaria por consumir una cantidad que a la sociedad le cuesta producir exactamente
lo que recibe. En esta situación, el coste marginal social y el beneficio marginal social
son iguales lo que no sucede con el monopolio. Dicha ineficiencia se denomina coste
social del monopolio.
El grafico 2.2 evidencia la cuantía de dicho coste en una industria hipotética en
la que, por simplicidad, se supone que tanto la demanda como los costes no sufrirían
ninguna modificación al pasar de la competencia perfecta al monopolio y viceversa. La
demanda y el ingreso marginal son los habituales mientras que la curva de costes
marginales (CMa), que aquí se han supuesto crecientes, representa el coste incremental
de producir una unidad adicional en el monopolio, siendo, en adición, la curva de oferta
en la competencia perfecta23 .
P
S=Cma
pm
pc
1
2
E
3
F
0
Ima
q
m
q
c
D
Q
Gráfico 2.2
En una situación perfectamente competitiva el equilibrio del mercado ocurre
donde la oferta es igual a la demanda (punto E), siendo el precio y la cantidad pc y qc
23
Es decir, la suma horizontal de las curvas de oferta individuales de las n empresas participantes en un
mercado perfectamente competitivo.
41
respectivamente. Si el mercado estuviera monopolizado el equilibrio estaría en el punto
F, con un precio y cantidad asociados de pm y qm respectivamente. Como se observa
la cantidad producida es menor y el precio es superior, siendo los beneficios mayores y
el excedente de los consumidores menor. Si estos últimos fuesen de la misma cuantía el
monopolio solo daría lugar a una redistribución de la riqueza generada en este mercado
siendo el bienestar social el mismo.
Sin embargo, el monopolio reduce el bienestar social. Por comparación al
mercado competitivo, los consumidores experimentan una reducción en sus excedentes
equivalente a las áreas 1 y 2 del gráfico aunque no todo constituye una pérdida neta
para la sociedad, pues el monopolio se apropia parte de la misma. La cantidad
intercambiada qm se vende a un mayor precio pm y con ello los beneficios del
monopolista aumentan.
La menor producción con respecto a la competencia perfecta implica, en suma,
que hay una pérdida neta de bienestar social, equivalente a las áreas 2 y 3 del gráfico,
que corresponde a las unidades que dejan de producirse y venderse. Esta pérdida neta
tiene dos componentes: el área 1 corresponde a una disminución del excedente del
consumidor, mientras que la 3 corresponde a la reducción del excedente del productor24 .
Ineficiencia X
Sin embargo, los costes para la sociedad motivados por el monopolio son mayores de lo
que indican dichas áreas. El concepto de ineficiencia X se debe a Leibenstein (1966),
quién postuló la existencia de una relación positiva entre el grado de competencia en la
industria y el esfuerzo realizado por los trabajadores, incluyendo al equipo directivo, de
una empresa. En particular, la ineficiencia X sugiere que uno de los costes más
importantes del ejercicio del poder de mercado es que los costes de las empresas
aumentarán debido a que los agentes perciben que la maximización del esfuerzo no es
necesaria para la maximización del beneficio. En este sentido, se presupone que a
mayor el poder de mercado, mayor la ineficiencia X.
Si esta conjetura es cierta los costes de un monopolio serían superiores y el
auténtico coste social mayor aún. En este caso estaría formado por dos componentes, el
coste social del punto anterior más uno adicional debido a los recursos desperdiciados
por la empresa al no perseguir la minimización de costes.
La búsqueda de rentas
La hipótesis de la búsqueda de rentas sugiere que existen costes adicionales asociados al
poder de mercado debido a los esfuerzos que realizan las empresas para adquirir y
mantener sus posiciones monopolistas. Según este enfoque, los beneficios del
monopolio se perciben como un “premio” que se gana en una competición abierta a
todos y la búsqueda de rentas se refiere precisamente a los gastos realizados por las
empresas por ganar dicho concurso.
La hipótesis de la búsqueda de rentas consiste de dos elementos:
24
Hay otro aspecto del monopolio que debe mencionarse. Al producir una cantidad inferior a la óptima, la
cantidad que el monopolista demandará de factores de producción también es inferior.
42
•
•
Al “ganar” solamente una empresa, el gasto realizado por las restantes es
socialmente inútil, ya que se dedica exclusivamente a la consecución de los
beneficios del monopolio sin ningún efecto secundario que pudiese resultar
socialmente deseable.
Cada empresa está dispuesta a gastar, como máximo, el valor esperado de los
beneficios que podría obtener como monopolista (si diez empresas compiten
entre sí cada una tendrá una probabilidad de ganar de 0,1 de forma que
estaría dispuesta a gastar la décima parte de los beneficios del monopolio).
Por ello, en conjunto, las empresas gastarían una suma equivalente a los
beneficios del monopolio de forma que dichas rentas desaparecen. Esta
situación se conoce como la “disipación de rentas”.
En estas circunstancias, el coste que el monopolio impone a la sociedad es
mucho mayor que el debido al coste social analizado anteriormente y los beneficios del
monopolista pueden considerarse como una medida de los recursos productivos
desperdiciados en actividades no productivas.
Por último, el cumplimiento de estas condiciones depende enormemente de la
fuente particular que confiere el poder de mercado –la naturaleza de los obstáculos que
impiden la entrada de competidores al mercado- y del tipo de la competencia por
conseguir la posición monopolista. Negociaciones con las autoridades públicas,
sobornos, inversiones en capacidad instalada, publicidad y otras estrategias de
marketing, investigación y desarrollo, entre otros, son distintas formas que puede
adoptar la búsqueda de rentas.
Algunas matizaciones
Si bien la competencia perfecta es preferible al monopolio desde el punto de vista social
esto no tiene porque ser así en determinadas circunstancias. Tan importante como la
eficiencia asignativa es la productiva. Es decir, producir siempre al mínimo coste
posible para no despilfarrar los recursos escasos. A pesar de la presunción de que el
monopolio incurre en ineficiencias productivas –la ineficiencia X- esto podría
contrarrestarse si la producción se efectúa bajo condiciones de rendimientos crecientes.
La comparación efectuada entre monopolio y competencia perfecta se basaba en
que los costes eran los mismos en ambas estructuras de mercado. Era indiferente que la
producción la llevase a cabo una única empresa o que esta se repartiese entre un mayor
número de empresas de tamaño más reducido. Esto solamente será cierto si los
rendimientos son constantes pues, como se sabe, el coste medio es igual al marginal y
siempre es el mismo sea cual sea el volumen de producción que se opte por producir.
Sin embargo, en presencia de economías de escala concentrar la producción en
una empresa siempre implicará unos costes medios menores que si esta se descompone
en diversas unidades productivas. Por ello, si este es el caso, el monopolio produciría
siempre a un coste medio menor y las ganancias de eficiencia productiva podrían
superar a las pérdidas de eficiencia asignativa que siempre están presentes.
Asimismo, el monopolio puede ser deseable cuando existen determinados
“fallos de mercado”, concretamente, externalidades negativas: un efecto secundario
dañino o un sub-producto indeseado del proceso productivo de una industria como, por
43
ejemplo, la polución. La única forma de reducirla es disminuir la producción y con un
monopolio, al haber una menor producción que en un mercado competitivo, también
habrá un menor nivel de tales externalidades.
En ausencia de intervención y regulación pública, las empresas (normalmente)
no tienen que hacer frente a los costes de la polución; sus desembolsos monetarios por
la contratación de recursos, o costes privados, son menores que los verdaderos costes en
los que incurre la sociedad. Para conocer los auténticos costes sociales que representa la
obtención de un bien se debería tomar en consideración el valor monetario (como sea
que se calcule) del daño ocasionado a la sociedad (salud, daños a la propiedad, impacto
sobre otros mercados (agricultura), etc.), además de los costes privados.
Tanto el monopolio como una industria competitiva ignorarían el daño a la
sociedad de la polución, al no tener que responder por el mismo aunque, en el primer
caso, este daño sería menor. Esto, como se ha indicado, se debe a su menor nivel de
producción sin que se pueda determinar en avance si lo obtenido por el monopolio será
mayor, menor o igual a lo socialmente óptimo. En cualquier caso, si el monopolio
reduce la producción en una gran cantidad, la sociedad podría preferir algo más de
polución y más bienes que poca polución y pocos bienes.
2.4 El poder de mercado en la práctica
El poder de mercado se manifiesta en un amplio abanico de prácticas empresariales
algunas de las cuales, paradójicamente, pueden aumentar la eficiencia. Tales prácticas
pueden dividirse normalmente en dos categorías, las estrategias basadas en el precio y
las que se fundamentan en cualquier otra variable. Sin embargo, todas tienen el común
denominador de traspasar, bajo la forma de beneficios, una mayor parte del excedente
de los consumidores de lo que ocurría en el epígrafe anterior.
2.4.1 Estrategias basadas en el precio
Se dice que hay discriminación de precios cuando el monopolista aplica precios
diferentes ya sea a consumidores distintos y/o a cantidades distintas, sin que exista una
justificación derivada de diferencias en los costes de producción. No es, por tanto,
discriminación vender a diferentes precios en localidades distintas si esa diferencia se
debe, por ejemplo, a la existencia de costes de transporte. Análogamente, si vende
bienes básicamente semejantes, al diferir únicamente en alguna característica menor,
como el viajar en primera o en segunda clase, tampoco se puede hablar de
discriminación si los distintos precios se deben a que difieren los costes de su
provisión.
Si la discriminación es posible, los beneficios obtenidos serán superiores a los
que se obtendrían aplicando un precio uniforme (único). Cuando un monopolista aplica
un precio uniforme, es decir, el mismo para todo aquel que desee adquirir el producto,
la venta de una unidad adicional implica disminuir el precio de venta, no solo de esa
unidad marginal sino de todas las unidades inframarginales. La discriminación elimina
ese segundo efecto sobre los ingresos, y, por tanto, sus beneficios aumentarían siempre
que, obviamente, el precio obtenido sea superior o igual al coste marginal.
44
A todas las empresas les interesaría, por tanto, discriminar precios. Sin embargo,
para que sea factible deben cumplirse algunas condiciones:
•
•
•
Que la empresa tenga poder de mercado,
Que sea capaz de identificar la disposición a pagar de los distintos
consumidores, y
Que la reventa sea imposible.
Tradicionalmente se suele distinguir entre tres clases diferentes de
discriminación, dependiendo del volumen de información disponible. En la
discriminación de precios de primer grado o perfecta, la empresa tiene información
completa sobre la disponibilidad a pagar de cada consumidor. En la denominada de
segundo grado, desconoce dicha valoración pero puede inducir a los consumidores a
que la revelen mediante la elección efectuada (auto-selección). La discriminación de
precios de tercer grado, por último, sucede cuando el monopolista es capaz de
segmentar los mercados basándose en características objetivas fácilmente identificables
diferenciando entre distintos grupos de consumidores según su disposición a pagar. Un
ejemplo sería el de las tarjetas para la tercera edad en los trasportes públicos, que da
derecho a los mayores de 65 años a pagar un precio inferior por el mismo viaje que los
ciudadanos que no han alcanzado dicha edad. Para éstos, la posibilidad de comprar un
billete único o un abono que da derecho a varios viajes, saliendo cada uno de ellos a un
precio inferior que adquirir un único billete, es un caso de discriminación de segundo
grado25 .
Discriminación de precios de primer grado
Este tipo de discriminación de precios, en su caso más simple, consiste en cobrar a cada
consumidor el precio máximo que está dispuesto a pagar por cada unidad. Se trata,
evidentemente, de un caso hipotético ya que para poder efectuarla el monopolista
necesitaría tener información perfecta acerca de las preferencias de cada consumidor26 .
Sin embargo, si se supone que los consumidores solo adquieren una unidad del
bien (como las suscripciones a las revistas) el monopolista podría ordenar a los
distintos consumidores según sus distintas disposiciones a pagar (en orden decreciente
de mayor a menor). En tal caso, en una determinada industria con n consumidores se
tendría un conjunto de n precios de reserva p1 >p2 >p3 >...>pn . Este conjunto de precios
de reserva constituye la demanda de mercado del monopolista, y si éste los conoce con
exactitud, a cada uno de ellos le cobrará precisamente dicho precio.
27
25
En el enfoque moderno de la organización industrial, a la discriminación de precios se le denomina
políticas de precios no lineales y engloba a las tres categorías antes mencionadas. Los precios son no
lineales debido a que el gasto de los consumidores no aumenta proporcionalmente (linealmente) con la
cantidad adquirida.
26
Sin embargo, puede existir. Piense en los vendedores (de coches por ejemplo) que indagan la profesión,
el lugar de residencia y las compras habituales de los clientes potenciales para tratar de determinar lo
máximo que estarían dispuestos a pagar. El ejemplo clásico de discriminación perfecta de precios es el del
médico de pueblo que conoce la situación económica de la mayoría de sus clientes y fija un precio
distinto para cada uno de ellos.
27
En este caso el precio máximo que los consumidores estarán en disposición de pagar es aquel que les
deja indiferentes entre comprar el bien o no, de forma que siendo T el precio máximo y M la renta su
utilidad sería de la siguiente forma: U(1, M − T) = U(0, M) , en donde el monopolista ofrece una unidad
del producto a cambio de T unidades monetarias.
45
Esta situación se representa en el gráfico 2.3 donde se reproduce, asimismo, el
coste marginal de producción que, por simplicidad, suponemos constante. El
monopolista deseará vender unidades sucesivas del bien hasta que el ingreso marginal
sea igual al coste marginal. Lo interesante en este caso es que, al fijar tantos precios
diferentes como unidades vende, la curva de ingreso marginal coincidirá con la de
demanda. Por ello, vendería la cantidad Q*, alcanzando la eficiencia asignativa pues la
cantidad realmente vendida es equivalente a la que se intercambiaría en una industria
perfectamente competitiva. Sin embargo, la distribución de la renta ha cambiado
radicalmente ya que el monopolista ha sido capaz de extraer la totalidad del excedente
de los consumidores.
Alternativamente, se puede utilizar otro enfoque, considerando que el
monopolista realiza ofertas del tipo “todo o nada” a los distintos consumidores
aplicando una tarifa en dos partes. Es decir, un precio que consta de un canon fijo que se
debe pagar por tener el derecho a adquirir el bien a un determinado precio, p, y una
parte variable que dependerá de la cantidad consumida, siendo, quizás, el ejemplo más
universal lo que sucede cuando coge un taxi. Su estructura sería del tipo T=F+pq,
siendo F el canon fijo y T el desembolso total que debe pagar el consumidor.
P
P
p1
p2
p3
p4
p5
F
p6
pc
c
c
pc
D~Ima
0
q*
Q
0
a)
qm
qc
Q
b)
Gráfico 2.3
Suponga, ahora, que los n consumidores tienen unas demandas idénticas
pudiéndose reinterpretar la curva de demanda del gráfico anterior como si fuese la curva
de demanda individual de un consumidor representativo, siendo la curva de coste
marginal, c, igual a la del caso anterior. Asimismo suponga que se aplica la siguiente
tarifa en dos partes: el precio aplicado será de c pero para poder adquirir todas las
unidades que desee del bien a ese precio deberá pagar un canon fijo exactamente igual
a su excedente del consumidor De esta forma si desea consumir la cantidad final elegida
debe pagar una determinada suma monetaria, equivalente a T=F+cq. Tanto en un caso
como en otro, el monopolista extrae la totalidad del excedente del consumidor y como
sigue el mismo procedimiento con los n consumidores, el resultado final será el mismo
que se expuso anteriormente.
Discriminación de precios de segundo grado
La discriminación de precios de segundo grado es quizás la más interesante desde un
punto de vista práctico, al aplicarse en aquellos casos en donde la empresa sabe que sus
46
consumidores son heterogéneos pero no conoce las características de los mismos. Sin
poder identificarlos, no cabe el segmentar el mercado y aplicar precios distintos en cada
submercado; lo único que se puede hacer es proponer diferentes alternativas de
consumo y que los consumidores seleccionen entre ellas. Este sería el caso, por
ejemplo, de la venta de una bebida en envases de diferente capacidad y, en general,
ofrecer “descuentos” a partir de una determinada cantidad adquirida dada la menor
disposición a pagar de los consumidores conforme aumenta el número de unidades
consumidas. Es decir, estructuras de precios no lineales28 .
Suponga que hay dos tipos de consumidores, unos con una demanda elevada y
otros con una demanda reducida. Caso de poder identificar a los consumidores, y se
evita la reventa, nos encontramos en terreno conocido. El monopolista aplicaría una
tarifa en dos partes a cada grupo en donde la parte variable, como sabemos, seria igual
al coste marginal y la parte fija, en cada grupo, seria igual al excedente del consumidor
tipo en cada uno de ellos, apropiándose de la totalidad del excedente de los
consumidores.
Sin embargo, esto no es lo más habitual. Como se ha señalado, el monopolista
no puede identificar a los consumidores y, en el caso mas favorable, solo sabe -o intuyelas proporciones relativas de cada grupo en la población. Al no poder aplicar tarifas
distintas a los diferentes tipos de consumidores, deberá elegir unos valores únicos de F y
p. Toda la discusión posterior se dedica a esta cuestión.
Suponga que fija un precio de venta igual al coste marginal y la parte fija se
hace igual al excedente del grupo de mayor demanda. Entonces, ninguno de los
consumidores del grupo de baja demanda comprará el bien y, si desea vender a ambos
grupos, debería establecer la parte fija de la tarifa igual al excedente del consumidor del
grupo de menor demanda. Sin embargo, puede aumentar sus beneficios si aumenta el
precio, digamos en Äp (disminuyendo la parte fija), como se representa en el gráfico 2.4
donde las curvas de demanda D1 y D2 corresponden, respectivamente, a un consumidor
representativo de cada grupo.
Ahora, para que el consumidor de menor demanda siga consumiendo, la parte
fija de la tarifa debería disminuir en la misma cuantía en que ha disminuido su
excedente al haber aumentado p. Es decir, la suma de las áreas 2 y 3 del gráfico. Sin
embargo, como p>c, el área 2 son beneficios obtenidos al vender la cantidad
correspondiente. En relación al consumidor de demanda alta, la reducción de la parte
fija de la tarifa también representa una merma en los beneficios de la empresa en una
cuantía 2+3, si bien es, asimismo, cierto que ahora debido al margen entre precio y
coste medio gana el equivalente a 2+3+4, de forma que los beneficios del monopolista
aumentan en una magnitud equivalente al área 4. Si dicha área es mayor que la 3, le
sería de interés aplicar esta política al aumentar sus beneficios totales29 .
28
Con una tarifa en dos partes el gasto medio, F/q + c, disminuye conforme aumenta la cantidad
adquirida.
29
Para aumentos insignificantes del precio el área 3 será prácticamente cero, de forma que los beneficios
obtenidos de las ventas al grupo de baja demanda no cambiarán. Por otra parte, si esto es una estrategia
rentable o no dependerá de la proporción de consumidores con demanda alta en relación al total.
47
P
D1
D2
2
0
3
q2'
4
q 2 q1' q1
c +D p
c
Q
Gráfico 2.4
Sin embargo, no se puede determinar en avance que precio debe fijar finalmente,
aunque si señalar sus limites. Si p = pm , el precio del monopolio sin discriminación, y se
reduce el precio en una pequeña cuantía, el cambio en los beneficios es insignificante y,
en la medida en que p disminuye, la parte fija de la tarifa puede aumentar de forma que
los beneficios provenientes de la parte fija aumentan. Por lo tanto c < p < pm .
Finalmente, el análisis anterior es válido siempre que sea rentable para el
monopolista vender a ambos grupos de consumidores. En la medida en que la
proporción de consumidores de demanda baja en el mercado disminuye, también lo
hace los beneficios de vender a dicho grupo y T aumentará. En un determinado punto,
lo que deja de ganar el monopolista al modificar los precios para extraer una mayor
parte del excedente de los consumidores de mayor demanda más que compensará el
aumento en los beneficios obtenidos del grupo de menor demanda, de forma que la
empresa encontrará rentable orientar sus ventas exclusivamente al grupo de mayor
demanda, fijando T = c + F2 , lo que impedirá que los consumidores del grupo bajo
participen en este mercado.
Discriminación de precios de tercer grado
En algunas ocasiones el monopolista puede conocer algunas características de los
consumidores que pueden incidir en su demanda, si bien no tiene información completa
sobre los precios de reserva. Por ejemplo, es posible suponer que los jóvenes serán más
sensibles a las variaciones en los precios que los adultos o que la disponibilidad a pagar
de los habitantes de un país con renta baja puede diferir de la de los consumidores en
otro país con mayor capacidad de compra.
En estas situaciones, cuando el monopolista conoce la demanda de diferentes
grupos de consumidores, puede utilizarse la discriminación de precios de tercer grado,
segmentando mercados y aplicando precios distintos a cada grupo pero un precio
uniforme dentro del grupo. Suponga que el mercado se segmenta en dos grupos de
consumidores. Los beneficios del monopolista serán
Π m = ( p1 − c ) q1 + ( p 2 − c) q2
48
donde p1 y p2 son los precios en cada segmento y q1 y q2 las cantidades
correspondientes. El precio en cada segmento depende exclusivamente de la cantidad
vendida en el mismo y c el coste marginal que suponemos constante. La cantidad
vendida en cada segmento del mercado será aquella para la cual el ingreso marginal es
igual al coste marginal, de forma que
IMa1 = IMa 2 = c
dado que el coste marginal es el mismo, la lógica de la maximización de beneficios
requiere que el ingreso marginal obtenido en cada segmento sea igual. Como es lógico,
de haber diferencias en el ingreso marginal obtenido en cada submercado, siempre se
obtendrían mayores beneficios transfiriendo ventas del mercado de menor ingreso al de
mayor ingreso. Por último, dicha ecuación podría rescribirse como


1
1
p1 1 −  = p 2 1 −  = c
 e1 
 e2 
donde e1 y e2 son las elasticidades-precio de la demanda en el segmento 1 y 2
respectivamente. Dichas elasticidades deben ser mayores que la unidad, al no operar el
monopolista en los tramos inelásticos de la curva de demanda. Además si, pongamos
por caso, e1 > e2 , la maximización de beneficios requiere que p2 * > p1 * (donde el
asterisco indica el precio que resuelve la ecuación anterior). Los precios serán mayores
en los mercados donde la demanda es más inelástica. Intuitivamente, es preferible poner
precios más elevados en el mercado con la demanda más inelástica ya que la
sensibilidad de los consumidores ante variaciones en el precio es menor.
P
p2
p1
D2
Q2
Ima 1
Ima 2
q2
0
q1
D1
Q1
Gráfico 2.5
Recuadro 2.4 La discriminación temporal
Los precios que fija inicialmente una empresa al introducir nuevos productos, como
calculadoras de bolsillo, PC’s, programas de ordenador, libros de tapa dura, películas,
son habitualmente mucho más elevados que los precios que se aplican posteriormente,
una vez el bien ya no se considera novedoso. En algunas ocasiones, esta reducción de
precios se debe a que los costes de producción decrecen con el paso del tiempo o a un
aumento de la competencia en la industria por parte de otras empresas. Por ejemplo, los
49
primeros teléfonos móviles tenían unos precios muy elevados, pero hoy en día
cualquiera puede acceder a esta tecnología a precios relativamente accesibles. En otras
ocasiones, sin embargo, se debe a una estrategia de discriminación de precios.
No todas las empresas con poder de mercado pueden discriminar precios en el
tiempo de forma rentable. Algunas personas obtienen satisfacción de ser los primeros en
ver una película, o poseer un nuevo artilugio electrónico. Pero aquellos cuya
“impaciencia” por consumir ahora no es demasiado elevada pospondrán la adquisición,
porque saben que los precios bajarán en el futuro. La discriminación de precios en el
tiempo solo es rentable si la proporción de consumidores que deciden esperar no es
demasiado grande.
2.4.2 Estrategias no basadas en el precio
Existen otras prácticas a las que no se puede denominar, estrictamente hablando,
discriminación de precios, aunque los resultados obtenidos por la empresa son iguales a
los que se hubieran obtenido si hubiera discriminado directamente basándose en el
precio. Este sería el caso de las ventas ligadas (tying) o las ventas por lotes
(bundling).
Tales estrategias consisten en vender dos o más bienes en un mismo paquete, de
forma que la adquisición de una determinada cantidad de un bien se condiciona a la
compra de otro producto no pudiéndose conseguir por separado. La diferencia más
significativa entre ambas prácticas radica en que en el caso de la venta por lotes los
productos vinculados normalmente se combinan en proporciones fijas mientras que en
las ventas ligadas las condiciones son menos restrictivas.
En algunas ocasiones, sin embargo, se recurre a las ventas ligadas por otras
razones distintas a la discriminación de precios. Entre otras:
•
•
•
•
Eficiencia: la complementariedad entre bienes puede hacer que muchas
veces sea más eficiente su venta conjunta que por separado. Por ejemplo,
considere el caso de los zapatos. Se venden por pares y sería aberrante la
coexistencia de dos mercados, uno para zapatos del pie izquierdo y otro para
los correspondientes al pie derecho, al requerir unos mayores costes de
transacción. Asimismo, los bienes complejos se forman a partir de una
multitud de componentes. Un coche no es más que una venta ligada de una
serie de elementos: motor, neumáticos, etc. En la medida en que las
preferencias de los consumidores no cambien de forma radical resultará
menos eficiente venderlos por separado.
Garantía de calidad: una empresa puede encadenar dos productos o
servicios debido a que los sustitutos en el mercado pueden no ser tan buenos
como los productos de la empresa. Si los consumidores recurran a ellos y si
esto provoca disfunciones podría dañar a la reputación de la empresa.
Descuentos: utilizando ventas encadenadas la empresa puede ofrecer
descuentos encubiertos, sin que las empresas rivales (por ejemplo en una
situación de oligopolio que podría dar lugar a represalias) la descubran.
Regulaciones: en algunos casos, las ventas encadenadas permiten a las
empresas evadir ciertas regulaciones, ya sea de precios o de la tasa de
beneficio, sobre todo en el caso de los servicios públicos.
50
A pesar de todo, la principal razón para la utilización de este tipo
de ventas no es otra que la obtención del máximo beneficio posible. De
una empresa monopoliza las ventas de un determinado producto, puede
aumentar sus beneficios al encadenar la venta de otro producto a la de su
como se verá a continuación.
de estrategias
esta forma, si
ser capaz de
bien original,
Ventas por lotes (bundling)
Suponga que una empresa monopoliza la producción de dos bienes. Por ejemplo,
imagine que una plataforma de televisión digital ofrece dos canales, A y B. La empresa
puede ofrecer los productos A y B por separado o los dos canales encadenados.
¿Obtendrá un mayor beneficio de vender los productos por separado o en paquete? La
respuesta dependerá de la valoración que hagan los consumidores de los distintos
productos por separado y del paquete.
Para simplificar el análisis suponga que el monopolista vende a dos
consumidores. El consumidor 1 está dispuesto a pagar como máximo 100€ por el
producto A y 50€ por el B, caso de venderse de forma separada. El consumidor 2
pagaría 120€ por el producto A y 30€ por el B. En esta situación, la cantidad que cada
individuo está dispuesto a pagar por el bien A es independiente de la compra o no del
producto B. Asimismo, y sin pérdida de generalidad, se puede suponer que el coste de
producción es cero y así la maximización de beneficios coincidirá con maximizar los
ingresos por ventas a ambos tipos de consumidores.
La empresa se enfrenta a dos alternativas: vender sus productos de forma
separada o en paquete. En el primer caso, maximizará los beneficios de las ventas del
bien A fijando un precio de 100€, ya que de esta forma ambos consumidores adquirirán
el bien, obteniendo un ingreso de 200€. De la misma forma, vender el producto B
separadamente y maximizar beneficios requiere un precio de 30€, ya que así se consigue
que los dos consumidores compren el producto, representando un ingreso para el
monopolista de 60€. Así, el ingreso total del monopolista son 260€.
Ahora suponga que el monopolista decide vender los productos A y B en
paquete. Cada consumidor está dispuesto a pagar por éste un precio máximo de 150€. Si
el monopolista vende el paquete ambos productos en 150€, lo comprarán ambos
consumidores, obteniendo un ingreso total de 300€, claramente superior ya que el
monopolista es capaz de aplicar “precios” distintos a cada consumidor para cada
producto.
No obstante, este resultado no es general. En el ejemplo considerado existe
cierta heterogeneidad relativa entre los consumidores a la hora de valorar los productos
por separado, pero una homogeneidad relativa a la hora de considerar la valoración del
paquete. Es decir, en términos relativos el consumidor 2 valora más el bien A que el
consumidor 1 pero la situación es la inversa por lo que hace referencia al producto B. Es
fácil comprobar que si la valoración del bien B fuese ahora de 30 para el primer
consumidor y de 50 para el segundo, los ingresos son los mismos con ambas
alternativas.
51
En este contexto, no cometa el error corriente de creer que los lotes son un
expediente utilizado para obligar a adquirir un bien que no se desea, en el sentido que
no se compraría si se vendiera por separado. El precio del lote no puede ser superior al
precio de reserva y si la valoración del bien deseado es inferior al del lote, éste no se
comprará. En el mismo sentido, muchos creen que sirve para que el monopolista
extienda su poder de mercado a todos los bienes incluidos en el lote. Suponga que un
lote consta de dos productos, uno producido en régimen de monopolio y otro que puede
ser adquirido en un mercado competitivo a un precio pc. El monopolista podría vender
su producto a un precio pm o bajo la forma de lote a un precio pm + pc (un precio menor
haría que sus beneficios fueran menores que si vende por separado el bien que el
produce). Sin embargo, con el lote sus beneficios serán menores. Dejarían de comprarle
aquellos consumidores cuyo precio de reserva es superior a pm pero inferior a pm + pc.
Tanto en un caso como en otro esas “razones” para ligar productos carecen de
justificación.
El monopolista también puede utilizar una estrategia mixta: vender tanto de
forma separada como en paquete. Cuando adquirimos un ordenador, podemos comprar
el hardware y el software por separado, o podemos comprarlos en paquete. La mayoría
de equipos profesionales de fútbol ofrecen entradas para partidos individuales así como
abonos de temporada (paquete) por no mencionar a los restaurantes en donde se puede
comer a la carta (productos separados) u optar por el menú (paquete). El dejar abierta la
posibilidad de elegir al consumidor se debe a la existencia de costes en la provisión del
bien, así como de la condición ya señalada de unas preferencias heterogéneas entre los
consumidores.
Suponga una situación hipotética en que un restaurante vende dos platos, el A y
el B, producido cada uno de ellos con un coste marginal y medio constante, cA y cB
respectivamente30 . De esta forma, el coste de producir un paquete que contiene una
unidad de cada producto (menú) es la suma de los costes individuales: cp = cA + cB. Un
consumidor comprará los productos por separado o el paquete siempre que el precio
que debe pagar sea menor o igual a su precio de reserva. En los ejes de la figura 2.6 se
muestra el precio de reserva que los consumidores asignan a cada producto, VA para el
A y VB para el B. Asimismo, suponga que el precio de reserva de un consumidor por el
paquete es Vp=VA+VB31 . Finalmente, suponga que los consumidores difieren en los
precios de reserva para cada bien por separado, de forma que VA, VB y Vp son distintos
para cada consumidor. Así, cada punto en el grafico representa una combinación (VA,
VB), representando los distintos consumidores.
30
En cierto sentido esto quiere decir que no hay ventajas de la producción multiproducto, es decir,
economías de gama.
31
Este supuesto es útil para los propósitos del ejemplo pero no deja de ser restrictivo. Si los bienes son
complementarios, esta suposición es falsa, ya que lo normal sería esperar que la disposición a pagar por
un bien, digamos zapatos del pie izquierdo, sea baja en ausencia de zapatos del pie derecho. En estas
condiciones, como ya habrá imaginado, la disposición a pagar por un paquete que contiene bienes
complementarios es superior que la suma de los precios de reserva.
52
VB
VB
pam
F
C
pp
D
p bm
A
p p-pam
B
G
pbm
a
H
b
VA
a)
p p-pbm
c
p am
pp
E
VA
b)
Gráfico 2.6
Si los platos se venden por separado cada producto se venderá a su precio de
monopolio, p1m y p2m. Al determinar los precios, los consumidores se dividen en
cuatro grupos: i) aquellos que no consumen ningún producto (ya que su valoración de
cada uno de ellos es inferior a su precio), al que llamamos grupo A; ii) los que solo
consumen el plato principal, el grupo B; iii) los que solo comen postre, el grupo C y; iv)
los que adquieren ambos, el grupo D.
El monopolista podría ofrecer, alternativamente, solo el menú. El precio del
paquete se muestra como una línea recta que corta cada uno de los ejes en pb. La figura
muestra que los consumidores se dividen en dos grupos, aquellos que compran el
paquete a un precio pb y aquellos que no compran nada32 . Los consumidores del primer
grupo tienen precios de reserva para cada bien tales que su suma es superior o igual a
pb, mientras que los correspondientes al segundo grupo son inferiores33 .
Por último, una estrategia mixta permite que los consumidores compren tanto los
productos por separado, a unos precios específicos p1 y p2, como en paquete a un
precio pb. Si bien en este caso no se requiere que los precios por separado sean los
precios de monopolio individuales y tampoco que el precio del paquete sea el
correspondiente al caso anterior, lo que si es un requisito es que pb < p1 + p2, es decir,
el paquete se ofrece con un descuento con respecto a la venta individualizada de los
productos. Esta estrategia se ilustra en el gráfico 2.6.
Como se puede observar, los consumidores se vuelven a dividir en cuatro
grupos. Sin embargo, los determinantes de la partición son ligeramente distintos que en
el caso anterior. Lo que se necesita determinar ahora es si los consumidores preferirán
comprar solo un bien o el paquete. Claramente, aquellos consumidores que valoran el
32
Un elemento importante de las ventas por lotes “puras” es que el precio del paquete sea inferior a la
suma de los precios de monopolio de cada producto por separado, ya que de no ser así esta estrategia no
permitiría aumentar los beneficios al ser más barato pagar el precio individual.
33
También conviene resaltar una característica importante de las ventas por lotes “puras”. Hay
consumidores que, como resultado de la venta por lotes, adquirirán uno de los bienes incluso cuando su
valoración del mismo es inferior a su coste marginal. Esto se puede ver en el gráfico. En el conjunto de
consumidores que adquieren el paquete, serían todos aquellos para los quienes su precio de reserva es
inferior al correspondiente coste marginal.
53
bien 1 más que p1 y el bien 2 más que p2 adquirirán el paquete, ya que su precio
conjunto es menor que la suma de los precios individuales.
Considere ahora un consumidor cuyo precio de reserva del bien 2 es menor que
p2. Si este consumidor compra algo, comprará ya sea el bien 1 o el paquete.
Obviamente, realizará la elección en base a la alternativa que le proporcione el mayor
excedente del consumidor. Si sus precios de reserva son V1 para el bien 1 y V2 para el
bien 2, comprar el paquete a un precio pb le representara un excedente ECb=V1+V2-pb
mientras que adquirir solo el bien 1 EC1=V1-p1. Este consumidor comprará solo el bien
1 si se cumplen dos condiciones:
EC1 > Ecb, lo que requiere que V2 < pb – p1
EC1 > 0, que requiere que V1 > p1
La diferencia pb – p1 se ilustra fácilmente en el grafico xxx. Dado que la línea
pb tiene pendiente menos uno, la distancia ab es igual a la distancia bc, que es
equivalente a pb – p1. De esta forma, todos los puntos debajo de la recta (pb-p1)
representan consumidores cuyos precios de reserva del bien 2 cumplen V2 < pb-p1. Por
otra parte, los puntos a la derecha de ab representan consumidores para quienes V1 >
p1. De esta forma, todos los consumidores en la zona A compran solo el bien 1.
Siguiendo exactamente el mismo argumento, los consumidores de la zona B solo
compran el bien 2. Las áreas restantes se dividen en la zona C, representando a los
consumidores que adquieren el paquete y la zona D, que son consumidores que no
compran nada.
Ventas ligadas (tying)
Las ventas ligadas difieren de las ventas por lotes en dos aspectos fundamentales. En
primer lugar, se encadena la venta de dos o más productos sin necesidad de especificar
la cantidad que debe comprarse de cada uno de ellos. Es decir, se relaja el supuesto de
coeficientes fijos. En segundo lugar, los productos ligados normalmente exhiben una
relación de complementariedad. Por ejemplo, la utilización de cámaras fotográficas
requiere la compra de película; las impresoras requieren cartuchos de tinta de recambio;
reproductores de CD’s y discos, entre otros muchos ejemplos.
Esta situación es relativamente frecuente. En muchas ocasiones, los productores
fabrican un bien “básico” que se consume en una cantidad fija, normalmente una unidad
(ordenadores, fotocopiadoras, cámaras fotográficas, impresoras, reproductores de CD’s
o DVD’s), mientras que un bien complementario (programas de ordenador, papel, tinta,
película fotográfica, CD’s o DVD’s o servicio de mantenimiento) se consume en
cantidad variable. En este caso, el fabricante del bien básico aumentará sus beneficios si
puede conseguir que los consumidores también le compren el producto relacionado.
En esta situación, la relación de complementariedad entre los productos permite
actuar de forma estratégica. En algunas ocasiones el fabricante deseará que el bien
complementario pueda ser producido por otras empresas, permitiendo la compatibilidad
entre su producto básico y los productos complementarios34 . En otras ocasiones al
monopolista le interesará que los consumidores le compren a él y no a otros, de forma
34
Así demuestra credibilidad de que no abusará posteriormente de su poder debido al fenómeno del
“lock-in”.
54
que puede diseñar ambos productos de tal suerte que las características sean tan
específicas que solo el fabricante pueda producirlos. Es decir, deliberadamente crea una
incompatibilidad con los productos complementarios que podrían producir otras
empresas, ampliando su poder de mercado hacia los productos relacionados.
La compatibilidad puede aumentar la demanda por el producto básico de un
monopolista. Ante la existencia de diferentes preferencias de los consumidores, la
compatibilidad permitiría acceder a los distintos segmentos al adaptarse mejor a las
preferencias personales. Además, al aumentar el número de usuarios se genera un efecto
positivo que favorece la utilización del bien. Sin embargo, la incompatibilidad también
tiene aspectos positivos, al menos para el mantenimiento del poder de mercado, y es que
actúa como una barrera a la entrada de competidores. Si el monopolista fideliza a su
clientela, la oferta de nuevos “sistemas” -el conjunto del bien básico y los bienes
complementarios- no afectará en gran medida a sus ventas y, por consiguiente, a su
cuota de mercado.
Si una empresa que monopoliza la producción de un bien básico y un bien
complementario, relacionados tecnológicamente de forma que no hay sustitutivos
disponibles, opta por una venta ligada equivaldría a una discriminación de precios de
segundo grado. Es decir, se puede entender como una tarifa en dos partes, T = F + pq,
donde F es el precio del bien básico y p el precio del bien relacionado.
Suponga que un consumidor, si decide comprar, adquiere solo una unidad del
bien básico y q unidades del bien complementario. (Esto ocurrirá siempre que la
utilidad obtenida, Vi – T sea positiva siendo Vi , el precio de reserva del consumidor).
Asimismo, suponga que el monopolista produce el bien básico a un coste k y el bien
complementario a un coste c por unidad. Si los consumidores son homogéneos y la
información es perfecta, como se sabe a partir de la discusión de la discriminación de
precios, los beneficios de la empresa serían máximos si se fija un precio por el bien
complementario igual a su coste marginal (p=c) y una F equivalente al excedente del
consumidor cuando compra la cantidad asociada a p=c. Análogamente, si los
consumidores son heterogéneos y no es posible saber a que grupo pertenece cada uno de
ellos, la maximización de beneficios requiere que el monopolista aumente el precio del
bien complementario que se vende en cantidades variables, mientras reduce el precio
que exige por el producto básico. En esta situación, los costes de producción del artículo
básico son irrelevantes para la fijación óptima de precios, si bien determinarán los
beneficios e influirán en la decisión de atender ambos grupos de consumidores o no.
En estas circunstancias, las ventas ligadas reducen el excedente de los
consumidores. Si estos comprasen el bien complementario en un mercado competitivo a
un precio de c y el básico al monopolio su precio no podría superar al excedente del
consumidor del tipo que lo valorase menos y la cantidad intercambiada sería la máxima
posible. Con las ventas ligadas, por el contrario, y suponiendo que al monopolista le
interese vender a todos los tipos posibles de consumidores, al fijar un precio mayor por
el precio complementario, la cantidad intercambiada se reduciría y, por tanto, el
excedente de los consumidores.
En este contexto, esta práctica permite algunas veces segmentar el mercado con
la posibilidad de imponer F variables. El consumo del producto variable señaliza la
utilización que hacen los consumidores del bien básico dando un indicio de su
55
valoración relativa del mismo. Unas mayores compras de q indicarían una mayor
disposición a pagar un precio mas elevado por el producto básico. Si una empresa que
fabrica fotocopiadoras, alquila los equipos y obliga a comprar los recambios al
proveedor, dado que un mayor número de fotocopias obliga a gastar más del mismo, la
empresa podría variar el precio del alquiler entre usuarios en función de su consumo.
2.5 La elección de la calidad
¿Tienen los monopolios incentivos suficientes para producir bienes de alta calidad?35 Al
considerar la calidad, existen básicamente dos problemas a los que se enfrentan las
empresas. El primero tiene que ver con la elección de la calidad que maximiza
beneficios. El segundo problema radica en la cantidad y la calidad de la información
que poseen los consumidores antes de realizar la compra. Esta última cuestión se
estudiará con detalle en el capitulo 5 y aquí se supondrá que los consumidores están
informados sobre la calidad de los productos no pudiendo verse decepcionados por lo
obtenido con su compra. Sin embargo, el productor puede manipular de forma
estratégica su producto y ofertar cualquier nivel de calidad que desee.
Suponga un monopolio que vende un único producto, cuya calidad puede variar.
En tal caso, su función (inversa) de demanda sería
P= p(q,z)
donde q es la cantidad y z es la calidad. La función P decrece al aumentar q pero
aumenta al incrementar z, es decir, la función de demanda se desplaza hacia arriba (y a
la derecha) al aumentar la calidad del producto.
Por otra parte, un bien de calidad z se produce con una función de costes C(q,z),
donde el coste de producir una determinada cantidad q aumenta conforme aumenta el
nivel de calidad requerida z. El monopolio debe elegir la combinación óptima de
cantidad y calidad que permita igualar el ingreso marginal con el coste marginal. Sin
embargo, la maximización de beneficios del monopolista en este caso incluye una nueva
dimensión, la de elegir la calidad óptima. Para ello se puede considerar el efecto de un
aumento en la calidad en una cuantía Äz sobre el equilibrio del monopolista. Dado que
el ingreso total se define como P*q=p(q,z)*q, el aumento en el ingreso derivado del
aumento en la calidad del producto es
(Äp(q,z)/Äz)*q
que es equivalente al aumento en el precio del producto, dada una cantidad,
multiplicado por el número de unidades vendidas. El coste de aumentar la calidad en
una magnitud Äz esta dado por
(ÄC(q,z)/Äz)
35
Por calidad debe entenderse el conjunto de características de un producto en las que todos los
consumidores están de acuerdo en considerarlas mejores. Así, todos están de acuerdo que la comodidad
de un BMW es superior a la de un Opel Corsa. Esta unanimidad se rompería, sin embargo, respecto al
color no teniendo el negro más “calidad” que el rojo.
56
Como puede suponer la empresa aumentará la calidad hasta el punto en que el
ingreso adicional obtenido sea igual al coste marginal, dado que en este punto el efecto
marginal sobre los beneficios es cero y no habrá más ganancias debido a mayores
aumentos en la calidad.
Por otra parte, exactamente igual que sucedía con la cantidad elegida por el
monopolio, que era inferior a la socialmente óptima, su elección de calidad también es
inferior a la que sería óptima desde una perspectiva social. A un nivel intuitivo, al
monopolista le interesa, para maximizar beneficios, el efecto de un aumento de la
calidad sobre el consumidor marginal. Por el contrario, un planificador benevolente
preocupado por el bienestar de todos los agentes, o si se prefiere desde una perspectiva
social, le interesa los efectos de la variación de la calidad sobre el bienestar global. Ante
un coste marginal de aumentar la calidad que es idéntico en ambos casos, las diferentes
preferencias llevaran a resultados distintos.
Como se ha indicado, cuando la calidad aumenta en Äz el aumento de precio
resultante vendrá dado por la expresión (1) sin variar la cantidad producida. Es decir,
manteniendo al consumidor marginal en el mismo nivel de utilidad por lo que no tiene
porque variar su elección. Ahora paga un mayor precio pero también se le da más
calidad. Sin embargo, la disposición a pagar del consumidor marginal no tiene por que
coincidir con la de los consumidores inframarginales. Esto es evidente si considera la
curva de demanda como si estuviera compuesta por n consumidores que demandan una
sola unidad del bien, ordenados según su precio de reserva o su disponibilidad a pagar
por un bien de calidad Pi(z). En tal caso, los consumidores inframaginales valoran más
la calidad por lo que también valorarán más los aumentos en calidad. Por ejemplo,
aquellos consumidores que valoran más la velocidad de un ordenador también valorarán
más que dicha velocidad se duplique que aquellos que inicialmente no lo valoraban
tanto.
Un planificador, a la hora de elegir el nivel de calidad tendría en cuenta ese
efecto sobre los consumidores inframarginales mientras que el monopolista no lo toma
en consideración al pensar en términos marginales. El monopolista elige un nivel de
calidad sub-óptimo.
2.6 El monopolio en el largo plazo: barreras de entrada
El análisis de los mercados perfectamente competitivos sugiere que, caso de existir
beneficios extraordinarios, la libre entrada y salida de empresas en el largo plazo
conduciría a que éstos desaparezcan tarde o temprano, obligando a las empresas a actuar
de forma precio-aceptante. La única posibilidad de mantener un monopolio en ausencia
de restricciones legales o estratégicas vendría dada por la existencia de ventajas
absolutas de costes, como se explica en el recuadro 2.x. Sin embargo, la realidad
confirma que efectivamente la tasa de entrada de nuevas empresas es elevada, pero
también lo es la de salida. Además, las estadísticas empresariales también revelan que la
probabilidad de que una nueva empresa sobreviva en el largo plazo es reducida ¿Por qué
entonces la entrada y la consolidación de nuevas empresas es difícil incluso en
industrias en las que resulta evidente que existen elevados beneficios?
Existen varias razones que explican por que no se produce la entrada de nuevas
empresas. En el trabajo pionero de Bain (1956), se especifican tres fuentes principales
57
de obstáculos o barreras a la entrada: ventajas absolutas de costes, las economías de
escala y, finalmente, las ventajas de la diferenciación de productos y la publicidad. Cada
una de ellas, por separado o conjuntamente, sitúan en desventaja a una empresa que
quiera entrar y la entrada de nuevas empresas no ocurrirá si éstas anticipan que sus
beneficios, una vez han entrado, serán negativos.
El enfoque moderno, originado en Salop (1979), permite una mayor operatividad
al distinguir entre barreras de entrada inocentes (naturales) y estratégicas. Las primeras
son un efecto inintencionado y secundario del proceso de maximización de beneficios
de las empresas que participan en un mercado. Reflejan, por tanto, las características
tecnológicas de la industria y de los métodos de producción. Las barreras estratégicas,
por el contrario, son obstáculos erigidos voluntaria e intencionadamente por las
empresas ya instaladas para reducir, y en el límite eliminar, la probabilidad de que se
produzca una entrada.
Recuadro 2.5 El monopolio natural
A menos que existan unas barreras efectivas a la entrada de potenciales competidores, o
bien restricciones legales que la impidan, la supervivencia en el tiempo de un
monopolio solo puede deberse a la existencia de ventajas absolutas de costes, es decir
que la empresa produce con rendimientos crecientes. La presencia de fuertes economías
de escala o de gama puede motivar que solo sea viable la existencia de una única
empresa. Es el llamado monopolio natural: una sola empresa que abastezca toda la
demanda puede operar con un coste más reducido que si varias empresas tuviesen que
repartirse la producción.
P
p*
Cme
Cma
A
0
Ima
q*
D
Q
Gráfico 2.7
El equilibrio del monopolio natural se representa en el gráfico, siendo D la curva
de demanda, Ima la de ingreso marginal, Cma la de coste marginal y Cme la
correspondiente al coste medio habiéndose utilizado una función de costes del tipo, C=
F +cq con unos costes medios Cme= F/q +c.
El equilibrio ocurre donde la curva de ingreso marginal es igual al coste
marginal con una cantidad y un precio asociado de q* y p* respectivamente. Una vez
58
más, existirá una ineficiencia asignativa pues el equilibrio competitivo estaría en el
punto A donde el coste marginal es igual a la curva de demanda. Sin embargo, es
evidente que aquí la fijación de un único precio, igual al coste marginal, conduciría
necesariamente a pérdidas al no cubrir los costes medios.
Sin embargo, evitar las distorsiones de los mercados y limitar los abusos de
posiciones dominantes constituye la justificación última para la intervención del
gobierno. ¿Cómo podría conseguirse la eficiencia en este caso? Una respuesta inmediata
sería obligar a la empresa a fijar un precio competitivo, pc, y subvencionar la actividad
del monopolista por el importe de sus pérdidas. Otra posibilidad, suponiendo que la
pérdida en el excedente de los consumidores es pequeña, es fijar un precio máximo, p =
Cme, lo que permitiría cubrir sus costes a costa de incurrir en cierta ineficiencia
asignativa. Sin embargo, todo se solucionaría si se puede discriminar en precios, como
seguramente ya habrá deducido por lo estudiado el apartado 2.4.1.
Las barreras de entrada son una condición necesaria (pero no suficiente) para la
aparición de comportamientos estratégicos por parte de las empresas. Dichas acciones
estratégicas no serán necesarias si existen suficientes barreras naturales (inocentes) que
bloquean la entrada a los competidores potenciales. Sin embargo, en muchas ocasiones,
las propias barreras naturales pueden utilizarse de forma estratégica. Este sería el caso,
por ejemplo, de una empresa que decide ampliar la gama de productos que vende, de
forma que ninguna empresa pueda encontrar rentable entrar en el mercado al anticipar
que su demanda sería insuficiente para compensar los gastos realizados en la
producción.
Como es lógico, sin barreras a la entrada, un monopolista no podría mantener
indefinidamente en el tiempo ni su poder de mercado ni sus beneficios. Pero, en este
contexto, hay que indicar la existencia de otro tipo de barreras que limitan la libre
competencia: las barreras a la salida. Estas son factores o elementos que impiden o
dificultan la retirada de una empresa de su actividad, a pesar de que sus resultados no
sean óptimos (activos específicos, costes fijos de salida, interdependencias estratégicas,
sindicatos, restricciones legales, valoración de los costes hundidos, etc.). Si las barreras
de salida son inexistentes ningún monopolio, salvo los naturales, se libraría de la
entrada de nuevos competidores en su industria, con independencia de si hubiera
barreras a la entrada o no. Sobre esta cuestión se volverá mas adelante.
Las barreras de entrada estratégicas
Los comportamientos estratégicos de las empresas pueden estar orientados a una
multitud de objetivos, uno de los cuales puede ser justamente la creación de barreras a la
entrada para disuadir a los competidores potenciales de entrar y poder perpetuar el
ejercicio de su poder de mercado. Estas barreras pueden adoptar variadas formas y, a
continuación, se analiza una de las más estudiadas en la literatura especializada.
Las interrelaciones ente las empresas se pueden plasmar en términos de una
matriz de pagos típica. Se supone que solo hay una empresa en el mercado y una
entrante potencial. Esta empresa puede elegir entre entrar o no entrar. Si entra, la
empresa ya instalada puede optar por no hacer nada, aceptar al nuevo rival y repartirse
el mercado (acomodar), o puede adoptar acciones estratégicas (pelear) con el objetivo
de conservar su situación privilegiada en el mercado. La misma información se presenta
59
de forma alternativa -como un juego en forma extensiva- dado que las decisiones no se
adoptan de forma simultánea sino secuencial. La empresa ya instalada decide que
opción elegir una vez que se ha producido la entrada.
Entrante
Entrar No entrar
Acomodar
Pelear
Tabla 2.1 Disuasión estratégica de la entrada
Empresa 2
Si la entrante es una empresa de gran dimensión, acomodar la entrada puede
representar una reducción de la producción de la empresa instalada, de forma que la
producción agregada una vez producida la entrada, sea similar a la previa no
decrementando mucho el precio La decisión de actuar estratégicamente implicaría
producir la misma cantidad de antes, y posiblemente incluso más, para que el precio de
mercado disminuya considerablemente. En esta guerra de precios, algunas veces
llamada precios depredadores, ambas empresas obtienen pérdidas. Las celdas en la fila
superior de la tabla muestran los beneficios de la empresa ya instalada y los de la
entrante potencial en cada uno de los tres posibles resultados. Si la empresa ya instalada
no tiene competencia, maximiza sus beneficios actuando como monopolista. La entrante
por supuesto no obtiene nada. Si comparten el mercado, ambas obtienen un beneficio
nulo, dado que suponemos que compiten en precios. En una guerra de precios ambas
obtienen pérdidas.
¿Cuál será el resultado final? Suponga que la entrante potencial entra.
Comparando los valores correspondientes, a la empresa ya instalada le conviene aceptar
la entrada en lugar de provocar una guerra de precios. Es decir, su mejor respuesta es
compartir el mercado. La entrante potencial puede anticipar esta situación y aunque la
empresa ya instalada amenazase con actuar estratégicamente si entra, no es una
amenaza creíble. Por lo tanto, aunque la empresa ya instalada desease que la entrante
potencial se quede fuera del mercado para poder seguir obteniendo los beneficios del
monopolio, el equilibrio de este juego es que se producirá la entrada y, una vez ocurrida,
ambas obtienen un beneficio nulo al competir en precios.
La empresa ya instalada, sin embargo, podría haber diseñado una estrategia para
que la entrada no tuviese lugar36 . Si la empresa instalada, por ejemplo, invierte en
capacidad excedente de producción, podría hacer creíble su amenaza de combatir la
entrada de nuevas empresas. Mantener plantas con capacidad excedente, al representar
un gasto, no tiene demasiado sentido si solo hay que obtener una moderada producción
en ausencia de competencia (caso de que hubiese un único participante en el mercado)
o si, de ocurrir una entrada, ésta se acomoda sin respuesta. En una guerra de precios, sin
embargo, la producción de la empresa ya instalada podrá ser mayor, al no tener que
volver a instalar capacidad que lleva su tiempo, y el exceso de capacidad dejaría de estar
ocioso. Alternativamente, no tiene sentido reducir la producción. Este exceso de
capacidad le cuesta a la empresa una determinada cantidad de dinero, que no recuperará,
por lo que es un coste hundido e irrecuperable.
36
Es decir, asumir un compromiso irreversible que la auto-obligase a seguir un determinado curso de
acción cambiando de este modo las expectativas de la entrante sobre cual será la respuesta óptima de esta
empresa.
60
Por ello, emprender una acción estratégica es costoso al tener que incurrir en
costes hundidos para ganar credibilidad y solo se emprenderá en la medida que los
beneficios netos, una vez se han descontado los costes en los que hay que incurrir para
gozar de credibilidad, sean positivos y mayores cualquier otra alternativa. En el juego
que se está analizando, dicha alternativa es no hacer nada, que se produzca la entrada y,
como consecuencia, repartir el mercado.
Una vez se ha invertido en capacidad, si la competidora potencial entra, la
empresa ya instalada pierde más aceptando pasivamente la entrada, que con una guerra
de precios. Por lo tanto se opondrá a la entrada. Previendo esta situación, la competidora
potencial desistirá en su intento de entrada dado que perdería dinero en una guerra de
precios y el equilibrio del juego es que no hay entrada. El comportamiento estratégico
ha tenido éxito. El beneficio obtenido es mayor que el que obtendría caso de aceptar
pasivamente la entrada de la competidora y puede disfrutar de los beneficios de
monopolio indefinidamente.
Dos comentarios finales. En primer lugar, el modelo anterior sugiere que las
guerras de precios no deberían ocurrir nunca. Esto requiere, por supuesto, que la
entrante conozca con cierto grado de confianza los beneficios de la empresa ya instalada
en los tres posibles casos para poder predecir su comportamiento. En el mundo real,
esto no tiene porque ser así. Además, si la entrante tiene un mejor apoyo financiero que
la empresa ya instalada, una guerra de precios puede ser una buena inversión. La
empresa ya instalada dejará la industria y entonces la vencedora será capaz de
recuperarse de las pérdidas sufridas.
En segundo lugar, cualquier variable vale para basar en ella un comportamiento
estratégico, siempre que se incurra en costes hundidos para que los compromisos sean
irreversibles, dándoles credibilidad. La reputación es un ejemplo apropiado. Una vez
conseguida, pongamos por caso, la reputación de que luchará –habiendo pagado el
precio (costes hundidos) de las pérdidas que pudo haber representado en el pasado
emprender guerras de precios– no tendría sentido hacer sitio pues esto haría inútiles los
costes pasados, como se comenta más extensamente en el capítulo 6.
2.7 Límites al poder de mercado
La existencia de una única empresa en un mercado no le garantiza con total certidumbre
la posibilidad de obtener beneficios extraordinarios. Los denominados mercados
contestables, los bienes duraderos o el comercio internacional son algunas de las
situaciones en las que la empresa puede verse obligada a actuar como precio aceptante
perdiendo, en una situación extrema, todo su poder como se verá a continuación.
Mercados contestables
El mantenimiento del poder de mercado a largo plazo no es posible si el mercado no
está protegido por barreras de entrada. Sin embargo, todo mercado -salvo que no existan
beneficios extraordinarios- es potencialmente atacable, por muy protegido que esté, si
una empresa puede tener la seguridad, llegado el momento que ya no es rentable
permanecer en el mismo, que puede salir libremente. Es decir, poder recuperar la
totalidad de los costes fijos en los que incurrió al entrar.
61
Tan importantes como las condiciones de entrada son las de salida.
Concretamente, si la salida no está obstaculizada la amenaza de la competencia
potencial obligaría a que las empresas ya instaladas, incluso si hay un monopolio, se
comportasen como si estuviesen en un mercado de competencia perfecta.
Suponga que esto último no sucede. La presencia de beneficios extraordinarios
haría que se produjese un flujo de entradas de nuevos competidores que solo se
detendría cuando la competencia entre las empresas hubiera decrementado el precio en
la cuantía suficiente para que desapareciesen los incentivos a la entrada (beneficios
extraordinarios nulos). Al no ser ya rentable permanecer en la industria siempre se
puede empezar de nuevo en cualquier otro sitio. Sin embargo, si se produce una salida
masiva, no por ello volvería a aumentar el precio el monopolio porque las empresas
podrían reentrar de nuevo sin incurrir en ningún coste que, posteriormente, no puedan
recuperar.
Lo que se ha descrito, no es más que un mercado contestable (atacable).
Concretamente, en este tipo de mercados se deben dar las siguientes características:
•
•
•
Todas las empresas tienen acceso a la misma tecnología, lo que impide que
existan ventajas absolutas en costes.
Pueden existir costes fijos de producción pero éstos nunca deben ser
hundidos
Las empresas instaladas no pueden modificar los precios instantáneamente
en caso de producirse una entrada -evitando así que no quede espacio para la
entrante- y los consumidores responden de manera inmediata a una variación
en el precio, siendo ésta la variable relevante para decidir a que compañía
comprar.
Si se cumplen estas tres condiciones, una empresa competidora potencial no
tiene ninguna desventaja respecto a las empresas ya instaladas. Además la ausencia de
costes hundidos implica que la salida es gratuita al poder recuperar los costes fijos.
Bienes duraderos y la conjetura de Coase
Otra situación en la que el poder de mercado podría no explotarse, aún existiendo una
única empresa en la industria, es cuando el bien en cuestión es de carácter duradero y
cuya utilización se extiende a lo largo de varios periodos.
Cuando los bienes son perecederos, el acto de consumir el bien en un periodo de
tiempo impide que éste esté disponible para su utilización posterior, renovándose la
demanda dirigida al eventual monopolista periodo tras periodo. Sin embargo, si los
bienes son duraderos éstos si que pueden estar disponibles en periodos futuros y, por
tanto, la durabilidad puede poner en peligro el poder de mercado de un monopolista al
crear, él mismo, su competencia futura.
Considere, por ejemplo, 2 periodos de tiempo: hoy y mañana. El consumidor que
adquiere el bien hoy, por las propias características del mismo, no volverá a realizar la
compra mañana. Esta ausencia de compras repetidas plantea un problema al
monopolista. Si fija hoy el precio de monopolio, le comprarán los consumidores cuyo
precio de reserva sea superior o igual a dicho precio, pero mañana sólo le quedará una
62
demanda residual (aquellos consumidores que no han comprado hoy) y si quiere seguir
en el mercado deberá disminuir el precio, ya que los clientes potenciales tiene un precio
de reserva menor. El monopolista, para vender, deberá reducir el precio. En tal caso, si
los consumidores saben que mañana el precio disminuirá, pospondrán sus compras para
no tener que pagar hoy un precio más alto En el límite, si el bien tiene una duración
ilimitada, el único precio que podría fijar el monopolista sería el competitivo.
Si el monopolista quiere ejercer su poder de mercado, debe convencer a los
consumidores que no vale la pena esperar, ya que nunca venderá en el futuro a un precio
más bajo. Anunciar simplemente que lo hará es una estrategia que carece de
credibilidad, ya que es sabido por todos los consumidores que está en su propio interés
hacerlo. Por ello, deberá “comprometerse” con la opción de que nunca reducirá el
precio incurriendo en costes hundidos para que sea inviable económicamente el
desviarse de ese curso de acción. Una vez más la reputación, la oferta de garantías
contractuales de pagar una determinada cantidad a cada comprador del bien “hoy” si en
el fututo se vende a un precio inferior o devolver el sobreprecio pagado en el primer
periodo, son algunos medios para conseguir reputación aunque no son los únicos. Por
ejemplo, un artista que hace litografías puede conseguir credibilidad de que la tirada
será limitada rompiendo las planchas.
En suma, la posibilidad de cambiar el precio en el futuro, aparentemente
benéfica, termina por perjudicar al monopolista. En último término, cuánto más corto
sea el periodo transcurrido antes de modificar el precio menor será la rentabilidad del
monopolio (Conjetura de Coase). Aunque su validez se ha demostrado formalmente, a
nivel intuitivo se tendría que si un monopolista puede cambiar el precio rápidamente
pierde por completo su poder de mercado.
Recuadro 2.6 La empresa dominante
No es raro encontrar industrias en las que una de las empresas posee una cuota de
mercado elevada, generalmente superior al 50% y que un conjunto de pequeñas
empresas, no necesariamente numeroso, se reparten entre sí el resto del mercado. Si esa
gran empresa determina el precio se le puede considerar la empresa dominante, mientras
que el resto de empresas forman una franja competitiva. Estas últimas se comportan
como precio aceptantes, produciendo la cantidad que iguala el precio del mercado a su
coste marginal.
En estas circunstancias, ¿cómo elige la empresa dominante el nivel de
producción que maximiza beneficios? Sabe que el resto de las empresas venderán tanto
como quieran (o puedan) al precio de mercado fijado por la empresa dominante y que,
salvo cuando la cantidad demandada sea reducida si fija precios muy elevados, las
empresas pequeñas no pueden satisfacer toda la demanda. En otras palabras, la empresa
dominante, tiene poder de monopolio sobre la demanda residual pudiendo actuar como
tal.
Si D es la demanda de mercado y la oferta conjunta (suma horizontal de las
curvas de costes marginales individuales siempre que estén pon encima de los costes
medios) de la franja competitiva es Sf , la función de demanda residual no es mas que
DD = D - SF
63
Existirá un precio, p, tal que D = SF. A dicho precio, la demanda residual será
nula y toda la demanda del mercado será para la franja competitiva. A precios
inferiores, empezará a existir demanda residual. La brecha entre la demanda de mercado
y la demanda residual se irá reduciendo progresivamente conforme los precios van
disminuyendo al reducirse, asimismo, SF . Finalmente, llegaría un punto en que el precio
alcanzaría un límite tan bajo que SF desaparecería. La demanda residual coincidiría con
la de mercado.
La empresa dominante maximiza sus beneficios fijando un precio (o fabricando
una cantidad) tal que su ingreso marginal sea igual a su coste marginal. El ingreso
marginal de la empresa dominante se obtiene a partir de la demanda residual y el
equilibrio final dependerá de sus costes. Si éstos son lo suficientemente bajos, el punto
de intersección puede llevar a que el precio sea lo suficientemente reducido como para
que la franja competitiva desaparezca. Sin embargo, si sus costes son semejantes a los
de la franja, el precio final permitiría la coexistencia de la empresa dominante y del
resto de las empresas.
Por último, el equilibrio del modelo de la empresa dominante corresponde a una
situación de monopolio atenuado. Su poder de mercado, aunque no se demostrará, sería:
p − Cma
p
=
1− s f
ed + e f s f
donde ed es la elasticidad precio de la demanda, ef la elasticidad de la oferta de la franja
de competencia y sf la cuota de mercado de la franja de competencia.
Comercio internacional
Un monopolio que no se encuentre protegido contra la competencia tendrá que terminar
aceptando la entrada de nuevas empresas y, con ellas, una disminución de su poder de
mercado. Concretamente, todas las restricciones y obstáculos que dificulten el comercio
internacional favorecen el poder de mercado de las empresas localizadas en el país que
las establece. Por ello, su eliminación limita el poder de mercado y, al obligarlas a ser
más competitivas para no ser eliminada del mercado, promueven una mayor eficiencia.
Además, la apertura de un país a los flujos de comercio internacional, si sus
mercados nacionales son relativamente pequeños por comparación a sus homónimos a
escala mundial, convertiría a cualquier monopolio existente en una industria
necesariamente precio-aceptante, difuminándose todo su poder de mercado. Una de las
restricciones más importantes al poder de mercado es el comercio internacional y por
ello se dedica todo el capítulo sexto a su estudio.
64
Capítulo 3 Monopolio bilateral, integración vertical y restricciones
verticales
3.1 Monopsonio
3.2 Soluciones clásicas
3.2.1 Solución de monopolio
3.2.2 Solución de monopsonio
3.2.3 La maximización conjunta de beneficios
3.2.4 Análisis conjunto
3.3 Algunas aplicaciones
3.3.1 Integración vertical y precios de transferencia
3.4 Negociaciones eficientes
3.5 Incentivos a la integración
3.6 Restricciones verticales
3.6.1 Franquicias
Recuadro 3.1 ¿Por qué tanta complicación?
3.6.2 Fijación de precios de venta al público
3.6.3 Ventas en exclusiva y precios mínimos
3.7 Restricciones de acceso al mercado
Introducción
La vida del monopolio se complica cuando se enfrenta a un único comprador
(monopsonio) y esta situación, denominada monopolio bilateral, está presente con
relativa frecuencia tanto en las relaciones entre empresas como en el interior de las
mismas.
La situación normal de la mayoría de las empresas es intercambiar con otras en
vez de vender a los consumidores finales y algunas veces reciben pedidos de unas
características tan concretas que para satisfacerlo necesitan incurrir en inversiones
específicas que solo sirven para esa finalidad. Así, por ejemplo, las relaciones existentes
entre un productor de automóviles y sus proveedores principales que les venden
subsistemas integrados entrarían en esta categoría constituyendo un caso típico de
monopolio bilateral las relaciones entre General Motors y Body Fisher mencionado en
el capítulo primero.
Recuperando algunos ejemplos introducidos en el capítulo introductoria, en la
misma situación se encuentra el profesor de universidad al que se le pide que se forme e
invierta en capital humano de naturaleza muy especializada (metafísica, prehistoria) o,
asimismo, cuando una empresa se localiza cerca de su principal fuente de oferta,
buscando minimizar costes, haciendo que las alternativas sean mucho menos rentables
debido a los costes de transporte. En general, cada vez que se incurre en costes hundidos
aparece una situación de monopolio bilateral al existir mas incentivos a llegar a
acuerdos con aquel que los motivó que con terceras partes que en el caso limite, como
sucedía en las relaciones entre General Motors y Body Fisher, son inexistentes.
Sin embargo, los casos anteriores son engañosos en un aspecto. Parecen implicar
que los costes hundidos siempre afectan a los proveedores, que deben incurrir en los
mismos antes de que se establezca un intercambio. Pero en muchas ocasiones surgen
65
con posterioridad al contrato, explícito o implícito, que regula los intercambios,
afectando a los compradores. Los consumidores o las empresas en muchas ocasiones no
pueden cambiar fácilmente de proveedor, una vez seleccionado uno, debido a los costes
del cambio que pueden ser muy cuantiosos. Suponga que desea comprar un ordenador y
en el mercado hay distintos oferentes que utilizan sistemas operativos diferentes. Antes
de la compra Ud. tiene plena libertad de elección. Sin embargo, una vez adquirido un
determinado “hardware” con todo el acompañamiento de programas “software”,
invirtiendo tiempo y dinero en familiarizarse con su uso, no podrá cambiar a otro equipo
fácilmente. Habrá incurrido en costes hundidos (“lock-in”).
Con independencia de esto último, que se volverá a considerar en el capítulo 7,
el monopolio bilateral no queda limitado a la presencia de costes hundidos. La
elaboración de un bien, desde las materias primas hasta que está disponible para su
consumo, pasa por distintas etapas productivas secuenciales dentro de la misma cadena
de valor. Así, por ejemplo, esto ocurriría con la cadena petróleo-refinado-estaciones de
servicio o en la secuencia trigo-harina-pan. Lo habitual es que en cada paso existan
varias empresas las cuales venden a las situadas en el siguiente escalón, algún recurso,
bien o servicio que son utilizados en la producción de otros bienes o factores que, a su
vez, venden a otras empresas o a los consumidores finales37 . En este contexto, surgirá
una relación de monopolio bilateral si en cada etapa de una cadena de valor solo hay
una empresa.
En ocasiones, la forma obvia de evitar los problemas que surgen en un
monopolio bilateral, en los que no debe excluirse la posibilidad de comportamientos
oportunistas es que cualquiera de ellas adquiera a la otra (integración vertical). De este
modo, transacciones que previamente se realizaban vía mercado se producen ahora
internamente, y a medida que aumenta el número de etapas asumido por una empresa
crece el grado de su integración.
Sin embargo, como se ha indicado previamente el mercado y las empresas son
organizaciones alternativas para la gestión de los recursos. Por ello, como alternativa a
la integración vertical se puede seguir confiando en el mercado, pero estableciendo
determinadas cláusulas en el contrato que regula sus relaciones determinando el
comportamiento mutuo y obligándose a realizar determinadas acciones. Cuando esto es
posible se denomina restricciones verticales, siendo un caso típico de las mismas los
contratos de franquicias.
Las situaciones descritas, junto con algunas más que se consideran a lo largo de
este capítulo y que se refieren a lo que acontece en el interior de las empresas, es lo que
hace interesante analizar con un poco más de detalle las distintas soluciones a la
problemática del monopolio bilateral. Sin embargo, conviene señalar desde el primer
momento que sea cual sea el caso concreto analizado, el común denominador que
resulta de todos ellos es que la cooperación (maximización conjunta de beneficios) es
mejor que cualquier otro resultado posible al estar asociada a la misma unas
retribuciones que son potencialmente mejores para todos los implicados. En la
terminología del apéndice del capitulo anterior, la cooperación permite alcanzar un
óptimo paretiano.
37
Sin embargo, nada imp ide que una empresa esté presente en más de una etapa por medio de su propio
proceso de crecimiento o mediante la compra y/o fusión de alguna ya existente (integración vertical).
66
Finalmente, es conveniente que antes de entrar en dichas soluciones analizar al
monopsonio en si mismo. Es decir, como puede ejercitar su poder de mercado cuando
se enfrenta a muchos vendedores, de forma análoga a como se discutió el monopolio.
Ese paso previo facilita la compresión de lo que acontece cuando solo existe un único
vendedor.
3.1 El monopsonio
Suponga que en un mercado competitivo se produce un bien intermedio, el cual
adquiere un monopsonio situado en una etapa posterior del proceso productivo y que lo
transforma en un bien con destino a los consumidores finales. Asimismo, para
simplificar el modelo al máximo, se puede suponer que los costes de producción del
monopsonista están compuestos únicamente por los desembolsos monetarios efectuados
para obtener el bien intermedio. En tal caso, su coste medio o unitario no es más que el
precio que debe pagar a sus proveedores.
Ese bien intermedio, por tanto, se utiliza como único factor de producción
(recurso). A este respecto, nótese que la demanda de un factor es una demanda derivada.
Es decir, se demanda porque es necesario para la producción de un bien que es lo que
realmente se desea. Por ello, el valor que tiene el factor para aquel que lo utiliza, el
precio máximo que se está dispuesto a pagar por el mismo, dependerá de lo que se
obtenga por el bien que contribuye a producir. En otras palabras, del ingreso marginal.
En este contexto, la decisión de un monopsonio de cual es el número óptimo de
unidades compradas, se determina según el mismo principio que el monopolio al decidir
cuanto producir. Irá adquiriendo unidades siempre que el valor de su ingreso marginal,
determinado por la demanda de los consumidores, sea superior a lo que le representa la
última unidad de factor comprado o coste marginal, estando el equilibrio cuando ambas
magnitudes sean iguales.
A este respecto, las consecuencias para él son muy distintas según sea la
tecnología de producción de la industria competitiva a la que adquiere el factor. En
función de cual sea esta se pueden dar dos casos
•
•
Los rendimientos son constantes. En tal caso, los Cme son iguales a los Cma
siendo, asimismo, constantes y la curva de oferta del factor será
infinitamente elástica pudiendo comprar todas las unidades que desee
siempre que pague un precio igual al Cma
Los rendimientos son decrecientes. En tal caso, la curva de oferta de la
industria competitiva tendrá pendiente positiva y la adquisición de una
unidad adicional, le obligará a pagar un mayor precio tanto por ésta como
por las que adquiría con anterioridad. Por ello, hay que distinguir entre la
curva de oferta del factor y la curva del gasto marginal para el monopsonio
del mismo modo que en el caso del monopolio hubo que distinguir entre la
curva de demanda y la del ingreso marginal.
En el primer caso el gasto medio para el monopsonista es exactamente igual al
gasto marginal lo que ya no sucede en el segundo. Como se sabe, la curva de oferta de
la industria competitiva es la suma de las curvas de costes marginales de todas las
empresas siendo cada una de ellas el coste marginal de proveer el factor de producción.
67
Como ésta nos indica el precio que hay que pagar por unidad, el monopsonista la
percibirá como el coste unitario o el gasto medio (Gme) que le representa la cuantía de
factor que adquiere (Gme = pq/q = p). Es decir, la curva de oferta percibida será su
curva de costes medios o curva de gasto medio.
Sin embargo, si el monopsonista adquiere una unidad adicional, debería pagar un
precio mayor, no solo por la última unidad, sino todas y cada una de las unidades
compradas. Por lo tanto, su curva de coste marginal será superior al coste medio
(precio) difiriendo en lo que aumenta el precio por todas las unidades afectadas. En
otras palabras, su curva de gasto marginal será siempre superior a su curva de gasto
medio.
En general, y para cualquier función, ya sea esta la de ingresos totales o los
costes totales, su valor marginal puede ser igual, superior o inferior a su valor medio en
función de lo que le ocurre a éste ante cualquier variación. Si al aumentar la cantidad
producida esto provoca una reducción en el precio, como sucede en el monopolio, el
ingreso marginal será menor que ingreso medio. Por el contrario, si variar la cantidad
esto aumenta el precio, el valor marginal debe superar al valor medio. Solo cuando el
precio no varía al modificarse la cantidad ambos valores coincidirán como ocurre con
una empresa de tamaño reducido, que puede vender toda su producción al precio
vigente, y sin que sus decisiones afecten de manera significativa al precio.
Incidentalmente, esto muestra la importancia de pensar en valores marginales y
no medios. Al hacerlo se toman en consideración las variaciones que pude sufrir este
ultimo ya que ignorarlos nos llevaría a tomar decisiones equivocadas siempre que las
consecuencias de las acciones emprendidas recaigan sobre el agente que las adoptó. Por
dicho motivo, determinar el equilibrio del monopolista requiere la utilización de
criterios marginales, de forma que la variable relevante para éste es el gasto (coste)
marginal de la adquisición de sucesivas unidades del factor.
Asimismo, por lo que se refiere a su ingreso marginal también conviene
distinguir dos casos de interés:
•
•
El monoposonista vende el producto en un mercado competitivo. En este
caso carece de poder de mercado respecto a los consumidores y el ingreso
marginal coincide con el precio.
El monopsonista tiene poder de mercado. Por todo lo dicho, ahora su ingreso
marginal ya no coincidirá con al curva de demanda de los consumidores.
Suponiendo por simplicidad que vende sus productos en un mercado
competitivo, la maximización de beneficios de una empresa monopsonista, requiere
encontrar la cantidad q que haga máxima su función de beneficios:
Π = p d ⋅ f (q ) − p s (q ) ⋅ q
donde pd es el precio de venta de sus productos, f(q) la función de producción del
monopsonista y ps(q) la función de oferta del bien o factor que adquiere el
monopsonista. Derivando la función de beneficios con respecto a la cantidad q tenemos
68
∂Π
∂f ( q )
∂p s ( q)
= pd
− ps − q
∂q
∂q
∂q
1424
3 144244
3
Ingreso M arg inal
Coste M arg inal
El primer término representa la contribución del bien q a los ingresos del
monopsonio, representado por el valor del producto marginal (el producto marginal
multiplicado por su precio de mercado). Los dos últimos términos recogen el coste
marginal, que es mayor que el precio siempre que ∂p s ∂q > 0 , es decir, que la curva de
oferta tenga pendiente positiva.
El coste marginal puede expresarse como
CMg = p s +
p ∂p
p

1
q
= p+
= p  1 + 
s
p ∂q
e
 es 
donde es es la elasticidad de la oferta. Dado que la maximización de beneficios del
monopsonista implica la igualación del ingreso marginal y del coste marginal, tenemos
que

1
Im a = p 1 +
 es

p
 = p +

es
que nos indica, desde otra perspectiva, que el gasto medio será inferior que la
contribución del factor a los ingresos del monopsonista y, en consecuencia, al coste
marginal. Reordenando se tendrá
Im a − p
p
=
1
es
que expresa el índice de poder de mercado del monopsonio, análogo al índice de
Lerner obtenido previamente.
3.2 Soluciones clásicas
Hay dos posibles soluciones que son inmediatas: una de las dos empresas ejerce su
poder de mercado, fija el precio que maximiza sus beneficios y la otra responde
pasivamente tomando como dado el precio. Sin embargo, el punto esencial es que hay
una solución mejor para ambas: la maximización conjunta de beneficios.
Por el capítulo anterior se sabe que un monopolista produce una cantidad menor
que una empresa competitiva conduciendo a un resultado sub-óptimo. Es decir, se deja
de obtener una producción que, cuando se toma en consideración a todos los implicados
y no solo al monopolista, sería valioso el tenerla. Por ello, si ambas cooperan,
eliminando ese efecto restrictivo sobre la cantidad producida, obtendrían un resultado
Pareto óptimo.
Por ello, se tendría:
69
1. La solución de monopolio, ejerciendo la vendedora el poder de mercado
2. La solución de monopsonio, donde el poder de mercado lo tiene la
compradora
3. La de maximización conjunta de beneficios
Y como una alternativa a esta última posibilidad se tendrían las restricciones
verticales o la integración vertical. Con determinadas modalidades de las primeras o con
la segunda se puede conseguir, asimismo, la maximización conjunta de beneficios. No
obstante, al utilizarse no solo para alcanzar dicho objetivo es más conveniente dedicar
un apartado específico a cada una de ellas.
Supuestos de partida
Se supondrá que un monopolio A produce un bien intermedio cuyo coste unitario
constante –e igual al marginal- es de c que vende a un monopsonio B, situado en una
etapa posterior, que lo transforma en un bien con destino a los consumidores finales. Se
seguirá suponiendo que los costes de transformación de B son nulos por lo que su único
desembolso unitario es el precio que debe pagar a la empresa A por el factor. Sin
embargo, se supondrá que B, asimismo, es un monopolio respecto a los consumidores y,
por último, que por cada unidad del bien intermedio, B obtiene una unidad de producto
pudiéndose representar por q tanto lo vendido por A como lo producido por B.
Esto último es el caso habitual cuando A produce un bien apto para su consumo
inmediato mientras que B es un distribuidor del mismo. En un ejemplo trivial, la
hamburguesa vendida por McDonald’s a un minorista es la misma que éste vende al
público38 . Si, como se supone en este apartado, A produce un bien intermedio que B
utiliza como factor de producción, eso ocurriría, por ejemplo, en una empresa
automovilística que instala el motor que le ha proporcionado su proveedor pero no
siempre es así: la relación neumáticos-coche no es de 1:1 sino de 4:1.
Las posibles soluciones se representan en los siguientes gráficos. En todos ellos,
la curva de demanda D es la demanda que los consumidores dirigen a B. Si éste posee
poder de mercado, y por las mismas razones que se expusieron en el capítulo dedicado
al monopolio, a éste no le interesa la curva de demanda en sí misma sino la de ingreso
marginal obtenida a partir de ella.
El ingreso marginal está rotulado como DAB porque constituye, al mismo tiempo,
la demanda que B dirige a A. Al fin y al cabo, esa es la valoración que tiene el bien
intermedio para B y, en consecuencia, dado que lo que se obtiene al ir variando la
producción es el ingreso marginal, éste nos determinará el precio máximo que B está
dispuesto a pagar por el factor, o curva de demanda. Por último, lo que le interesa al
monopolista A no es la demanda dirigida a su producto, sino la curva de ingreso
marginal. Esta es la curva Ima deducida a partir de la DAB. Finalmente, la recta c
corresponde a la curva de costes medios y marginales del monopolio.
3.2.1 Solución de monopolio
38
Este tipo de situaciones se analizan en el apartado dedicado a las restricciones verticales.
70
Si A tiene ejerce su poder de mercado se comportaría como un auténtico monopolista y
la cantidad que le maximizaría sus beneficios vendría dada donde su coste marginal, c,
es igual a su ingreso marginal. Esto, le exige conocer la curva de demanda dirigida a su
producto39 para obtener, a partir de la misma, su curva de ingreso marginal. Una vez
conocida ésta, la cantidad óptima sería, tal como se muestra en el gráfico 3.1, la
cantidad q0 con un precio asociado de Pa, obteniendo unos beneficios
π = Pa qo - c qo = (Pa - c ) qo
o el área Pa M N c.
P
pb
pa=pb1
c
R
M
S
N
T
Ima
0
q0
q
Cma=Cme
DAB
D
Q
1
Gráfico 3.1
¿Cuál es la mejor respuesta de B? En estas circunstancias, la cantidad máxima
que puede comprar a dicho precio Pa es qo y al tener poder de mercado frente a los
consumidores, esto le llevaría a fijar un precio Pb y obtener unos beneficios dados por
π = Pb qo – Pa qo = ( Pb – Pa) qo
que corresponde al área Pb R M Pa.
3.2.2 Solución de monopsonio
Así como en la solución del monopolio el primer paso ineludible para A era averiguar la
demanda dirigida al factor que producía para poder determinar cuál era el precio
máximo que podía obtener, la primera preocupación del monopsonio es averiguar cuál
es el precio mínimo que aceptaría la empresa A. Es decir, aquel que no la indujese a
dejar la actividad y dispuesta a seguir produciendo.
39
Dicha curva es la Dab debido al supuesto de que los costes de transformación de B son nulos. Si éstos
son positivos, por ejemplo, de una cuantía k constante, dicha curva Dab ya no indica la valoración que
para B tiene el factor. Ahora el precio máximo que estaría dispuesto a pagar por el mismo vendría dado
por Dab – k. En consecuencia el precio que puede obtener A por el bien intermedio ya no vendría
determinado por Dab sino por Dab - k.
71
La respuesta viene dada por la curva de coste marginal, c. Un precio inferior a c
motivaría que A dejase de producir al no cubrir los costes de producción, mientras que
si fuese superior sus ingresos totales serian mayores que los costes totales. Por ello, la
respuesta inmediata es que siempre que se le pague un precio igual a c, A estará
dispuesta a ofertar cualquier cantidad que se le demande al poder recuperar todos los
costes y obtener un beneficio normal que, convencionalmente, se supone que está
incluido en los costes de producción. Por lo tanto, el precio que recibiría A, Pa, será
exactamente igual a c cuando B puede imponer su poder de mercado respecto a A.
La cantidad que maximiza los beneficios del monopsonio estaría determinada
donde su gasto marginal es igual al ingreso marginal. Al ser los costes de A constantes,
el gasto medio y marginal coinciden para el monopsonio estando dados por c. Por lo
tanto, esto implica, como se pone de manifiesto en el grafico 3.1 adquirir q1 , pagar un
pa = c y vender su producto a los consumidores a un precio Pb1 , siendo sus beneficio el
área Pb1 S T c.
3.2.3 Maximización conjunta de beneficios
Si las empresas deciden cooperar pueden buscar la maximización conjunta de
beneficios. En tal caso, sus beneficios conjuntos serían la suma de los correspondientes
a A y B. Por lo tanto, dado que los beneficios de A están dados por π a = Pa q - c q y los
de B por π b = Pbq -Pa q , lo que procurarán es elegir una cantidad tal que maximice
π = π a + π b = Pa q - c q .+ Pb q -Pa q = Pb q –cq
y si B tiene poder de mercado, dicha cantidad vendrá dada, una vez derivada la
expresión anterior respecto a q, por
IMa b = Dab = c
Es decir, las empresas actuando conjuntamente como si fueran un monopolio,
elegirían una cantidad, q1 en el gráfico anterior, tal que el ingreso marginal que obtiene
al vender a los consumidores fuese igual a su coste marginal, c, siendo el precio cargado
a los consumidores Pb1 .
3.2.4 Análisis conjunto
Evidentemente el beneficio del monopsonista es idéntico al que se ha obtenido con la
maximización conjunta. Sin embargo, éste se debe a los supuestos restrictivos del
modelo que se está utilizando y no tiene carácter general. Cuando la curva de costes
marginales de A es creciente esa coincidencia no se da y los beneficios del monopsonio
serán menores. La causa se explicó en el epígrafe anterior. Al monopsonista le interesa
su curva de gasto marginal, superior a la de coste marginal de A, mientras que para la
maximización conjunta el auténtico coste de producir el factor viene dado por la del
coste marginal de A.
Las soluciones analizadas, bajo el supuesto de que los costes marginales de A
son crecientes se reproducen conjuntamente en el grafico siguiente para hacer evidente
las implicaciones de cada una de ellas.
72
P
Cma
pb0
pb1
S
pa0
pb2
pa1
0
B
A
Ima
q0 q1
DAB
q2
D
Q
Gráfico 3.2
La solución del monopolio vendría dada por el punto A, con una cantidad
intercambiada de qo , recibiendo el monopolista un precio de pao y pagando los
consumidores un precio pbo . Por el contrario, un monopsonista ejerciendo su poder de
mercado se situaría en el punto B, adquiriendo q1 unidades a A pagándole un precio de
pa1 y fijando un precio a los consumidores de pb1 . Por último, si maximizan sus
beneficios conjuntamente, se producirá una cantidad q2 con un precio para los
consumidores de pb2 . Como se observa, los consumidores están inequívocamente mejor
cuando las empresas cooperan buscando la maximización conjunta: la cantidad
adquirida es mayor pagando un menor precio.
Pero, asimismo, ambas empresas potencialmente salen ganando con la solución
de la maximización conjunta de beneficios. Esto es una consecuencia de lo que se
conoce como el problema de la doble marginalización. En cualquiera de las dos
soluciones alternativas hay un efecto restrictivo sobre la cantidad al ponderar
únicamente una empresa sus beneficios y no tomando en consideración las
repercusiones que esta acción tiene sobre los beneficios de la otra empresa. La
maximización conjunta toma en cuenta estas interdependencias y, por tanto, aumenta la
cantidad producida.
Sin embargo, el precio pa que regula las relaciones entre A y B está
indeterminado. Su cuantía es irrelevante para determinar la cantidad que maximiza los
beneficios conjuntos (π = π a + π b = Pb q –cq ) aunque su valor nos indica como se
repartirán los beneficio conjuntos entre A y B . Un precio pa alto (bajo) beneficia a A
(B) y, por tanto, el que no esté determinado dentro del modelo implica que la
distribución de los beneficios, asimismo, está indeterminada.
Por lo tanto, siempre hay incentivos a cooperar pero existe un conflicto de
intereses respecto al resultado final40 . Solucionar los problemas de eficiencia conduce a
que el total a repartir sea mayor pero a los participantes lo que les interesa es lo que
40
Esto no es de extrañar si recuerda que el concepto de óptimo de Pareto que manejan los economistas
solo tiene que ver con la eficiencia –en este caso se evita la doble marginalización- pero no con la
distribución de los beneficios.
73
obtienen realmente cada uno al final. Por ello, lo único que puede afirmarse es que
todos potencialmente estarán mejor pues puede darse el caso de que alguno solo
obtenga su coste de oportunidad. Resolver esa indeterminación requiere un proceso de
negociación y, en presencia de incertidumbre, dará lugar a unos costes de información y
transacción significativos. Esto puede constituir un incentivo, aunque no el único, para
que se produjese una integración vertical al eliminar los mismos o, alternativamente,
imponer determinadas restricciones contractuales determinando en avance que es lo que
obtendría cada uno.
Finalmente, la maximización conjunta de beneficios no tiene sentido si B no
tiene poder de mercado. En este caso, si vende su producto en un mercado competitivo,
su ingreso marginal es siempre igual al precio, pb, y la cantidad óptima que hace
máximos π = π a + π b es Pb = c. En relación al último grafico, se situarían en el punto
E que no es más que lo que el monopolista obtendría si, en vez de buscar la
maximización conjunta de beneficios, buscara lo mejor para él de forma independiente.
La valoración que B tiene del bien producido por A, o el precio máximo, pa, que estaría
dispuesto a pagar por el mismo seria Pb, dado por la curva de demanda D. Por lo tanto,
A igualaría su coste marginal con D, llevando a la misma solución E. No hay incentivos
adicionales para buscar la maximización conjunta.
3.3 Empresas multidivisionalizadas y precios de transferencia
En el ámbito interno de la empresa, asimismo, se dan relaciones propias de monopolio
bilateral cuando ésta adopta un sistema de toma de decisiones descentralizado. Como es
conocido, la respuesta de la General Motors a la introducción de la cadena de montaje
en la industria automovilística por H. Ford fue un cambio en la estructura organizativa,
apareciendo la denominada empresa divisionalizada basada en la descentralización. Al
producir muchos modelos de coches dirigidos a segmentos muy determinados del
mercado, las series de producción eran muy limitadas y, por tanto, imposibles de
fabricar aplicando cadenas de montaje. La solución para no perder cuota de mercado fue
optar por la flexibilidad, la descentralización y atacar de esta forma el punto débil de la
compañía rival.
El talón de Aquiles de Ford era el gigantismo y su lentitud de respuesta a los
cambios del mercado. El capital utilizado en una cadena de montaje es caro y, por lo
tanto, no puede permanecer ocioso. Si en una fase concreta el proceso se interrumpe
toda la producción se detiene. Por ello, y ante la desconfianza de que los proveedores no
cumplieran sus compromisos (desfases temporales, piezas defectuosas o
incumplimiento de los estándares exigidos imposibilitando su engranaje con otras
piezas, por ejemplo), la solución adoptada por Ford fue la integración vertical extrema:
desde los bosques de caucho hasta la distribución. Por ello, en la G.M se crearon
divisiones con autonomía total teniendo cada una de ellas la responsabilidad sobre un
tipo de coche determinado – de lujo, familiares- o sobre la producción de determinados
componentes que se empleaban en la totalidad del sistema.
Sin embargo, ¿cómo coordinarlas? En una empresa convencional esto se
resuelve por un sistema jerárquico de toma de decisiones en donde aquellos que están
situados más cerca de la cúspide tienen el poder de ordenar lo que hay que hacer a los
que están en un escalón inferior (sistema centralizado). Sin embargo, esta solución es
inviable cuando se opta por la divisionalización de la empresa ya que no se conseguirían
74
las ventajas que se esperaban alcanzar. La solución adoptada fue copiar el
funcionamiento del mercado como mecanismo de asignación de recursos con la única
diferencia que el precio de transferencia que regula las relaciones entre las distintas
divisiones se determina por la cúspide centralizadamente, como se discute en la
siguiente sección.
Asimismo, hay un monopolio bilateral en las negociaciones entre una empresa y
su fuerza de trabajo cuando las condiciones de trabajo y salario no se pactan de forma
individualizada, sino colectivamente con los representantes de los trabajadores de dicha
empresa, ya que tanto la empresa como los trabajadores están incentivados a llegar a un
acuerdo mutuo que tratar con terceras partes.
Un trabajador que cambiase de empleo debería empezar de cero perdiendo toda
su experiencia en un puesto de trabajo concreto y los derechos de antigüedad, caso de
que los tuviese. Desde la óptica de la empresa los trabajadores externos no son buenos
sustitutivos de los actualmente empleados. Por un lado, en presencia de incertidumbre
puede incurrir en selección adversa. Por otro, si el trabajador tiene que recibir formación
específica sobre las características del tipo de trabajo a desarrollar, sustituir un
trabajador interno por otro externo implicaría perder toda la formación que se le ha
proporcionado debiendo emprender el proceso de nuevo con los costes
correspondientes. El resultado final es de monopolio bilateral al haberse reducido de
forma significativa las alternativas viables y se analizará después de haber discutido el
problema de la coordinación entre divisiones.
Integración vertical y precios de transferencia
Suponga, siguiendo con lo que se estableció en el epígrafe anterior, que A se fusiona
con B y se convierten en una única empresa con dos departamentos (divisiones), uno, el
A, dedicado a la producción del bien intermedio y el B dedicado a la obtención del
producto final. El objetivo de la empresa integrada será maximizar sus beneficios. En
otras palabras, y en relación con lo expuesto, esto es equivalente a “maximizar sus
beneficios conjuntos”.
Si la toma de decisiones se adopta centralizadamente, pudiendo el empresario
ordenar directamente que es lo que se debe hacer, una solución obvia es, con relación al
gráfico 3.3, fijar un precio de venta por el producto igual a Pb2 y ordenar que A
produzca lo necesario del bien intermedio para que B pueda producir la cantidad q2
compatible con ese precio de mercado de pb2 .
Si siempre se pudiera aplicar un sistema centralizado de toma de decisiones
cualquier comentario adicional seria ocioso. Sin embargo, el equipo directivo pone un
freno a la obtención de economías de escala indefinidamente, al ser menos eficaz el
coordinar las actividades conforme el tamaño de la empresa crece, y evitar ese cuello de
botella implica permitir que determinadas decisiones se adopten de forma
descentralizada o, en el límite, se opta por la divisionalización. En tal caso, ¿qué
ocurriría si se les concede autonomía a esos departamentos para tomar decisiones por
separado? Concretamente, ¿cuáles serían las consecuencias si se les deja libertad para
determinar las cantidades que deseen producir?
75
Si cada división busca maximizar sus beneficios por separado esto iría en
detrimento de los beneficios conjuntos que es lo que, en ultimo término, interesa a la
organización. Como es obvio, A fijaría un precio de monopolio con todas las
consecuencias indeseables sobre los beneficios de B, perjudicando los beneficios
globales de la empresa al estar compuestos tanto por los correspondientes a la división
A como a los de la B.
Como se sabe, para lograr la maximización conjunta se debe igualar el ingreso
marginal obtenido por la venta del producto a los consumidores con el coste marginal
de producción de A, c. Por ello, la única solución es fijar un precio interno de
transferencia pa = c y permitir que intercambien entre sí todo lo que deseen. Ante ese
precio constante, el gasto marginal y medio de la división B sería constante y el gráfico
que representa esta situación sería el 3.2. En su búsqueda de máximos beneficios
igualaría su ingreso marginal, caso de tener poder de mercado respecto los
consumidores, a c, para determinar la cantidad óptima. Con base a ese gráfico y a toda
la discusión anterior, son evidentes la cantidad producida y el precio final que tienen
que pagar los consumidores, son los mismos que si se hubiera buscado la maximización
conjunta de beneficios.
Por lo que respecta a la división A, sus beneficios serían nulos pues recibe lo
justo para cubrir sus costes aunque estaría dispuesta a vender todo lo que desease la B
siempre que recibiese dicho precio. Se han cumplido todos los objetivos. No se ponen
en peligro la obtención de los máximos beneficios conjuntos evitando la rigidez y los
problemas de lentitud de un sistema centralizado de toma de decisiones. Si se quiere
evitar la doble marginalización, el precio interno de transferencia tiene que ser siempre
igual al coste marginal de producir la división A.
Sin embargo, contablemente la división A obtendría unos beneficios nulos y
cualquier mejora en su eficiencia se reflejaría en la cuenta de resultados de la B. Por
ello, si buscando incentivar a los gerentes de cada división, y evitar que persigan
cualquier otro objetivo que no interesa a los propietarios de la empresa, se les da
participación en los beneficios obtenidos los resultados contables son engañosos. Los
incentivos no pueden estar ligados a los beneficios.
3.4 Negociaciones eficientes
En las negociaciones colectivas entre una empresa y sus trabajadores sus intereses están
en conflicto. A la primera le interesa pactar el menor salario posible que sea aceptable
por los trabajadores mientras que a estos les interesa justamente lo contrario, sujeto a la
restricción de mantener su puesto de trabajo. Sin embargo, si emprenden negociaciones
para determinar simultáneamente empleo y salario ambos ganan al ser la cooperación,
como se sabe, mejor que cualquier otra alternativa.
Si para simplificar se supone que el único factor variable utilizado por la
empresa es el trabajo (L), estando dado un determinado stock de maquinaria, para
determinar el número de trabajadores que le interesa emplear se utilizará una regla muy
conocida: igualar el coste marginal que debe pagar por trabajador -el salario (w)- con lo
que puede obtener con el. Es decir, el valor monetario de lo que produce físicamente
dicho trabajador o productividad marginal. Normalmente, la productividad marginal es
decreciente, tal como se representa en el grafico 3.3, ya que al ir incorporando
76
trabajadores adicionales, y estar limitada la cuantía de capital, el producto que se
obtiene por persona empleada será progresivamente menor. Por ello, si el salario es w0
le interesa llevar la contratación hasta una cuantía Lo. Contratar un trabajador más no
será rentable pues paga más de lo que obtiene y contratar uno menos le llevaría a perder
dinero. Por ello, dicha curva nos indica la demanda de trabajo de la empresa y, en
consecuencia, cuánto más elevado sea el salario, menos trabajadores contratará.
w
w0
0
D
L0
L
Gráfico 3.3
Concretamente, si los trabajadores ya empleados piden, colectivamente, un
salario más elevado que, pongamos por caso w0 , la empresa se vería obligada a despedir
trabajadores. Si a los trabajadores no les importa el riesgo de que algunos pierdan su
puesto de trabajo -son neutros al riesgo41 - y tienen poder de negociación, solo les
interesaría fijar el salario más elevado posible. Sin embargo, cuando los trabajadores
son aversos al riesgo y ponderan la posibilidad de perder el puesto de trabajo, el salario
no es la única variable importante Asimismo, les interesa lograr el máximo empleo
posible. En otras palabras, se puede suponer que las preferencias del sindicato no solo
dependen del salario sino, asimismo, del empleo y tales preferencias se pueden
representar en el grafico 3.4.
Considere la curva I. Esta se puede interpretar como las diversas combinaciones
de salario-empleo que son igualmente aceptables. En otras palabras, al sindicato le sería
indiferente lograr la combinación (w, L) dada por el punto R que la correspondiente al
punto S. Algo similar se puede decir de la curva II. En ella le deben de ser indiferentes
las combinaciones T y V. Sin embargo, si se compara el punto R con el T en la curva II,
se observa que en T, el salario es el mismo que en R pero el empleo es mayor. Por lo
tanto, debe ser preferible así como cualquier otra combinación de la curva II, al ser
indiferentes a la combinación T, son preferidas a cualquier combinación de la I y en,
consecuencia, el sindicato preferirá alcanzar, si esto es factible, cualquier combinación
de la curva II.
41
Una definición más precisa de lo que significa se encuentra en el Recuadro 5.1.
77
w
R
T
V
II
S
I
0
L
Gráfico 3.4
¿Cuál sería el salario que fijaría el sindicato si se buscase el equivalente a la
solución de monopolio? El máximo posible siempre que la empresa lo aceptase y, por
tanto, el problema se reduce a alcanzar la curva de indiferencia más alejada del origen
sujeta a la restricción de la curva de demanda, tal como se muestra en el gráfico 3.5
integrando lo esencial de los dos anteriores. Al final se impondría un salario de wo y la
empresa respondería contratando a Lo personas. Si los trabajadores iniciales de la
empresa eran L1 despediría a un numero igual a L1 – Lo .
w
A
w0
B
III
II
I
0
L0
D
L
1
L
Gráfico 3.5
Sin embargo, existe una solución mejor: la cooperación. ¿Qué sucedería si la
empresa y los trabajadores están dispuestos a emprender negociaciones para determinar
simultáneamente salario y empleo? Si los trabajadores son aversos al riesgo, están
incentivados a hacerlo dado que siempre ponderarán los mayores salarios que pueden
recibir en la solución de monopolio con el riesgo de perder su empleo, lo que acontecerá
con total seguridad para algunos de ellos.
78
Considere el punto A en la curva de indiferencia III que es inalcanzable, tanto
con negociación como sin ella. En ausencia de negociación por que está fuera de la
curva de demanda de trabajo y, caso de existir, por que la empresa no lo aceptaría. Los
trabajadores estarían mejor pero la empresa no estaría dispuesta a aumentar sus costes
laborales dado que el salario es el mismo y el empleo mayor. Sin embargo, la situación
es radicalmente distinta si se considera el punto B. Tanto los trabajadores como la
empresa mejorarían si acuerdan llegar a ese punto. Los trabajadores mejoran como se ha
indicado pero, asimismo, la empresa. Solo hay que notar que sea cual sea L, la empresa
estaría mejor si el salario asociado a cada nivel de empleo es menor sujeto a la única
condición de que sea aceptable por los trabajadores. De ahí el que nos desplacemos a lo
largo de la misma curva de indiferencia.
Se ha producido una mejora paretiana. Por lo tanto,
1. Un proceso de negociación sobre el salario y empleo conduce a un resultado
eficiente siendo superior a cualquier otra solución alternativa.
2. Hay múltiples óptimos paretianos. La curva de indiferencia que se adopta
como punto de partida es arbitraria y se podría repetir todo el análisis
anterior partiendo de cualquier otra curva de indiferencia más alejada del
origen. Se alcanzaría un resultado similar aunque, en tal caso, los
trabajadores estarían todavía mejor y la empresa estaría peor que en el caso
anterior. En relación a dicha curva, elegida de forma arbitraria, sea cual sea
el salario que se considere, el empleo asociado al mismo es mayor
aumentando los costes laborales de la empresa. Ambos serían eficientes pero
esto no significa que no haya un conflicto de intereses en cuanto el resultado
final.
Lo que esto nos indica es que el resultado no es único. Si bien es imposible saber
cuál se alcanzará finalmente, sí que se pueden señalar los límites a ese proceso de
negociaciones eficientes. Los trabajadores están dispuestos a reducir los salarios a
cambio de más empleo hasta un cierto límite: no aceptarían un salario inferior al que
podrían ganar en su mejor empleo alternativo y la empresa no aceptaría combinaciones
de salario y empleo que las colocase en una situación de beneficios negativos.
Finalmente, nótese que si unimos todos los puntos pareto-óptimos, la curva
resultante es creciente. Es decir, salarios y empleos están directamente relacionados y
un aumento en el salario va acompañado de un incremento en el empleo. El óptimo
paretiano que se obtenía en el punto 2 anterior estaría situado en un cuadrante a la
derecha y por encima del óptimo analizado en primer lugar. En otras palabras, el
análisis sugiere que para aumentar el empleo las negociaciones eficientes son superiores
a la mera reducción del salario. Si en una negociación colectiva a escala nacional se
acepta una moderación salarial es con la esperanza que, dada la curva de demanda de
trabajo, esto aumente la cantidad demandada. Pero, si al mismo tiempo, ésta se desplaza
hacia el origen el resultado esperado puede no darse. Si las expectativas empresariales
sobre la demanda futura de su producto son pesimistas, esto reduciría la demanda de
trabajo, ante cada salario, pues pueden preferir no comprometerse a incrementar sus
costes a corto plazo y esperar tiempos mejores. Por el contrario, con las negociaciones
eficientes, la empresa y sus trabajadores se sitúan fuera de la demanda de trabajo y se
pacta simultáneamente el salario y el empleo.
79
3.5 Los incentivos a la integración vertical
Las relaciones entre empresas son más complejas que las existentes entre empresas y
consumidores. Siguiendo con las relaciones entre A y B, cuando este último vende su
producto a los consumidores se puede suponer razonablemente que todas las variables
relevantes para determinar el precio de venta están bajo su control. Sin embargo, esto no
es cierto para A: su curva de demanda depende del precio pa pero, al mismo tiempo, al
ser una demanda derivada, le influirá la demanda dirigida a B la cual no puede no puede
controlar directamente.
Asimismo, la realidad puede ser más compleja. Así, se ha supuesto que dicha
demanda es únicamente función del precio de venta al público que fije B. Sin embargo,
también puede depender de otras variables cuando, aún si se acepta que A es un
monopolio, B tiene un poder de mercado relativo respecto a los consumidores. Si B, por
ejemplo, está en la etapa de distribución y existen otros minoristas que distribuyen el
mismo producto ese sería el caso y de forma análoga ocurriría si se enfrenta a la
competencia de otras empresas rivales como sucede cuando los productos están
diferenciados42 .
Considere el mercado de refrescos, pongamos por caso. En él, y desde la óptica
de los consumidores coexisten diversos productos “diferentes” hasta cierto grado o,
expresado en otras palabras, hay productos que no son perfectamente sustitutivos pero
que compiten entre sí. Los consumidores pueden preferir a uno más que a los restantes
lo que llevaría a elegirlo en circunstancias semejantes aunque su precio sea más elevado
pero esto no es un cheque en blanco: esa fidelidad se puede romper cuando hay grandes
diferencias en los precios de cada uno de ellas.
¿Qué sucede en estas circunstancias? En primer lugar, la diferenciación confiere
cierto poder de mercado a cada empresa pero inferior, por supuesto, al que existiría caso
de ser un monopolio debido a la competencia de las empresas rivales. En segundo lugar,
hay otras variables relevantes, además del precio, en las que se puede plasmar dicha
competencia. Por citar algunas la publicidad, servicios pos-venta, diseño o la calidad
ocupan un lugar importante. En estas circunstancias, tales variables –incluyendo la
intensidad de la propia competencia de otros productos rivales, así como la de
vendedores de la misma marca- juegan un papel relevante a la hora de determinar la
curva de demanda dirigida a cada empresa y, concretamente a la de B que, en el
contexto que se esta analizando, es la que le interesa a A.
En un lenguaje más técnico, todo lo anterior constituye un campo propicio para
la aparición de externalidades. Estas están presentes cuando lo que obtiene alguien
depende no solo de la acción que adopte sino, asimismo, de las acciones que emprendan
los demás. Es decir, existirá una externalidad cuando el resultado final para una empresa
no dependa únicamente de variables que están bajo su control directo. En relación a lo
expuesto, tanto puede haber externalidades “horizontales” como “verticales”. Las
primeras estarían causadas por una empresa sobre las restantes que coexisten con ella en
la misma etapa productiva mientras que las segundas hacen referencia a las originadas
42
En general, si hay más de una empresa en cada etapa productiva la curva de demanda dirigida a cada
una de ellas dependerá también de lo que hagan las restantes y el grado de competencia existente. Sin
embargo, se deja de lado la cuestión de que A tenga que competir con otras empresas hasta el capítulo 4.
En este apartado las restricciones impuestas por la competencia solo afectan a B.
80
por alguien en una etapa afectando a las que se encuentran situadas en otra etapa
contigua43 .
No obstante, habría que añadir una salvaguarda para dar contenido operativo al
concepto pues, sin ninguna duda, en cualquier tipo de situación concebible se producen
externalidades. Por ello, se suelen denominar así a los efectos indirectos que no se
reflejan en un precio. Es decir, el problema de la doble marginalización se puede
considerar, en sentido lato, una externalidad aunque raramente se le denomina así.
La presencia de externalidades es de difícil solución. El causante de la misma ni
tiene que responder de los perjuicios indirectos que ocasiona ni puede apropiarse de los
beneficios, por lo que difícilmente existirá una cuantía óptima de las mismas. Por ello,
volviendo a las relaciones entre A y B si las acciones de B afectan indirectamente a A y
son significativas –externalidad vertical- hay un poderoso motivo para que A adquiera a
B o que por medio de un proceso de expansión pase a realizar internamente las tareas
que antes realizaba B suplantándola en el mercado. Por lo tanto, a integrarse
verticalmente y así internalizar las externalidades.
Sin embargo, y aún a costa de ser reiterativo hay que volver a señalar en este
contexto una idea que ya se ha expuesto. Un fenómeno puede deberse a muchas causas
y dar pie a resultados alternativos. Concretamente, la externalidades, por ejemplo, no
son condiciones necesarias ni suficientes para que se produzca una integración vertical.
No son necesarias porque hay multitud de motivos que conllevan incentivos para que se
de ese fenómeno. Ni tampoco suficientes. El mercado y las empresas son
complementarios, no puede existir uno sin el otro, aunque asimismo, desde el punto de
vista de la organización de los intercambios, son organizaciones sustitutivas.
Por dicho motivo, prácticamente todo lo que se podría conseguir mediante la
integración vertical se podría alcanzar, asimismo, mediante intercambios realizados en
un mercado con contratos específicos con determinadas cláusulas contractuales, como
se verá en el apartado 3.4 dedicado a las restricciones verticales. Teniendo esto presente
se pueden exponer algunos motivos adicionales que pueden llevar a la integración
vertical ( IV). Entre otros:
•
•
Si B utiliza más de un factor productivo, combinando el comprado a A en
condiciones de monopolio con otro adquirido en un mercado competitivo y
tales factores son sustitutivos, B adquirirá menos unidades de A, al ser más
caras y más en el mercado competitivo. Esto implicaría una ineficiencia
productiva por comparación a la situación alternativa en que ambos se
comprasen a un precio igual a su coste marginal. Esta ineficiencia se puede
remediar si A adquiere a B al eliminarse la posibilidad de substitución.
Si la producción se caracteriza por coeficientes fijos, sin posibilidades de
sustitución entre factores, y A vende un factor a B que éste utiliza para
producir un bien con destino al consumo final, la IV es un medio, como se ha
señalado, para evitar el problema de la doble marginalización.
43
Las externalidades horizontales entre minoristas que distribuyen la misma marca se analizan en el
apartado
81
•
•
•
•
•
Asimismo, unos costes de transacción e información cuantiosos pueden
impedir que se logre alcanzar un acuerdo para maximizar los beneficios
conjuntos y el incentivo a conseguirlos puede llevar a la IV.
Como instrumento para discriminar precios. Si el producto de A es
utilizado como recurso en dos mercados con distintas elasticidades de
demanda, puede integrarse en el mercado con elasticidad de demanda más
alta y fijar un precio más alto a las empresas que venden en el mercado de
baja elasticidad.
Imperfecciones del mercado. Tanto los impuestos como las regulaciones se
pueden evitar por medio de esta opción44 . Concretamente, unos precios
regulados, o amplias fluctuaciones en la oferta de un bien intermedio, pueden
producir carestía del bien en cuestión y el deseo de asegurar la oferta puede
conducir a la IV.
Disuasión de la competencia potencial. La IV puede aumentar los costes de
los competidores hasta hacer la entrada a un mercado imposible. Este sería el
caso de adquirir la totalidad de unos recursos escasos esenciales o, sin llegar
a ese extremo, dejar un mercado tan reducido para los productores
independientes de los mismos, que los eventuales competidores sean
incapaces de expandirse pues esto haría incrementar significativamente su
precio.
Introducción de innovaciones. Aquel que tiene una idea novedosa sobre un
producto radicalmente nuevo, pongamos por caso, y que requiere la
presencia de determinados materiales muy concretos o activos
complementarios que deben especializarse al mismo tiempo para poder
producirlos, puede encontrar que sus eventuales socios tengan diferentes
percepciones de la importancia relativa de la innovación o una distinta
evaluación del riesgo involucrado. Esta asimetría de información, junto con
las dificultades para resolverla, puede hacer atractiva la integración vertical
al reducir los costes de trasmitir la información ya que la transmisión de
procedimientos es menos costosa que la transmisión de que es lo que se
quiere. Por otra parte, la existencia de activos co-especializados que deben
utilizarse simultáneamente en la producción exige unas inversiones
específicas y cualquier cambio imprevisto no reflejado contractualmente
daría lugar a renegociaciones con los correspondientes costes de transacción
entre los socios. Esto se evitaría si estuviesen bajo propiedad común.
Mención aparte merece el hecho que, si los costes de producción de A son
crecientes, el monopsonista está siempre incentivado a integrarse al ser sus beneficios
mayores como se evidencia en el grafico 3.7 donde se representa el equilibrio del
monopsonista bajo los nuevos supuestos.
44
Este principio se aplica incluso en el ámbito internacional. En el pasado con cierta frecuencia cuando
una empresa invertía en el extranjero se encontraba con dificultades para repatriar los beneficios. Las
empresas multinacionales obviaban el problema utilizando una filial y fijando unos precios de
transferencia elevados en las relaciones entre ellas.
82
P
Gma
Cma
S
T
Cme
v
R
0
DAB
Ima
q0
q1
Q
Gráfico 3.6
En dicho gráfico Cma son los costes marginales de A y Gma el gasto marginal
del monopsonio mientras que su gasto medio, o el precio, viene dado por la propia
curva Cma. El equilibrio del monopsonio estaría en el punto S del gráfico, adquiriendo
qo unidades y pagando por ellos un Pa = v. Si ahora el monopsonista opta por integrarse
con A, formando una única empresa, carece de importancia la cuantía de Pa que como
se sabe esta indeterminado45 . El equilibrio de esa “maximización conjunta” estaría
donde el coste marginal actual de producir, Cma, es igual al ingreso marginal, o punto T
en el grafico, con una cantidad igual a q1 . Ha aumentado la cantidad producida y,
asimismo, los beneficios, proporcionando los incentivos para la IV.
Supongamos ahora, por comodidad de exposición, que en esa única empresa
existen dos departamentos que corresponden a lo que antes eran las empresas
independientes A y B. Lo primero que hay que notar es que, por un razonamiento
similar al de antes, el coste marginal de producción en el departamento A, Cma y su
coste medio, Cme, diferirán tal como se muestra en el gráfico. Por ello, si se fija un
precio de transferencia entre A y B de Pa = Cme, los beneficios de A se anularán. Por
comparación a la situación anterior previa a la integración, esos beneficios adicionales
serán el área rayada en el grafico. El tramo vertical se debe al pasar de q0 a q1 pagando
por todas ellas un precio igual al Cme. El segmento horizontal representa el menor
precio que hay que pagar por todas las unidades qo que antes se adquirían.
Conceptualmente, todo lo anterior se puede interpretar de una forma más
sencilla. Cuando se fija un precio de transferencia que como éste es invariable, se
consigue que los valores medios y marginales coincidan evitando la discrepancia entre
ambos cuando el precio varía en función de la cantidad comprada46 .
45
Si las empresas A y B deciden maximizar sus beneficios conjuntos por medio de un acuerdo de
cooperación, esta indiferencia respecto a la cuantía de Pa desaparece. Su cuantía determinará como se van
a repartir los beneficios conjuntos entre A y B.
46
No es necesario que el monopsonista se integre con todas las empresas productoras del bien intermedio,
si hay más de una, desde el primer momento. Integrarse parcialmente reduciría la demanda de las
restantes y disminuiría el precio del bien intermedio pudiéndolas adquirir posteriormente a un menor
precio.
83
3.6 Restricciones verticales
Dejando aparte la IV se ha estado suponiendo implícitamente que el único vínculo
contractual entre A y B se limitaba a establecer el precio del bien y/o factor que el
primero producía y el segundo utilizaba en su función de producción. Obviamente, este
sería uno u otro en función de quién podía imponer su poder de mercado pero, una vez
establecido, B tenía libertad total de acción. Sin embargo, esto no tiene por que ser así.
La política comercial de B puede influir en el beneficio de A -lo que en el apartado
anterior se denominaron externalidades- y si esta última tiene poder de mercado un
posible remedio para evitarlas, caso que estas fuesen negativas, o fomentarlas en el caso
opuesto, es imponer determinadas cláusulas contractuales que delimiten el
comportamiento que pueda seguir B. Estas limitaciones contractuales a las posibles
acciones futuras que pueda emprender B es lo que se denominan restricciones
verticales.
Las restricciones verticales se dan con una mayor frecuencia en el área de la
distribución comercial. Es decir, cuando los distintos productos y servicios ofertados
por las empresas se ponen, finalmente, a disposición de los consumidores. En esta área,
quizás, el ejemplo más conocido de restricciones verticales sean los contratos de
franquicia. Es decir, acuerdos de cooperación comercial entre dos empresas en donde
una parte, la franquiciadora, concede a la otra –la franquiciada– el derecho a explotar,
en un determinado territorio, un producto, una marca o una técnica productiva de su
propiedad, a cambio unas contraprestaciones económicas y el cumplimiento de
determinadas condiciones. Cuando el acuerdo se refiere a la explotación de un producto
o una marca concreta se estará en el campo de la distribución.
En este sentido, se puede aplicar en este campo el marco analítico del epígrafe
3.2 aunque adaptándolo ligeramente a esta nueva situación. Se puede seguir
manteniendo que A produce con un coste unitario constante –e igual al marginal- de c,
mientras que el único desembolso unitario de B es el precio que debe pagar a A. Sin
embargo, así como antes A vendía un factor de producción ahora se supondrá que A es
una empresa manufacturera que vende un bien de consumo a B, un minorista, situado en
la etapa de distribución. Asimismo, en busca de realismo se puede suponer que B ya no
es un monopolio aunque siga manteniendo un cierto poder de mercado. En otras
palabras, los productos están diferenciados y B se encuentra compitiendo tanto con otras
empresas que venden la misma marca que ella, como con otras que comercializan
productos sustitutivos. Este sería el caso en el que se encuentra un vendedor de
McDonald’s en el mercado de las hamburguesas (o de comida rápida). No solo hay más
de un vendedor de dicha marca sino que coexiste con otras (Burger King, por ejemplo).
Este es el sustrato básico que origina las restricciones verticales. Al productor,
para maximizar sus beneficios, le interesa limitar la competencia entre los distribuidores
que comercializan su marca e incrementar la competencia respecto al resto de marcas.
Para conseguir tales objetivos tiene a su disposición una amplia horquillas de medios,
desde imponer limitaciones sobre lo que B puede vender y la localización geográfica en
que puede hacerlo, hasta prohibiciones acerca de lo que pueden comprar y a quién.
A este respecto, algunas de las prácticas más corrientes son:
84
1. Ventas ligadas: Una empresa esta dispuesta a vender un factor o un bien
intermedio z a un comprador solo si este también le compra el factor x en
exclusiva. En el límite, puede exigir también la adquisición de unas
cantidades mínimas de factores y será una restricción vertical si se establece
por un contrato.
2. Ventas en exclusiva: La empresa manufacturera impone al minorista la
prohibición de que venda las marcas de sus rivales. Algunas veces se obliga
a que vendan únicamente los productos de una sola empresa aunque, en
ciertos casos, se le se le permite vender productos de fabricantes distintos
con la condición de que no sean rivales directos. La contrapartida
equivalente son los acuerdos de compra en exclusiva. El comprador se
compromete a adquirir todo aquello que necesite de un solo proveedor.
3. Restricciones a la venta: Delimitan la clase de consumidores a los que el
minorista puede vender. Estas restricciones se pueden establecer con base en
ciertos segmentos de mercado o por áreas geográficas. En este caso, se
tendrán territorios en exclusiva: conceder al minorista el derecho de ser el
único vendedor de una determinada marca en un área concreta. Con ello, se
les protege de la competencia de los demás minoristas pero, al vender
exclusivamente en una determinada área geográfica, tiene como
contrapartida negativa la prohibición de vender a clientes de otras áreas
limitando su campo de actuación.
4. Fijación de precios de venta al público: No solo se puede restringir el tipo
de clientes a los que puede vender un minorista. En adición, también se acota
los precios a los que puede vender el producto a los consumidores. En
ocasiones, se fija un precio máximo o, alternativamente, un precio mínimo.
No tienen porque coincidir pero cuando son iguales, se fija un único precio
de venta al público.
5. Precios no lineales: Cuando el precio que paga el minorista por el producto
que le vende A depende de la cantidad comprada. Este sería el caso de una
tarifa en dos partes, T = F + pq , un sistema de precios que es típico de las
franquicias.
La combinación de determinadas restricciones contractuales y reglas de
determinación de precios constituyen una alternativa viable a la IV y a los acuerdos
cooperativos de maximizar los beneficios conjuntos. Concretamente, las franquicias y la
fijación de precios de venta al público, con independencia de los otros objetivos que se
pretendan alcanzar con este tipo de acuerdos, pueden servir para hacer máximos los
beneficios conjuntos evitando, al mismo tiempo, los problemas de negociación propios
de los acuerdos cooperativos y la inmovilización de capital e irreversibilidad de la IV.
El resto de este apartado se dedica a esta cuestión.
3.6.1 Franquicias
En las relaciones entre el franquiciador y el franquiciado, o lo que es lo mismo, entre las
empresas A y B, ¿cuál es la estructura de precios óptimos? La empresa A, por supuesto,
podría optar por la solución de monopolio pero, como se sabe, es una solución subóptima por comparación a la maximización conjunta de beneficios. Por ello, el precio
que fije para su producto, pa, debe ser compatible con esta última solución.
85
Como se sabe, la maximización conjunta requeriría que pa = c pero, en el
contexto de las relaciones franquiciador-franquiciado, es inviable. Un precio tal
implicaría que A no ganase ningún beneficio extraordinario y todas las ganancias del
acuerdo se las apropiaría el franquiciado. Esto difícilmente sería aceptable para A que es
quien tiene el poder de decisión de si concede, o no, la franquicia. Una solución para
evitar lo anterior es que A fijase un precio superior a su coste medio pero esto iría en
detrimento de la maximización conjunta. En otras palabras, determinar
contractualmente un único precio no resolvería el problema de compatibilizar la
maximización conjunta de beneficios con que, al mismo tiempo, A obtuviese
beneficios.
Suponga que la empresa A elabora un contrato de franquicia, no sujeto a
negociación, del tipo “aceptas la totalidad de las condiciones del contrato o no
consigues la franquicia” y que alguien lo acepta (la empresa B). Dado que la
maximización conjunta de beneficios no tiene sentido si B carece de poder de mercado,
como sucedería si está compitiendo activamente con otros minoristas que distribuyen el
producto de A, un primer aspecto que debe contemplar dicho contrato es una cláusula
concediendo a B el derecho a vender en exclusiva en un determinado territorio. De este
modo, B tendrá poder de mercado sobre su territorio obviando este primer problema.
En segundo lugar, dado que un precio único es inviable, suponga que el
franquiciador adopta una tarifa en dos partes del tipo T = F + p q . Ahora, el
franquiciador puede obtener ingresos por dos vías distintas, F y p, y con ello la
posibilidad de reconciliar esos dos objetivos contradictorios: alcanzar la eficiencia
asignativa –la cantidad que maximiza los beneficios conjuntos– y poder obtener
beneficios extraordinarios.
Concretamente, suponga que dicha tarifa adopta la siguiente estructura
•
•
El franquiciado debe pagar un precio por cada unidad vendida de pa =c
Para tener el derecho a comprar todas las unidades de bien que se deseen a
ese precio, debe pagar un canon de F
Al fijar un p=c, y por referencia al grafico 3.2, el franquiciado, actuando como
un monopolio y buscando su propio interés, igualará su ingreso marginal con su coste
marginal de c47 , lo que le llevaría a adquirir q1 unidades a A, fijando un precio de venta
al público de Pb1 . Por lo tanto, se alcanza la eficiencia asignativa al ser el precio Pb1 el
que se requeriría para alcanzar la maximización conjunta. Por otra parte, el valor de F
determina como se van a distribuir los beneficios conjuntos entre A y B. Si F = 0, A no
obtendría ningún beneficio extraordinario al ser los ingresos obtenidos iguales a sus
costes totales de producción. Pero, por otra parte, si la información es perfecta o el
franquiciado es neutro al riesgo, nada impide que F sea igual a la totalidad de los
beneficios conjuntos, apropiándose A de la totalidad de los mismos mientras que B solo
obtiene beneficios normales. Cualquier valor de F entre esos dos límites permitiría que
ambos ganasen beneficios.
47
La cuantía F siempre es la misma con independencia de las unidades compradas. Por lo tanto, a la hora
de decidir si vale la pena comprar una unidad adicional o no, en la decisión no debe influir el haber
pagado esa cuota. En un lenguaje familiar es un coste hundido
86
En conclusión, un contrato de franquicia con las características señaladas es
eficiente y es una alternativa viable a los acuerdos de maximización conjunta e
integración vertical siempre y cuando a B se le conceda un territorio en exclusiva.
Finalmente, volviendo al grafico 3.2 note que se podría haber conseguido lo mismo si se
hubiera obligado a comprar al franquiciado la cantidad q1 , por medio de un contrato de
compra en exclusiva. Sin embargo, al ser el minorista el que pose más información
sobre los cambios en las condiciones del mercado, fijar un precio pa igual a c consigue
lo mismo permitiendo, en adición, una adaptación mas rápida y fiable a los cambios.
Recuadro 3.1 ¿Por qué tanta complicación?
Una pregunta inmediata que surge de todo el análisis previo es por que toda esa
complicación. ¿No se resolverían todos los problemas de golpe si A desarrollase su
propia cadena de distribución en vez de confiar en terceras partes? No necesariamente.
En primer lugar, nadie es excelente en cada faceta de la vida. Aunque alguien sea bueno
en todo en términos absolutos, en términos relativos hay áreas en que será mejor. Por
ello, un empresario puede dominar todos los aspectos de la producción pero ser un lego
en la distribución o saber menos que algún otro. En pocas palabras, confiar en otras
empresas le permite concentrarse en aquello en donde radica su autentica ventaja
competitiva. En segundo lugar, evita los problemas del riesgo moral. En tercer lugar,
supone un ahorro de recursos. No solo no inmoviliza capital sino que recibe pagos de
los distribuidores. Por ultimo, le permite un desarrollo más rápido y con un menor
riesgo.
Pero las ventajas de unos no van en detrimento del otro. El franquiciado no sale
perjudicado. Accede de forma rápida al “know how” necesario y disfruta de servicios
que resultan muy costosos: publicidad, marketing, incrementando la posibilidad de salir
airoso de la competencia de los demás.
Sin embargo, todo paraíso tiene su serpiente. No olvide que F lo fija la empresa
A y el contrato es del tipo “todo o nada”. Y un axioma de la economía es que todos
persiguen su interés propio.
3.6.2 Fijación de los precios de venta al público
Si es inviable la concesión de territorios en exclusiva, ya sea por causas objetivas o
porque a la empresa A no le interesa, existe otra restricción vertical, alternativa a las
franquicias, que permite obtener el mismo resultado para A: la fijación del precio de
venta al público.
En tal caso, la empresa manufacturera está dispuesta a permitir que cualquiera
pueda vender su producto existiendo, en consecuencia, una competencia activa entre los
distribuidores de la misma marca pero siempre que lo haga a un precio de venta al
público determinado. Un caso típico en donde se da este tipo de restricción es en el
sector de perfumería donde los distribuidores compiten entre sí.
Con relación al gráfico 3.2 se consigue maximizar los beneficios conjuntos si A
permite que cualquier minorista venda su producto sujeto a la condición de que debe
pedir un precio Pb1 . Ese precio lo consideran dado los minoristas y, al ser la curva de
demanda de mercado para todos la D, la cantidad total intercambiada sería una vez más
87
la q1, que es la que se requiere para la maximización conjunta de beneficios. El reparto
de esos beneficios está en función del precio Pa que determine la empresa A. En el
límite, si la información es perfecta, poniendo un Pa = Pb1 cada minorista obtendría
únicamente su coste de oportunidad y A conseguiría unos beneficios iguales a los de la
maximización conjunta.
No siempre esta solución es válida. Los minoristas para conseguir algún
beneficio positivo pueden emprender acciones que vayan en detrimento de los intereses
de A, como se discute en el siguiente apartado.
3.6.3 Ventas en exclusiva y fijación de precios mínimos.
Las restricciones verticales, como es común en otras muchas áreas, no sirven solo para
alcanzar un propósito sino que muchas veces sirven para alcanzar más de un objetivo.
En este apartado se considera como la concesión de territorios en exclusiva o la fijación
de precios mínimos sirven para incrementar los beneficios de la empresa A aún sin
maximizar los beneficios conjuntos de todos los implicados como era el supuesto básico
de las secciones anteriores.
Hasta ahora se ha estado suponiendo que la única misión del minorista consiste
en vender el producto no viéndose obligado a efectuar esfuerzos promociónales tales
como publicidad, dar información sobre las características del producto los
consumidores, proveer servicios post venta, etc. Algunas veces, cuando el producto es
conocido o el consumidor conoce con exactitud las características del producto, pues
posee experiencia sobre las mismas debido al consumo previo de dicho bien, es un
supuesto razonable. Nadie necesita que le informen, pongamos por caso, sobre las
virtudes de un detergente o de la calidad de una determinada marca de vino que haya
permanecido suficiente tiempo en el mercado.
Sin embargo, cuando el producto es novedoso, o no se conoce con exactitud al
ser un bien de consumo duradero de compra infrecuente (ordenadores, coches), se debe
dar información sobre el producto, garantías, demostraciones de su funcionamiento (en
general, servicios especiales) si se quiere inducir las compras. Caso de no ser así, el
temor a incurrir en selección adversa o el riesgo de comprar algo que no resuelva las
necesidades concretas del consumidor, reduciría la demanda del producto.
En estas circunstancias, es la propia empresa productora del bien la que está
interesada en que se ofrezcan tales servicios y, en ciertas ocasiones es ella misma la que
emprende tales esfuerzos promocionales. Pero, a menudo, son los minoristas los que
deben ofrecer tales servicios especiales al ser más eficiente el ofrecer tales servicios en
el punto de venta48 . En tales circunstancias, la empresa manufacturera debe incentivar la
provisión de los servicios especiales pues en ausencia de los mismos su cuantía real
seria sub-óptima.
48
Un caso en que esto no se da es en la perfumería. La publicidad y las demostraciones de la bondad del
producto (olor) lo lleva a cabo básicamente el fabricante. Las revistas dirigidas a las mujeres están llenas
de muestras y no es infrecuente que alquilen espacio en las grandes superficies de venta para ofrecer
demostraciones gratuitas sirviendo, al mismo tiempo, de puntos de venta directa.
88
La razón última está en la naturaleza de la información. Es un bien público y en
la medida que sea costoso el proporcionarlo aparecerán los comportamientos “freerider”, un caso específico de comportamiento oportunista.
La característica esencial de un bien público es que una vez que está disponible
para el consumo lo está para todos con independencia de si se ha contribuido, o no, a su
provisión49 . Si un minorista, por ejemplo, gasta tiempo y dinero en promocionar un
producto esta generando una externalidad positiva a todos aquellos que venden la
misma marca aunque no hayan hecho nada. Es decir, la provisión de un servicio
especial proporciona beneficios indirectos a todos y al no poderse apropiar aquel que la
proporcionó de la totalidad de los beneficios, tanto los directos como los indirectos, solo
considerara sus propios beneficios generándose, por tanto, un volumen de información
insuficiente por comparación a la que debería existir contabilizando todos los beneficios
implicados.
Este panorama se ennegrece por los comportamientos “free-rider”. Estos son
inevitables si se considera que la situación que se esta analizando se puede conceptuar
como un “dilema del prisionero”. Por dicho motivo, hay una contradicción entre lo que
sería conveniente a nivel colectivo e individual. Todos y cada una de ellos saben que
gastar en tales servicios es rentable para todos pero, asimismo, y desde una óptica
individual, que les sería más rentable dejar que los demás lo hagan y no hacer nada al
respecto ya que no se les puede excluir una vez que la información esta disponible. Una
vez más, el resultado final no seria un óptimo paretiano.
Realmente, aquel que proporcione información está en el peor de los mundos
posibles pues dichos comportamientos “free rider” también los tienen los consumidores.
Si el bien en cuestión representa una parte importante del presupuesto y/o el tiempo del
consumidor tiene un coste de oportunidad reducido, este puede recopilar información
sobre el bien en un minorista y adquirirlo en otro más barato al existir necesariamente
diferencias en los precios de una misma marca. Proporcionar información es costoso e,
inevitablemente, se debe de recuperar fijando un precio al público más elevado que si
no se ofrecieran tales servicios. Por ello, aquel que se abstenga de ofrecerlos podrá
vender más barato consiguiendo clientes adicionales en detrimento de aquel que
proporciono la información.
¿Cómo solucionar esta problemática? Una forma es imponer unos precios
mínimos de venta. Lo señalado en el último párrafo dejaría de tener sentido porque los
consumidores no tendrán ningún incentivo en recorrer distintos puntos de venta
esperando encontrar una oferta más barata. Por otra parte, se conseguiría que aquel que
ofreciese esos servicios especiales pudiese apropiarse de la totalidad de sus esfuerzos.
Es decir, se internalizarían las externalidades y el volumen ofertado de servicios
especiales sería el óptimo. Por último, el precio que regula los intercambios entre el
fabricante y el minorista tendría que ser menor que el precio fijado de venta al público.
Solo de esta forma se proporcionan los incentivos necesarios para proporcionar tales
servicios.
Alternativamente, otra solución es ir al extremo opuesto: restringir el número de
minoristas y concederles territorios en exclusiva. Exactamente igual que antes se
49
Por contraste, un bien que se intercambia en el mercado una vez que se produce solo esta disponible
para aquellos que están dispuestos a pagar su precio de venta.
89
internalizan las externalidades evitando, al mismo tiempo, el peregrinar del consumidor
en busca de una ganga.
3.7 Actitud de las instituciones
Las restricciones verticales tal como se han analizado aumentan la eficiencia, evitan la
doble marginalización y, por tanto, las instituciones que velan por la defensa de la
competencia no deberían prohibirlas. Sin embargo, también pueden ser un mecanismo
para ganar cuota de mercado a costa de sus rivales y, al mismo tiempo, dificultan, o
impiden, la entrada de nuevos competidores restringiendo el acceso a los mercados. El
resultado final, considerando todos esos efectos, es ambiguo y una valoración definitiva
solo se puede hacer analizando caso por caso.
Considere, por ejemplo, las ventas en exclusiva como sucede en la industria de
refrescos y, más concretamente, el de la cola. Como habrá experimentado en carne
propia, muchas veces, solo podrá consumir una bebida determinada ya que el
distribuidor no tiene otras marcas a disposición de sus clientes. Como es lógico, esto
puede forzar la salida del mercado a los pequeños fabricantes y, en cualquier caso, hace
más difícil la entrada a dicho mercado al verse obligada la entrante a crear su propia red
de distribución. Sin embargo, esto no puede llevar a la conclusión que todas las ventas
en exclusiva son una mera manifestación de abuso del poder de mercado. En presencia
de externalidades en el ramo de distribución puede ser un medio para que se
proporcionen servicios especiales que son valiosos50 .
En el mismo sentido, un monopolista de un recurso que esté integrado con
alguna empresa en la etapa siguiente pude vender dichos recursos a las demás empresas
a un precio lo suficientemente elevado como para que estas no puedan competir con la
empresa controlada por el monopolista. Este sería el caso, por ejemplo, de una empresa
dominante en el caso de la telefonía fija cobrando cuotas de conexión o de empleo de
líneas distinto a “su” compañía o a las empresas rivales.
No es de extrañar, por tanto, que las autoridades gubernamentales hayan
mantenido posturas contradictorias acerca de la legalidad o ilegalidad de las
restricciones verticales. Por ejemplo, en los EEUU, solo desde 1993 se ha considerado
legal la fijación de precios mínimos estando fuera de la ley hasta entonces. En Europa,
el articulo 85 (1) del Tratado de Roma prohibía las restricciones aunque en el punto 3
permitía exenciones cuando existieran razones técnicas o económicas que las
justificasen y siempre que los consumidores salieran beneficiados. Esto permitió que en
1967 se permitieran los acuerdos de venta en exclusiva y la segmentación geográfica del
mercado entre distribuidores de una empresa. En 1988, las franquicias fueron
exoneradas. La fijación de precios de venta al público está prohibida, aunque si se
permiten las recomendaciones sobre precios máximos y mínimos.
Como se observa, los argumentos basados en la eficiencia son cada vez mas
tenidos en cuenta en detrimento de aquellos basados en una eventual restricción de la
competencia. Y esto es un avance significativo. Desde A. Smith existía la presunción de
que cada vez que los hombres de negocios se reunían y concertaban algo era para fijar
50
También permiten corregir externalidades en la etapa de producción del bien. Si un fabricante
proporciona formación a sus concesionarios, si estos venden más de un bien, la formación proporcionada
beneficiaria a sus rivales. Este efecto indirecto negativo se evita con las ventas en exclusiva.
90
precios en perjuicio del consumidor. Sin embargo, los tiempos están cambiando y la
misma tolerancia se muestra en otras áreas, como en el caso de las fusiones
horizontales. Es decir, la adquisición de una empresa por parte de otra cuando ambas
pertenecen a la misma etapa productiva.
Como se comentó en el primer capitulo, las fusiones entre empresas, se sitúan
en un área fronteriza entre los artículos 85 y 86 del Tratado de Roma y no fue hasta
1989 en que se trataron en un reglamento especial que afectaba a aquellas fusiones que
tuvieran una dimensión europea. En otras palabras, deberían recibir la aprobación de
Bruselas todas aquellas situaciones en las que
1. El volumen de negocios de las empresas implicadas sobrepasara los 5
billones de euros51
2. El volumen de negocios en Europa, de cómo mínimo dos de las empresas
participantes, sobrepase los 250 millones de euros y
3. Afectara a diversos países de forma significativa. Si las 2/3 de su facturación
se debían a operaciones efectuadas en un solo país, debería ser el país en
cuestión el que aprobara, en su caso, la fusión.
Las fusiones se deniegan siempre que, como resultado de la misma, se alcance
una posición dominante en el mercado que dificulte la competencia, sin que los posibles
aumentos de eficiencia jueguen ningún papel. Esto hasta cierto punto es lógico. Los
aumentos de eficiencia son inciertos y, en cualquier caso, no tan evidente como cuando
las empresas pertenecen a etapas productivas distintas. Sin embargo, un aumento en la
concentración, a menudo, es lesivo para los intereses de los consumidores vía unos
mayores precios.
Sin embargo, lo expuesto en el párrafo anterior, no invalida lo señalado de una
tendencia creciente hacia la tolerancia. Lo significativo es la proporción entre las
eventuales fusiones notificadas a Bruselas y el numero de denegadas. En los años 1998,
1999, 2000, 2001 y hasta septiembre del 2003, se notificaron, respectivamente, 235,
292, 345, 355 y 199 fusiones. Sin embargo, el número de prohibiciones, para los
mismos años, fueron de 2, 1, 2, 5 y ninguna para los años citados.
Finalmente, esa tolerancia también se ha extendido a los acuerdos de
cooperación entre empresas que deciden colaborar en diversas áreas sin llegar a la
fusión. Tales acuerdos son vistas con simpatía, cuando no alentados, por las autoridades
estatales y la discusión de los mismos se pospone hasta los 6 y 7.
51
Esa cifra es modesta. En el ranking de las diez mayores fusiones de la historia, para la que ocupa el
primer lugar, la adquisición le represento 172.000 millones de dólares y para la décima “solo” representó
58.700 millones de $. También es relevante señalar que de esas 10, la mitad se realizaron a principios de
este siglo.
91
Capítulo 4 Oligopolio
4.1 Las interdependencias estratégicas entre empresas
4.2 Soluciones no cooperativas clásicas
4.2.1 La competencia en cantidades: el modelo de Cournot
Recuadro 4.1 Los beneficios del duopolio
4.2.2. La competencia en precios: el modelo de Bertrand
Recuadro 4.2 La elección entre precios y cantidades
4.2.3 La ventaja de mover primero
4.3 Revisando los conceptos
Recuadro 4.3 Más allá del duopolio
4.4 Soluciones cooperativas
4.3.1 El caso del cártel
4.3.2 La supervivencia del cártel en el tiempo
4.5 La diferenciación de productos
4.5.1 Tipos de diferenciación
4.5.2 El modelo de Hotelling
4.5.3 El espacio de características
4.5.4 Competencia monopolística
4.6 Oligopolio y diferenciación de productos
4.5.1 Diferenciación horizontal
4.5.2 Diferenciación vertical
4.7 Diferenciación de productos y barreras a la entrada
Introducción
En el mundo real la mayoría de las industrias podrían considerarse oligopolios, una
situación intermedia entre los casos extremos, ya estudiados, de competencia perfecta y
monopolio, en los que existe un número reducido de empresas. En esta situación las
empresas deben preocuparse no solo por las competidoras potenciales sino por las
acciones que realizan las empresas rivales ya existentes. En este contexto, antes de
decidir si se emprende una acción, las empresas deben tratar de predecir las posibles
respuestas de sus rivales y calcular los efectos de las posibles reacciones en el equilibrio
de la industria y, en definitiva, en sus propios beneficios. En otras palabras, las
decisiones son necesariamente interdependientes.
La interdependencia en la toma de decisiones sugiere que las empresas actúan de
forma estratégica al determinar el curso de acción óptimo en función de las respuestas
esperadas por parte de los rivales. El análisis económico de la interdependencia está
basado en la teoría de juegos –véase el apéndice al capítulo 1– y en términos de su
terminología hay que distinguir entre juegos cooperativos y no cooperativos. Es decir,
una estrategia posible podría ser establecer acuerdos entre las empresas para maximizar
conjuntamente los beneficios, actuando en grupo como si fueran un monopolio. Tales
acuerdos de cooperación son muy inestables y cuando son inviables o no se desean se
tendrán las soluciones no cooperativas.
Este capítulo se estructura de la siguiente forma. En el primer apartado se pone
de manifiesto la naturaleza de las interdependencias. El siguiente se dedica a exponer
algunas soluciones no cooperativas teniendo en cuenta que las empresas pueden tomar
92
decisiones acerca del precio de venta de sus productos o de la cantidad a producir. El
tercer apartado estudia la solución cooperativa. El común denominador de todos ellos es
que se supone que los productos son homogéneos, tratando el caso de la heterogeneidad
en el siguiente, así como sus efectos sobre la competencia real y la potencial.
4.1 Interdependencias estratégicas entre empresas
La esencia de las interdependencias estratégicas de las empresas oligopolistas se puede
poner de manifiesto con un simple modelo, conocido como el modelo de la demanda
quebrada. Se basa en la hipótesis de que todas y cada una de las empresas suponen que
las rivales reaccionarán ante una eventual reducción en su precio imitando su acción
para no perder cuota de mercado, pero que no harán nada si decide aumentarlo. En tal
caso, la curva de demanda a la que se enfrenta cada empresa será la dED´, como se
muestra en el gráfico 1, con un precio de equilibrio de la industria de P produciendo
cada empresa q.
P
D
d
p
Cma
E
d'
0
Ima
q
D'
Q
Gráfico 4.1
Como se puede observar, dicho par precio-cantidad se produce en la intersección
de dos curvas de demanda hipotéticas, la dd´ y la DD´. La primera se establece bajo el
supuesto habitual de que todo lo demás permanece constante, incluyendo la reacción de
las rivales. Por el contrario, la DD´ esta basada en el supuesto de que las demás
empresas imitaran en todo momento la acción emprendida por la empresa en cuestión.
De ahí sus pendientes respectivas. Si una empresa reduce el precio, por ejemplo, las
consecuencias sobre la cantidad vendida serán menores cuando las demás también lo
bajan que cuando los mantienen constantes.
La hipótesis de la curva de demanda quebrada supone una asimetría en la
respuesta: los decrementos en el precio son imitados pero no los aumentos. De esta
forma, la curva de demanda de mercado de la empresa es más elástica para precios
superiores al precio de equilibrio P. Por el contrario, una disminución del precio
provocaría una reacción de las empresas rivales de forma que las cuotas de mercado no
se modificarían, aunque aumentarían las ventas de las empresas, siendo la curva de
demanda mucho menos elástica para precios inferiores a dicho precio P.
93
Nótese que la curva de ingreso marginal es discontinua en el nivel de producción
individual q. Para niveles de producción inferiores, la parte más elástica de la curva de
demanda es la relevante, pero cuando se produce exactamente q, la empresa se
encontraría en la parte inelástica de la curva de demanda quebrada individual, en la que
el ingreso marginal se reduce más rápidamente. Dadas las reacciones esperadas de las
empresas rivales, q es el nivel de producción que maximiza los beneficios para la
empresa.
Este hecho tiene una implicación importante. Suponga que el coste marginal de
una empresa aumenta o disminuye ligeramente. Al tener la curva de ingreso marginal
una discontinuidad vertical en q, seguirá resultando óptimo producir esta cantidad,
fijando el precio P para maximizar beneficios. En contraste, una empresa que se
enfrente a una curva de ingreso marginal continua y con pendiente negativa, como el
monopolio, tendrá que ajustar su producción y su precio ante variaciones en sus costes
de producción. Este modelo de oligopolio, quizá el más simple de todos, permite
explicar por qué muchas empresas en la realidad no siempre ajustan sus precios cuando
se modifican las condiciones del mercado.
Sin embargo, no hay nada en el análisis anterior que explique como se determina
el precio de equilibrio. Una posible interpretación es que este precio es el que
correspondería a un oligopolio cooperativo. Dado que cada empresa cree que un intento
de aplicar un precio inferior para ganar cuota de mercado a costa de sus rivales
provocará la reacción de éstos, es posible suponer que cooperen entre sí buscando evitar
esa estrategia conjunta de castigo. Por otro lado, las empresas rivales estarán contentas
de ver que fija un precio superior y que pierde cuota de mercado.
Una ventaja de interpretar P como el precio de oligopolio cooperativo es que
permite contrastar los efectos de un cambio en los costes de una empresa individual y
un cambio en los costes de todas las empresas conjuntamente. En esta última situación,
los costes marginales de la industria se desplazarán hacia arriba, aumentando el precio
del oligopolio cooperativo. La curva de demanda quebrada de cada empresa se
desplazará hacia arriba dado que el precio de equilibrio ha aumentado. De esta forma es
posible reconciliar la rigidez de los precios de una empresa individual con respecto a los
cambios en sus propios costes y la velocidad con la que la industria en su conjunto fija
nuevos precios cuando los costes de todas las empresas han aumentado.
4.2 Soluciones no cooperativas clásicas
En un oligopolio las empresas deben calcular, por tanto, los efectos de las reacciones de
las empresas rivales sobre sus propios beneficios para determinar su conducta óptima.
El equilibrio resultante de la interdependencia entre ellas depende en gran medida de la
variable que se considere como estratégica. En este sentido, hay dos grandes enfoques:
el primero postula que las empresas compiten en cantidades, intentando maximizar su
cuota de mercado, mientras que el segundo enfoque considera que es el precio la
variable relevante para analizar la competencia que se establece entre un número
reducido de empresas que desean explotar su poder de mercado.
Como punto de partida conviene hacer unos supuestos simplificadores. En
primer lugar, se supondrá que las empresas adoptan sus decisiones de forma simultánea.
Esto reduce el comportamiento estratégico a la “mejor respuesta” de cada empresa ante
94
las acciones esperadas por las empresas rivales excluyendo, por tanto, cuestiones
estratégicas más complejas, orientadas a influir en la conducta de las empresas rivales.
Por lo tanto, cada empresa no toma en consideración las reacciones de las demás ante
sus acciones y, de forma alternativa, es como si actuasen considerando como dadas las
acciones del resto de competidores al suponer que no se alterarán como resultado de su
acción.
Adicionalmente, se supondrá que los bienes son homogéneos, que las empresas
tienen la misma estructura de costes y, por último, que la tecnología se caracteriza por
rendimientos constantes (costes medios y marginales iguales y constantes).
Al ser los productos homogéneos el precio de equilibrio es único. Sin embargo,
su cuantía viene determinada por la demanda y las cantidades ofertadas de todas las
empresas y, en consecuencia, las interdependencias entre las empresas están presentes
vía precios.
4.2.1. La competencia en cantidades: el modelo de Cournot
El primer enfoque señalado es el conocido como modelo de Cournot. Al enfrentarse a la
misma demanda, las empresas deben tener en cuenta las acciones emprendidas por las
empresas rivales. Una empresa, digamos A, actuará en función de lo que espera hagan
el resto de empresas y, por tanto, esperará poder ejercer cierto poder de mercado sobre
la demanda residual, es decir, la diferencia entre la demanda de la industria y la oferta
de las n-1 empresas restantes. Si la empresa A espera que las n-1 empresas produzcan
una cantidad conjunta equivalente a Q-i, podemos pensar que A maximizará beneficios
a partir de la demanda residual DA = D – Q-i.
P
Cma
0
Ima A
DA
q
D
Q
Gráfico 4.2
Dada la función de costes supuesta, con un coste marginal constante, bastará
encontrar el ingreso marginal a partir de la demanda residual y, por tanto, el óptimo de
la empresa A, qA. La cantidad óptima de A está condicionada al valor de Q-i. Dado que
es un valor esperado por parte de la empresa A, dependerá de cómo esta empresa forma
sus expectativas sobre dicha cantidad, condicionando al mismo tiempo sus beneficios.
95
Es posible establecer una relación entre las expectativas de la empresa y sus
resultados (beneficios), conocida como función de reacción: si la empresa A espera
que Q-i = 0, la demanda residual será igual a la demanda de mercado (DA = D – Q-i =
D). En este caso, la mejor respuesta de la empresa A será actuar como un monopolista,
produciendo la cantidad correspondiente y fijando el precio adecuado. Si, por el
contrario, la empresa A espera que Q-i = Qc, siendo ésta última la cantidad de
competencia perfecta, la demanda residual obligaría a la empresa A a fijar un precio
inferior al coste marginal. En este caso, la empresa obtendría pérdidas y su mejor
respuesta será, simplemente, no producir de forma que qA = 0. Con esta información
podemos construir la función de reacción de la empresa A:

qM

q A = 0 < q A < q M

0

si
Q −i = 0
si 0 < Q−i < q M
si
Q−i = q CP
Gráficamente, la función de reacción de la empresa A sería la siguiente:
qB
qA=q B
qB*
q B1
I
q
A*
III
q
II
qA
A1
Gráfico 4.3
De la misma forma, es posible construir las funciones de reacción de las n-1
empresas restantes. Para simplificar el análisis, supondremos que en una determinada
industria existen tan solo dos empresas, la A y la B. Por analogía, la función de reacción
de la empresa B será:

qM

q B = 0 < q B < q M

0

si
qA = 0
si 0 < q A < q M
si
q A = q CP
y lo que ocurre se describe en el gráfico siguiente. El equilibrio en esta industria estará
dado por el par de valores óptimos que satisfacen simultáneamente ambas funciones de
96
reacción, la I y la II, al indicar las cantidades de ambas empresas compatibles entre sí.
El equilibrio de Cournot será, por tanto, un equilibrio de Nash al coincidir las mejores
respuestas de todas las empresas. En términos gráficos, la solución de Cournot-Nash
estará situada en la intersección de las funciones de reacción de ambas empresas. Al
haber supuesto simetría en costes, las cantidades correspondientes de equilibrio también
lo son por lo que se situarán en la recta de 45 grados que sale del origen, indicando la
igualdad de ambas variables, qA = qB.
Este no es un resultado general, ya que si consideramos diferencias en costes, el
resultado de Cournot sería también asimétrico. Supongamos que la empresa A consigue
un avance tecnológico que le permite reducir sus costes de producción de c a c’,
mientras que la empresa B sigue produciendo a un coste dado por c. Como cabría
esperar, ante cada posible nivel de producción de B, la cantidad óptima para A será
mayor al tener menores costes que la empresa rival. Su función de reacción se
desplazará, ya que su mejor respuesta ha cambiado, y como se ejemplifica en el gráfico,
su nueva función de reacción será la III. De esta forma, las cantidades de equilibrio no
serán iguales, como en el caso de simetría en costes. La empresa con menores costes
aumentará su cuota de mercado mientras que para la otra ésta se reducirá. En equilibrio,
tanto en un caso como en el otro, en el mercado se fijará un solo precio al haber
supuesto homogeneidad de productos.
La cantidad producida en este oligopolio que compite en cantidades será mayor
de la que se produciría si esta industria fuera un monopolio y, obviamente, inferior a lo
que se intercambiaría en un mercado perfectamente competitivo. De la misma forma,
los precios que se fijan en estas tres diferentes estructuras de mercado diferirán, siendo
mayor el de monopolio y menor el de competencia perfecta, estando el de oligopolio en
una situación intermedia. Obviamente, los beneficios que obtienen las empresas en el
oligopolio de Cournot serán menores a los que obtendría un monopolio, pero mayores a
los que obtendría la industria si fuese perfectamente competitiva.
El equilibrio de Cournot-Nash tiene dos propiedades interesantes. La primera es
que a medida que aumenta el número de empresas, el precio de equilibrio tiende a
aproximarse al precio de competencia perfecta. Este resultado es importante ya que
pone de manifiesto la creencia, tan extendida, de que el modelo de competencia perfecta
debe entenderse como un ideal de referencia, como ya se explicó en el capítulo
introductoria. La segunda propiedad es la aproximación, también, a la eficiencia de
competencia perfecta siendo menor que el coste social del monopolio.
Recuadro 4.1 Los beneficios en el duopolio
Los beneficios que obtenga cada empresa, al ser el precio único para ambas, dependerán
de las cantidades respectivas que vendan siendo, concretamente, sus márgenes de
beneficio proporcionales a sus cutas de mercado. Como se sabe, el Ima es igual a p + q
dp/dq y, por lo tanto,
p-Ima = -q dp/dq
si la empresa maximiza beneficios el Ima ha de ser igual al coste marginal y, caso de
que los rendimientos sean constantes, el coste marginal y el medio deben ser iguales.
97
P- Cma = P – Cme = - q dp/dq>0
ya que dp/dq<0 al tener la curva de demanda pendiente negativa. Reordenando
P-Cme/ P = - q/P x dp/dq x Q/Q = s/e
siendo s la cuota de mercado y e al elasticidad de la demanda.
4.2.2. La competencia en precios: el modelo de Bertrand
Si consideramos que, en la realidad, las empresas se guían mas por el precio que por las
cantidades como variable estratégica para competir, podemos analizar el modelo
propuesto por Bertrand que utiliza las mismas hipótesis que el enfoque de Cournot,
sustituyendo la cantidad por el precio. El objetivo del modelo sigue siendo la obtención
de las funciones de reacción para cada empresa, a partir de lo que creen o esperan que
hagan las empresas rivales.
Las funciones de reacción, como en el caso anterior, se entienden como la mejor
respuesta de las empresas ante la expectativa de las acciones de las rivales. Así, se trata
de maximizar beneficios teniendo en cuenta la demanda residual, una vez descontada la
cantidad que suponemos producirán, y venderán, las empresas rivales dado el precio que
establecen.
P
pB
c
D
Q
Gráfico 4.4
Consideremos una vez mas el caso de dos empresas, A y B. Si la empresa B fija
un precio igual a pB, la empresa A se enfrentará a una demanda residual representada en
el gráfico 4.4 y que viene dada por:
DA = 0
DA = D − DB
DA = D
si
si
si
pA > pB
pA = pB
p A < pB
98
Si la empresa B fija un precio por encima del precio de monopolio, la mejor
respuesta de la empresa A sería actuar como monopolio, fijando el precio
correspondiente y maximizando beneficios. En esta situación, todas las ventas de la
industria corresponderían a la empresa con menor precio, independientemente de que
éste sea el de monopolio. Por el contrario, si la empresa B establece un precio inferior a
su coste marginal, la mejor respuesta para la empresa A será precisamente fijar su
precio igual al coste marginal, ya que de esta forma al menos cubrirá sus costes, aunque
cualquier precio por encima pB implique un beneficio nulo. Si la empresa A cree que la
empresa B fijará un precio entre el correspondiente al monopolio y el coste marginal,
¿cuál será su mejor respuesta? Los beneficios para la empresa A serán mayores cuando
pA < pB, pero también está en su interés fijar el precio más alto posible. Por tanto,
bastará con fijar un precio ligeramente inferior al de la empresa B, es decir, pA = pB –
å, donde å es un valor muy pequeño. Resumiendo, tendremos que
 pM

p A =  pB − ε
 c

si
si
si
pB > p M
p M > pB > c
pB < c
Lo mismo ocurrirá para la empresa B siempre que tenga acceso a la misma
tecnología. Las funciones de reacción de ambas empresas se representan en el gráfico
siguiente. Al igual que en la competencia en cantidades, el equilibrio vendrá
determinado por la simultaneidad de las mejores respuestas de ambas empresas, es
decir, la intersección de las curvas de reacción. Como podemos comprobar el equilibrio,
en este caso de Bertrand-Nash, predice que la única solución posible es que ambas
empresas fijen el precio igual al coste marginal. Por tanto, podríamos concluir que, si la
competencia es en precios y los costes son iguales, bastan dos empresas para alcanzar el
resultado competitivo. Este resultado se conoce como la paradoja de Bertrand, ya que
la creencia convencional, y la regularidad empírica lo confirma, es que un número
reducido de empresas aprovechará su poder de mercado para fijar precios, obtener
beneficios extraordinarios y que la eficiencia se alcanzará en la medida en que aumente
el número de competidores en una industria.
Existen tres posibles soluciones a la paradoja de Bertrand. La primera consiste
en abandonar la hipótesis de productos homogéneos. Al suponer diferenciación de
productos y competencia en precios, como se argumentará en el apartado 4.5, en
equilibrio los precios terminarán siendo superiores a los costes marginales.
Una segunda solución a la paradoja de Bertrand aparece cuando se abandona la
suposición de que los rendimientos son constantes y se permite que existan diferencias
en los costes marginales de las empresas alterando el supuesto de que todas tienen la
misma estructura de costes. Un caso extremo sería cuando existen restricciones de
capacidad no teniendo sentido rebatir el precio impuesto por la rival al no poder
satisfacer a la demanda adicional que se obtendría, al aumentar considerablemente el
coste marginal o, en el límite, siendo imposible físicamente aumentar la producción. Un
caso típico sería la competencia entre dos hoteles en una localización determinada,
siendo uno pequeño familiar y otro de gran capacidad. Si el segundo fija precios por
encima de costes y el pequeño esta lleno no ganaría nada fijando precios menores. Y
obviamente, si existen diferencias entre los costes medios de las empresas aquella que lo
99
tiene menor, poniendo un precio por encima de sus costes pero inferior al a los costes
medios de su rival, la eliminaría del mercado alcanzando la situación de monopolio.
pA =pB
pB
c
c
pA
Gráfico 4.5
Una tercera forma de evitar la paradoja de Bertrand consiste en plantear un
contexto dinámico en el cual, como se verá más adelante, es posible hacer compatible la
competencia en precios con beneficios extraordinarios no nulos. Estas tres soluciones
también se pueden consideran un test para decidir entre los dos modelos clásicos de
oligopolio no cooperativo como se discute en el recuadro 4.2 y en el epígrafe siguiente.
Recuadro 4.2 La elección entre precios y cantidades
Antes de avanzar, debemos resolver la siguiente cuestión: ¿cuál es el modelo correcto
cuando los bienes son homogéneos? Kreps y Scheinkman (1983) ofrecen una solución
interesante al plantear un juego dinámico en el que las empresas deben elegir en un
primer momento su capacidad de producción y, en segundo lugar, competir en precios.
El equilibrio de este juego sugiere que en la primera etapa las empresas invierten en
capacidad, que será equivalente a la cantidad de Cournot. En la segunda etapa, el
equilibrio de Nash en precios, dada la capacidad instalada de cada empresa, implica que
se fija el precio asociado a la plena utilización de la capacidad. Es decir, dado que la
producción máxima de cada empresa coincide con la cantidad de Cournot, el precio que
se establece en la segunda etapa es precisamente el que correspondería a esta situación.
Este enfoque reconoce que la inversión en capacidad toma su tiempo y que no
puede modificarse de forma instantánea, mientras que los precios si que pueden
ajustarse a un ritmo más acelerado. Las empresas reconocen que la inversión en
capacidad de la primera etapa les proporciona un incentivo a fijar precios de forma
agresiva en la segunda. Como resultado, las empresas limitan sus inversiones en
capacidad para atenuar la presión competitiva sobre los precios.
El modelo de Kreps y Scheinkman permite discernir las situaciones en las que
cada modelo es más apropiado. Este modelo sugiere, entonces, que la conjetura de
Cournot es relevante cuando las empresas tienen restricciones de capacidad y las
inversiones requeridas para poder aumentarla no son inmediatas. Por otra parte, la
100
competencia tipo Bertrand será apropiada en situaciones en las que hay rendimientos
constantes a escala y no hay restricciones de capacidad. Sin embargo, la utilización de
un modelo estático en estas circunstancias es, salvo situaciones excepcionales,
probablemente inapropiado. El equilibrio de Bertrand es el resultado de suponer que una
empresa que pierde todas sus ventas en relación a otra que ha fijado un precio inferior
no reaccionará. Evidentemente ésta es precisamente la situación en la que deberíamos
esperar que la empresa reaccione.
Alternativamente, podemos plantear los aspectos estratégicos de esta decisión.
Imagine una situación en la que existen dos empresas, la A y la B. Una de ellas,
digamos la A, espera que la empresa rival mantenga constante su variable de decisión,
ya sea esta el precio o la cantidad. La cuestión que nos debemos plantear es, caso de que
la empresa B compita en precios, ¿la empresa A preferirá competir en precios que en
cantidades?
Los resultados pueden variar en función de las características de las funciones de
demanda y de los costes. En cualquier caso, siempre se puede plantear una situación
genérica como la que expone en la tabla siguiente:
Empresa A
Empresa B
Precio
Cantidad
Precio (Ð B, Ð B) (Ð*, ÐE)
Cantidad (Ð E, Ð*) (Ð C, ÐC)
Donde ÐB son los beneficios de Bertrand, ÐC los asociados al equilibrio de
Cournot, ÐE y Ð* los beneficios esperados de elegir como variable estratégica una
distinta a la de la empresa rival. Siempre que ÐE> ÐC> Ð* estaríamos ante la situación
del dilema del prisionero. La estrategia dominante para ambas empresas es optar por
competir en cantidades y el modelo apropiado sería el de Cournot.
4.2.3 La ventaja de mover primero
Una de las hipótesis de los modelos de Cournot y Bertrand es la simultaneidad de las
decisiones lo cual no implica necesariamente que las adopten en el mismo momento en
el tiempo, sino que las empresas desconocen las acciones emprendidas por las rivales al
momento de decidir su curso de acción. Sin embargo, hay ocasiones en que algunas
empresas conocen las acciones previamente emprendidas por las rivales, de forma que
la toma de decisiones es secuencial. Esto podría ocurrir, por ejemplo, si una ya esta
instalada en un mercado y aparece una nueva empresa en el mismo con posteridad.
Para analizar esta situación, mantendremos las hipótesis de Cournot a excepción
de la simultaneidad de acciones. Así se supondrá que la empresa B, al tomar sus
decisiones, conoce lo que previamente ha hecho la A. En tal caso, esta última anticipa
que la empresa B se comportará siguiendo su función de reacción -que nos indica
siempre el camino óptimo dado lo que ha hecho la otra- y utiliza esa información para
elegir la cantidad que le permite maximizar beneficios.
La empresa A tiene una ventaja por el hecho de haber actuado antes. Esto le
confiere la posibilidad de actuar estratégicamente e influir en las decisiones de la
empresa B. Es decir, la empresa A buscará maximizar sus beneficios, sabiendo que la
101
elección de su nivel de producción qA determina el nivel de producción de la empresa B
mediante la función de reacción de ésta. Sin embargo, así como la cantidad qB está
influida por la elección de la cantidad de la A, esta última tiene plena libertad para
elegir su volumen de producción.
Los beneficios de cualquier empresa dependen de su cuota de mercado. Por
tanto, A conseguirá los máximos beneficios cuando elija la cantidad de monopolio.
Gráficamente, y suponiendo como en los casos anteriores demanda lineal y costes
marginales constantes, esto le llevaría a situarse en el punto D, donde su función de
reacción corta al eje de abcisas, implicando una qB=0 y, en consecuencia, actuando
como si fuese un monopolio. Sin embargo, la empresa B también produce, decidiendo
su nivel de producción en base a su función de reacción. Esto la llevaría a optar por la
cantidad que correspondería al punto E, siendo el par de valores (qA, qB) asociado a
dicho punto el equilibrio final.
qB
q B*
E
qA*
qA
Gráfico 4.6
Un punto oscuro con esta solución es que no es un equilibrio de Nash. En otras
palabras, no están claros los motivos por los que la empresa B se conforma con esa
situación. Al fin y al cabo, si produjese desde el primer momento la cantidad propia de
la solución de Cournot sus beneficios serían mayores y si procede de esa manera la
mejor respuesta para la empresa A no sería la indicada. Volvería a ser, asimismo, la
cantidad de Cournot.
Una posible solución es si la empresa A, una vez que ha decidido producir la
cantidad de monopolio le fuese imposible revertir su decisión. Si este es el caso, y B
conoce esta circunstancia, lo mejor que puede hacer es conformarse con producir esa
cantidad menor. En una formulación alternativa, A debe haber emprendido una acción
estratégica y comprometerse irrevocablemente a ese curso de acción y ese compromiso,
en adición, tuviese credibilidad.
Considere que hay dos periodos de tiempo. En el primero, A invierte en
capacidad para empezar a producir en el segundo periodo. Cuando las empresas entran
en contacto en el siguiente periodo, solo deberá decidir la cantidad que quiere producir,
mientras que B deberá decidir simultáneamente la capacidad a instalar y el volumen de
102
producción. Si los costes de capacidad son irrecuperables, al no poder desmantelarse las
plantas, cuando las empresas comienzan a competir los costes relevantes para A son
solo los de producción pues los de capacidad son hundidos (coste de oportunidad nulo)
no suponiendo la utilización de la planta ningún coste adicional. Sin embargo, esto no
es cierto para B. Al no haber incurrido todavía en los costes de capacidad, sus costes
estarán compuestos por estos más los propios de la producción. Esta asimetría inicial de
partida es lo que confiere a A una ventaja de mover primero y el carácter irreversible de
su inversión en capacidad es lo que hace a B conformarse con su papel.
Con esta nueva información, el grafico anterior es engañoso. Las funciones de
reacción representadas son simétricas lo que implica que ambas empresas tienen la
misma estructura de costes. Sin embargo, en el segundo periodo, la empresa A tiene
unos costes menores que la B y su función de reacción debe desplazarse hacia fuera de
forma similar a lo que se vio cuando se discutía la solución de Cournot. De hecho, se
desplazará hasta que corte a la de la empresa B en el punto E. El equilibrio final es un
equilibrio de Nash.
Si quiere profundizar en estos conceptos, vaya al epígrafe siguiente donde se
establecen más formalmente algunos de los conceptos empleados, aunque puede
obviarlo si lo desea dado que se ha expuesto ya lo esencial.
4.3 Revisando los conceptos
Si en adición a los supuestos que se han establecido previamente, se supone que la
función de demanda es lineal del tipo P = a-bQ siendo Q = q1 + q2, las cantidades
ofrecidas por la empresa 1 y 2, la función de beneficios de la empresa 1 sería
π 1 = ( a-bQ) q1 - c q1 = a q1 – b q1 2 – b q1 q2 – c q1
y las condiciones necesarias para un máximo son
d π 1 / d q1 = a –2b q1 -b q2 - c =0
Resolviéndolas para q1 en función de q2 se tiene que
q1 * = (a-c)/ 2b – 1/ 2 q2
que no es más que la función de reacción de la empresa 1 indicando las cantidades
óptimas que le interesará producir ante cada cantidad concebible de la otra considerando
a esta como un parámetro.
Su representación gráfica, situando las cantidades q2 en el eje de ordenadas y q1
en el eje de abcisas, sería una línea recta con pendiente – ½ y que cortaría al eje de
ordenadas en (a-c)/ 2b.
Por otra parte volviendo a reproducir todo el procedimiento anterior para la
empresa 2, se obtendría que su función de reacción sería
q2 * = (a-c)/ 2b – 1/ 2 q1
103
¿Dónde estaría el equilibrio de Nash en este modelo de Cournot o el par de
cantidades óptimas? Se tienen dos ecuaciones –las funciones de reacción- y dos
incógnitas, q1 y q2 . Resolviéndolas se obtiene
q1 * = q2 * = (a-c )/3b
y la producción total en el mercado sería Q = 2(a-c)/3b, superior a la que existiría si
hubiese un monopolio. Si solo produce la empresa 1, siendo en consecuencia la cantidad
q2 = 0, la función de reacción de la empresa 1 nos indica que producirá (a-c)/ 2b. El
precio resultante en el modelo de Cournot ha de ser inferior al de monopolio.
Asimismo, es fácil ver que si ahora se reduce los costes de producción pasando a
ser de de c a c´, c´ < c, la función de reacción se desplazaría paralelamente al no haber
cambiado la pendiente e interceptar al eje de ordenadas en (a - c´)/2b.
En cuanto a la solución de Stackelberg, y en función de lo indicado en el
epígrafe anterior, si la empresa 1 es la que ha movido primero, su función de beneficios
sería
π= ( a –b Q) q1 – c q1 = ( a – b(q1 + q2 ) ) q1 - c q1 .
Sin embargo, ese valor de q2 no es uno cualquiera. Será el valor óptimo para la
empresa 2, tal como viene dado por su función de reacción
q2 = (a-c)/ 2b – 1/ 2 q1
y sustituyendo dicha cantidad en su función de beneficios
π= ( a –b Q) q1 – c q1 = ( a – b(q1 +(a-c)/ 2b – 1/ 2 q1 ) ) q1 - c q1 .
de donde
d π 1 / q1 = a –2b q1 - b(a-c)/2b + b q1 –c =0 y
q1 = a-c/2b
que no es más que la cantidad de monopolio. Por otra parte, la empresa 2 obtendría q2 =
(a-c) /4b por medio de sustituir el valor de q1 en su función de reacción.
Finalmente, no hay más que observar las funciones de reacción propias del
modelo de Cournot para apreciar que cada empresa crea una externalidad negativa a la
otra por una cuantía –1/2 q. A la hora de tomar sus decisiones no tienen en cuenta ese
efecto indirecto ya que no tienen que responder por el mismo. Por eso siempre hay
incentivos para llegar a acuerdos que los tomen en consideración, reduzcan la
producción agregada e internalicen dicha externalidad
Recuadro 4.3 Más allá del duopolio
La característica más relevante del oligopolio es que hay un número suficientemente
reducido de empresas lo que permite que éstas reconozcan su interdependencia y dejen
104
de ser precio-aceptantes. Cuando se extiende el modelo de Cournot al caso en que exista
un número indeterminado de empresas, se obtiene una idea de cómo cambia el mercado
al modificar el número de empresas que participan en él.
Si hay n empresas en la industria, la inversa de la demanda residual a la que se
enfrenta la empresa 1 es
p = a − b( Q−1 + q1 )
(1)
n
donde Q−1 = ∑ q j es la producción combinada de todas las empresas excepto la 1 y,
j =2
bajo los supuestos de Cournot, la empresa lo toma como dado. La ecuación de la
función de reacción de la empresa 1 se encuentra igualando el ingreso marginal
(obtenido a partir de la inversa de la demanda residual) con el coste marginal, es decir:
2 q1 + Q−1 =
a−c
b
ó
q1 =
a−c 1
− Q−1
2b
2
(2)
De la misma forma se pueden obtener las ecuaciones de las funciones de
reacción de las otras (n – 1) empresas y resolverlas de forma simultánea. Dado que se ha
supuesto que las empresas son idénticas, si bien no tiene por que ser necesariamente así,
las n funciones de reacción son simétricas y las empresas deben producir la misma
cantidad de equilibrio. Sabiendo entonces que q1 = q 2 = ... = q n = q , sustituyendo en (2)
y haciendo algunas manipulaciones algebraicas nada complicadas se encontrará la
cantidad individual, la cantidad agregada y el precio de equilibrio:
q=
1 a −c
n +1 b
Q = nq =
n a−c
n +1 b
p = c+
a−c
n +1
Un resultado llamativo del modelo de Cournot con n empresas es que, como se
observa en las ecuaciones anteriores, en la medida en que aumenta el número de
empresas, la cantidad y el precio de equilibrio tienden a los valores de competencia
perfecta.
4.4 Soluciones cooperativas
Como se adelantó en la introducción del capítulo, las empresas en una industria
oligopolista podrían maximizar los beneficios totales si se produce la cantidad de
monopolio. La única forma de conseguirlo es si las empresas cooperan para actuar como
tal reduciendo su producción en la cuantía debida para que la cantidad global en el
mercado sea la propia del monopolio. Esto exigiría establecer cuotas de producción para
restringir la cantidad producida por cada uno de los participantes, ya que la que
elegirían voluntariamente en ausencia de acuerdo sería superior, como se ha visto
cuando se discutían las soluciones no cooperativas.
Lo que esto implica se pone de manifiesto en un mercado en el que cada
empresa, y la industria en su conjunto, presentan costes medios y marginales constantes
equivalentes a c. Una industria competitiva produciría Qc al precio Pc mientras que un
monopolista (multi-planta) maximizaría sus beneficios al producir Qm al precio Pm. Si
105
los oligopolistas cooperan para producir Qm se dice que están actuando como un
oligopolio colusivo, o que han creado un cártel. Al haber decidido conjuntamente el
nivel de producción de la industria, surge el conflicto a la hora de distribuir las
ganancias de la cooperación.
Ante esta situación, es difícil impedir que las empresas individuales incumplan
los acuerdos. El beneficio conjunto es máximo cuando la producción agregada se limita
a Qm, la producción de monopolio, y se aplica un precio Pm. Sin embargo, cada empresa
puede aumentar su producción con un coste marginal c. Si una empresa aumenta su
nivel de producción forzando una reducción del precio, sus beneficios aumentarán ya
que el ingreso marginal será mayor al coste marginal. La ganancia adicional de esta
empresa se produce a costa de los beneficios de las restantes. La producción de la
industria superará la correspondiente al monopolio y los beneficios totales serán
menores.
En este sentido los oligopolistas se debaten entre el deseo de cooperar y
maximizar conjuntamente los beneficios, y el deseo de competir, con la esperanza de
aumentar la cuota de mercado y los beneficios a expensas de las empresas rivales. Si
todas las empresas compiten, los beneficios agregados serán menores y ninguna
empresa se encontrará en una situación idónea. Por el contrario, si las empresas
cooperan obtendrían mayores beneficios aumentando su poder de mercado.
4.4.1 El caso del cártel
A los acuerdos entre empresas formulados con el objetivo de aumentar el poder de
mercado, disminuyendo el grado de competencia en un mercado, se les llama
normalmente colusión. La colusión es, por tanto, un acuerdo explícito o implícito entre
empresas existentes para impedir la competencia con otra empresa rival. Un cártel es la
forma institucional de la colusión.
La cooperación entre empresas puede darse de muchas formas. Además de los
acuerdos de cártel, las empresas podrían establecer acuerdos tácitos, es decir, acuerdos
no necesariamente formalizados. Asimismo, los acuerdos no tienen por que ser
completos. Entre las empresas también pueden establecerse acuerdos parciales, ya que
en algunas situaciones resultará conveniente cooperar, por ejemplo en I+D, mientras se
compite en precios, o mantener acuerdos tácitos sobre el precio al tiempo que se
compite en publicidad. Sin embargo, en este apartado solo se consideraran los acuerdos
colusivos con el objetivo de restringir la producción.
Los resultados obtenidos mediante las soluciones no cooperativas (Cournot,
Bertrand) son equilibrios de Nash, pero desde la óptica de las empresas oligopolistas no
corresponden a un óptimo paretiano ya que siempre podrían ganar más si establecen un
acuerdo colusivo o cártel. Sin embargo, y a pesar del poderoso incentivo a la
cooperación, no es sencillo alcanzarla aunque solo sea por el conflicto potencial de
cómo distribuir las ganancias de dicha cooperación. Sin embargo, hay una razón más
poderosa. Las cuotas de producción exigidas para conseguir el objetivo del cártel las
obligaría a producir una cantidad menor, lo que las colocaría fuera de sus funciones de
reacción no pudiendo ser, por tanto, un equilibrio de Nash. En consecuencia, y desde la
perspectiva individual de cada una de las empresas involucradas, la cuota asignada
siempre será inferior a la considerada óptima para cada una de ellas.
106
Por ello, siempre existe el incentivo opuesto de vulnerar el acuerdo y producir
siguiendo su función de reacción. Haciendo esto, sin embargo, las llevaría a encontrase
en alguna de las soluciones no cooperativas del epígrafe anterior claramente inferiores a
al acuerdo. Aparentemente, no tendría sentido proceder así.
Sin embargo, si que sería racional vulnerar el acuerdo si se espera que las demás
lo cumplan pues de este modo el precio no se reduciría significativamente y podrían
obtener más beneficios a costa de sus “socios”. En otras palabras, desde una perspectiva
global lo mejor es que nadie lo vulnere aunque desde una óptica individual -cuando no
se piensa en las consecuencias sobre el otro- es hacerlo. En este sentido la estrategia
dominante para todos los participantes es vulnerar lo pactado y se está una vez mas en
un “dilema del prisionero” alcanzándose un resultado final que el menos favorable para
todas.
En resumen, el resultado cooperativo alcanza un óptimo paretiano aunque al no
ser un equilibrio de Nash es inestable al haber incentivos para que cada empresa adopte
su mejor respuesta individual olvidándose de los objetivos colectivos. Si el cártel se
deshace el equilibrio de Nash resultante no sería un óptimo paretiano.
4.4.2 La supervivencia del cártel en el tiempo.
Lo indicado en la sección anterior lleva a la conclusión inmediata de que no deberíamos
preocuparnos por el fenómeno del cártel ya que esta condenado a desaparecer tarde o
temprano. Sin embargo, la situación antes descrita solo indica los beneficios a corto
plazo que obtendría una empresa en un determinado momento al decidir si coopera o
no. Si su horizonte temporal solo se limita a ese periodo de tiempo siempre será rentable
incumplir un acuerdo de cártel.
En el mundo real, sin embargo, las interrelaciones entre las empresas se
producen durante más de un periodo de tiempo lo que da una cierta posibilidad de
permanencia del cártel. Por ello, si se considera que los acuerdos tienen cierta
permanencia en el tiempo, la posibilidad de represalias por parte de las demás puede ser
motivo suficiente para que desaparezcan los incentivos a incumplir. Esto exigiría, como
se sabe, que la amenaza de dichas represalias fuera creíble y, para ello, deben existir
compromisos irreversibles, es decir, acciones voluntarias que restringen las opciones
futuras al haber incurrido en costes hundidos.
Suponga que ambas empresas intentan establecer un acuerdo para reducir su
producción. Además, cada una anuncia una estrategia de castigo si se incumple lo
pactado. Si la empresa A lo hace, la empresa B garantiza que a partir de ese momento
reaccionará y aumentará su producción. La empresa A, por otra parte, adopta la misma
postura. En estas circunstancias, si las interrelaciones se prolongan indefinidamente en
el tiempo, y/o no existe seguridad de cuando se va a poner fin a las mismas, y el futuro
se valora lo suficientemente el cártel podría subsistir.
Todo queda reducido, en último término, a la cuestión de si el propio interés
aconseja no vulnerar el acuerdo al ser más beneficioso que romperlo y ser objeto de
represalias. En otras palabras, si la ganancia transitoria de romper el acuerdo hoy y los
menores beneficios que obtendría de ahora en adelante al ser objeto de represalias son
107
menores que unos beneficios mas reducidos hoy, al respetar el acuerdo y no beneficiarse
de seguir un comportamiento oportunista, pero de los que seguiría disfrutando en el
futuro. Como es lógico, en tal caso estos últimos beneficios son mayores que los
correspondientes a ser represaliado. Con la primera opción estará intercambiando una
ganancia temporal extraordinaria por una pérdida permanente de beneficios, y puede
perfectamente concluir que esta estrategia no es rentable. Si este es el caso, las
estrategias de castigo pueden mantener un cártel explícito o una colusión implícita aún
cuando no existan mecanismos formales para establecer compromisos irreversibles.
Si para simplificar se supone que solo existen dos periodos de tiempo, el hoy y
el mañana, la decisión de cooperar siempre permite obtener
π* + ä π *
donde π * son las ganancias obtenidas por la cooperación –si las empresas tienen los
mismos costes corresponderán a la mitad de los beneficios del monopolio- y ä es un
factor de descuento temporal, dado que lo que ocurre en el futuro se valora menos que
lo que se obtiene hoy. Por el contrario, caso de incumplir el acuerdo se obtendría,
π 1+äπ
2
donde π 1 y π 2 son respectivamente los beneficios de seguir un comportamiento
oportunista hoy y los asociados al ser objeto de represalias mañana, y como se
desprende de la discusión anterior, π 1 > π * > π 2.
En estas circunstancias se cooperará y se respetará el acuerdo siempre que esto
represente una ganancia neta. Es decir,
π* + ä π * >π 1 + ä π
2
y reordenando
ä(π *- π 2)>π 1- π *
o, expresado en palabras, siempre que los beneficios perdidos por la ausencia de
cooperación mañana -ä(π* - π 2 )– sean superiores a los beneficios adicionales obtenidos
hoy por no cooperar -π 1 - π*- la racionalidad individual llevaría a elegir la cooperación.
Sin embargo, el futuro debe importar. La tasa de descuento temporal, ä, debe ser
superior a (π 1 - π*)/(π* - π 2 ). Expresado inversamente, si el mañana no importa ä sería
igual a cero y la desigualdad anterior sería imposible que se cumpliese. Por último,
nótese la importancia de que haya represalias. Si no se castiga el comportamiento no
cooperador, π 1 = π 2 y al ser π 1 > π* la condición anterior se incumpliría.
Esto permite obtener algunas implicaciones de interés. En primer lugar, la
estabilidad del cártel en el tiempo depende de la velocidad de respuesta de las empresas
defraudadas. Si no pueden detectar fácilmente quién lo incumple o se tarda mucho
tiempo antes de adoptar una estrategia de castigo, la incumplidora podría seguir
obteniendo unos beneficios π1 durante mucho tiempo, pudiendo ser rentable la opción
108
de no cooperar. En segundo lugar, es más probable que lo anterior no se de cuanto más
reducido sea el número de empresas que forman el acuerdo. Por último, el acuerdo sería
más fácil de conseguir si las empresas tienen las mismas estructuras de costes pues
reconocerían inmediatamente cual es el precio que maximiza los beneficios conjuntos.
Si los costes son distintos y todas las empresas implicadas siguen produciendo su cuota,
se incurriría en una cierta ineficiencia asignativa al no tener porque coincidir esta
“solución” con la de un monopolio que operase con muchas plantas, por no mencionar
que probablemente no actuarían como un monopolio debido a las dificultades inherentes
a la correcta identificación del precio correspondiente a tal situación.
4.5 La diferenciación de productos
Una de las características más relevantes de las economías modernas es la gran variedad
de marcas, versiones y modelos de productos disponibles para el consumo aunque, en
algunas ocasiones, son ficticias (marcas, publicidad) pero los consumidores creen
percibirlas estableciendo relaciones de fidelidad a determinados productos o marcas. En
cualquier caso, la evidencia empírica sugiere que en la mayoría de las industrias se
produce un elevado número de productos similares, pero no idénticos siendo
considerados por los consumidores como bienes sustitutivos cercanos pero
imperfectos52 . Esto posibilita que las empresas puedan convertirse en “monopolistas” de
su propio producto y ganar poder de mercado para fijar precios. En este apartado
explicamos este fenómeno y sus consecuencias para el equilibrio de un mercado.
La posibilidad de diferenciar los productos depende de la propia naturaleza de
los bienes. A medida que se requiera mayor información para valorar realmente las
características de un determinado producto, más fácil será la diferenciación y mayores
los beneficios que obtendrá una empresa de utilizarla. Asimismo, deja abierta la puerta a
la publicidad y a la tentativa de intentar cambiar las percepciones de los consumidores
acerca de los atributos “reales” de los productos que se consumen. Sin embargo, la
publicidad cumple otras funciones mucho más seguras, como la posibilidad de eliminar
problemas asociados a la escasez de información, como se verá en el capítulo 5.
Por otra parte, en industrias con productos homogéneos la determinación el
precio de equilibrio depende exclusivamente de la cantidad total vendida en dicho
mercado. En esta situación, cuando todos los consumidores consideran idénticos los
productos de una industria, no estarán dispuestos a pagar más por el producto de
ninguna de las empresas, de forma que se tendrá un precio de equilibrio uniforme. Con
bienes homogéneos la determinación del precio de equilibrio depende exclusivamente
de la cantidad total vendida en dicho mercado. En esta situación, la función inversa de
demanda podría escribirse como
p = D (Q)
Sin embargo, si el producto de una empresa está diferenciado, ésta se enfrentará
a una curva de demanda con pendiente negativa, de forma que dejará de actuar como
precio aceptante para fijar su precio que dependerá, por otra parte, al haber más
competidores, de la oferta de cada uno de sus rivales. Es decir
52
Esto vuelve a poner en un primer plano, el problema que comporta la decisión de qué bienes pueden
agruparse en el mismo mercado o industria.
109
p i = D( Qi , Q−i )
siendo Qi la producción de la empresa i y Q-i la producción de todas las demás. Dicha
función de demanda indica que si bien las empresas tienen poder de mercado éste no es
absoluto. Un precio muy elevados puede comportar que su desmanda se desplace a
favor de los productos sustitutivos.
4.5.1 Tipos de diferenciación
Se acostumbra a distinguir dos tipos de diferenciación, la vertical y la horizontal.
•
Diferenciación vertical: La diferenciación vertical, también conocida como
diferenciación por calidad o tecnológica, atribuye a determinados productos
características que se consideran unánimemente superiores en términos de calidad a
las de otros productos. En este sentido y conocidos los precios de los productos,
todos los consumidores valoran de la misma forma dichas características, lo que se
refleja en la disposición a pagar de cada uno de ellos. En esta situación, los atributos
de los bienes reciben la misma valoración, importando solo la calidad para
diferenciar los productos.
•
Diferenciación horizontal: Aquí interviene una valoración más subjetiva de los
consumidores sobre las características de productos semejantes que difieren en
ciertos atributos (diseño, color, forma), para los que no hay unanimidad en la
valoración que se hace de ellos. La disposición a pagar, en este caso, no está en
función de la superior calidad de unos productos sobre otros, sino en el grado en que
el producto considerado se aproxima mas al “producto ideal” de cada consumidor.
En el caso de la diferenciación horizontal se puede suponer que cada producto
ocupa un lugar concreto en el mercado, situándose en un nicho propio dentro del
espacio de características53 , de forma análoga a lo que acontece en el espacio físico con
la localización de las empresas Piense en las consecuencias económicas de la
localización de un pequeño restaurante. Un precio reducido atrae muchos clientes,
incluso aquellos que habitualmente acuden a otros restaurantes. Sin embargo, estos
últimos mantendrán una cierta clientela: todos aquellos clientes para quienes la
conveniencia de un restaurante próximo es más importante que el ahorro en el precio de
un menú.
En el ejemplo considerado, la diferenciación se basaba en la localización pero
también puede fundamentarse en otros aspectos como el tipo de comida que se sirve o la
fidelidad de los clientes a una cierta marca (cadena o franquicia, por ejemplo). Esto
puede permitir a las empresas en la industria aplicar precios ligeramente distintos sin
necesidad de perder a todos los clientes lo cual explica por qué, incluso en situaciones
en las que existe un número elevado de empresas en una industria en la que además se
53
En esta situación suponemos que los consumidores, en lugar de maximizar su utilidad mediante el
consumo de determinadas cantidades de bienes, el conocido como enfoque de productos, maximizan su
utilidad mediante el consumo de características. Cada producto posee un conjunto de atributos que el
consumidor ponderará de forma distinta y las diferencias entre los productos de las empresas de una
misma industria se deberán a diferencias en una o más de sus características. Este es el llamado enfoque
de características, propuesto por Lancaster.
110
permite la libre entrada y salida (véase el apartado 4.4.4 referente a la competencia
monopolística), las empresas conservan un cierto grado de poder de mercado.
4.5.2 El modelo de Hotelling
Normalmente, la existencia de diferenciación de productos obliga a los
consumidores a seguir un orden y actuar de forma secuencial: una vez se ha elegido el
precio que estamos dispuestos a pagar (diferenciación vertical), debemos seleccionar un
modelo específico del producto (diferenciación horizontal). De la misma forma, permite
a las empresas actuar estratégicamente, considerando varias cuestiones como: a) entrar o
no entrar a un mercado, b) caso de decidirse a entrar, que variedad producir, c) Una vez
decidido el producto o las características del mismo, determinar si compiten en precios
o en cantidades. En este contexto, el modelo de Hotelling proporciona una solución muy
sencilla y elegante.
Suponga que existe una ciudad lineal. Esto simplemente quiere decir que todos
los habitantes de la ciudad están uniformemente distribuidos en la calle principal que es,
además, la única y cuya distancia total podemos considerar unitaria. Ahora suponga que
hay dos empresarios y ambos quieren abrir un quiosco de periódicos en la ciudad. ¿En
donde lo abrirían?
Una posible respuesta es la que se sugiere en el gráfico. Para conceder los
permisos correspondientes, el alcalde decide el precio y la localización de los quioscos
de forma que se minimice la distancia que los habitantes de la ciudad tendrían que
recorrer para comprar el periódico. Bajo estas condiciones, los quioscos se instalarían en
el punto A y en el B, respectivamente. De esta forma, el quiosco A atendería a todos los
consumidores que viven a la izquierda de dicho punto. El quiosco B atraería a los que
viven a su derecha. Los habitantes que viven entre ambos quioscos se distribuirán
equitativamente, la mitad irá hacia el quiosco A y la otra mitad hacia el B. El único
habitante indiferente entre el quiosco A y el B sería el que vive exactamente en el centro
de la ciudad, el punto C. En cierto sentido, podemos decir que todos los habitantes a la
izquierda de C acudirán al quiosco A y aquellos a la derecha de C acudirán al B. De esta
forma se minimiza la distancia que los habitantes de la ciudad deben recorrer para
comprar el periódico.
a)
b)
c)
d)
0
A
C
0
AB
C
1
C
1
AB
1
0
0
BA
B
1
Gráfico 4.7
111
Alternativamente, podría ocurrir que manteniendo el precio fijo que ha
determinado el alcalde se permitiese a cada quiosco elegir su localización. Conocido el
precio, los beneficios para los empresarios estarán exclusivamente determinados por las
ventas y al poder elegir la localización de los quioscos deben utilizar esta posibilidad
como variable estratégica. Suponga que el propietario del quiosco B desea maximizar
beneficios. ¿Dónde se localizaría? Seguramente al lado de A, ya que de esta forma
captaría a todos los habitantes a su derecha, aumentando sus beneficios al incrementar
sus ventas, como lo muestra el gráfico. Sin embargo, si ahora es A quién debe decidir
donde localizarse, podría instalarse justo a la derecha de B, quedándose con todo el
mercado a su derecha. Esta situación continuaría hasta que ambos quioscos se localizan
en el centro de la ciudad, uno junto al otro alcanzándose un equilibrio de Nash ya que
nadie estará dispuesto a moverse. Cada quisco mantendrá su cuota de mercado, pero ha
aumentado la distancia promedio que los habitantes de la ciudad tienen que recorrer
para comprar el periódico. Esto podría explicar la aglomeración de las actividades en el
espacio, pero también nos permite obtener un resultado fundamental en la organización
industrial: el principio de la mínima diferenciación. Si las empresas deben decidir
donde instalarse (variedad de su producto) y no hay competencia en precios, tienden a
localizarse en el centro (del espacio de características) siendo mínima la diferenciación
del producto.
Ahora añadimos una complicación adicional. El alcalde decide que los quioscos
pueden determinar los precios, con lo que se establecerá, entre éstos, una competencia
en precios. De ser así, los beneficios extraordinarios se anularían, ya que cada quiosco
intentará atraer a una mayor clientela fijando un precio más bajo que su rival, que
reaccionará fijando un precio aun mas bajo. Este proceso conduce a los quioscos a fijar
precios iguales a su coste medios. Al ser los beneficios nulos, la única opción para los
quioscos de aumentar sus beneficios por medio de aumentar sus cuotas de mercado es
volviendo a cambiar de localización. De esta forma, lo que ahora desearán es estar lo
mas alejado posible el uno del otro. Es el principio de la máxima diferenciación.
Por último, si los consumidores tienen que desplazarse para comprar el
periódico, obviamente la distancia que tienen que recorrer será un coste que tendrán que
pagar. Podemos definir
p e = p 0 + td
como el precio efectivo pagado por el consumidor, siendo p0 el precio de origen fijado
por la empresa, d la distancia y t el coste unitario de transporte.
En la interpretación basada en la diferenciación de productos, volviendo a la
analogía entre el espacio de características y el espacio físico, si suponemos que los
productos difieren en una única característica, por ejemplo el grado de amargor en el
caso de las cervezas, cada producto se “localizará”, como se sabe, en un punto concreto
de dicho espacio dado por la variedad que le distingue de forma semejante a los
quioscos del modelo de Hotelling. Análogamente, si las preferencias de cada
consumidor se plasman en un “producto ideal”, cada consumidor concreto se situará en
un punto cuya dirección viene dada por el grado de variedad deseado.
Si estos solo pueden consumir una unidad o nada del producto, el precio efectivo
que pagan los consumidores es el precio fijado por la empresa más la pérdida de utilidad
112
que le representa tener que consumir un producto existente que no se corresponde con
su producto ideal y que se puede suponer que es proporcional a la “distancia” existente
entre ambos.
Conocido el precio que fija la empresa, es posible derivar la utilidad neta de
cada consumidor. La utilidad neta (u) en este caso estará dada por
u = v − t s * − s i − pi
donde v es la valoración del consumidor del bien (o precio de reserva), s* la variedad
ideal del consumidor, si la variedad elegida, pi el precio de mercado de la variedad
existente, y (s*-si) la distancia a “recorrer”, siendo el precio efectivo desembolsado al
adquirir una variedad concreta, pi + t s*-si .
4.5.3 El espacio de características
Para analizar con más detalle la problemática de la diferenciación, se puede seguir
suponiendo que los consumidores están distribuidos uniformemente en el mercado -una
línea recta a semejanza del modelo anterior cuya longitud total se puede considerar que
es igual a 1- pero no así las empresas. El tal caso, necesariamente, algunos
consumidores no encontrarán su variedad ideal incurriendo en los correspondientes
costes de transporte subjetivos y, por tanto, experimentarán una pérdida en su utilidad
neta, decreciendo ésta en la medida en que la distancia entre las variedades aumenta al
ser el precio efectivo pagado mayor.
Un consumidor adquiriría aquel producto que le reportase la mayor utilidad y
este principio permite saber como se reparte el mercado entre las distintas empresas, así
como la demanda dirigida a cada una de ellas. En tal caso, si existen m consumidores (j
= 1, 2,…, m) y n empresas (i = 1, 2,…, n), un consumidor situado en la localización j
tendrá una función de utilidad
u = v – t äji - pi
donde todas las variables tienen el mismo significado solo que ahora se representa la
distancia entre un consumidor situado en j y un producto posicionado en i por äji.
En tal caso, ¿cómo sería la curva de demanda dirigida a un producto (variedad)
representativo situado en i? La clave está en encontrar a aquel consumidor marginal que
buscando maximizar su utilidad este indiferente entre comprar una variedad u otra al
obtener la misma utilidad. Alternativamente, si el precio efectivo desembolsado es el
mismo con independencia de la variedad adquirida, sujeto a la condición de que el
precio no supere al de reserva pues en tal caso el consumidor no compraría nada del
bien en cuestión. Dicho consumidor, como habrá imaginado se encontraría en la mitad
de la distancia que separa a dos variedades localizadas contiguamente.
Si para facilitar la exposición suponemos que cada variedad es producida por
una única empresa haciendo sinónimos variedades y empresas, éstas buscando la
máxima diferenciación cuando se compite en precios, se situarían a la mayor distancia
posible una de otra. Por ello, las competidores más cercanas a i estarán localizadas en i -
113
1 e i + 1, a una distancia de 1/n respecto a i como resultado de suponer que el mercado
tiene una longitud unitaria y la existencia de n empresas.
Si todas las empresas fijan el mismo precio, po, la situación descrita se
representa en el gráfico
v
pi
p0
i-1
dm
i
i+1
Gráfico 4.8
Si t es constante, el precio efectivo será una línea recta con una pendiente de t no
teniendo sentido prolongarla más allá de la recta v que representa el precio de reserva de
los consumidores a los que suponemos idénticos. (Si el precio efectivo supera a v, nadie
compraría nada en el mercado considerado). El consumidor indiferente está en la mitad
del segmento que separa a cada variedad repartiéndose el mercado entre ellas.
Si ahora la empresa situada en i aumenta su precio, pi > p0 , la competencia de las
demás desaparece y, a todos los efectos, se convierte en un “monopolio”, estando dada
su demanda por las compras de aquellos consumidores cuya distancia al producto i sea
tal que el precio pagado no supere al de reserva. Si dicha distancia máxima la
representamos por äm su valor estará dado por
pi + t äm = v
o lo que es lo mismo
äm =v- pi /t.
En otras palabras, venderá a los consumidores situados a esa distancia ä m a
ambos lados de su localización y al existir m consumidores, su demanda de monopolio
vendrá dada por
qm = 2m (v- pi ) /t
Si, por el contrario fija un precio pi p o , invadiría el terreno de sus competidoras
cercanas y adquirirán su producto aquellos consumidores situados en un radio
(distancia) ä dada por
114
v- p1 - t ä
v - p2 -t( 1/n – ä)
Si ä* es el valor de ä que convierte la expresión anterior en una igualdad, se
tendría
ä*= ( p0 + t/n- pi )/2t
y la demanda competitiva para el producto que se esta considerando será
qc = 2 ä*m = m ( po +t/n)- pi) / t
Por último, y volviendo al punto de partida cuando pi = po, se estaba en la
frontera entre lo que se ha denominado demanda de monopolio y competitiva. Por lo
tanto, haciendo qm = qc se tendrá
Pi= 2v- p0 –t/n.
En términos gráficos la curva de demanda dirigida a la empresa i (gráfico) es
P
v
p0
0
Q
Gráfico 4.9
A un precio igual a v no se vendería nada al ser la utilidad del consumidor
negativa. A precios menores, tanto si se encuentra en el tramo de monopolio como en el
competitivo, reducciones de precios aumentan la cantidad como se evidencia a partir de
la expresión analítica de las curvas de demanda. En la horquilla de precios comprendida
entre v y p0 su demanda es la de monopolio y a partir de ahí se encuentra en el tramo
competitivo produciéndose una quiebra en dicho precio, po.
Finalmente, si el precio se reduce lo suficiente puede ocurrir que incluso un
consumidor situado en i + 2 le sea indiferente adquirir el producto de variedad i o el de i
+ 1. Por ello, a precios aun menores, capturará la totalidad del mercado de sus rivales
más directos entrando a competir con productos más alejados de su localización. Se
estaría en un tramo súper-competitivo produciéndose una discontinuidad en la curva de
demanda al absorber de golpe la totalidad del mercado de sus vecinos.
115
La curva de demanda cuando los productos están diferenciados está muy alejada
de su homónima cuando los productos son homogéneos. No solo presenta quiebras y
discontinuidades sino que, en adición, presenta la peculiaridad de que la curva de
demanda de monopolio es más elástica que la competitiva lo cual es lógico. Un
monopolista conseguirá más ventas cuando reduce su precio en mayor proporción que
una empresa sujeta a la competencia.
4.5.4 Competencia monopolística
Si los productos están diferenciados, y son sustitutivos imperfectos, las empresas
disfrutan de cierto poder de mercado aunque restringido por la presencia de
competidores. Esto posibilita la existencia de una estructura de mercado que se
encuentra en un punto medio entre el oligopolio y la competencia perfecta, al compartir
algunos rasgos de cada uno de estos mercados: es la llamada competencia
monopolística. Presupone, a semejanza del modelo competitivo, un número elevado de
participantes y la posibilidad de libre entrada y salida al mercado en el largo plazo pero
difiere del mismo, aproximándose al oligopolio, al reconocer que las empresas poseen
de poder de mercado y la posibilidad de modificar su cuota de mercado variando su
precio en relación al precio de los competidores.
Sin embargo, la diferenciación de productos en un mercado por sí misma no
presupone la presencia de competencia monopolística. Esta exige una tecnología de
producción en la que no existan rendimientos crecientes o, caso de existir, que solo
permita unas economías de escala reducidas para posibilitar la coexistencia de muchos
productores, tal como ocurre en industrias de servicios, normalmente trabajo intensivas.
Si las economías de escala son importantes respecto al tamaño del mercado, habrá un
oligopolio, con independencia de si los productos están o no diferenciados.
Por otra parte, aunque tanto en un caso como en otro existen interdependencias
entre las empresas, su importancia es muy diferente. En un caso, la coexistencia de un
número elevado de pequeñas empresas dificulta el que las acciones individuales
provoquen un ajuste en el comportamiento de otras empresas y, en gran medida, las
empresas menosprecian las interdependencias con sus rivales, mientras que en un
oligopolio el elemento crucial seguirán siendo las interdependencias estratégicas.
¿Cuál será la situación de equilibrio de una empresa representativa? Si está
obteniendo beneficios extraordinarios a corto plazo, la ausencia de barreras a la entrada
implicaría que nuevos competidores entrarían a la industria hasta que dichos beneficios
se disiparan. Por dicho motivo, habrá que distinguir entre el corto y el largo plazo y,
como paso previo, analizar que ocurre con la demanda dirigida a su producto conforme
pasa el tiempo aplicando lo que se sabe del apartado anterior.
Si la demanda de la industria esta dada así como el precio fijado por sus rivales
más directos y su localización, dicha curva de demanda sería la representada en el
grafico anterior siempre que cada empresa produzca un único bien y estos se diferencien
únicamente en un atributo. Por ello, a corto plazo, conociendo la curva de demanda de
la industria, el número de empresas y los precios que aplican éstas, una empresa
determinada puede aumentar su cuota de mercado hasta cierto punto aplicando un
menor precio que sus rivales.
116
Asimismo se sabe que el precio pi, que separa el tramo monopolístico del
competitivo, venía dado por la ecuación
Pi= 2v- p0 –t/n
y se evidencia fácilmente que si sus competidores disminuyen el precio o entran nuevas
empresas en la industria –reduciéndose t/n- ante esos cambios, el precio pi donde se
produce la quiebra aumentará y el tramo competitivo se desplazará hacia la izquierda54 .
La entrada puede ser tan cuantiosa, o el precio impuesto por sus rivales tan reducido,
que el tramo monopolístico llegaría a desaparecer. Es decir, la quiebra en la curva de
demanda se iría produciendo cada vez más cerca del eje de ordenadas hasta desaparecer.
A largo plazo, el único tramo relevante es el competitivo.
¿Cuál sería el precio y la cantidad de equilibrio cuando se produce esta última
circunstancia estando dado el número de empresas? Si todas las empresas tienen la
misma estructura de costes del tipo C = c(q) la empresa i intentaría maximizar su
función de beneficios
π i = (pi -c) q – c(q)
y sustituyendo q por la expresión que anteriormente se ha encontrado para la demanda
competitiva, qc, e igualando a cero la primera derivada con respecto al precio y
reordenando se tendría
pi = (t/n)+c /2 + Po /2
donde c representa el coste marginal. Por simetría, para la empresa situada en i+1
Po = = (t/n)+c /2 + pi /2
y en el equilibrio de Nash resultante, es decir, en la intersección de las dos funciones de
reacción anteriores, pi = po siendo el precio final resultante
P= c+ t/n
El mercado se repartirá equitativamente siendo la cantidad producida por cada
una de las empresa m/n (recuerde qc = m ( po +t/n)- pi ) / t y po = pi ).
Alternativamente, todo lo anterior se puede expresar en términos gráficos
54
Asimismo, para un número de empresas dado, una reducción (aumento) de la demanda de la industria
desplazará hacia la izquierda (derecha) a la totalidad de la curva de demanda individual de cada empresa.
117
Cma
P
Cme
p*
0
Ima
q*
D
Q
Gráfico 4.10
donde d es la curva de demanda de la empresa representativa y la curva de costes
medios, Cme, corresponde a lo ya indicado de que las economías de escala no pueden
ser muy cuantiosas. Una vez alcanzado el mínimo de los costes medios, mayores niveles
de producción implicarían incurrir en unos costes unitarios crecientes La empresa
elegirá la cantidad q dada por la conocida condición de la igualdad entre su ingreso
marginal y su coste marginal (no representados) con un precio asociado de p. Sus
beneficios a corto plazo serán iguales a q x (p – Cme).Sin embargo, ahí no acaba la
historia.
En el largo plazo estos beneficios atraen a nuevas empresas desplazando su
curva de demanda hacia la izquierda. La incorporación de nuevos competidores se
detendrá cuando cesen los incentivos a la entrada. Es decir, cuando las curvas de
demanda se han desplazado tanto que el precio es igual al coste medio y los beneficios
se anulan. Esto ocurre cuando la demanda se ha desplazado hasta d’ y la empresa
produce q’ a un precio p’, dado por el punto de tangencia entre d´ y Cme en A.
Alcanzado este punto no hay más entradas ni salidas.
En esta situación de equilibrio a largo plazo, conviene comentar tres resultados:
•
•
•
Las empresas no están produciendo en su mínimo coste medio. Tienen
exceso de capacidad instalada. Aunque no existen restricciones físicas para
aumentar la producción no es rentable el hacerlo al no existir demanda para
su producto.
La empresa retiene algo de poder de monopolio, debido a las características
especiales de la marca o la localización. El precio es mayor al coste marginal
(analíticamente en una cuantía t/n) lo que ayuda a explicar por qué las
empresas están ansiosas de encontrar nuevos clientes que estén dispuestos a
comprar unidades adicionales al precio existente.
Incidentalmente, la diferenciación de productos permite resolver la paradoja
de Bertrand ya analizada. Si el producto fuese homogéneo, t=0 al no tener
los consumidores pérdida de utilidad de consumir el bien existente y nos
encontraríamos en la solución de Bertrand.
118
4.6 Oligopolio y diferenciación de productos
Como ya se ha comentado, la diferenciación de productos no es un elemento exclusivo
de los mercados caracterizados por la competencia monopolística. Todo lo contrario,
también está presente en el oligopolio y en esta sección nos dedicamos a analizar, desde
ésta perspectiva, sus implicaciones en el comportamiento de las empresas que se
enfrentan a las interdependencias estratégicas. En primer lugar se estudiarán los efectos
de la diferenciación horizontal y en segundo término la vertical, para finalmente
comentar las consecuencias de la utilización estratégica de la diferenciación de
productos como barrera a la entrada.
4.6.1 Diferenciación horizontal
Cuando los productos están diferenciados y se permiten interdependencias estratégicas
entre empresas rivales en industrias oligopolistas. ¿Como se verá afectado lo que ya
sabemos sobre las posibles soluciones no cooperativas del oligopolio? Se comenzara
con el caso de Cournot para, posteriormente, profundizar en la estrecha relación
existente entre la diferenciación de productos y la solución a la paradoja de Bertrand
señalada en el último punto del epígrafe anterior.
Competencia de Cournot con productos diferenciados
Cuando los productos están diferenciados horizontalmente, se debe distinguir los
precios de las distintas variedades producidas por las diferentes empresas y se supondrá
que las ventas de los bienes cercanos al producto de una empresa provocan una
reducción en el precio que recibe esta menos que proporcional que la que provoca la
venta de una unidad adicional del producto producido por la propia empresa. De esta
forma, la función inversa de demanda de la variedad del producto elaborado por la
empresa i es:
p i = a − b( qi + θQ−i )
donde el parámetro è mide el grado de diferenciación de productos. Así, è = 0 quiere
decir que las variedades están completamente diferenciadas y cada productor será
entonces monopolista de su propio producto. Si por el contrario è = 1, los productos son
completamente homogéneos y nos encontraríamos en el modelo de Counot, ya
conocido, de bienes homogéneos. Q-i representa la cantidad producida por el resto de
empresas de la industria. Por lo tanto, es razonable suponer que 0 è
1. Si para
simplificar el análisis se considera que solo existen dos empresas, Q-i = q2 . Además,
sin pérdida de generalidad, supondremos que el coste de producción es cero.
La condición de maximización de beneficios de cada empresa nos permite
encontrar las funciones de reacción para cada una de ellas:
2 q1 + θq 2 − δ = 0
θq1 + 2q 2 − δ = 0
119
donde δ = a b . La función inversa de demanda indica el precio de la variedad i cuando
todos los precios son no negativos. Con dos productos, las funciones inversas de
demanda son:
p1 = a − b (q1 + θq 2 )
p 2 = a − b( q 2 + θq1 )
y las regiones del gráfico en las que los precios son no negativos vienen dadas por
p1 ≥ 0
si
p2 ≥ 0
si
a
≥ q1 + θq 2
b
a
≥ q 2 + θq1
b
En el gráfico 4.11 se muestran las funciones de reacción de ambas empresas y
las regiones en las que los precios son no negativos para diferentes valores del
parámetro è. Cuando è = 0, como se muestra en la parte a) del gráfico, las variedades
están completamente diferenciadas, de forma que cada empresa produce la cantidad de
monopolio, independientemente de la cantidad producida por la empresa rival. En el
extremo opuesto, cuando è = 1, los productos son perfectamente sustitutivos entre si, de
forma que se pueden considerar homogéneos y estamos de vuelta en el caso de Cournot,
como se muestra en la parte b) del gráfico.
p 1 =0
q2
q2
p 2=0
p1 =0
p 2=0
q2 *
q 1*
a)
q1
b)
q2
q1
p1 =p2 =0
q B*
q A*
c)
q1
Gráfico 4.11
En el caso general, cuando 0 è
1, ¿cuál es la decisión de producción de la
empresa 1? A medida que la cantidad de la empresa rival, q2 , aumenta, la producción
que maximiza los beneficios de la empresa 1 es menor, moviéndose sobre su función de
reacción. Al aumentar la cantidad de la empresa 2 y reducirse la cantidad de la empresa
1, el precio de la variedad 2 también disminuye. Cuando q2 es lo suficientemente grande
como para que el precio se anule, la empresa 1 ya no puede moverse sobre su función de
reacción, ya que el precio de la variedad 2 sería negativo. A partir de este punto, al
aumentar q2 la empresa 1 debe moverse sobre la restricción de no negatividad del precio
de la variedad 2, creando un salto en su función de reacción. Esto se corresponde con un
120
salto semejante en su función de demanda residual. Obviamente, lo mismo ocurre con la
empresa 2 cuando la empresa 1 aumenta su cantidad producida. El equilibrio ocurrirá en
la intersección de ambas funciones de reacción. Con un poco de álgebra, comprobará
sin complicaciones que en dicho punto, los precios (uno para cada variedad), cantidades
y beneficios de cada empresa están dados por:
a
pi =
2 +θ
δ
qi =
2 +θ
δ 
Π i = b
 2 + θ 
2
Diferenciación de productos y competencia en precios
Cuando los productos están diferenciados, cualquier diferencia de precios de las
empresas no tiene porque acarrear que aquella que fije un precio mayor pierda todas sus
ventas ya que los productos son sustitutivos imperfectos entre si. Si por simetría con el
ejemplo anterior, se sigue suponiendo que existen dos empresas y utilizando la misma
formulación que en el apartado anterior, cada empresa se enfrentará a una función
inversa de demanda lineal:
p1 = a − bq1 − θbq 2
p 2 = a − θbq1 − bq2
donde una vez mas è mide el grado de diferenciación de productos. Cuando è = 0, el
precio de cada variedad depende exclusivamente de la cantidad producida de esa
variedad y la diferenciación es absoluta. Por el contrario, cuando è = 1, el precio de
cada variedad depende en la misma medida de la cantidad producida de cada variedad
de forma que los productos son homogéneos. Finalmente, los valores 0 è
1
describen casos en los que los bienes son sustitutivos imperfectos.
Para analizar la competencia en precios, necesitamos las funciones de demanda
en forma directa y no inversa. A partir de las anteriores, resolviendo para q1 y q2
δ
θ p2
1 p1
+
−
2
1 +θ b 1 −θ
b 1 −θ2
δ
θ p1
1 p2
q2 =
+
−
2
1+ θ b 1 −θ
b 1 −θ2
q1 =
La función de beneficios de la empresa i es Π i = p i q i , para i = 1,2 donde qi es
la función de demanda por la variedad que la empresa i produce. Resolviendo la
maximización de beneficios obtenemos las funciones de reacción de cada empresa:
1
[(1 − θ) a + θp 2 ]
2
1
p 2 = [(1 − θ ) a + θp1 ]
2
p1 =
Al igual que en el caso de Cournot, en la competencia en precios debemos tener
en cuenta que las funciones de reacción de cada empresa deben satisfacer la condición
de no negatividad de las cantidades producidas. Por ejemplo, si p2 es lo suficientemente
121
elevado como para que la cantidad demandada a la empresa 2 sea nula, la empresa 1
debe moverse por su función de reacción y luego por la restricción de no negatividad (la
línea q2 =0 en el gráfico 4.12). Además, en este caso tenemos una restricción adicional,
ya que ninguna empresa fijará un precio superior al de monopolio, ya que por definición
el precio de monopolio maximizaría los beneficios de una empresa que no tuviese
rivales.
Resolviendo las funciones de reacción para los precios de equilibrio, sabiendo
que al ser las empresas idénticas p1 = p2 , tenemos que el equilibrio se alcanza cuando:
1 −θ
a
2 −θ
p1 = p 2 =
De la ecuación anterior comprobamos de inmediato que cuando è = 1, es decir,
los productos son homogéneos, el precio es igual al coste marginal (que en nuestro
ejemplo es cero) de forma que se obtiene el mismo resultado que en el caso de Bertrand.
Cuando è = 0, el precio de equilibrio es el de monopolio al ser cada empresa
monopolista de su propio producto, sin importarle el precio fijado por la otra empresa
ya que los productos están completamente diferenciados. Para valores intermedios de è,
los resultados posibles van de la competencia perfecta al monopolio en la medida en que
è pasa de 1 a 0. Estas posibilidades de ejemplifican en el gráfico.
q 1=0
p2
p2
q2=0
a
q2=0
p2 m
p2 m
q1=0
p1 m
a)
p1 m
p1
p2
a
p1
b)
a
q1= q2=0
p 2c
p 1c
a
c)
p1
Gráfico 4.12
El modelo de Cournot sugiere que las cuotas de mercado y la concentración son
factores fundamentales a la hora de estudiar los mercados oligopolistas. El modelo de
Bertrand con bienes estandarizados refuta los resultados de Cournot, pero como hemos
visto en este apartado, la competencia en precios sugiere que la diferenciación de
productos es un componente esencial de las industrias oligopolistas.
4.6.2 Diferenciación vertical
Una cuestión adicional, pero no menos importante, del estudio del oligopolio es el
análisis de la forma en que las empresas fijan precios y eligen la calidad de sus
productos cuando éstos están diferenciados verticalmente. El hecho de que las empresas
122
fabriquen bienes de distintas calidades no impide que compitan entre si, y ahí radica el
interés de este apartado.
Un mercado diferenciado verticalmente es uno en el que los consumidores
prefieren los bienes de mayor calidad sobre los de menor calidad, si se los ofrecen al
mismo precio. Por ejemplo, ante un mismo precio, todos preferiremos un ordenador más
potente a uno de menor velocidad. Lo anterior no quiere decir que todos los
consumidores tienen las mismas preferencias: algunos de ellos estarán dispuestos a
pagar más por un incremento en la calidad del producto. Parece normal suponer que, en
equilibrio cuando las empresas producen distintas calidades, aquellas que producen
bienes de alta calidad fijarán un precio superior y viceversa.
Podemos suponer, por simplicidad, que las preferencias de los consumidores se
describen por la siguiente función de utilidad:
U = Ys − p
donde Y es la renta del consumidor, s la calidad del producto y p el precio. Además,
adoptaremos unidades de medida de tal suerte que la diferencia entre el mayor (YH) y el
menor nivel de renta (YL) sea una unidad monetaria (un euro), de forma que YH = YL
+1. Supongamos, también, la existencia de dos empresas que producen calidades
distintas s1 y s2 , siendo s2 > s1 y veamos cuales son los precios de equilibrio que fijara
cada empresa, p1 y p2 . Para ello conviene en primer lugar encontrar al consumidor,
indicado por su renta Yi que es indiferente entre la compra del producto de alta calidad
y el de baja calidad:
Yi s1 − p1 = Yi s 2 − p 2
Si los consumidores compran solo una unidad del producto y las rentas están
uniformemente distribuidas entre YL y YH, entonces la demanda por cada producto es
simplemente el conjunto de rentas que corresponden a los consumidores que lo
compran. Es decir, Yi – YL es la demanda del producto de baja calidad y YH – Yi la
correspondiente a la demanda por el producto de alta calidad. Si resolvemos para Yi en
la ecuación anterior y lo sustituimos en las funciones de demanda obtenemos:
p 2 − p1
− YL
s 2 − s1
p − p1
Q 2 = YH − 2
s 2 − s1
Q1 =
Si suponemos que los costes de producción son independientes de la calidad
serán iguales para ambas empresas. Así, si el coste marginal es c, los beneficios para la
empresa i están dados por (pi – c)Qi. Siguiendo el mismo procedimiento que en el
apartado anterior, encontramos las funciones de reacción de cada empresa en función de
sus precios y seguidamente encontramos el equilibrio de Nash en la intersección de
ambas funciones de reacción. Los precios de equilibrio están dados por
123
YH − 2YL
( s 2 − s1 )
3
2Y − YL
p *2 = c + H
( s 2 − s1 )
3
p1* = c +
de donde resulta sencillo comprobar que, siempre que YH > 2YL, p2 * > p1 *, lo que
indica, como sería de esperar, que el bien de alta calidad se vende a un mayor precio
que el bien de baja calidad en equilibrio. El resultado anterior permite obtener algunas
conclusiones interesantes:
•
•
•
•
El fabricante de productos de alta calidad obtendrá mayores beneficios
(aunque en este ejemplo esto se deba en gran medida a la suposición de
costes iguales entre empresas).
El principio de “máxima diferenciación” obtenido con la diferenciación
horizontal también aplica en este caso. Como podemos ver de las
condiciones de equilibrio, los precios son crecientes en (s2 – s1 ). Es decir, si
las empresas producen calidades iguales, (s2 – s1) = 0 y los precios de
equilibrio corresponderían a la solución competitiva (iguales al coste
marginal). De esta forma, los beneficios de las empresas serían cero. Por
tanto, está en el interés de ambas empresas producir las calidades más
distantes posibles.
Los resultados anteriores dependen de suponer que YH > 2YL. Si esta
condición no se cumple, por ejemplo supongamos momentáneamente que la
diferencia es negativa, el precio al que vende la empresa 1 es incluso inferior
al coste marginal. En estas circunstancias, la empresa de baja calidad dejará
de producir pues estaría obteniendo beneficios negativos. Lo anterior quiere
decir que la empresa de alta calidad podrá actuar como un monopolio ya que,
al ser los consumidores “poco diferentes”, el mercado no soporta la
existencia de dos variedades compitiendo entre si.
La observación anterior es la base de un importante teorema (Shacked y
Sutton, 1983). En los mercados diferenciados verticalmente en donde los
costes unitarios aumentan con la calidad, solo se producirá un número finito
de calidades, incluso si la demanda aumenta ilimitadamente. La razón de ello
es que, independientemente del tamaño del mercado, cualquier empresa que
produzca una calidad “cercana” a alguna ya existente desatará una feroz
competencia en precios que la industria será poco rentable. Producir una
calidad inferior solo generará demanda suficiente si está lo suficientemente
alejada de las calidades ya ofrecidas en el mercado (obviamente a la baja).
Este tipo de industrias se llaman oligopolios naturales, ya que no hay
tendencia a hacerse más competitivos a medida que aumenta la demanda.
4.7 Diferenciación de productos y barreras a la entrada
Antes de finalizar este capítulo, volvamos momentáneamente al modelo de Hotelling.
¿Cuántas empresas podrían operar de forma rentable en la ciudad lineal? Si suponemos
libre entrada, ¿en que momento las empresas dejarían de considerar la entrada a este
mercado atractiva? ¿Qué podrían hacer las empresas ya instaladas para evitar la entrada
de competidores? En última instancia, lo que queremos analizar es el número óptimo de
variedades de un determinado bien y si la diferenciación de productos puede utilizarse
124
como una estrategia para evitar la entrada de nuevas empresas a una industria. En
primer lugar, analizaremos la entrada de nuevas empresas en la ciudad lineal, teniendo
en cuenta su localización (variedad) para, posteriormente, centrarnos en la utilización
estratégica de la diferenciación de productos como barrera a la entrada.
Supongamos que existe un número arbitrariamente grande de empresas que
desearían instalarse en la ciudad lineal siempre que los beneficios esperados sean
positivos. Si adicionalmente se supone que cada empresa solo puede producir una
variedad, es decir, solo puede localizarse en un punto del segmento de recta, analizar el
número de empresas que podrían operar de forma rentable en este mercado es como
preguntarse por el número óptimo de variedades que deberían producirse. Para poder
vender, cada empresa debe incurrir en un coste fijo de entrada k. Este coste, que
específico para cada localización de forma que es un coste hundido y puede
interpretarse, alternativamente, como el coste de instalar la empresa o de diseño del
producto. Si una empresa decide cambiar de localización o producir una variedad
distinta, deberá pagar un coste k, lo que implica que las empresas una vez localizadas no
pueden moverse libremente.
Es posible suponer, también, que la entrada ocurre de forma secuencial, es decir,
las empresas entran y eligen su localización de forma ordenada, siendo la empresa 1 la
primera, la empresa 2 en segundo lugar y así sucesivamente. En esta situación, la
existencia de costes hundidos adquiere una especial relevancia, ya que significa que las
empresas pueden “comprometerse” a no cambiar de localización, ya que de hacerlo
tendrían que olvidarse de su inversión inicial, salir del mercado y volver a instalarse en
otra localización, teniendo que invertir k otra vez. De esta forma, una entrante potencial
debe anticipar que, en caso de entrada, la localización de las empresas ya instaladas no
se modificará.
Una empresa que se plantea una posible entrada en este mercado debe considerar
sus beneficios una vez se ha localizado en el mercado. Antes de que se produzca la
entrada, k no es un coste hundido de forma que la empresa solo entrará si anticipa que
sus beneficios serán no negativos, lo que requiere que sus ingresos una vez ha entrado
sean al menos iguales a k. Por simplicidad, suponemos que si una empresa estima
obtener beneficios nulos decide no entrar.
Consideremos ahora las alternativas a las que se enfrenta una entrante potencial.
En general, dado que otras empresas ya se han instalado en ciudad lineal, puede entrar
ya sea como una empresa interior o periférica55 . Si entra como una empresa periférica,
su localización más rentable implica instalarse junto a una empresa periférica del lado
del extremo del mercado, de forma que todos los consumidores localizados ahí
demandarán su producto. Por otra parte, si entra como una empresa interior, su mercado
será equivalente a la mitad de la distancia que la separa a ambos lados de sus
competidores más próximos. Si denotamos por v el segmento de mercado periférico
mayor y w como el intervalo interior más grande, entonces para que ninguna empresa
potencialmente entrante tenga incentivos para entrar se debe cumplir que sus ingresos
55
Una empresa interior es aquella cuyo mercado esta limitado a ambos lados por la presencia de otras
empresas, mientras que el mercado de una empresa periférica está acotado al menos por un lado por uno
de los extremos de la ciudad lineal.
125
esperados sean iguales o menores a los costes fijos de entrada. Es decir, para evitar la
entrada de empresas interiores56
Mw
≤k
2
w≤
ó
2k
M
y en el caso de empresas periféricas
v≤
k
M
siendo M la densidad de los consumidores, de forma que Mw y Mv representarían las
ventas de una empresa interior y de una periférica, respectivamente. Si las condiciones
anteriores se cumplen, los beneficios máximos que una entrante potencial puede esperar
son no positivos57 .
Las empresas reconocen que su elección de localización determina la
rentabilidad de las entradas posteriores. Además, los beneficios de las empresas ya
instaladas dependerán también de la localización y número de entradas futuras. De esta
forma, deben considerar cuidadosamente los efectos que sus decisiones de localización
tienen sobre los incentivos a entrar. La rentabilidad de una localización depende en gran
medida de la forma en la que influye en las decisiones de localización de entrantes
potenciales. De las condiciones anteriores sabemos que el segmento de mercado más
grande que puede capturar una empresa al tiempo que desincentiva la entrada es
l max =
2k
M
Alcanzar esta cuota de mercado será el objetivo de todas las empresas que
consiguen instalarse en el mercado. Si cada empresa instalada consigue un segmento del
mercado equivalente a lmax, el número mínimo de empresas que entrarán en un
mercado de longitud unitaria es
N min =
1
l max
=
M
2k
Para cualquier valor de k y M, el equilibrio de este juego de entrada secuencial
en el mercado lineal requiere la entrada de las primeras Nmin empresas, localizadas de
acuerdo a la siguiente distribución:
 1
3
1 
 2 N , 2 N ,...,1 − 2 N 
 min
min
min 
56
En realidad, los ingresos de la empresa son (p-c)MLi, pero se ha supuesto que se eligen unidades de
medida tal que (p-c)=1.
57
Es fácil comprobar que amb as condiciones son necesarias y suficientes para un equilibrio, pues su
cumplimiento también garantiza que las empresas ya instaladas no encontrarán rentable cambiar de
localización.
126
En estas localizaciones, las empresas que han conseguido entrar tienen las
máximas cuotas de mercado posibles sin atraer la entrada de nuevas empresas. La
primera y última empresa están localizadas a una distancia k/M del correspondiente
extremo del mercado, mientras que las empresas interiores están separadas por una
distancia 2k/M. En este juego de entrada secuencial en el que las empresas entrantes
pueden estratégicamente alterar las decisiones de entrada de las últimas empresas, el
equilibrio se caracteriza por la máxima diferenciación.
El número de empresas de equilibrio o, en otras palabras, el número óptimo de
de variedades en el mercado depende negativamente de la magnitud de las economías
de escala (k) y positivamente en el número de consumidores. Además, si k disminuye y
M aumenta, la cuota de mercado requerida para cubrir los costes fijos se reduce, lo que
incrementa la variedad de productos pero disminuye la distancia entre cada variedad.
Los resultados anteriores muestran que una estrategia de proliferación de
variedades por parte de una o varias empresas ya instaladas, es decir, la fabricación de
múltiples variedades de tal forma que no queden nichos (o localizaciones) que hagan
atractiva y rentable la entrada, es factible. En el modelo anterior, una empresa ya
instalada podrá conservar su posición dominante en el segmento del mercado en el que
opera asegurándose que ninguna empresa potencialmente entrante pueda capturar un
segmento de mercado que haga que la entrada sea atractiva (rentable). De esta forma,
una estrategia de proliferación de variedades que impida la entrada requiere la
introducción de un determinado número (el menor posible para minimizar costes) de
productos estratégicamente situados en el espacio de características. En esta situación,
cada variedad de la empresa ya instalada le representará unos beneficios positivos, pero
las entrantes potenciales incluso si fijan un precio igual al vigente en el mercado
anticiparán beneficios negativos al poder atender solo la mitad del segmento del
mercado de cualquier empresa ya instalada.
Implícitamente, las empresas ya instaladas son capaces de impedir la entrada
siempre que su amenaza de no modificar la localización de sus variedades o de no
reducir su número de plantas para acomodar la entrada sea creíble. La credibilidad en
este ejemplo surge de la suposición de que los costes fijos de instalación son específicos
para cada localización. Si dichos costes no fuesen hundidos, las empresas ya instaladas
podrían tener incentivos para retirar alguna de sus variedades del mercado próximas a la
variedad de la empresa entrante. ¿Por qué? Sus beneficios podrían aumentar si retira una
variedad y no tiene que incurrir nuevamente en los costes de instalación. Así como las
potenciales entrantes anticipan beneficios negativos, una empresa ya instalada también
los podría esperar en caso de modificar alguna de sus variedades en la vecindad de la
nueva variedad. Si la entrante sabe que la empresa ya instalada tiene incentivos a retirar
alguna variedad, entrará al anticipar que sus beneficios serán positivos.
127
Capítulo 5 Información imperfecta
5.1 La complejidad entra en escena
Recuadro5.1 Comportamiento bajo incertidumbre
5.2. Selección adversa
5.2.1 Auto-selección y señalización
5.2.2 Señalización en el mercado de trabajo
5.2.3 Oferta de calidad: el problema de los “cacharros”
Recuadro5.2 Oferta de calidad y riesgo moral
5.3 Riesgo Moral
5.4. Contratos óptimos: el problema principal-agente
5.4.1 Contratos óptimos cuando los resultados y el esfuerzo son observables
5.4.2 Contratos óptimos con resultados observables pero esfuerzo no observable
5.5 Subastas e incertidumbre
Recuadro 5.3 El coste social del monopolio
5.6 Poder de mercado y dispersión de precios con información imperfecta
5.7 La información y el papel del Estado
Introducción
Uno de los supuestos básicos de los mercados competitivos es que los compradores y
vendedores conocen perfecta y gratuitamente los precios y la calidad de los productos
que se intercambian en el mercado (información perfecta). Sin embargo, la información
es un valioso recurso económico y, como todos ellos, escaso.
Cuando los agentes económicos toman decisiones, rara vez conocen con certeza
todos los elementos que podrían afectar a su decisión como, sin duda, sabrá por propia
experiencia. Al adquirir un producto no siempre se está seguro de su calidad, y
posiblemente, tampoco sabrá si su precio es realmente el más bajo. En otras áreas
sucede lo mismo. Cuando se firma un contrato de franquicia ni el fabricante ni el
distribuidor conocen con exactitud la demanda futura del producto o cuando se lanza un
nuevo producto no se sabe con certeza su rentabilidad pudiéndose alargar la lista de
ejemplos indefinidamente.
En este capítulo se analizan las principales consecuencias de las imperfecciones
en la información con especial atención a su influencia en el funcionamiento de los
mercados, siendo los temas tratados los que se indican en el índice de este capítulo.
5.1 La complejidad entra en escena
Considerar que la información es perfecta, en algunos casos, es un supuesto razonable.
Si deseamos comprar un bien homogéneo, naranjas por ejemplo, es relativamente
sencillo comprobar a simple vista sus características relevantes y la única información
adicional que se requiere para tomar una decisión racional es encontrar el precio más
conveniente que no puede diferir mucho entre los distintos vendedores si la competencia
es efectiva.
Sin embargo, en muchas otras ocasiones dicha hipótesis es poco realista. Cuando
se trata de comprar un ordenador o un coche, difícilmente se podría justificar que la
128
única variable significativa para el comprador sea el precio ya que los productos se
diferencian en sus prestaciones y características. La información que se necesita
recopilar antes de su adquisición es mayor. Sin embargo, su uso permite discernir sus
características reales aunque, en el limite, hay incluso bienes en que ni esto es posible
por lo que existe una gran incertidumbre acerca de qué bienes son los adecuados para
resolver la necesidad que se pretende resolver -como sucede con la elección de un
médico o de una universidad- y lo que se demanda, en primer lugar, es precisamente
información.
En otras palabras, para precisar como influye la información disponible en el
funcionamiento de los mercados habría que distinguir entre los distintos tipos de bienes
que se intercambian. La clasificación habitual distingue entre:
•
•
•
Bienes de inspección: las características relevantes se pueden determinar
mediante una inspección previa a la compra.
Bienes de experiencia: las características reales se determinan
inequívocamente consumiendo dicha mercancía por la satisfacción percibida
y, por último,
Bienes de confianza: no es posible determinar sus características o, de
hacerlo, éstas son variables.
La información, por tanto, es imperfecta en distintos grados y se suele distinguir
genéricamente entre dos amplias categorías: parcial (incompleta) y asimétrica. La
primera se debe simplemente a que el futuro es incierto y debida a factores fuera del
alcance del individuo (clima, accidentes, situación de la economía). Pero, la
información disponible, por escasa que sea, es igualmente asequible para todos aquellos
que se tomen la molestia de buscarla como ocurre, por ejemplo, si se desea anticipar
cual será el tipo de cambio en el futuro. Por el contrario, cuando esta es asimétrica o
desigual, algunos de los agentes económicos tienen más información que el resto dando
pie, a la parte más informada, a seguir comportamientos oportunistas. La falta de
información se extiende, por tanto, a las relaciones interpersonales.
Tanto en un caso como en otro los agentes tendrán que adoptar sus decisiones en
condiciones de incertidumbre (riesgo). Es decir, los resultados asociados a sus
acciones o decisiones dependerán no sólo de estas sino, además, de otros elementos que
en el momento de adoptar la decisión le son desconocidos.
Por ello, sin conocer con certeza las características de los bienes disponibles ni
la clase de personas con las que se relacionan, los agentes económicos pueden incurrir
en dos graves problemas:
•
•
Selección adversa: Se produce una selección adversa cuando la elección
realizada no constituye una muestra representativa de la población. En este
caso, la información disponible no permite discriminar en un colectivo,
separar lo “bueno” de lo “malo”, con el riesgo de optar por aquello que no se
hubiera elegido en condiciones de certidumbre. Un caso típico sería, por
ejemplo, el mercado de coches de ocasión. Aun superándose este escollo
puede ocurrir
Riesgo moral: Esta se dará cuando el valor esperado de una transacción para
algún individuo puede verse afectado por acciones o decisiones adoptadas
129
por otro, a quienes une un acuerdo o contrato. El azar moral requiere que las
acciones no sean fácilmente observables y así es posible, siguiendo un
comportamiento oportunista, desviarse de las acciones que el otro individuo
esperaba. Este sería el caso, por ejemplo, cuando un mecánico hace
reparaciones no necesarias o no las hace y dice que hace.
Recuadro 5.1 Comportamiento bajo incertidumbre
La incertidumbre debida a la información imperfecta se puede conceptuar como un
juego entre las acciones emprendidas por el individuo y distintos “estados de la
naturaleza”. Lo que obtenga un individuo por una determinada acción dependerá, por
tanto, del curso de acción elegida y el “estado” concreto que se materialice en el futuro
y desconocido en el momento de adoptar la decisión.
En tal caso, ante distintas alternativas, ¿cómo se puede evaluar la deseabilidad
de cada acción? .Un elemento clave en la respuesta son las probabilidades que se
asignan a cada estado de la naturaleza, ya sean estas subjetivas -tal como las percibe el
agente– u objetivas. Además, se necesitan conocer sus preferencias en dichas
circunstancias y la función de utilidad esperada se acepta como una buena
representación de éstas.
Suponga que solo hay dos posibles estados de la naturaleza, llueve o no llueve,
con unas probabilidades objetivas asociadas a cada estado de 0,5. Asimismo, hay dos
acciones posibles, fertilizar o no fertilizar una finca, pudiéndose representar los
resultados obtenidos en la siguiente matriz
Fertilizar
No fertilizar
Llueve
50
30
No llueve
10
30
Si decide no fertilizar se obtiene lo mismo con independencia de lo que “haga”
la naturaleza. Esto no tiene porque ser así –se ha hecho por conveniencia- lo mismo que
el hecho de que ambas opciones den el mismo valor esperado (0,5x50+0,5x10 =
0,5x30+0,5x30 = 30) pues permite esclarecer las distintas actitudes ante el riesgo.
Se dice que una apuesta es justa si a una persona se le da a elegir entre obtener
con certeza una determinada cantidad o una alternativa, bajo condiciones de
incertidumbre, pero con un valor esperado igual al que puede obtener con certeza. No
fertilizar permite conseguir con certeza 30, y si ahora se enfrenta ante la alternativa de
fertilizar será una apuesta justa. Si el individuo no acepta nunca una apuesta justa al
preferir su equivalente seguro, se dice que es averso al riesgo; neutral si se encuentra
indiferente entre ambas y, por último, cuando prefiere la opción incierta sobre el
equivalente cierto se denomina amante del riesgo. Tal como se han planteado los datos
de la matriz la elección dependería de la actitud ante el riesgo del individuo.
Sin embargo, sería equivocado suponer que un averso al riesgo nunca
emprendería proyectos azarosos. Lo hará siempre que la utilidad esperada de dicha
acción fuese superior a la de cualquier alternativa, del mismo modo que un neutro al
130
riesgo optaría siempre por aquella alternativa que le reportase una utilidad esperada
mayor.
A continuación se discutirán con más detalle estos problemas, sus implicaciones,
y algunos de los remedios para minimizarlos. Sin embargo, conviene señalar desde el
primer momento que la incertidumbre incrementa los costes de transacción y de
información dificultando los intercambios aunque amplia, asimismo, las oportunidades
para las empresas de ejercitar su poder de mercado.
Los consumidores, para precisar donde está la fuente de oferta más beneficiosa,
deben conocer la distribución de precios existente lo cual les obligaría emprender un
proceso de búsqueda de información. Es más que probable que les sea más rentable
conformarse con una información limitada, antes de proceder a una costosa búsqueda
exhaustiva, ya que solamente tendrá sentido el emprenderla hasta que el beneficio
marginal de la misma -encontrar una mejor oferta que las ya conocidas- sea igual al
coste marginal de emprenderla. Si una empresa identifica que un competidor ha fijado
un precio elevado la lógica de la competencia dictaría que rebatiera ese precio para
aumentar su cuota de mercado. Pero si los consumidores no tienen información sobre
esa acción y no están dispuestos a realizar costosas búsquedas, ¿es realmente
conveniente para la empresa reducir su precio? De esta forma, el mecanismo
competitivo que hace reducir el precio de mercado hasta su nivel competitivo no es
operativo y todas las empresas de la industria pueden obtener beneficios económicos
explotando el poder de mercado que les proporciona la escasez de información58 .
Por ello, si la información es imperfecta, un mismo producto homogéneo puede
venderse a precios distintos. Una empresa puede fijar un precio relativamente bajo
esperando atraer un elevado número de consumidores con bajos costes de búsqueda,
mientras que otra empresa puede concentrarse en aquellos consumidores con mayores
costes de búsqueda que estarán dispuestos a aceptar un mayor precio. La barrera de la
información impide efectivamente que estos consumidores conozcan la existencia de
menores precios59 .
5.2 Selección adversa
Cuando los problemas de información surgen del desconocimiento por parte de
algún agente de ciertas características relevantes para el intercambio, aparece la
posibilidad de incurrir en selección adversa. En este caso, sería interesante conocerlas
antes de tomar una decisión pero, en principio, no podrá hacerse sin incurrir en ciertos
costes al no existir incentivos para que la parte informada la revele.
Este problema está presente, por ejemplo, cuando se quiere comprar un bien y no
se conoce en avance su calidad, de forma que existe el riesgo de adquirir uno de inferior
calidad a la estándar. Asimismo, en el mercado de trabajo si una empresa quiere
58
Esto sugiere que, con información imperfecta, la competencia puede ser más agresiva en un oligopolio
que en una industria con un elevado número de participantes.
59
Las empresas también pueden dejar que sus precios fluctúen, fijando precios altos y bajos en distintos
periodos. Esta estrategia esta orientada a crear “ruido” en el mercado que perturbe el flujo de información
que se canaliza hacia los consumidores. De esta forma, se debilita el propio proceso competitivo que
surgiría espontáneamente entre consumidores, dado que una política de precios estables proporciona cada
vez mayor información sobre las diferencias de precios existentes
131
contratar a un trabajador eficiente y productivo, caso de no poder detectar esas
características, podría terminar contratando a un trabajador poco efectivo. Por último,
las compañías aseguradoras se enfrentan al problema de la selección adversa ya que
podrían potencialmente asegurar a un enfermo grave o a un conductor poco prudente.
La información relevante, por tanto, puede referirse a circunstancias personales
de los agentes (prudencia o temeridad, productividad u holgazanería, reputación buena o
mala), al objeto de la transacción (calidad, durabilidad, eficacia), al comportamiento de
los agentes (preferencias, actitud frente al riesgo) y a las condiciones de los mercados
(demanda, costes, competencia) dándonos un amplio abanico de posibilidades para que
la selección adversa pueda manifestarse. Por dicho motivo, vale la pena considerar
algunas posibles soluciones a este problema. Entre otros:
1. Restringir el comportamiento oportunista: en este caso se trata de
eliminar el problema suprimiendo la posibilidad de que los agentes menos
informados tomen decisiones. Por ejemplo, se podría conseguir
proporcionando cobertura universal ya sea para seguros o para atención
médica, de forma que se elimine la opción de tener que elegir, al no haber
opciones.
2. Penalizar el comportamiento oportunista: eliminar el problema haciendo
que las reclamaciones, por ejemplo las de calidad, sean creíbles por la
existencia de un marco legal apropiado. Sin embargo, este tipo de medidas
no está exento de un cierto coste, asociado a las transacciones o medidas
legales requeridas.
3. Garantizar unos estándares mínimos. El Estado puede imponer unos
estándares mínimos que deben cumplir los productos que se intercambian en
el mercado así como dar certificados de calidad o títulos a los profesionales
que quieren ejercer su profesión siempre que hayan seguido una enseñanza
que cumple unos determinados requisitos. Tales prácticas garantizan unos
estándares mínimos en las prestaciones o características de los productos.
4. La propia actuación de los agentes. La parte más informada podría auto
penalizarse si sigue un comportamiento oportunista, por ejemplo, ofreciendo
garantías de devolución del dinero o reposición del articulo si el cliente no
queda satisfecho. Aunque se deben conocer antes de un intercambio, para
eliminar el miedo que el comprador pueda tener de ser defraudado en sus
expectativas, no van a la raíz del problema de la información asimétrica sino
a sus eventuales consecuencias negativas. Sin embargo, hay dos mecanismos
complementarios con el común denominador de que eliminan los
diferenciales de información: la autoselección y la señalización. En el
primero, la iniciativa la toma el agente menos informado mientras que en la
segunda la lleva a cabo el más informado. Si un empresario desea que un
nuevo trabajador permanezca, por ejemplo, mucho tiempo en la empresa
para recuperar el coste de una eventual formación puede ofrecer al aspirante
dos modalidades de contrato. Uno con una retribución uniforme en el tiempo
y otro alternativo en donde el salario inicial es bajo pero aumenta con la
antigüedad. Aunque no conozca con antelación la intencionalidad del
candidato éste, según la opción que elija, la revelará implícitamente. Se
habrá producido una auto-selección. En cuanto la señalización, véanse los
epígrafes siguientes.
132
5.2.1 Autoselección y Señalización
Para entender lo que supone la señalización veamos, en primer lugar, el caso más
favorable -e infrecuente- en donde la revelación de información por el agente más
informado no le representa a este ningún coste.
Suponga que una empresa desea cubrir dos puestos de trabajo. Uno de ellos es
bastante exigente mientras que el otro no requiere calificaciones al implicar tareas poco
complejas y rutinarias. Por dicho motivo, desea contratar a un trabajador cualificado de
alta productividad para el primer puesto y a otro menos cualificado para el restante. Al
mismo tiempo, nunca aceptaría un trabajador productivo, quizás porque se aburriría, un
empleo poco exigente para el cual estaría sobrecapacitado, ni un trabajador poco
cualificado optaría por el exigente, tal vez por el estrés que supone. Por ello, siguiendo
su propio interés, no le compensa a ningún candidato mentir acerca de sus
características y la empresa, conociendo esta circunstancia, puede cubrir las vacantes
adecuadamente. Los intereses de la empresa y del trabajador son coincidentes.
Lo anterior sirve como ilustración de dos hechos importantes. Con la revelación
de sus características (señalización) lo que se consigue es crear mercados diferenciados,
compuesto cada uno de ellos por trabajados homogéneos, evitándose los problemas de
la selección adversa. Además, se requiere que las señales emitidas por los agentes sean
creíbles para que la segmentación del mercado sea efectiva. En el ejemplo anterior, la
empresa conocía que ningún trabajador estaba interesado en ocultar sus características
y, por tanto, su mera palabra le merecía total credibilidad. Cuando esto sucede la parte
menos informada adoptará sus decisiones a partir de dicha información y sus
expectativas se cumplirán siempre.
Sin embargo, señalizar normalmente implica un cierto coste Suponer que nadie
está interesado en ocultar sus verdaderas características es incierto si existen incentivos
a mentir, lo que sucede en la mayoría de los casos. Por dicho motivo, la mera palabra no
es suficiente y, para conseguir que le crean, el agente que esté interesado en señalizar
debe incurrir en determinados costes que no pueda llevar a cabo quién pretenda imitarle
haciéndose pasar por lo que no es.
En general, y por las razones de credibilidad apuntadas, cualquier variable puede
servir como señal siempre que implique incurrir en costes hundidos que sean menos
costosos de asumir por aquel que la emprende que por un potencial “submarino”
actuando como un camaleón. Alternativamente, los rendimientos netos, una vez
descontados los costes de la señal, deben ser mayores para aquel que gracias a ella
indica sus verdaderas características que para el que pretende pasar por lo que no es.
En el epígrafe siguiente se aplicarán estas ideas al mercado laboral, dejando para
el epígrafe 5.5 los mercados de bienes.
5.2.2 Señalización en el mercado de trabajo
Suponga que los trabajadores se diferencian según su productividad y que solo existen
dos posibles grupos, a los que se denominará A y B, que corresponden a trabajadores de
alta y baja productividad. Los trabajadores de baja productividad pueden producir una
cantidad de bienes y servicios cuyo valor para la empresa que los contrata es de vb,
133
mientras que los pertenecientes al grupo A por un valor de va. Finalmente, λ es la
proporción de trabajadores de “alta” productividad en el mercado laboral.
Si la información fuese perfecta las empresas pueden observar la productividad
de cada trabajador de forma que no hay necesidad de señalizar. Cada trabajador recibe
un salario equivalente a su productividad marginal: lo que vale su contribución para la
empresa, es decir
Wa = va Wb = vb
Sin embargo, en presencia de asimetría informativa, lo mejor que pueden hacer
las empresas, al no conocer la productividad de cada trabajador, es pagar un salario
común equivalente a la media de la productividad marginal:
W= λ. va +( 1- λ. ) vb
En esta situación, dado que λ. > 0, cualquier trabajador de baja productividad se
encontrará en una mejor situación que con información perfecta ya que recibirán un
salario superior a vb, mientras que los de alta productividad recibirán un salario inferior
al recibir una compensación inferior a va. Por lo tanto, éstos últimos tendrán, en
principio, incentivos a señalizar su situación para así obtener un salario igual a Wa.
La variable elegida como señal, en el modelo más conocido, es el nivel de
educación. La educación por sí misma es valiosa en el mercado ya que aquellos que la
adquieren están teóricamente más capacitados para realizar tareas que tienen cierto
valor para las empresas60 . Sin embargo, por razones de simplicidad, solo se considerará
aquí su papel como señal ignorando sus efectos sobre la productividad. Lo cual,
incidentalmente, garantiza el empleo a los profesores universitarios aún si lo que se
enseñara en las universidades fuese realmente inútil.
Los resultados posibles, sin embargo, dependen crucialmente del coste de
educarse y si la señal ha de ser creíble se requiere que, sea cual sea el nivel educativo
que sirva para separar los mercados, el coste de alcanzar dicho nivel debe ser mayor
para un trabajador del grupo B que para otro perteneciente al A. Por lo tanto, si tales
costes son, respectivamente de cb y ca , cb > ca.
Sin embargo, no necesariamente habrá señalización, Como es lógico, a ningún
trabajador de tipo B le interesa acceder a ningún tipo de educación y señalizar pues,
como se ha indicado, si no es posible separar los mercados y se produce un equilibrio
agrupador obtendrá una remuneración superior a su productividad marginal. Pero
también los del grupo A pueden elegir no educarse.
Eso ocurriría si dicha opción les es más rentable. Es decir, si la ganancia
adicional por educarse -el salario extra que se podría obtener, Wa-W, es inferior al coste
de adquirirla. Ese sería el caso si λ es muy elevado. Una persona perteneciente al grupo
de alta productividad tendrá un salario medio elevado y, en consecuencia, la ganancia
marginal de la educación es menor. Si, al mismo tiempo, el coste de adquirirla es lo
60
Es decir, la educación aumenta el capital humano lo que, a su vez, explica algunas de las diferencias
salariales entre trabajadores calificados y no calificados.
134
suficientemente alto, para determinados valores de esos parámetros puede hacer que el
saldo neto sea negativo no siendo rentable el educarse.
Pero con señales creíbles puede existir un equilibrio separador. Los
trabajadores del tipo A adquieren las calificaciones requeridas y no así los que no
pertenecen a dicho grupo. Las empresas pueden inferir el nivel de productividad de cada
trabajador observando simplemente su nivel de educación y pagar a los trabajadores
contratados un salario igual a su productividad real, dependiendo su cuantía del nivel de
educación.
En el grafico 5.1 se representan tanto el equilibrio agrupador como separador.
w
II
D
E
I
wA
H
wB
e0
e1
e
Gráfico 5.1
Como se observa, en el eje vertical se representan salarios y en el horizontal la
cantidad de educación (e). Asimismo, las líneas horizontales muestran los salarios que
recibirían los trabajadores de cada tipo cuando se produce un equilibrio separador. Por
último, las rectas I y II relacionan el salario de cada tipo de trabajador con el nivel de
educación adquirido y cualquier punto sobre la misma representa una combinación
concreta de educación y la retribución correspondiente. Su pendiente positiva señala que
la educación es un mal, pues es la contrapartida negativa inevitable si se quiere
conseguir el salario asociado a ella, y al individuo se le debe compensar con un mayor
salario cualquier esfuerzo educativo adicional. Por ello, se pueden considerar, asimismo,
como las distintas combinaciones educación-salario que son igualmente preferidas
(indiferentes).
¿Cuál es el nivel de educación óptimo para ambos tipos de trabajadores? La
respuesta dependerá, como es lógico, de las preferencias que tengan sobre las distintas
combinaciones educación-salario. Tales preferencias se podrían representar por las
siguientes funciones
U(wA)= wA – cA eA
y
U(wB)= wB – cB eB
que corresponden, respectivamente, a los trabajadores de alta y baja productividad
siendo cA < cB. La empresa paga un salario w(e) cuya cuantía depende del nivel de
135
educación obtenido, siendo e A , e B los niveles de educación elegidos respectivamente
por los trabajadores del grupo A y B.
Por ello, los segundos necesitarán una mayor compensación (salario) para
decidir incrementar su educación y, en consecuencia, la recta II tiene una pendiente
mayor que la I (para cualquier nivel de educación el salario asociado es mayor si nos
situamos en la recta II que en la I).
Por otra parte, la forma concreta de las funciones refleja el carácter del mal de la
educación. Cuanto mayor es e menor será la utilidad alcanzada –de ahí su signo
negativo- mientras que mayores salarios aumentaran la utilidad. Por último, conforme
dichas rectas roten hacia el eje vertical mejor está el sujeto pues mayor sea el salario
asociado a cada nivel de educación y, por lo tanto mayor será la utilidad, siendo, por
tanto, preferida.
La figura muestra un “equilibrio” separador: los trabajadores de alta
productividad se situarían en el punto D, recibiendo un salario wA= va, al haber elegido
un nivel educativo e1 y los de “baja” productividad eligen no educarse al recibir en
cualquier caso el salario wB = vb. A estos últimos no les interesa alcanzar el nivel e1.
Aunque se les pague un salario mayor estarían peor como puede observar si traza una
nueva recta que indique sus preferencias y que pase por dicho punto al alejarse del eje
de ordenadas. Sin embargo, a los trabajadores de alta productividad les sería indiferente
situarse en A o en el origen de coordenadas al ser su utilidad la misma.
Considere el punto E que corresponde a un nivel de educación e0 y un salario de
va. A los trabajadores de baja productividad les da lo mismo recibir ese salario
(incurriendo en un coste de cb eo para obtenerlo) o no tener ninguna educación. Sin
embargo, los trabajadores de alta productividad preferirían situarse en éste que en el
punto D anterior (ganan lo mismo pero la educación que se requiere es menor). Por lo
tanto, cualquier nivel educativo e, tal que e0
e
e1 serviría como señal ya que solo
adquirirían dicho nivel los trabajadores de productividad elevada. Existen multitud de
equilibrios separadores.
Por otra parte, en ausencia de señalización, las empresas solo ofrecerían el
salario medio, lo que en relación al gráfico es lo mismo que situarse en el punto H. En
tal caso, esa situación sería preferida por ambos grupos de trabajadores y se produciría
un equilibrio agrupador, no siendo rentable para los trabajadores del grupo A optar por
mayores niveles educativos.
A la misma conclusión se llega más formalmente. Para alcanzar un equilibrio
separador se debe cumplir simultáneamente que un trabajador de productividad alta no
tenga incentivos para pretender ser del tipo B y viceversa y, recordando que el salario
pagado w(e) depende del nivel de educación obtenido w(e), debe cumplirse
w(ea)- ca ea
w(eb) – cb eb
w(eb) – ca eb
w(ea)- cb ea
indicando la primera ecuación que los trabajadores del grupo A no deben tener
incentivos para hacerse pasar por uno de baja productividad. De hacerlo ganarían
136
menos, una vez ponderadas las retribuciones asociadas a cada grupo y los costes de la
educación correspondiente. En cuanto la segunda ecuación indica la misma condición
anterior solo que en relación a los trabajadores del grupo B. La aplicación de esta regla
conduce inmediatamente al área del grafico anterior. Intuitivamente, estas condiciones
ponen de manifiesto que:
•
•
Si la diferencia en educación es pequeña, los trabajadores de baja
productividad desearán hacerse pasar por trabajadores del grupo A,
destruyendo el equilibrio
Si la diferencia es grande, los trabajadores de productividad alta no
considerarán rentable el señalizarla prefiriéndose optar por el nivel de
educación del grupo B
Finalmente, habría que preguntarse si la señalización es eficiente permitiendo
aumentar el bienestar social. Resulta evidente que los trabajadores de baja productividad
estarán en una peor situación, ya que recibirán un salario inferior al que obtenían en
ausencia de la señal (el salario promedio). Los trabajadores de alta productividad
pueden mejorar o empeorar su situación, pero en términos generales, la señalización es
tan solo un mecanismo costoso de separar a los distintos tipos de trabajadores -el salario
pagado, en promedio, seguirá siendo el mismo- y sus efectos son simplemente
distributivos disminuyendo, normalmente, el bienestar social
5.2.3 Oferta de calidad: el problema de los “cacharros”
La posibilidad de incurrir en selección adversa ocurre, obviamente, en cualquier
mercado donde se intercambien bienes de experiencia o de confianza debido a que los
productos y/o servicios son heterogéneos difiriendo, por ejemplo, en la calidad. En estos
casos, así como los consumidores no tienen información completa sobre el producto
antes de su adquisición, los vendedores conocen perfectamente la calidad y las
características del bien (información asimétrica). Si ofertar una calidad mayor implica
unos mayores costes de producción, algunas empresas pueden poner a la venta
productos con un nivel de calidad inferior al que ofrecerían si los consumidores tuvieran
información perfecta. Si los consumidores anticipan dicho comportamiento se puede
alcanzar un equilibrio en el cual solo se producen bienes de baja calidad
Recuadro 5.2 Oferta de calidad y riesgo moral
El riesgo moral, como se comento en la introducción, es una situación en la que una de
las partes involucradas en un intercambio tiene un incentivo poderoso para modificar los
términos de la transacción, comportamiento que además no es observable por la otra
parte. El fabricante de un bien que puede modificar la calidad del mismo se enfrenta a
un problema de riesgo moral: puede reducir la calidad del producto, y su coste de
producción, sabiendo que los consumidores no podrán evaluar la calidad hasta que lo
han consumido. En el caso extremo en que sea imposible un equilibrio separador
siempre se reducirá la calidad hasta el nivel mínimo.
Un ejemplo puede ayudar a clarificar esta idea. Suponga, como ocurre con los
restaurantes turísticos, que los consumidores realizan la compra una sola vez. Es fácil
intuir que nunca ocurrirá un equilibrio con una combinación alta calidad-alto precio. Si
los turistas anticiparan una elevada calidad y estuvieran dispuestos a pagar por ello, el
137
vendedor siempre tendrá el incentivo de reducir la calidad hasta el mínimo posible,
anticipando que los turistas no volverán. A su vez, los consumidores también
anticiparán esta situación, de forma que no estarán dispuestos a pagar un elevado precio,
y el equilibrio resultante es uno de baja calidad-bajo precio, aún a pesar de que una
combinación precio-calidad elevados representaría una mejora paretiana. Quizá este
ejemplo ayude a clarificar por qué los restaurantes en zonas turísticas normalmente
ofrecen platos poco apetecibles. Los beneficios de los oferentes aumentan ya que,
normalmente, los costes de producción aumentan con la calidad.
Un trabajo clásico sobre los efectos de los problemas de información en el
funcionamiento de los mercados, es el de George Akerlof (1970) sobre el mercado se
coches usados, que se expone a continuación.
En el mercado de coches nuevos tanto los vendedores como compradores saben
que eventualmente un “cacharro” será fabricado y vendido. Ninguna de las partes es
capaz de determinar exactamente que coches tendrán problemas una vez vendidos, pero
es razonable suponer que ambas partes conocen la probabilidad de que un determinado
coche sea un “cacharro”. Sin embargo, en el mercado de coches de segunda mano será
casi imposible para un potencial comprador determinar si el coche es un cacharro o, por
el contrario, se encuentra en perfectas condiciones (información asimétrica).
En este contexto, suponga que los “coches nuevos en buen estado” y los “coches
de ocasión en buen estado” son sustitutivos perfectos, al igual que los “coches nuevos
en mal estado” y los “coches de ocasión en mal estado”. Por tanto, solo hay dos tipos de
coches, los “buenos” y los “cacharros”. El mercado de coches nuevos funcionará
correctamente y el precio reflejará el descuento correspondiente a la proporción
conocida de coches nuevos que resultan ser “cacharros”. Por último, la utilidad de los
consumidores si su coche nuevo es “bueno”, Ub será mayor a la correspondiente a los
“cacharros”, Uc, siendo además la proporción de estos últimos en el mercado de ñ
(conocida por todos).
El precio de equilibrio de los coches nuevos debe satisfacer la condición
p N ≤ (1 − ρ)U b + ρU c
Si los coches nuevos y de ocasión se vendiesen al mismo precio, aquellos que
compran un “cacharro” desearán venderlo de inmediato y comprar otro coche nuevo.
Los únicos coches disponibles en el mercado de coches de ocasión serán “cacharros”;
los consumidores en este mercado obtendrán una mayor utilidad acudiendo al mercado
de coches nuevos y la demanda, al precio de equilibrio, será nula. En consecuencia, el
precio de equilibrio en el mercado de coches de ocasión debe ser inferior a pN. Sin
embargo, esto no incentivaría a que los propietarios de “buenos” coches los vendieran
en el mercado de ocasión. Solo estarían dispuestos a hacerlo si
pU > U b
que implica, utilizando la ecuación anterior que pU > pN, es decir, una contradicción. El
único equilibrio posible en el mercado de coches de ocasión es que se vendan
“cacharros”. La presencia de productos de mala calidad desplaza a los productos de
buena calidad, de forma que algunos mercados (en el ejemplo el mercado de los buenos
coches de ocasión) pueden desaparecer.
138
Sin embargo, esto no excluye la posibilidad de que existan, por un lado,
vendedores deseando vender sus productos de alta calidad a precios superiores al precio
de equilibrio y, por otro, consumidores dispuestos a pagarlos, si tuvieran certeza de que
iban a adquirir un bien con las características buscadas. Alterando ligeramente el
modelo anterior, si se supone que los propietarios de coches buenos están dispuestos a
aceptar un precio de pb, mientras que los de los cacharros un precio de pc, pb > pc,
mientras que los precios que los consumidores estarían dispuestos a pagar por tales tipos
de coches, si tuvieran información perfecta serían de, pb* y pc* respectivamente, cabría
la posibilidad de intercambios beneficiosos siempre que
pb > pb* y pc > pc*
Sin embargo, con información asimétrica, el precio que un consumidor esta
dispuesto a pagar por un coche es
P= (1-ñ) pb* +ñ pc*
y si dicho precio, p, es inferior a pb , desaparecerían los coches buenos del mercado.
Obviamente, todos se encontrarán mejor en una situación en que se produjesen y
vendiesen bienes de alta calidad y el conseguirlo obligaría una vez más a superar la
selección adversa consiguiendo equilibrios separadores. En otras palabras, aquellas
empresas a las que les interese vender bienes de alta calidad (a un mayor precio)
deberán señalizar a los consumidores que deseen tal tipo de bienes que efectivamente su
producto es de alta calidad. A continuación, se discuten tres mecanismos alternativos
para conseguirlo: garantías, publicidad y la reputación.
En primer lugar, está el compromiso. El ejemplo más simple es la garantía que
ofrecen muchos productores comprometiéndose a reponer el producto en caso de que
este resulte defectuoso. Actúa como una señal de la calidad del producto pero está sujeta
a limitaciones (riesgo moral). Una empresa puede temer que sea el propio consumidor
quién dañe el producto al estar cubierto contra el riesgo. Además, muchas veces resulta
costoso hacer valer una garantía, dado que las condiciones de uso pueden ser tan
ambiguas o tan restrictivas que imponen elevados costes a los consumidores.
En segundo lugar, la publicidad. Muchos anuncios publicitarios, de cervezas,
detergentes y coches entre otros, proporcionan poca información sobre el producto salvo
el hecho de anunciar la existencia del producto y de hacer ver a los consumidores que la
empresa está dispuesta a dedicar una buena cantidad de dinero a campañas publicitarias.
Para que dicho gasto sea rentable, la empresa debe esperar unas ventas repetidas en el
tiempo, lo que a su vez implica que el producto es de alta calidad. Una empresa que
vende un producto de baja calidad solo puede engañar a los consumidores el primer
periodo antes de que al consumir el producto descubran los atributos reales del mismo.
Si los consumidores, una vez adquirido el producto, descubren que no es de la calidad
que suponían antes de la compra, dejaran de comprarlo en el futuro perdiendo las
empresas que incurren en dicha práctica todas las ventas futuras y no sería rentable el
haber hecho publicidad, al no poder recuperar su gasto61 .
61
Un argumento similar puede hacerse con respecto a los descuentos promociónales para los nuevos
productos. Si la empresa de alta calidad fija un precio reducido para introducir el producto en el mercado,
139
Por último, la reputación. Si una empresa se gana la reputación de que vende
productos de alta calidad y los consumidores basan sus compras fiándose de la misma,
caso de incumpla sus compromisos perdería su reputación y con ella, sus ventas en el
tiempo. A todos los efectos es semejante a la publicidad aunque vale la pena un
tratamiento más formal para evidenciar su importancia.
Suponga que lo consumidores conocen en cada momento del tiempo la calidad
que se había ofertado en el periodo anterior y basan sus expectativas acerca de la
calidad que tendrá un producto en la reputación de las empresas, la cual depende de la
calidad que han ofrecido en el periodo anterior. Es decir, si ayer, por ejemplo, ofertaron
una calidad alta, hoy tendrán una reputación de que vende productos “buenos”, mientras
que si hubiera vendido productos de baja calidad, habrá perdido su reputación y los
consumidores la considerarían como un productor de bienes “malos”. Como sucede
normalmente, un bien de alta calidad es más costoso de producir que uno de baja
calidad y por último, si una empresa vende un bien de mala calidad perderá sus ventas
futuras y las empresas pueden elegir en cada momento la calidad de sus productos.
Una empresa, en estas circunstancias, se enfrenta a un problema similar al que se
encontraba una empresa formando parte de un cartel ante el dilema de respetar el
acuerdo o vulnerarlo que se discutió en el capítulo anterior. Si mantiene la calidad
obtendrá unos beneficios unitarios dados por
(p-c1 ) ( 1+ ä + ä 2 + ä3 + ….) =(p-c1 )/ 1- ä = ( 1+ r) (p-c1 ) /r
donde p es el precio, c1 el coste medio y ä un factor de descuento temporal dado que lo
que ocurre en el futuro se valora menos que lo que se obtiene hoy ( ä= 1/1+ r siendo r el
tipo de interés)62 .
Por el contrario, caso vender un bien de baja calidad, se obtendría p-c0 , siendo c0
el coste de producir un bien de baja calidad y estará en el interés de la empresa ofertar
un bien de alta calidad siempre que
( 1+ r) (p-c1 ) /r > p-c0
y reordenando
p-c1 > r ( c1 - c0 )
Vender un producto de alta calidad debe permitir obtener una ganancia superior
al diferencial de los costes de producción, por una cuantía r (c1- c0 ) que claramente
aumenta con r. La esencia del argumento es suficientemente conocida. Si una empresa
decrementa la calidad experimentará un ahorro en los costes, dado por (c1- c0 ), pero
los consumidores percibirán que una estrategia semejante solo puede ser rentable si la empresa espera
ventas repetidas en el tiempo cuando, una vez conocido el producto, pueda fijar precios superiores. La
empresa de baja calidad no será capaz de igualar los precios, ya que no puede estar segura de realizar
ventas repetidas en el futuro.
62
Un euro hoy equivaldrá a 1+r mañana cuando le devuelvan el valor del préstamo más su rentabilidad r.
Por eso, 1/1+r hoy equivalen a 1 euro mañana, le devolverán 1/1+r más r(1/1+r ). Un euro hoy ya no es
igual a uno mañana.
140
perderá todas las ventas futuras por este hecho. Su propio interés le dictará no hacerlo
cuando los beneficios perdidos a largo plazo superan los beneficios a corto plazo.
En consecuencia, y como rasgo distintivo a cualquier señal, ya sea esta la
reputación o la publicidad:
•
•
•
No siempre habrá señalización. Esta se dará cuando los beneficios asociados
a la misma sean superiores a no hacer nada. Sin embargo, en ausencia de
señalización no siempre tiene porque ocurrir la desaparición de los productos
“buenos”. Solamente se producirá cuando el precio que están dispuestos a
pagar los consumidores en ausencia de información sea superior al precio
mínimo de oferta de los productos buenos.
El coste de la señalización es independiente de la calidad del producto. Sin
embargo, si la característica objeto de la señalización no está dada y puede
variarse a voluntad de los productores, debe representar costes hundidos. No
tendría sentido haber incurrido en ellos si los productores van a modificar la
opción elegida y dada a conocer gracias a la señal.
Finalmente, la señal importa en la medida que todos los agentes decidan que
importa. Si la parte menos informada no responde a la misma no tiene
sentido el emprenderla.
5.3 Riesgo Moral
Los agentes económicos, voluntaria o involuntariamente, pueden llevar a cabo acciones
o tomar decisiones que influyen en la probabilidad de que ocurra un determinado
suceso. El riesgo moral se refiere a situaciones en las que un agente participante en un
intercambio puede resultar perjudicado al no poder observar las acciones de la otra
parte, quién puede modificar la probabilidad de ocurrencia de un evento. Veamos unos
ejemplos.
Mercado de seguros
Considere una situación en la que un individuo desea contratar un seguro del tipo que
sea, coche, vida, casa, etc. La probabilidad de que le roben el coche, de morir o de que
se incendie la casa puede depender de las acciones adoptadas por las personas que
desean contratar el seguro (cerrar el coche o dejarlo abierto, realizar actividades
arriesgadas, medidas de seguridad contra incendios).
Al establecer sus primas, la compañía aseguradora debe tomar en cuenta los
incentivos que los potenciales asegurados pueden tener. Por ejemplo, si el propietario de
una vivienda puede acceder a un seguro contra incendios, el coste que tendrá que hacer
frente en caso de que su casa se queme es infinitamente inferior que en ausencia de
seguro. En el caso extremo de que la compañía de seguros reembolse la totalidad del
valor de la casa al propietario, el coste será cero y el propietario no tendrá incentivo
alguno a tener cuidado de que no ocurra una catástrofe.
En la mayoría de ocasiones, la empresa aseguradora no puede conocer o
controlar las acciones de sus asegurados, de forma que no puede condicionar la
concesión de un seguro a la adopción de medidas de seguridad. Sin embargo, tendrá que
obligar o incentivar de alguna forma al potencial asegurado a tomar medidas
141
precautorias. ¿Cómo? Por ejemplo cubriendo solamente una parte del daño, ya que de
esta forma transfiere parte del coste al propietario, proporcionándole los incentivos
necesarios para tomar medidas de precaución que eviten la ocurrencia de eventos no
deseados.
Mercado de trabajo
Si el esfuerzo realizado por los trabajadores de una empresa no puede ser medido,
¿cómo puede saber un empresario que sus trabajadores realmente se esfuerzan y
justifican el salario que les paga? Además, si se les paga un salario fijo, ¿qué incentivos
tendrán para trabajar si el esfuerzo no es observable y les causa una desutilidad?
Algunas posibles soluciones al problema del riesgo moral en el mercado de trabajo son
las siguientes:
a) Salarios de eficiencia
Una forma de evitar los problemas de riesgo moral sería pagar a los trabajadores un
salario superior al que pudieran obtener en cualquier otra parte y controlar su esfuerzo
en el trabajo a intervalos aleatorios. Si los controladores encuentran trabajadores
holgazaneando en sus horas de trabajo, serán despedidos de inmediato. Estos
trabajadores tendrán que conformarse a partir de entonces con un salario inferior en otra
empresa o con el subsidio de desempleo. La amenaza de este castigo debería ser
suficiente para incentivarles a trabajar esforzadamente incluso si no se les controla
constantemente.
Más formalmente, suponga que cada trabajador tiene una función de utilidad del
tipo
u ( w, e ) = w − c (e )
donde w es el salario, e es el esfuerzo y c(e) es el coste del esfuerzo. Por lo tanto, el
esforzarse se considera un mal prefiriendo abstenerse de efectuarlo mientras que cuanto
mayor sea el salario mejor estará. Suponga que a la empresa le interesa un nivel de
esfuerzo e*. Si un trabajador es descubierto realizando un esfuerzo inferior a e*, es
despedido y “condenado” a recibir a partir de entonces un salario w en otras empresas,
inferior al salario w* que obtenía en ésta.
Los trabajadores se enfrentan a dos opciones: trabajar realizando un esfuerzo e*
o no trabajar, ya que todos aquellos que trabajasen pero su esfuerzo fuese inferior a ese
valor crítico reciben el mismo castigo. De esta forma, si p es la probabilidad de ser
cogido en falta, el beneficio esperado de holgazanear es
UE( haraganear ) = pw + (1 − p ) w * − c( 0) = pw + (1 − p ) w *
y el beneficio esperado si el trabajador realiza un esfuerzo e*, es
UE( esfuerzo) = w * −c( e*)
De esta forma, el trabajador elegirá no escaquearse si los beneficios esperados de
esta acción son inferiores a la acción contraria de esforzarse. Es decir, si
142
pw + (1 − p) w* < w * −c (e*)
y reordenando la ecuación anterior
w* > w +
c (e*)
p
el salario que debe pagar la empresa w* debe cumplir esa condición para inducir a la
gente a esforzarse. En otras palabras, w* es el salario de eficiencia.
¿Y cuál es su límite superior? La intuición que subyace tras el salario de
eficiencia es la existencia de una relación positiva entre el esfuerzo laboral -y la
productividad asociada al mismo- y el salario. Convencionalmente se supone que según
sea la productividad de un trabajador así debe ser su salario. Los partidarios de los
salarios de eficiencia creen en la relación inversa: según sea el salario pagado así será la
productividad que se recibirá a cambio. Si ante una variación del salario la
productividad aumenta en una mayor proporción, convendría seguir aumentando el
salario hasta llegar al punto en que simplemente se rompiera esa dinámica. El salario de
eficiencia óptimo es aquel para el cual la elasticidad del esfuerzo respecto al salario es
la unidad.
b) Fijación de objetivos
Se está suponiendo que el esfuerzo de los trabajadores es inobservable. Sin embargo,
esto no es problemático si la empresa puede observar la producción realizada. En esta
circunstancia, un sistema alternativo para evitar el eventual riesgo moral es mediante la
fijación de objetivos como, por ejemplo, producir un determinado lote de piezas,
penalizando a aquellos trabajadores que no alcanzan el nivel de producción asignado.
La contrapartida, caso de conseguirlo, es un salario que cubra el coste de oportunidad
del trabajador más una compensación por el esfuerzo realizado (la denominada
restricción de participación).
Si la empresa no pagase al trabajador como mínimo esa cuantía no habría nadie
que estuviera dispuesto a trabajar con ella. Por lo tanto,
w* = wo – c(eo) + c(e*)
donde w y c(e) representan salario y el coste del esfuerzo. Los valores correspondientes
a la empresa que se está considerando se representan con un asterisco mientras que
aquellos con subíndice indican lo que sucede en la mejor alternativa del trabajador.
Si la producción que maximiza los beneficios de la empresa, (Q*) requiere un
nivel individual de esfuerzo e*, exigir a cada trabajador que alcance una producción q*
-resultado de dividir Q* entre el número de trabajadores- bastaría para conseguirlo si la
penalización, caso de no alcanzar esa cuota, es lo suficientemente elevada mientras que
143
la retribución asociada al cumplimiento sea la indicada. Los incentivos serían los
suficientes como para que no sea rentable escatimar el esfuerzo 63 .
Por otra parte, si los trabajadores son neutros a riesgo se puede implantar un
sistema alternativo de incentivos. En tal caso, el trabajador paga una cuantía fija, M, y a
cambio recibe toda la cantidad producida, q*. Si M satisface la restricción de
participación, a todos los agentes les será indiferente cualquiera de los sistemas
señalados ya que ni ganarían ni perderían nada por pasar de un sistema a otro.
Con el primer sistema, el beneficio unitario de la empresa era q*- w* y si debe
obtener lo mismo con este nuevo sistema, q*- w* = M o, w* = q* - M. El trabajador
obtenía previamente w* y ahora conseguiría una retribución q*- M. El trabajador, en
principio, recibe lo mismo y, por lo tanto, la retribución de la empresa, necesariamente,
permanece invariable. Sin embargo, eso solo será enteramente cierto si lo que obtiene el
trabajador es realmente q*, lo que le obligaría a elegir un nivel de esfuerzo e*.
No está de más recordar que el trabajador debe ser neutro al riesgo en el sentido,
ya comentado, que le debe ser indiferente aceptar una apuesta justa o no. Por ello, dado
que el nivel de producción puede verse afectado por otras variables distintas al propio
esfuerzo, si fuese averso al riesgo difícilmente aceptaría este tipo de solución. El
contrato de aparcería en la agricultura es el más semejante al sistema expuesto. Con este
tipo de contratos el propietario de la tierra recibe del arrendatario cantidades variables
según la cuantía de la cosecha. En otras palabras, comparten el riesgo 64 .
Sin embargo, antes de acabar este apartado conviene discutir una solución,
claramente ineficiente, pero con un cierto arraigo popular y propia de las cooperativas:
la participación en los beneficios de las empresa
c) Participación de beneficios
Con dicho sistema cada trabajador recibe una cuota si del beneficio de la empresa: a
mayores beneficios, mayores serán los salarios. Supongamos, una vez más, que a la
empresa, para maximizar beneficios, le interesa que los trabajadores realicen un
esfuerzo e*. Sin embargo, difícilmente lo conseguirá.
Si se parte de una situación en que todos realizan efectivamente un esfuerzo e*,
suponga que un trabajador decide reducir su esfuerzo ligeramente ahorrándose el coste
de dicho esfuerzo. Obviamente, al actuar de esta forma el beneficio de la empresa
disminuye y su salario también. Sin embargo, la reducción de su salario será
insignificante, si los demás trabajadores no hacen lo mismo, mientras que su utilidad
aumenta al haber reducido el esfuerzo. Los trabajadores comparten los ingresos pero
también las pérdidas.
Es un caso más del juego denominado “dilema del prisionero” y un esfuerzo e*
por parte de todos los trabajadores no es un equilibrio de Nash. Nadie proporcionaría el
nivel de esfuerzo óptimo y, dada esa situación, no será rentable que alguien aumente su
63
Este tipo de contratos elimina el problema del riesgo moral debido a la dejación de esfuerzo, pero
puede crear otro. Ahora los directivos tienen incentivos a mentir sobre la producción real de la empresa
64
Este tipo de situaciones se engloban en un contexto más amplio, las relaciones entre principal y agente
que se analizarán en el epígrafe siguiente.
144
esfuerzo. Aquel que lo hace recibe solo una fracción si de lo que consigue, posiblemente
inferior al coste c de realizar el esfuerzo.
Muchos encuentran en este hecho la necesidad de un controlador externo, para
impedir tales comportamientos, pudiéndose apropiar de lo que queda después de que a
cada agente se le haya pagado de acuerdo con su productividad marginal. Con esto se le
daría al controlador los incentivos suficientes para que no incurriese también en una
dejación de esfuerzos consiguiéndose de esta forma la eficiencia paretiana. En otras
palabras, encontrando la justificación para la empresa capitalista al ser más eficiente en
la asignación de recursos que las cooperativas.
5.4 Contratos óptimos: el problema principal-agente
Si un agente realiza una determinada acción se presupone que siempre elegirá la óptima.
Al fin y al cabo, las consecuencias, positivas o negativas de la misma recaen sobre él y,
siguiendo su propio interés, sabrá lo que es más conveniente. Sin embargo, es frecuente
la delegación. Un agente actúa a nombre de otro sobre quién recaen las consecuencias
de la acción emprendida y los intereses de cada uno no tienen porque coincidir. En tal
caso, ¿es posible implementar contratos (óptimos) con los incentivos suficientes como
para resolver el eventual conflicto de intereses?
Este tipo de situaciones se conoce como el problema principal-agente. El
principal es quién ofrece el contrato y el agente quién debe realizar determinadas tareas
que permitan conseguir los objetivos planteados por el principal. Este es un problema
bastante común en la vida económica y surge, por citar algunas, en las relaciones
empleador-empleado, accionistas-directivos, fabricante-distribuidor así como en otros
ámbitos: votantes y políticos, relaciones padres-hijos, por citar algunos.
Por ello, el contrato debe proporcionar los incentivos suficientes como para que
el agente maximice la utilidad del principal y no la suya propia, y el procedimiento
general para diseñar un contrato óptimo requiere:
•
•
Ofrecer lo suficiente para asegurarse que el agente acepta el contrato. No es
más que satisfacer la conocida restricción de participación también
denominada como restricción de racionalidad individual.
Además, la oferta debe ser suficiente para garantizar que el agente elige la
acción particular que el principal desea. Esta condición se conoce como la
restricción de compatibilidad de incentivos. Dicha acción será aquella que
maximiza los beneficios del principal.
Los contratos posibles están condicionados por la información que tenga el
principal. Por ello hay que distinguir dos clases de situaciones. Por un lado, y la más
sencilla de tratar, el principal puede observar no solo los resultados obtenidos por el
agente, sino también el esfuerzo realizado y, por otro, el más habitual, el principal solo
puede observar el resultado pero no el esfuerzo.
5.4.1 Contratos óptimos cuando los resultados y el esfuerzo son observables
Cuando hay incertidumbre, como se ha comentado, los resultados no dependen
exclusivamente del esfuerzo. Este es importante pero también influyen otros factores
145
exógenos, como cambios en la demanda o en el estado de la economía. Por dicho
motivo conviene ir de lo más sencillo a lo más complejo.
a) los resultados dependen exclusivamente del esfuerzo
Suponga que el coste (salario) de oportunidad de un agente es 15. Asimismo, caso de
aceptar el contrato del principal puede elegir entre realizar un gran esfuerzo (eA) o un
esfuerzo reducido (eB). El coste de realizar un gran esfuerzo para el trabajador es cA = 5,
mientras que el de realizar un bajo esfuerzo es tan solo cB = 1. Desde la óptica de la
empresa, si el agente realice un esfuerzo eA, los ingresos (R) ascienden a 50, mientras
que si elige eB son solo de 20. Finalmente, tanto el principal como el agente son
neutrales al riesgo. ¿Cuál es el contrato óptimo?
El principal deberá ofrecer diferentes salarios en función del esfuerzo que le
conviene que haga el agente. Caso de que al principal le interesase que el agente realice
un gran esfuerzo, el contrato deberá satisfacer las siguientes condiciones:
wA − c A ≥ 15
wA − c A ≥ wB − c B
siendo la primera ecuación la restricción de participación (RP) mientras que la segunda
es la de compatibilidad de incentivos (CI). Por lo tanto, dado que cA es 5, el wA debe ser
igual a 20 y el wB 16, dado que cB = 1.
Por el contrario, si el principal desea que el agente realice un bajo esfuerzo, se
debería cumplir
wB − c B ≥ 15
(RP)
wB − c B ≥ wA − c A (CI)
de donde , por un procedimiento similar, wB = 16 y wA ≤ 20 .
Todavía no sabemos que tipo de esfuerzo le interesa al principal. Con un eA los
beneficios del principal son 50 – 20 = 30, dado que para obtener dicho esfuerzo debería
pagar un wA de 20. Si el esfuerzo es bajo, los beneficios en este caso serían 20 – 16 = 4.
Claramente, 30 > 4, de forma que el principal preferirá que el agente realice un gran
esfuerzo.
Se puede precisar los salarios que ofrecería: pagará un salario de 20 caso que el
esfuerzo fuese alto mientras que no pagaría nada si es reducido. En tal caso, el agente
elegiría el nivel de esfuerzo requerido al tener los incentivos suficientes. Con ese salario
sus ingresos netos son de 15, igual a su salario de reserva.
b) Los resultados dependen del esfuerzo y de factores exógenos
Los ingresos del principal dependen no solo del esfuerzo realizado por el agente sino
también de factores ajenos a las acciones y decisiones emprendidas por ambas partes.
De esta forma, los ingresos ahora ya no serán ciertos y, pongamos por caso, serán:
146
•
•
Si el agente realiza un gran esfuerzo, los ingresos serían de 50 con una
probabilidad 0,7 pero pueden ser de 20 con una probabilidad 0,3.
Si el agente realiza un bajo esfuerzo, los ingresos serían de 50 con una
probabilidad 0,5 y de 20 con una probabilidad 0,5.
Como se observa, un esfuerzo alto aumenta las probabilidades de que los
ingresos sean, asimismo, elevados pero pueden presentarse contingencias imprevistas
que impidan que las previsiones se cumplan. En cualquier caso, con un esfuerzo bajo las
probabilidades de obtener un resultado beneficioso son más reducidas. La presencia de
incertidumbre modifica los beneficios esperados del principal. Así:
•
•
Si el principal requiere un gran esfuerzo del agente su beneficio esperado es
0,7(50) + 0,3(20) – 20 = 21.
Si el principal desea un bajo esfuerzo su beneficio esperado es 0,5(50) +
0,5(20) – 16 = 19.
Claramente 21 > 19, de forma que el principal querrá que el agente realice un
gran esfuerzo. Si se le paga un salario de 20, el agente tiene incentivos para llevarlo a
cabo, al ser las restricciones de participación y de incentivos las mismas que en el caso
anterior.
5.4.2 Contratos óptimos con resultados observables pero esfuerzo no observable
Si el esfuerzo no es observable pero si los resultados habría que distinguir, asimismo,
entre dos casos posibles, según exista o no incertidumbre. El primero que se tratará
corresponde a unos resultados ciertos. Es decir, dependen exclusivamente del esfuerzo,
para luego analizar lo que ocurriría si se permite que los resultados dependan también
de factores exógenos.
a) Los resultados dependen exclusivamente del esfuerzo
Los resultados y el esfuerzo están perfectamente correlacionados al suponer que los
primeros dependen tan solo del segundo. Esto permite al principal deducir o intuir el
esfuerzo realizado por el agente observando los resultados (producción, ventas,
beneficios, etc.) aunque el esfuerzo del agente no sea observable. Por ello, aunque no
sea posible condicionar el salario al esfuerzo, esto no es particularmente grave. Lo único
que se necesita es hacerlo respecto a los resultados de la empresa como se discutió con
anterioridad al analizar el riesgo moral en el mercado de trabajo.
Con los datos del ejemplo que se está siguiendo, el principal preferirá el esfuerzo
elevado y lo conseguirá pagando un salario de 20 al agente si los ingresos de la empresa
son elevados (50) y 0 si los ingresos son reducidos (20).
b) Los resultados dependen del esfuerzo y de factores exógenos
La situación ahora es algo más complicada. Al depender los ingresos de la empresa de
otros factores ajenos a las propias acciones emprendidas por el agente, el principal no
podrá deducir el nivel de esfuerzo realizado por el agente simplemente observando los
resultados. Unos elevados ingresos, por ejemplo, pueden provenir de un gran esfuerzo
por parte del agente o por un esfuerzo bajo combinado con buena fortuna; así como
147
unos bajos ingresos pueden deberse a un bajo esfuerzo o a un gran esfuerzo pero
combinado con influencias negativas de los factores exógenos.
En esta situación, ¿cuál sería el contrato óptimo? El salario tiene que estar ligado
a alguna variable observable. Dado que ni el esfuerzo ni los factores exógenos lo son,
las rentas del agente deberán depender de los resultados (observados) de la empresa
pagando esta un wA cuando los ingresos son altos y wB si son bajos. En tal caso,
prosiguiendo con el ejemplo, si el principal quiere un gran esfuerzo por parte del agente,
el contrato deberá cumplir:
w − c A ≥ 15 (RP)
w − c A ≥ w − c B (CI)
donde, w = 0,7 w A + 0, 3wB es el salario esperado por el agente caso de que realice un
gran esfuerzo (un 70% de las veces los ingresos de la empresa serán elevados y se le
pagará wA mientras que un 30%, por contingencias negativas y a pesar de su esfuerzo,
los ingresos de la empresa serán reducidos y se le pagará según este resultado) y
w = 0,5 wA + 0,5 wB es el salario esperado cuando realiza un esfuerzo bajo.
Las restricciones anteriores se convierten en
0, 7 wA + 0,3wB = 20
y
0, 2 wA − 0,2 wB ≥ 4
y resolviendo este par de ecuaciones obtenemos wA = 26 y wB = 6.
Si el principal ofrece estos salarios basados en los ingresos de la empresa, el
agente aceptará el contrato y realizará un gran esfuerzo. El beneficio esperado del
principal es
BE = 0, 7( 50) + 0,3( 20) − w = 21
Tres comentarios finales:
•
•
•
Es fácil comparar el beneficio esperado del principal si este ofrece un
contrato que lleve al agente a realizar un esfuerzo bajo con el que se acaba de
obtener y comprobar que será inferior, de forma que el principal deseará que
el agente realice un gran esfuerzo.
La diferencia entre 30 (los beneficios del principal cuando el esfuerzo era
observable) y 21 (los beneficios esperados con esfuerzo no observable)
representa los costes de agencia, que en nuestro ejemplo son 9.
El tipo de contrato considerado en el ejemplo asigna todo el riesgo al agente,
quién puede terminar teniendo un salario elevado si los ingresos de la
empresa son también elevados, pero un salario bajo si los ingresos son
reducidos. Si el agente fuera adverso al riesgo, se encontraría en una mejor
situación con una menor variación de sus posibles salarios que dependen de
los posibles estados de la naturaleza. En esta situación, consecuentemente, el
agente podría preferir otro mecanismo de rentas, como el reparto de ingresos.
148
5.5 Subastas e incertidumbre
Los problemas de información hacen extraordinariamente difícil que los vendedores
puedan siquiera intuir cuales son los auténticos precios de reserva de los potenciales
compradores. Un sistema que permite soslayar este problema son las subastas.
La imagen clásica de una subasta, una de las formas más antiguas de
intercambio, es la que se realiza con obras de arte aunque los gobiernos,
frecuentemente, optan por este mecanismo para privatizar empresas de titularidad
pública y asignar contratos (licitaciones). Por tanto, las subastas pueden abarcar tanto a
bienes cuyo valor es básicamente subjetivo (como las obras de arte, ya que cada
comprador tiene potencialmente una valoración distinta del bien en cuestión) como a
otros en los que el valor es objetivo, si bien pueden haber diferentes estimaciones de
dicho valor (como los derechos de explotación de pozos petrolíferos).
En este contexto, la mejor forma de vender un artículo, cuya valoración es
subjetiva, es sin duda realizar una subasta. Sin embargo deberá elegir entre un amplio
abanico de posibilidades:
•
•
•
•
Subasta inglesa: el subastador empieza con un precio mínimo y los
compradores sucesivamente ofrecen precios más elevados, haciendo públicas
sus pujas.
Subasta holandesa: el subastador empieza con un precio elevado y lo
reduce gradualmente hasta que algún comprador decide quedárselo.
Subasta de sobre cerrado: cada comprador escribe en un papel su puja y lo
encierra en un sobre. El bien se asigna a la persona que haya hecho la mayor
puja, quién deberá pagar esta cantidad.
Subasta de Vickrey: es igual a la de sobre cerrado con una pequeña
diferencia. El bien se asigna a quién haya ofrecido la mayor puja pero debe
pagar la suma correspondiente a la segunda mayor puja.
La mejor opción dependerá de los posibles objetivos que se pretendan conseguir.
Si el propietario del bien es un agente privado es razonable suponer que lo que le
interesa es obtener lo máximo posible por la venta. Pero si el agente es el Gobierno
puede estar interesado en conseguir la eficiencia paretiana lo que exigiría vender el
artículo al comprador de mayor valoración, lo que no tiene porque coincidir con la
maximización de beneficios.
Una situación extrema en la que no hay conflicto de objetivos es si la
información es perfecta. Caso de ser así el vendedor conoce todas las valoraciones de
los posibles compradores v1 , v2 ,.. vn y, como imaginará, la respuesta es trivial: se fija un
precio igual a la máxima valoración, lo que permite maximizar beneficios y alcanzar la
eficiencia de Pareto.
Sin embargo, cuando la información es asimétrica y no se conoce la valoración
de cada comprador particular, lo que ocurra dependerá del tipo de subasta. Así, por
ejemplo, en la subasta inglesa la persona con la mayor valoración se queda con el
articulo, alcanzándose la eficiencia de Pareto, pero paga un precio equivalente a la
segunda mayor valoración no consiguiéndose el mayor beneficio posible. Por el
contrario, si la subasta es holandesa, la eficiencia de Pareto no está garantizada ya que si
149
el comprador de mayor valoración realiza estimaciones erróneas de la segunda mayor
valoración podría fácilmente perder el articulo.
Por otra parte, el resultado de la subasta de Vickrey es esencialmente el mismo
que el de la subasta inglesa, dado que ambas son subastas de segundo precio mientras
que el de la subasta de sobre cerrado es, aproximadamente, el mismo que el de la
holandesa -al ser ambas subastas de primer precio– pues cada comprador pujará lo justo
para vencer la oferta del individuo con la segunda mayor valoración cuando es de sobre
cerrado.
Sin embargo, si las estimaciones de los compradores son correctas, cada formato
de subasta identifica al comprador con la mayor valoración alcanzándose la eficiencia
paretiana. Asimismo, bajo todos los formatos el ingreso que obtiene el vendedor es
inferior a la máxima valoración siendo el ingreso esperado el mismo. Es decir, en
promedio, el ingreso será igual a la segunda mayor valoración de todos los compradores
que participan en la subasta. Este resultado se conoce como el teorema de la
igualación del ingreso. El comprador de la máxima valoración, como es lógico, solo
pagará lo suficiente para vencer al comprador de la segunda máxima valoración.
Si, por el contrario, el objeto de la subasta tiene un valor común las cosas son
algo diferentes. Suponga que cada posible comprador puja según su estimación del
valor real de la subasta. Ganará la puja más elevada, es decir, el comprador más
optimista. Sin embargo, con toda seguridad el ganador habrá realizado la mayor
sobreestimación del valor del objeto. Es la conocida maldición del ganador. La
estrategia óptima en esta situación es actuar cautelosamente y ajustar la puja a la baja.
Mientras más participantes haya en la subasta, más se tendrá que ajustar el valor de la
puja.
Recuadro 5.3 El coste social del monopolio
Los costes sociales del monopolio pueden ser mucho mayores que los indicados en el
capítulo 2. En el contexto de una sociedad buscadora de rentas, los esfuerzos para influir
en la decisión de los políticos implica el despilfarro de los recursos utilizados por
aquellos que “pujan” por la concesión pero no han tenido éxito. La suma de esos
recursos puede superar ampliamente los beneficios esperados del monopolio.
Esta situación es semejante a una subasta inglesa con la peculiaridad de que
aquel que no la gana pierde el valor de su puja. Suponga que el valor esperado de la
concesión es de 100. Si uno quiere ganar el máximo solo pujaría (gastaría) una unidad.
Por lo tanto, un rival sabe positivamente que debería pujar dos si quiere ganar. Es trivial
indicar que si el primero quiere ganar –y evitar, por otra parte, la pérdida de una unidaddebería haber comenzado por ofrecer tres. Esta lógica es tan obvia que el otro se debería
anticipar a esa posibilidad pujando 4. Lo que llevaría al primero, al tener la seguridad de
que el otro ha procedido así, a tener que gastar 5 y así sucesivamente. Llegaría un punto
en que la puja de uno de ellos ha llegado a 99, lo que exigiría al otro, para no perder 98,
elevar su puja a 100 aunque esto le representase haber gastado por anticipado los
beneficios previstos.
Sin embargo, aquí no acaba la historia. El otro está incentivado a gastar 101.
Esto le representa una pérdida neta de 1 unidad, una vez descontados los beneficios
150
previstos, pero siempre es más favorable que perder con certeza 99. Una vez más el
otro, para prevenir este hecho y evitar sus pérdidas, se vería obligado a pujar 102, lo
que, a su vez, llevaría a que el otro para curarse en salud pujara 103 y así
sucesivamente. Los costes sociales del monopolio pueden subestimarse fácilmente si no
se toma en consideración lo expuesto.
5.6 Poder de mercado y dispersión de precios con información imperfecta
Si algunos (o todos) los consumidores desconocen que hay empresas que fijan precios
más bajos (información limitada), una empresa puede aumentar su precio sin perder
todas sus ventas. Es decir, se enfrentará a una curva de demanda con pendiente negativa
y tendrá poder de mercado. En esta situación, dado que la recopilación de información
es costosa, los consumidores no emprenderán procesos de búsqueda exhaustivos
buscando minimizar dicho gasto y en lo que sigue se discuten algunas de las
consecuencias de este hecho.
Información imperfecta y poder de mercado
La exposición es menos farragosa si se analiza un ejemplo concreto aunque, obvio es
decirlo, sus conclusiones se pueden aplicar a cualquier industria. El mercado concreto al
que se hará referencia es el de la restauración. Concretamente, la política de fijación de
precios de los restaurantes localizados en las áreas más turísticas de una ciudad. Para
analizar esta situación, conviene establecer una serie de supuestos para simplificar la
discusión
•
•
•
•
Todas las empresas tienen los mismos costes y venden el mismo producto
Todos los consumidores tienen la misma demanda y están dispuestos a
pagar, como máximo, pmax
Los consumidores saben que existen distintos precios pero no el precio
aplicado por cada restaurante.
Cada consumidor debe pagar un coste c por búsqueda que se puede
interpretar como la pérdida de utilidad al dedicar tiempo a buscar un sitio
donde comer en vez de dedicarlo a actividades más interesantes.
Por lo tanto, cada individuo se enfrenta al siguiente dilema. Comer en el primer
restaurante que encuentre, siempre que el precio sea menor o igual al precio máximo
que está dispuesto a pagar, o informarse, a un coste c por restaurante visitado, sobre los
precios existentes y comprar donde sea más barato. De esta forma, si un turista visita
tres restaurantes su coste de búsqueda es 3c. Por ejemplo, si come en el segundo
restaurante visitado a un precio p, su gasto total es p + 2c. El precio mínimo de un menú
será p + c, ya que al menos deberá ir a un restaurante para poder comer.
Bajo estas circunstancias, ¿cuál es el precio de equilibrio? Suponga que los
restaurantes inicialmente fijan un precio pc, el que existiría en competencia perfecta con
información completa. Ese precio sería igual al coste marginal y solo podría mantenerse
en el tiempo caso de que ninguna empresa pudiera aumentar sus beneficios modificando
unilateralmente su precio. Sin embargo, dado que los consumidores tienen costes de
búsqueda, una empresa podría aumentar su precio, por ejemplo p* = p + å, donde å -una
cantidad tan pequeña como se desee- es el margen de beneficios y no perder sus
clientes. Un turista que acude a dicho restaurante se encontrará con que el menú cuesta
151
p*. Sin embargo, siempre que p* < pc + c, no estará interesado seguir buscando ya que
dicho precio es menor que la alternativa más barata: el precio competitivo más el coste
de búsqueda. Alternativamente, no iría a otro restaurante si el coste de búsqueda (c) es
mayor que el margen que aplica la empresa (å).
Cualquier aumento en el precio será rentable si el incremento es ligeramente
inferior al coste de búsqueda y, en consecuencia, el equilibrio de competencia perfecta
no es sostenible cuando existen costes de búsqueda positivos. Sin embargo, tampoco es
un equilibrio el que todos fijen un precio p*. Esta situación también es inestable por el
mismo argumento que se ha utilizado. Si ahora un restaurante fija p’=p* + å = pc + 2å,
tampoco le será rentable para el turista poco afortunado que acude en primer lugar a este
restaurante seguir buscando. Ni el precio competitivo ni precios ligeramente superiores
son de equilibrio ya que todas las empresas tendrán incentivos para aumentarlos.
Queda una última posibilidad. Si todos fijan el precio de monopolio ninguno de
ellos deseará aumentarlo aún más. Un equilibrio con precio único exigiría que este fuese
el precio de monopolio. A precios inferiores hay incentivos para subirlos pero estos
desaparecen cuando se ha alcanzado el correspondiente al de monopolio En tal caso, sus
beneficios serían máximos. Sin embargo, ¿es un equilibrio sostenible? En otras
palabras, ¿alguna empresa tendrá incentivos de reducir su precio mientras las restantes
mantienen dicho precio?
Reducir el precio será rentable solo si la disminución es lo suficientemente
grande como para inducir a los consumidores a “buscar” el restaurante de bajo precio 65 .
Dado el coste de una búsqueda, si el restaurante rebaja su precio en menos de c, no
habrá incentivos a buscar, y esa política conduce a que sus beneficios serán menores.
Solo si la rebaja en el precio es superior a c, la empresa puede obtener mayores
beneficios, siempre que el número de restaurantes sea reducido. En este caso, los
consumidores tienen más probabilidades de encontrar ese bajo precio y aunque el
restaurante obtiene menos por cada menú también aumenta sus ventas pudiendo
aumentar los beneficios. Pero si hay muchos restaurantes, los consumidores no buscarán
anticipando que la probabilidad de encontrar el restaurante de bajo precio es escasa, de
forma que el equilibrio implica un precio único y equivalente al precio de monopolio.
Un decremento en el coste de búsqueda no altera las conclusiones anteriores
mientras siga siendo positivo y el número de empresas sea elevado. Toda la lógica
expuesta conduce, una vez más, a que el equilibrio implica un solo precio de equilibrio,
equivalente al precio de monopolio. Alternativamente, la cuantía del coste de búsqueda
se puede interpretar como una indicación del grado de imperfección en la información.
Solo si éste fuese nulo los consumidores tendrían información completa o perfecta y el
único precio posible sería el competitivo.
Por otra parte, y en claro contraste con un mercado donde los consumidores
tienen información completa, la entrada de nuevos competidores tampoco reduce
necesariamente el precio al nivel competitivo. La existencia de beneficios positivos
atraerá a más empresas. Si un nuevo restaurante se instala en la zona turística, el número
de turistas que acude a cada local se reduce, al igual que los beneficios. La entrada
65
Mantenemos el supuesto de que los consumidores conocen la distribución de los precios pero no saben
con exactitud el precio de cada restaurante en particular Este supuesto es poco realista si n es un número
reducido.
152
continuará hasta que los beneficios extraordinarios sean cero El equilibrio final es
equivalente al de la competencia monopolística: un precio es superior al coste marginal,
ya que los restaurantes siguen fijando el precio de monopolio, y unos beneficios nulos,
ya que las menores ventas y la libre entrada igualan el precio al coste medio.
En ocasiones, reducir el número de empresas puede incrementar la competencia
efectiva. Por ejemplo, si hay un número elevado de empresas, a ninguna le resultaría
rentable reducir el precio. Si varios restaurantes se fusionan en una cadena y,
colectivamente, reducen su precio, pueden inducir a los turistas a buscar un
establecimiento de esta cadena. Por tanto, al reducir el número de vendedores
independientes, la competencia efectiva puede aumentar y, en consecuencia, el precio
podría disminuir. Esto sugiere un resultado opuesto a los principios elementales de la
competencia perfecta. Cuando los consumidores tienen información imperfecta, la
competencia no es socialmente deseable ya que aumenta los costes sociales de
producción, sin representar beneficio alguno para los participantes en dicho mercado. El
bienestar aumenta en la medida en que se reduzca el número de empresas.
Información imperfecta y dispersión de precios
El análisis anterior plantea una cuestión interesante. Si algunos consumidores tienen
información perfecta sobre los precios existentes mientras que el resto no la tiene, el
equilibrio resultante ¿puede ser el que correspondería a un mercado perfectamente
competitivo? Contestarla exige considerar la existencia de dos tipos de consumidores:
los turistas (no informados) y los residentes (informados). Los costes de búsqueda para
los segundos serán nulos mientras que para los otros, como en el caso anterior, tendrán
un coste de búsqueda positivo e igual a c. El resto de los supuestos de la sección
anterior siguen siendo validos salvo que ahora habrá que suponer que habrá una
proporción á de residentes y una proporción (1 -á) de turistas, de forma que los
consumidores totales son L = áL + (1-á)L.
En esta situación, caben distintos equilibrios aunque conviene analizar si, como
en el caso anterior, es posible alcanzar un equilibrio competitivo. Si todas las empresas
fijan un precio pc obtienen una cuota del mercado idéntica y cada una de ellas vendería
qc=L/n. Si una empresa “rebelde” aumenta su precio a p* = pc + å perderá a todos sus
clientes residentes (informados) pero conservará su cuota de turistas (no informados)
siempre que å < c. Las ventas de esta empresa serían iguales a q*=(1-á)qc.
Por ello, si la proporción de residentes es elevada (á cercano a 1), no resultará
rentable para ninguna empresa desviarse del precio competitivo, ya que sus ventas
serían prácticamente nulas y probablemente no cubriría sus costes medios, como se
muestra en la figura 5.2.
153
P
Cme
pu
pc
0
D
qu
Q
qc
Gráfico 5.2
La curva de demanda a la que se enfrenta una empresa individual es escalonada.
Si el precio está por encima de pmax, sus ventas son cero. Si fija un precio entre pmax y
pc, vende una cantidad q*=(1-á)qc dado que pierde a todos sus clientes informados. Por
último, si fija un precio pc, su cuota de mercado es qc66 . Y como se observa, con las
curvas de demanda y de costes medios del gráfico, no resultará rentable para ninguna
empresa desviarse del precio competitivo, ya que perderían dinero. Recibirán una mayor
cantidad de dinero por unidad vendida (p* > pc) aunque sus ventas se reducirían de tal
forma que no podría cubrir sus costes medios.
Dado que para ninguna empresa será rentable fijar un precio distinto a pc, el
equilibrio competitivo es entonces estable. La gran cantidad de consumidores
informados provoca que cualquier restaurante con un precio superior a pc pierda tantas
ventas que tenga incluso pérdidas. Por tanto, con un número elevado de consumidores
informados el precio de equilibrio es el precio competitivo.
Pero si dicho número es reducido, resulta rentable aumentar el precio, ya que se
perderían pocas ventas. Si definimos qa como la cantidad para la cual el coste medio es
igual a pmax (si existe) tal que Cme(qa)=pmax, como se muestra en la figura 5.2, será
rentable para una empresa aumentar su precio siempre que
q u = (1 − α) q c = (1 − α)
L
> qa
n
siendo n el número de consumidores. Reordenando
α < 1−
qa
qc
66
Un precio inferior a pc implicaría que la empresa vende a todos los consumidores informados (áL)
mientras conserva su cuota de consumidores no informados (1-á)qc. Sin embargo, podría ocurrir que no
cubra sus costes, como en el grafico.
154
donde se pone de manifiesto que el número de consumidores informados necesarios
para producir un equilibrio con un precio único depende de la forma de la función de
costes medios y del precio máximo que los consumidores están dispuestos a pagar
(pmax).
P
Cme
pu
pc
0
D
qa
qu
qc
Q
Gráfico 5.3
En qu, el coste medio es inferior al precio y se obtienen beneficios
extraordinarios. Por tanto, en presencia de un número reducido de consumidores
informados, es rentable aumentar el precio con lo que el equilibrio competitivo ya no es
estable.
Sin embargo, tampoco puede haber un equilibrio en el que todas las empresas
fijen un precio elevado, ya que una empresa podría reducir ligeramente su precio y
quedarse con todos los consumidores informados además de su cuota de no informados,
aumentando sus beneficios al aumentar sus ventas a un precio casi igual a pmax. ¿Cuál
es entonces el equilibrio en este mercado?
Dado los supuestos que se han hecho, es posible encontrar dos precios de
equilibrio. Para demostrarlo, suponga que las empresas se dividen en tres grupos:
•
•
•
Las que fijan un precio p1 = pmax
Las que fijan un precio p2 , donde pmax > p2 > pc
Las que fijan un precio p3 = pc
Las empresas que fijan p2 no venden a consumidores informados y tienen, en
promedio, el mismo número de consumidores no informados que las empresas que fijan
p1 , solo que obtienen un menor ingreso al fijar un precio más bajo. Si estas empresas
aumentan su precio no perderán clientes pero estarían aumentando sus beneficios. Este
proceso termina cuando estas empresas alcanzan el precio pmax. En equilibrio habrá 2
precios67 : un grupo de empresas fijará un precio pmax y otro uno pc. Todos los
67
Esto es así debido a los supuestos que se han utilizado. Por ejemplo, si se modifican los supuestos (que
los consumidores conozcan los precios de algunas empresas pero no de todas, que los costes de búsqueda
aumenten con las búsquedas sucesivas, etc.) se podrían obtener multitud de resultados, todos ellos
155
consumidores informados comprarán de este último grupo, mientras que los no
informados se distribuyen uniformemente entre todas las empresas.
De esta forma, la cuota de mercado de las empresas de precio bajo (â) es
superior a la proporción de consumidores informados ( â>á). Sin embargo, los
beneficios de ambos grupos deben ser iguales ya que de otra forma habría incentivos a
modificar la estrategia de precios. Las empresas que fijan pc obtienen beneficios nulos,
al ser pc=CMe(qc). De esta forma, las empresas de elevado precio deben obtener
también un beneficio nulo.
Suponga, por el contrario, como muestra el grafico 5.2, que las empresas de
precio alto obtienen beneficios positivos. En tal caso, sucederían dos cosas; por un lado,
los beneficios incentivarían la entrada de nuevas empresas, fijando un precio pmax pero,
por otro, algunas de las empresas que fijaban un precio pc, abandonarían esa práctica.
Conforme aumenta el número de empresas que fija un precio alto, sea cual sea la causa,
cada una de ellas venderá menos ya que los consumidores no informados se reparten
entre más empresas. Ese proceso finalizará cuando se ha alcanzado un número de
empresas tal que los beneficios de cada una sean cero. Nadie tiene incentivos a cambiar
su política de precios y se alcanza un equilibrio con dos precios.
En pocas palabras, cuando el número de consumidores informados es reducido
se puede alcanzar un equilibrio de competencia monopolística con dos precios. Sin
embargo, cuando se alcanza el equilibrio ninguna empresa obtiene beneficios por la
libre entrada y salida de empresas. La totalidad de los consumidores informados, y
algunos de los no informados, van a los restaurantes de menor precio y estas cubren una
buena parte del mercado.
5.7 La información y el papel del Estado
La información es imperfecta, en parte, debido a que su recopilación es costosa. Un
trabajador, por ejemplo, que desconoce los riesgos asociados a su puesto de trabajo
aceptará trabajar por un menor salario que el que reclamaría en caso de tener
información completa. En esta situación, los costes de producción de la empresa serán
menores, se estarán subestimando los auténticos costes para la sociedad y se producirá
una cantidad excesiva del bien en cuestión.
Los gobiernos, conscientes del peligro de los fallos de mercado ocasionados por
la incertidumbre y la información imperfecta, adoptan regulaciones sobre la salud y la
seguridad y fijan estándares de calidad68 . Al imponer un estándar, por ejemplo, los
gobiernos aumentan el coste privado de producción al impedir que las empresas elijan
métodos o técnicas de producción que habrían elegido en ausencia de regulación
buscando minimizar los costes. Por ello, al establecer y hacer cumplir estándares, exigir
certificaciones y el cumplimiento de determinadas normas, se busca reducir los riesgos
asociados a la escasez de información.
validos: más de dos precios de equilibrio, que las empresas ya instalada aumenten su precio cada vez que
entra una nueva emp resa al mercado, y así sucesivamente.
68
El interés público puede ser especialmente importante cuando se sabe poco sobre un producto y cuando
las consecuencias de cualquier error pueden ser catastróficas para la sociedad.
156
Suponga que no se conocen todas las características relevantes de un producto,
implicando algunas de ellas cierto riesgo como, por ejemplo los efectos secundarios de
un fármaco o la inestabilidad de un coche. Desde el punto de vista de los productores, la
curva de oferta, en caso de existir, será la misma con o sin información69 . Por el
contrario, la curva de demanda cuando los consumidores no son conscientes del peligro
será mayor que cuando existe información sobre los peligros asociados a este producto.
Si esta estuviera disponible, la menor cantidad consumida evitaría un gasto social
excesivo, consecuencia de la sobreproducción del bien, si bien a dicha ganancia social
se le debería restar el equivalente monetario de los recursos que la sociedad dedica a
descubrir la información relevante.
Por ello, en vez de que cada persona comprobara individualmente todos los
productos en el mercado, tiene más sentido, desde el punto de vista de la sociedad, tener
una institución reguladora que lleve a cabo las comprobaciones necesarias y dicte
normas obligatorias. En último término, se supone que el gobierno tiene acceso a mejor
información que el sector privado y puede juzgar si el verdadero coste social está por
encima del coste privado permitiendo a los individuos suponer que los productos que se
venden son seguros.
Esta situación se representa en el gráfico 5.4. Cuando los consumidores no
pueden individualmente descubrir los riesgos asociados al consumo o a la utilización de
un bien en concreto, el equilibrio de mercado ocurre en el punto E. Si una agencia
gubernamental proporciona información sobre los productos, la curva de demanda se
desplaza a la izquierda y el nuevo equilibrio se sitúa en E’, donde el verdadero valor
(con información completa) de una unidad adicional del bien es igual al coste marginal
social. El suministro de información impide una pérdida de bienestar E’EF que surge
cuando los consumidores no informados utilizan la valoración marginal equivocada de
las ganancias que proporciona el consumo del bien.
P
S
p
p´
sin información
0
con información
q'
q
Q
Gráfico 5.4
69
Sin embargo, podría modificarse si para eliminar los riesgos asociados al producto se requieren
mayores costes de producción.
157
Por otra parte, la provisión de información o la reducción de riesgos también
presentan complicaciones. Por ejemplo, en ocasiones podría ocurrir que, por encima de
un determinado nivel, el coste marginal social de la sucesiva reducción del riesgo sea
mayor que la ganancia marginal social. En este caso se requeriría un gran esfuerzo para
reducir ligeramente el riesgo y quizás los recursos dedicados a ello podrían haberse
canalizado hacia otras actividades. En términos generales, cada regulación se impone
hasta el punto en que el coste marginal y la ganancia marginal de eliminar el riesgo se
igualan en una determinada actividad, lo que generalmente implica que el riesgo no sea
eliminado completamente o, dicho en otras palabras, seguirán existiendo imperfecciones
en la información.
Finalmente, no siempre las certificaciones de seguridad o calidad se deben al
Estado. En ocasiones, son instituciones privadas las que proporcionan certificaciones
valiosas, como las famosas casas de subastas sobre determinadas obras de arte o las
universidades privadas que certifican los meritos académicos de sus estudiantes. Sin
embargo, existen dos factores que impiden su proliferación. El más importante es que
los incentivos a la veracidad pueden no resultar del todo evidentes. Si las empresas
certificadoras quieren maximizar beneficios, existen poderosos incentivos para recibir
sobornos por parte de otras empresas que también ganarían más de tener la acreditación
oportuna. Incluso si este no fuese el caso, ¿creerían los consumidores que no lo han
hecho? Se volvería de nuevo a los problemas de la selección adversa que se logran
evitar con la intervención estatal70 .
70
Las empresas que emitieran certificaciones falsas pueden ser demandadas, pero esto requiere dinero y
tiempo. Los individuos y la sociedad en su conjunto podrían no tener suficientes recursos para ello.
158
Capítulo 6 Organización industrial y Comercio Internacional
6.1 Comercio interindustrial e intraindustrial
Recuadro 6.1 Los obstáculos al libre comercio
Recuadro 6.2 ¿Cómo se mide el comercio intraindustrial?
6.2 Oligopolio y comercio intraindustrial
6.2.1 Competencia en cantidades
6.2.2 Competencia en precios
6.2.3 Políticas estratégicas
6.3 Competencia monopolística y comercio intraindustrial
Recuadro 6.3 Un marco analítico
6.4 Costes de transporte, localización y rendimientos crecientes
6.5 Los rendimientos crecientes y el comercio internacional
6.6 El Dumping
Recuadro 6.4 Los precios depredadores y las barreras de entrada
6.7 La internacionalización de las actividades empresariales
6.7.1 Acuerdos
6.7.2 La empresa multinacional
6.7.3 La inversión directa: consideraciones estratégicas
Introducción
Los flujos comerciales internacionales aparecen siempre que los residentes de un país
puedan adquirir bienes extranjeros a un precio menor que lo que cuesta producirlos
internamente. En este contexto, las primeras teorías explicativas del comercio
internacional, como no podía ser de otro modo, se basaron en el modelo de competencia
perfecta y hubo que esperar a la década de los ochenta para que la teoría de la
organización industrial se aplicase en esta área. Las economías de escala y la
competencia imperfecta hicieron su aparición.
En este capítulo se desarrollan algunas de esas aplicaciones. En el primer
apartado se discute brevemente la teoría convencional basada en la ventaja comparativa
y sus deficiencias para explicar los nuevos patrones de comercio. Su explicación
requiere considerar la existencia de competencia imperfecta y/o la diferenciación de
productos. El primer aspecto, concretamente suponer la existencia de un oligopolio, se
trata en el 2, así como las políticas que puede seguir el Estado para promocionar a la
industria nacional –las denominadas políticas comerciales estratégicas- y en el tercer
apartado se considera la diferenciación de productos a partir de un modelo de
competencia monopolística. En el cuarto, se analizan conjuntamente los costes de
transporte y los rendimientos crecientes como causas de la localización de las empresas;
en el 5 se vuelve a insistir en los rendimientos crecientes y sus eventuales consecuencias
negativas. En el siguiente se discute otra causa que da lugar al comercio internacional:
el dumping recíproco. Finalmente, en el apartado 7 se analiza la internacionalización de
las actividades de las empresas desde la perspectiva de estas últimas.
6.1 Comercio interindustrial e intraindustrial
En una economía autárquica un país produce por sí mismo todos los bienes que
necesita. Por ello, la mera presencia de comercio indica que se ha tenido que producir
159
una cierta especialización productiva basada, según la teoría convencional, en el
principio de la ventaja comparativa71 . Es decir, las naciones deben producir, y
exportar, aquellos bienes que obtienen a un coste relativo menor que los demás países.
En dichos bienes su ventaja comparativa es mayor o, alternativamente, su coste de
oportunidad es menor. Como se señalo en el primer capítulo, el coste de oportunidad de
obtener una unidad adicional de un bien es la cantidad sacrificada de otro indicando, por
tanto, los costes relativos de producir los distintos bienes.
Por ello, si las naciones se especializan según la ventaja comparativa habrá una
ganancia global neta al producirse una mejor utilización de los recursos disponibles.
Procediendo de ese modo, exportando una unidad de bien se podrían obtener a cambio
más unidades de cualquier otro producto alternativo, en los que no se tiene dicha
ventaja, que con la alternativa de dejar de producir dicha unidad y, con los recursos
liberados, obtener internamente ese otro bien. En último término, el mero hecho de
participar en los intercambios, a nivel nacional e internacional, sugiere que, como
mínimo, los implicados tendrán una ventaja comparativa en una actividad. Sin embargo,
que exista una ganancia global no significa que todos resulten beneficiados. En cada
país aquellas industrias que son menos eficientes que las del exterior se verán
perjudicadas por el comercio internacional, pudiendo llegar a desaparecer por la
competencia exterior. Los afectados difícilmente verán las ventajas asociadas al libre
comercio aún a pesar de que otros productores nacionales se vean beneficiados.
Recuadro 6.1 Los obstáculos al libre comercio
El principio de la ventaja comparativa es un poderoso argumento a favor del libre
comercio. Sin embargo, y a pesar de los grandes avances es esa dirección debido al
paulatino desmantelamiento de las barreras comerciales, arancelarias y no arancelarias,
que lo obstaculizan todavía permanecen muchos impedimentos. Incluso en la Unión
Europea que ha decido eliminar todos los obstáculos que frenan la libre movilidad de
productos y recursos entre sus estados miembros sigue manteniendo aranceles frente al
exterior y otras trabas al comercio internacional.
En algunos casos, siendo el más significativo el de los productos agrícolas,
debido a la intención explícita de proteger las rentas agrarias complementado con otras
medidas de apoyo (como precios mínimos o compras garantizadas) a pesar del coste
desmesurado y los ingentes excedentes que provocan tales políticas. Sin embargo,
aunque estos intereses no existieran, y hubiese una voluntad librecambista es difícil de
conseguir de forma unilateral ya que la disyuntiva libre comercio-proteccionismo es
un caso más de las interrelaciones propias de un “dilema del prisionero”. Si, por
ejemplo, solo hay dos países, el A y el B, y el primero unilateralmente se abre al
exterior eliminado cualquier barrera, el B ganaría si opta por seguir una política
proteccionista, gravando las importaciones para defender a su industria nacional menos
competitiva, y exportar sin trabas al país A. Como es obvio, A conseguiría el peor
resultado posible al no tener un libre acceso a los mercados exteriores y tener que
competir en sus mercados locales con las empresas residentes en B. Algo similar
acontece si A y B cambian sus papeles. Al ser el proteccionismo la estrategia dominante
el resultado final será el peor para todos. La única posibilidad es si el desarme
71
Este principio tiene validez universal y es aplicable no solo al comercio internacional. Las pautas de
especialización de los individuos o de las empresas al interior de un país responden a la misma lógica.
160
arancelario es recíproco arbitrando medidas para sancionar el incumplimiento. No es
casualidad que los sucesivos desarmes se hayan decidido en organizaciones
multinacionales como la Organización Mundial del Comercio (OMC), sucesora del
GATT.
Nota: las barreras no arancelarias son regulaciones administrativas que
discriminan contra los bienes extranjeros a favor de los nacionales. Retrasar las
importaciones en la frontera, las compras por la administración de bienes únicamente
nacionales, o la especificación de normas industriales y sanitarias, de obligado
cumplimiento que son familiares o de uso común entre los productores nacionales pero
no así en el extranjero, son algunos ejemplos de esta clase de barreras.
¿Por qué aparecen diferencias internacionales en los costes de oportunidad?
Básicamente por dos hechos:
•
•
Por un lado, la tecnología utilizada no tiene porque ser la misma en todos los
países. Esto llevará a diferencias relativas en la productividad física y/o en
las exigencias relativas de recursos.
Por otro, aunque todos los países tuvieran acceso a la misma tecnología, los
precios relativos de los bienes pueden diferir entre países debido a que el
coste relativo de contratar factores de producción es distinto. Donde un
factor es relativamente abundante su precio, normalmente, será reducido y
los bienes que usan ese factor más intensivamente, en términos relativos, es
probable que sean relativamente más baratos que en otros países.
La teoría expuesta, aunque poderosa, es incompleta. Sugiere que los
intercambios tienen lugar entre diversas naciones al diferir su ventaja comparativa en
distintos bienes y, en consecuencia, explica, pongamos por caso, por qué Europa
exporta coches al Oriente Medio e importa petróleo de ahí. Pero no tiene cabida el que
países con características similares –utilizando, por tanto, la misma tecnología,
produciendo bienes muy semejantes y con dotaciones muy parecidas de recursosintercambien entre sí.
Una posible explicación sería la existencia de rendimientos crecientes (costes
medios decrecientes) cuyo origen puede encontrase tanto a nivel individual (economías
de escala) como agregado (economías externas). En el primer caso, el más interesante
para la temática de este capítulo, éstas se originan en el interior de las empresas y con
un tamaño dado del mercado, la consecuencia inevitable es un oligopolio (y en el límite
un monopolio) alejándonos del modelo de competencia perfecta. En el segundo, y por
distintas causas que se analizaran en el apartado 5, cuando se expande una industria o
ésta se localiza en unos pocos polos, se reducirán los costes medios de todas las
empresas aunque las economías de escalas no existan y todas las empresas sean de
pequeño tamaño. La competencia perfecta y las economías externas son perfectamente
compatibles.
¿Cómo puede aparecer el comercio en estas circunstancias aunque no haya
ninguna ventaja comparativa? Una vez más, y por comparación a una economía
autárquica donde cada país trata de producir pequeñas cantidades de cada bien mediante
un elevado número de empresas de dimensión reducida, se alcanzaría una mayor
eficiencia si cada país se especializa en un número limitado de productos e intercambia
161
con otras economías, igualmente especializadas, pudiendo beneficiarse potencialmente
todos de las reducciones de costes que resultan de un mejor aprovechamiento de las
economías de escala.
Finalmente, otro hecho inexplicado con el enfoque convencional es la existencia
de productos diferenciados. No tiene cabida en él, por ejemplo, el hecho de que el Reino
Unido exporte coches a Alemania (Rover, Jaguar) y, simultáneamente importe coches
de ahí (Mercedes, Audi). Si existiera una ventaja comparativa en la producción de
coches esta debería abarcar toda la gama de modelos.
En otras palabras, la ventaja comparativa puede explicar el comercio
interindustrial, involucrando bienes producidos en distintas industrias, pero no el
comercio intraindustrial originado por intercambios recíprocos entre países de bienes
pertenecientes a una misma industria. En cada una de las industrias que dan lugar a este
tipo de intercambios frecuentemente, y como pone de manifiesto el ejemplo, se produce
una amplia gama de productos diferentes pero altamente sustitutivos entre si.
En resumen, cuanto más indiferenciados sean los productos (gasolina, acero)
más se puede esperar que la ventaja comparativa basada en la abundancia relativa de
recursos dicte el patrón de comercio. Pero, cuando la diferenciación de productos es
dominante, la ventaja comparativa, aún siendo importante, queda relegada a un segundo
plano, máxime si existen rendimientos crecientes.
Recuadro 6.2 ¿Cómo se mide el comercio intraindustrial?
La distinción entre comercio intra e interindustrial es nítida; en el primer caso existirán
flujos comerciales recíprocos entre países dentro de un mismo grupo de bienes mientras
que en el segundo tales flujos serán unidireccionales viniendo determinados por el
principio de la ventaja comparativa. Por ello, la cuantificación de lo que constituye
comercio intraindustrial depende de la definición de industria que se adopte, con todos
los problemas que esto supone y que ya se mencionaron en el primer capítulo. Cuanto
más restringido sea el conjunto de bienes que se consideran incluidos en una industria
menor será la proporción que representa el comercio intraindustrial en el total de los
flujos comerciales de un país.
Una vez superado ese escollo, la composición de los flujos de comercio entre
dos países, para una industria concreta, se pueden calcular a partir del índice de
Grubel-Lloyd. Tomando como base de partida el país A, dicho índice vendría dado por
la fórmula
IC = 1- ( | X-M | / X+M )
donde X son las exportaciones efectuadas por dicho país al otro y M el volumen de lo
que importa de este, referidos todos ellos a los productos que componen la industria que
se quiere analizar.
Este índice daría un valor nulo cuando todo el comercio fuese interindustrial. En
tal caso, el país solamente exportaría o importaría bienes de esa industria pero nunca,
simultáneamente efectuaría ambas actividades. Si solo es exportador la formula anterior
se convierte en IC = 1-[X/X] = 0 y, asimismo, es fácil deducir que también se anula
162
cuando ocurre el caso contrario (X=0, M>0).Por otra parte, si todo el comercio fuese
intraindustrial, de modo que el saldo neto fuese nulo compensándose las exportaciones
con las importaciones, X = M, y el índice adoptaría un valor de 1.
Los distintos estudios empíricos muestran que la mayoría de los intercambios
entre países industrializados son propios del comercio intraindustrial debidos, en gran
parte, a la existencia de empresas multinacionales que operan en más de un país, como
se discute con más detalle en el último apartado de este capítulo.
6.2 Oligopolio y comercio intraindustrial
La competencia imperfecta, concretamente el oligopolio, es una posible explicación
del comercio intraindustrial entre productos de una misma industria. En este apartado, y
para no alejarnos de lo expuesto en el capítulo 4, se seguirán manteniendo los supuestos
base: duopolio, demanda lineal, productos homogéneos, la misma estructura de costes
para todas las empresas, la posibilidad de que las empresas compitan en cantidades o
precios y rendimientos constantes. La única diferencia significativa, es que ahora las dos
empresas se supone que están localizadas en países distintos.
Por último, la existencia de rendimientos constantes y simetría de costes elimina
las interdependencias entre los distintos mercados nacionales pudiendo considerarse
cada uno de ellos por separado en el sentido de que las decisiones de lo que se quiere
vender en cada uno de ellos son independientes72 . Por ello, se analizará lo que sucede en
el mercado de un país ya que, por simetría, lo mismo acontecerá en el otro
distinguiendo, en adición, los tipos de competencia que pueden existir. Es decir, según
esta se efectúe vía cantidades o precios.
6.2.1 Competencia en cantidades
Si los costes de transporte fuesen nulos y no existiera ningún arancel que encareciese
las importaciones, el equilibrio en el mercado del país A sería el propio del modelo de
Cournot con simetría de costes que por comodidad se reproduce en el gráfico 6.1.
Las cantidades de la empresa cuya propiedad es de residentes del país A se
representa en el eje horizontal mientras que las correspondientes a la empresa
extranjera, localizada en el país B, se sitúa en ordenadas, siendo sus funciones de
reacción respectivas la I y la II, produciéndose el equilibrio en el punto E compartiendo
el mercado por igual ambas empresas.
Sin embargo, así como los aranceles pueden ser nulos, la empresa extranjera
siempre tendrá que incurrir en unos costes de transporte positivos. Esto la sitúa en una
desventaja competitiva respecto a la empresa A, que se ve libre de los mismos. En
términos del gráfico, esto implica que su función de reacción tendrá que desplazarse
hacia el origen, por ejemplo pasando a ser la III, ya que ahora ante cualquier cantidad
ofertada por la A, la cantidad que le es óptima producir será menor como consecuencia
de sus mayores costes unitarios. La función de reacción de la empresa A, por otra parte,
seguirá siendo la misma.
72
Si una empresa experimentara, por ejemplo, el fenómeno del aprendizaje (“learning by doing “) podría
aumentar la producción, aunque no le fuese rentable a corto plazo, en su mercado nacional y cuando sus
costes medios decreciesen eliminar a la otra empresa.
163
qB
qB*
qB
E
q B*
I
q A*
E1
q B1
E1
qB1
E
III
II
qA
qA1
a)
q A*
I
qA1
III
II
qA
b)
Gráfico 6.1
En el nuevo equilibrio en E1, la empresa A habrá ganado cuota de mercado a
expensas de B que venderá menos, dependiendo la cuantía de esa reducción de la
magnitud de los costes de transporte. Cuanto mayores sean estos menor será su cuota de
mercado. En el límite, si estos costes son lo suficientemente elevados, la función de
reacción de B podría no llegar a interceptar a la de la A, eliminándose cualquier tipo de
competencia gozando la A de una situación de monopolio.
Por ello, para que el comercio intraindustrial pueda existir se requiere que el
coste unitario de transporte sea menor que el margen de beneficio de la empresa B. Si
no se cumpliese esa condición no le sería rentable el vender en el mercado extranjero.
Además, el modelo anterior pone de manifiesto que aunque los costes de transporte
“protegen” de algún modo el mercado nacional, el comercio internacional tiene un
efecto positivo sobre la competencia. El poder de monopolio de la empresa A, en
ausencia de comercio, se reduce cuando éste se implanta; el precio de mercado se
reducirá al venderse una mayor cantidad. De hecho, como se ha comentado previamente
(capítulo 2), uno de los mejores medios para reducir el poder de mercado de las
empresas es abrir los mercados nacionales a la competencia exterior.
Sin embargo, los efectos globales sobre el bienestar son ambiguos. Los
consumidores, con más cantidades a su disposición y un menor precio, están
indiscutiblemente mejor, pero la empresa A ha empeorado su situación y, por tanto, el
resultado neto no tiene porque ser positivo.
¿La empresa A está realmente peor? Sus ventas en su mercado doméstico
claramente disminuyen pero también puede vender en el exterior. El mismo análisis que
se ha efectuado se podría hacer con relación al mercado del otro país cambiando
simplemente los roles de ambas empresas. En estas circunstancias, si estos mercados
son de similar tamaño, ¿no podrían compensarse las pérdidas en un mercado con las
ganancias obtenidas en el otro? La respuesta es negativa. Sus beneficios serían menores
debido a los costes de transporte que debe soportar, pero también hay otra razón. En
cualquier mercado los beneficios propios de la solución de Cournot son inferiores a los
correspondientes del monopolio y, por tanto, en el contexto internacional si una
empresa obtuviese los beneficios globales propios de la solución de Cournot,
164
considerando ambos mercados, estaría en una situación peor que si fuese un monopolio
en un único mercado.
Finalmente, si los países son de tamaño desigual, reflejándose este hecho en sus
mercados respectivos, habrá una ganancia neta para el país menor viéndose perjudicado
el otro. Cuando un país grande se abre al exterior las pérdidas de beneficios de su
empresa nacional en el mercado interno difícilmente se podrán compensar con las
ventas en el mercado exterior más reducido. Por el contrario, la empresa del país
pequeño tiene mucho que ganar en el mercado exterior siendo sus pérdidas en el interior
relativamente pequeñas al ser sus beneficios iniciales relativamente reducidos.
6.2.2 Competencia en precios
Cuando se compite en precios, dados los supuestos de partida, cualquier diferencia en el
precio impuesto por las empresas motivaría que aquella que fije el precio menor se
apropie de la totalidad de la demanda del mercado como se discutió en el capítulo 4.
Por ello, la suposición de que el producto es homogéneo y las empresas tienen la misma
estructura de costes produciendo, además, con rendimientos constantes es inadecuada en
este nuevo contexto de las relaciones internacionales. Al incurrir la empresa que quiera
vender en el mercado exterior en unos costes de trasporte, cualquier precio de la
empresa local superior a su coste medio pero inferior a la suma de esta y los costes de
transporte impediría efectivamente la entrada eliminándose, por tanto, la posibilidad de
comercio.
Evitar esa posibilidad implica sustituir el supuesto de que el producto es
homogéneo por el más realista de que los productos están diferenciados para permitir
que los precios puedan diferir sin que esto acarree la pérdida de la cuota de mercado de
la empresa que imponga el precio más elevado. Todos los demás supuestos se
mantienen, dejando para el próximo apartado la discusión de lo que sucede cuando los
rendimientos son crecientes.
Si, inicialmente, se supone que los costes de transporte son nulos, en un mercado
concreto la cantidad que venda una empresa estará en función del precio que fije y del
que adopte la empresa rival. Utilizando una versión más simple de las ecuaciones que se
plantearon en el epígrafe 4.5 para tratar la diferenciación de productos, se puede
suponer que la demanda dirigida a la empresa A estará dada por una ecuación tal como
qA = a – pA + b pB
en donde pA y pB son los precios fijados por las empresas A y B mientras que a y b son
unos parámetros positivos. Si los productos que venden son substitutivos un aumento
(decremento) en el precio pB haría aumentar (disminuir) la cantidad vendida por la A, de
ahí los signos de la ecuación. Por último, dado que el efecto de la variación del precio
de B sobre las cantidades vendidas por A, normalmente, es menor que las consecuencias
de una variación en el precio pA sobre la cantidad vendida qA, b<1.
La función de beneficios de la empresa A será
π = pA qA – c qA = pA ( a – pA + b pB ) – c( a – pA + b pB )
165
de la que fácilmente se obtiene -derivando con respecto a pA y reordenando- su función
de reacción
p*A = 1/2 ( a+ c+ b pB )
Por simetría, al suponer que las empresas son idénticas, para la empresa B su
función de demanda sería
qB = a – pB + b pA
y repitiendo los pasos anteriores su función de reacción
p*B = 1/2 ( a+ c+ b pA )
Hay una asimetría respecto a lo que acontecía cuando las empresas compiten en
cantidades. En este último caso, un aumento en la cantidad producida por cualquiera de
ellas hacía disminuir la cantidad deseada de la otra. Sin embargo ahora, cuando una de
ellas aumenta su precio esto hará aumentar, asimismo, el precio de la rival. Es decir, las
funciones de reacción de las empresas tendrán una pendiente positiva tal como se
representan en el gráfico siguiente por las rectas I y II, reflejando lo que sucede
hipotéticamente en el mercado del país A, alcanzándose un equilibrio de Nash en el
punto E.
pB
pB
I
I
II
II
E
E
III
E1
pA
a)
pA
b)
Gráfico 6.2
Si ahora se supone que los costes de transporte son positivos, el precio de venta
de la empresa B, sita en el país B, deberá aumentar para absorberlos. Esto desplazará la
curva II hacia fuera con la consecuencia inmediata de que ambos precios habrán
aumentado. Esto lleva a una conclusión interesante. Si los productos que se
intercambian son poco sustitutivos entre sí, cada empresa se encontrará con menos
competencia de la rival y, en consecuencia, al aumentar el tamaño del mercado dirigido
a “su” producto, podrá afrontar unos costes de transporte más elevados, antes de que el
comercio no sea rentable. En otras palabras, cuanto mayor sea la diferenciación de
productos más potencial existe para la aparición del comercio intraindustrial.
6.2.3 Políticas comerciales estratégicas
166
La coexistencia de competencia imperfecta y comercio internacional tiene otra
consecuencia interesante. La rivalidad estratégica ya no está limitada únicamente a la
que pueda existir entre las empresas de diferentes países, como se ha considerado hasta
aquí, sino que, asimismo, queda abierta la posibilidad de que los gobiernos respectivos,
actuando a través de ellas, compitan indirectamente entre sí con el objetivo de que el
país obtenga los beneficios extraordinarios propios de este tipo de mercados.
Suponga que dos empresas de distintos países compiten entre ellas en un tercer
mercado. Si compiten en cantidades, o en general sobre variables que son sustitutivas
estratégicamente que llevarían a funciones de reacción semejantes a las propias de
competencia en cantidades, su situación en dicho mercado se ha representado en el
panel b) del gráfico 6.1.
Como es habitual, el equilibrio se alcanza en el punto E donde las funciones de
reacción respectivas, la I y II se cortan (solución de Cournot). Como es lógico, al
suponer simetría de costes, tanto de producción como de transporte, se repartirán el
mercado simétricamente. Si el gobierno del país donde está localizada una de las
empresas, por ejemplo la que está situada en el eje de abcisas, le concede una
subvención por cada unidad vendida, a todos los efectos esto es similar a que sus
costes unitarios de producción se reduzcan por la misma cuantía, con la implicación
inmediata de que su función de reacción se desplazará hacia fuera, siendo la nueva la
III, dándonos un nuevo equilibrio en E1. En esta nueva situación su cuota de mercado
será mayor, habiendo aumentado a costa de su rival, con el resultado inmediato de unos
mayores beneficios.
La situación para su país de origen será indudablemente mejor. Los
consumidores nacionales no se han visto perjudicados y la empresa nacional ha
aumentado sus beneficios, a expensas de la empresa extranjera, lo que justificaría la
utilización de esa política estratégica. Nótese, a este respecto, que a pesar de que
alguien deberá pagar el subsidio, los beneficios de la empresa serán mayores que la
cuantía del mismo. El subsidio, por si solo, solo llevaría a un incremento de la
producción determinado por la proyección del punto Eo sobre el eje de abcisas. Sin
embargo, ante ese incremento en la cantidad, la respuesta óptima de la segunda empresa
variará reduciendo su producción, lo que provocará otra reacción de la primera empresa
alcanzándose, finalmente, el punto E1.
Sin embargo, el juego es de suma cero. Las ganancias de una empresa, y por lo
tanto del país, son las pérdidas del otro. Si el otro país responde de la misma manera
concediendo subsidios a su empresa, su función de reacción también se desplazará hacia
fuera. Si dichos subsidios son de la misma cuantía, el nuevo equilibrio volverá a estar en
la bisectriz, las cuotas de mercado serían simétricas, y el resultado sería el peor para
ambos. Las cantidades producidas serían mayores, menor el precio del mercado y no se
podría recuperar el importe del subsidio vía unos mayores beneficios. Se está, en suma,
otra vez en un dilema del prisionero.
Por otra parte, el resultado final es muy sensible a la forma de competencia. Si
ésta es sobre precios, o en variables complementarias en términos estratégicos, la
concesión de un subsidio sería perjudicial. Considere el panel b) del gráfico 6.2, donde
se reproducen las funciones de reacción I y II de las empresas cuando compiten en dicha
variable.
167
Estando el equilibrio resultante en E. Con un subsidio concedido a la empresa A
que le redujese el coste de producir, lo que, como indica la función de reacción que se
estableció en el sub-apartado 2.1, implica que el precio óptimo, para cualquier precio
que imponga la rival, será menor desplazando su función de reacción hacia fuera hasta
la III, con un equilibrio final en E1. El resultado final sería un precio menor, y, por lo
tanto, menores beneficios.
También aquí el efecto del subsidio tiene dos componentes. Por un lado, la
primera consecuencia directa es reducir el precio, lo cual si la empresa rival no
reacciona manteniendo el suyo, será beneficioso al aumentar sus ventas (punto Eo). Sin
embargo, esto no sería una respuesta óptima para la empresa 2 que viene dada por su
propia función de reacción, siendo el resultado final el punto E1 con menores precios
para ambas.
Este es un resultado general. Cuando las empresas compiten en variables que
son sustitutivas estratégicas (cantidades pongamos por caso), el efecto directo de
cualquier acción, suponiendo que la rival no reacciona, y el efecto estratégico, cuando
se ha producido la reacción, van en el mismo sentido. Sin embargo, cuando las variables
son complementarias estratégicamente, el efecto directo y el estratégico, son opuestos.
Por dicho motivo, aquellas acciones (por ejemplo subsidios) que son beneficiosos en el
primer caso son perjudiciales cuando compiten en variables complementarias
estratégicamente y viceversa. Por ello cuando la competencia es en precios, si el Estado
quiere incidir en la realidad debería adoptar una acción totalmente opuesta como, por
ejemplo, gravar las exportaciones lo cual, ni que decir tiene, sería desaconsejable caso
de que las empresas compitiesen en variables sustitutivas en términos estratégicos.
6.3 Competencia monopolística y comercio intraindustrial
Para analizar el comercio intraindustrial se debe considerar conjuntamente la
diferenciación de productos y las economías de escala lo cual plantea ciertas
dificultades. El modelo apropiado para considerar las economías de escala es el de
oligopolio y, en consecuencia, el análisis debe considerar las interdependencias
estratégicas y su influencia sobre la propia estructura del mercado. Sin embargo, se
puede evitar esa dificultades captando, al mismo tiempo, la esencia del comercio
intraindustrial haciendo el supuesto simplificador de que la estructura de mercado es de
competencia monopolística. Esto presenta ciertas ventajas. Por un lado, cada empresa
actúa como un pequeño monopolio, no tomando en consideración los efectos que sus
acciones tengan sobre sus rivales, y, por otro, es una forma natural de considerar la
diferenciación de productos.
Sin embargo, la coexistencia de competencia monopolística y fuertes economías
de escala forma un extraño maridaje. Uno de lo supuestos de esa estructura de mercado
es suponer que existe un elevado número de oferentes lo cual, como sabemos, es
incompatible con unos costes medios continuamente decrecientes. A pesar de ello,
cuando las empresas compiten efectivamente se ven obligadas a actuar en el tramo
decreciente de sus costes medios, como se analizó en el capítulo 4 lo que, a todos los
efectos, es semejante a suponer que la producción se caracteriza por rendimientos
crecientes.
168
En este marco, una ampliación del mercado, ya sea debido al comercio
intraindustrial o a un proceso de integración económica como el llevado a cabo en la
Unión Europea, produce una serie de consecuencias beneficiosas. Entre otros se pueden
mencionar:
•
•
•
El número de productos y la variedad aumentan conforme lo hace el
tamaño del mercado.
Un mejor aprovechamiento de las economías de escala. La producción de
cada empresa aumenta y, en presencia de economías de escala, esto conduce
a un mejor aprovechamiento de las mismas reduciéndose el coste unitario de
producción. Por último,
El precio de venta se reduce como consecuencia de los menores cotes
unitarios lo cual hace disminuir el poder de mercado de las empresas al
reducirse el margen del precio sobre el coste marginal.
Y el resto de este apartado se dedica a demostrar tales afirmaciones. Como se
comentó cuando se analizaba la competencia monopolística en el epígrafe 4.4.4 del
capítulo 4, si las empresas compiten en precios el precio final en el mercado vendrá
dado por la expresión
p = c+ t/n
siendo n el número de empresas73 . Por lo tanto, si n aumenta el precio debe disminuir.
Lo cual es lo que se espera intuitivamente de la competencia. Es un lugar común la
afirmación de que cuando la competencia es en precios esto obligará a las empresas a
reducirlos. Sin embargo, el precio nunca puede llegar a anularse. En tal caso, las
empresas abandonarían la actividad, al no poder recuperar los costes de producción. El
precio final resultante, por tanto, no puede ser inferior a aquel (precio mínimo) que
permita la viabilidad de las empresas siéndoles rentables el seguir produciendo al poder
recuperar la totalidad de los costes.
Por otra parte, si las empresas compiten en precios, al fijar todas las empresas el
mismo precio su cuota de mercado sería la misma para todas, produciendo una cantidad
dada por
q = m/n
donde n tiene el mismo significado que antes y m es el número de consumidores
existentes en el mercado. Si m está dado, conforme se incrementa n la cantidad
producida por todas y cada una de las empresas debe disminuir.
Si se supone, por otra parte, la existencia de economías de escala al aumentar
(disminuir) la producción el coste de obtener cada una de las unidades será menor
(mayor). Por ello, si aumenta el número de empresas, y el tamaño del mercado está
dado, todas y cada una de las empresas existentes producirán menos que antes, el coste
unitario sea más elevado y, en consecuencia, el precio mínimo que garantice la
supervivencia de las empresas tendrá que ser mayor.
73
Para poder hablar indistintamente de empresas o de variedad de productos se hará el supuesto
simplificador de que cada empresa solamente produce un solo producto y diferenciado del que obtienen
las demás.
169
Por lo tanto, un incremento en n da lugar a dos fuerzas opuestas. Por un lado, y
considerando sus efectos sobre la competencia, tenderá a reducir el precio. Por otro, al
aumentar los costes medios de producción, hace necesario que el precio mínimo para
garantizar la viabilidad deba ser mayor. Estas dos fuerzas contrapuestas representadas
por las curvas I y II respectivamente, llevarán a un equilibrio representado por el punto
A en el siguiente gráfico.
P
II
p*
I
n*
n
Gráfico 6.3
Como se observa, el número de empresas existentes será n* con un precio
asociado de P*. Alternativamente, si el precio es P* solamente pueden existir n*
empresas en la industria. La condición de que los beneficios no pueden ser negativos
limita el número de empresas viable y, en consecuencia, su número está determinado
endogenamente. Una vez que se ha alcanzado el equilibrio a largo plazo ninguna
empresa obtendrá beneficios extraordinarios produciendo donde su curva de costes
medios es tangente con su curva de demanda74 .
¿Qué ocurre si ahora aumenta la demanda ampliándose el mercado nacional?
Esto equivale a suponer que m, el número de consumidores, ha aumentado. La
consecuencia inmediata, si el número de empresas permanece invariable, es que la
producción de cada una de ellas aumentará reduciéndose el coste medio o unitario
debido a las economías de escala. Por lo tanto, esto implica que el mismo número de
empresas, n*, podrían seguir subsistiendo aunque el precio fuese inferior a P*. En
general, sea cual sea el número de empresas inicial, el precio mínimo de supervivencia
sería menor y esto, en términos del gráfico, implica que la curva II se desplazase hasta
la III, la única representación compatible con lo expuesto. En el nuevo equilibrio,
representado por el punto B, el precio será menor, el número de empresas (variedades)
mayor y, en adición, se han aprovechado mejor las economías de escala.
74
El beneficio unitario es el ingreso medio o precio menos el coste medio. Cuando la curva de demanda
es tangente a la curva de costes medios, ambas variables coinciden y los beneficios serán nulos. Por lo
tanto, al ser uno de los supuestos de la competencia monopolística la libertad de entrada y salida de la
industria de las empresas buscando la mayor rentabilidad, se habrá alcanzado el equilibrio cuando se
cumpla la condición anterior al desaparecer cualquier incentivo a la entrada.
170
Desde otra perspectiva se llega a la misma conclusión. Si el número de empresas
no hubiera variado, a pesar del incremento en m, el volumen producido sería mayor y
con unos costes unitarios asociados menores, los beneficios volverían a ser positivos.
Esto provocaría la entrada de nuevos competidores a la industria hasta que ya no
hubiera posibilidad de obtener beneficios. Es decir, reduciéndose la demanda dirigida a
cada empresa, debido al mayor número de vendedores, desplazándose la curva de
demanda hasta que vuelva a ser tangente a la curva de costes medios.
En el siguiente recuadro se trata lo expuesto con una formulación más rigurosa
y, caso de no estar especialmente interesado, puede ignorarlo ya que los puntos básicos
ya se han analizado.
Recuadro 6.3 Un marco analítico
La estructura de costes de una empresa representativa se puede suponer, sin pérdida de
generalidad, que viene dada, para permitir unos costes medios decrecientes por
C = F + cq
siendo F los costes fijos y unos costes variables medios de c (e iguales a los
marginales), lo que recoge la esencia de las economías de escala. Conforme aumenta la
producción, los costes medios decrecen continuamente: Cme = C/q = c+ F/q.
¿Cuál es la situación de equilibrio a largo plazo? En tal caso se deben cumplir
simultáneamente dos condiciones. En primer lugar, las empresas maximizan los
beneficios lo cual exige que el ingreso marginal sea igual al coste marginal
P + q äp / ä q = c
y el precio final resultante, como se indicó será
p = c + t/n. (I)
Alternativamente, y recordando lo que se expuso a tratar la competencia
monopolística en el capítulo 4, al ser q = m (p0 + t/n)- p) / t ; äp / ä q = - t/m. Por otra
parte, al fijar el mismo precio el mercado se repartirá igualitariamente, q = m/n y
sustituyendo en la expresión anterior se llega al mismo resultado).
En segundo lugar, la libertad de entrada y salida exige que los beneficios sean
nulos a largo plazo. Es decir
π = (p-c) q- F = 0
y reordenando, teniendo presente que q = m/n
p= c +( F/q ) = c + n( F/m). (II) .
A partir de las ecuaciones I y II, se evidencia que t/n = n(F/m) y reordenando se
obtiene el número de empresas que existirán en un equilibrio competitivo,
171
n* = ( tm/ F) 1/2
y cuando se alcanza dicho número, el precio y cantidad resultantes serían
p= c + tn* = ( tF/ m) 1/2 y q = m/n* = ( mF/ t) 1/2
Puede comprobarse fácilmente que las consecuencias de un aumento de m sobre
las variables significativas son las que se han indicado en el texto principal.
Todos los efectos beneficiosos señalados son una mera consecuencia de
aumentar el tamaño del mercado (número de consumidores) y si esta ampliación se
debe al comercio intraindustrial, en principio, nada cambia. Las consecuencias
anteriores se mantienen pues el aumento de los intercambios debido al comercio se
puede conceptuar como que ha aumentado, asimismo, m.
Sin embargo, las empresas están situadas en países distintos y aunque los
mercados estuvieran integrados, como es el caso de la Unión Europea, la mera distancia
geográfica y los costes de transporte subsiguientes podrían impedir que los productos
extranjeros compitieran con los nacionales. Sin llegar a ese caso extremo, siempre se
pueden incorporar al análisis los costes de transporte suponiendo que estos son
inferiores al margen de beneficio empresarial y, por lo tanto, haciendo rentable el
competir aun cuando esto implique una rentabilidad menor.
Por otra parte, hay que resaltar que no hay nada en el modelo anterior que
indique donde se localizará la producción de cada variedad. La presencia de economías
de escala aconseja que cada país se especialice en la producción de un limitado número
de variedades, en vez de intentar producir toda la gama de las mismas, pero no se puede
precisar cuales serán dichas pautas de especialización que están determinadas por la
historia y la evolución relativa de cada país. Si en el pasado, dado que los recursos son
escasos, se desestimó, por ejemplo, emprender una cierta actividad sujeta a economías
de escala dinámicas basadas en el aprendizaje, se habrá perdido para siempre la
posibilidad de efectuarla al existir una desventaja competitiva insalvable si ahora se
decidiese emprenderla. Fenómenos que se producen a corto plazo tienen efectos
persistentes a largo plazo aunque tales fenómenos reviertan su dirección (histéresis).
Lo que esto nos indica es que aquí, como en cualquier otra área de la economía,
que el resultado final sea globalmente beneficioso no significa que todos participen por
igual de las ganancias e, incluso, que alguien pueda salir perjudicado. A continuación se
analiza brevemente como los costes de transporte pueden afectar a la localización de las
empresas pudiendo perder un país tejido industrial y, posteriormente, la dificultad de
alterar las pautas de especialización, una vez que se han producido. Tanto en un caso
como en el otro el comercio internacional puede resultar perjudicial chocando de frente
con el optimismo del enfoque convencional.
6.4 Costes de transporte, localización y rendimientos crecientes
Uno de los efectos indeseables de una mayor extensión del mercado, tal como ocurre
cuando diversos países se integran para formar un mercado único como en el caso de la
Unión Europea, es que puede ocasionar una relocalización de la industria
concentrándose la producción en unos pocos lugares. Sorprendentemente, siempre que
172
existan economías de escala (rendimientos crecientes) en la producción y los costes de
transporte sean positivos, la localización final de la industria no tiene por que ser
aquella en donde tradicionalmente se llevaba a cabo la actividad siguiendo el principio
de la ventaja comparativa.
Esta última seguiría teniendo vigencia, si los costes de transporte fuesen nulos.
Las empresas se localizarían en aquellas áreas donde la oferta de factores es más
conveniente, o lo que es lo mismo, donde los costes de producción fuesen menores
careciendo de importancia la distancia geográfica entre la localización escogida y los
mercados a los que abastece. La situación es distinta si los costes de transporte son
positivos. Las empresas se localizarán donde la suma de los costes de producción y
transporte sean mínimos y la distancia entre la ubicación escogida y los mercados en los
que vende es una variable adicional a tener en cuenta. Ahora puede ser rentable el
situarse cerca de aquellos mercados en los que la demanda sea cuantiosa aunque los
costes de producción sean, asimismo, elevados en vez de situarse en otras áreas mucho
más baratas pero a una mayor distancia de los mercados relevantes.
Por otra parte, unos rendimientos crecientes proporcionan un incentivo a
concentrar la producción. Si la causa de los rendimientos son las economías de escala,
en vez de multiplicar las factorías es más conveniente producir en unos pocos lugares
elegidos en función de las variables señaladas en el párrafo anterior. Pero, una vez que
la actividad de una determinada industria se haya concentrado, esta tiende a perpetuarse
en el tiempo favorecida, si es el caso, por la presencia de economías externas.
En este nuevo contexto, caracterizado por la existencia de dos polos de
atracción, la búsqueda de unos costes menores y la menor distancia a los mercados, la
localización dependerá de la cuantía de los costes de transporte lo cual no deja de ser
obvio. Pero esta relación es más compleja de lo que podría parecer intuitivamente. La
comparación de lo que ocurre bajo los dos supuestos alternativos, costes de transporte
nulos y positivos, parece implicar que cualquier reducción de los mismos tendería
siempre a favorecer la ubicación de la industria en donde los costes de producción sean
menores, perdiendo importancia una mejor accesibilidad a los mercados. Sin embargo,
esto no tiene porque ser así como se puede evidenciar a partir de un ejemplo 75 .
Suponga que solo hay dos países, Bélgica y España. Localizar la industria en el
primero implicaría unos costes de producción altos compensados con un buen acceso a
los mercados, mientras que situarse en España representaría una peor accesibilidad a los
mercados europeos pero se aprovecharían unos costes de producción más bajos debidos
a unos menores salarios. Lo que acontece, ante distintos costes de transporte, se puede
discutir a partir del siguiente cuadro.
Fletes
Costes de producción Altos Medios Bajos
Bélgica
10
3
1,5
0
España
8
8
4
0
Ambos
12
0
0
0
75
La idea original es de Venables y Krugman y se ha reproducido en muchos sitios como, por ejemplo, en
Krugman, P., Geografía y Comercio. Bosch, Barcelona 1992, Pág. 108.
173
La primera columna muestra los costes de producción si se opta por Bélgica,
España o producir en ambos. Siempre es más barato concentrar la producción en un
único lugar que dividirla entre distintas localizaciones por la presencia de economías de
escala, y de ahí esas cifras. Las restantes columnas nos indican el coste de transportar lo
producido a los mercados en tres casos alternativos: unos desembolsos altos, medios y
nulos. Salvo en este último caso, las cifras reflejan el supuesto de partida. La mejor
accesibilidad de Bélgica a los mercados motiva que los costes de transporte sean
menores cuando el sector industrial se instala en Bélgica que en España. Por último,
caso de producir en ambas localizaciones se minimizan los desembolsos de transporte
(de hecho se supone que son nulos).
La decisión dependerá de la consideración conjunta de los costes de producción
y de transporte. Así si estos últimos son elevados la producción se llevará a cabo en
ambos países. Los costes totales de esta opción serían de 12, inferiores a situarse
únicamente en Bélgica (10 + 3 = 13) o en España (8 + 8 = 16). Si ahora se reducen los
costes de transporte -en el ejemplo en un 50 %- pasando a ser intermedios, todo el
sector industrial se situará en Bélgica. Producir ahí implica incurrir en unos costes de
11,5, inferiores a seguir produciendo en ambos países, 12, o únicamente en España (8 +
4 = 12).
Por lo tanto, una reducción de los costes de transporte hasta un cierto punto
conduce a que las pautas de producción no se correspondan a lo que dictaría la teoría
convencional de los costes comparativos. Cuando los costes de transporte son
intermedios, esto permite concentrar la producción para aprovechar las economías de
escala –en vez de producir en ambos países con el mayor coste que esto supone- pero
todavía son lo suficientemente elevados como para dar predominio a las ventajas de
accesibilidad a los mercados en vez de las derivadas de un menor coste de los factores
productivos. Sin embargo, para que esta conclusión sea cierta se requiere, en adición, la
presencia de economías de escala. Por último, hay que esperar a que disminuyan todavía
más para que este último elemento vaya deviniendo cada vez más importante y se
convierta en el elemento determinante de la localización. Con los datos del ejemplo,
cuando los costes de transporte se reducen aun más, pasando a ser nulos, la situación se
vuelve a revertir: España se vería beneficiada y toda la industria se ubicaría ahí.
6.5 Los rendimientos crecientes y el comercio internacional
Previamente se ha mencionado que el comercio internacional, en presencia de
rendimientos crecientes, puede ser lesivo para los intereses nacionales. En este apartado
se discute más rigurosamente dicha afirmación y los argumentos novedosos que se
deducen de este hecho en defensa de políticas proteccionistas para proteger a las
industrias emergentes de un país.
Consideremos, en primer lugar, las economías de escala. Una de las causas más
citadas que dan lugar a las mismas es el aprendizaje o la influencia que tiene el volumen
de producción acumulado sobre los costes medios. La familiaridad con las tareas, una
mejor comprensión de las rutinas, un ritmo de trabajo más idóneo, entre otros factores,
hace que los trabajadores sean más eficientes en su desempeño laboral pudiendo
producir más por unidad de tiempo. A cualquiera que ha tenido que aprender a manejar
un ordenador le sobra cualquier comentario adicional.
174
Si las empresas de una industria tienen acceso a la misma tecnología y a
trabajadores con la misma calificación laboral, todas ellas estarán sujetas al mismo
fenómeno. En estas circunstancias, la industria producirá con unos costes medios
decrecientes y si un país es pionero en la producción gozará de las ventajas de mover
primero pudiendo disfrutar de una posición de monopolio en el mercado mundial tal
como se evidencia en el gráfico 6.4.
P
c0
p1=c1
A1
p2
A2
D
d
0
q1
Q
Gráfico 6.4
En el, la curva A1 es la curva de costes medios, debida al aprendizaje, de una
industria del país que ha tomado la delantera mientras que la A2 sería la correspondiente
a cualquier otro país. Tal como se ha representado, por debajo en toda su extensión,
presupone que potencialmente sería más eficiente producir ahí debido, por ejemplo, a
que los otros factores que son necesarios para la producción son más baratos. Desde un
punto de vista global debería producir el segundo país pero nunca llegaría a hacerlo.
Sencillamente carece de experiencia suficiente para poder competir. Si la producción
existente es Q1 el coste unitario sería C1 claramente inferior al coste Co en que incurriría
el país que comenzase a producir. Por lo tanto, nunca lo haría.
Si este es el caso, hay un argumento para proteger temporalmente a la industria
nacional hasta que esté en condiciones de competir en igualdad de circunstancias. Esta
protección a la industria naciente, en términos del gráfico anterior, debería darse hasta
que la industria nacional se encontrase en el punto B. Los que apoyan este argumento de
proteger a una industria que comienza, ya sea por las razones aducidas o por cualquier
otra causa que coloque a una industria nacional en una desventaja competitiva frente al
exterior, defienden la implantación de aranceles -un impuesto sobre las importacionesque encarezcan el precio de los productos extranjeros o subsidiar las exportaciones para
restablecer la igualdad de costes nacionales y extranjeros. Solo queda indicar que es
mejor la segunda política, ya que un arancel tiene el efecto colateral indeseable de
distorsionar los precios al consumo reduciendo el bienestar de los consumidores. Cabe
señalar, finalmente, que todavía no se conoce ningún caso en que una industria
protegida, llegado el momento, haya decidido renunciar a la protección por ser ya
suficientemente competitiva y encontrarse en igualdad de condiciones con las empresas
exteriores.
175
Algo similar acontece cuando la causa de los rendimientos crecientes se debe a
las economías externas originadas por la interacción de todas las empresas que
componen una industria y potenciadas cuando se localizan en un área específica. En este
caso la causa de los rendimientos es externa a la empresa, pero interna a la industria, y
las posibles causas que pueden dar lugar a las mismas se deben encontrar en las
ventajas que proporciona una expansión de la industria.
Entre otras, la difusión del conocimiento tácito (o know how) es más fácil si la
industria está concentrada en un sitio. Además, esto permite la existencia de
proveedores y trabajadores especializados que inducen reducciones en los costes. En
este último caso, un mercado conjunto de trabajadores especializados beneficia tanto a
los productores, al poder hacer frente en un breve lapso de tiempo a cualquier aumento
de la producción, como a los trabajadores que minimizaran las probabilidades de
quedarse desempleados o el periodo de tiempo que permanecen parados.
Pero también los proveedores se especializan. Una empresa aislada tiene que
desarrollar por si misma todas las actividades que se necesita para obtener su producto.
Si ahora comienzan a instalarse más empresas dedicadas al mismo negocio que la
primera, llegará a un punto que será más rentable que adquiera alguna –o todas- de esas
actividades a una empresa especializada que venda a la totalidad de la industria en vez
de que cada una desarrolle todas las fases de producción. Si las actividades desgajadas
están sujetas a rendimientos crecientes, cuanto mayor sea su demanda menores serán los
costes medios de producción y, por tanto, su precio. Como es lógico, si dicho precio es
inferior al desembolso que le representaría a cada empresa obtenerlo internamente sacrificando las potenciales economías de escala- les es más conveniente adquirirlo
fuera abaratando la producción.
Cuanto mayor sea la industria, o mejor dicho la producción de una industria,
mayores serán las eventuales economías externas y menores los costes medios y, en
consecuencia, menor será el precio mínimo al que están dispuestos a vender su
producto. En el caso límite de competencia perfecta, careciendo las empresas de poder
de mercado, el precio será igual al coste medio.
La presencia de unas fuertes economías externas, por otra parte, permiten
justificar los patrones de comercio así como la persistencia en el tiempo de los mismos
debido a la existencia de retroalimentaciones positivas. Un país que haya comenzado a
producir mucho de un bien, por las razones que sean, venderá barato -debido a sus
costes unitarios reducidos- lo que, a su vez, le llevará a producir más al poder exportar
más, lo que volverá a decrementar sus costes y así sucesivamente. Aquellos países que
comenzaron a ser grandes productores de un bien continuarán siéndolo en el futuro al
tener las ventajas de mover primero.
Sin embargo, también puede distorsionar que la producción la lleven a cabo los
países que tengan la ventaja comparativa como se pone de manifiesto en el gráfico
anterior.
En el eje de ordenadas se sitúa el precio del bien y en el de abcisas las cantidades
y están representados la demanda mundial de dicho bien y las curvas de costes medios
de dos países, A y B con pendiente negativa por las razones señaladas menor. Tal como
se ha representado, se supone que el país A ha comenzado la producción antes mientras
176
que el B, caso de que lo hiciera, podría producir a un coste unitario menor debido a la
abundancia de recursos o a unos salarios menores. Sin embargo, nunca lo hará. El
precio de equilibrio, p1, es inferior al coste que supone comenzar a producir. Una vez
establecido un patrón de especialización persistirá aún cuando nuevos productores
podrían efectuarlos a unos costes menores. Toda la economía mundial pierde, por tanto,
la posibilidad de adquirir dicho bien al precio inferior p2 .
Finalmente, también en este caso el comercio exterior puede ser perjudicial para
un país. Suponga que el país B cierra sus fronteras a las importaciones del país A y
decide producir el bien internamente. No solo le permitiría mantener su industria que de
otro modo habría desaparecido. También podría darse el caso que el precio final fuese
inferior al mundial. En relación al gráfico anterior, su demanda nacional sería inferior a
la mundial representada y es fácil comprobar que según sea ésta, el precio final
resultante puede ser inferior al p1 .
6.6 Dumping recíproco
Hasta ahora se había supuesto que existía un único precio. Sin embargo, y de forma
análoga a lo que ocurre en el interior de un país, también en el comercio internacional
las empresas pueden efectuar discriminación de precios. Existirá dumping cuando una
empresa nacional vende al exterior a un precio inferior, una vez tomado en
consideración los costes de transporte, al existente en el mercado interior y, por lo tanto,
no es más que un caso concreto de una discriminación de precios de tercer grado.
Asimismo es aplicable en este contexto todo lo que se indicó allí. Una empresa
con poder de mercado y, por tanto, con una curva de demanda con pendiente negativa,
una vez que ha determinado la cantidad que maximiza sus beneficios, la venderá a un
precio que es superior a su coste marginal, no existiendo incentivos a aumentar la
cantidad producida. Vender una unidad adicional, pongamos por caso, le obligaría a
reducir el precio, lo que afectaría a todas las unidades vendidas y no únicamente a la
marginal. Este efecto indeseable, inevitable si solo puede fijar un único precio, se evita
si puede separar los mercados y establecer distintos precios. De ahí los incentivos a
vender en el mercado exterior siempre que sus beneficios netos, una vez descontados,
los costes de transporte, sean positivos.
El dumping puede dar lugar, asimismo, al comercio intraindustrial aunque no
existan economías de escala. En una versión extrema, suponga que en una industria
determinada existe un monopolio tanto en el país A como en el B, teniendo ambas
empresas la misma estructura de costes siendo, además, sus mercados respectivos
similares. Si ambas fijasen un único precio no habría posibilidad de comercio cuando
los costes de transporte son positivos. Sin embargo, si ambas discriminan precios entre
el mercado nacional y el exterior, gracias a este dumping recíproco tendrán lugar
intercambios internacionales.
Los efectos sobre el bienestar son ambiguos. Por un lado, está el despilfarro de
los recursos empleados en trasladar bienes semejantes entre mercados pero, por otro, la
mayor competencia mitiga el poder de los monopolios y los consumidores se ven
beneficiados al aumentar las cantidades consumidas. Como es lógico, si los costes de
transporte son suficientemente bajos las ganancias superarán a los costes y, en principio,
no hay ningún motivo para impedir tales prácticas.
177
Sin embargo, a menudo, se define el dumping como vender en el extranjero a
unos precios por debajo de los costes medios de producción. En tal caso, dado que una
empresa que maximizase beneficios no vendería nunca a un precio por debajo del coste
medio, hay una presunción de que su objetivo es alcanzar, o mantener en el tiempo, el
predominio en un mercado formando parte de una estrategia de precios depredadores
buscando expulsar a sus rivales del mercado. Como es lógico, una vez que se hubiera
monopolizado el mercado, los precios volverían a aumentar pudiendo ser rentable dicha
estrategia.
A pesar de su sencillez aparente hay muchos puntos obscuros. Cuando la
información no es perfecta, una empresa que maximiza beneficios puede incurrir en
pérdidas a corto plazo para promocionar un producto, o no acumular stocks ante
variaciones inesperadas de la demanda. Además, fijar precios por debajo del coste
medio puede ser racional, en determinadas circunstancias, sin pretender con esta
practica eliminar a los rivales.
Uno de los casos más antiguos de unos pretendidos precios depredadores se
produjo en el siglo XIX. Los veleros que transportaban té desde Ceilán hasta Inglaterra
tenían que volver a sus puertos de origen tanto si iban cargados como vacíos. Por ello,
estaban dispuestos a aceptar cualquier flete, por bajo que este fuese, ya que siempre era
mejor ganar algo que nada en absoluto. La situación era distinta para un barco que se
aparejase en Londres para transportar carga a Ceilán. A los precios vigentes les era
imposible entrar a competir pues no cubrían sus costes medios y de ahí la acusación de
que los competidores estaban fijando unos precios depredadores.
Sin embargo, no eran tales. Como es lógico, construir un barco exige que las
ganancias superen a los costes más un beneficio normal pues si no sería irracional el
hacerlo. Pero este no es el caso para un barco que se encontrase ya en el puerto de
Londres. Su coste de oportunidad era nulo, todos sus costes serán hundidos y el
transporte, por tanto, “gratuito” estando el precio determinado únicamente por la
demanda76 .
Por último, y mucho más importante, no parece que los precios depredadores
sean una estrategia convincente ni en los mercados nacionales ni en los internacionales
(véase el recuadro 6.4) y, por lo tanto, no debería causar ninguna preocupación esta
posibilidad dejando aparte el hecho que, en el ámbito europeo, el abuso de la posición
dominante es ilegal per se y sería perseguida de oficio.
Recuadro 6.4 Los precios depredadores y las barreras de entrada
Cuando las fusiones y adquisiciones están permitidas el que una empresa fije precios
por debajo de sus costes medios con la intención de expulsar a sus rivales no parece una
76
Cuando la tecnología presenta indivisibilidades –solo existen unos pocos tamaños de planta óptimos
como sucede con la siderurgia- se presentan situaciones similares. Si se requiere una planta de un
determinado tamaño para producir un bien y la capacidad instalada excede a la demanda nacional, lo que
se obtiene de más es a todos los efectos “gratis” – o si se prefiere un “subproducto” inevitable cuyo coste
de oportunidad es nulo- y cualquier precio en el exterior que cubra los costes de transporte es aceptable
para el vendedor.
178
estrategia razonable. Esta acción implica incurrir en pérdidas mientras que adquirir a la
rival permitiría obtener beneficios desde el primer momento.
Sin embargo, puede ser racional como un medio para alcanzar una reputación de
agresividad e impedir la entrada de nuevos competidores en la industria. Suponga que
una empresa está considerando entrar en un mercado y no sabe con certeza cual será la
respuesta de la ya instalada. Si ésta le hace sitio obtendría unos beneficios positivos, π 1,
mientras que si se encuentra con unos precios depredadores (guerra de precios),
obtendrían pérdidas tanto la instalada como la entrante de π 2 (π 2 < 0). Si la probabilidad
de que se de la segunda opción cree que es de p1 y, por lo tanto, de 1 - p1 de que se
produzca la primera, no entraría si sus beneficios esperados son negativos
(1 - p1 ) π 1 + p1 π 2 <0
Tal vez la entrada no tenga lugar. Si las pérdidas asociadas a una guerra de
precios son elevadas, aunque p1 sea reducida al no ser la mejor opción para la empresa
instalada emprender una guerra de precios, puede que la desigualad anterior se cumpla.
Pero se pueden emprender acciones estratégicas para hacer que la entrante asigne un
valor elevado a p1 desalentando la entrada.
Si la interrelación señalada no se produce una única vez sino que es un eslabón
de una larga cadena de potenciales entrantes que intentarán en el futuro introducirse en
el mercado, a la ya instalada le puede ser rentable emprender guerras de precios. El
objetivo ahora es alcanzar una reputación de “irracionalidad” al haber asumido pérdidas
en el pasado para que la entrada no tenga lugar. En estas circunstancias, un eventual
entrante, conociendo este hecho, debería asignar una probabilidad elevada a la
posibilidad de que no se haga sitio. Si esto es así, unos precios depredadores tienen
sentido al evitar la entrada de los rivales potenciales y permitir disfrutar a la empresa
que los emprende de la posición de un monopolio.
La falta de un respaldo teórico no ha impedido, por otra parte, que tanto la
Organización Mundial del Comercio como la Unión Europea permitan que un país
pueda adoptar medidas antidumping cuando se produzcan perjuicios, o amenaza de
ocasionarlos, a alguna industria nacional. Y de hecho se adoptan a pesar de la dificultad
evidente de poder juzgar la presencia de las circunstancias que justificarían la adopción
de tales medidas. Por citar un ejemplo, si un determinado país productor está vendiendo
a otro a diversos precios, quizás debido a circunstancias coyunturales77 , ¿cuál es el
precio “normal” que constituya la base para determinar cuando hay dumping?
Lo único que cabría añadir, a modo de conclusión, es que la tentación de
emprender medidas proteccionistas para aislar a determinadas industrias de la
competencia exterior es muy fuerte. La apertura al exterior siempre perjudicará a
aquellas industrias que no tengan ventajas competitivas de ningún tipo y los perdedores
siempre presionarán al gobierno para que emprenda medidas en su defensa que les
permitan la supervivencia. En estas circunstancias, y en un mundo en donde el
librecambio empieza a ser la norma, considerar que la competencia no practica las
77
Por ejemplo, los precios están sujetos a variaciones provocadas por las condiciones de los inventarios,
el ciclo económico, las fluctuaciones de la demanda, cambios en las condiciones de competencia,
regulación, variaciones en los tipos de cambio, entre otras, que pueden afectar tanto al país exportador
como al importador llevando a precios distintos. En tal caso, ¿cuál es el precio “normal” del mercado?
179
reglas del “fair play" es un expediente útil. En los últimos tiempos, cada vez son más
frecuentes las quejas contra la competencia injusta de determinados países que producen
mucho más barato debido a sus bajos salarios, menor protección al empleo y unos
sistemas deficientes, o inexistentes, de seguridad social y la necesidad de defenderse de
ese dumping social.
6.7 La internacionalización de las actividades empresariales
A lo largo de todo el capítulo se ha supuesto implícitamente que las empresas de un
país competían con las del resto del mundo por medio de las exportaciones e
importaciones. Sin embargo, una empresa que decida actuar en los mercados
internacionales tiene otras opciones que cubren una amplia horquilla de alternativas:
desde establecer acuerdos de cooperación con otras empresas extranjeras, compartiendo
conjuntamente alguna actividad, hasta ejercer directamente su actividad en más de un
país ya sea absorbiendo a una empresa extranjera o por medio de filiales creadas
directamente por la empresa matriz o con la participación de socios extranjeros.
6.7.1 Acuerdos
Los acuerdos de cooperación se establecen tanto a nivel nacional como internacional,
pudiendo abarcar cualquier aspecto de la actividad económica de una empresa
(tecnología, producción, comercialización), y presentan muchas modalidades concretas
cada una de ellas con distintos grados de compromiso y dependencia entre los socios78 .
Sin embargo, todas tienen el común denominador de tener una cierta permanencia en el
tiempo y que las empresas que cooperan siguen manteniendo su personalidad jurídica
independiente.
Sin entrar en las características concretas de los distintos acuerdos, sus ventajas e
inconvenientes y los diversos intentos de clasificación de los mismos -muchas veces
contradictorios hasta en lo que debe entenderse por “alianza”- si vale la pena señalar
que una de las causas indiscutibles, aunque no la única, que subyace en tales alianzas es
la búsqueda de complementariedades. Los eventuales socios poseen recursos,
actividades o activos inmateriales distintos, o carecen de alguno de ellos, y la
cooperación permite fortalecer sus puntos débiles o, como mínimo, a alguno de ellos
mejorando la posición competitiva de las empresas.
Tales acuerdos pueden ser relativamente sencillos cuando se busca simplemente
alcanzar un único objetivo como sucede, por ejemplo, con la transferencia de
tecnología (licencias y acuerdos de know-how), la mera subcontratación de alguna
actividad externalizando lo que antes se producía internamente en la empresa como
sucede, por ejemplo, cuando una empresa manufacturera crea una red de distribución
concediendo franquicias -comercializándose el producto con la marca del productor- o,
78
Son muy distintos, por ejemplo, la constitución de una “joint venture” donde se participa en el capital
social creándose una empresa diferente, a una mera licencia de utilización de tecnología protegida por una
patente o a un acuerdo de trasmisión de conocimientos técnicos que no pueden ser protegidos por dicho
mecanismo, como la gestión de servicios hoteleros, (acuerdos de “know-how”).
180
alternativamente, vendiendo directamente el bien, o algún componente del mismo, a
otra empresa que ésta comercializa con su propia marca79 .
Sin embargo, en otros casos, ya sea porque se busca más de un objetivo, el que
las empresas compitan entre sí en el mismo mercado -o puedan llegar a hacerlo- o que
los acuerdos requieran un mayor esfuerzo organizativo para los socios, los acuerdos son
más complejos.
Quizás uno de los ejemplos más representativos de la dificultad de conciliar
objetivos sea la alianza entre Renault y Volvo que fue acompañada por participaciones
minoritarias de cada una de ellas en el capital de la otra. Tras un periodo de negociación
que duró más de un año -12 meses y un día exactamente- en 1990 decidieron cooperar
con la finalidad de mejorar sus posiciones conjuntas en el sector del automóvil y
camiones. El acuerdo contemplaba la colaboración en investigación, una estrategia
común en la compra de componentes, la coordinación de los planes de inversiones para,
al evitar duplicaciones, conseguir economías de escala en la producción. El lograr la
consecución conjunta de estos dos objetivos, investigación y tamaño, fue el origen de
las dificultades en llegar a un acuerdo y la causa de la solución adoptada.
Uno de los inconvenientes de los acuerdos ente empresas que son rivales
directos en algún campo de actividad es que pueden darse comportamientos
oportunistas. La alianza crea las condiciones para que, en algunos casos, se produzcan
intercambios de información indeseados y apropiación de determinadas capacidades del
socio -el know-how, por ejemplo- que luego pueden incidir en la posición competitiva
respectiva. Los nuevos recursos adquiridos gracias a la alianza se pueden aplicar en
otras áreas, sin la contribución de los socios originales, y en perjuicio de éstos. Para
evitar esta posibilidad se produjo el intercambio de acciones entre Renault y Volvo.
En muchas ocasiones, sin embargo, lo indicado no es ningún inconveniente ya
que el objetivo explícito del acuerdo es la transferencia de información. Cuando el
conocimiento es tácito, tipo know-how, la forma más efectiva de transferirlo es
mediante un proceso de aprendizaje basado en la práctica. A este respecto, por ejemplo,
el acuerdo entre Ford y Mazda -desde 1979- es significativo. La primera tenía ventajas
competitivas en marketing y finanzas mientras que la segunda las tenía en producción y
desarrollo de productos. La forma de trabajo consistía en desarrollar proyecto tras
proyecto, sujeto a la condición de que el realizado hubiese sido beneficioso para ambas.
Gracias al acuerdo, Ford aprendió las técnicas “just in time” y cada fabricante empezó a
utilizar en sus coches componentes del otro.
Todo resulta más fácil, por tanto, si solo se pretende alcanzar un objetivo. Los
acuerdos parciales, como conseguir economías de escala o resolver problemas de
capacidad son, por ejemplo, una práctica común en el sector automovilístico sin que se
vea acompañada por cambios en el accionariado. Los socios pueden cooperan en una
etapa productiva, anterior o posterior a aquella en donde desarrollan su actividad
principal, para la obtención de algún componente que, posteriormente, incorporarán a
su propia cadena de valor. En el mismo sentido, los acuerdos de subcontratación con
otras empresas permiten un mejor aprovechamiento de la capacidad ya instalada.
79
En el sector automovilístico y el informatico es frecuente el uso de esta última práctica así como en
algunas de las grandes cadenas de distribución alimentaría que cada vez más venden más productos
“propios”.
181
Renault, por proseguir con el ejemplo citado, llego a un acuerdo en 1983 con Matra para
que esta produjese el modelo Espace que luego comercializo Renault, o en 1990 con
Toyota en sentido inverso: ensamblar un todo terreno de esta última marca en su planta
de Colombia. Como es lógico, cualquiera de estas formas permite a la empresa
subcontratista seguir manteniendo el control sobre sus ventajas competitivas sin riesgo
de una apropiabilidad indeseada.
Por último, los acuerdos, con independencia de la modalidad que adopten,
constituyen una forma intermedia entre las dos formas de organización pura que hasta
ahora se han considerado, “empresa” y “mercado”, y su crecimiento espectacular desde
la década de los noventa del siglo pasado indica que poseen ciertas ventajas como forma
alternativa de asignar recursos favorecida, en último término, por los cambios
acontecidos en el entorno económico.
Entre otros, es inevitable referirse a la globalización de la economía y los
procesos de regionalización (Unión Europea, el tratado de libre comercio entre Canadá,
EE UU y México y el MERCOSUR por citar solo unos pocos), que han supuesto una
integración creciente de los mercados y, como consecuencia, un aumento de la
competencia espoleada, en adición, por las nuevas tecnologías de información y
telecomunicación. Por otra parte, la reducción del ciclo de vida de los productos, debido
a las innovaciones, junto con el coste cada vez mayor de desarrollar nuevos productos,
obligan a recuperar rápidamente los desembolsos efectuados. Por último, también es
significativo el crecimiento de las tecnologías de múltiple uso (robótica, informática,
biotecnología) y sus interdependencias en el ámbito productivo. Todo ello ha exigido
una respuesta por parte de las empresas, obligándolas a replantearse todas sus
actividades, incluyendo su propia estructura organizativa, para no perder cuota de
mercado.
En este contexto, una de las soluciones ha sido el concentrarse en el núcleo
donde residen sus ventajas comparativas y, simultáneamente, buscar acuerdos de
cooperación80 para conseguir aquellos activos complementarios, tangibles e intangibles,
que son caros de obtener, o que simplemente no posee. Procediendo de este modo,
consiguen, entre otras muchas finalidades, compartir los gastos de desarrollo de nuevos
productos, acceder rápidamente a nuevos mercados –vital dado el acortamiento de la
vida del producto-, reducir riesgos, obtener economías de escala y sinergias facilitando
el crecimiento de las empresas, asegurándose las fuentes de aprovisionamiento y
ahorrando en los costes de investigación, aunados, en la mayoría de los casos, con su
fácil reversibilidad, al no implicar desembolsos de capital y preservar la autonomía de
los socios. Como es lógico, un único acuerdo no proporciona todas esas ventajas
simultáneamente. Estas variarán, por un lado, según las distintas formas concretas que
adopten los acuerdos y, por otro, según si el objetivo de la alianza sea incidir en el
ámbito tecnológico, en el de la producción o en la distribución81 .
80
Impulsados, por otra parte, institucionalmente o, como mínimo, permitidas. Tradicionalmente se ha
visto con sospecha los acuerdos entre fabricantes pues, normalmente, concertaban prácticas
anticompetitivas en perjuicio de los consumidores y, en consecuencia, declarados ilegales. Sin embargo,
el reconocimiento de la importancia de las innovaciones para toda la economía, junto con las dificultades
que presenta el mercado para su generación, y el hecho de que los consumidores también se vean
beneficiados han cambiado la consideración genérica de éstas aunque se siguen sancionando
determinadas prácticas por los organismos dedicados a la defensa de la competencia.
81
Las ventajas tecnológicas se discutirán en el último capítulo aunque se puede adelantar que es en esta
área donde se desarrollan la inmensa mayoría de los acuerdos de cooperación.
182
6.7.2 La empresa multinacional
Sin embargo, y como se mencionó en la introducción, los acuerdos de cooperación no
son la única solución posible para operar en un mercado transnacional. Lo que se puede
alcanzar con los acuerdos de cooperación también se puede conseguir, en principio, por
medio de fusionarse, o absorber, a una empresa extranjera. Es decir, con la adquisición
de empresas ya existentes que cuenten con determinados conocimientos sobre las
condiciones específicas del mercado, implantación en el mismo o cualquier otro aspecto
que permita cubrir las deficiencias del adquirente. O, alternativamente, y de forma
mucho más directa, crear una filial, compartiendo el capital con otros socios extranjeros
o poseyendo la totalidad de su capital social.
Tanto los acuerdos de cooperación como la adquisición de empresas extranjeras
permiten acceder a activos complementarios y facilitan la introducción a nuevos
mercados. Sin embargo, difieren en aspectos importantes:
•
•
•
No son simétricos desde una perspectiva jurídica. Los acuerdos,
normalmente, no tienen porque suponer ningún cambio en la estructura del
capital de las empresas manteniendo éstas sus personalidades jurídicas lo que
no sucede con las absorciones.
Los costes de transacción asociados a la implantación de cada modalidad y
al control del mismo, son muy distintos. Los acuerdos, por comparación a las
fusiones, presentan una serie de desventajas: posibilidad de comportamientos
oportunistas (incumplimiento de lo acordado, objetivos “ocultos” como
apropiarse de información interna del socio y sus conocimientos
tecnológicos), distintas percepciones del riesgo, diferentes “culturas
empresariales” y una cierta pérdida de control sobre la actividad. Todo esto,
y los recursos utilizados para impedirlos, se evitan cuando se trata de
fusiones con su estructura integrada y una toma de decisiones unificadas.
Estas ventajas de las fusiones y absorciones se deben contraponer a sus
inconvenientes siendo una de los principales su mayor rigidez. Los acuerdos
permiten una mayor flexibilidad para adaptarse a las condiciones cambiantes
del entorno, así como para abandonar proyectos obsoletos. Por el contrario,
la alternativa opuesta exige una mayor inmovilización de recursos con un
apreciable grado de irreversibilidad debido a los costes hundidos, motivados
por la difícil recuperabilidad de los costes fijos. Por otra parte, las fusiones y
adquisiciones implican la adquisición de todos los activos (y pasivos) de la
organización absorbida, muchos de ellos sin valor para la adquiriente. Las
alianzas, por el contrario, permiten a las empresas colaborar en aquellas
áreas que todas las partes consideran beneficiosas.
¿Cuál es la mejor elección entre esta gama de alternativas? No existen respuestas
sencillas que se puedan aplicar con carácter general. Sin embargo, se puede aplicar un
enfoque reduccionista y secuencial para establecer ciertas pautas que pueden servir de
guía. Así, en primer lugar, para que una empresa se internacionalice, ya sea mediante
exportaciones, acuerdos o inversiones directas 82 en el exterior, debe poseer algunas
82
Existirán inversiones directas en el exterior cuando se adquiera la propiedad de una empresa extranjera
o se concedan préstamos a las filiales en donde la presencia de la empresa matriz sea mayoritaria.
183
ventajas competitivas asociadas a la propiedad de ciertos activos y recursos exclusivos
(experiencia, marcas, reputación, economías de escala, patentes, know-how) que
otorguen a la empresa una posición de dominio sobre sus eventuales competidoras y le
permitan asumir los eventuales costes adicionales del transporte, caso de optar por
exportar, o contrarrestar su menor experiencia y familiaridad con las características de
los mercados locales.
En segundo lugar, se preferirán los acuerdos o las inversiones directas, cuando
además existan ventajas relacionadas con la localización (evitar aranceles y otras
barreras arancelarias y no arancelarias, proximidad a mercados importantes, resolver las
asimetrías informativas, evitar los costes de transporte). Por último, se evitarán los
acuerdos siempre que existan ventajas en la internalizacion de las operaciones, ya sea
porque la empresa está mejor posicionada para explotar las ventajas derivadas de la
propiedad de activos ella misma que transfiriendo su uso a otra empresa concediéndola,
por ejemplo, licencias; o debido a los costes de transacción elevados en el sentido ya
apuntado, como dificultades de implantar acuerdos, riesgos de imitación,
comportamientos oportunistas del socio una vez que se han incurrido en costes
hundidos y un largo etcétera, que pueden superar cualquier ventaja potencial que los
acuerdos pudieran proporcionar. En este sentido, en las industrias muy intensivas en
I+D las empresas prefieren competir aisladamente sobre todo cuando se trata de
tecnologías muy sensibles cuya difusión comporta la pérdida de su ventaja competitiva.
6.7.3 La inversión en el exterior: Consideraciones estratégicas
Cuando los merados no son competitivos, como ocurre con un oligopolio, pasan a
primer término las interdependencias estratégicas. Por eso, la elección de cómo una
empresa decide competir en la arena internacional no debe limitarse únicamente a
comparar los ventajas e inconvenientes de cada modalidad y optar por aquella cuyo
saldo positivo sea mayor. También debe tomarse en consideración los aspectos
estratégicos y, en este contexto, la inversión directa en el exterior posee una ventaja
estratégica sobre las demás opciones.
En el gráfico se representa el equilibrio de Cournot que se alcanza en un
determinado mercado de un país que es abastecido por dos empresas, una nacional y
otra extranjera, situadas en el eje vertical y horizontal respectivamente, bajo dos
supuestos alternativos: la empresa extranjera opta por competir en dicho mercado por
medio de exportar al mismo o por medio de localizarse en él invirtiendo directamente en
capacidad en dicho país.
En el segundo caso, con inversión directa, y suponiendo simetría de los costes de
ambas empresas, las funciones de reacción serían la I y la II. Cuando se alcanza el
equilibrio en E0 ambas producirían la misma cantidad compartiendo el mercado. La
situación cambia si la opción elegida es la exportación. En esta situación se produce una
asimetría inicial. La empresa extranjera debe incurrir en unos costes de transporte y
pagar los eventuales aranceles caso de que los hubiera mientras que la empresa local no
se ve afectada por esta circunstancia. Por ello, la función de reacción de esta última no
se ve influida, siendo la misma que en el caso anterior, mientras que la de la empresa
extranjera se desplazará, convirtiéndose en la III y reflejando esta circunstancia. Cuando
se alcanza el nuevo equilibrio en E1 , como se observa en el gráfico, la empresa
extranjera obtendrá una menor cuota de mercado.
184
qB
E1
E0
III
I
II
qA
Gráfico 6.5
El impacto estratégico de la inversión directa es mejorar la situación de la
empresa que la efectúa reduciendo la producción de la empresa local. Esta le hará sitio
debido a que es su mejor respuesta, dado el carácter irreversible de la entrada debido a
los costes hundidos que comporta, y la fuerza de dicho impacto será mayor cuanto
mayores sean los costes de transporte iniciales y las tasas arancelarias.
El modelo desarrollado trata a las exportaciones y a la inversión directa como
alternativas excluyentes. Sin embargo, la realidad es más compleja ya que, a menudo,
son acciones complementarias y siguen un orden secuencial. Las exportaciones pueden
servir para adquirir información sobre los mercados a los que se sirve y, una vez que se
conocen sus peculiaridades, plantearse la conveniencia de seguir con esa estrategia,
suplantarla por la inversión directa o emprender ambas. En el mismo contexto, como se
ha indicado en las páginas precedentes, caben soluciones intermedias. Las exportaciones
de bienes manufacturados pueden dar lugar a inversiones directas, o a acuerdos, en el
campo de la distribución o el marketing, que facilitan la comercialización de los
productos que siguen siendo producidos en el país de origen.
185
Capítulo 7 Innovación y progreso técnico
7.1 Patentes
7.2 La innovación
7.2.1 Determinación simultanea de precios y gastos en I+D
Recuadro 7.1 ¿Cuánto gastar en publicidad?
7.2.2 Innovación de proceso
7.2.3 Aspectos estratégicos de la innovación
7.3 Estructura de mercado e incentivo a innovar
Recuadro 7.2 Diferenciación tecnológica de productos
7.4 La innovación como una carrera
7.5 Acuerdos de cooperación en I+D
7.6 Compatibilidad e incompatibilidad de estándares
Recuadro 7.3 La función de demanda con externalidades de red
7.7 La nueva economía
Recuadro 7.4 Compatibilidad y poder de mercado
Introducción
El bienestar social exige, por un lado, la eficiencia productiva y, por otro, la asignativa.
Es decir, producir utilizando los mínimos recursos posibles -dado el estado de la
tecnología- y, al mismo tiempo, que estos se asignen a los distintos usos de tal forma
que el resultado final sea un óptimo paretiano no pudiéndose encontrar cualquier otra
asignación alternativa que sea preferible. En los capítulos previos se ha enfatizado en las
implicaciones del poder de mercado sobre el funcionamiento de los mercados desde la
óptica de la eficiencia asignativa. Sin embargo, a largo plazo, mucho más relevante es lo
que podría denominarse eficiencia dinámica ligada a las innovaciones.
Para Schumpeter, el primero que introdujo este concepto, las empresas realizan
una innovación cuando se produce alguno de los siguientes casos: introducción de un
nuevo producto o una mejora de los ya existentes, la apertura de nuevos mercados para
sus productos, acceso a nuevas fuentes de suministro, nuevas formas de organización.
En otras palabras, una innovación no es más que la adopción y comercialización de
nuevas ideas. Para conseguirlas, las empresas y los gobiernos invierten en
Investigación y Desarrollo (I+D)83 y, normalmente, a efectos operativos, se clasifican
en dos amplias categorías:
•
•
Innovación de procesos: Búsqueda de tecnologías o de formas de
organización que reduzcan los costes de producción, e
Innovación de productos: La búsqueda de tecnologías para producir nuevos
productos o mejorar los ya existentes.
83
Schumpeter, por otra parte, asociaba la dinámica del capitalismo a la aparición, y posterior difusión
debida a la imitación, de las innovaciones. Esta visión da una nueva dimensión al concepto de empresa
innovadora. También serían innovadoras aquellas empresas que sin tener recursos para invertir en I&D
son receptivas a los cambios y están dispuestas a incorporarlos. Sin embargo, alguien tiene que ser la
primera y, normalmente, el pionero debe invertir en I+D. Por último, y como es obvio, no todas la
innovaciones tienen las mismas repercusiones económicas siendo muy distintas la aparición del
ferrocarril, pongamos por caso, que pasar de la aspirina a la aspirina efervescente o combinarla con
cafeína.
186
Por tanto, las innovaciones no son más que las aplicaciones comerciales de los
progresos en el conocimiento básico de la sociedad y los distintos temas que se analizan
son los que se reflejan en la estructura del capítulo.
7.1 Patentes
Las innovaciones, o en general, el conocimiento comparte los rasgos de un bien público.
Una vez que se ha generado está disponible para todos incluyendo aquellos que no han
contribuido a sufragar los gastos de su provisión. Se está, una vez más, en una
interrelación tipo “dilema del prisionero” y, en consecuencia, el volumen generado será
suboptimo.
Desde la óptica de la sociedad la racionalidad exigiría que todas las empresas
emprendiesen actividades de I+D. Sin embargo, los distintos agentes individuales no lo
ven así. Cada empresa estará mejor si no invierte en I+D, dejando que los esfuerzos lo
realicen las demás sabiendo que si éstas tienen éxito no podrá ser excluida de la
explotación de la misma. En la medida que todos actúen de ese modo el volumen de
I+D sería nulo.
Un mecanismo habitual para evitar este hecho indeseable es el sistema de
patentes84 . Es decir, reconocer legalmente al innovador unos derechos de monopolio,
durante un cierto número de años, garantizando de este modo la exclusividad para
explotar directamente la innovación por si mismo o, indirectamente, concediendo
licencias a terceros a cambio de una contrapartida económica (“royalties” o regalías).
Por tanto, al conceder las patentes incentivos para incurrir en gastos de I+D, -los
beneficios que se obtengan por una eventual innovación recaen íntegramente sobre el
que la encontró- aumenta la probabilidad de que éstas aparezcan. Sin embargo, el precio
que la sociedad ha de pagar es incurrir en unas pérdidas de eficiencia asignativa debidas
al monopolio que crea.
Esto hace aparecer en primer plano la duración óptima (número de años) de los
derechos de patente. Cuanto mayor sea el tiempo en el que se conceda el derecho a
explotarla en régimen de monopolio, mayores serán los incentivos a innovar. Pero, al
mismo tiempo, mayor será la pérdida de eficiencia asignativa. Estas, cuando la
innovación es de proceso plasmándose en una técnica que permita reducir ligeramente
los costes de producción, no son más que las pérdidas del excedente de los
consumidores provocado por el monopolio. Sin embargo, una vez expirado el tiempo de
vigencia de la patente, la innovación pasa a ser de dominio público, pudiéndola utilizar
libremente cualquiera de la industria. El precio se reduciría al nivel competitivo y el
excedente de los consumidores aumentaría. En términos del bienestar global, la pérdida
de los beneficios de monopolista se contrarresta exactamente por el aumento en el
excedente de los consumidores y, en consecuencia, aumenta el bienestar global.
84
Alternativamente, que los proyectos de I+D los llevase a cabo una institución pública. Al fin y al cabo,
la oferta de muchos bienes públicos la realiza el Estado. Una ventaja adicional es que podrían estar
disponibles para todos evitando la pérdida de eficiencia asignativa de las patentes. El coste es que los
incentivos a innovar serían menores. En el mismo contexto, y sin llegar a esa solución extrema, se podría
subvencionar la investigación básica, como se acostumbra a hacer con los proyectos de I+D emprendidos
por las Universidades.
187
La ponderación de ambos tipos de eficiencia determinará la duración óptima de
la patente. Sin entrar en más detalles -su tratamiento formal excede los límites de este
libro– si que vale la pena indicar que esa duración es finita. Si fuera infinita habría una
pérdida neta de bienestar. Los beneficios futuros han de descontarse para hallar su valor
presente y cuanto más dilatados en el tiempo se encuentren éstos, menor será su valor
equivalente hoy. Es decir, cada año adicional que protección de la patente implicará un
menor incentivo a gastar en I+D. Por otra parte, si no se les concediera el derecho de
monopolio, pudiéndola imitar cualquiera, no existirían incentivos a innovar y, por tanto,
ninguna ganancia. En cualquier caso, en la Unión Europea el periodo de la patente es de
20 años.
Sin embargo, las patentes no solo sirven para generar inversiones en I+D y
aumentar las innovaciones en la economía. Otro objetivo es posibilitar que se haga
pública la información sobre las innovaciones. De este modo se evita el incurrir en
gastos improductivos en I+D. Otras empresas podrían estar dedicando recursos en
proyectos de I+D en línea con aquel que se tradujo en la innovación primera. En
adición, y mucho más importante, se impulsa el conocimiento y se pueden desarrollar
otras innovaciones, complementarias o versiones mejoradas, a partir de la innovación
original.
Relacionado con este último aspecto, está la cuestión del grado de cobertura de
la patente. Es decir, caso de patentar, por ejemplo, un sistema operativo -Windows,
Macintosh-, ¿la patente protege solo al sistema o, asimismo, la presentación formal –
iconos, ventanas, etc.85 -? Cuanto menor sea el grado de cobertura más rápidamente
aparecerán innovaciones que desarrollan la innovación original.
Por último, al principio de este apartado se indicaba que, en ausencia de
patentes, una vez que se ha generado una innovación está disponible para todos
incluyendo aquellos que no hayan financiado la misma. Esto justificaría la idea,
avanzada por J. A. Schumpeter, de que si las innovaciones exigen elevados gastos en
I+D -y éstos los realizan las empresas- solo aquellas de gran tamaño86 , con beneficios
estables a largo plazo, tendrán la capacidad financiera para asumirlos y soportar los
riesgos de esa actividad.
Suponga que tiene una idea atractiva que caso de llevarla a la práctica le
permitiría obtener grandes beneficios pero carece de capital para desarrollarla y necesita
que alguien lo aporte. El único problema es que para convencerle deberá exponer su
proyecto pero, una vez revelado, se encontrará que no tiene nada que vender. Su oyente
se puede apropiar de la idea y desarrollarla por si mismo sin que su intervención sea
necesaria. Este hecho, junto con las imperfecciones del mercado de capitales, conduce a
que la mayoría de los proyectos de I+D se autofinancien teniendo ventaja las grandes
empresas. En adición, éstas pueden perseguir simultáneamente diversos proyectos,
85
Quizás no esté de más indicar que un sistema operativo es un conjunto de software que ayuda, y en
parte controla, las operaciones básicas de un ordenador. Coordina la lectura y escritura de datos entre la
memoria interna y los dispositivos periféricos, como unidades de disco, teclado, impresora, y prepara al
ordenador para que ejecute programas de aplicaciones. Para el usuario, tan importante es la fiabilidad del
sistema como la presentación del mismo y como acceder a las distintas funciones desde el escritorio de la
maquina.
86
O permitir que las empresas suscribieran acuerdos de cooperación en I+D. Esta posibilidad se discute
en el apartado 7.5.
188
repartiendo el riesgo y aumentando las probabilidades de que alguno tenga éxito,
mientras que las pequeñas no tienen abierta esa posibilidad.
7.2 La innovación
Los resultados de cualquier proyecto de I+D son inciertos ya que no se puede garantizar
el éxito. Si los incentivos a innovar son función de los beneficios que se obtienen con la
misma, un tratamiento correcto de esta problemática exigiría no solo tratar con el valor
actual de tales beneficios al prologarse éstos en el tiempo sino, al estar en un contexto
de incertidumbre, considerar la función de los beneficios esperados que a su vez
dependen de las probabilidades de tener éxito.
Sin embargo, en una primera aproximación y tal como se efectuará en los dos
primeros apartados, se supondrá información perfecta. Aún con esta simplificación se
pueden obtener algunas ideas útiles que entroncan de modo natural con todo lo tratado
en capítulos previos.
7.2.1 Determinación simultánea de precios y gastos en I+D
Suponga que la innovación es de producto buscando mejorar uno existente como, por
ejemplo, aumentar la seguridad de un automóvil. En este caso, el grado de
incertidumbre es muy reducido, o prácticamente nulo, siendo la información casi
perfecta. Si hay un monopolio, ¿cuál es el nivel óptimo de gastos en I+D?
Si los gastos para conseguir la innovación se representan por G, la función de
beneficios de la empresa será
π (p, G ) = P q (p, G ) – cq (p,G)) – G
donde π (p, G ), son los beneficios que dependerán del precio que fije la empresa y de
G; los aumentos de precio decrementan la cantidad demandada mientras que una mejora
del producto hace aumentar la demanda dirigida a éste. Por otra parte, sin pérdida de
generalidad se supone que los rendimientos son constantes, siendo los costes totales cq
(p, G), donde los términos entre el paréntesis sirven para recordar que la cantidad
depende del precio y de G.
El empresario tiene que determinar el precio de venta y el nivel óptimo de I+D.
En cuanto al primero, ya se conoce que en su intento de maximizar beneficios, el
margen del precio sobre el coste medio, en términos relativos, vendría dado por el
índice de Lerner
( P-c)/P = 1/ e
siendo e la elasticidad de la demanda. Por otra parte llevaría G hasta que
∂ π / ∂ G = ( p-c) ∂ q / ∂ G – 1 = 0
189
y, después de algunas manipulaciones87
I/ pq = eI / å
La proporción optima de gastos en I+D respecto a los ingresos totales de la
empresa varía directamente con la elasticidad de la demanda respecto a la publicidad e
inversamente con la elasticidad precio.
Recuadro 7.1 ¿Cuánto gastar en publicidad?
Aunque no existieran comportamientos estratégicos respecto a la publicidad
(señalización), efectuar gastos en publicidad es rentable ya que aumenta la demanda
dirigida al producto de una empresa. En tal caso, ¿cuál es el volumen de publicidad
óptimo? El modelo que se ha analizado nos da la respuesta. Solo hay que reinterpretar
G como gastos de publicidad. La expresión final obtenida, cuando se refiere a la
publicidad, se denomina condición Dorfman-Steiner.
Asimismo, la publicidad puede servir como variable estratégica para impedir la
entrada de nuevos competidores en la industria si cualquier gasto de publicidad por
parte de una empresa debe de ser imitado por las rivales para no tener una desventaja
competitiva. En estas circunstancias, suponga que en una industria hay un monopolio.
Si este no efectúa ningún gasto en publicidad, y no se produce ninguna entrada, sus
beneficios son los de monopolio π M. Por el contrario, si entra una empresa, los
beneficios obtenidos por cada una de ellas serían los de duopolio, π D>0. La entrada es
inevitable. Sin embargo, si la empresa en el mercado emprende unos gastos en
publicidad de A, no habría entrada si π D – A = 0, y será rentable efectuarlos si π M – A >
0. Es decir, si π M > 2 π D lo cual es el caso.
Por último, la publicidad también sirve para alcanzar otros objetivos. Los gastos
en publicidad de los fabricantes aumentan el poder de negociación de los mismos frente
a los distribuidores. Esto es así ya que los consumidores esperan encontrar las marcas
publicitadas en las tiendas y el distribuidor que no las tenga corre el riesgo de perder
clientes. Los fabricantes pueden imponer unas condiciones más duras a los minoristas.
7.2.2 Innovación de proceso
Si la innovación es de proceso esto repercutirá en los costes de producción. De esta
forma, los beneficios de la empresa i-ésima serán
π i ( qi, G ) = q p(Q) – C(qi , G ) – G
siendo Q la producción total de la industria y p(Q) la función inversa de demanda. La
maximización de beneficios se consigue cuando
∂ π / ∂ qi = 0
y
∂π / ∂G=0
( p-c) /p ( ∂ q / ∂ G) p = 1. Por lo tanto, ( ∂ q / ∂ G ) p = å. Asimismo, ( ∂ q / ∂ G ) ( G/q) ( q/G) p = å..
Y dado que ( ∂ q / ∂ G ) ( G/q) es la elasticidad de la demanda respecto al gasto en I+D, eI ; qp/ G = å / eI
87
190
y la primera condición, como se discutió en el Recuadro 4.1, llevaría, cuando se alcanza
el equilibrio de Cournot y suponiendo que todas las empresas son iguales, a que
P − Cma 1
=
p
ne
(I)
Por otra parte,
∂ π / ∂ G = - ∂ πC/ ∂ G -1 = 0
es decir, para cada nivel de producción se llevaran los gastos en I+D hasta el punto en
que los costes marginales de la misma se igualen a las reducciones de coste que
generan.
Finalmente, si hay libertad de entrada en la industria, en el equilibrio final
resultante los beneficios extraordinarios se anularán
( p- Cma) qi = G
⇒ (
p − Cma
G
)qi =
p
p
lo cual junto a la expresión (I) nos da
1
G
=
ne pqi
la proporción de gastos en I+D sobre los ingresos totales es inversamente proporcional
al número de empresas. Alternativamente, dicha proporción será directamente
proporcional a la concentración cuando todas las empresas son de igual tamaño.
Sin embargo, hay que interpretar ese resultado con cuidado ya que la relación
causa-efecto puede ser justo la contraria y que los gastos en I+D conduzcan a una mayor
concentración. Es decir, si a partir del número de empresas se determina el nivel óptimo
de gastos en I+D, se está suponiendo implícitamente que la estructura determina los
gastos en I+D unidireccionalmente. Sin embargo, como se comentó en el primer
capítulo, esa relación es más bien bidireccional. Los propios gastos en I+D afectan al
número de empresas que componen una industria o, alternativamente, la conducta de las
empresas afecta a la propia estructura.
Por dicho motivo, no puede deducirse de la expresión anterior la superioridad de
las industrias concentradas para impulsar las innovaciones. Sobre esta cuestión de si una
industria con pocas empresas emprenden más gastos en I+D que si la industria estuviese
más atomizada se volverá en el apartado siguiente.
7.2.3 Aspectos estratégicos de la innovación
Las ventajas de mover primero y la posibilidad de seguir comportamientos estratégicos
se pueden materializar, asimismo, en el campo de la innovación. Sin embargo,
determinar la estrategia óptima depende crucialmente del tipo de competencia que se
establezca en el momento de que las empresas entran en contacto. Es decir, si las
191
empresas compiten en variables que sean sustitutivas o complementarias desde un punto
de vista estratégico según la terminología que se introdujo en el capítulo anterior.
Si solamente existen dos empresas, supongamos que, en una primera etapa, una
empresa toma una decisión en cuanto a los gastos en I+D para obtener una innovación
de proceso y posteriormente, en una etapa posterior, conociendo esta circunstancia
adoptan simultáneamente las cantidades a producir. Por lo tanto, compiten en variables
que son estratégicamente sustitutivas.
¿Cómo elegir la cuantía óptima de G? En el momento en que compitan se sabe
que las cantidades óptimas a producir, q1 * y q2 *, vendrán dadas, respectivamente, por
∂ π 1 / ∂ q1 = 0
y
∂ π 2 / ∂ q2 = 0
definiendo ambas ecuaciones un equilibrio de Nash en función de G. Por ello, los
beneficios obtenidos por la empresa 1, la que innova, en el equilibrio final serán
π 1 ( G) = π 1 (q1 * (G), q2 * (G), G )
y se alcanzará un máximo cuando
∂ π 1 /∂ G = ( ∂ π 1 /∂ q1 ) ( ∂ q1 * / ∂ G ) + ( ∂ π 1 / ∂ q2 ) ( ∂ q2 * / ∂ G ) + ( ∂ π 1 / ∂ G) =0
El último término, ( ∂ π 1 /∂ G), cuantifica el efecto directo de G sobre los
beneficios de la empresa, al haber modificado los costes o las condiciones de demanda
según la innovación sea de proceso o de producto, y sus efectos estarán siempre
presentes aún en ausencia de comportamientos estratégicos. Estos están cuantificados en
el segundo término, ( ∂ π 1 /∂ q2 ) (∂ q2 * / ∂ G) y la empresa los consideraría nulos si se
comportase “inocentemente”. Por último, el primer término es nulo por la propia
definición de acción óptima que siempre maximiza los beneficios.
¿Qué indica el efecto estratégico? Nos señala como variará el beneficio de la
empresa 1 cuando varía la cantidad producida por su rival, ( ∂ π 1 /∂ q2 ), dado que su
respuesta óptima se habrá modificado como consecuencia de que ha variado G, por una
cuantía ∂ q2 * / ∂ G.
Sin embargo, por los propios supuestos utilizados la empresa 2 no incurre en
ningún gasto, G, en I+D por lo que tal expresión tendría que anularse. Sin embargo, los
efectos de G son indirectos. Es decir, al haber elegido la empresa 1 un determinado
nivel de G esto provocará una modificación de su acción optima, ∂ q1 * / ∂ G lo que a su
vez provocará una reacción en la cantidad óptima de su rival, ∂ q2 * / ∂ q1.
Por lo tanto, el efecto estratégico se puede reformular del modo siguiente
( ∂ π 1 / ∂ q2 ) ( ∂ q2 * / ∂ G) = ( ∂ π 1 / ∂ q2 ) ( ∂ q2 * / ∂ q1 ) ( ∂ q1 * / ∂ G )
y si el signo final es positivo la empresa debería sobreinvertir en I+D. En otras palabras
debería llevar a G más allá del nivel que hubiera elegido si se hubiera comportado de
modo inocente o, alternativamente, sin buscar alterar el comportamiento de la rival por
medio de su acción.
192
Este sería el caso en que las empresas compiten en cantidades o en variables
que son sustitutivas estratégicamente. Si G se incrementa también aumentará la
cantidad óptima producida. Sin embargo, dado que las variables de reacción tienen
pendiente negativa, el incremento en q1 * provocará una reducción en la cantidad óptima
de la otra empresa, q2*. En resumen,
( ∂ q2 * / ∂ q1 ) ( ∂ q1 * / ∂ G ) < 0
ya que el segundo término entre paréntesis es positivo mientras que el primero es
negativo. Por último, al ser la competencia la propia del modelo de Cournot con un
precio único, la reducción de la cantidad q2 debe aumentar los beneficios de la empresa
1, ∂ π 1 / ∂ q2 < 0. El resultado final de todas estas interrelaciones es que los beneficios
de aquella que emprendió la innovación aumentan y, por lo tanto, deberá sobreinvertir
en I+D88 .
Por último, el resultado que se ha obtenido es consecuencia de que se ha
supuesto que la competencia era en cantidades. Si esta hubiera sido sobre variables
complementarias estratégicamente, se hubiera llegado a la conclusión opuesta: se
debería subinvertir. Aquello que es óptimo en un caso (sustitutivos estratégicos) exige
lo opuesto cuando las variables son complementarias estratégicamente. Esta cuestión se
consideró ya en el capítulo 6.
7.3 Estructura de mercado e incentivos a innovar
Schumpeter avanzó, asimismo, la hipótesis de que un monopolista puede tener un
mayor incentivo a realizar gastos en I+D que reduzcan costes ya que puede disfrutar de
beneficios extraordinarios de forma indefinida. Esta idea, junto con la hipótesis de la
superioridad de las grandes empresas para realizar I+D, constituye, aparentemente, un
caso de fuerza a favor de los monopolios. La conjunción de unos mayores recursos
disponibles y el mayor rendimiento potencial de cualquier innovación con éxito,
conduciría a que las industrias monopolizadas fueran más innovadoras que las industrias
competitivas. Por ello, y desde la perspectiva de la dinámica a largo plazo, los
monopolios serían deseables si las ganancias en la eficiencia dinámica son superiores a
la inevitable pérdida de eficiencia asignativa producida por tal estructura de mercado.
Sin embargo, ambas hipótesis son independientes entre si, y no se refuerzan
mutuamente, al no referirse al mismo hecho. La primera hace referencia a la capacidad
para invertir en I+D mientras que la segunda se fija en los incentivos a incorporar una
innovación. Y, por lo que respecta a esta última, no es ni menos evidente la superioridad
de un monopolio sobre otras formas de mercado como, por ejemplo, una industria
competitiva.
Suponga una industria caracterizada por rendimientos constantes, con unos
costes medios y marginales de c, y que una innovación de proceso reduce los costes
medios y marginales hasta c´, tal como se representa en el grafico 7.1. Asimismo, se
supone que la innovación no es drástica en el sentido que el ahorro obtenido en los
88
El modelo de Stackelberg sigue la misma línea de razonamiento que se ha expuesto aquí. Si interpreta
G como gastos en capacidad productiva y repite el razonamiento anterior, llegaría a la misma conclusión
que se expuso allí.
193
costes no es muy elevado. En la situación inicial, el precio y la cantidad de equilibrio,
caso de que existiese en esa industria un monopolio, serian pm y qm, con unos beneficios
dados por el área A, o el rectángulo pm abpc. Por el contrario, si en dicha industria
existiera competencia perfecta, el precio y la cantidad serian de pc con una cantidad
asociada de qc, siendo los beneficios extraordinarios nulos. En estas circunstancias, ¿qué
estructura de mercado proporciona unos mayores incentivos a introducir la innovación?
P
a
pm
A
pc
b
B
c
C
c´
D
qm
qc
Q
Gráfico 7.1
Después de la innovación, los precios y cantidades de equilibrio, tanto en
monopolio como en competencia perfecta, se modificarán al ser los costes medios y
marginales inferiores. Sin embargo, como consecuencia de haber supuesto que el
diferencial (c´-c) es pequeño, se puede ignorar este hecho y suponer que permanecen
inalterados. Como es lógico, cuanto mayor sea ese diferencial más inapropiado resulta
ese supuesto y si la innovación fuera drástica sería inaceptable. Pero, en lo que sigue se
hará el supuesto simplificador de que ni precios ni cantidades varían.
Veamos, en primer lugar, lo que sucede si la industria es competitiva. Aquel que
ha realizado la innovación tiene ante si dos opciones. Por un lado, puede explotar por si
mismo la innovación. Si fija un precio ligeramente por debajo de c, podría abastecer
todo el mercado y los beneficios que obtiene se pueden aproximar por qc(c-c´). Es decir,
las áreas B + C del gráfico. Alternativamente, podría ceder los derechos de explotación
a cambio de unos royalties, lo que constituiría su única opción si no tiene capacidad
financiera para llevarla a la práctica. Ambas opciones serían indiferentes para el
innovador si los beneficios que obtiene con cada modalidad son iguales.
El importe máximo que puede pedir por unidad producida, caso de ceder los
derechos, es de ( c-c´). Si pidiera más las empresas competitivas no lo adquirirían pues
incurrirían en pérdidas (el coste de producción seria c’, al que hay que sumar el royalty,
mientras el precio sigue siendo pc). Con un royalty unitario de c-c´, por tanto, les sería
indiferente a las empresas adquirir o no la innovación pues el resultado final implica la
ausencia de beneficios extraordinarios. Desde la perspectiva del innovador el ceder los
derechos o explotar por si mismo la innovación le proporcionan los mismos beneficios.
194
Si los incentivos a innovar están en función de los beneficios que se obtienen
con la misma, tales incentivos, cuando la estructura de mercado es la competitiva, son
las áreas B+C. En otras palabras, un innovador exógeno a la industria obtendrá esos
beneficios si la estructura de mercado es la competitiva por medio de ceder la
explotación de la innovación. En este sentido, los mercados competitivos son la
estructura idónea para incorporar las innovaciones de proceso ya que un monopolio
tiene menos incentivos para adoptarla.
Si ahora suponemos que el monopolista es quien que lleva a cabo la innovación,
los beneficios del mismo vendrán dados por qM(c-c´), o el área B. Al suponer que el
precio y la cantidad no varían como consecuencia de la innovación, los beneficios del
monopolista serian las áreas A+B. Sin embargo, parte de los mismos, el área A, están
constituidos por los beneficios que obtenía antes de realizar la innovación, siendo los
beneficios netos, debidos a la reducción de costes, únicamente el área B. Los incentivos
a innovar del monopolio son, por tanto, menores.
Este resultado era obligado por el propio planteamiento de partida, como se
evidencia si se altera el supuesto de que la innovación es exógena a la estructura del
mercado, caso de competencia perfecta, pero endógena cuando se considera el
monopolio. Si se supone, alternativamente, que la innovación, en el primer caso, la ha
realizado una empresa que actúa en un contexto competitivo el resultado es obvio. Los
incentivos a innovar, o lo que es lo mismo, los beneficios de monopolio que se
obtendrían si la innovación tiene éxito, siempre serán mayores para una empresa que
carece de poder de mercado, ya que pasaría de obtener beneficios nulos a otros
positivos, que una que previamente tenga poder de mercado y, gracias a el, obtenga
beneficios extraordinarios.
Recuadro 7.2 Diferenciación tecnológica de productos
Si alguna vez ha viajado en avión, habrá podido comprobar que la primera clase es
extremadamente cara mientras que la clase turista es exagerada e innecesariamente
incómoda. De la misma forma, empresas de tecnología pueden ofrecer productos
diferenciados diseñados cada uno a colectivos de consumidores distintos. La respuesta
quizá tenga algo que ver con la discriminación tecnológica o de calidad. La idea es que
una empresa multiproducto puede segmentar el mercado mediante la manipulación de la
calidad de los bienes que vende y así aumentar sus beneficios. El mecanismo utilizado
es esencialmente el mismo que se explicó en el caso de la discriminación de precios de
tercer grado en el capítulo 2, por lo que simplemente se esbozarán algunas ideas
intuitivas.
Suponga que un monopolio fabrica dos productos de diferente calidad (o que
utilizan dos tecnologías distintas) y que existen dos grupos de consumidores, uno con
una fuerte preferencia por la tecnología y otro que la valora menos. Al suponer que los
consumidores tienen demandas unitarias, es decir, solamente adquieren una unidad del
bien el problema del monopolista es elegir el precio y la calidad para cada producto.
Al tratarse de un monopolio multiproducto, podría ocurrir que los consumidores
que normalmente comprarían la tecnología superior se vean desincentivados por los
elevados precios y elijan comprar bienes de inferior calidad. Dado que el monopolista
obtendrá un mayor ingreso del grupo de consumidores que desean la última tecnología
195
al ser su precio de reserva superior, la “migración” de muchos consumidores del grupo
alto al bajo reduciría gravemente sus beneficios.
Para evitar esa posibilidad la empresa puede actuar estratégicamente, reduciendo
la calidad y el precio de su producto de tecnología obsoleta de tal forma que esa
“degradación” lo haga menos atractivo para el grupo de mayor disposición a pagar,
evitando que modifiquen sus pautas de consumo y adquieran un bien que, en principio,
no estaba destinado a ellos.
Como conclusión general, el monopolista reducirá el contenido tecnológico de
todos sus productos, excepto el que está destinado al grupo de mayor disposición a
pagar (o de preferencia más pronunciada) para evitar que los consumidores de este
grupo cambien su demanda hacia combinaciones precio-tecnología inferiores.
Sin embargo, este cambio de planteamiento conlleva ciertos problemas. Suponer
que son las empresas las que llevan a cabo las innovaciones vuelve a poner en primer
plano la primera hipótesis schumpeteriana acerca de la superioridad de las grandes
empresas en el campo de la innovación. Las empresas en un contexto competitivo
pueden no tener la capacidad financiera suficiente para proseguir investigaciones en
I+D.
Evitar estos problemas es lo que condujo a Arrow (1962), cuyo modelo se ha
expuesto en una versión simplificada, a apelar a un innovador externo pero a incurrir en
otro. Lo que el análisis anterior esta comparando, realmente, es la estructura de mercado
que proporciona más incentivos a comprar una innovación y no se refiere a la estructura
de mercado que la produce89 . Reconocer este hecho modifica todo el análisis anterior.
Para homogeneizar el modelo anterior suponga, alternativamente, que una
empresa independiente ha efectuado los gastos en I+D y ha conseguido una patente, no
quiere explotarla por si misma, y está dispuesto a ceder los derechos a cualquiera que
pague más sin importarle si es, o no, monopolista. Asimismo, y manteniendo los
supuestos de que no existe incertidumbre y que la patente es una innovación de proceso
no radical, suponga que en una industria hay un monopolio, y que tanto éste como una
entrante potencial al mercado están considerando la conveniencia de adquirir dicha
patente.
El monopolista, en este caso, tendrá más incentivos para adquirir la patente.
Actualmente, obtiene unos beneficios de π M y caso de conseguir la patente, seguiría
disfrutando de los beneficios de monopolio, menos lo que le ha costado la adquisición.
Si, por el contrario, es la otra empresa la que la adquiere esto le permitiría entrar en la
industria y, ambas empresas, conseguirán unos beneficios de duopolio, π D. (Si la
competencia es de tipo Cournot realmente ganaría un poco más que el ex-monopolio,
pero al ser una innovación de proceso no radical, se puede seguir suponiendo que ambas
obtienen lo mismo).
89
A este respecto, hablar de competencia perfecta es engañoso. Sin patentes y, por tanto, sin el poder de
mercado que ellas confieren –difícilmente reconciliable con la competencia perfecta-, no se llevarían a
cabo innovaciones que rápidamente puedan ser imitadas.
196
Lo que vale la patente para el monopolista es π M - π D, y esto es lo que estaría
dispuesto a pagar por ella. Esta disposición, para la entrante potencial, suponiendo que
en su mejor alternativa no obtiene beneficios extraordinarios, seria π D. El monopolista
estará dispuesto a pagar más que su rival siempre que π M - π D > π D. En otras palabras, si
π M > 2π D lo que ocurre normalmente.
El monopolista es el que tiene más que perder si no gana la puja y, en
consecuencia, más incentivos para adquirir la patente. Incidentalmente, con esto
consigue perpetuar su posición de dominio en el mercado y, procediendo de este modo,
impide la entrada de nuevos competidores. Este ejemplo solo sirve para evidenciar que
el resultado de Arrow, de la superioridad de la competencia perfecta sobre el monopolio
desde la perspectiva de la eficiencia dinámica, es resultado de la asimetría inicial acerca
de quién produce la innovación90 .
Sin embargo, el modelo tampoco puede fundamentar la alegación contraria de la
superioridad del monopolio. Se está suponiendo que la información es perfecta lo cual
es irreal91 . El monopolista, al considerar una eventual puja por una patente, desconoce si
existen empresas con la pretensión de invadir su mercado y/o ignora si éstas están
considerando pujar por ella. Inevitablemente, tendrá que tomar sus decisiones en
presencia de incertidumbre y en función de los beneficios esperados que, a su vez,
dependerán de las probabilidades que asigne a cada contingencia.
Así, con los datos del ejemplo anterior, se podría replantear de la manera
siguiente. El monopolista sabe que, si el no hace nada, hay una probabilidad p de que el
rival no haga ninguna oferta y, por tanto, una probabilidad 1-p de que la efectúe. Caso
de no hacer nada, siempre que el otro tampoco puje, seguiría disfrutando de los
beneficios de monopolio, π M. Sin embargo, si la empresa rival se hace con la patente,
entraría en la industria y sus beneficios serian π D. Por ello, los beneficios esperados, π e,
que obtendría si no efectúa una puja son
π e = ( 1-p) π D + p π M
y el valor máximo que estaría dispuesto a pagar por la patente ya no es igual al que tenía
cuando la información era perfecta. Bajo ese supuesto eran de π M-π D. Con
incertidumbre se convierte en π M - ( ( 1-p) π D + p π M ) = ( 1-p) ( π M - π D ). Cuanto
mayor sea la probabilidad que asigne a la circunstancia de que no haya ninguna oferta
menor será su disponibilidad a pagar. En otras palabras, si hay una gran incertidumbre
acerca de lo que están haciendo los rivales potenciales menos dispuesto está a adquirir
una patente ya que los beneficios esperados de hacerlo son menores.
Por ello, hay una cierta presunción en contra del monopolio como estructura
idónea para incorporar innovaciones, que solo permiten alcanzar pequeñas reducciones
en los costes. Si las mismas son radicales, conllevando grandes ahorros en los costes, se
90
Aun ignorando este hecho, el análisis de Arrow está suponiendo que la estructura de mercado está dada
y es inmutable. Sin embargo, el proceso innovador puede alterar la propia estructura del mercado y no
tomarlo en consideración lo hace deficiente.
91
La innovación está sujeta a incertidumbre, como se considera en el siguiente apartado. Para la presente
discusión este comentario no es relevante pues se parte de una innovación ya realizada. Sin embargo, no
olvide que al discutir que estructura de mercado incorpora más innovación se suponía que la información
es perfecta.
197
puede afirmar inequívocamente que el monopolista tendrá menos incentivos para
adquirir las patentes. En estas circunstancias, el monopolio, si no hace nada pero su
rival potencial gana la patente, sería expulsado del mercado obteniendo unos beneficios
nulos en vez de π D. Por ello, en presencia de incertidumbre, su disposición a pagar
queda reducida a (1-p) π M y, como el valor esperado para su rival es de π M, el
monopolista tiene claramente menos incentivos para adquirir patentes.
Por último, para que el modelo anterior estuviese completo sería preciso analizar
que es lo que ocurre si son las propias empresas las que emprenden la I+D. Sin
embargo, este aspecto no se tratará aquí aunque si cabe indicar que no modifica la
conclusión anterior. Los monopolios tienen menos incentivos que las empresas que
quieren entrar en la industria para adoptar innovaciones drásticas y, por ese hecho, hay
una tendencia a la sustitución en el tiempo de las empresas monopolísticas. La
introducción de mejores productos u otros radicalmente nuevos así como técnicas
ahorradoras de costes dejan rápidamente obsoleto lo conocido y este flujo de
innovaciones motiva los cambios, en algunos casos espectaculares, que suceden en el
“ranking” de las mayores empresas en cualquier industria.
7.4 La innovación como una carrera
En el área de la innovación ser el primero confiere una serie de ventajas. El descubrir un
nuevo producto o un proceso más eficiente permite a aquel que lo consigue la
posibilidad de convertirse en un monopolio durante un cierto tiempo gracias a la
protección que proporciona el sistema de patentes. Tales eventuales beneficios
potenciales proporcionan los incentivos para que las empresas inviertan en I+D
buscando conseguir una innovación patentable.
Pero aunque tales esfuerzos no se plasmen en una patente - nuevas formas de
hacer las cosas (“know how) o mejorar la calidad de un producto existente - ser el
primero confiere ventajas competitivas ya sea debido a unos menores costes de
producción o a la posibilidad de obtener unos precios más elevados por unos mayores
costes. Tanto en un caso como en otro, los esfuerzos en I+D pueden visualizarse como
una carrera buscando ser el ganador y conseguir el “premio” de un mayor poder de
mercado.
En este contexto, suponga que en una industria hay un duopolio y que ambas
empresas están buscando desarrollar la tecnología necesaria para conseguir un nuevo
producto. Unos gastos en I+D, por una cuantía de G, implican que se tiene una
probabilidad objetiva de p de tener éxito (y una probabilidad de 1-p de fracasar). Si una
de ellas lo consigue mientras que la otra no, los eventuales beneficios serían de π,
aunque se reducirían a la mitad si ambas lo consiguen. (Al suponer que ambas empresas
tienen la misma probabilidad de tener éxito, los beneficios esperados se reducen a la
mitad). Como es lógico, si se fracasa no se obtiene nada.
Para facilitar la compresión se denominará por p1 y p2 respectivamente las
probabilidades de tener éxito para las empresas 1 y 2. Sin embargo, por los supuestos de
partida p1 = p2 al suponer que ambas empresas son simétricas no teniendo ninguna de
ellas una ventaja competitiva en I+D. Comenzando con el caso más simple, si solo una
empresa incurre en los gastos de I+D, sus beneficios esperados, π e, serían
198
π e = p1 π + (1- p1 ) 0 - G = p1 π - G
y si p1 π>G, al ser los beneficios esperados positivos, invertiría la cantidad G.
Obviamente, si esto no es así no invertirá nada en I+D. Cuanto menor sea la
probabilidad de tener éxito y mayores los gastos G, menores serán los eventuales
beneficios a alcanzar cuando se tiene éxito, y más probable es que se decante por la
última opción.
Si consideramos ahora un duopolio la incertidumbre es mayor. Un monopolio se
enfrenta únicamente a la incertidumbre asociada a cualquier proyecto en I+D al no tener
certeza de si sus esfuerzos tendrán éxito Pero, en un duopolio, cada empresa tiene la
incertidumbre adicional de si su rival, asimismo, consigue tener éxito. Los beneficios
esperados de cada una de las empresas serán
π e = p1 ( p2 π/2 + ( 1- p2 ) π ) + (1- p1 ) 0- G = p1 ( p2 π/2 + ( 1- p2 ) π ) – G
donde el primer termino es lo que obtendría la empresa considerada si ambas empresas
tienen éxito y el segundo lo que conseguiría si ella lo tiene pero no la otra. Nótese que
ante la posibilidad del éxito o fracaso de una empresa, al mismo tiempo, la otra está
sujeta a la misma eventualidad. Simplificando teniendo en cuenta que p1 = p2
π e = p2 π/2 + p ( 1-p) π - G .
Si el beneficio esperado de cada uno de ellas es negativo, ninguna emprendería
gastos en I+D. En tal caso, y suponiendo que p1 π>G, solamente tendría sentido permitir
que una única empresa emprendiese gastos en I+D o que estos los llevase a cabo una
institución publica. Por el contrario, si los beneficios esperados son positivos ambas
empresas invertirán la cuantía G.
Suponiendo que se produce esta última circunstancia, y desde una perspectiva
social ¿cuál es el número de empresas óptimo? La respuesta es compleja pues depende
de la consideración de dos fuerzas contrapuestas. Por un lado, conforme aumenta el
número de empresas también se incrementan las probabilidades de que se produzcan
innovaciones al dedicarse más esfuerzos a I+D. Este hecho, sin duda, es beneficioso
pero, asimismo, aumentan los recursos dedicados a esa actividad. Los gastos en I+D de
las n-1 empresas que no tienen éxito son una pérdida neta para la sociedad siendo
redundantes.
En otras palabras, y limitándonos al caso de dos empresas, las ganancias para la
sociedad, π s, serían la suma de los beneficios esperados de cada una de ellas,
π s = 2 p2 π/2 + 2 p ( 1-p) π – 2G = p2 π +2 p ( 1-p) π – 2G =2 pπ - p2 π -2G
y sería preferible un duopolio al monopolio si
2 pπ - p2 π -2G > pπ-G
simplificando
p(1-p) π > G
199
y, en tal caso, un duopolio seria más beneficioso a pesar de la duplicidad de los gastos
en I+D.
Sin embargo, son concebibles situaciones en las que los beneficios obtenidos por
la empresa ganadora en esta carrera fueran contrarrestados por los gastos redundantes en
I+D de las demás, siendo los beneficios netos para la sociedad nulos. Lo único que se
requiere es considerar, por un lado, que la competencia entre empresas solo tiene un
ganador y que el premio es invariable y no puede compartirse y, por otro, que las
probabilidades de ganar no sean objetivas. Es decir, suponer que al aumentar los gastos
en I+D aumentan, asimismo, las probabilidades de ganar. Como se señaló cuando se
reconsideraba el coste social del monopolio en el capítulo anterior, que los costes
incurridos sean superiores a los eventuales beneficios.
En términos más formales, la probabilidad es una función de los gastos en los
que se incurre, p= f( G). Por lo tanto, la función de beneficios esperados para la empresa
1 , π e = p1 ( p2 π/2 + ( 1- p2 ) π ) – G. se convierte en
π 1 e = f1 ( G1 ) ( f 2 ( G2 ) π/2 + ( 1- f 2 ( G2 ) ) π ) – G1 =
= f1 ( G1 ) ( 2- f 2 ( G2 ) )/2) π– G1
donde los subíndices 1 y 2 se refieren a las empresas 1 y 2 respectivamente.
Análogamente, los beneficios para la empresa 2 se podrían obtener de manera similar.
Ambas empresas irán invirtiendo en I+D hasta que
∂ π 1 / ∂ G1 = 0
∂ π 2 / ∂ G2 = 0
y, por lo que respecta a la empresa 1 esto implica92 que
( ∂ π 1 / ∂ G1 ) ( 2- f 2 ( G2 ) )/2) π– 1 = 0
y reordenando
( ∂ π 1 / ∂ G1 ) = 1/ 2- f 2 ( G2 ) )/2) π.
Si las empresas son idénticas la simetría exige que G1 = G2 . En tal caso, f 1 (G1 ) =
f 2 (G2 ). Siguiendo el mismo método para los beneficios sociales93 , se tendría
( ∂ π s / ∂ G) = 1/ (1-f(G)) π
y comparando el nivel de G en ambas situaciones, empresas y sociedad, se evidencia
inmediatamente que el volumen de G y, en consecuencia, en I+D, es superior al que se
92
Una condición necesaria que es suficiente es la concavidad de la función. Es decir, conforme aumentan
los gastos en I+D los beneficios esperados van decreciendo.
93
Es decir sustituir en la ecuación, π s = 2 p2 π/2 + 2 p ( 1-p) π – 2G , p por f (G) y hallar la primera
derivada.
200
requiere desde el punto de vista social. Reducir su cuantía aumentaría el bienestar social
al evitar duplicidades en los proyectos de investigación.
Los resultados posibles dependen de la naturaleza de los supuestos que se
utilicen por lo que es difícil determinar el número óptimo de empresas desde una
perspectiva social. Siempre existirá una redundancia de gastos en I+D pero esto no es el
único factor relevante. Si solo se consideraran los mismos la única forma de evitar esa
redundancia sería impedir la competencia. En otras palabras, que solo una empresa
emprendiese gastos en I+D.
7.5 Acuerdos de cooperación en I+D
En el apartado 7.1 del capítulo anterior se señaló que las empresas cooperan en muchos
campos y, especialmente, en el área de I+D94 . A este respecto, tales acuerdos son una
alternativa, o como mínimo complementan, a las patentes como medio de superar el
típico “dilema del prisionero” y los comportamientos oportunistas beneficiando, en
principio, tanto a las empresas como a la sociedad.
Como se comentó, la innovación comparte los rasgos de un bien público y, en
este sentido, los acuerdos de cooperación ayudan a su provisión. En la medida en que un
determinado gasto en I+D efectuado por la empresa j reduzca los costes de la i, por
ejemplo, se producirá una externalidad positiva. Sin embargo, al decidir la cuantía de
dicho gasto, no las tomará en consideración al no poder apropiarse de las mismas y, en
consecuencia, el nivel elegido será suboptimo tanto para las empresas eventualmente
beneficiadas como para la sociedad. Un acuerdo de cooperación entre todas las
empresas internalizaría dichas externalidades con el resultado deseable de aumentar los
gastos de I+D a un nivel óptimo.
Como es obvio, no todas las empresas afectadas forman parte de los mismos.
Unas líneas de investigación, por ejemplo, tienen más interés que otras para cualquier
empresa, dado su campo de actividad, y sus eventuales beneficios esperados. Es decir,
dado un determinado gasto en I+D por alguien, hay empresas que disfrutan de mayores
economías externas que otras siendo las primeras las candidatas obvias para los
acuerdos de cooperación. Por consiguiente, cabría hacer la afirmación más modesta de
que tales acuerdos limitados en número quizás no conducen a un óptimo pero
claramente constituyen una mejora paretiana por comparación a lo que sucede en su
ausencia.
A pesar de lo dicho, también pueden existir externalidades negativas. Una idea
implícita del apartado anterior es que cada empresa, cuando emprende gastos en I+D,
ocasiona una externalidad negativa sobre la otra. En otras palabras, al aumentar los
gastos conjuntos en I+D, la probabilidad de que aparezca una innovación aumenta pero
la probabilidad de que una empresa concreta sea la primera en innovar disminuye.
Como es lógico, cuando cada empresa decide su inversión en I+D por separado ninguna
toma en consideración este último hecho, por no mencionar la problemática de los
costes en I+D redundantes. En estas circunstancias, un acuerdo de cooperación entre
ambas empresas tendría como consecuencia una reducción en los gastos en I+D. Pero la
94
Por lo que hace referencia a la Comunidad Europea, aunque el Tratado de Roma prohíbe los acuerdos
entre empresas, en 1984 se exceptuaron todos aquellos que tuvieran como finalidad el compartir los
gastos en I+D.
201
sociedad se vería perjudicada al disminuir la probabilidad de que aparezcan
innovaciones.
Sin embargo, existe la presunción de que los acuerdos de cooperación son,
globalmente, beneficiosos y en la legislación europea es lícito cualquier acuerdo en esta
área sin ninguna excepción. En este contexto, la OCDE distingue entre acuerdos de
naturaleza competitiva y procompetitiva. Un ejemplo paradigmático de este último
tipo de acuerdos son los convenios entre el Estado (o la Universidad) y la industria en
materia de I+D, o, en un ámbito menos institucionalizado, los acuerdos de “joint
venture” entre empresas. Como tales ejemplos ponen de manifiesto los socios proceden
de sectores diferentes, y normalmente sin ninguna relación adicional entre si, buscando
desarrollar una nueva tecnología o producto. En este sentido, al no haber conflicto de
intereses entre los participantes, son fáciles de alcanzar.
Pero los convenios también pueden ser competitivos. La diferencia más
significativa con respecto a los anteriores es que los socios cooperan en I+D pero son
rivales directos en el mercado del producto final. Los más conocidos, y que se han
mencionado previamente, son aquellos cuyo objetivo es compartir una tecnología ya
existente, como el intercambio de “know-how” o el cruce de licencias, buscando las
empresas participantes subsanar sus puntos débiles95 . Sin embargo, otros son mucho
más azarosos debido a que su ámbito es la investigación y desarrollo. La envergadura de
determinados proyectos de I+D y la posibilidad de compartir riesgos hacen aconsejables
los mismos.
Mención aparte son los acuerdos consistentes en la toma de participación de una
empresa de alta tecnología por parte de una o varias empresas que siguen manteniendo
su rivalidad. Es cada mayor la convergencia tecnológica y la necesidad de acoplar
diversas tecnologías para desarrollar cualquier producto. Esto obliga a las empresas
líderes a estar presentes en diversos ámbitos tecnológicos, cuyo desarrollo crece
exponencialmente, al tiempo que aumentan los costes involucrados en I+D. Por otra
parte, como se mencionó en el capítulo anterior, el ciclo del producto cada vez es más
corto debido a la globalización y, en consecuencia, el periodo para recuperar los costes
fijos. Rápidamente se imitan las innovaciones96 y, al mismo tiempo, las inversiones
necesarias para desarrollar un producto aumentan. Una solución inmediata es participar
en el accionado de las empresas de alta tecnología lo que permite a la empresa estar al
corriente de las nuevas técnicas y optar en condiciones preferentes al uso de las mismas
mediante licencias.
Es difícil exagerar la importancia que tienen los acuerdos de cooperación en I+D
hoy en día, debido a que es un fenómeno que se retroalimenta. La globalización de la
producción se extendió, posteriormente, a la competencia y esto impulsó, a su vez, los
95
Si en una industria existen estándares incompatibles, las empresas que utilizan un estándar determinado
para desarrollar nuevos productos, como por ejemplo un determinado sistema operativo (OS/2, Microsoft,
Macintosh…), caso de que resulte perdedor están abocadas al desastre debido a las economías de red.
Una forma de evitarlo es conceder el propietario de un sistema, desde el primer momento, licencias a bajo
coste para generalizarlo.
96
Cuando se introdujo el motor a vapor en 1708 tuvo que transcurrir un siglo hasta que estuvieran
instalados 1500 motores. Los clones del PC surgieron inmediatamente. Pero esto no solo sucede en este
campo. Un estudio señala que en los sectores de química electrónica y farmacia, sobre un total de 48
innovaciones patentadas, un 60 % eran legalmente imitados dentro de los cuatro años siguientes a su
comercialización
202
acuerdos de cooperación que reforzaron, por otra parte, la competencia global. Un
ejemplo apropiado de todo lo que se ha expuesto en este apartado es el caso de IBM.
El área tradicional de actividad de IBM lo constituían los grandes ordenadores.
Sin embargo, cuando decidió incorporar a su línea de negocio los ordenadores
personales (los célebres PC o Personal Computer), el mercado se caracterizaba por una
gran competencia entre empresas ya consolidadas (Apple, NEC y Fujitsu, entre otras)
que le habían tomado la delantera. Para lograr un producto competitivo, y poder
introducirse rápidamente en el mercado, rompió con su política tradicional de
aislamiento y llegó a acuerdos de cooperación con Microsoft, Intel y Epson para
conseguir, respectivamente, los sistemas operativos (software), el hardware (chips) y los
sistemas periféricos. Además, en su división de Japón, llegó incluso a un acuerdo con
Matsushita para que fabricase íntegramente los PC y, entre otras medidas, por primera
vez confió en distribuidores independientes para su producto.
Con respecto a cada uno de ellas IBM necesitaba distintas cosas y esto
determinó la estructura de los acuerdos. Con Epson fue un acuerdo de alcance limitado
y de poca duración (menos de tres años) para dar tiempo a que IBM pudiese fabricar sus
propias impresoras. En relación a Matsushita, el buscar ahorros en los costes de
fabricación y la posibilidad de poder retirarse sin grandes pérdidas del mercado si fuese
necesario (flexibilidad). Respecto a Microsoft el acuerdo fue más complejo que la mera
compra del sistema operativo abarcando el intercambio de licencias para poder utilizar
su tecnología. IBM no descartaba en el futuro desarrollar su propio sistema operativo –
el OS/2- y sería preciso mantener la compatibilidad con los programas previos que
hubiese utilizado Microsoft. Por último, con Intel el asunto era más complejo. IBM
tradicionalmente fabricaba los semiconductores (chips) que utilizaba en sus grandes
ordenadores. Si en el futuro quería venderlos a terceros entraría en competencia directa
con Intel y sería conveniente tener acceso al desarrollo de la tecnología de Intel en el
futuro. Por ello, adquirió el 20 % de sus acciones.
El final de todo este proceso probablemente lo conoce por propia experiencia.
En 1981 estaba disponible para su comercialización el PC… y a los cinco años
centenares de empresas estaban vendiendo millones de imitaciones. Una de las causas
de esa rápida imitación fue que cualquiera podía adquirir libremente en el mercado tanto
el software como el hardware así como los programas que los hacían compatibles a un
precio módico. Las “copias” se impusieron ya que su precio era sensiblemente inferior
al original, con una fiabilidad semejante al utilizar los mismos componentes, y con la
ventaja añadida de que una gran mayoría eran más rápidos en el tratamiento de datos.
Todo esto ayudo a popularizar y estandarizar la industria de ordenadores
personales contribuyendo, por otra parte, el hecho de que el sistema era abierto:
cualquiera podía escribir programas de software para él. Se volvía a producir el
desplazamiento de un sistema operativo superior por otro con menores prestaciones
pero apoyado por economías de red. Los celebres Mac de Apple no han dejado de
perder cuota de mercado. Pero ha habido otros perdedores. Aparentemente no había
conflicto de intereses entre Microsoft e IBM al pertenecer a sectores distintos y no
competir directamente entre sí. Sin embargo, esto no fue así. Pronto comenzaron a
competir tratando cada uno de fijar los estándares de la industria y, como nadie ignora,
IBM, o mejor dicho el sistema OS/2, un buen producto, fue derrotado. La continuación
de la historia se trata un poco más adelante.
203
7.6 Compatibilidad e incompatibilidad de estándares
El cambio tecnológico depende de la adopción de nuevas tecnologías y del proceso, la
innovación, mediante el cuál se crean. Este capítulo se ha dedicado, hasta ahora, al
análisis de los incentivos a realizar innovaciones y a sus resultados sobre las
consideraciones estratégicas de las empresas. Ahora nos centramos, antes de entrar al
estudio de las características de la llamada nueva economía, en el análisis de la
adopción de innovaciones ya existentes por parte de las empresas.
Pocas innovaciones se adoptan de forma inmediata. Los motivos que lo
justifican son esencialmente dos. En primer lugar, las empresas pueden posponer la
introducción de nuevos productos hasta que exista un nivel mínimo de demanda que
justifique la inversión o base instalada. Además, podrían también estar a la espera de
una reducción en el coste de la adopción o de una mayor certidumbre acerca de la
acogida que en el mercado puede tener dicha tecnología.
En términos generales, la pauta en la adopción de nuevas tecnologías presenta
una forma de S, indicando que pocas empresas adoptan la invención en su fase
temprana y que paulatinamente el proceso se acelera en la medida en que otras empresas
la van adoptando. Una vez que la mayoría de las empresas la ha incorporado, el proceso
se desacelera. En cualquier caso, las pautas antes mencionadas variarán según las
características de las distintas industrias y no deben olvidarse sus aspectos estratégicos,
analizados en los apartados previos.
Si la adopción de la nueva tecnología requiere un coste en el momento en que se
decide su incorporación, representará un coste hundido para las empresas, que puede ser
menor en la medida en que la decisión se retrase en el tiempo. De esta forma, se debe
elegir el momento oportuno para incorporar la tecnología, teniendo presente que si los
competidores lo han hecho ya posiblemente gozarán de cierta ventaja al haber movido
en primer lugar y en caso de ser la primera en hacerlo, se deben considerar los
incentivos que pueden tener los rivales para seguir esta acción, adoptando la tecnología
de forma inmediata y dando lugar al fenómeno de la imitación.
Cuando la adopción de la innovación ocurre en industrias caracterizadas por la
complementariedad en el consumo o en la producción, la problemática va en aumento.
En el primer caso es preciso considerar los efectos de las externalidades de red y, en el
segundo, analizar las decisiones de compatibilidad de los productores.
Las externalidades de red (positivas) están presentes cuando un bien se hace
cada vez más valioso para un consumidor en la medida en que un mayor número de
usuarios lo utiliza (o adquiere bienes complementarios). Estas externalidades pueden ser
directas 97 cuando los usuarios se benefician directamente del mayor tamaño de la red o
indirectas 98 ya que cuando el número de usuarios aumenta (crece el tamaño de la red)
también lo hace la demanda de bienes complementarios. Cabe mencionar que el tamaño
relevante de la red puede ser específico para una determinada empresa (como en el caso
97
Por ejemplo, las ventajas de tener un ordenador aumentan con la red de amigos o compañeros de
trabajo que pueden ayudar a resolver problemas, compartir programas, etc.
98
Hay más programas disponibles para los ordenadores más populares, más juegos para las consolas más
vendidas, más concesionarios de las marcas más utilizadas, entre otros muchos ejemplos.
204
de los automóviles) o para la industria en su conjunto (como la informática, debido a la
estandarización de los periféricos, por ejemplo).
Las externalidades de red deben analizarse tanto desde la perspectiva de la
demanda como de la oferta. En el primer caso, dado que las funciones de utilidad de los
consumidores son interdependientes, los usuarios deben anticipar cual será la tecnología
adoptada por la mayoría, lo que necesariamente genera problemas de coordinación99 .
Estas cuestiones, sobre las que puede referirse al recuadro 7.3 para profundizarlas, son
independientes de la forma en que las tecnologías se producen.
Lo anterior conduce a dos problemas potenciales. Por un lado, habrá exceso de
inercia cuando los usuarios esperan demasiado tiempo para adoptar una nueva
tecnología o adoptan varias simultáneamente. Por otro lado, habrá exceso de
momentum cuando los consumidores adoptan tecnologías superiores ante el temor de
quedarse desfasados, aún a pesar de estar totalmente satisfechos con las prestaciones de
la actual.
Recuadro 7.3 La función de demanda con externalidades de red
Se ha dicho que una característica importante de la demanda en la nueva economía es
que la utilidad para un consumidor individual depende positivamente del número total
de usuarios o consumidores del bien. En este caso, existen externalidades de red.
Ejemplos clásicos son los teléfonos, el correo electrónico e incluso el idioma. La
existencia de este tipo de efectos da lugar a dos efectos relacionados. Por un lado, existe
una retroalimentación positiva (positive feedback) ya que en la medida en que
aumenta el número de usuarios de un determinado producto, aumenta el precio máximo
que los consumidores están dispuestos a pagar para acceder a los mismos servicios. De
forma alternativa, a mayor el número de usuarios, mayor será el número de
consumidores que querrán utilizar el mismo bien o servicio a un precio dado. Por otro
lado, hay un efecto encadenamiento (lock-in) cuando, una vez se ha decidido utilizar
un determinado producto, se seguirá utilizando independientemente de que surja en el
mercado un bien o servicio superior, ya que los beneficios para el consumidor provienen
no tanto de la calidad o mejor tecnología del producto sino de la red de usuarios y
servicios siendo los costes de cambio importantes. De esta forma, las externalidades de
red pueden interpretarse como economías de escala que surgen del lado de la demanda.
En esta situación, ¿cómo será la función de demanda? Suponga que un
monopolista aplica un precio p por un producto cualquiera. Si se conoce el número de
usuarios potenciales, puede encontrar la proporción ( á) de usuarios reales, que afectará
directamente la valoración (õi) que hace cada consumidor sobre el bien en cuestión. Así,
la función de demanda individual es
0
q iD = 
1
si
si
αυi < p
αυi ≥ p
De esta forma, el consumidor adquirirá una unidad del bien (o se suscribirá al
servicio) si su valoración, corregida por el número de usuarios reales, es mayor o igual
99
Además, incluso habiendo esfuerzos para coordinarse, diferentes usuarios podrían tener preferencias
contrapuestas sobre la tecnología hacia la que sus esfuerzos deberían orientarse.
205
al precio. El usuario marginal es aquel indiferente entre adquirir el bien o no, de forma
que αυi = p o, alternativamente, υi = p α . Aquellos con una valoración inferior a υi
no se suscriben al servicio. Dado que õi se distribuye entre 0 y 1, la fracción de
consumidores con una valoración inferior es simplemente υ i / 1 = υ i de forma que
α = 1 − υi = 1 − ( p α) . Si ahora resolvemos para p, tendremos la función inversa de
demanda, que dependerá de la proporción de consumidores que son usuarios efectivos
del producto o servicio, que se muestra en el gráfico.
P
p*
p0
D
0
amin
a max
a
Gráfico 7.2
Para terminar, observe dos características básicas de la función. Primero, para un
precio superior a p* no hay ventas. En segundo lugar, salvo para éste, todos los demás
precios implican dos posibles valores de equilibrio de á. Para un precio p0 , tenemos que
la proporción de usuarios puede ser ámin o ámax . En este caso, ámin se considera la base
instalada que hace rentable la red y una vez alcanzado ese valor, la proporción de
usuarios en el mercado pasará a ser ámax .
En segundo lugar se debe tomar en consideración el lado de la oferta o la forma
en que las empresas eligen y promueven la tecnología. En presencia de externalidades
de red los estándares100 , es decir, la elección de una tecnología particular que será
adoptada universalmente, adquieren particular relevancia.
Entre las ventajas de la estandarización destacan, por un lado, que puede evitar
el exceso de inercia y por otro la reducción de los costes de búsqueda y coordinación de
los consumidores. Sin embargo, su implementación puede ser difícil, dado que la
tecnología cambia rápidamente lo que no facilita la toma de decisiones, sin mencionar
que se reduce la diversidad de productos. Una gran parte de las decisiones de
estandarización se deja a las fuerzas del mercado. Las tecnologías compiten así como lo
hacen las empresas que las promueven, crean y comercializan. Una empresa dominante,
de esta forma, podrá establecer un estándar más fácilmente (AT&T, IBM, Microsoft) si
bien puede ser objeto de comportamientos oportunistas por parte de las competidoras.
100
El establecimiento de estándares puede estar determinado por el Estado o acordado entre éste y/o
instituciones privadas como cámaras de comercio, patronales o comités de empresarios. No obstante, de
particular interés es la determinación de la tecnología dominante por las fuerzas del mercado, como se
verá más adelante.
206
Cuando las decisiones tecnológicas se dejan al mercado, las empresas que
promueven tecnologías incompatibles (diferentes estándares) tienen un incentivo
poderoso a crear una masa crítica o base instalada, de forma que puedan obtener una
ventaja competitiva respecto a sus rivales, o simplemente para prevenir que sean los
rivales quienes obtengan la ventaja. Para ello pueden utilizar precios más bajos
(depredadores) o anunciar los productos antes de su comercialización. Una decisión
crucial en esta estrategia es la de compatibilidad. Por motivos puramente estratégicos,
una empresa puede elegir mantener sus productos incompatibles con los demás,
reduciendo el tamaño potencial de su red. Alternativamente puede permitir la
compatibilidad, ya sea de forma individual (mediante la elección de tecnología o la
introducción de adaptadores) o por medio de acuerdos de cooperación con los
competidores para la adopción de un estándar único.
Considere en primer lugar la adopción de tecnología. Suponga, para ello, que
dos empresas deben decidir si mantienen su tecnología propia o adoptan una nueva. Si
las estimaciones de los posibles beneficios son las que se muestran en la tabla 7.1,
podemos, asignando valores a los parámetros, distinguir entre dos posibilidades. En el
primer caso, mostrado en el panel a), conservar la tecnología actual es menos rentable
que incurrir en los costes de instalación para adoptar la nueva tecnología dado el flujo
de beneficios esperados. En este caso decimos que la nueva tecnología es Paretosuperior a la vieja. La alternativa evidente (en el panel b)) es que la adopción conjunta
de la nueva tecnología es menos rentable al reducir los beneficios conjuntos.
Empresa 2
Empresa 2
Empresa 1
Vieja Tecnología Nueva Tecnología
10, 8
6, 4
Vieja Tecnología
6, 6
12, 14
Nueva Tecnología
a)
Empresa 1
Vieja Tecnología Nueva Tecnología
12, 14
6, 4
Vieja Tecnología
6,
6
10,
8
Nueva Tecnología
b)
Tabla 7.1 Elección de la tecnología
Como ya debe haber supuesto, los resultados para las empresas dependen del
curso de acción adoptado por la empresa rival. En esta situación hay una complicación
adicional: la compatibilidad. Si la nueva tecnología es incompatible con la vieja (no
pueden utilizarse conjuntamente) y las empresas no eligen la misma, no se podrán
obtener los beneficios asociados a las externalidades de red que se han explicado con
anterioridad. Por el contrario, en caso de elegir la misma tecnología, sea esta la nueva o
la vieja, los efectos de red estarán presentes. En este caso, los beneficios de las empresas
al elegir la misma tecnología que la rival son superiores a la adopción de diferentes
tecnologías.
Con independencia de si ambas empresas aumentan sus beneficios al adoptar la
nueva tecnología (caso a) o de conservar la vieja (caso b) es fácil comprobar que en
ambos juegos existen dos equilibrios de Nash: en el primero ambas empresas eligen
conservar la vieja tecnología y en el segundo ambas eligen cambiar a la nueva
tecnología. La elección del equilibrio no es trivial. En el primer caso en que la adopción
207
de la nueva tecnología es Pareto-superior, alguna de ellas podría decidir no adoptarla al
temer ser la única que adopte una tecnología incompatible con la existente (exceso de
inercia). Por el contrario, en el segundo caso podríamos encontrar un exceso de
momentum cuando ambas empresas eligen adoptar la nueva tecnología, aun a pesar de
ser un equilibrio pareto-dominado, ante el temor de quedarse tecnológicamente
desfasadas.
Existen, obviamente, mecanismos mediante los cuales las empresas pueden
intentar evitar estos resultados. Las empresas tendrán incentivos para comunicarse
honestamente sus intenciones de adoptar o no la nueva tecnología, ya que el engaño las
perjudicaría a ambas. Si en lugar de considerar decisiones simultáneas introducimos el
tiempo, la coordinación entre las empresas podría garantizar el éxito ya que las
empresas siempre podrían corregir decisiones erróneas adoptadas en periodos
previos101 .
La compatibilidad es un elemento clave en la elección tecnológica. La
suposición anterior de que las empresas buscan la compatibilidad no es siempre
apropiada. Cuando cada empresa adopta el mismo estándar tecnológico sus productos se
vuelven sustitutivos muy cercanos, de forma que la competencia en precios puede llegar
a ser muy intensa. De esta forma, la diferenciación de productos a través de la elección
de distintas tecnologías evita la posibilidad de beneficiarse de las externalidades de red
pero en contrapartida mitiga la competencia en precios. La elección de la misma
tecnología conducirá a las empresas a una competencia intratecnológica, como la que
se ha descrito en los capítulos previos (competencia en precio, calidad, servicio). Por el
contrario, la elección de diferentes tecnologías conducirá a la competencia
intertecnológica.
Si una empresa es capaz de establecer su tecnología como el estándar del
mercado, los beneficios pueden ser múltiples. Por tanto, cuando las empresas compiten
en diferentes tecnologías, cada una espera que sea la suya la que se convierta en el
estándar dominante (tecnología de uso universal). No hay mecanismos a priori que
permitan determinar si los beneficios serán mayores en una situación de competencia
intratecnológica o en una de competencia intertecnológica. Existen, sin embargo, tres
posibilidades que se deben tener en cuenta y que se analizan a continuación.
Guerra de estándares
La tabla 7.2 reproduce una vez más el juego de la elección de tecnología. En este caso,
los pagos para las empresas muestran dos equilibrios de Nash y en ambos las empresas
prefieren adoptar tecnologías incompatibles. Lo anterior simplemente revela que en esta
situación las empresas no consideran que las externalidades de red sean lo
suficientemente poderosas para que la adopción de la misma tecnología sea rentable, de
tal suerte que las ganancias de la adopción de una tecnología común se verán más que
compensadas por las pérdidas que generaría la competencia intra-tecnológica.
Asimismo, la tabla muestra que las empresas creen que una guerra para determinar el
estándar dominante no retrasaría excesivamente su adopción por parte de los
consumidores potenciales (los pagos correspondientes son mayores).
101
Un resultado general en contextos dinámicos es un cierto retraso en la adopción de nuevas tecnologías,
como se comento en la introducción a este apartado.
208
Empresa 2
Empresa 1
Tecnología 1 Tecnología 2
6, 6
12, 14
Tecnología 1
16,
10
4, 4
Tecnología 2
Tabla 7.2 Guerra de estándares
Con la información de la tabla las empresas se verán involucradas en una batalla
para que su elección de tecnología se refleje en el mercado como el estándar dominante.
La empresa 2 buscará establecer la tecnología 2 como estándar y lo mismo intentará la
empresa 1 con la tecnología 1. Esta guerra puede adoptar cuatro modalidades:
•
•
•
•
Ventaja inicial: cuando existen externalidades de red asociadas a una
determinada tecnología, una empresa podría obtener elevados beneficios de
contar con una base instalada de consumidores que sirva como polo de
atracción para nuevos usuarios. En esta situación, en las primeras fases de la
batalla de estándares habrá una intensa competencia en precios en la medida
en que las empresas intenten conseguir una base lo más grande posible.
Atracción de oferentes complementarios: lo atractivo que puede ser un
producto depende en gran medida de la disponibilidad de bienes
complementarios disponibles también para su uso.
Anticipación de nuevos productos: el propietario de una determinada
tecnología puede ralentizar el crecimiento o la expansión de redes rivales
anunciando con cierta regularidad la inminente introducción en el mercado
de nuevas versiones de su producto, con la idea de persuadir a los usuarios
de la inconveniencia de cambiar de tecnología. Finalmente,
Compromisos de precios: un compromiso contractual para mantener
precios reducidos en el medio y largo plazos es otro método para persuadir a
los nuevos usuarios a adoptar una tecnología determinada. Este mecanismo
será particularmente relevante si la empresa sabe que hay economías de
escala (debidas al aprendizaje, por ejemplo) en la elaboración de su
producto.
En resumen, cuando las empresas compiten para establecer un estándar en una
industria varias formas de competencia emergen, haciendo que los mercados sujetos a
externalidades de red alcancen soluciones extremas. Es decir, la coexistencia de
productos incompatibles puede ser inestable y en muchos casos un estándar dominante
dominará el mercado. Sin embargo, no existen garantías de que el estándar dominante
será aquel asociado a la tecnología superior, ya que más importante que esta última es la
cadena de acontecimientos, al ser la historia de la industria una variable esencial en la
determinación del equilibrio. Por ejemplo, el sistema Betamax fue eliminado del
mercado por el sistema rival, VHS, en un periodo relativamente corto de tiempo aún a
pesar de que todavía hoy se le considera superior tecnológicamente102 .
Compatibilidad
En lugar de iniciar una batalla para el establecimiento de un estándar, las
empresas podrían estar de acuerdo en adoptar una tecnología común, situación que se
102
Otros ejemplos de este fenómeno incluyen el establecimiento de los teclados QWERTY como el
estándar siendo inferiores a otras alternativas (como el Dvorak) o la generalización del CD en detrimento
del alternativo mini disk.
209
representa en la tabla 7.3. El caso más sencillo es el que se describe en el panel a), en el
que ambas empresas acuerdan adoptar la tecnología 1 que, además, es Pareto-superior.
De esta forma, no cabría esperar otro resultado que no fuese el acuerdo de adoptar esta
tecnología como el estándar de la industria.
Empresa 2
Empresa 1
Tecnología 1 Tecnología 2
20, 20
10, 8
Tecnología 1
12, 10
16, 16
Tecnología 2
a)
Empresa 1
Tecnología 1 Tecnología 2
16, 24
10, 8
Tecnología 1
Empresa 2
12,
10
20,
14
Tecnología 2
b)
Tabla 7.3 Compatibilidad e incompatibilidad
Sin embargo, el panel b) muestra una situación ligeramente distinta. Aquí, si
bien las empresas prefieren un estándar común, no hay acuerdo sobre cual de los dos,
tecnología 1 o 2, debería serlo. La empresa 1 intentará establecer la tecnología 1 como
estándar y lo mismo hará la 2. Esta es una situación en donde el compromiso y la
credibilidad juegan un papel relevante. La empresa 1, por poner un ejemplo, podría
intentar persuadir a la empresa 2 para que acepte la tecnología 1 como estándar
comprometiéndose irrevocablemente a utilizar dicha tecnología, al crear una base
instalada a partir de ésta. Alternativamente podría invertir en capacidad productiva para
aumentar su producción y generalizar su utilización o realizar un gran proyecto de I+D
dedicado a la mejora de su potencial tecnológico. La idea central de cada una de estas
acciones es hacer creíble el compromiso de que la empresa 1 nunca cederá en su
esfuerzo de conseguir que su tecnología sea la dominante ya que la situación contraria le
representaría un coste muy elevado103 .
Competencia asimétrica
En el caso de la guerra de estándares las empresas establecen una competencia
intertecnológica en lugar de adoptar una tecnología común y competir con productos no
diferenciados. En el caso de la compatibilidad, las empresas prefieren competir con
productos técnicamente idénticos, pero no queda claro cuál es el estándar que resultará
dominante en el mercado. En estos dos casos, el común denominador es que al menos se
sabe el tipo de competencia que se establece entre las empresas. Por el contrario, cuando
existen asimetrías entre éstas será imposible alcanzar un mínimo grado de consenso.
Si la empresa 2, por citar una, alcanza una posición dominante en el mercado
con una gran base instalada y una sólida reputación, seguramente preferirá que sus
productos sean incompatibles con aquellos de la franja competitiva para conservar su
cuota de mercado. Las pequeñas empresas rivales preferirán la compatibilidad ya que
103
Otros posibles mecanismos de auto-comprometerse adoptan la forma de concesiones en vez de
amenazas. Por ejemplo, la empresa 1 podría ofrecer una licencia de su tecnología a la empresa 2 a una
tarifa reducida como contrapartida de que esta última acepte el estándar propuesto por la primera.
Alternativamente, podrían acordar el desarrollo conjunto de la tecnología o la creación de un estándar
nuevo, un híbrido entre las tecnologías de cada empresa.
210
así podrían obtener algunos beneficios de la base instalada de la empresa dominante.
Los resultados para cada empresa se muestran en la tabla 7.4.
Empresa 1
Tecnología 1 Tecnología 2
24, 8
32, 4
Tecnología 1
Empresa 2
30, 4
20, 10
Tecnología 2
Tabla 7.4 Tecnología dominante
En ella resulta claro que si el juego es simultáneo no hay equilibrios de Nash en
estrategias puras104 : las acciones estratégicas de las empresas son inconsistentes. La
resolución de este juego requiere entonces considerar la secuencialidad en la toma de
decisiones y el compromiso. La suposición más factible es que la empresa dominante, al
elegir su tecnología, se comprometa a seguir este curso de acción ya que el
establecimiento de la base instalada ha sido costoso. En esta situación las empresas de la
franja competitiva podrían disfrutar de una cierta ventaja de mover en segundo lugar. Si
la empresa 2 está comprometida con su elección tecnológica, ya sea porque existen
elevados costes de cambio o porque dicho movimiento le impediría seguir gozando de
su situación privilegiada en el mercado, podría resultar imposible impedir que las
empresas de la franja competitiva imiten su tecnología. Así, la mejor respuesta de éstas
será adoptar la tecnología compatible, precisamente la acción que la empresa dominante
desea evitar.
Ya habrá imaginado que la empresa dominante podría actuar de forma
estratégica para evitar la imitación, para lo que dispone esencialmente de dos tácticas.
La primera reside en una protección agresiva de los derechos de propiedad mediante el
uso de patentes, de forma que la imitación sea imposible105 . La segunda acción a
emprender sería una estrategia de cambio tecnológico frecuente que puede resultar
excesivamente onerosa y que podría representar un riesgo ya que los usuarios se
enfrentarían a unos elevados costes de cambio, a menos que pudieran verse protegidos
mediante la concesión de acceso favorable a los nuevos productos. La ventaja de esta
estrategia reside en el hecho de que el objetivo tecnológico que las empresas de la franja
desean imitar esta sujeto a un cambio constante, lo que podría representar en caso de
conocerse la tecnología un elevado gasto para desarrollar continuamente productos
compatibles.
Resumiendo, la competencia tecnológica tiene una multitud de implicaciones
para el funcionamiento de los mercados. En ocasiones existirán grandes ganancias
sociales de la adopción de un estándar tecnológico común pero el incentivo al que se
enfrentan las empresas para diferenciar sus productos tecnológicamente así como la
rivalidad sobre los estándares que buscan alcanzar una posición de dominio pueden
reducirlo significativamente. Mientras que los aspectos positivos de la competencia en
precios son claros, los efectos derivados de las externalidades de red hacen que las
ganancias de la competencia intra e intertecnológica sean algo ambiguas.
104
No obstante existe un equilibrio en estrategias mixtas que no se tomará en cuenta. Si desea profundizar
en estas cuestiones, consúltese el apéndice al capítulo 1 y algún manual de teoría de juegos, como el
Gibbons.
105
Además, si se establece un mecanismo de patentes latentes (sleeping patents) se evitaría incluso el
surgimiento de productos relacionados (complementarios) a la tecnología dominante.
211
7.7 Competencia en la nueva economía
Los agentes económicos no pueden realizar transacciones sin información ya que es
imprescindible saber quién o cuantos desean vender y comprar, qué tipo de bienes se
intercambian, bajo que condiciones, cuál es el nivel de calidad del bien o servicio objeto
de la transacción, etc. Cuando la información sobre estas cuestiones es completa,
pública o fácil de obtener, los mercados funcionarán correctamente y es posible utilizar
el modelo competitivo para analizar los intercambios. Sin embargo, como se vio en el
capítulo 5, cuando la información es incompleta o asimétrica, los mercados pueden no
funcionar correctamente y, en el límite, desaparecer.
Por otro lado, hay instituciones, organizaciones y empresas que existen
básicamente para ofrecer bienes y servicios basados en la información. Este último
apartado se dedica a esta cuestión: el análisis económico de los oferentes de bienes y
servicios de información. Como seguramente ya habrá imaginado, existe una estrecha
conexión entre ambos enfoques ya que, cuando lo que se intercambia es precisamente
información, es de esperar que la información sea limitada o disponible para algunos
agentes pero no para todos y eso es precisamente lo que permite que exista un
mercado106 .
El estudio de la oferta y la demanda de bienes de información es particularmente
relevante ya que este tipo de productos son cada vez más comunes y frecuentes en los
intercambios entre agentes económicos no limitándose exclusivamente a la relación
clásica empresa-consumidor sino, como se planteó en el capítulo introductorio,
relaciones entre empresas y entre consumidores por medio de mercados electrónicos,
donde las subastas (véase el capítulo 5) rigen en la mayoría de casos los intercambios.
Lo que se entiende hoy por nueva economía no es más que una novedosa forma
de organizar los intercambios, con la ayuda de los avances tecnológicos. La nueva
economía se basa en el intercambio de bienes de información. En este contexto, el
término información debe entenderse de forma amplia, es decir, cualquier cosa que
pueda ser digitalizada o codificada como un conjunto de bits. Este tipo de productos
comparten algunas características con los demás bienes, siguiendo la clasificación
introducida en el capítulo 2.
Los bienes de información son bienes de experiencia ya que se deben consumir
para conocer sus atributos. Sin embargo, a diferencia de los bienes de experiencia
clásicos, éstos pierden o ven reducido su valor una vez consumidos, por ejemplo una
periódico deja de tener valor una vez se ha leído, lo mismo que pasa con una película,
un libro o una página Web. Además, son bienes de confianza, al no poder valorar
realmente, ni habiéndolos consumido, sus características reales. La cuestión
fundamental para los proveedores es el valor que estos bienes tienen para los
consumidores. Es normal suponer que dicha valoración diferirá entre consumidores. Sin
embargo sabemos, por lo estudiado en el capítulo 2, que hay formas de fijar precios que
permiten que sean los propios consumidores quienes revelan su precio de reserva.
Antes de analizar las estrategias de las empresas que producen bienes de
información, conviene profundizar, si bien de forma breve, en las características de los
106
Sin embargo, y a pesar de lo interesante que parece, en lo que sigue ignoraremos esta relación y nos
centraremos en el análisis económico de los proveedores y consumidores de información.
212
bienes de información por el lado de la demanda, es decir, desde el punto de vista de los
consumidores. Normalmente se distinguen cuatro:
•
•
•
•
Experiencia: Los bienes de información son bienes de experiencia de forma
que los consumidores tienen que consumirlo para poder evaluarlo. Sin
embargo, la información es un bien de experiencia todas las veces que se
consume. Lo anterior obliga los productores a emplear estrategias de
marketing (titulares de los periódicos, avances de películas, promociones,
muestras gratuitas, periodos de prueba, etc.)
Abundancia: La cantidad de información es tal que hay una saturación
evidente, por lo que resulta clave la selección de la información relevante. El
problema no es de acceso sino de depuración o selección (screening) de la
información relevante.
Costes de cambio: cambiar de proveedor implica que los consumidores
deben incurrir en costes adicionales, de aprendizaje, búsqueda, etc.
dificultándolo de tal forma que se da un efecto encadenamiento (lock-in).
Externalidades de red: como se explicó en el apartado anterior, los
beneficios de disponer de un determinado bien aumentan con el número de
usuarios.
Las cuatro características citadas forman el núcleo básico del análisis de la
nueva economía desde el punto de vista de los usuarios, como se puso de manifiesto en
el recuadro 7.3. Dado que el análisis de todo mercado requiere conocer no solo las
características de la demanda sino también de la oferta, ahora analizamos las
características de los costes, la producción y la competencia entre proveedores de bienes
de información.
La información es cara de producir pero barata de reproducir, es decir, la
fabricación de bienes de información presenta unos elevados costes fijos pero unos
costes marginales reducidos sin restricciones de capacidad. En esta situación, existen
economías de escala importantes ya que el coste medio (unitario) de producción se
reduce considerablemente en la medida en que aumenta la cantidad producida. En una
situación así, el precio no puede basarse en el coste ya que un margen de un tanto por
ciento no tiene sentido cuando el coste marginal es próximo a cero. Por tanto, hay que
fijar el precio en función del valor que el bien tiene para el consumidor.
Sin embargo, ¿de qué forma podría conocerse dicha valoración? La respuesta a
este interrogante seguramente recae en el diseño de mecanismos mediante los cuales
cada consumidor revela el precio máximo que esta dispuesto a pagar. Lo anterior
conduce de forma natural a la discriminación de precios y a otras estrategias que
permiten alcanzar los mismos resultados, como las ventas ligadas o por lotes. Una
estrategia particularmente útil en el caso de los bienes de información es versionar un
mismo producto. El ejemplo clásico de esta táctica de marketing es el de los libros.
Muchas editoriales ponen el mercado varias versiones de un mismo libro, unas más
elegantes y cuidadas que otras. La edición cara es la primera en salir y los consumidores
más impacientes (o aquellos que obtienen una gran utilidad de ser los primeros en tener
el bien en cuestión) están dispuestos a pagar el mayor precio. Poco tiempo después, sale
al mercado una edición menos cuidada y más barata, accesible para la gran mayoría de
consumidores. En cierto sentido, esta situación se asemeja a lo explicado en el contexto
de la discriminación temporal (véase recuadro 2.5).
213
Al tratarse de bienes de información que, como se ha comentado, pueden
codificarse y digitalizarse, en muchas ocasiones su utilización requiere un soporte
tecnológico importante. En este sentido surge inmediatamente la cuestión de la
compatibilidad o incompatibilidad de los diferentes soportes que pueden existir en el
mercado, así como la determinación, en última instancia, del soporte dominante.
Sabemos, por lo estudiado en el apartado 7.6 que si la determinación del estándar
tecnológico dominante se deja a las fuerzas del mercado, el equilibrio podría no ser el
óptimo.
La particular estructura de costes de los bienes de información tiene
consecuencias directas sobre la competencia 107 . Éstos son costosos de crear pero baratos
reproducir y de distribuir, por lo que hay grandes economías de escala. Sin embargo,
mientras que la expansión de la producción de una empresa clásica puede estar
eventualmente limitada por la capacidad instalada, la reproducción de bienes de
información no presenta esta restricción de capacidad. De esta forma, al no haber
limitaciones a las cantidades producidas, se espera que la nueva economía esté
dominada en gran medida por monopolios. Sin embargo, en esta situación los
monopolios existentes viven permanentemente bajo la amenaza de entradas de nuevas
competidoras, ya que los movimientos estratégicos para crear barreras están limitados
por la propia naturaleza de los bienes.
De lo analizado en los capítulos precedentes resulta claro que los monopolios
resultantes en la nueva economía adoptaran una de dos formas posibles. El primer caso
es el de una empresa dominante con una franja de pequeños competidores (Microsoft,
Boeing). El segundo caso es el referido a la competencia monopolística, una situación
en la que cada empresa se orienta hacia grupos particulares de consumidores, cuya
diversidad de preferencias permite la coexistencia de muchas empresas, todas ellas con
poder de mercado. En ambos casos, sin embargo, dado que las ventajas de las empresas
ya existentes dependen de la segmentación (o de las cuotas en el caso de la empresa
dominante) del mercado, el poder de mercado es temporal, vulnerable por aquellos
competidores que están dispuestos a conducir estrategias agresivas. Desde este punto de
vista, se desvanece la igualdad entre una cuota de mercado elevada y posición
dominante en el mercado ya que la “fragilidad” de los monopolios en la nueva
economía es potencialmente dañino para la innovación y la competencia108 .
Adelantábamos que la producción de bienes de información tiene características
especiales al tratarse de productos de alto contenido tecnológico, sujetos a un ciclo de
vida corto y a la disponibilidad de bienes complementarios. La mayoría de los bienes de
información requieren de al menos un componente o atributo, y cada uno de ellos podría
ser producido por una empresa diferente. En la nueva economía, la producción y
utilización de productos complementarios se vuelve cada vez más importante. Por
ejemplo, software y hardware en la industria informática, películas y videos, etc. Dos o
107
Una de ellas es que hace más difícil, si cabe, la definición de mercado. Otra consideración es que
introduce toda una nueva gama de barreras a la entrada, de carácter estratégico algunas, pero que
provienen en su mayoría del lado de la demanda.
108
De ahí que algunos expertos hayan sugerido que un mejor test para medir el poder de mercado sea el
grado de contestabilidad del mismo. Si consulta la breve explicación de lo que es un mercado contestable
del capítulo 2, se dará cuenta de inmediato que una complicación añadida de esta sugerencia es que el
propio concepto de contestabilidad es ambiguo y difícil de medir en la práctica.
214
más empresas que fabrican bienes complementarios podrían obtener beneficios de
trabajar conjuntamente, de forma que podrían estar interesadas en cooperar, formando
una alianza estratégica entre ellas. Una alianza estratégica es una combinación entre
cooperación y competencia en la que un conjunto de empresas ofrece una gama de
productos que son parcialmente complementarios entre sí. Estas alianzas permiten a las
empresas participantes especializarse en segmentos complementarios unos con otros,
con la garantía de que el resto de empresas de la alianza no les harán la competencia.
Mediante una alianza, la empresa busca alcanzar algunos de los beneficios
asociados a la integración vertical (véase capítulo 3), sin necesidad de aumentar la
escala de las operaciones. Sin embargo, una alianza no es una fusión ya que preserva la
independencia (jurídica) de las empresas que participan en ella, al tiempo que señaliza a
los consumidores que sigue existiendo competencia y, por tanto, cierta presión a
mantener bajo control los márgenes entre precio y costes. En presencia de elevados
costes de cambio, esta puede ser una característica clave de la industria.
Recuadro 7.4 Compatibilidad y poder de mercado
A lo largo de todo el libro, particularmente en este capítulo, se han hecho frecuentes
referencias a Microsoft y no debe olvidarse la cantidad de opiniones que su litigio con
los tribunales americanos ha generado. La fuente del mismo radica en las acciones
emprendidas por la empresa para extender su posición dominante en la industria
informática y más concretamente del sector de sistemas operativos hacia otros
productos complementarios, notablemente los navegadores de Internet.
Lo anterior, para alguien preocupado por la Organización Industrial, es un tema
especialmente interesante, pues requiere considerar aspectos que se han estudiado en
este libro como la discriminación de precios, las ventas por lotes, las prácticas
predatorias, la cooperación entre empresas, las decisiones de compatibilidad y el propio
cambio tecnológico, por citar algunas. Además, y quizá primero que nada, interesaría
determinar la forma en la que Microsoft obtuvo una cuota de algo más del 90% en el
mercado de los sistemas operativos. No cabe duda que fue ésta la característica que
permitió a la empresa consolidar al Explorer como el navegador más utilizado a pesar
de la ventaja inicial de Netscape en este segmento de la industria informática. En este
caso, cabe preguntarse por las fuentes de este enorme poder de mercado. ¿Qué es lo que
le ha permitido a Microsoft convertirse virtualmente en el único oferente de sistemas
operativos para ordenadores personales, así como procesadores de texto, hojas de
cálculo y navegadores de Internet? ¿Es el resultado de haber desarrollado una tecnología
superior o de unos menores costes de producción o por el contrario su éxito refleja otros
factores?
En el mercado de las aplicaciones informáticas, Microsoft compite con empresas
que han desarrollado productos insignia, por ejemplo WordPerfect en los procesadores
de texto y Lotus 1-2-3 en las hojas de cálculo. A principios de los años noventa,
Microsoft decidió vender todas sus aplicaciones en un solo paquete, Office. El precio
del lote se fijó muy por debajo de la suma de los precios individuales de las
aplicaciones, lo que a la postre lo convirtió en el estándar de la ofimática. Netscape fue
la primera empresa en desarrollar un navegador de Internet, el Navigator, que
rápidamente se convirtió en el estándar dominante. En 1995 Microsoft reconoció el
control de Netscape en el mercado de navegadores como una amenaza a su monopolio
215
en el mercado de los sistemas operativos ya que se creía posible desarrollar software
que permitiera a los ordenadores personales interactuar directamente sin necesidad de
requerir un sistema operativo. Así, tomó la decisión estratégica de vender el Explorer y
el sistema operativo MS-DOS (Windows) en paquete, consolidando poco tiempo
después una posición dominante en ambos mercados. Esta estrategia también incluyó
una decisión de incompatibilidad: a pesar de los argumentos de Microsoft ante los
tribunales de defensa de la competencia, era (y sigue siendo) imposible utilizar el
Explorer sin el MS-DOS y viceversa, incluso haciendo técnicamente imposible la
desinstalación del navegador en los ordenadores personales que utilizan el sistema
operativo MS-DOS.
216
Bibliografía
MANUALES
Cabral, L : Economía Industrial, McGraw Hill, Madrid,1994.
Cabral, L :
Introduction to Industrial Organization. M.I.T Press, Cambridge
Massachusetts. ,2000.
Carlton,D y Perloff,J : Modern Industrial Organization, Scott Foresman,Illinois 1990.
Maria Callejon ( coordinadora): Economía Industrial, Cyvotas,2001.
Martin,S : Industrial Organization, A European Perspective, Oxford University Press,
Oxford, 2001.
Schmalensee ,R y Willing, R : Handbook of Industrial Organization, North Holland,
Amsterdam 1989.
Segura,Julio : Teoria de la Economia industrial, Civitas Madrid ,1992.
Shy, Oz, Industrial Organization, M.I.T Press, Cambridge Massachusetts, 1996.
Tirole, J : La Teoría de la Organización Industrial, Ariel, Barcelona,1990.
OTROS
Ackerloff, G : “ The Markets for “ Lemmons”: Quality Uncertainty and the Maeket
Mechanism” Quaterly Journal of Economics, vol 84, August 1970, pag 485-500.
Adams, W y Yellin,J :” Commodity Bundling and the Burden of Monopoly” Quaterly
Journal of Economics, vol 90, August, 1976.pag 475-498.
Brander,J y Krugman,P : “ A Reciprocal Dumping Model of International Trade”,
Journal of International Economics, vol 9,1981 pag 1010-19.
Bulow,J y Geanakoplos y Klemperer,P : “ Multimarket Oligopoly: Strategic Substitutes
and Complementes” Journal of Political Economy, vol 93,1985, pag 488-511.
Caves, R (ed). Symposium on International Trade and Industrial Organization” Journal
of Industrial economics, vol 29 December 1980.
Caves,R y Porter,M: “ From Entry Barriers to Mobility Barriers : Conjetural Decisions
and Contrived Deterrence to New Competition ” Quaterly Journal of Economics, vol
91, 1987, pag 241-67.
Coase, R : “ The Nature of the Firm” Economica, vol 4, 1937, pag 386-405
Coase, R : “ Durability and Monopoly” Journal of Law and Economics, vol 15, April
1972, pag143-50.
Comanor W, y Wilson,T : “ Advertisisng, Market Structure and Pefomance” Review of
Economics and Statistics, vol 49, 1967, ag 423-40.
Cowling, K y Waterson, M :” Price-cost Margins and Market Structure” Economica, vol
43, 1976, pag 267-74
Cowling,K y Mueller,D : “ The Social Costs of Monopoly Power “ Economic Journal,
vol 88, December,1978, pag 727-48.
David, P : “ Clio and the Economics of QWERTY” American Economic Review, vol
75, 1985, pag 332-7.
Demsetz,H: “ Industry Structure, Market Rivality and Public Policy “Journal of Law
and Economics, vol 16, 1973, pag 1-9.
Dixit, A : “ A Model of Duopoly Suggesting a Theory of Entry Barriers”, Bell Journal
of Economics, vol 10, Spring 1979, pag 20-32.
Economides, N : “ The Economics of Networks” International Journal of Industrial
Organization, October 1996, pag 673-99.
217
Fama, E :” Agency Problems and the Theory of Firm” Journal of Political Economy,
vol 88, 1980, pag 288-307.
Farrell,J Y shapiro, C : “ Horizontal Mergers : An Equilibrium Analysis”. Amercan
Economic Review, vol 80, 1990, pag 107-26.
Gilbvert,R y Newbery: “ Preemtive Patenting and the Persistence on Monopoly”
American Economic Review, vol 72, 1982, pag 514-26.
Grossman,S y Hart,O :”The Cost and Benefits of Ownership: a Theory of Vertical and
Llateral Iintegration “ Journal of Political Economy, vol 94, 1986 pag 691-719.
Hamilton, J.H. y Slutsky,S.M : “ Endogenous Timing in Duopoly Games: Stackelberg
or Cournot Equilibria”, Games and Economic Behaviour, 1990,pag 26-46.
Hart, O : “ Monopolistic Competition in a Spirit of Chamberlain : A General Model”
Review of Economic Studies, vol 53, 1985, 529-46.
Hart,O y Moore,J :” Property Rights and the Nature of the Firm”, Journal of Political
Economy, Series A, 119, 1956, pag 1119-58.
Helpman,E : “ International Trade in the Presence of Product Diferentation, Economies
of Scale and Monopolistic Competition “, Journal of International Economics, 1981,
pag 305-40.
Hotelling, H: “ Stability in Competition” Economic Journal March 1929, pag 41-57.
Geroski,P.A : “ What Do We Know About Entry?”. Journal of Industrial Organization,
vol 13 pag 421-40.
Grossman, G, ed : Imperfect Competition and International Trade, . M.I.T Press,
Cambridge Massachusetts.,1992
Joskow, P: “ Asset Specifity and the Structure of Vertical Relationships: Empirical
Evidence”. Journal of Law, Economics and Organization vol 4, Spring 1988,pag 95117.
Katz,M y Shapiro,C :” Network Externalities, Competition and Compatibility”
American Economic Review, vol 75, June 1985, pag 424-40.
Kessel, R : “Price Discrimination in Medicine “, Journal of Law and Economics, Vol I,
October 1958, pag 20-53.
Khilstrom,R y Riordan,M :” Advertising as a Signal”. Journal of Political Economy,
vol 92,1984, pag 427-50.
Klein, B, Crawford y Alchian, A: “ Vertical Integration, Appropiable Rents and the
Competitive Contracting Process” Journal of Law and Economics, vol 21, 1978, pag
297-326.
Klein, B:” Verical Integration as Organizational Ownership : the Fisher Body- General
Motors Revisited” Journal of Law, Economics and Organization, vol 4 1988, pag 199213.
Klein,B y Leffler,K : “ The Role of Market Forces in Assuring Contractual
Perfomance”, Journal of Political Economy, vol 89. August 1981, pag 615-641.
Krugman, P ( ed) : Trade Policy and the New International Economics, , M.I.T Press,
Cambridge Massachusetts, 1988.
Krugman,P: Trade Policy and Market Structure, M.I.T Press, Cambridge Massachusetts,
1989.
Landers, W y Posner, R : “ Trademark Law : An Economic Perspective”. Journal of
Law and Economics, vol 30, October 1987, pag 265-310.
Leibenstein, H : “ Allocative Efficiency and X- Efficiency”, American Economic
Review, vol 56, 1966, pag 392-415.
Lewbel, A:” Bundling of Substitutes or Complements” International Journal of
Industrial Organization, vol 3, 1985, apg 101-7.
218
Loury, G :” Market Structure and Innovation” Quaterly Journal of Economics, vol 93,
August 1979, pag 395-410.
Matutes, C y Regibeau, P :” Mix and Match: Product Compatibility without Network
Externalities” Rand Journal of Economics, vol 19,1988, pag 219-34.
Oi, W :” A Dineyland Dilemma, Two-Part Tariff for a Mickey MouseMonopoly”
Quaterly Journal of Economics, Vol 85, February 1871,pag 77-96.
Nelson,P :” Information and Consumer Behavior” Journal of Political Economy, vol
78,1980, pag 311-29
Panzar,J y Willing, R : “ Economies of Scope” American Economic Review, 71, 1975,
pag 268,72.
Perry,K y Porter,R : “Oligopoly and the Incentive for Horizontal Merger” American
Economic Review, vol 75, 1985, pag 219-27
Philips,L : The Economics of Price Discrimination, Cambridge University Press,
Cambridge 1983.
Posner,A : “ The Social Cost of Monopoly and Regulation” Journal of Political
Economy vol 83,1975, pag 807-27.
Riordan, M y Williamson, O : “ Asset Specificity and Economic Organization”,
International Journal of Industrial Organization, vol3, December 1985, pag 365-78.
Salop,S y Stiglitz,J “ Bargains and Ripoffs”. Review of Economic Studies, vol 44, 1976,
pag 493-510.
Schmalensee, R. “ Entry Deterrence in the Ready-to. Eat- Breakfast Cereal Industry”
Bell Journal of Economics, 8, 1977, pag 378-93.
Schmalensee, R : Sunk Cost and Market Structure : a Review Article”, Journal of
Industrial Economics, vol 40, June 1992, pag 125-34.
Schmidt,J, Ilzkovitz, F, Meiklejohn,R y Mogensen,U :” Liberalization of Network
Industries : Economic Implications and main Policy Issues”, Economic Economy, 1999,
nº4, pag 11-55.
Schnalensee,R :” Commodity Bundling by Single-Product Monopolies” , Journal of
Law and Economics, vol 25, April 1982, pag 67-71.
Sleuwaegen,L y Yamawaki,H: “ The Formation of the European Common Market and
Changes in Market Structure and Perfomance” European Economic Review, vol
32,1988, pag 1451-75.
Spence, A.M: “ Product Differentiation and Welfare” American Economic Review, vol
66, may 1976, pag 407-14
Stigler, G : The organization of Industry, Chicago University Press, Chicago,1983.
Stigler,G : “ A Theory of Oligopoly”, Journal of Political Economy, vol 72, February
1964,pag 44-61.
Stigler,G : “ Economies of Scale” Journal of Law and Economics, vol 1, 1958 pag 5471.
Stiglitz,J y Mathewson: New Developments in the Analysis of Market Structure M.I.T
Press, Cambridge Massachusetts. ,1986.
Teece,D : “ Firm Organization, Industrial Structure and Technological Innovation “
Journal of Economics and Behavioural Organization, vol 31, 1996, pag 193-224.
Telster, L : “ Why Should Manufactureres Want Fair Trade ?”, Journal of Law and
Economics, vol 3, October 1960, pa 86-105.
Tugores, J : Economía Internacional e Integración Económica, McGrawHill, Madrid
1997
Waterson,M. Economic Theory of the Industry, Cambridge University Press,
Cambridge, pag 1984
219
Von Weiszacker,C : “ The Welfare Analysis of Entry Barriers” Bell Journal of
Economics, vol 11, 1980 pag 399-420.
220
Índice analítico
Acciones estratégicas, 10, 32, 62, 189, 224
Acuerdos de cooperación, 89, 97, 98, 190,
193, 200, 213, 214, 215, 220
Amante del riesgo, 139
Aprendizaje, 7, 13, 17, 29, 172, 182, 184,
185, 192, 222, 226
Apuesta justa, 138, 153
Aranceles, 169, 173, 185, 194, 195
Arbitraje, 9
Asimetría informativa, 19, 142
Autoselección, 141
Averso al riesgo, 139, 153
Barreras de entrada, 2, 4, 12, 36, 60, 61, 62,
64, 168, 189
Barreras no arancelarias, 170
Base instalada, 216, 219, 222, 223, 224
Bien público, 94, 198, 213
Bienes de confianza, 137
Bienes de experiencia, 137
Bienes de inspección, 137
Bundling. Véase Ventas por lotes.
Búsqueda de información, 19, 139
Cacharros, 145
Capital humano, 15, 17, 69, 142
Cártel, 3, 32, 98, 113, 114, 115, 116
Certificaciones, 165, 167
Comercio electrónico, 17
Comercio interindustrial, 171
Comercio intraindustrial, 4, 168, 171, 172,
173, 176, 178, 182, 187
Compatibilidad, 57, 154, 155, 215, 217,
220, 221, 223, 224, 227, 229
Compatibilidad de incentivos, 154, 155
Competencia intertecnológica, 221, 223
Competencia intratecnológica, 221
Competencia monopolística, 3, 4, 98, 123,
168, 178
Competencia potencial, 12, 25, 36, 65, 87
Competencia real, 36, 99
Comportamientos oportunistas, 19, 70, 137,
191, 194, 213, 219
Compromiso, 7, 63, 109, 148, 190, 222,
223, 224
Condición Dorfman-Steiner, 201
Conjetura de Coase, 65
Contratos de franquicia, 89
Contratos óptimos, 4, 136, 153, 154, 156
Controlador externo, 153
Coste de oportunidad, 7, 8, 9, 14, 20, 79,
93, 95, 110, 152, 169, 188
Coste socia l del monopolio, 4, 43, 104, 136,
159, 212
Costes de agencia, 157
Costes de cambio, 37, 218, 224, 228
Costes de transacción, 2, 8, 13, 18, 19, 20,
21, 22, 53, 87, 88, 139, 193, 194
Costes de transporte, 15, 47, 69, 120, 168,
173, 174, 175, 176, 182, 183, 184, 187,
188, 189, 194, 195, 196
Costes hundidos, 14, 19, 25, 33, 37, 62, 64,
65, 66, 69, 70, 115, 133, 142, 149, 194,
196
Costes medios decrecientes. Véase
Economías de escala.
Costes variables, 14, 15, 17, 39, 181
Demanda residual, 66, 67, 101, 102, 105,
112, 128
Descuento temporal, 115, 116, 149
Diferenciación de productos, 3, 12, 98, 128,
132
Diferenciación horizontal, 117
Diferenciación vertical, 117
Discriminación de precios, 16, 26, 47, 48,
49, 51, 52, 53, 58, 187, 207, 227, 229
Discriminación de precios de primer grado,
48
Discriminación de precios de segundo
grado, 49
Discriminación de precios de tercer grado,
51
Discriminación temporal, 52
Disipación de rentas, 45
Dispersión de precios, 4, 136, 160, 162
División del trabajo, 13, 29, 30
Doble marginalización, 78, 81, 86, 87, 95
Dumping, 168, 187, 188, 190
Dumping recíproco, 4, 187
Duopolio, 3, 98, 104, 112, 172, 201, 208,
210, 211, 212
Economía autárquica, 169, 171
Economías de alcance, 17, 27, 29
Economías de escala, 11, 13, 17, 22, 29, 30,
36, 39, 46, 60, 61, 80, 124, 125, 134,
168, 170, 171, 178, 179, 180, 181, 182,
183, 184, 186, 187, 191, 192, 193, 194,
218, 222, 226, 227
Economías de red. Véase Externalidades de
red.
Educación, 142, 143, 144, 145
Efecto directo, 177, 203
221
Efecto estratégico, 177, 204
Eficiencia dinámica, 197, 205, 209
El coste social del monopolio, 43
Elasticidad cruzada, 22, 23
Elasticidad precio, 2, 8, 23, 41, 67, 201
Elección de la calidad, 58
Empresa divisionalizada, 79
Empresa dominante, 2, 36, 66, 67, 96, 219,
224, 227
Empresa multinacional, 4, 168, 193
Empresa multiproducto, 27, 28, 207
Empresa ya instalada, 62, 63, 64, 134, 135
Equilibrio agrupador, 143, 145
Equilibrio de Cournot-Nash, 104
Equilibrio de Nash, 30, 33, 34, 103, 107,
109, 110, 111, 114, 119, 125, 131, 153,
175, 203
Equilibrio separador, 143, 144, 145, 146
Espacio de características, 3, 98, 118, 119,
120, 135
Especialización, 13, 169, 182, 187
Estándares, 37, 79, 140, 165, 214, 216, 219,
221, 222, 223, 225
Guerra de, 221, 222
Estrategia dominante, 31, 33, 108, 114, 170
Excedente del consumidor, 34, 44, 49, 50,
56, 58
Excedente del productor, 35, 44
Exceso de capacidad, 63, 126
Exceso de inercia, 217, 219, 220
Exceso de momentum, 217, 221
Externalidades, 5, 46, 85, 86, 89, 95, 197,
213, 214, 217, 218, 219, 220, 221, 222,
225
Externalidades de red, 226
directas, 217, 227
indirectas, 217
Fallos de mercado, 46, 165
Fijación de objetivos, 152
Franja competitiva, 66, 67, 224
Franquicias, 91
Free-rider, 94
Función de reacción, 102, 103, 108, 109,
110, 111, 112, 114, 128, 129, 173, 175,
176, 177, 195
Fusiones y adquisiciones, 37
Gasto marginal, 72, 76, 77, 81, 88
Gasto medio, 49, 72, 73, 76, 88
Guerras de precios, 64, 189
Histéresis, 182
I+D, 4, 113, 195, 197, 198, 199, 200, 201,
202, 203, 204, 205, 208, 210, 211, 212,
213, 214, 215, 223
nivel óptimo de, 200, 201, 203, 213
IBM, 215, 216, 219
Impacto estratégico de la inversión directa,
196
Incertidumbre, 3, 4, 18, 19, 79, 80, 136,
137, 138, 139, 154, 156, 157, 165, 200,
208, 209, 210, 211
Incompatibilidad de estándares, 4, 16, 197,
216
Índice de Grubel-Lloyd, 172
Índice de Lerner, 25, 26, 27, 28, 73, 201
Índices de concentración, 2, 8, 24
índice C4 , 24
Indivisibilidades, 188
Ineficiencia X, 44
Innovación, 4, 11, 12, 15, 16, 17, 29, 37,
87, 197, 198, 199, 200, 202, 203, 204,
205, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214,
216, 217, 228
adopción, 150, 190, 197, 216, 217, 220,
221, 225
carrera, 4, 197, 210, 212
Innovación de procesos, 198
Innovación de productos, 198
Integración vertical, 2, 3, 12, 69, 70, 74, 79,
85, 86, 87, 92, 228
Interdependencias estratégicas, 62, 98, 99,
124, 126, 178, 195
Internet, 17, 228, 229
Inversiones directas, 194, 196
Inversiones específicas, 14, 20, 21, 69, 87
Investigación y Desarrollo. Véase I+D
Joint venture, 190, 214
Juegos cooperativos, 32, 98
La búsqueda de rentas, 45
Learning by doing. Véase Aprendizaje.
Véase Aprendizaje
Libre comercio, 4, 168, 169, 192
Lock-in. Véase Efecto encadenamiento.
Maldición del ganador, 159
Mecanismos de coordinación, 21
Medidas antidumping, 189
Mercado competitivo, 9, 11, 40, 44, 46, 54,
58, 71, 72, 73, 79, 86
Mercado de seguros, 150
Mercado de trabajo, 150
Mercados contestables, 64
Microsoft, 16, 214, 215, 216, 219, 227,
228, 229
222
Modelo de Bertrand, 3, 98, 104, 130
Modelo de Cournot, 3, 98, 101, 111, 112,
130, 173, 204
Modelo de Hotelling, 118
Monopolio bilateral, 2, 69
Monopolio multiplanta, 42
Monopolio natural, 2, 15, 36, 37, 61
Monopsonio, 2, 3, 69, 71, 72, 73, 74, 76,
77, 88
Negociaciones eficientes, 84
Nueva economía, 2, 5, 8, 13, 16, 17, 197,
216, 218, 225, 226, 227, 228
Oligopolios naturales, 132
Óptimo de Pareto, 34, 78
Paradoja de Bertrand, 106, 107, 126
Participación de beneficios, 153
Patente, 36, 190, 198, 199, 208, 209, 210
Patentes, 15, 37, 194, 198, 199, 208, 210,
213, 224
duración óptima, 198, 199
grado de cobertura, 199
Poder de mercado, 2, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12,
16, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 36, 37, 38, 44,
45, 46, 47, 52, 54, 57, 62, 64, 65, 66, 67,
68, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 81,
85, 89, 91, 95, 101, 106, 113, 116, 117,
118, 123, 139, 160, 174, 178, 186, 187,
197, 207, 208, 210, 228, 229
Políticas comerciales estratégicas, 4, 176
Positive feedback. Véase retroalimentación
positiva
Precio de reserva, 54, 55, 56, 58, 60, 66,
120, 122, 207, 226
Precio de transferencia, 80, 88, 89
Precios depredadores, 4, 63, 168, 188, 189
Precios no lineales, 90
Principio de la máxima diferenciación, 120
Principio de la mínima diferenciación, 119
Problema principal-agente, 4, 136, 153, 154
Problemas de coordinación, 13, 217
Productos sustitutivos, 23, 90, 117
Proteccionismo, 169
Publicidad 4, 12, 31, 37, 45, 60, 85, 92, 93,
94, 113, 116, 117, 148, 149, 197, 201
volumen de publicidad óptimo, 201
Racionalidad individual, 32, 116, 154
Regalías, 198
Regulación, 36, 46, 165, 167, 190
Reputación, 53, 64, 66, 140, 148, 149, 189,
194, 224
Restricciones verticales, 2, 69, 70, 74, 86,
89, 90, 93, 95, 96
Fijación de precios de venta al público,
69, 90
Ventas en exclusiva, 3, 69, 90, 93
Ventas ligadas, 57, 90
Retroalimentación positiva, 218
Resgo moral, 3, 19, 22, 92, 136, 146, 148,
150, 151, 152, 156
Royalties. Véase Regalías.
Salarios de eficiencia, 150
Slección adversa, 19, 80, 94, 138, 140, 141,
145, 147, 167
Señalización, 136, 141, 143, 145, 149, 201
Servicios especiales, 94
Subasta de sobre cerrado, 158
Subasta de Vickrey, 158
Subasta holandesa, 158
Subasta inglesa, 158
Subastas, 4, 136, 157
Subcontratación, 38, 191, 192
Subvención por cada unidad vendida, 176
Teorema de la igualación del ingreso, 159
Teoría de los juegos, 8, 30
Territorios en exclusiva, 90, 93, 95
Transferencia de tecnología, 191
Tying. Véase Ventas ligadas.
Variables complementarias en términos
estratégicos, 177, 178, 204
Variables
sustitutivas
en
términos
estratégicos, 176, 177, 204
Ventaja comparativa, 168, 169, 170, 171,
183, 187
Ventaja de mover primero, 3, 32, 98, 108,
110
Ventas ligadas, 53, 57, 58, 227
Ventas por lotes, 53, 56, 57, 229
Versionar, 227
223