La REUTILIZACIÓN del agua y el uso de tecnologías eficientes 13/10/2019 José María Ferrer Jefe del departamento de Legislación alimentaria de AINIA "El futuro Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a los requisitos mínimos para la reutilización del agua está un poco más cerca. Comentamos en el artículo algunos de los elementos más relevantes que incorporará la legislación para la reutilización del agua" La iniciativa que promueve la UE permitirá un incremento del volumen de agua reutilizada de hasta 6.600 millones de metros cúbicos anuales en 2025, desde los 1.100 millones actuales. Además de paliar los efectos de las sequías que con mayor asiduidad se producen en las últimas décadas en la Unión Europea. El pasado año nos hicimos eco de la publicación de la propuesta de reglamento y ahora que se aproxima un nuevo hito para esta legislación, aprovechamos para comentar algunas de las enmiendas que se han planteado y que tienen especial interés: Tecnologías eficientes en el uso del agua por las industrias La revisión de la propuesta de reglamento incide en que no sólo se trata de lograr sistemas de reutilización del agua, sino que es necesario que la reutilización del agua se combine con el fomento de la utilización de tecnologías eficientes en el uso del agua en la industria y las técnicas de riego que permiten el ahorro de agua como una de las medidas complementarias que los Estados miembro deben promover. Otros usos alternativos Entre otros aspectos, también se plantean enmiendas con el fin de que los Estados miembro puedan plantear distintas alternativas para el agua regenerada, más allá de las previsiones concretas de la propuesta de reglamente. Se trata de lograr una mejor promoción de las operaciones de reutilización del agua, la indicación de usos específicos no debe impedir que se permita el uso de aguas regeneradas para ot ros fines, como la reutilización con fines industriales o paisajísticos o los relacionados con el medio ambiente, siempre que los Estados miembros velen por la observancia de la obligación de garantizar un elevado nivel de protección de la salud humana y animal y del medio ambiente. Control de los nutrientes presentes en las aguas reutilizadas El aprovechamiento de las aguas tras su reutilización hace necesario que prestemos atención a la situación de algunos nutrientes. Con estos procesos se puede contribuir a la recuperación de los nutrientes de las aguas tratadas, ya que el uso de aguas regeneradas para el riego en el sector agrícola o forestal puede ser una forma de devolver nutrientes como el nitrógeno, el fósforo o el potasio a los ciclos biogeoquímicos naturales. También se puede dar la situación opuesta que, desde la reutilización de las aguas regeneradas, se pudiera dar lugar a una mayor liberación de nitrógeno y fósforo, situación que ha de ser evitada. El exceso de estos nutrientes provoca la eutrofización del suelo y de las masas de aguas superficiales y subterráneas, daña los ecosistemas y contribuye a la reducción de la biodiversidad. Control de riesgos en las aguas regeneradas Los responsables de las instalaciones de regeneración de aguas deberán elaborar un plan de gestión de riesgos de la reutilización del agua en cooperación con los agentes implicados para asegurar la calidad y seguridad de las aguas regeneradas. El operador de la instalación de regeneración debe realizar tareas clave de gestión de riesgos en cooperación, al menos, con el operador de la distribución de las aguas regeneradas y el operador del almacenamiento de las aguas regeneradas. El plan de gestión de riesgos de la reutilización del agua ha de actualiza rse constantemente y elaborarse con arreglo a procedimientos normalizados reconocidos internacionalmente. La UE cooperará a la hora de contar con metodología para el control de algunos parámetros en particular, se espera que desde el Centro Común de Investigación de la Comisión se desarrollen parámetros y métodos de medición para detectar la presencia de microplásticos y residuos farmacéuticos en las aguas regeneradas. Microplásticos Los microplásticos tienen especial importancia por el riesgo que su ponen para la salud humana y el medio ambiente. Ante esta evidencia la futura legislación tiene presente que es necesario un examen exhaustivo de las fuentes, la distribución, el destino y los efectos de los microplásticos en el contexto del tratamiento de las aguas residuales, la Comisión desarrollará una metodología para medir los microplásticos en las aguas residuales urbanas tratadas. Objetivos Desarrollo Sostenible Los ODS (Objetivos de Desarrollo Sostenible) tienen especial trascendencia en relación con esta legislación y por ello la UE quiere contribuir al logro de los ODS de la Agenda 2030, en particular el objetivo n.º 6, garantizar la disponibilidad y la gestión sostenible del agua y el saneamiento para todos, así como un aumento sustancial en la regeneración y la reutilización segura del agua a nivel mundial, con vistas a contribuir al logro del objetivo de desarrollo sostenible n.º 12, sobre producción y consumo responsables. Ausencia total de Salmonella Los controles microbiológicos en estas aguas también tienen especial trascendencia, deberán respetarse los valores fijados para E. coli, Legionella spp. y nematodos intestinales en un porcentaje igual o superior al 90 % de las muestras. En el caso concreto de la Salmonella, el requisito pasa por garantizar la ausencia de salmonella aplicándolo al 100 % de las muestras (muestreo según EN ISO 19458). En AINIA, contamos con un equipo de especialistas en Derecho Alimentario, que pueden ayudarle a resolver cuestiones vinculadas a la aplicación e interpretación del ordenamiento jurídico aplicable a la reutilización de aguas y los avances tecnológicos que quiera aplicar, además de un equipo multidisciplinar de expertos en distintas tecnologías relacionadas con este tema. José María Ferrer ¿Có mo mejorar la EFICIENCIA de las EDAR? 13/01/2019 Lucas Sánchez Ros Desarrollo de negocio en Lynx Simulations "La situación de las EDAR en España, deja patente que existe un margen de mejora considerable en nuestras instalaciones" La situación de las EDAR en España, deja patente que existe un margen de mejora considerable en nuestras instalaciones. Destaca el desarrollo desigual del tratamiento de aguas en función de las políticas autonómicas aplicadas. Por un lado tenemos el ejemplo de la Región de Murcia donde la tecnología aplicada al tratamiento de aguas es de primer nivel y se reutiliza más del 80% de agua tratada; mientras que en el otro extremo de la balanza se sitúan las regiones con abundancia de agua apenas hacen uso del agua tratada. Los motivos que nos han llevado a este punto son de sobra conocidos por la comunidad de AGUASRESIDUALES.INFO: falta de inversión, ausencia de compromiso político, depuradoras anticuadas, etc. Conviene que todos los actores involucrados se conciencien para aportar lo máximo posible de cara al progreso de nuestros conocimientos en el tratamiento de aguas. Por mi parte, a través de la actividad empresarial de Lynx Simulations he presenciado cómo se están dando los primeros pasos en el uso de la simulación numérica en el modelado y la mejora de plantas de tratamiento de aguas. Nuestro granito de arena va encaminado a aplicar esta herramienta a nuestro bien más preciado. La CFD es una rama de la simulación numérica que permite simular el comportamiento del fluido con una resolución que nos proporciona una comprensión profunda de los fenómenos en estudio. Se trata de una herramienta con capacidad para obtener una cantidad de información sobre el efluente que va más allá de los métodos de modelado tradicionales o los prototipos físicos. Tampoco quiero dar la sensación de que la CFD es el Santo Grial del diseño de EDAR o desaladoras. Se trata de una herramienta de gran utilidad que ha de conjugarse con la experiencia, el modelado tradicional y la validación de las simulaciones a través de datos experimentales. Lo que nos ofrece la CFD es la oportunidad de mejorar la eficiencia y funcionamiento de nuestras instalaciones al mismo tiempo que reducimos los costes de construcción y explotación, con el añadido de que podemos entender en profundidad qué ocurre dentro de nuestro sistema. La mejor muestra de las posibilidades de la CFD es poner un ejemplo. En este caso se simuló un reactor UV valorando la desinfección de la bacteria E. coli a la salida del canal. El objetivo del proyecto es comprobar el efecto que provocan unas guías de d ireccionamiento del flujo en la entrada del canal. Con las geometrías de la planta y los parámetros de entrada del efluente se procedió con la simulaciones de dos casos: el primero la instalación con guías y el segundo sin dichas guías. Las simulaciones muestran como la inclusión de guías provoca un cambio en el comportamiento del flujo (ver figura 1). En concreto, se elimina la componente rotacional del flujo, haciendo que las velocidades se vuelvan heterogéneas. Es decir, hay una parte del fluido que pasa más rápido por las lámparas UV y recibe una cantidad de radiación menor cuando el objetivo es el contrario, maximizar la radiación que recibe el fluido para asegurar su desinfección. Figura 1: Vectores de velocidad en una sección del canal UV sin gu ía (izquierda) y con guía (derecha) En la figura 2 se puede ver una nube de partículas fluida tomada en el mismo instante de tiempo para ambos casos. Es fácil observar como en el canal sin guías las partículas atraviesan el mismo a una velocidad similar, formando un grupo compacto con dosis de radiación similares. Por contra, las guías provocan que la nube de partículas se extienda a lo largo del canal y aumente la proporción de flujo con dosis de radiación baja. Figura 2: Nube de partículas en el canal sin guía (izquierda) y con guía (derecha) La simulación nos permite comprobar cómo, pese a que ambas configuraciones cumplen sobradamente con los requisitos legales, la omisión de las guías provoca una mejora de la eficiencia de un orden logarítmico en comparación a la configuración con guías (3.2-Log vs 2.3Log). En las siguientes figuras se muestran los resultados: Figura 3: Distribución de las dosis adsorbidas por el caudal Figura 4: Resultados de la simulación En este ejemplo, la interpretación de los resultados nos indica que el número de lámparas está sobredimensionado de forma considerable. En simulaciones posteriores podemos probar distintas configuraciones de lámparas y reducir el número de las mismas sin caer en riesgos significativos. El coste de la simulación justifica el consiguiente ahorro de consumo eléctrico y de adquisición de las lámparas al mismo tiempo que ganamos un valioso conocimiento del funcionamiento del sistema, lo que nos ayuda a mejorar las tareas de operación y mantenimi ento de la planta. Con esta metodología hemos llevado a cabo simulaciones de sistemas que tienen un impacto considerable en el correcto funcionamiento de la planta y en la partida de gastos de operación y mantenimiento: sistemas de aireación en reactores biológicos, optimización de la potencia de agitadores de flujo, flujo en reactores MBR, etc. El mayor obstáculo para la implementación de la CFD en el sector de tratamiento de aguas son los altos costes de licencia de los softwares comerciales y la alta cualificación que requieren los técnicos dedicados a simulación. Debemos tener en cuenta que la CFD no deja de ser una herramienta tan válida como el operador que la utiliza. Para interpretar correctamente los resultados de las simulaciones es necesario conocer el tipo de problema que se está tratando, si sabemos lo que estamos buscando la CFD nos va a facilitar mucho nuestra tarea. Como es natural cuando surge una nueva tecnología, su introducción en la industria requiere un tiempo de adaptación. La CFD es una herramienta madura e imprescindible en sectores como la aeronáutica o la automoción que poco a poco se está abriendo camino en el tratamiento de aguas. En veinte años es posible que sea un estándar del sector, utilizado habitualmente para probar soluciones novedosas y optimizar los diseños de las instalaciones. De esta forma avanzaremos en nuestro camino para gestionar de forma eficiente uno de nuestro recursos esenciales, el agua. Lucas Sánchez Ros DIARIO de una Jefe de Planta (II) 30/07/2019 Jorge Chamorro Alonso Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos. Especialista en tratamiento y depuración de aguas y en desalación Profesor asociado en la E.T.S. de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de Madrid Me he pasado toda la tarde del día de ayer revisando el informe de operación del mes pasado. Es el primer informe, tanto de mi empresa como mío, al frente de este nuevo contrato. Y la cosa no me ha gustado mucho. Así que he reunido a mis nuevos colaboradores (encargado y analista subrogados) para analizarlo, ya que han sido ellos los que han rellenado los datos. Al principio de la reunión, y para no herir susceptibilidades, les he pedid o que me informasen de cómo y de dónde han sacado los datos que componen el informe de operación. Ha empezado el Encargado diciendo: Muy sencillo, los caudales de los caudalímetros instalados. El de agua de entrada instalado en la tubería de salida del p retratamiento y el de los lodos de los instalados en la tubería de purga y las estimaciones del volumen del contenedor. Por su parte el Analista apostilla: Los datos analíticos son de muestras que toman los turnos y te puedo garantizar que los métodos analíticos los he seguido a rajatabla. Me adelanto a los posibles mosqueos y les digo: En ningún momento creo que se hayan hecho las cosas de otra forma que no sea siguiendo las buenas prácticas, pero los resultados no son coherentes. Por eso nos hemos reunido, para encontrar la coherencia. Empecemos, ¿Desde cuando no se calibra los medidores de caudal? Encargado: Yo llevo aquí mas de cuatro años y no recuerdo que se hayan calibrado. ¿Pero por qué lo preguntas? Antes de responderte, me gustaría que me dijerais como se obtienen los datos del análisis del agua bruta Analista: Muy sencillo, todos los análisis, de agua y lodos, se realizan de una muestra puntual que se toma en cuanto entramos por la mañana y los operarios pueden. ¿Desde cuándo no se ha tomado una muestra compuesta en el agua bruta? Indago Encargado: Que yo recuerde, la última vez fue hace más de tres años Bien, ahora os explico. Si multiplico el caudal de entrada por la DBO 5 y lo divido por 60 obtengo los habitantes equivalentes, me sale un promedio de 4.253 e-h. ¿Sabéis cuantos habitantes reales viven y trabajan en este municipio? Encargado: No Cinco mil (5.000) y como no hay industria, los e-h deben de ser iguales a los habitantes reales y la dotación esta de promedio en 287 l/hab/d. Analista: ¿Y? El agua facturada en el municipio da una dotación de 265 l/hab/d. Encargado: La cosa esta clara, el medidor de caudal está mal. Ya, pero el medidor ni tocarlo. Te recuerdo que una parte de nuestra facturac ión es por coste variable. Si el medidor de caudal mide de más, que se preocupen otros. Ese no es nuestro negociado. Además, si el medidor marca de más, aun así, los e-h están por debajo de los reales. Tenemos un problema en los datos analíticos del agua bruta. Analista: Ya está, como la muestra es puntual y se toma a primeras horas del día, la carga contaminante es baja y no recoge la realidad. Bien, vamos avanzando. Propuestas. Encargado: Podemos hacer una campaña analítica muestreando cada hora, pero para eso necesitamos un tomamuestras automático. De eso me encargo yo, pero, mirando al analista, ¿no es mucha carga de trabajo para ti? Analista: Si es una semana, cuenta conmigo Gracias, lo planificaremos. Estamos de acuerdo que nuestras cargas contaminantes de entrada no son coherentes. Avancemos... Veamos las producciones de lodos que declaramos. Cojamos la media de los lodos purgados, la producción de SS media es: Encargado: ¿de donde salen los 8200 gr/m 3 ? Es la concentración media de la purga 0,82 % que es igual a 8.200 ppm =mg/l = gr/m 3 . Encargado: ¿Si tú lo dices? Veamos ahora los lodos deshidratados... ¿Dónde está la diferencia entre lo purgado y lo evacuado por deshidratación? Es mas de un 30 %. No podemos dar estos datos. No son coherentes. Encargado: Eso tiene fácil solución, como los datos de volumen deshidratado son aproximados, los podemos modificar. Si, pero no podemos manipular ese valor mucho. Al salir en contenedores, la capacidad de estos es limitada. La producción media, considerando los datos de la purga de 132,3 kg/d y una sequedad del 17 %, dan: Pero es que tenemos un problema mayor. ¿Sabéis cuantos SS genera un e-h? Encargado: Ni idea Aproximadamente 40-45 grSS/día. Si tomamos los 4.253 e-h de nuestros datos: Y si lo hacemos con los habitantes reales: Es decir, estamos muy lejos de las producciones que deberíamos de tener para asegurar que nuestra planta funciona con esos datos de salida de agua depurada. Espero comentarios... Encargado: Eso significa que tendremos que deshidratar mas horas a la semana, como mínimo dos días. ¿Es eso un problema? Encargado: Desde el punto de vista operacional ninguno, aunque subirán los costes de operación. Ya, pero por eso nos pagan, por retirar del cauce receptor la carga contaminante en forma de lodos. ¿A dónde van, al final, nuestras aguas depuradas? Analista: A un Parque Natural. Encargado: Hace dos años estuvimos dos meses sin deshidratar por avería en la centrifugadora y no notamos nada, ni nadie nos dijo nada. Es muy posible, pero te aseguro que el Parque Natural si lo sufrió. Lo que pasa es que como no dispone de capacidad para presentar una reclamación formal, no os enterasteis. Pero te garantizo que, de seguir así, cuando presente una reclamación, por emergencia ambiental, nos vamos a enterar todos. Y mientras yo este al frente de esta plan ta cumpliré con mi cometido. Encargado: Tu mandas, jefa. Pues manos a la obra, a producir fangos. Revisaremos estos datos semana a semana. Jorge Chamorro Alonso LECHOS bacterianos VS fangos activos 30/12/2018 "Una EDAR es un ser vivo que debe de ser capaz de depurar la mayor cantidad posible de tipologías de aguas residuales que sean generadas por la aglomeración a la que da servicio y que no se limita a un único mono alimento" Diseñar cualquier proceso de una estación depuradora de aguas residuales (EDAR) no se limita a aplicar unas fórmulas y unos parámetros de diseño (la mayoría de ellos obtenidos de forma empírica). Por el contrario, diseñar un proceso, consiste en dotar al mismo de la mayor flexibilidad operativa y funcional posible, que sea capaz de: Amoldarse a todas las previsibles condiciones del agua bruta (tanto hidráulicas como de carga contaminante) durante TODA su vida útil (25 años) y que incluyan: o o o o En función de las horas del día. En función de los días de la semana. En función de los meses del año. En función de las previsiones de desarrollo de la aglomeración. Funcionar en todas las posibles condiciones ambientales: temperatura, pluviometría, etc. Capaz de hacer frente a la presencia de contaminantes tóxicos o inhibidores. Permitir al operador el mayor grado de libertad posible. Una EDAR es un ser vivo que debe de ser capaz de depurar la mayor cantidad posible de tipologías de aguas residuales que sean generadas por la aglomeración a la que da servicio y que no se limita a un único mono alimento. Por conveniencia, el diseño de los procesos se hace con una caracterización del agua residual lo más exigente posible, pero no deja de ser una caracterización única y estática. No basta con verificar que, con la configuración obtenida, nos encontramos del lado de la seguridad. Debemos de hacer un diseño que permita al operador seleccionar la mejor configuración posible (de un amplio abanico que tenemos que poner a su disposición) para que adopte la misma en función del agua bruta y de las condiciones medioambientales. El fracaso de los lechos bactearinos o percoladores ¿Porque una tecnología como la de los lechos bacterianos o percoladores no ha tenido un desarrollo en España acorde con sus prestaciones y con las condiciones climáticas adecuadas? Las causas son variadas, pero se pueden resumir en: Desconocimiento del potencial del proceso. Mal diseño. Operaciones deficientes. Malas experiencias. Limitaciones en la reducción de nutrientes. Desconocer el potencial de un proceso tan potente como es el tratamiento biológico por lechos bacteriano ha llevado a que, numerosos organismos, no lo hayan tenido en cuenta a la hora de incluirlo en el estudio de alternativas obligatorio en estos casos. Si a ello añadimos que los costes de su implementación no están sometidos a especulaciones económicas espurias, se entiende mejor los ataques sufridos por esta tecnología. La banalización del concepto de “diseño” de los procesos de una EDAR, que ha dado lugar a la mera aplicación de fórmulas empíricas para obtener unos meros volúmenes y unos equipos con determinadas características sin entrar en el propio concepto de diseño, ha sido tan dañino, a numerosos procesos, como letal. Basta con ver los diseños (¿) que se están llevando a cabo en un proceso tan complejo como los fangos activos con reducción de nutrientes, para ver como se ha banalizado el diseño a base de un corta y pega. Con los lechos bacterianos han ocurrido algo similar, agravado con los escasos éxitos de las pocas instalaciones que se han puesto en funcionamiento y motivados por errores de diseño de grueso calibre: Un pretratamiento inadecuado: esto ha sido el cáncer de numerosos procesos: lagunaje, fosa Imhoff, UASB, etc. La ausencia de un tratamiento primario: fundamental con aguas residuales con cargas de SS superiores a 150 ppm. Instalaciones sin flexibilidad operativa: o o o o o o Mala selección de la granulometría del material en caso de relleno material. Sobrevaloraciones de las prestaciones de los rellenos plásticos. Ausencia de recirculación externas. Funcionamiento exclusivo en paralelo. Sistema de reparto hidráulico inadecuados. Falta de sistemas de aporte de aire complementarios. Con el proceso capado, el operador se ha visto abocado a realizar una gestión de este muy limitada, dado su margen de maniobra y que ha acabado por estigmatizar al proceso. Por último, la leyenda negra de que los lechos bacterianos no son adecuados para la redu cción de nutrientes (basada en hipótesis incorrectas) ha venido a ser la losa cuasi definitiva para este proceso. Del fracaso al éxito, o mejor, a la realidad La realidad de la situación mundial es que el proceso de lechos bacterianos puede llegar a s er muy competitivo frente a los fangos activos en todas aquellas EDAR por debajo de los 60.000 habitantes equivalentes (e-h), en cualquier situación, incluido la reducción de nutrientes. Es un hecho que para EDAR de menos de 10.000 h-e es una extraordinaria tecnología y que funciona con el mismo nivel de prestaciones que los fangos activos con la mitad de su consumo energético. Así pues, es hora de reivindicar esta tecnología que tiene un futuro extraordinario siempre y cuando se realice un buen diseño. Este buen diseño debe de estar basado en: Disponer de un pretratamiento excelente: necesario para todas las tipologías. Disponer de un tratamiento primario. Seleccionar la granulometría del material en caso de relleno material. Evaluar adecuadamente las prestaciones de los rellenos plásticos, evitando euforias sin justificación. Disponer de recirculaciones: o o Externa para cuando no se reducen nutrientes. Interna para la reducción de nutrientes. Garantizar un buen reparto hidráulico sobre la superficie del lecho bacteriano o percolador. Diseñar aportes de aire complementarios para momentos de necesidad. Y, por supuesto: disponer su diseño para que funcionen en serie, paralelo o mixto. Configuración Lo primero que hay que decir es que diseñar un solo lecho bacteriano limita mucho la capacidad de este proceso (por no hablar de lo limitado que esta el operador con una sola balsa biológica de fangos activos). Un diseño funcional y operativo de un proceso de lechos bacterianos pasa por disponer de unidades pares y, como mínimo, dos unidades. Lo segundo, es disponer de una recirculación externa: Con esto, la flexibilidad al proceso será máxima: "Dejo al lector que piense en un funcionamiento mixto". Para cuando se requiera la reducción de nutrientes el esquema será: Dejo, para otro momento, como se haría el diseño, con reducción de nutrientes, para que funcionasen en serie y/o paralelo. "Esto y más lo podéis ver en los cursos sobre diseños de EDAR que imparto en Internet". Jorge Chamorro Alonso ¿Qué es y cómo combatir el SULFURO de hidrógeno (H2S) o gas de alcantarilla? 11/05/2017 Emilio Bas Yara International Si en su entorno se reciben quejas por malos olores es muy probable que se trate de sulfuro de hidrógeno o más conocido como “gas alcantarilla” Si detecta olor a huevos podridos en su barrio o cerca de casa, es probable que se trate de sulfuro de hidrógeno (H 2 S). El H 2 S se genera en plantas de tratamiento de aguas residuales y sistemas de alcantarillado. También conocido como "gas alcantarilla", resulta extremadamente tóxico para los humanos. La presencia de sulfuro de hidrógeno en desagües a menudo se detecta por las quejas de los vecinos cercanos que sufren problemas de mal olor. ¿De dónde viene el H 2S? El sulfuro de hidrógeno se forma a partir de una reacción biológica en sistemas de desagüe o plantas de tratamiento de aguas residuales. El H 2 S se genera a través de una fermentación anaeróbica (sin oxígeno) de materia orgánica presente en aguas residuales. En el interior de una tubería, si no hay oxígeno, los microorganismos se alimentan y producen sulfuro de hidrógeno, con un característico hedor a huevo podrido. Esto se denomina septic idad, y es la causa del H 2 S y del hedor que lo acompaña. ¿Es nocivo? El sulfuro de hidrógeno es un gas incoloro y nocivo que se genera en determinadas condiciones, denominadas condiciones anaeróbicas o septicidad, en tubos de desagüe y redes de alcantarillado en las que no hay oxígeno. Tiene efectos adversos para la salud. Produce una gran irritación de los ojos y de las membranas mucosas del tracto respiratorio. A partir de una determinada concentración, el sulfuro de hidrógeno anestesia el ne rvio olfativo, lo que hace que "desaparezca" y que resulte completamente indetectable. De este modo, el H 2 S puede ser un problema cuando menos se lo espere. En adultos, resulta letal a partir de 300 ppm (partes por millón). Bajo ciertas condiciones, en un espacio cerrado, el sulfuro de hidrógeno puede resultar mortal de forma instantánea. Se trata de un gas con varios peligros: ¿Cualés son los peligros del H 2S? Además de desprender un característico mal olor, en grandes cantidades el H 2 S es irritante y en niveles muy altos de concentración en espacios cerrados es especialmente tóxico. El personal de empresas de tratamiento de aguas que trabaja en espacios cerrados está especialmente expuesto a este grave peligro. Proteger a los trabajadores de los riesgos del H 2 S es responsabilidad de los mandos superiores. Diferentes niveles de peligro del H 2 S: ¿Es el H 2S la causa del hormigon corroído? Una de las características del ácido sulfhídrico es que causa corrosión en las estructuras de los alcantarillados y las plantas de tratamiento de aguas residuales. En los ambientes húmedos y cálidos de la red de alcantarillado, el H 2 S se oxida en ácido sulfúrico. Este ácido sulfúrico es corrosivo y ataca al agua residual y a las plantas de tratamiento de ag uas residuales. Ataca al hormigón, al cobre, al acero y a la plata que puede haber en los depósitos de tratamiento, los edificios y los equipos eléctricos. SI no se toman medidas preventivas, finalmente las tuberías expuestas a esta corrosión pueden romperse. La corrosión afecta particularmente a las partes sumergidas de las estructuras en los desagües o las plantas de tratamiento de aguas residuales. La velocidad de corrosión dependerá de la cantidad de H 2 S que se haya formado y el nivel del tratamiento preventivo. ¿Cómo puedo luchar eficazmente contra el H 2S? Ahora es posible evitar la aparición del característico hedor a huevos podridos de las plantas de tratamiento de aguas residuales o sistemas de alcantarillado de nuestras ciudades y municipios. Yara ha creado YaraNutriox™, un proceso que evita la septicidad causada por la falta de oxígeno en las tuberías de las alcantarillas o plantas de tratamiento de aguas residuales. YaraNutriox™ es una mezcla de nitratos exclusiva de Yara, con una eficacia probada en cientos de emplazamientos por todo el mundo en la lucha contra el sulfuro de hidrógeno. Ciudades de lugares tan dispares como Nueva York, París, Colonia y Montreal disponen del tratamiento YaraNutriox™ contra el gas H 2 S. Más información sobre el proceso YaraNutriox™ en www.yara.es