Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Исторический факультет Реферат на тему: «Проблема свободы в творчестве философов Франкфуртской школы (Э. Фромм, Г. Маркузе)» Выполнила: студентка 2 курса маг. д/о Зизева Элина Проверила: к.филос.н., ст.преп. Янушевская Е.В. Москва, 2016 Содержание: Введение. Проблема свободы в философии ............................................. 3 Глава 1. Франкфуртская школа ................................................................. 5 Часть 1. Неомарксизм. Франкфуртская школа ..................................... 5 Часть 2. Герберт Маркузе. Биография ................................................... 6 Часть 3. Эрих Фромм. Биография .......................................................... 7 Глава 2. Бегство от свободы .................................................................... 10 Часть 1. Двойственность свободы ....................................................... 10 Часть 2. Свобода в эпоху Реформации ................................................ 11 Часть 3. Современная свобода. Механизмы бегства .......................... 13 Глава 3. Одномерный человек ................................................................. 16 Часть 1. Господство под маской свободы ........................................... 16 Часть 2. Человек — вещь и товар ........................................................ 18 Часть 3. Свобода и истина. Технический аппарат системы ............... 20 Заключение ............................................................................................... 21 Использованная литература:.................................................................... 22 2 Введение. Проблема свободы в философии Логично было бы начать реферат с определения термина свободы. Ведь философия как раз и занимается тем, что дает определения абстрактным понятиям. Однако, как и со многими абстрактными понятиями, мы имеем различные определения. Философы разных школ по-разному трактовали понятие свободы. В широком смысле слова свобода — это такое состояние человека, которое показывает меру того, насколько личность самостоятельно делает выбор и осуществляет лучшее из возможного. Исходя из данного общего постулата, можно сказать, что существуют разные степени свободы. Степень свободы зависит от многочисленных факторов, как внешних, так и внутренних. В зависимости от внешних и внутренних ограничений можно говорить о негативной и позитивной свободе. Понятие негативной и позитивной свободы получило широкую известность благодаря британскому философу и теоретику либерализма И. Берлину1. Философы неомарксисты часто обращаются в своих трудах к данным понятиям. В своем эссе "Две концепции свободы" (1968), И. Берлин сформулировал два вопроса, ответы на которые дадут нам определение понятия негативной и позитивной свободы. Несмотря на то, что неомарксисты и Берлин по-разному отвечают на эти вопросы, целесообразно будет привести здесь отрывок из данного эссе: «Я собираюсь рассмотреть только два его значения [значения слова "свобода" — прим. Э.З.], которые, будучи центральными, вобрали в себя значительную долю человеческой истории, как прошлой, так, осмелюсь утверждать, и будущей. Первое из этих политических значений свободы я буду (следуя во многом прецеденту) называть "негативным", и это значение подразумевается в ответе на вопрос: "Какова та область, в рамках которой 1 Берлин Исайя (1909—1997) — британский философ, теоретик либерализма. Родился в России в еврейской семье, в 1921 г. с семьей эмигрировал в Великобританию. Окончил Оксфорд, публиковал очерки, посвященные истории русской интеллигенции, истории идей на Западе. Один из основателей современной либеральной политической философии. 3 субъекту — будь то человек или группа людей — разрешено или должно быть разрешено делать то, что он способен делать, или быть тем, кем он способен быть, не подвергаясь вмешательству со стороны других людей?". Второе значение я буду называть позитивным, и оно подразумевается в ответе на вопрос: "Что или кто служит источником контроля или вмешательства и заставляет человека совершать это действие, а не какое-нибудь другое, или быть таким, а не другим?». Безусловно, это разные вопросы, хотя ответы на них могут частично совпадать»2. Таким образом, негативная свобода — это свобода человека поступать самостоятельно при невмешательстве других субъектов, или «свобода от» внешнего воздействия. Позитивная свобода — заключается во внутренней возможности осуществлять свой собственный выбор, т.е. это свобода самоуправления, или «свобода для» реализации поставленной перед собой цели. Во введении мы кратко затронули проблему свободы в философии, а также дали понятие негативной и позитивной свободы, которое часто используется интересующими нас философами-неомарксистами в своих трудах. Но прежде, чем переходить непосредственно к анализу работ Э. Фромма и Г. Маркузе, необходимо рассказать о философском течении, к которому они принадлежали. 2 Берлин И. Две концепции свободы // Современный либерализм. М., 1998. С. 19. 4 Глава 1. Франкфуртская школа Часть 1. Неомарксизм. Франкфуртская школа Эрих Фромм и Герберт Маркузе являются философами Франкфуртской школы. Философские концепции Франкфуртской школы являются наиболее концентрированным выражением неомарксизма3. Неомарксизм — термин, под которым объединяют различные течения в западном марксизме4. Основоположниками неомарксизма являются ранний Д. Лукач («История и классовое сознание», 1923) и К. Корш («Марксизм и философия», 1923). В конце1920-х — начала 1930-х гг. на основе Института социальных исследований при университете Франкфурта-на-Майне возникает Франкфуртская школа. В это время теоретики Франкфуртской школы активно развивают идеи неомарксизма: Э. Фромм в духе фрейдомарскизма, Г. Маркузе сперва в духе «хайдеггер-марксизма», а затем гегельянизированного фрейдомарксизма5. Эти идеи получат отражение в более поздних работах этих мыслителей: Э. Фромм «Бегство от свободы» (1941), Г. Маркузе «Одномерный человек» (1964). Одной из главных тем в творчестве философов Франкфуртской школы является критика современного им буржуазного общества и отрицательных сторон государственно-монополистического представители школы также капитализма. критиковали «реальный Кроме того, социализм», сложившийся в СССР6. В своем творчестве неомарксисты соединяли свои новые леворадикальные концепции, отдельные идеи психоанализа с элементами марксизма7. Социальная философия Франкфуртской школы (Критические очерки). Ред. коллегия: Б.Н. Бессонов. М., 1975. С. 4. 4 Западный марксизм — марксизм, получивший развитие на Западе после Октябрьской социалистической революции 1917 г. 5 Давыдов Ю.Н. Неомарксизм Франкфуртской школы // Социология второй половины ХХ — начала XXI века. М., 2010. С. 32. 6 Социальная философия Франкфуртской школы (Критические очерки). Ред. коллегия: Б.Н. Бессонов. М., 1975. С. 3. 7 Философия в вопросах и ответах: учеб. пособие / под ред. А.П. Алексеева, Л.Е. Яковлевой. М., 2007. С. 126. 3 5 Часть 2. Герберт Маркузе. Биография Одним из основателей и ведущих представителей Франкфурсткой школы социальных исследований был Герберт Маркузе (1898—1979). Маркузе родился в 1898 г. в Берлине в еврейской семье. Принимал активное участи в Ноябрьской революции 8 и восстании «Союза Спартака»9. Маркузе оканчивает университет Фрайбурга и получает степень доктора литературы в 1922 г., а затем работает некоторое время в книжной лавке в Берлине. В 1928 г. возвращается во Фрайбург, где продолжает обучение. Теперь он изучает философию под руководством М. Хайдеггера. Затем Маркузе идет работать в Институт социальных исследований при университете Франкфурта-на-Майне вместе с Теодором Адорно и Максом Хоркхаймером. После прихода нацистов к власти в 1933 г. Маркузе, как и почти все члены института, покидают Германию и эмигрируют в США. Неприятным известием для Г. Маркузе стало то, что М. Хайдеггер — его бывший руководитель— принимает нацизм. После этого известия Маркузе в своих взглядах отходит от философии М. Хайдеггера, хотя все же влияние Хайденнера будет прослеживаться в более поздних работах Маркузе. С 1945 г. Маркузе работает в Германии экспертом американской разведки по денацификации. Однако, после начала Холодной войны Маркузе уходит из разведки. Маркузе в своих основных произведениях «Разум и революция» (1941), «Эрос и цивилизация» (1955), «Одномерный человек» (1964) пытался обновить марксистскую теорию, актуализировать его идеи, путем соединения с экзистенциализмом и фрейдизмом. С 1930-х гг. он участвовал в разработке критической теории общества. Маркузе обращается к исследованию психологии коллектива и личности, его интересует, как общество может деформировать личность. По Маркузе важнейшей особенностью высокоразвитого индустриального общества является интеграция рабочего Революция в Германии в ноябре 1918 г., которая привела к установлению Веймарской республики. Марксистская организация в Германии, которая в 1919 г. объединится с другими левыми организациями и будет преобразована в Коммунистическую партию Германии. 8 9 6 класса в это общество в результате манипулирования потребностями и сознанием рабочих масс со стороны господствующего класса 10. Следующим тезисом критической теории Маркузе является ответ на вопрос: какие социальные силы являются непосредственными носителями революции? Современный рабочий принципиально отличается от пролетария XIX века. Как активный потребитель он заинтересован в нормальном функционировании общества потребления. Посредством массовой культуры у него сформировано «одномерное мышление», в котором отсутствует критическая составляющая и которое не позволяет ему вырваться за рамки существующей реальности. К потенциальным силам, способным взорвать существующий порядок, Маркузе относит изгоев, аутсайдеров, различные социальные меньшинства, безработных, студентов, как свободных от интеграции в общество потребления групп. «У Маркузе социальной революции должны предшествовать «революция человека», его «великий отказ» участвовать в «игре» капиталистического потребительского общества, отказ признавать своими те потребности, которое индустриальное общество навязывает всем; отказ от «одномерного сознания», которое навязывается каждому средствами массовой информации, от тех норм господствующей морали, которые интегрируют людей в это общество; индивидуальный бунт каждого, кто с помощью «критической теории» разгадал кованый, прикрываемый демократическими «правилами игры» механизм буржуазного господства»11. Таковы в общих чертах основные положения критической теории развитого индустриального общества Г. Маркузе. Часть 3. Эрих Фромм. Биография Обратимся теперь к биографии другого ученого, представителя Франкфуртской школы Эриха Фромма (1900—1980). Эрих Фромм родился в 10 Социальная философия Франкфуртской школы (Критические очерки). Ред. коллегия: Б.Н. Бессонов. М., 1975. С. 8. 11 Там же. С. 9. 7 ортодоксальной иудейской семье во Франкфурте-на-Майне. В 1918 г. он поступил в Гейдельбергский университет, где изучал философию, социологию и психологию. В 1922 г. Фромм защищает докторскую диссертацию у Альфреда Вебера12. Психоанализ Фромм изучал в Берлинском психоаналитическом институте, который закончил в 1925 г. Затем Фромм стал практикующим психоаналитиком. Этой деятельностью он будет заниматься на протяжении дальнейшей жизни. С 1929 по 1932 г. работает в Институте социальных исследований университета во Франкфурте-на-Майне. После прихода Гитлера к власти, в 1933 г. Фромм переезжает в Женеву, а в 1934 г. в Нью-Йорк. В 1941 г. он пишет «Бегство от свободы» — книга, которая принесла Фромму известность в Америке и вызывала ненависть в Германии. С 1950 по 1965 г. работает в Мехико, где преподает в Национальном автономном университете Мексики. С 1957 по 1961 г. преподает психологию в Мичиганском государственном университете, а с 1962 г. — в Нью-Йоркском университете. В 1968 г. возвращается в Швейцарию, с ним случается несколько инфарктов. В 1980 г. он скончался в Швейцарии в своем доме. В США, а исследовательской затем и в Мексике, педагогической Фромм занимается деятельностью, ведет широкой большую клиническую практику, пишет и издает книги, приносящие ему все большую славу: «Человек для себя» (1947), «Сказки, мифы и сновидения» (1951), «Здоровое общество» (1955), «Искусство любви» (1956), «Иметь или быть?» (1976) и другие (в наши дни большинство основных произведений Фромма издано в переводе на русский язык). Фромм пытался критически оценить и расширить психоанализ Фрейда, на базе глубинной психологии занимался социологическими и культурософскими вопросами, в особенности попытками разработать психологические предпосылки новой структуры общества. После эмиграции в США Э. Фромм наряду с Карен Хорни стал основателем американской школы 12 Брат Макса Вебера, экономист и социолог. 8 неофрейдизма. Ключевые идеи неофрейдизма Э. Фромма вошли в арсенал Франкфуртской школы. Рассмотрим их подробнее. Франкфуртцы считают, что исторический материализм не способен дать полное объяснение поведению человека и, поэтому дополняют его идеями неофрейдизма. Согласно этим идеям в подсознании человека происходит борьба эроса и инстинкта смерти (танатоса). Но человек вынужден подавлять, сублимировать, эти инстинкты, а затем преобразовывать их в полезную для общества деятельность. Человек ограничивает и видоизменяет свои потребности в соответствии с реальными общественными условиями. Общественный труд превращается в непреодолимый источник порабощения человека13. Эти идеи неофрейдизма нашли отражение так же и в творчестве Г. Маркузе. Кратко рассмотрев биографию двух представителей Франкфуртской школы, мы видим общность идей. Эта общность во многом определяется общностью их социального и национального происхождения, исторического периода, на который пришла деятельность Э. Фромма и Г. Маркузе. Анализ социального происхождения западных неомарксистов проводит Перри Андерсон в своей книге «Размышления о западном марксизме» 14. Взгляды двух мыслителей имеют точки пересечения. Одной из такой точек пересечения является схожее воззрение на проблему свободы человека в развитом индустриальном обществе. Рассмотрим подробнее этот взгляд, проанализировав книги Э. Фромма «Бегство от свободы» и Г. Маркузе «Одномерный человек». 13 Социальная философия Франкфуртской школы (Критические очерки). Ред. коллегия: Б.Н. Бессонов. М., 1975. С. 16. 14 Андерсон П. Размышления о западном марксизме; На путях исторического материализма. М., 1991. С. 38-39. 9 Глава 2. Бегство от свободы Часть 1. Двойственность свободы Одна из основополагающих работ Э. Фромма «Бегство от свободы» была на написана в 1941 г. Уже в само название книги вынесена проблема, которую Фромм раскрывает в своем исследовании — проблема свободы. Фромм в книге задается вопросом: может ли свобода стать бременем, непосильным для человека, чем-то таким, от чего он старается избавиться? Почему для одних свобода — заветная цель, а для других — угроза? Не существует ли — кроме врожденного стремления к свободе инстинктивной тяги к подчинению? Не является ли подчинение источником некоего скрытого удовлетворения; а если так, то в чем его сущность? «Основная идея этой книги состоит в том, что современный человек, освобожденный от оков доиндивидуалистического общества, которое одновременно и ограничивало его, и обеспечивало ему безопасность и покой, не приобрел свободы в смысле реализации его личности, то есть реализации его интеллектуальных, эмоциональных и чувственных способностей. Свобода принесла человеку независимость и рациональность его существования, но в то же время изолировала его, пробудила в нем чувство бессилия и тревоги. Эта изоляция непереносима, и человек оказывается перед выбором: либо избавиться от свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до полной реализации позитивной свободы, основанной на неповторимости и индивидуальности каждого»15. Уже в предисловии к первому изданию книги Фромм говорит о двойственности свободы — свобода может быть, как позитивной, так и негативной. Свое размышление Фромм начинает с того, что «человеческое существование и свобода с самого начала неразделимы» 16. Когда человек выходит из дочеловеческого существования, он делает это, освобождаясь от 15 16 Предисловие к первому изданию. Э. Фромм. «Бегство от свободы». Фромм Э. Бегство от свободы. М., 2015. С. 35. 10 властвующих над ним инстинктов, приобретая, таким образом, негативную свободу, т.е. «свободу от». Негативная свобода по Фромму— это «свобода от» инстинктивной предопределенности действий, от внешнего принуждения и, в то же время, свобода от первичных уз, связывающих человека с миром. Такая свобода оборачивается бременем для человека — «она становится источником сомнений, влечет за собой жизнь, лишенную цели и смысла» 17. Часть 2. Свобода в эпоху Реформации В третьей главе «Свобода в эпоху Реформации» Фромм рассматривает Средневековое общество, в котором, несмотря на отсутствие личной свободы, человек сохраняет свою связь с миром. Он «не был при этом ни одинок, ни изолирован»18. Возрождение приносит в Средневековое общество идею индивидуализма. Однако, как пишет Фромм: «Бок о бок с новым индивидуализмом поднимался и новый деспотизм. Свобода и тирания, индивидуализм и анархия тесно переплетались. <…> Солидарность с собратьями, или по крайней мере с членами своего класса, сменилась циничным обособлением; другие люди рассматривались как «объекты» использования и манипуляций либо безжалостно уничтожались, если это способствовало достижению собственных целей. <…> В результате было отравлено и отношение преуспевающего индивида к своей собственной личности, его чувство уверенности в себе и ощущение безопасности»19. На этом историческом фоне начинается Реформация. Фромм стремится показать, что «протестантизм и кальвинизм, давая выражение новому чувству свободы, в то же время представляли собой бегство от бремени этой свободы»20. В этот период происходят серьезные психологический сдвиг в Фромм Э. Бегство от свободы. М., 2015. С. 39. Там же. С. 45. 19 Там же. С. 51-52. 20 Там же. С. 54. 17 18 11 общественном сознании. «Индивид стал одиноким; все теперь зависело не от гарантий его традиционного статуса, а от его собственных усилий» 21. Двойственность человеческой свободы начинает проявляться в XV— XVI веках. «Индивид освобождается от экономических и политических оков. Он приобретает и позитивную свободу — вместе с активной и независимой ролью, какую ему приходится играть в новой системе, — но при этом освобождается от связей, дававших ему чувство уверенности и принадлежности к какой-то общности»22. Человек теряет свое место в мире и смысл жизни. Ему теперь угрожают мощные силы, которые стоят над личностью — капитал и рынок. «Человек подавлен ощущением своей ничтожности и беспомощности; <…> он свободен — это значит, что он одинок, изолирован, ему угрожают со всех сторон»23. Идеи Лютера легли на благодатную почву, они ярко отражали мысли, довлеющие над умами в XV—XVI веках. «Теология Лютера выражала чувства среднего класса, который <…> был охвачен чувством беспомощности и ничтожности. <…> Лютер дал человеку независимость в вопросах религии, лишил церковь ее власти и отдал эту власть индивиду; его концепции веры и спасения — это концепции собственных заслуг индивида, где вся ответственность лежит на самом человеке, а не на власти»24. Однако, другой аспект современной свободы — это изоляция и бессилие — тоже уходит корнями в протестантизм. Т.к. согласно учению Лютера и Кальвина, человек по своей природе порочен и бессилен. По Лютеру «человек — бессильное орудие в руках Божьих, он в основе своей порочен, его единственная задача — подчиняться воле Господней»25. Гарантией спасения становится вера. «Страстное стремление к уверенности, какое мы находим у Лютера, отражает не искреннюю веру, а необходимость подавить невыносимое Там же. С. 62. Там же. С. 64-65. 23 Там же. 24 Там же. С. 75. 25 Там же. С. 77-78. 21 22 12 сомнение»26. Чтобы избавиться от этого невыносимого состояния неуверенности, необходимо развивать лихорадочную деятельность. Индивид должен быть деятелен, чтобы побороть свое чувство сомнения и бессилия 27. Протестантизм явился ответом на духовные запросы испуганного, оторванного от своих корней изолированного индивида. Таким образом, мы увидели, что приобретенная во время Реформации свобода имела двоякий характер. С одной стороны, она давала человеку чувство независимости. С другой стороны, возросший индивидуализм приводил к чувству изолированности и беззащитности. Чтобы избавиться от этого чувства, человек был вынужден подчиниться новым силам и заниматься лихорадочной, иррациональной деятельностью. Часть 3. Современная свобода. Механизмы бегства То направление, которое было задано во время Реформации продолжает развиваться в дальнейшем. «Индивидуалистическое отношение к богу было психологической подготовкой к индивидуализму человека в мирской жизни»28. Амбивалентность свободы в современном мире становится еще более акцентированной со времен реформации. Человек становится «все более независим, уверен в себе, критичен, но и все более одинок, изолирован и запуган»29. В современном мире человек добивается все больших и больших внешних свобод, и радуется этим достижениям. Однако, он не замечает внутренних препон, принуждений, страхов. «Современный человек находится в таком положении, когда многое из того, что «он» говорит, думают и говорят все остальные»30. Там же. С. 79. Там же. С. 91. 28 Там же. С. 109. 29 Там же. С. 104. 30 Там же. С. 105. 26 27 13 Фромм пишет, что личные отношения между людьми приобрели характер отчуждения, стали напоминать отношения вещей. Человек продает не только товары, но и самого себя и сам ощущает себя товаром 31. Людьми манипулируют с помощью средств массовой информации рекламы. Человеку снова и снова повторяют одни и те же формулы, воздействуя на его подсознание. Методы манипуляции человеком становятся еще более безнравственны, так как они ведутся скрытно. В развитие чувства индивидуального бессилия вносит весомый вклад и угроза войны 32. Если человек не в состоянии перейти от негативной свободы к позитивной, он старается избавиться от свободы вообще. Главные пути, по которым происходит бегство от свободы — это подчинение вождю, как в фашистских странах, и вынужденный конформизм, преобладающий в демократических странах. Фромм выделяет три механизма бегства от свободы. Это, во-первых, авторитаризм, когда человек отказывается от независимости своей личности, желая слить своё Я с кем-нибудь или чем-нибудь внешним, чтобы таким образом обрести силу. Человек стремится избавиться от собственной личности, потерять себя, избавившись таким образом от бремени свободы. Вовторых, разрушительность, которая вырастает из беспомощности и изоляции индивида. В-третьих, автоматических конформизм, свойственный людям из современных демократических обществ. Рассмотрим его подробней, потому что подобную модель рисует Г. Маркузе в своей книге «Одномерный человек». Для того, чтобы влиться в общество, человек «перестает быть собой; он полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и становится точно таким же, как все остальные, и таким, каким они хотят его видеть. <…> Отказавшись от собственного Я и превратившись в робота, подобного миллионам других таких же роботов, человек уже не 31 32 Там же. С. 119. Там же. С. 128-131. 14 ощущает одиночества и тревоги. Однако за это приходится платить утратой своей личности. <…> «нормальный» способ преодоления одиночества в нашем обществе состоит в превращении в автомат»33. Затем Фромм приводит пример с гипнозом, для того, чтобы показать, что навязанные человеку извне желания, мысли и чувства будут восприниматься им как свои собственные 34. Кроме того, в современном обществе, с раннего возраста в человеке начинают подавлять критическое мышление. Автор выделяет подлинное мышление и псевдомышление, подлинные желания и псевдожелания. Он иллюстрирует это примерами из своей психотерапевтической практики. «Подмена подлинных актов мышления, чувства и желания в конечном счете ведет к подмене подлинной личности псевдоличностью»35. «Роботизация индивида в современном обществе усугубила беспомощность и неуверенность в среднего человека. <…> Превратившись в отражение чужих ожиданий, он в значительной степени потерял себя, а вместе с тем и уверенность в себе. <…> он вынужден приспосабливаться дальше, чтобы добывать себе Я из непрерывного признания и одобрения других людей»36. Там же. С. 182. Там же. С. 183-185. 35 Там же. С. 199. 36 Там же. С. 200. 33 34 15 Глава 3. Одномерный человек Часть 1. Господство под маской свободы Книга Маркузе вышла в 1964 г. Фокус внимания исследователь сосредоточил на состоянии человека в современном индустриальном обществе. «Развитая комфортабельной, индустриальная мирной, умеренной, цивилизация — демократической это царство несвободы, свидетельствующей о техническом прогрессе»37. Современное общество примирило антагонистичные друг другу силы, оно лишило все критические идеи оппозиционности, встроив их в свое функционирование. Основой саморегулирования современной индустриальной цивилизации является формирование и переформирование ложных потребностей, привязывающих индивида к современному обществу. Тем самым индивид лишается основы (и онтологической, и моральной), на которой он мог бы развить автономию. Формируется модель одномерного мышления и поведения. Реализацию этой модели Маркузе прослеживает в своей книге на разных уровнях: на уровне индивида, общественных процессов и в науке и философии. Технологическая цивилизация лишает человека шанса альтернативы, т.к. делает человека неспособным отказаться от благ, предоставляемых этой цивилизацией. Первую часть книги «Одномерное общество» Маркузе начинает с размышлений о свободе. Права и свободы, за которые люди боролись на ранних этапах индустриального общества, утрачивают свое реальное содержание при переходе этого общества на более высокую ступень развития. Через манипуляцию потребностями, создаются препятствия для появления действенной оппозиции внутри общества. Демократическое общество допускает оппозицию лишь в пределах status quo, т.е. такую оппозицию, деятельность которой не способна привести к качественным изменениям внутри системы. А это, по Маркузе, равносильно отсутствию оппозиции. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального общества. М., 1994. С. 1. 37 16 В современном обществе борьба за прежние формы свободы становится неактуальной, «не потому что они потеряли свое значение, а потому что их значимость уже не вмещается в рамки традиционных форм. <…> экономическая свобода означала бы свободу от экономики, от контроля со стороны экономических сил и отношений, свободу от ежедневной борьбы за существование и зарабатывание на жизнь, а политическая — освобождение индивидов от политики, которую они не могут реально контролировать. Подобным же образом смысл интеллектуальной свободы состоит в возрождении индивидуальной мысли, поглощенной в настоящее время средствами массовой коммуникации и воздействия на сознание, в упразднении «общественного мнения» вместе с теми, кто его создает. То, что эти положения звучат нереалистично указывает не на их утопический характер, но на мощь тех сил, которые препятствуют их реализации»38. Маркузе утверждает, что в современном обществе манипуляция над человеком происходит посредством формирования у него ложных потребностей. Они навязываются человеку в процессе его подавления и определяются внешними силами, контроль над которыми недоступен человеку. «Право дать ответ на вопрос — какие потребности истины, а какие ложны, принадлежит самим индивидам, но только тогда, когда они свободны настолько, чтобы дать собственный ответ. <…> пока их сознание — объект внушения и манипулирования, их ответ не может считаться принадлежащим им самим»39. Как отличительную черту современного общества автор выделяет успешное удушение тех потребностей, которые ведут к освобождению человека. «Под властью репрессивного целого права и свободы становятся действенным инструментом господства»40. Чем более технически оснащенным и тотальным становится общество, тем труднее представить себе 38 Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального общества. М., 1994. С. 5. 39 Там же. С. 9. 40 Там же. С. 10. 17 средства и способы, с помощью которых индивид мог бы сокрушить свое рабство. «Всякое освобождение неотделимо от осознания рабского состояния, и преобладающие потребности и способы их удовлетворения всегда препятствовали формированию такого сознания» 41. Выход из такого состояния Маркузе видит в вытеснении ложных потребностей. Таким образом, господство под маской изобилия и свобод распространяется на все формы частного и публичного существования. Оно интегрирует всякую подлинную оппозицию и поглощает все альтернативы. Сдерживание и манипулирование подрывными элементами стало составной частью такого общества. Об умиротворении потребности в освобождении общество заботится посредством удовлетворения тех потребностей, которые делают рабство терпимым и даже незаметным. Часть 2. Человек — вещь и товар За счет манипулирования общественным сознанием происходит отчуждение самого бытия трудящихся классов от политического универсума42. «Несвобода — в смысле подчинения человека аппарату производства — закрепляется и усиливается, используя технический прогресс как свой инструмент, в форме многочисленных свобод и удобств. <…> решения по вопросам жизни и смерти, личной и национальной безопасности являются той областью, в которую индивиду нет доступа. Хотя рабы развитой индустриальной цивилизации превратились в сублимированных рабов, они по-прежнему остаются рабами, ибо рабство определяется не мерой покорности и не тяжестью труда, а статусом бытия как простого инструмента и сведением человека к состоянию вещи. Это и есть чистая форма рабства: существование в качестве инструмента, вещи. И то, что вещь одушевлена и сама выбирает свою материальную и интеллектуальную пищу, то, что она не чувствует себя 41 42 Там же. С. 9. Там же. С. 32. 18 вещью, то, что она привлекательна и подвижна, не отменяет сути такого способа существования»43. Современное индустриальное общество предоставляет большую степень сексуальной свободы, однако предоставляет в том смысле, что она получает рыночную стоимость. Тело все также остается инструментом труда, однако теперь имеет возможность проявлять свою сексуальность в обществе и в трудовых отношениях. Это связано с появлением дешевой элегантной одежды, культуры красоты и гигиены, с требованиями рекламной индустрии. «Сексуальные секретарши и продавщицы, красивые мужественные молодые экспедиторы и администраторы стали товаром с высокой рыночной стоимостью»44. Развитая человеческая совесть остро реагирует на проявления зла не только в индивиде, но и в обществе. «Утрата совести в следствие разрешающих удовлетворение прав и свобод, предоставляемых несвободным обществом, ведет к развитию счастливого сознания, которое готово согласиться с преступлениями этого общества, что свидетельствует об упадке автономии и понимания происходящего»45. Десублимация ведет к конформизму общества, так как освобождение сексуальных инстинктов снижает уровень недовольства. Однако, это счастливое сознание достаточно зыбкое — оно как тонкая поверхность над всепроникающим несчастьем, страхом, фрустрацией и отвращением. «Таким образом, институционализированная десублимация предстает как аспект «обуздания способности к трансцендированию», достигнутого одномерным обществом»46. Там же. С. 43. Там же. С. 96-97. 45 Там же. С. 99. 46 Там же. С. 103. 43 44 19 Часть 3. Свобода и истина. Технический аппарат системы «Философский поиск движется от конечного мира к конструированию реальности, <…> которая преодолела бы свою негативность и явилась бы завершенной и независимой в себе — свободной»47. «Но поскольку истина — это состояние Бытия, а также мышления, и поскольку последнее — это выражение и проявление первого, доступность истины остается скорее возможностью, пока бытие не становится жизнью в истине с истиной. А такая форма существования закрыта для раба — а также для всякого, кто вынужден проводить свою жизнь в добывании средств к существованию»48. Истина, таким образом, становится доступной только привилегированному меньшинству, свободному от тяжелого труда. Значит в социальной реальности существует только приблизительная истина и только для привилегированных групп. «Таким образом, в человеческой действительности всякое существование, которое растрачивает себя на обеспечение собственных предпосылок, «неистинно» и несвободно. <…> Общество все еще организовано таким образом, что добывание средств к существованию составляет ежедневное и пожизненное занятие определенных социальных классов, которым вследствие этого закрыт путь к свободе и человеческому существованию»49. Там же. С. 167. Там же. С. 169. 49 Там же. С. 167-167. 47 48 20 Заключение Рассмотрев взгляд на свободу у Э. Фромма и Г. Маркузе, мы можем выделить как общие черты, так и различия. Не стоит забывать, что книги, которые мы анализируем, были написаны в разное время — «Бегство от свободы» Э. Фромма в 1941 — во время Второй мировой войны, «Одномерный человек» Г. Маркузе — в 1964 г., после ее окончания и начала Холодной войны. Э. Фромм считает, что негативная свобода, которую приобрел человек, ведет к его изолированности и отчужденности, увеличению тревоги. Это бремя человек не в состоянии вынести и поэтому стремится освободиться от него, уйдя в конформизм или подчинившись авторитарной власти. У Г. Маркузе более пессимистичный взгляд. Согласно его точке зрения, современному человеку недоступна свобода. Он превратился в раба развитой индустриальной цивилизации, сытого и хорошо одетого. Его рабство определяется тем, что он становится объектом товарно-рыночных отношений, и воспринимается как средство для достижения экономических целей. Оба автора значительное внимание уделяют теме манипулирования человеком посредством рекламы и средств массовой информации. У человека формируются ложные потребности, необходимые для общества (Г. Маркузе) или псевдомышление, когда человек принимает навязанные ему мысли за свои (Э. Фромм). Угроза ядерной войны вызывает еще большую тревогу в человеке и тем самым делает его более удобным объектом манипуляции. Оба видят в человеке винтик гигантской машины, робота, чья жизнь лишена смысла. Авторы предлагают различные способы преодоления состояния несвободы. Э. Фромма считает, что человек должен преодолеть одиночество и чувство бессилия посредством воссоединения с миром в спонтанности любви. Г. Маркузе видит выход в Великом отказе от ценностей системы. 21 Использованная литература: Андерсон П. Размышления о западном марксизме; На путях исторического материализма. М., 1991. Берлин И. Две концепции свободы // Современный либерализм. М., 1998. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального общества. М., 1994. Давыдов Ю.Н. Неомарксизм Франкфуртской школы // Социология второй половины ХХ — начала XXI века. М., 2010. Социальная философия Франкфуртской школы (Критические очерки). Ред. коллегия: Б.Н. Бессонов. М., 1975. Философия в вопросах и ответах: учеб. пособие / под ред. А.П. Алексеева, Л.Е. Яковлевой. М., 2007. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 2015. 22