Cultura y Educación: primer cuatrimestre La materia “cultura y educación” pertenece a un campo de la subjetividad y las culturas. Busca que nos interroguemos acerca del mundo subjetivo y cultural de los sujetos de aprendizaje. Mario Kaplun – Modelos de la educación y de la comunicación Este texto aclarará cómo es que vemos la educación y qué concepción de la misma subyace en nuestras prácticas de comunicación, por este motivo, a cada tipo de educación le corresponderá una en particular. Los modelos serán los siguientes: TIPOS DE EDUCACIÓN. MODELO EXÓGENO (educación=objeto) es exógeno porque es externo al destinatario. Educación que pone énfasis en los CONTENIDOS. Es el tipo de educación tradicional que tiene que ver con la transmisión de conocimientos. El docente es el que sabe e “incorpora” de manera mecánica, el conocimiento al sujeto pasivo. El objetivo de este tipo de educación, es que aprendan, pero esto no sucede porque lo hacen a través de la memorización y el estudiante no puede asimilar el contenido. Además, es el único que escucha, obedece y el que no sabe. Este tipo de educación el docente lo aplica de determinada forma, por ejemplo: los programas son largos y pone énfasis en los conceptos y fuente que el docente considera importante, no hay diálogo ni participación. Como resultado, se ve a un alumno pasivo, no razonan, hay autoritarismo, se fomenta el individualismo, adquieren una mente Educación que pone énfasis en los EFECTOS. Nace en cuestionamiento del modelo anterior y se desarrolló para el entrenamiento militar ya que viene de la segunda guerra mundial. Propone un método más rápido y eficiente. Dice todo lo que el educador debe hacer, cómo debe pensar y lo hace a través de técnicas del aprendizaje. Se trata de convencer, manejar, condicionar al individuo para que adopte la nueva conducta (se trajo a América porque se pensaba que era la solución de la pobreza y generarían producción si había más tecnología y más técnicas para que los trabajadores realicen rápido el trabajo, se lo llamó: ingeniería del comportamiento). El trabajo de enseñar se deja para materiales escritos y audiovisuales, hay una seudoparticipación, es decir, los contenidos ya están programados y el sujeto los ejecuta. Como consecuencia, fomenta hay individualismo, no hay solidaridad, hay mucho consumo, no hay valores, no hay participación y tiene un efecto domesticador. Se basa en el CONDUCTISMO ya cerrada y son inseguros. Paulo Freire, educación bancaria (pedagogía del oprimido). MODELO ENDÓGENO (educando=sujeto) que provoca un efecto para producir un resultado. Se “premia” al individuo si hace bien lo que debe hacer, es decir, relación entre estímulorespuesta en educación). Además, entendían a los individuos en una RESISTENCIA AL CAMBIO y allí aparecían los conflictos. Se intentaba persuadirlos, no hacerlos pensar ni reflexionar porque se buscaban resultados y no había que perder el tiempo y ellos no deben elegir nada, sino hacer. Hoy en día encontramos este modelo en los medios de comunicación, propagandas, publicidad política (todo para manipular al sujeto, persuasión). OBJETIVO: QUE EL SUJETO HAGA. Educación que pone énfasis en los PROCESOS. Llamado por Paulo Freire como “educación liberadora” enfoca en el sujeto. Acción, reflexión, acción. Significa ver la educación como un proceso permanente que el sujeto va elaborando, descubriendo y haciendo suyo el conocimiento. El cambio fundamental de este tipo de educación, es pasar de ser un sujeto acrítico a uno crítico. Desde la problematización, ayuda a los sujetos a trasformar su realidad y así transformar el mundo físico y social. Por eso debe involucrarse, participar, investigar para llegar realmente al conocimiento. A diferencia del bancario, este tipo no rechaza el error, sino lo ve como una etapa necesaria para llegar a la “verdad”. Además, es una educación grupal porque “nadie se educa solo”, exalta los valores comunitarios, fomenta el diálogo y la participación. OBJETIVO: QUE EL SUJETO PIENSE. La comunicación en estos modelos Contenidos: Es la comunicación unidireccional, porque fluye en una sola dirección. Existe un emisor, un mensaje y un receptor. Hay un oyente que no sabe y por eso se le comunica, desde la propia visión del emisor, sus contenidos, su forma de ver el mundo. El comunicador emite, habla, escoge un mensaje y siempre sabe. Por el contrario, el receptor recibe, escucha y es el que no sabe. Efectos: Este tipo de comunicación sigue siendo persuasivo, hay un emisor, un mensaje y un receptor, y parece haber participación. Hay cierta “bidireccionalidad” pero el sujeto participa bajo el control del emisor, es decir, responde lo que éste quiere que responda, de lo contrario, le sirve como instrumento de verificación y control para luego llegar a la respuesta deseada. Procesos: La información que el educando brinda, debe ser una necesidad que el grupo siente, de esta manera podrán problematizar e ir haciendo el proceso de aprendizaje. Además, el diálogo es fundamental y hay una reciprocidad y retroalimentación en el proceso de comunicación, ya que ambos son sujetos y se hacen críticos por la búsqueda de algo en común. Emirecs: Es el tercer modelo de comunicación que surge por pensar que todos somos emisores y receptores ya que todos los seres humanos estamos dotados para realizar las dos funciones. Por este motivo, es un ciclo bidireccional y permanente. ¿Qué es la comunicación? Consiste en la transmisión de informaciones, ideas, emociones, habilidades mediante el empleo de signos y palabras. Se da entre dos o más seres de comunicación que intercambian y comparten experiencias y, a través de eso, los humanos se relacionan. La sociedad suele comunicarse de forma “jerarquizada”, es decir, el jefe con sus subordinados, el empresario con los trabajadores, el oficial con los soldados, el docente con los alumnos, el padre de familia con sus hijos, etcétera. Además, los pueblos de América Latina exigen el derecho a participar, protagonistas para dejar de ser pasivos y así lograr una verdadera democracia. La diferencia entre comunicación e información, es que la primera es el proceso por el cual un individuo entra en cooperación mental con otro y llegan a una conciencia en común. En cambio, el segundo, es cualquier transmisión unilateral de mensajes de un emisor a un receptor. (Ricardo Noseda). Jorge A. Huergo 1) “Comunicación / Educación” Este primer punto, habla sobre comunicación / educación como teorías diferentes pero que constituyen ambas un campo de conocimiento. A la vez, esto se hace problemático porque las dos tienen un recorrido diferente basado en diversas teorías. Debemos entender que comunicar y educar no son lo mismo. Surgió en una época de conflictos y disputas prácticas desde el punto de vista político y social. Desde el campo de la educación, esta fórmula se reduce al uso de medios y tecnologías en la educación formal y no formal y, desde el campo de la comunicación, se observa la búsqueda de bases para meterse en la cultura escolar, sobre la construcción de identidades, discursos pedagógicos, etcétera. Además de ser un campo problemático, es denso (aspectos que lo hacen problemático en las prácticas sociales) y opaco. (aspectos que lo hacen problemático en el orden de nociones y conceptos). 2) “Confusiones y propósitos iniciales” Comunicación / educación unidas formas una sinécdoque, se habla de una parte por el todo. Por ejemplo, asociamos la educación sólo con la escuela y es más que eso, o comunicación con los medios masivos. En síntesis, se tiende a simplificar esta fórmula y no hablar del todo. El primer problema que surge de esta fórmula es desde el punto de vista académico, por ejemplo, en las prácticas sociales las vemos desde un escenario positivo donde nos vinculamos, expresamos y liberamos, pero no vemos los aspectos negativos. Lo mismo sucede con las prácticas profesionales. Por último, se utiliza la / y no el “y” para reconocerlas en sus contextos históricos, además, hace referencia a las prácticas que surgen en interrelación entre cultura y política. 3) “Peligro de las reducciones del campo” Peligro 1: ver esta fórmula desde una mirada unilateralmente pedagógica. No se puede pensar esta fórmula desde la perspectiva educativa porque la comunicación queda afuera. Peligro 2: mirada tecnicista. Estudiar la educación desde una técnica, en la escuela se piensa que últimamente se agregó la tecnología. Peligro 3: perspectiva interpretacionista. Lo que importa no es lo que se busca enseñar o comunicar, sino cómo el sujeto interpreta esto. Peligro 4: reduccionista. Ver los campos disciplinares por separado, ejemplo: comunicación=medios y educación=escuela. 4) “Rastreo semántico y la voluntad crítica” El análisis semántico es preguntarse sobre el significado de las palabras educar y comunicar. Hay diferencias entre otros conceptos. A) Informar: del latino “informare” que es configurar el alma y dar forma a lo de adentro, trasmitir, inculcar. En educación y comunicación siempre indica un disciplinamiento, además, es expresar y se interioriza. B) Interacción: transmisión de datos e informaciones donde interactúan conectores y difusores de una información determinada. C) Interconexión: significa unir algo y la diferencia con E y C es que ambas tienen que ver con proximidad. D) Cibernética: tiene que ver con las máquinas, en griego es “conducir” y este término hace referencia a un interjuego entre medios y fines. La diferencia con E y C es que estas no pretenden “manejar” o “conducir” sino trasformar. 5) “Comunicación y Educación: entre lo evidente y lo intangible” Se intenta buscar y encontrar los aspectos en que ambas dos se relacionan, es decir, cómo se entrelazan una con la otra. (como vemos, agregamos el “y”). Hay dos dimensiones: A) Mirada hacia lo EVIDENTE: constituido por medios y tecnologías (televisión, radios, revistas y diarios, recursos didácticos, internet, etcétera) y también por los dispositivos comunicacionales (discursos e imaginarios, los productos de la industria cultural, las trayectorias y las posiciones de los cuerpos). B) Mirada hacia lo INTANGIBLE: búsqueda que tiene relación con el problema del poder y de las identidades, es decir, una comprensión de las relaciones, prácticas y los espacios que se pretenden desafiar. Además, desde la mirada política, su propósito de “transformación” que tiene en ver en cómo construir espacios democráticos de comunicación y cómo construirlos en las diferencias.
