Jaqueline Gesund Kattán. POLÍTICA: Quince días de México y el mundo

Jaqueline Gesund Kattán.
POLÍTICA: Quince días de México y el mundo
15 de junio de 1962
Vol. III, No. 52
En la portada aparece la fotografía de Jaramillo, el secretario Olachea y Emiliano
Zapata, “… Un silencio ominoso, dirigido desde las altas esferas
Aparece los días 1º y 15 de cada mes.
Registrada como artículo de segunda clase en la Administración General de Correos
de México, el 21 de abril de 1960. Publicada por Problemas Agrícolas e Industriales de
México.
OFICINAS: Bucareli 59, 2º piso, México 1, DF.
TELÉFONOS: 21-11-01 y 46-68-71
Apartado Postal 1551, México 1. DF.
Toda correspondencia debe venir dirigida, y todos los giros, cheques, órdenes de
pago, etc., deben extenderse a nombre de POLÍTICA, Bucareli 59, 2º piso, México 1,
DF.
DIRECTOR GENERAL: Manuel Marcué Pardiñas.
SUBDIRECTOR: Antonio Pérez Elías.
JEFE DE REDACCIÓN: Rosendo Gómez Lorenzo.
COMPAGINACIÓN: Carlos Gutiérrez.
DEPARTAMENTO DE CIRCULACIÓN: José Luis Marcué Pardiñas.
REDACTORES Y COLABORADORES: PANORAMA NACIONAL: Jorge Carrión,
Manuel Marcué Pardiñas, Víctor Rico Galán, Gerardo Unzueta. NUESTRO
CONTINENTE Y EL MUNDO: Máximo Ayala. ECONOMÍA: Antonio Pérez Elías.
ARTES PLÁSTICAS: Antonio Rodríguez, David Alfaro Siqueiros. TEATRO: Fausto
Castillo. CINE: José de la Colina. CIENCIA: J. J. Morales. MÚSICA y DANZA: Lin
Durán, Carlos Lagunas, Federico Smith. LA CULTURA EN MÉXICO: Raquel Tibol.
LIBROS: Ermilo Abreu Gómez. COLABORADORES: Alonso Aguilar, Pita Amor,
Narciso Bassols Batalla, Fernando Benítez, enrique Cabrera, Fernando Carmona,
Tomás Cuervo, Víctor Flores Olea, Carlos Fuentes, Alejandro Gómez Arias, Enrique
González Pedrero, Eli de Gortari, Renato Leduc, Germán List Arzubide, Vicente
Lombardo Toledano, Francisco López Cámara, Salvador Novo, Raúl Prieto, Rius, José
Santos Valdés.
SERVICIOS FOTOGRÁFICOS: Mayo, Prensa Latina, Bordes Mangel, Rodrigo Moya,
José Luis Múgica.
INFORMACIÓN CABLEGRÁFICA: Prensa Latina.
NÚMERO SUELTO: $3.00
NÚMERO ATRASADO: $6.00
PRECIOS DE SUSCRIPCIÓN:
CORREO ORDINARIO:
República Mexicana
Un año (24 números) …. $60.00
Seis meses (12 números) … 30.00
CORREO AÉREO:
República Mexicana
Un año (24 números) …. $80.00
Seis meses (12 números) … 40.00
En el extranjero
Un año (24 números)
América Latina y EUA … Dls. 13.00
Europa, Asia y África… 22.00
Impreso en: TALLERES GRÁFICOS DE MÉXICO, S.A. SUR 69-A, 402. COL.
BANJIDAL, MÉXICO 13, DF.
POLÍTICA, 15 de junio de 1962.
EL ASESINATO DE JARAMILLO SIGUE IMPUNE [p. Contraportada]
“¿Quedará impune el asesinato del líder campesino Rubén Jaramillo? Esta pregunta,
grávida de inquietudes, se hace el pueblo de México, y particularmente el hombre del
campo que todavía espera a que se cumplan las promesas que se le hicieron, de una
reforma agraria con raíces en la evolución. Por la lentitud con que se llevan al cabo las
investigaciones del quíntuple asesinato en que perdieron la vida el caudillo agrarista
morelense, la esposa de éste y tres de sus hijos; por el silencio –quien calla otorgaque las autoridades locales y federales observan acerca de la ruin y cobarde matanza;
por las reticencias de los más altos funcionarios públicos que contestan con evasivas
cuando se les pregunta acerca del curso de esas investigaciones, y po el desenfado
con que proceden los militares autores materiales del crimen –perfectamente
identificados todos ello por quienes presenciaron la aprehensión de los Jaramillo-, es
más que evidente que desde las más altas esferas del poder público se cubre el hecho
con un manto de impunidad. Más aún: con un manto de protección, más cercana a la
complicidad que al favoritismo”. [p. Contraportada.]
“A Rubén Jaramillo, como a Emiliano Zapata, su conterráneo, había que aniquilarlo a
traición. Sólo así se podía vencerlo físicamente y moralmente. En los asesinatos de
estos dos grandes mexicanos hay similitudes que revelan un mismo sistema de
terrorismo desde arriba, de cobardía y métodos directos de acción, y el mismo empleo
de pistoleros y esbirros militares que no titubean en deshonrar el uniforme que portan,
agraviando de paso a todo el Ejército Mexicano”. [p. Contraportada.]
“A Emiliano Zapata se le asesinó por órdenes de Venustiano Carranza, y los
instrumentos del crimen fueron el Gral. Pablo González y el coronel Jesús M.
Guajardo. Ni un jefe de Estado pudo llegar a menos entonces, ni dos militares a más
como verdugos. Se victimó a Zapata porque, al igual que Rubén Jaramillo, pedía
‘tierra y libertad’. Zapata cayó bajo las balas de los soldados del ejército regular,
soldados al mando de Guajardo, en la hacienda de San Juan Chinameca. Entonces
fue una emboscada. En el caso de Jaramillo fue el asalto imprevisto, la captura por
fuerzas del ejército y el ‘fusilamiento’ en lugar histórico de ruinas venerables”. [p.
Contraportada.]
“En ambos casos mediaron la traición por una parte y la confianza noble por la otra.
Zapata confió en Guajardo, que era un traídos al servicio del jefe de Estado. También
Rubén Jaramillo confió en quienes le habían prometido la ‘amnistía’, en quienes le
hicieron deponer, con engaños, las armas de la revolución, en quienes le demostraron
‘amistad’ y lo indujeron a confiar para mejor asesinarlo”. [p. Contraportada.]
“La similitud histórica y causal de los dos asesinatos es, asimismo, notable e
inquietante. Por una parte, Jaramillo y Zapata eran nativos de Morelos. Por otra parte,
el móvil directo e inmediato de sus muertes fue la defensa de los intereses de la clase
campesina”. [p. Contraportada.]
“La ‘gran prensa’, la que se ufana de ser libre y es esclava y esclavizadora, continúa
en el más indigno de los mutismos acerca del quíntuple asesinatos de la familia
Jaramillo. La justicia –jueces designados por los gobernantes, no en razón de méritos
jurídicos sino en razón de méritos lacayunos- se muestra impermeable a las denuncias
y triplica el espesor de la venda que le cubre los ojos. La policía, cómplice en el
asesinato, se muestra apática y, si alguien insiste en pedir investigaciones efectivas,
se convierte en amenazadora”. [p. Contraportada.]
“Hasta los diputados y senadores, ellos que tanto se vanaglorian de la independencia
de los poderes republicanos, que tanto hablan de democracia y de depuración
administrativa, hasta ellos callan y con su silencio se convierten en encubridores de un
crimen que ha conmovido al pueblo trabajador y que arroja sobre el horizonte del país
una nube tenebrosa y maléfica, cargada de violencia. ¿No creen los diputados y
senadores que ha llegado el momento de que alcen su voz, de que ejerzan de verdad
su investidura parlamentaria y exijan al jefe de la Defensa y al jefe del Ejecutivo que
ordenen que se depuren responsabilidades y culpabilidades?”. [p. Contraportada.]
“Conocidos son los autores materiales del monstruoso asesinato; sería fácil conocer
también a los inductores. ¿Temen, acaso, los senadores y diputados, que una actitud
digna por parte de ellos les acarreé represalias de personajes más poderosos? El
pueblo tiene todavía la esperanza de que alguna voz acusadora, notablemente
acusadora, habrá de dejarse oír en las cámaras del Congreso de la Unión”. [p.
Contraportada.]
“Hasta tanto no se dilucide la culpabilidad del asesinato de Rubén Jaramillo, nadie
podrá sustraerse al impulso lógico y razonable de señalar como responsables del
crimen a quienes tienen poder para dar órdenes a las fuerzas armadas de la nación”.
[p. Contraportada.]
Correo
“LIBERTAD DE PRENSA” [p. 1]
“Señor director:
Permítame usted que lo felicite por su actitud vertical ante la farsa de la mal
llamada ‘libertad de prensa’”. [p. 1]
“Es cierto que usted, como periodista que se respeta, no hace más que cumplir una
honrosa obligación; pero como desgraciadamente el periodismo mexicano, con raras
excepciones, no es más que un medio de decir al público lo que, con algunos dólares,
se envía ya escrito en algunas embajadas, o lo censurado por empleadillos de
relaciones públicas oficiales, la valiente actitud de la revista que usted dirige merece
elogios buen adquiridos”. [p. 1]
“Atentamente, J. Arturo Jagan, Ixtapalapa, D.F”. [p. 1]
FESTIVAL DE LA JUVENTUD [p. 1]
“[…] si les es posible, la bien informada POLÍTICA me proporcione algunos datos
acerca del VIII Festival Mundial de la Juventud, que tengo entendido se efectuará en
Helsinki (Finlandia) el próximo mes de julio. Hay en esta ciudad un grupo de jóvenes
que desean participar en el mismo y tienen algunas iniciativas”. [p. 1]
“Atentamente, Luis G. García. Jalapa, Veracruz”. [p. 1]
PUIGGRÓS, VILLA Y PELLECER [pp. 1 y 2]
“[…] Bastante indelicado se exhibe Puiggrós cuando, defendiendo adulonamente al
régimen peronista, acude a mentiras como argumentos y sin el menos rubor expone
una serie de falsedades, creyendo con ello convencer a los lectores de POLÍTICA y
rebatir al señor Martín Villa, quien en lo esencial ha caracterizado al peronismo,
demostrando que Puiggrós tiene razón, pero muy poca… (POLÍTICA, Nº 49 y 50.)”. [p.
1]
“Es absurdo que Puiggrós quiera convencernos ahora de las bondades de un régimen
sin sustancia, confundiendo las acciones populares argentinas de actualidad, que
expresan la aspiración de mejorar las condiciones de existencia y la oposición a un
régimen oligarca y proimperialista, con lo que él quisiera fuese la sumisión vergonzosa
de un país al caudillo, al hombre que, como escribe el señor Villa, fue más atento a
sus propios intereses personales que a las legítimas necesidades de la nación”. [p. 1]
“En el afán de justificar lo injustificable, Puiggrós acusa al señor Villa de ‘tergiversar los
hechos en el caso de Guatemala’, cuando quien conscientemente los tergiversa es el
propio Puiggrós. Desmiente que los guatemaltecos en 1954, a la caída del régimen
democrático, hayamos sido, de parte de las autoridades peronistas, objeto de
atropellos; al contrario, afirma, se nos trató con consideración; cuando se nos
encarceló, fue a consecuencia de que conspirábamos contra el gobierno argentino. Y
agrega: ‘a algunos de ellos les facilitó el viaje al extranjero, como al dirigente
comunista Pellecer, que salió para Praga’”. [p. 1]
“Mentira. Cuando, a raíz de la intervención norteamericana en Guatemala, en 1954,
buen número de dirigentes populares buscaron asilo en la embajada argentina,
algunos de ellos fuimos advertidos de que el gobierno del señor Perón no nos
otorgaba asilo; deberíamos buscar otro país a donde dirigirnos, aunque estaríamos de
paso por la Argentina”. [p. 1]
“Siendo miembro del Consejo General de la Federación Sindical Mundial, que iba a
reunirse a fines del año 1954, inicié gestiones, por conducto de los diplomáticos
argentinos en Guatemala, para que fuese la FSM quien se ocupara de mi traslado a
Europa. La República Popular Checoslovaca me ofreció asilo político”. [p. 1]
“Cuenta Puiggrós que llegando a Buenos Aires fuimos alojados en el ‘Hotel de
Inmigrantes’. Es cierto; pero olvida explicar que ese ‘hotel’ es cárcel de inmigrantes. A
varios de los guatemaltecos llegados se nos tuvo en condición de prisioneros.
Permanentemente, un ‘celador’ no nos quitaba el ojo de encima. Se nos impedía hasta
salir al pequeño jardín que contorna el ‘hotel’, a recibir un poco de sol”. [p. 1]
“Los guatemaltecos, en su mayor parte, fueron oportunamente expulsados del Hotel
de Inmigrantes, y trabajaban como peones en las fábricas. Hallaron alojamiento en
modestas pensiones porteñas. Sólo quedamos, como peligrosos detenidos hasta que
se resolviera nuestra situación, aquellos a quienes el asilo había sido negado”. [p. 1]
“Un día, a las dos de la mañana, se presentaron en el hotel unos individuos brutales,
arrogantes, de la ‘Sección Especial de Investigaciones’. Portaban en los dedos
groseros anillos de oro con la cruz suástica; lo mismo en los cinturones, a la manera
nazi”. [p. 1]
“Nos condujeron a los estrechos calabozos de la ‘Sección Especial’”. [p. 1]
“A la madrugada éramos ya 50 guatemaltecos. Nuestros compañeros habían sido
sacados de sus dormitorios con sorpresa y mal trato. Las razones: un robo, un crimen,
un secuestro… etc. Nada válido. Ninguno fue detenido en la calle. Todos dormían
pacíficamente en el momento de su arresto”. [p. 1]
“Tras de serias amenazas, encerrados en las bartolinas, fuimos privados de alimentos.
Al anochecer se nos condujo a las cárceles de Villa Devoto y allí quedamos [p. 2] ‘a
disposición del Ejecutivo’, de acuerdo con la ‘Ley de tiempo de Guerra’ (sic.)”. [pp. 1 y
2]
“Un caluroso recibimiento nos fue tributado –en el ‘cuadro 8’- por
centenares de
prisioneros políticos y gremiales, opositores de Perón, comunistas, radicales,
sindicalistas, combatientes, miembros del Movimiento pro Democratización e
Independencia de los Sindicatos. Allí pudimos comprobar la verdad del régimen
peronista y todas sus ‘bondades’ para los trabajadores. Allí hallamos a representativos
del pueblo argentino, concientes [sic.] y generosos, avergonzados de cuanto el
peronismo hacía contra nosotros…” [p. 2]
“Ya el señor Martín Villa ha demostrado a Puiggrós el absurdo de sus
argumentaciones. A mí corresponde recomendarle que no traiga a la memoria de las
gentes honradas hechos que deberían llenarle de bochorno”. [p. 2]
“Le saludos cordialmente, Carlos Manuel Pellecer. Avenida Excélsior Nº 25. Ciudad de
Guatemala”. [p. 2]
LA AVENTURA DE SIR JOHN [p. 2]
“[…] POLÍTICA no ha reseñado un incidente ocurrido en el aeropuerto y del que, como
reportero, fui testigo. Es el siguiente: ‘Nunca, en ningún aeropuerto, he sido objeto de
un tratamiento tan insolente’. El hombre que pronunciaba estas palabras, pálido de ira,
era Lord John Boyd Orr, miembro de la Cámara de los Lores de la Gran Bretaña y
primer presidente, de 1945 a 1949, de la Organización de las Naciones Unidas para la
Alimentación y la Agricultura (FAO). El 18 de mayo había viajado de La Habana a
México y en el aeropuerto de la capital mexicana fue víctima del soez tratamiento que
los agentes de la Procuraduría General de la República allí destacados dispensan a
los viajeros procedentes de Cuba”. [p. 2]
“Lord John Boyd Orr, quien viajaba en compañía de su esposa, posee pasaporte e
inmunidad diplomáticos. Pero, sin el menos respeto para su posición, los agentes lo
arrinconaron y fotografiaron por la fuerza. Después lo conminaron a abrir su equipaje
y, tras una revisión minuciosa, que duró más de media hora, le confiscaron libros,
folletos y documentos que traía de Cuba y que guardaban relación con sus actividades
profesionales”. [p. 2]
“El distinguido británico protestó enérgicamente, y ello le valió el ser amenazado con la
detención. A pesar de todo, insistió en la exigencia de que le fueran devueltos los
materiales confiscados, y por fin los agentes, advirtiendo que el asunto podía
convertirse en un serio incidente internacional, dieron marcha atrás y devolvieron lo
robado”. [p. 2]
“Con voz trémula todavía, Lord John Boyd Orr declaró al salir del aeropuerto: ‘Nunca,
en ningún aeropuerto, he sido objeto de una tratamiento tan insolente, que deja mucho
que decir del respeto que, entiendo yo, deben tener las autoridades mexicanas no sólo
para un diplomático sino para cualquier pasajero que presente su documentación en
regla, venga de donde viniere’. Agregó que pediría a su gobierno que presente una
protesta formal ante el gobierno mexicano por este incalificable atropello, y que hará
también que se publique en todos los periódicos de su país la noticia de estas
vejaciones”. [p. 2]
“La verdad es que el diplomático inglés, después de todo, salió bastante bien del
incidente. Otros viajeros procedentes de Cuba y que no tienen la protección de un
pasaporte diplomático sufren atropellos mayores todavía, ya que los agentes
policíacos parecen tener carta blanca para robar, molestar y violar las garantías
constitucionales”. [p. 2]
“Ahora, la acción policiaca se ha extendido hasta el aeropuerto de la ciudad de Mérida,
donde hacen escala los aviones de la Compañía Mexicana de Aviación en su vuelo La
Habana- México. Recientemente, un viajero mexicano fue detenido en ese lugar y
encarcelado durante nueve días, bajo custodia militar, sin que se formularan cargos en
su contra. Sus ‘delitos’: haber viajado a Cuba, traer de ese país cierto número de libros
y folletos de circulación legal, y usar un llavero ornado con la bandera cubana, llavero
que a los ojos de los polizontes se convirtió en… ¡una condecoración del gobierno
cubano!” [p. 2]
“Atentamente, Un reportero de la ‘gran prensa’. México, DF”. [p. 2]
TRIBUNA DEL M.L.N. [p. 2]
“Todos los lunes, a las 20 horas, debate público sobre problemas de interés nacional.
He aquí algunos temas discutidos en las últimas semanas: Problemas de la Industria
Eléctrica Nacionalizada; Desarme o Exterminio; Prensa Antinacional y Prensa al
Servicio del Pueblo; etc”. [p. 2]
“Próximas discusiones:
Lunes 18 de junio:
Principales problemas entre México y los Estados Unidos.
Lunes 25 de junio:
Significación de la lucha por la paz.
Lunes 2 de julio:
Problemas del Centro de México”. [p. 2]
“Asista y participe Ud. Invite a sus compañeros” [p. 2]
“Movimiento de Liberación Nacional. (Rep. De El Salvador 30-Desp. 301)” [p. 2]
PARA EL AUTOMÓVIL [p. 2]
“[…] Yo que he sido y seré siempre un incansable batallador a favor de la clase
menesterosa, quiero hacer pública mi protesta en contra del vicario y el párroco de
esta ciudad, que en forma tan alarmante y descarada piden que el pueblo se sacrifique
otorgando donativos de dos pesos en adelante para que estos señores puedan
comprar un automóvil. Adjunto a la presente uno de los sobres que para este objeto se
han repartido, como prueba de lo que antes digo”. [p. 2]
“Dándome perfecta cuenta de la fuerza política que está adquiriendo el clero en
nuestros tiempos, me pregunto: ¿A dónde iremos a parar? ¿Acaso llegará el día en
que nuestra historia otorgue el título de benemérito a don Antonio López de Santa
Anna, y en cambio a don Benito Juárez se le llame traidor? Al paso que vamos, no
dudo que esto llegará a suceder, y ahora más que nunca siento la falta que nos está
haciendo un Lázaro Cárdenas. Gabriel Juárez Lence. Domicilio conocido. Tantoyuca,
Veracruz”. [p. 2]
¿Y HAITÍ? [p. 2]
[…]
“He venido siguiendo el apoyo que da la revista a todos los pueblos heroicos de
Latinoamérica que quieren luchar por su total emancipación del imperialismo yanqui.
He venido leyendo constantemente la defensa que hace su revista de los pueblos
oprimidos por las dictaduras. Me pregunto entonces con ansiedad: ¿Por qué esta
revista nunca ha considerado el caso de la República de Haití? ¿Acaso no es una
república latinoamericana? ¿Por qué nunca se habla de la dictadura feroz que oprime
a los desdichados haitianos? ¿Por qué POLÍTICA no se ha dignado relatar todavía
ante el mundo la sangrienta actuación de Duvalier? Si es por falta de información,
estoy a sus órdenes. Luc Zephirin. Eugenia N1 37 bis-5. México, DF”. [p. 2]
“En el Nº 51 de POLÍTICA, sin ir más lejos, se publicó una amplia información
sobre la situación dramática que vive Haití bajo la tiranía de Duvalier, agente del
imperialismo yanqui”. [p. 2]
LOS MUCHACHOS DEL FUSIL [pp. 2 y 3]
“[…] Adjunto a usted dos recortes de periódico, uno para que vea el grado de [p. 3]
‘libertad y democracia’ que tiene la pobre isla de Puerto Rico, donde el pedir
independencia es delito, y otro para que se compruebe que el enviar asesinos a
sueldo a otra isla que no quiere estar tan ‘bien’ como Puerto Rico no es delito y hasta
se anuncia públicamente. Sin otro particular, más que felicitarlos por la labor de
orientación que hacen con su magnífica revista POLÍTICA, de la que soy asidua
lectora, los saludo atentamente. L. M. Pagán. 785 Broadway Ave., Newark, NJ, EU”.
[pp. 2 y 3]
“Uno de los recortes dice: ‘Los puertorriqueños no tenemos ciudadanía
puertorriqueña, ni moneda puertorriqueña, ni servicio postal propio, un mucho
menos ejército, marina o aviación puertorriqueña… Puerto Rico no puede
concertar tratados comerciales con otros países… no puede fijar sus propios
aranceles de aduana. Las leyes y tribunales de justicia, inclusive <<nuestro>>
Tribunal Supremo, no son finales, Las apelaciones terminan en el Tribunal
Supremo de los EU…Ahora bien, hay una ley federal que se nos aplica: la ley del
salario mínimo”. [p. 3]
“El otro recorte, de El Diario de Nueva York (mayo 27), dice: ‘Anuncian <<los
muchachos del fusil>>: en Manhattan usted puede reclutarse en la 170 y
Amsterdam, con Izquierdo y con Olea; o en el 344 de la 45, con Losada; en Union
City, con Iturriaga, Carlos Pérez y Carlos García. Lo examinarán los médicos
Paseiro, Purro o Dotres. Agregan los de UR: <<No sea de los últimos. Demuestre
su patriotismo. Y desembarque en Cuba con los que saben de esto y no se van a
entregar>>“. [p. 3]
CABALLEROS EN PALACIO [p. 3]
“[…] En estos últimos cuatro días Chihuahua vivió la contradicción de las fiestas que
celebramos, pues su suelo fue visitado por las fuerzas regresivas de los que anhelan
la vuelta de Maximiliano. Lo que más me indigna, y no sólo a mí, que no soy
chihuahuense, sino al pueblo que sólo pudo condenar con su indiferencia los actos
realizados, es que el alcalde (al que llaman El Pípila porque se llevó a su casa en
fraccionamiento) haya recibido oficialmente a los Caballeros de Colón que, como digo,
hollaron a esta ciudad que en manos de ellos vio correr la sangre de Hidalgo, y
todavía tuvieron el descaro de llevar a su monumento una ofrenda floral. Por último,
solapadamente, el Club de Leones organizó un baile en el Palacio de Gobierno para
recibir a los Caballeros de Colón. Inútiles fueron las protestas, hasta con el futuro
gobernador, Gral. Giner: la contestación fue que era un baile del Club de Leones. El
señor Téofilo Borunda tiene la palabra sobre su porvenir político”. [p. 3]
“Atentamente, René Vierquiro. Hotal Palacio Hilton. Chihuahua, Chih”. [p. 3]
FRANCO TAMPOCO… [p. 3]
“Señor director:
En reciente artículo publicado en el diario Excélsior, de esta capital, el conocido
anticomunista Lic. Raúl Carrancá Trujillo hace un relato de inapreciable valor, dad la
filiación del mismo, en el que cuento cómo se presentaron ante una comisión de
intelectuales de diversas naciones, reunidos en París para examinar la situación del
pueblo español bajo la dictadura de Franco, parientes de presos que llevan más de 20
años en las cárceles de España, acusados de haber defendido a la República contra
el cuartelazo que la atacó. Examinados los casos de queja, se decidió por la comisión
aludida dirigirse al dictador, pidiéndole poner en libertad a dichos presos, víctimas de
una lucha política que el tiempo había ya liquidado. La respuesta de Franco fue que en
las cárceles de España no había ningún preso político, sino únicamente simples
transgresores de la ley”. [p. 3]
“Como esta respuesta se parece mucho, hasta ser idéntica, a la que se ha dado a
quienes en México reclaman la libertad de Vallejo, Siqueiros, Mata y demás presos por
su actitud de protesta contra la forma de proceder de ciertos funcionarios públicos,
vale la pena hacer constar el paralelismo de la dictadura de Franco con nuestra
democracia”. [p. 3]
“Servidor de usted. Óscar de la Plaza Miranda. México, DF”. [p. 3]
AZUFRE Y HAMBRE [p. 3]
“Señor director:
Aprovechando las vacaciones de primavera tuve la oportunidad de estar en Acayucan,
Ver., y estas vacaciones me abrieron los ojos a la realidad que vive México. A unos
cuanto kilómetros de la ciudad de Acayucan existe el poblado de Texistepec, donde
145 obreros con sus respectivas familias se están muriendo de hambre. Los 145
obreros pertenecen al Sindicato de Trabajadores Azufreros de Texistepec (STAT),
suyos miembros están en huelga desde el pasado 29 de enero, ya que la empresa
Central Minera, SA, sin ninguna explicación, les retuvo sus salarios. Esta empresa
(que entre paréntesis es subsidiaria de la Texas International Sulphur Company, uno
de los más grandes trusts norteamericanos, dedicado a la explotación de los domos
azufreros) ha vejado constantemente a los obreros mexicanos y no es la primera vez
que éstos van a la huelga. Según pude saber de boca de los propios obreros, la
empresa pertenece a una serie de gangsters norteamericanos que no sólo están
obrando anticonstitucionalmente, violando los artículos 123 y 127, sino que no vacilan
en jugar con la vida de 45 hermanos nuestros”. [p. 3]
“Para colmo de males de nuestros hermanos sureños, hicieron una ‘caravana del
hambre’ cuya meta era la ciudad de México, pero al llegar a Veracruz fueron detenidos
por agentes de la Policía Judicial Federal que, con ‘buenas palabras’, los instaron a
regresar a su lugar de origen. Al regreso, al paso por Acayucan rumbo a Texistepec,
pude ver a un viejo de 60 años, miembro de la caravana, que con lágrimas en los ojos
y con voz que lo ahogaba, decía: ‘Era nuestra última carta’”. [p. 3]
“Atentamente, Jesús Santaolaya Álvarez. (Facultad de Derecho de la UNAM). Corea
Nº 66, Colonia Romero Rubio. México, DF”. [p. 3]
LOS CARNICEROS DE HOY… [p. 3]
“Señor director:
Todos los días, desde que se publicó la noticia del asesinato de Rubén Jaramillo, su
esposa y tres de sus hijos, reviso los periódicos de esta capital –y algunos de los
estados-, en busca de comentarios de condenación de tan vergonzoso crimen. No los
encuentro. Las páginas editoriales, las ‘columnas’ de los campanudos defensores del
‘mundo libre’, de la moral y de la democracia están consagradas a calumniar a Cuba y
a las izquierdas de todos los países. Los agudos reporteros de la ‘nota roja’, capaces
de estar una semana entera hurgando en los detalles morbosos de un asesinato
pasional, guardan para mejor ocasión sus facultades de investigadores. Una losa de
silencio ha caído sobre la matanza de Xochicalco”. [p. 3]
“No puedo saber si esta bochornosa ocultación de un crimen que ha conmovido a
México se debe a la voluntad de los editores de los periódicos o es el resultado de
algunas insinuaciones o presiones ‘de arriba’. El hecho es que en vez de alzar una
oleada de reprobación que obligue a las displicentes autoridades a dar satisfacción a
la opinión pública, la prensa-negocio está solapando a los autores materiales e
intelectuales del asesinato colectivo. Pero cabe recordar aquí la frase de Bulnes: ‘Los
carniceros de hoy serán las reses de mañana”. [p. 3]
“Seguiré, sin embargo, revisando los periódicos, a ver si un buen día…” [p. 3]
“Atentamente, Ing. Francisco López Montes. Coyoacán”. [p. 3]
BARRIDO Y FREGADO [p. 4]
“Los economistas y sociólogos norteamericanos son los inventores de la tesis que
atribuye el subdesarrollo de América Latina, y de México en particular, a la siesta, a
los innumerables días de asueto, a los San Lunes y, en fin, a las fiestas que se
prodigan en las capillitas laicas y religiosas de nuestra estructura económico – social”.
[p. 4]
“¡Quién les habría de decir a esos sicologizantes panegiristas del destino manifiesto y
de la superioridad racial de los anglosajones que, con el señuelo del asueto –vaina
que esconde la amenaza de sanciones económicas y laborales -, se organizaría, para
mayor gloria y esplendor de Mr. Kennedy y su bella esposa, la recepción oficial al
representante del imperialismo que en verdad nos sobreexplota y mantiene en la
condición de pueblos subdesarrollados!” [p. 4]
“Con la promesa del asueto al día siguiente del de la bienvenida a Kennedy, con la
amenaza del descuento de uno o dos días de salario o sueldo a quien no asista, Fidel
Velázquez primero, y las oficinas públicas después, han ofrecido montar la
escenografía de ‘la más grandes recepción a mandatario alguno’”. [p. 4]
“Así la sociología que sirve para el barrido servil ante los pies de Kennedy no se usa
para el fregado de un pueblo que no olvida, porque son vigentes, los atracos del
imperialismo de antaño y de ahora”. [p. 4]
SERVILES INSERVIBLES [p. 4]
“Durante la última visita del Gral. Eisenhower a México, el entonces presidente de los
EU quiso pasarse de listo: intentó hacer descarada propaganda a su candidato a
sucederle, Richard Nixon. El presidente Adolfo López Mateos, con cortés pero adusto
ceño, demostró entonces lo poco que le placía ese traslado a nuestro territorio de los
asuntos electorales norteamericanos”. [p. 4]
“Ahora la reacción mexicana quiere aprovechar la visita del presidente Kennedy para
reforzar su campaña política de ‘cristianismo sí, comunismo no’ con la asistencia del
visitantes a la basílica de Guadalupe. No puede ser el presidente López Mateos quien
se oponga a ese acto. Su carácter de anfitrión lo ata. Pero ya que Mr. Kennedy no
rehusa dar ese aval a la reacción del país, contradictorio con su proyectada ofrenda a
los hombres de la Revolución, los diputados y senadores, cuyas cámaras tiene el
deber de vigilar estrictamente el cumplimiento y vigilancia de la Constitución, bien
podrían denunciar esta intromisión política, nacional e internacional, del clero”. [p. 4]
“Han preferido callar una vez más. Ni siquiera han querido interpretar el gesto
silencioso, por hospitalario, del Presidente en cuyo rostro escudriñan, ansiosos,
señales de aquiescencia. Ni siquiera le sirven, en fuerza de ser serviles”. [p. 4]
Editorial
SALVAR LA UNIDAD DE LA IZQUIERDA ES SALVAR A MÉXICO [p. 4 y 4ª de
forros]
“El peso que el imperialismo ejerce sobre nuestra realidad nacional se manifiesta en
estos días con meridiana claridad, con más vivas luces que en tiempo habituales. El
representante supremo de ese imperialismo, el presidente de los EU de Norteamérica,
John F. Kennedy, visitará México a partir del 29 de junio, y los mexicanos, desde los
más encumbrados hasta los más humildes, hacen conjeturas, intercambian opiniones,
se preocupan, en suma, por las intenciones que animarán al poderoso jefe del
imperio”. [p. 4]
“A nadie se le oculta que se abre un paréntesis en el fluir de la conciencia nacional,
que la vida cotidiana del país ha quedado un poco en suspenso y que todas las
actividades públicas reflejan ese compás de espera. Nadie ignora la influencia que el
imperialismo tiene sobre la vida mexicana, el grado en que ha penetrado todos sus
aspectos, desde el económico y social hasta el cultural y político. A nadie escapan las
consecuencias objetivas que el acuerdo o el desacuerdo entre los dos presidentes –
Adolfo López Mateos y John F. Kennedy – traería para el país, y es patente para todos
la importancia que tiene el logro de una política patriótica, apoyada en las fuerzas
populares, inteligente y audaz”. [p. 4]
“Ante esta situación, la derecha tiene su teoría: es preciso conceder, obtener el apoyo
del presidente Kennedy, no importa cuán grandes sean las entregas que hagamos,
aun a costa de dejar en la empresa girones de soberanía. También tiene su teoría el
gobierno del presidente Adolfo López Mateos: negociar en el aire, oponer la habilidad
a la fuerza, demostrar que reprime las aspiraciones populares y sacar de ello ventajas
para su posición”. [p. 4]
“No vamos a discutir las ideas de la derecha. Es inútil hacerlo. Como siempre,
representa los intereses antimexicanos y no lo oculta. Pero sí merece un somero
análisis la posición del Gobierno. Representante de una burguesía nacional débil y
enferma de cobardía, de un capitalismo de Estado que cede frente a los avances del
imperialismo y que en muchos casos es puesto al servicio de ese imperialismo, el
Gobierno es el hombrecillo que corres desesperadamente, mientras una mano
gigantesca hace retroceder el suelo bajo sus pies. La mano va más de prisa que la
carrera, y de trecho en trecho se hace evidente la frustración de ésta, la inutilidad del
esfuerzo. ‘¡Retrocedes!’, gritamos. Y el hombrecillo responde indignado: ‘¡Estoy
haciendo más de lo posible!’”. [p. 4]
“Es esta grotesca comedia está en juego México. Las frustraciones del esfuerzo del
hombrecillo devienen en asesinatos como el de Jaramillo, en miserias inmensas como
la de nuestros candelilleros, como la de nuestros campesinos, traicionados y sin
tierras, en delitos sociales gigantescos como la represión sistemática contra la clase
obrera, en auténticas tragedias nacionales como la detención de nuestro desarrollo.
Angustiado o cínico -¿qué importa eso?- el hombrecillo señala el camino qye cree o
finge haber recorrido: ‘¡Mirad, mirad! ¡Mirad todo lo que he construido!’ Y, apenas lo ha
hecho, una muchedumbre de ‘revolucionarios’, de prestamistas, de ladrones, de
explotadores, se instala en sus presas, en sus caminos, en las tierras recién irrigadas;
se apodera de la energía eléctrica que México ha pagado y se adueña de todo: del
cielo, del mar y de la tierra. Al pueblo, a los obreros y a los campesinos les quedan la
mirada hambrienta y el gesto desesperado”. [p. 4]
“Ahora, el hombrecillo quiere negociar. Va a pedir que no hagan retroceder tanto el
suelo bajo sus pies, que disminuya la velocidad con que tira de él la mano del gigante.
¿Cómo lo hará?¿Pedirá la ayuda de los que [p. cuarta de forros] quieren ir hacia
adelante? No. Tiene demasiado miedo al gigante, teme comprometerse. Más miedo
aún tiene de los pobres, terror de rodearse, de apoyarse en los obreros y en los
campesinos, en los intelectuales y en los estudiantes patriotas. La carrera de
mentirijillas es fatigosa; pero ir realmente hacia delante con el apoyo de las fuerzas
populares implica según el hombrecillo el riesgo de caer”. [pp. 4 y cuarta de forros]
“Queda la izquierda. Su debilidad orgánica es también un efecto del peso del
imperialismo. Reflejo de las condiciones objetivas que vive el país, representante de
las clases oprimidas, lleva en su seno la miseria, la incultura, la escasa conciencia
política del proletariado mexicano. Es una izquierda con las entrañas heridas, que
oscila entre las deformaciones pequeño-burguesas, oportunistas, de muchos de sus
dirigentes y de las masas campesinas, por un lado, y la renuencia a organizarse, las
tendencias explosivas y anarquizantes de un proletariado nuevo y casi sin tradiciones,
por otro. No es tarea fácil la de la izquierda”. [p. cuarta de forros]
[…]
“En lo internacional, el avance firme del socialismo y el correlativo retroceso del
imperialismo, repudiado por el ‘tercer mundo’, permiten a países débiles y pequeños
oponerse con éxito a las fuerzas retrógradas. Ahí está, para probarlo, el ejemplo de
Cuba”. [p. cuarta de forros]
“Es un momento preñado de promesas, pero lleno también de peligros. Al factor
permanente de inquietud que representa para el país la existencia de presos políticos
viene a ser por ahora el asesinato de Jaramillo cometido por el ejército, tan vil e inicuo
que ni los más apasionados voceros del régimen han encontrado argumentos para
justificarlo. El silencio cómplice del Gobierno y el de la prensa venal no alcanzan a
ocultar la amplitud y la hondura de la protesta popular, destacada por la condena
expresada de ese gran conductor de mexicanos que se llama Lázaro Cárdenas”. [p.
cuarta de forros]
[…]
“POLÍTICA, que es el único órgano de expresión de todas las tendencias de la
izquierda mexicana, sin distinción de matices, de da cuenta de su responsabilidad en
este momento. Hemos publicado y seguiremos publicando las tesis políticas, las
declaraciones y los escritos del Movimiento de Liberación Nacional, del Partido
Comunista Mexicano, del Partido Popular Socialista, del Partido Obrero-Campesino. Y
lo hemos hecho no solamente por mantener informados a nuestros lectores, sino por
cumplir con un deber político: el de contribuir a la unificación de la izquierda, a partir
de todas sus organizaciones y de sus hombres representativos”. [p. cuarta de forros]
“Por eso hoy, una vez más, hacemos un llamado a la cohesión, a la unidad, a cumplir
con el deber de apretar filas. Hoy más que nunca es necesario y urgente. Lo contrario
sería traición a los principios y traición a México”. [p. cuarta de forros]
Panorama Nacional
LA NACIÓN
LOS ASESINOS DE JARAMILLO [pp. 5 y 6]
“Nadie duda ya que el asesinato del líder agrario Rubén Jaramillo y su familia,
cometido por miembros del Ejército Mexicano, quedará impune, como impunes
quedaron los asesinatos del líder ferrocarrilero Román guerra Montemayor, victimado
en el campo militar de Monterrey en septiembre de 1959, y del Lic. Raúl Todd Estrada,
asesor de los ejidatarios ixtleros y candelilleros, asesinado por agentes de la policía
del estado de Coahuila, a fines de 1960. En el caso de Jaramillo, a pesar de la
indignación y las múltiples protestas que despertó el bárbaro asesinato, ni siquiera se
echó mano del expediente de aprehender a algún pobre diablo como ‘ejecutor
material’ del crimen”. [p. 5]
“Por el contrario, las mas altas autoridades federales han tomado las medidas
necesarias para proteger y premiar a los asesinos. Así, el capitán José Martínez,
señalado por una hija de Jaramillo como jefe del pelotón de ejecución, y de quien en
un principio se dijo que había sido encarcelado en la prisión militar de Santiago de
Tlaltelolco, en la ciudad de México, para investigar su responsabilidad, ha sido
premiado con un puesto en el servicio aduanal que no solamente le permitirá hacer
productivos negocios sino que lo aleja del lugar de crimen, donde podría ser objeto de
una venganza”. [p. 5]
“Por su parte el capitán Gustavo Ortega, jefe de la policía del estado de Morelos, fue
llamado al servicio activo en el ejército y trasladado a San Luis Potosí. Se afirma que
será ascendido a mayor”. [p. 5]
“Los militares asesinos. Sobre el asunto se ha tendido un espeso velo de silencio. A
excepción de algunos periódicos, en su mayoría del interior del país, la prensa no ha
vuelto a hablar del asunto, y las autoridades –en este caso el secretario de
Gobernación, Lic. Días Ordaz, y el secretario de la Defensa, Gral. Olachea- ni siquiera
repiten la sobada frase de ‘estamos investigando’”. [p. 5]
“Sin embargo, en fuentes dignas de absoluto crédito, POLÍTICA ha podido averiguar
quiénes integraban el grupo de militares que dio muerte a la familia de Jaramillo”. [p. 5]
“Según esa información la ‘operación Xochicalco’ fue dirigida por el jefe de la Policía
Judicial Militar, Gral. Carlos Soulé, y por un cierto coronel Rivera, miembro de la
misma policía. Participó en la matanza el capitán Gustavo Ortega Rojas, jefe de la
policía de Morelos. El capitán Ortega había declarado que la Policía Judicial Federal le
pidió ayuda para aprehender a ‘unos individuos peligrosos’, pero que los agentes
enviados a ejecutar la aprehensión nunca llegaron. Lo cierto, sin embargo, es que él
estuvo presente como jefe de la policía judicial del estado de Morelos”. [p. 5]
“También formaba parte del grupo el capitán José Martínez, de la partida militar que
guarnece Zacatepec y quien, como se dice, ha sido trasladado al servicio aduanal; el
jefe del servicio secreto de Morelos, Roberto Ramos Castaneira; Heriberto Espinosa
(a) El Pintor, quien desempeñó el papel de espía; y los agentes secretos Fernando
Estrada y Francisco Martínez Román; este último fue disfrazado de agente de tránsito,
para causar confusión. Los militares asesinos estaban apoyados por un piquete de
soldados de la partida militar de Zacatepec, algunos de ellos armados con
subametralladoras calibre 45, una de las cuales fue facilitada por el capitán Ortega
Rojas. Todos dispararon contra la familia Jaramillo”. [p. 5]
“Anticipo. Al respecto cabe señalar que unos días antes del crimen el subprocurador
de justicia de Morelos, Lic. Roberto Ruis Linares, dijo a los corresponsales de los
periódicos capitalinos: ‘De lunes a martes les tendré una noticia a toda madre’. La tal
noticia se retrasó, pues, como se sabe, la familia Jaramillo fue asesinada el miércoles
23 de mayo”. [p. 5]
“Cuando, al conocerse el hallazgo de los cadáveres, los corresponsales se dirigieron
al subprocurador, preguntándole si ésa era la noticia prometida, el Lic. Ruiz Linares
titubeó y sólo alcanzó balbucir una negativa. La matanza había sido tan bestial que
sin duda no quería comprometerse”. [p. 5]
“De todas maneras, existe la certidumbre de que no era otra la noticia anunciada por
el Lic. Ruiz Linares, pues éste no ha explicado sus palabras ni ha habido ningún otro
suceso trascendental en Morelos”. [p. 5]
“Datos precisos. El 11 de junio, Raquel Jaramillo Zúñiga, hija del líder agrario, que
escapó de los militares asesinos aprovechando un descuido de éstos, presentó en la
Procuraduría General de la República una denuncia detallada de los hechos, pidiendo
que sean investigados”. [p. 5]
“La denuncia contiene un minucioso relato, cuyos puntos sobresalientes son los que
siguen:

El 23 de mayo, alrededor de las 14 horas, la casa de Jaramillo ‘fue rodeada por
dos vehículos blindados y jeeps militares, así como por un automóvil de color
plomo y de cuatro puertas, conduciendo, los primeros a hombres de tropa del
Ejército Mexicano, y el automóvil a varios individuos en traje de civiles,* [p. 6]
según todas las evidencias, pertenecientes a alguna corporación policiaca. [pp.
5 y 6]

Por una de las ventanas, un militar encañonó con su arma a Jaramillo, por lo
que, para evitar que fuese asesinado, Raquel lo cubrió con su cuerpo.

Al frente del grupo de militares y civiles se encontraba un capitán que es jefe
del destacamento o partida militar de Zacatepec y que responde al nombre de
José Martínez.

‘Los acompañaba un sujeto llamado Heriberto Espinosa, también conocido con
el sobrenombre de El Pintor, que en otro tiempo había sostenido relaciones de
amistad con Rubén Jaramillo’.

‘Un individuo vestido de civil, perteneciente al grupo de los agentes policíacos,
de complexión gruesa, alto, moreno claro, sin sombrero y que vestía una
camisa amarilla, llevaba en la mano derecha una pistola amartillada, con la que
también apuntaba a Jaramillo’.

El capitán Martínez, jefe del grupo de ejecución, exigió a Jaramillo que saliera,
‘amenazándolo con que si no lo hacía haría ametrallar la casa’.

Un hijo de Jaramillo exhibió la copia certificada de un amparo concedido al líder
agrario, pero el individuo vestido de civil que acompañaba al capitán Martínez
se la guardó en uno de los bolsillos del pantalón, diciendo al hijo de Jaramillo
que ‘no complicara más las cosas’ y que se llevarían a su padre a Cuernavaca,
‘para que hablara con el general’, y en media hora estaría de regreso.

Como Jaramillo se mostrara renuente a salir, los asaltantes lo sacaron a
empellones y lo subieron, junto con su esposa y sus hijos, al automóvil de color
plomo, llevándoselos con rumbo desconocido.

Raquel Jaramillo, aprovechando un descuido de los miembros del ejército,
corrió hasta la presidencia municipal de Tlaquiltenango para pedir garantías a
las autoridades locales, pero el presidente municipal, Inocente Torres, le
respondió ‘que todo estaba en regla y que los soldados y civiles aprehensores
llevaban orden de aprehensión de la Procuraduría General de la República’; se
afirma que esa orden de aprehensión la había expedido el Lic. Fernando López
Arias unos días antes de renunciar para aceptar la candidatura al gobierno de
Veracruz”. [p. 6]
“Con estos datos en su poder, cualquier mediocre policía esclarecería el caso en unas
horas. Sin embargo, las ‘investigaciones’ abiertas por las autoridades federales y del
estado de Morelos no han dado ningún fruto hasta ahora. La indolencia policiaca
solamente se explica por el hecho de que, como señala Raquel Jaramillo en la
denuncia, ‘de los datos ya conocidos se desprende una gravísima responsabilidad de
elementos oficiales, de elementos de la actual administración, que arroja la
culpabilidad sobre el gobierno del presidente López Mateos’”. [p. 6]
“Hasta la hora de cerrar esta edición de POLÍTICA ninguna de las altas autoridades se
había creído obligada a dar una explicación a la nación mexicana. Ni el secretario de
la Defensa, ni el Secretario de Gobernación, ni el gobernador de Morelos, ni el
presidente de la República consideran necesario aclarar nada, aunque todo el mundo
tiene ya fundadas razones y evidentes pruebas para afirmar que la matanza de
Xochicalco es un crimen del régimen”. [p. 6]
[…]
OTRA CELEBRACIÓN [pp. 6, 7, 10]
“Como es costumbre hace más de dos lustros, el 17 de junio los propietarios y
directores de las grandes empresas periodísticas se reunieron con el presidente de la
República en un banquete conmemorativo del ‘Día de la Libertad de Prensa’”. [p. 6]
“El origen de esta celebración se remonta a 1951. En aquella ocasión los empresarios
del periodismo ofrecieron una comida ‘informal’ al Lic. Miguel Alemán, entonces
presidente de la República, para agradecer, según dijeron, el respeto que el primer
mandatario había tenido por la libertad de prensa. Al año siguiente la comida se repitió
en la misma fecha y en ella se decidió declara el 7 de junio Día de la Libertad de
Prensa”. [p. 6]
“Agradecimiento. En realidad, el 7 de junio debía llamarse el ‘Día del Subsidio’. Lo
que agradecen los magnates de la prensa no es el respeto a la libertad de expresión,
sino los subsidios y préstamos que les otorga el Gobierno. Hechos:

El Gobierno subsidia a las grandes publicaciones periodísticas mediante la
Productora e Importadora de Papel, SA (PIPSA), organismo gubernamental
que les vende el papel a precios inferiores a los que tendría si pagara los
impuestos correspondientes.

LA PIPSA otorga a las empresas periodísticas generosos créditos, y en
ocasiones incluso les condona los adeudos.

Las empresas piden generalmente a la PIPSA una dotación de papel mayor
que la necesaria, y el excedente lo venden en el mercado negro, con muy
buenas ganancias. [p. 7]

Por medio de la Nacional Financiera, el Gobierno otorga créditos cuantiosos a
las empresas periodísticas, en condiciones excepcionales favorables.

La práctica del embute (iguala) a los redactores de la ‘gran empresa’, es,
además de una fuente de corrupción, un subsidio más a las empresas
periodísticas, ya que equivale a un sueldo complementario que permite a los
empresarios pagar a sus redactores sueldos muy bajos.

El Gobierno nutre generosamente las arcas de diarios y revistas mediante un
gran volumen de publicidad oficial pagada”. [pp. 6 y 7]
“No es casual que el Día de la Libertad de Prensa se haya instituido precisamente
durante el régimen del Lic. Miguel Alemán. Fue en ese régimen donde la corrupción
del periodismo alcanzó sus más altos niveles y se aplicaron en mayor escala
procedimientos del tipo señalado”. [p. 7]
“Este año. Como es costumbre, en el banquete llevaron la voz cantante los
representantes de la prensa más reaccionaria. A la izquierda del presidente López
Mateos se encontraba el Corl. José García Valseca, gerente de la cadena periodística
que lleva su nombre, y en representación de los empresarios del periodismo – que no
del periodismo nacional- habló Fernando M. Garza, director de El Universal. En su
discurso, Garza subrayó que entre el Gobierno y los capitanes del periodismo existe
‘una mutua comprensión fecunda’”. [p. 7]
“Por su parte, el presidente de la República, como siempre, señaló los deberes del
periodista. ‘El periodista auténtico –dijo-, que en el fondo es pedagogo de multitudes,
sabe que su misión primordial consiste en propagar la verdad de los hechos y,
simultáneamente, desentrañar y transmitir su significado. La primera preocupación de
un periodista radica en su fidelidad a lo objetivo, a lo que puede comprobarse fuera de
todo afán de interpretación’”. [p. 7]
“Estos conceptos –que se repiten casa año en parecidos términos- son generalmente
tomados como una advertencia a la prensa para que se ajuste a las normas de la ética
periodística. Pero lo cierto es que no pasan de las palabras y el Gobierno sigue
alentando la corrupción”. [p. 7]
“Promesas. Como también es costumbre, el Presidente dijo: ‘Me place reiterar que el
régimen que presido no ha dictado ni dictará medida alguna que limite, conprensa’; y
exhortó a ‘ que se proclamen las razones diversas, por beligerantes que parezcan,
dentro de la ley y al amparo de la ley, pero invariablemente con lealtad a México y al
pueblo del que formamos parte’, ya que ‘de la diversidad de opiniones y conceptos
expresado de buena fe la República sólo puede obtener preciados frutos’”. [pp. 7 y 10]
“En círculos periodísticos se comentó que si en verdad el Gobierno no desea poner
obstáculos al ejercicio de la libertad de prensa, una medida muy conveniente sería la
de ordenar a la PIPSA que venda a POLÍTICA, en las condiciones normales, el papel
necesario para su impresión, que desde hace dos años le niega sistemáticamente”. [p.
10]
CONGRESO POR LA PAZ [p. 10]
“Cerca de 300 delegados asistieron al Congreso Nacional por el Desarme y la Paz,
que se efectuó los días 16 y 17 de junio en el domicilio social del Movimiento de
Liberación Nacional, en la ciudad de México”. [p. 10]
“Los delegados representaban a los partidarios de la paz en el Distrito Federal,
Veracruz, Chihuahua, Nuevo León, Michoacán, Campeche, Tamaulipas, Guerrero,
Coahuila, Durango, San Luis Potosí, Baja California y otras entidades federativas. Fue
notable la representación de sectores populares, especialmente campesinos, y el
congreso puso de manifiesto el alude que ha tomado la lucha por la paz después de la
Conferencia Latinoamericana por la Soberanía Nacional, la Emancipación Económica
y la Paz. A juicio de los observadores, ese auge se debe al hecho de que la lucha por
la paz se ha vinculado inseparablemente a la lucha general del pueblo mexicano por
su bienestar y su mejoramiento económico y social”. [p. 10]
“Trabajos. El congreso, que fue convocado por el Comité Mexicano por la Paz,
nombró tres comisiones de trabajo: una encargada de examinar los problemas y
tareas de la lucha por la liberación nacional y la paz, otra que estudió la participación
de los sectores populares en la lucha por la paz, y la última que examinó las
cuestiones relacionadas con el desarme y los riesgos de la lluvia radioactiva
provenientes de las explosiones nucleares”. [p. 10]
“Las intervenciones de los delegados se caracterizaron por una gran comprensión de
la importancia que la paz tiene para el progreso del pueblo mexicano y para la
solución de sus problemas. Esto es tanto más importante cuanto que cierta
propaganda interesada ha tratado de hacer creer a la opinión pública que México se
beneficia con las guerras debido a la demanda de materias primas, aunque esa misma
propaganda oculta que en condiciones de guerra se frena el desarrollo económico de
México, sobreviene la inflación y se restringen las libertades constitucionales”. [p. 10]
“En las sesiones plenarias hablaron el Dr. Guillermo Montaño y los licenciados Alonso
Aguilar e Ignacio García Téllez, quien tuvo a su cargo el discurso de clausura. Todos
ellos se mostraron satisfechos por la notable reanimación que muestra el movimiento
por la paz en México”. [p. 10]
DOS RECTORES, DOS CONDUCTAS [pp. 10 y 12]
“En el conflicto universitario, creado por el rector Ignacio Chávez a raíz de sus
macartistas declaraciones y de las sanciones arbitrarias impuestas a un grupo de
estudiantes de Leyes (POLÍTICA, Nº 51), las novedades últimas consistieron en otro
castigo disciplinario, por supuestas injurias, al joven David Aguilar, alumno de la
Escuela de Economía”. [p. 10]
“Personas vinculadas a los círculos de la rectoría han dicho que la prensa distorsionó
las declaraciones del Dr. Chávez, pero no han sido capaces de dar una explicación
coherente de por qué, si ello fue así, no las desmintió el mismo afectado. Lo cierto es
que, como ya se comentó oportunamente, las declaraciones anticomunistas del rector
fueron vertidas en distintas fechas y lugares y publicadas por casi todos los periódicos
del país, coincidiendo en sus versiones”. [p. 10]
“Las críticas de la izquierda en general, y de POLÍTICA en particular, han merecido el
silencio de las altas autoridades universitarias, con la excepción del director de la
Revista de la Universidad, Lic. Jaime García Terrés, quien ha embestido lanza en
ristre contra los que han osado ejercer el derecho de crítica a las tan tristes como
inverosímiles acusaciones del rector. En su columna del diario Novedades (13 de
junio), forzando hechos y argumentos, García Terrés ha querido encontrar una
coincidencia de criterios entre la derecha y la izquierda, en especial con POLÍTICA. Al
defender la actitud del rector alega que ella tenía, entre otros motivos, el de defensa
de la libertad de pensamiento, o sea que esas declaraciones macartistas, de
condenación del marxismo-leninismo, serían, por un milagro dialéctico, una garantía
para la preservación de la libertad de cátedra y de opinión”. [p. 10]
“Al pretender señalar las coincidencias de izquierda y derecha, García Terrés no cree
necesario señalar que esta última ataca al rector, como lo hizo siempre, en demanda
de una mayor represión contra la ideología progresista universitaria, y de una
expulsión masiva de estudiantes y profesores calificados de ‘agitadores’. Y olvida
también que ya habíamos señalado que ‘el Dr. Chávez, que ha cedido ante la derecha
oscurantista…, se ve ya expuesto a mayores exigencias de ésta’ (POLÍTICA, Nº 51)”.
[p. 10]
“Y que esto no son frases ni acusaciones gratuitas se revela en actitudes concretas de
la rectoría que van haciendo tabla rasa de la tan pregonada ‘libertad académica’. El 14
de junio, a las 20 horas, debía efectuarse en el aula Pallares de la Facultad de
Derecho una conferencia a cargo de un distinguido economista, el Ing. Emilio López
Zamora, y que organizaba un grupo de estudiantes originarios de Baja California, con
la ayuda del maestro Manzanilla Schaffer. El tema [p. 12] era el problema de la
salinidad de las aguas del río Colorado, que hunde en la miseria a miles de
mexicanos. Telefónicamente llegó una orden de la rectoría: la conferencia quedaba
prohibida, ya que no era conveniente tocar esos temas ante la inminente visita del
presidente Kennedy”. [pp. 10 y 12]
“La rectoría, queriendo demostrar su celo por la defensa de los principios universitarios
que ha violado burdamente en este conflicto, se ha preocupado por difundir un
intercambio de cartas con el Dr. Risieri Frondizi, rector de la Universidad de Buenos
Aires, en el que se expresa a éste la solidaridad de los universitarios de México en su
defensa de la autonomía amenazada por las difíciles condiciones de la política
argentina”. [p. 12]
“El Dr. Chávez, macartista en México, se siente a gusto hablando de los principios
abstractos de la autonomía universitaria a un colega que la ha defendido con valor y
lucidez contra su propio hermano, el ex Presidente, y que hoy lo hace también frente a
la dictadura militar. Son dos conductas humanas y académicas que, cuando se
confrontan –y el rector de la UNAM hizo mal en provocar, con la publicación de las
cartas, esa comparación-, revelan una vez más la caída vertical, con estrépito y para
siempre, de la personalidad del Dr. Chávez”. [p. 12]
LA CÁRCEL DE CANANEA… [p. 12]
“Al estilo mexicano se conmemoró, el 1º de junio, el 56º aniversario de la huelga de
Cananea. Al estilo mexicano, todos con palabra en boca, se reunieron en la plaza de
La Ciudadela un grupo de diputados, el Gral. Fernando Pámanes Escobedo, oficial
mayor de la Defensa Nacional, el líder Jesús Yurén y una banda de música; y oyeron
hablar sobre la huelga de Cananea a un licenciado, Alfredo Ríos Camarena, y a … un
líder de charrismo sindical, Enrique Rangel”. [p. 12]
“El 1º de junio de 1906 se inició la huelga en Cananea, Sonora. La dirigieron Manuel
M. Diéguez, Esteban Baca Calderón y Lázaro Gutiérrez de Lara. Diez mil mineros
dejaron el trabajo. El pliego de peticiones presentado a la gerencia decía:
1. ‘Queda el pueblo obrero declarado en huelga’.
2. ‘El pueblo obrero se obliga a trabajar sobre las condiciones siguientes:
I.
‘La destitución del empleo del mayordomo Luis (nivel 19)’.
II.
‘El mínimo sueldo del obrero serán cinco pesos, con ocho horas de
trabajo’.
III.
‘En todos los trabajos de la Cananea Consolidated Copper Co. Se
ocuparán el 75% de mexicanos y el 25% de extranjeros, teniendo los
primeros las mismas aptitudes que los segundos’.
IV.
‘Poner hombres al cuidado de las jaulas que tengan nobles
sentimientos, para evitar toda clase de irritación’.
V.
‘Todo mexicano, en los trabajos de negociación, tendrá derecho a
ascenso, según lo permitan sus aptitudes’.
“Dentro de las extrema sencillez de las peticiones de los obreros de Cananea residía
el espíritu antimperialista que habría de conformar a la Revolución Mexicana. Los
huelguistas fueron salvajemente reprimidos. El primer día, en las escaramuzas entre
huelguistas desarmados y capataces norteamericanos, cayeron muertos dos de éstos
y seis trabajadores mexicanos. Al día siguiente, con tropas yanquis y rangers del otro
lado de la frontera, se emprendió la más inhumana cacería de mexicanos que se
recuerda. La huelga fue quebrantada con la complicidad de los funcionarios porfirianos
y del gobernador de Sonora, que pidió el auxilio de tropas norteamericanas”. [p. 12]
“Esta huelga mereció de los conmemoradores de La Ciudadela los siguientes
conceptos:

‘… la obra de los mártires de Cananea está presente cuando el presidente de
la República otorga justa participación de las utilidades a la clase obrera, y
cuando se enfrenta a las fuerzas reaccionarias y a los revolucionarios
claudicantes que en estos momentos se organizan en complot nacional’ (Ríos
Camarena).

‘Bien poco (el saldo de muertos) puso en claro que uno era el Porfirio Díaz de
1862, militar pundonoroso y vencedor de los franceses, y otro distinto el
gobernador empecinado en el poder… Tras de Cananea siguió la Revolución
que en nuestros días es expresión de progreso, de paz y serenidad, a pesar de
la zozobra que impera en casi todos los países… (y) pidió… la condenación de
aquellos hechos, no del pueblo norteamericano, porque entre los hombres de
trabajo de allende la frontera hubo diversos hechos de pública reprobación a la
conducta de los esbirros’. (Rangel)”. [p. 12]
“Con oportunismo para la lisonja al Presidente, con la tesis del Dr. Jeckill y Mr. Hyde
con que ahora se enjuicia a don Porfirio, sin oir [sic.] las voces de los sucesos de
Morelos y de Cintalapa, que más que por la muerte de Jaramillo y de otros
campesinos doblan por la muerte de la reforma agraria mexicana, y, claro, con el
visible good bye Mr. Kennedy de las palabras que exoneran al imperialismo de los
propietarios de Cananea para condenar sólo los hechos, así se celebró oficialmente
una de las huelgas precursoras de la Revolución Mexicana”. [p. 12]
[…]
PODER JUDICIAL
LAS FOTOS DE GUZMÁN NEIRA [pp. 12 y 16]
“El presidente de la Suprema Corte, Lic. Alfonso Guzmán Neira, es un funcionario
‘arroz de todos los moles’. No hay ceremonia cívica, discurso municipal al que no
concurra, sobre todo si hay oportunidad de fotografiarse junto al presidente de la
República. Gusta también de hacer declaraciones, generalmente colocadas en la
órbita de ese solapado anticomunismo que consiste en atribuir a México y a su
Revolución una sui generis extraterritorialidad”. [p. 12]
“El 31 de mayo, en la antesala de la Presidencia, desde hace tiempo convertida en
tribuna de funcionarios públicos que salen de sus ‘acuerdos’, el Lic. Guzmán Neira
abrió la boca y dijo:

‘Una de las causas que motivaron el establecimiento de una sala Agraria fue
que en la sala Administrativa había cerca de seis mil expedientes rezagados.
Empero, solamente 400 eran juicios agrarios, por lo que se pensó que en
realidad no se justificaba el establecimiento de una sala para resolver
solamente 400 juicios’.

‘Esto (que no hay amparos interpuestos por latifundistas) no quiere decir que
no existan latifundios. Lo que pasas es que no les ha llegado su hora, la que
les llegará’.

El amparo no debe ser patente de impunidad o fuero; en muchas ocasiones se
solicita el amparo antes de cometer un delito, se comete éste y se evita la
aprehensión…” [p. 12]
“La costumbre de hablar en el aire deja siempre a estos peces muertos por su propia
boca. Sobre el amparo a los latifundistas mucho y bueno podría declarar un alto
funcionario como el Lic. Guzmán Neira. Decir, por ejemplo, qué le parece la reforma
reaccionaria que el Lic. Miguel Alemán introdujo en el artículo 27 constitucional, para
favorecer a los viejos y a los nuevos latifundistas. Explicar hasta qué punto esa
reforma ha hecho que la hora de la liquidación de muchos latifundios todavía no
suene, después de 40 [p. 16] años de haberse promulgado la Constitución. Analizar
hasta dónde tales reformas paralizadoras de la reforma agraria son la causa de la
existencia de latifundios de nuevo tipo, formados con tierras supuestamente
ganaderas, y de los bien regados distritos agrícolas abiertos con dinero del pueblo y
no precisamente para él”. [pp. 12 y 16]
“Y explicar, sobre todo, a la vista del monstruoso asesinato de Jaramillo y su familia,
cómo es que en este caso la impunidad del amparo que tenían esos campesinos
avisados de la persecución oficial que padecerían se convirtió en burla a la justicia, en
papel roto y tronchado como las vidas del líder agrario, de su esposa y de sus hijos…”
[p. 16]
“Pero no. La antesala presidencial sólo sirve para hacer resonar periodísticamente
palabras hueras, vanidades de funcionario engreído porque cuenta con más de 100
fotografías al lado del ‘señor Presidente’”. [p. 16]
ASUNTO QUE TERMINÓ [p. 16]
“Oficialmente, el 20 de mayo cayó el telón sobre el caso del avión militar
norteamericano que penetró en el espacio aéreo de México y se estrelló en los límites
de los estados de Querétaro y San Luis Potosí, casi en el centro del país. Ese día las
autoridades militares y la embajada de los EU en México anunciaron que daban por
concluida la investigación y que se había aclarado que el accidente se debió a fallas
en el motor”. [p. 16]
“Los cadáveres de los tripulantes (nueve según la versión oficial, 14 según noticias
extraoficiales) fueron empacadas en sacos de plástico y enviados rápidamente a los
EU, junto con restos del aparato”. [p. 16]
“Sin embargo, la opinión pública no quedó satisfecha con las explicaciones oficiales,
en primer lugar por las muchas contradicciones que contenían, y en segundo porque
ha habido una serie de rumores y noticias no aclaradas”. [p. 16]
“¿Sobrevivientes? Así, al día siguiente de caer el telón se informó desde San Luis
Potosí que campesinos de la región donde cayó el aeroplano habían informado a un
periodista que vieron descender a dos hombres en paracaídas. Los dos hombres,
armados y vestidos con uniformes de campaña, eludieron a las patrullas de rescate
enviadas al lugar. La versión de los campesinos es verosímil, porque, a pesar de no
haber visto jamás a un militar norteamericano, describieron acertadamente el uniforme
de los paracaidistas”. [p. 16]
“Por otra parte, no se volvió a hablar de la versión dada por los primeros miembros de
las brigadas de salvamento que llegaron al lugar del siniestro, en el sentido de que los
cadáveres de los tripulantes mostraban heridas de bala. Esto daba pie al rumor de que
avión militar yanqui había sido ametrallado y derribado por el aeroplano contrabandista
que perseguía y que, según se dice, fue derribado también”. [p. 16]
“Pero oficialmente el caso se ha dado por terminado, y lo más probable es que nunca
se sepa qué hacía un avión militar yanqui tan en el centro del territorio nacional. Lo
que ha quedado en claro, sin embargo, es que el avión penetró en el espacio aéreo
mexicano sin autorización alguna”. [p. 16]
JUEZ NAZI [pp. 16 Y 17]
“Alemán de apellido y nazi de corazón, el Lic. Aguinaco Alemán, juez segundo
administrativo de distrito, acaba de sobreseer un amparo presentado por Carl Zeiss
Stiftung, empresa de Alemania oriental, contra actos de la secretaría de Industria y
Comercio. Lo de menos son, en vista del fallo del Lic. Aguinaco, la razón y la justicia
que asisten al demandante. Pero el sobreseimiento del amparo se basa en
argumentos tan insólitos, de tal modo es artificioso y amañado en los turbios
cenagales del anticomunismo rabioso, que suscita desde luego la sospecha de haber
sido dictado más por los intereses de la poderosa embajada de Lafragua y Reforma
que por los de la nación y la economía de México. Tanto más cuanto que el mismo
juez Aguimaco dictaminó contra la actual dirección del sindicato de Telefonistas con
especiosas argumentaciones acerca de la necesaria intromisión del Gobierno en la
vida democrática de las organizaciones de trabajadores”. [p. 16]
“Más que contra la empresa de Zeiss, el fallo del Lic. Alemán parece un jupiterino rayo
lanzado contra los países socialistas y la doctrina marxista, en nombre de la sagrada
propiedad privada y de las garantías individuales. El juez metido a teórico del
anticomunismo dice:

Que las empresas industriales de los estados totalitarios (sic, por socialistas)
no pueden acudir al amparo ante los tribunales mexicanos porque no son
sujetos de garantías individuales.

Que los regímenes político-jurídicos ajustados (sic) a las doctrinas económicas
de Marx y de Lenin, dan vida (sic) a estados socialistas en que la propiedad
sobre los instrumentos y medios de producción se arranca de manos de los
individuos para depositarla en el Estado, único dueño de los factores de la
producción.

Que en esos estados se excluye rigurosamente al particular, sin posibilidad
alguna para éste, no ya para sustituir en algún sector al omnipotente Estado,
pero ni siquiera para ponerse en paralelo con el mismo.

Que en el artículo 6ª de la Constitución de la URSS (según el juez nazi) se
establece que la tierra, el subsuelo, las aguas, los bosques, las fábricas, las
minas, el transporte ferroviario, marítimo, fluvial y aéreo, los bancos, los
medios de comunicación y las grandes empresas agropecuarias son
propiedad del Estado.

Que por tanto en una república llamada [p. 17] socialista como la de Alemania
oriental no puede existir, por incompatibilidad (¡oh inspiración del ‘corral’ de
Relaciones!) radical y absoluta con el sistema, ninguna persona moral de
derecho privado que ejerza en nombre y por cuenta propios alguna industria y
comercio. Por todo ello (según el juez nazi), resulta obvio que un Estado
socialista no puede ser titular de la acción de amparo, porque no es sujeto de
garantías individuales ni aun bajo el disfraz del nombre de una de sus fábricas
o dependencias”. [pp. 16 y 17]
“Ridícula pero religiosa tesis, esta sí de orden totalitario. El juez Aguinaco no tenía
necesidad de ir tan lejos, de citar la Constitución de la URSS, por él ladinamente
tergiversado o mal entendida: el artículo 27 de Constitución mexicana (mexicana,
señor Alemán) dice que ‘La propiedad de las tierras y aguas… corresponde
originariamente a la nación…; (que) corresponde a la nación el dominio directo de
todos los minerales o sustancias que en vetas, mantos, masas o yacimientos
constituyan depósitos cuya naturaleza sea distinta de los componentes de los
terreno…’; y habla también, en la Ley del Petróleo, de que éste sólo podrá ser
explotado por el Estado”. [p. 17]
“Para el juez Aguinaco la Constitución mexicana es totalitaria. Y el día en que ante él
se ventile un juicio de amparo de Petróleos Mexicanos o de cualquiera de las ya muy
numerosas empresas controladas por el Estado, el juez Alemán de apellido y hitlerista
de conducta dictaminará que no ha lugar, porque el Estado mexicano no puede ser
titular de la acción de amparo y no es sujeto de garantías individuales ni aun bajo el
disfraz de Petróleos Mexicanos o de cualquier otra dependencia o empresa
gubernamental”. [p. 17]
“Tesis que desde hace mucho sostiene la Concamin y la Concanaco, y que hoy es ya
parte del ideario oficial expresado por la boca de ganso, de paso de ganso, con que la
justicia mexicana avanza a tambor batiente en el campo del totalitarismo auténtico”. [p.
17]
PROCURADURÍA
YARDAS Y METROS [pp. 17 y 18]
“Los atracos macartistas de polizontes que sin saber leer, y menos escribir, se erigen
en censores literarios en el aeropuerto, siguen en el orden del día. Sólo que se usan
dos patrones distintos para medir. Para los polizontes de la Procuraduría General de la
República encargados de vigilar a los cubanos amigos, pero ‘incompatibles’, que tiene
la desgracia de visitar nuestro país o de pasar en tránsito por él, es más tóxico un libro
de Martí o de Tagore que la mariguana, es mil veces más peligroso un folleto sobre la
campaña de alfabetización que una pistola calibre 45”. [p. 17]
“Por eso a mediados de junio los polizontes hicieron alarde de cultura y sagacidad [p.
18]. Detuvieron, con comedidos gestos de gangsters de huarache, a los señores
Ramón Pérez Álvarez y Gaudencio Interián, y midieron con holgado metro su delito:
eran cubanos y -¡horror!- partidarios del régimen revolucionario de la República de
Cuba. Merecieron por eso todas las humillaciones con que suelen tratar los cultos
torquemadas de la Procuraduría a quienes vienen o van a ese único territorio libre de
América. Y ello a pesar de que los viajeron mencionados, funcionarios del gobierno
cubano, fueron recibidos por los miembros de la embajada de Cuba acreditada en
nuestro país (que tiene relaciones, aunque ‘incompatibles’, con esa nación)”. [pp. 17 y
18]
“Días después (el 28 de junio) se aplicó otro patrón, éste norteamericano, para medir
el delito de dos turistas estadounidenses que salían del país. Llevaban éstos
mariguana y pistolas de calibre 45; pero eran norteamericanos y rubios, eran del dolor
de los ídolos gangsteriles que instruyeron a nuestros polizontes de jorongo, y por tanto
se les dieron todas las facilidades, se retrasó el vuelo en que partirían, se les pidieron
excusas, porque al fin y al cabo ellos son los buenos vecinos y nosotros los viejos
serviles. Cuestión de metros latinos y yardas sajonas para medir delitos en el
aeropuerto…” [p. 18]
CABEZAS-TEXTOS-PIES. RENATO LEDUC [p. 7]
“CATÓLICO. Las informaciones y los comentarios periodísticos relacionados con el
asesinato de la familia de Rubén Jaramillo se iniciaron el viernes 25 de mayo -48
horas después del crimen- con esta nota del Diario de la Tarde: ‘Rubén Jaramillo y su
familia fueron sacrificados con armas del Ejército’. Terminaron el lunes 28, con furioso
editorial de Excélsior en el cual el severo, sesudo y seguramente católico gacetillero
no descargó su furia contra los asesinos, sino contra las víctimas, a las que dedicó 23
líneas de las más bajas injurias, de las 50 (líneas) que componen su articulejo”. [p. 7]
“XÓCHITL. Unánime y súbitamente, el martes 29 todo el mundo burocrático oficial y el
periodístico oficial y oficioso parecieron olvidarse del nauseabundo asunto, quizá
porque jueces, investigadores, genízaros y reporteros de la fuente viéronse
impetuosamente arrastrados por las apasionantes aventuras de la brillante banda de
hampones –sin uniforme ni credencial- de la bella agiotista Xóchitl Méndez Cuevas.
Visto lo anterior, sugerimos que, entretanto, podían contratarse los servicios del
eficiente fiscal Perry Mason para que se ocupara del asunto Jaramillo… Pero nadie
nos hizo caso”. [p. 7]
“POLÍTICA. Resolvimos pues investigar por cuenta propia y nos trasladamos al estado
de Morelos; pero ya para entonces otros colegas de POLÍTICA habían hecho lo
mismo, logrando la objetiva, verídica y completa información publicada en el número
anterior de la esta revista, única fidedigna puesto que no se halla deformada por
consignas ni presiones de ninguna clase. De todas maneras, vamos a permitirnos
consignar aquí algunos de los comentarios recogidos”. [p. 7]
“MARCIANOS. Novedades, mayo 25. ‘La partida militar de Zacatepec los sacrificó (a
los Jaramillo) en las ruinas de Xochicalco’… pero… Novedades, mayo 26: ‘La
secretaría de la Defensa rechaza toda imputación en el asesinato de Jaramillo’ y …
Últimas Noticias, mayo 26: ‘Ninguna autoridad intervino en la muerte de los Jaramillo’.
Puede ser –admite la gente morelense-, porque quizá los marcianos llegaron ya nada
más que a la casa de Jaramillo; no llegaron bailando chachachá, sino en dos
comandos y un yip militares y disparando armas reglamentarias. Además, el jefe de la
banda se parecía como si fuera su cuatito al Gral. Soulé (¿o Salán?). Ahora que –
agregan-, por la saña y el sadismo que mostraron, podría pensarse en un crimen de
homosexuales…” [p. 7]
“MARICAS. La hipótesis –convienen otros- es bastante aceptable. San Miguel Allende,
Chapala, Acapulco, Taxco, Cuernavaca y otras acogedoras poblaciones se han
convertido en paraísos para viciosos y maricas norteamericanos, posibles generosos
clientes para los fraccionadores particulares y para los traficantes oficiales de terrenos.
Aparte los campesinos reacios a entregar sus tierras asesinados o encarcelados
diariamente por todos los rumbos del país, en los últimos seis meses han sido muertos
vilmente por tropas, policías y pistoleros al servicio de neolatifundistas y
fraccionadores el profesor Esteban Flores y Rubén Jaramillo y su familia, en Morelos,
y Martín Medrano y su familia en Guerrero, amén de otros más modestos pero
también indisciplinados –como les llama el Departamento Agrario- dirigentes
campesinos”. [p. 7]
“BANDERITAS. Durante el sexenio anterior forjóse la tesis de que las buenas tierras
no había que entregarlas a labriegos holgazanes y menesterosos, sino a dinámicos y
solventes rancheros nylon. Así –v.g.- las mejores tierras del Yaqui y del Mayo fueron a
dar a manos de la parentela y las amistades de Alvarito Obregón, mientras a los
campesinos se les obsequiaban banderitas y efigies del señor Presidente. Parece que
esa tesis ha resucitado. POLÍTICA reveló que ‘Recursos Hidráulicos tiene un vasto
proyecto para irrigar Michapa y El Guarín –las tierras cuya posesión provocó el crimen
de Xochicalco-, pero que lo suspendió mientras se resolvía oficialmente el caso
Jaramillo’”. [p. 7]
“ESCARNIO. El agro mexicano –como dicen los cultos demagogos del PRI- pronto se
verá, pues, sembrado de lujosos ranchitos californianos y de placetes chinos a lo
Bárbara Hutton. Hace 30 años estuvo en Morelos Mr. Stewart Chase, economista
yanqui. Al regresar a su patria escribió un librito en el que con paternal mala fe daba
consejos a los campesinos de Tepoztlán. Uno de tales consejos era este: ‘Si algún día
a mis compatriotas se les ocurre venir a importunarlos aquí con su cacareado sistema
de vida americano, organicen partiditas de mexican bandits que les hagan la vida
imposible… y ustedes sigan viviendo la suya… no se industrialicen…’; etc”. [p. 7]
ANTE LA VISITA DE KENNEDY [pp. 8 y 9]
“Ante la proximidad de la visita del presidente Kennedy a México, POLÍTICA se ha
entrevistado con personas sobresalientes en la vida política, económica y social de
nuestro país, para conocer las opiniones de los sectores que representan ante ese
suceso, de indudable trascendencia nacional”. [p. 8]
“Las personas entrevistadas fueron las siguientes, en orden alfabético: Lic. Alonso
Aguilar, dirigente del Movimiento de Liberación Nacional y prominente economista;
Humberto Hiriart Urdanivia, conocido líder estudiantil de la Universidad Nacional
Autónoma de México; Gral. Heriberto Jara, viejo revolucionario, constituyente de 1917
y figura notable en el movimiento por la paz; Jacinto López, dirigente campesino; Ing.
José Domingo Lavín, ex presidente de la Cámara Nacional de la Industria de
Tranformación; Lic. Emilio Portes Gil, ex presidente de la República; Carlos Sánchez
Cárdenas, secretario general del Partido Obrero-Campesino Mexicano; y Gerardo
Unzueta, director de La Voz de México y miembro de la dirección del Partido
Comunista Mexicano”. [p. 8]
“Presión. A juicio del Lic. Alonso Aguilar, los propósitos de la visita ‘pueden ser
múltiples’, pero ‘no parece aventurado afirmar que el más importante es ejercer
presión y hacer propaganda a favor de la política internacional de los EU’. Opina
también el dirigente del MLN que aunque ahora es común que las entrevistas entre
jefes de Estado se efectúen sin agenda, la falta de ella en las conversaciones López
Mateos – Kennedy es inconveniente, ya que ‘vuelve más difícil el encauzar las
conversaciones en la dirección que más pudiera convenir a nuestro país; pero la falta
de agenda no es un obstáculo insuperable’”. [p. 8]
“La posición del gobierno mexicano en las conversaciones, agrega el Lic. Aguilar,
‘debiera ser franca, definida, patriótica y firme. Nuestro gobierno debería plantear con
claridad todos los problemas no resueltos’, y hacer ver a Kennedy que ‘México desea
mantener relaciones amistosas con los EU y con todos los países del mundo sobre
bases de igualdad, mutua consideración, respeto absoluto a la soberanía nacional y a
los principios de autodeterminación y de no intervención’, etc”. [p. 8]
“La izquierda mexicana ‘no debería oponerse de antemano a la entrevista, sino
esperar a que se realice’ y obrar en consecuencia; pero ‘alrededor de la entrevista, sin
embargo, la izquierda puede y debe hacer una labor de orientación tendiente a
demostrar que el imperialismo norteamericano es la causa principal de nuestro
atraso’”. [p. 8]
“Efectos. ‘El gobierno mexicano –dice el estudiante de Derecho y de Economía
Humberto Hiriart- debe recibir al mandatario norteamericano observando las fórmulas
tradicionales de la diplomacia mexicana; pero esto no debe impedir que el mismo
Gobierno muestre al presidente Kennedy… los efectos que ha causado en el pueblo
de México y en sus instituciones económicas y políticas la política observada por el
capital norteamericano’; y debe también, nuestro gobierno, sostener con firmeza ‘los
principios de no intervención y autodeterminación’”. [p. 8]
“Por su parte, las fuerzas de izquierda ‘deben manifestar, sin métodos violentos, una
protesta digna por la explotación que de nuestros recursos naturales han hecho y
hacen los capitales norteamericanos, reprobando, sin embargo, cualquier acto de
provocación, dado que este daría cabida a la represión’”. [p. 8]
“Quizás sea benéfica. En opinión del Gral. Heriberto Jara, ‘la visita del presidente
Kennedy pudiera ser benéfica para México, siempre que venga resuelto a valorar la
política del imperialismo norteamericano’. Opina también que hubiera sido muy
conveniente establecer una agenda de las conversaciones, ‘para que todo el pueblo
mexicano se enterase previamente de qué se va a tratar’”. [p. 8]
“considera el Gral. Jara que ‘la posición del gobierno mexicano debe ser, y
seguramente será, de defensa inquebrantable de nuestra autonomía irrestricta y de
nuestra economía’, y que la izquierda debe esperar los acontecimientos y no
‘colocarse en el terreno de las suspicacias o dar por descontado que de la entrevista
no pueda haber ningún resultado benéfico para México’”. [p. 8]
“Superficial. La visita de Kennedy, dice Jacinto López, tendrá un carácter superficial,
‘simulando una política de buena vecindad’, ya que ‘la actitud del gobierno de los EU
hacia nuestro país no ha tenido cambios fundamentales que nos hagan creer
realmente en la buena vecindad’”. [p. 8]
“Por ello, el gobierno mexicano debe ‘mantener invulnerables los principios que en
política exterior ha seguido el régimen de la Revolución Mexicana’, y la izquierda, ‘sin
olvidar las heridas que registra nuestra historia por la política imperialista de los EU’,
debe contribuir ‘a que la visita… se realice con decencia y orden’”. [p. 8]
“Desvirtúa al anti-México. Para el Ing. José Domingo Lavín, Kennedy ‘desvirtúa con
esta visita la continuada labor del anti-México y de los sectores reaccionarios
norteamericanos para presentar obstáculos a las buenas relaciones entre los dos
países’”. [p. 8]
“Considera natural que no haya agenda para las conversaciones, ya que en igual
forma procedió López Mateos al reunirse con Sukarno, Goulart y Prado, entre otros. A
su juicio, ‘los sectores de la izquierda mexicana… deben evitar toda dificultad de
acción al señor presidente López Mateos’”. [p. 8]
“La cola de fuera. De las extensas declaraciones de Carlos Sánchez Cárdenas,
dirigente del POCM, sobresalen los siguientes conceptos:

‘Nadie en México es tan cándido para creer que esta visita se hace <<por
amistad>>, sino por puro interés, muy vivo y apremiante’”. [p. 8]
“Kennedy viene a tratar de obtener de López Mateos, por lo menos, que ceda más
terreno a la política norteamericana en América: que vaya más lejos en su tesis sobre
la ‘incompatibilidad’, hasta llegar al rompimiento con Cuba; que deje vía libre a
Washington para intervenir en la isla antillana, y que López Mateos ayude a proclamar
las excelencias de la llamada [p. 9] Alianza para el Progreso”. [pp. 8 y 9]
“En la política interior, la visita de Kennedy ‘estimulará la inaceptable intromisión de su
embajada en nuestros asuntos nacionales’ y animará a la reacción interior, al mismo
tiempo que ‘presionará para acentuar la represión’”. [p. 9]
[…]
“El Lic. Emilio Portes Gil opina:
‘La
visita del presidente Kennedy es de gran importancia para México, para la
América Latina y para los EU, puesto que tiene como finalidad principal estrechar las
relaciones amistosas que deben existir entre todos los países del mundo”. [p. 9]
“‘No sé si exista agenda para la entrevista de los presidentes de México y de los EU,
pero si no existe, significa, en mi modesta opinión, que no se tratarán asuntos de
importancia, sino solamente será una visita de cortesía”. [p. 9]
“‘La posición del gobierno de México en esta entrevista, a no dudarlo, será de gran
dignidad. El presidente López Mateos, en lo que se refiere a política internacional, ha
sostenido siempre los principios que han normado la conducta de México durante todo
el período de la Revolución”. [p. 9]
“‘Considero que en México hay dos sectores de izquierda. Uno, inmensamente
mayoritario, que tiene como filosofía política la Constitución de 1917, y otro, minoritario
pero respetable, de una izquierda que trata de adoptar nuevos sistemas de desarrollo
económico y social para los cuales México no está debidamente preparado. Estos dos
sectores de izquierda, sin faltar a su decoro, deben asumir una actitud de respeto para
huésped visitante”. [p. 9]
“‘El primer sector, que francamente está integrado por revolucionarios que apoyan al
régimen, no hay duda organizaciones obreras, la campesina, el sector popular y la
organización femenina han manifestado que recibirán al presidente Kennedy con
entusiasmo. Por lo que hace al otro sector de izquierda, el extremista, si no simpatiza
–puede no simpatizar- con la personalidad del presidente Kennedy, creo que como
mexicanos y patriotas que son sus miembros deben también observar una conducta
decorosa y no hacer manifestaciones hostiles que desmerezcan las atenciones que el
pueblo debe rendir a un huésped distinguido de México’”. [p. 9]
“De los monopolios. El Partido Comunista Mexicano, por boca de Gerardo Unzueta,
señala que ‘las anteriores visitas de los mandatarios yanquis jamás trajeron nada útil
al pueblo de México y sólo han servido para reforzar las cadenas de la opresión
imperialista y han estado seguidas de brutales represiones, cárcel y aún asesinatos’.
La visita de Kennedy, agrega el PCM, ‘es el viaje del más alto representante de los
monopolios imperialistas a un país sobre el que éstos
ejercen opresión, al que
saquean y atacan’. A este respecto, recuerda la famosa frase de Dulles: ‘Los EU no
tiene amigos, sino intereses’”. [p. 9]
“Por eso, agrega el PCM, ‘al propiciar, en estos momentos, una entrevista con el
presidente de los EU, el gobierno de López Mateos adopta una posición contraria a los
intereses nacionales. Es obvio que ningún problema básico de los que aquejan a
nuestro país puede resolverse por la vía del <<mayor acuerdo posible>> con el
imperialismo’”. [p. 9]
“‘Kennedy –dice el representante del Partido Comunista Mexicano- viene a exigir la
ruptura de relaciones con Cuba, mayores ganancias y más garantías para las
inversiones y empresas yanquis, camino abierto para la participación de éstas (dizque
‘mexicanizadas’) en el Mercado Común Latinoamericano, y la agudización de la
represión contra las fuerzas democráticas, la clase obrera y los campesinos –que
realiza el gobierno de López Mateos en escala pocas veces vista-, de acuerdo con las
resoluciones de la reunión de Punta del Este. Viene a exigir, en fin, apoyo y sostén por
parte de México a su política imperialista en la Organización de las Naciones
Unidas…’”. [p. 9]
“‘Algunos círculos ligados al gobierno afirman que López Mateos planteará en su
entrevista con Kennedy problemas económicos, tales como mejores precios para el
café, el algodón, los aranceles, los metales, etc., problemas que interesen sobre todo
a la gran burguesía explotadora’”. [p. 9]
“‘Pero esta no es la cuestión. De lo que se trata es de hacer una defensa enérgica y
firme de la soberanía nacional, de enfrentarse a la penetración imperialista…’”. [p. 9]
“‘El Gobierno, al que no preocupa fundamentalmente defender los intereses
nacionales sino buscar siempre el entendimiento con el imperialismo, puede dar la
bienvenida a Kennedy con la movilización de todos sus recursos; pueden hacerlo
también los alemanistas y abelardistas, el clero político y toda clase de agentes del
imperialismo. El pueblo mexicano, de ninguna manera…’”. [p. 9]
“‘El Partido Comunista Mexicano llama al pueblo, llama a la clase obrera, a la juventud
y a las mujeres; llama a las fuerzas políticas democráticas, a las fuerzas que actúan
dentro del Movimiento de Liberación Nacional, al Partido Popular Socialista y a las
agrupaciones y sectores que, como los campesinos de Morelos, son víctimas de la
agresión gubernamental, tipificada en el asesinato de su líder querido, camarada
Rubén Jaramillo; llama a los campesinos que en todo el país luchan por la tierra, el
agua y el crédito; a los obreros ferrocarrileros, electricistas y petroleros; a los
trabajadores de las empresas imperialistas, los llama a demostrar que en México se
recibe a Kennedy como representante del imperialismo opresor y agresivo; que los
mexicanos rechazamos todo intento de cargar nuevos compromisos sobre el país; que
estamos del lado de Cuba revolucionaria y consideraremos como un acto de entrega
al imperialismo la ruptura de relaciones con la patria de Martí; que no tragamos la
píldora de la ‘Alianza para el Progreso’, soborno para los gobernantes burgueses y
yugo para los pueblos; que exigimos el cese del envenenamiento de las tierras de
Mexicali con el salitre y la reparación de todos los daños causados por la sal; que el
pueblo mexicano está por la paz, por el desarme completo y controlado y por la
desaparición de la causa principal que engendra las guerras: el imperialismo”. [p. 9]
REALISMO, NO ILUSIONES. VÍCTOR FLORES OLEA [p. 11]
“En uno de los editoriales del último número de POLÍTICA se le endilga a ‘cierta’
izquierda un nuevo adjetivo: el de suplicante. Hasta donde puedo verlo, la calificación
se debe a un artículo que escribí en Siempre!, en el que, sintéticamente afirmaba que
la próxima candidatura a la presidencia de la República debería decidirse no en
función de personas, sino de programas, y que las organizaciones populares debieron
emprender una campaña para romper el silencio y la componenda tradicionales en
estos eventos, a fin de saber a qué atenernos”. [p. 11]
“Esa ‘cierta’ izquierda, pues, cuando menos soy yo; tal vez también Víctor Rico Galán,
que suscribió una tesis análoga a la mía. De un análisis muy inteligente de nuestra
realidad, de editorialista de POLÍTICA concluye: 1) que es inadmisible solicitar tales
programas para, con base en ellos, normar la conducta de la izquierda mexicana en la
próxima sucesión presidencial; 2) que la tarea actual de la izquierda ‘consiste en
encabezar al proletariado, no en colarse como polizón en el tren oficial’; 3) que ‘a las
masas ya no les interesan la especulación y la componenda de elecciones… sino su
participación real, organizada y unitaria en ellas’”. [p. 11]
“Nuestro editorialista tiene plena razón; y no dudaría en suscribir de la primera a la
última frase de su escrito si no fuera porque pecó de ligereza en su crítica, no pareció
comprender la intención del artículo que lo motivó, ni tomó en cuenta ciertas realidad
mexicanas que no son precisamente alucinación, sino perspectivas inmediatas de
nuestra política. Y me he decidido a redactar estas líneas porque nunca sobra la
discusión abierta cuando se llega a conclusiones prácticas y firmes, como espero sea
el caso”. [p. 11]
“¿Cómo no estar de acuerdo con ese editorial, si yo mismo, en esta revista, durante
más de dos años, he sostenido idénticas opiniones? Pero puesto que aún hay malos
entendidos, repitámoslo una vez más: la existencia de la izquierda como fuerza
política depende de su organización autónoma e independiente; la izquierda, por sus
objetivos históricos, no puede coincidir con la burguesía en el poder; la izquierda –las
fuerzas populares del pueblo mexicano- es la única capaz de ser consecuente en la
lucha antimperialista, y de preparar la transformación futura de nuestra estructura
social, política y económica. Esto está claro. Lo he sostenido invariablemente y no
creo haber dicho jamás nada que lo niegue. Por eso, por ligera, rechazo la insinuación
que me hace decir que la izquierda se cuele ‘como polizón en el tren oficial’. Nada más
contrario a mis convicciones. Efectivamente, ni es éste el papel de la izquierda ni
puede serlo con un gobierno que asesina a dirigentes populares y que la ‘corre a
patadas, encierra en mazmorras y reprime manifestaciones de solidaridad’ cada vez
que le ha prestado un apoyo condicionado y limitado a objetivos concretos”. [p. 11]
“Pero tampoco lo olvidemos: ni la izquierda es una entelequia ni nuestra realidad
política, por más mezquina que sea, es algo ajeno a nosotros. Nuestra tarea decisiva
es la organización independiente y la unidad; pero, entretanto, ¿debemos permanecer
como simples espectadores de lo que ‘cocinen’ los políticos en el poder? ¿Debemos
abstenernos de participar, con la fuerza que tengamos aquí y ahora, bajo el pretexto
de que todavía no podemos transformar nuestra estructura social? Eso sería tanto
como meternos en la boca del lobo atados de pies y manos”. [p. 11]
“La izquierda tiene infinidad de tareas a largo plazo; pero las tiene también en lo
inmediato. Y no es la menos enfrentarse al problema de la sucesión presidencial en
1964. Y esto no es utopía, sino ineludible realidad política que no podemos
desatender. Es obvio que la extrema reacción se prepara ya a tomar por asalto el
poder. ¿Nos vamos a cruzar de brazos, le vamos a allanar el camino y a otorgar toda
clase de facilidades? Salta a la vista que esto sería un error imperdonable”. [p. 11]
“Es más probable que la correlación de fuerzas le impida a la izquierda sacar avante a
un candidato suyo. En cambio, es posible que una acción en escala nacional de los
sectores populares impida el triunfo de la derecha extrema. Sí, es verdad: de la clase
dominante en el poder, pese a sus contradicciones y ambiciones encontradas, no
puede esperarse una política revolucionaria. Pero ¿quiere esto decir que perdamos de
vista esas contradicciones y declaremos que da lo mismo su fracción más cavernaria
que la más ‘liberal’, con todas las comillas que se le quieran poner?”. [p. 11]
“Las fuerzas reales de poder y los factores objetivos condicionan la historia. Pero
recordemos también que el factor subjetivo, en ciertos momentos, juega un papel
primordial. Para la izquierda, y para el futuro revolucionario de México, es infinitamente
peor un Estado abiertamente fascista, policíaco y represivo que otro que mantuviese,
en lo mínimo, las garantías constitucionales. El primero haría imposible el desarrollo
de la izquierda y la liquidaría a golpes de fusil y de mazmorra. Y que no se diga que
éste es el mejor camino para un posterior reacción contundente de la izquierda; el
fascismo, lo sabemos bien, cuesta mucha sangre y pospone sine die el triunfo de las
causas populares. Todavía la línea recta es la mejor ruta para la democracia”. [p. 11]
“La izquierda mexicana, además del trabajo a fondo por sus metas primordiales, por
unirse y organizarse, debería pensar en esta cuestión perentoria de la sucesión en
1964. Y en la forma de frustrar los planes de la reacción más descarada. Tarea triste,
es cierto, por negativa, pero no por eso menos indispensable. Yo, en mi artículo de
Siempre!, hacía una proposición positiva: exigir de los precandidatos la discusión
abierta y pública de su ‘línea’ política, interpelarlos, rechazarlos, obligarlos a definirse
ante la opinión pública. No para desentrañar de sus promesas los intereses de facción,
ni para sumarnos a rastras de ningún convoy oficial, sino para exhibirlos, para hacer
patente en escala nacional la demagogia y la improvisación de quienes aspiran a
gobernarnos, como una labor de profilaxis y de educación política necesaria para el
pueblo de México. Nuestra conciencia se eleva por influjo de las elecciones; ¿por qué
no aprovechar la oportunidad para derribar mitos, para desmitificar, para realizar una
eficaz y necesaria tarea pedagógica? Para los mexicanos no sería inútil
acostumbrarse, cada vez más, a ejercer sus derechos, a ser tomados en cuenta, a
rechazar las decisiones ‘desde arriba’ tomadas a sus espaldas. Pero, sobre todo,
abriría perspectivas renovadas para frustrar las aspiraciones de nuestra más
cavernaria reacción”. [p. 11]
“El editorial de POLÍTICA, que pretende ser realista, ‘no alucinatorio’, soslaya el
problema de las próximas elecciones, al que la izquierda deberá enfrentarse, de buena
o mala gana, en 1964. Yo he propuesto algo que tal vez abra perspectivas. No quiero,
de todos modos, ser insistente. El hecho es que la izquierda debe definirse frente a las
elecciones de 1964. En este artículo creo haber dado algunos elementos del
problema. Y lo que propongo concretamente es que todos juntos pensemos en la
cuestión”. [p. 11]
“CHIQUIADORES” PARA LA REFORMA AGRARIA.
JORGE CARRIÓN
[p. 13]
“Un dolos de cabeza, solo, no dice nada al médico. Puede ser síntoma de enfermedad
leve o grave. Pero cuando el dolor de cabeza de acompaña de otros síntomas
suficientes para establecer un diagnóstico de fiebre tifoidea, sería insensatez tratar de
curarlo con aspirinas”. [p. 13]
“Una caravana de hambre de ixtleros, aislada, puede curarse con la aspirina de la
promesa de solución del promesa de esos recolectores de productos desérticos. Es
sólo un síntoma y podría denunciar un mal local. Pero después de la aspirina a los
ixtleros por el secretario de Industria y Comercio, Lic. Raúl Salinas Lozano, se
organizó otra caravana de hambre de los mismos ixtleros. Más tarde vino al asesinato
de Jaramillo y su familia, impune hasta ahora y tapado con olvido y suciedad gatuna. Y
luego, en el ejido integral Adolfo López Mateos –así se llama, para escarnio de
aduladores-, en Chiapas, fueron ‘fusilados’ cuatro campesinos por orden de un capitán
dizque director de seguridad del Estado. Y por si fueron pocos los síntomas que
forman el cuadro de una grave enfermedad nacional, de Capetamaya, Sonora, Sale
hacia la capital otra caravana de hambre de campesinos agraviados y agobiados por
las autoridades y por los fallos agrarios adversos a sus intereses”. [p. 13]
“¿Podemos seguir pensando que se trata sólo de dolor de cabeza, producto del
ardiente sol y curable con chiquiadores de yerbabuena y declaraciones rimbombantes
sobre la justicia social?” [p. 13]
“Al parecer eso creen los funcionarios públicos El presidente de la Suprema Corte de
Justicia, Lic. Guzmán Neira, puso su chiquiador: existen todavía muchos latifundios; ‘lo
que pasa es que no les ha llegado su hora, la que les llegará’. El Prof. Roberto Barrios,
después de palmotear al enfermo, atribuyendo la muerte de Jaramillo a su indisciplina
creadora de problemas, puso chiquiador de ruda: ‘mientras existan tierras legalmente
afectables y campesinos que carezcan de ellas, no habrá terminado la reforma
agraria’”. [p. 13]
“El enfermo –la reforma agraria- agoniza. Y nadie va a negar que hay sectores del
Gobierno preocupados por dar medicinas mejores. Se inauguran casi a diario centros
de salud pequeños, mediano y grandes. Se extiende la acción de la seguridad social a
cada día más vastos sectores de la población. Inclusive –y esto quizá es mejor que
aquello- se procura dotar de agua potable a miles de poblaciones que carecen de ese
indispensable sustento de la salud. Pero…” [p. 13]
“Pero la verdad es que el síndrome alarmante que denuncia la reunión de síntomas de
descontento y defectuosa estructura agraria se sigue ignorando. Al estilo de don
Porfirio, que mientras estallaban en la nación brotes violentamente reprimidos hablaba
de paz y orden, así los gobernantes de hoy pregonan justicia social, disciplina, paz y
orden en un suicida retorno a los lemas del positivismo ciego y torpe de los
‘científicos’”. [p. 13]
“Que la ignorancia de la grave postración de la reforma agraria es suicida se deduce
del mero recuerdo de la acción de ésta en sus tiempos de mayor actividad. Fue el
ingreso en la vida económicamente activa, el salto a la condición de consumidores de
algunos millones de campesinos, el sillar fundamental
del progreso industrial,
económico en general, del que tanto se ufanan quienes ahora reducen el concepto de
prosperidad a la muy indisciplinada y pródiga en cuentas bancarias suizas de unos
cuantos. Luego detener la reforma agraria, no revisar su estructura ni darle
renovadoras inyecciones de créditos, técnica y organización modernas en verdad;
descuidar los infartos de latifundismo antiguo y nuevo que padece; olvidar las
malignas ligaduras que en su cuerpo introdujeron las enmiendas reaccionarias del
gobierno alemanista al artículo 27 constitucional, es acto de inconciente suicidio
apenas encubierto en la fraseología y la sustitución de lo sustantivo por los adjetivos
que declaran al Lic. Adolfo López Mateos el Presidente agrarista de México”. [p. 13]
“La existencia misma de ejidos modelos prueba
hasta qué punto se confunde el
síntoma con la enfermedad. Toda la estructura agraria –y por estructura se entiende la
conformación en un sistema de órganos distintos pero concurrentes a una función
vital- debiera ser modelo. Es inadmisible que se diga que ya llegará la hora de la
liquidación de los latifundios existentes a más de 50 años de haber comenzado la
Revolución, y todavía más inadmisible que el jefe de un Departamento de Asuntos
Agrarios y Colonización al que se ha mutilado la palabra agrarios, todavía no apagado
el repiqueteo de las ametralladoras con que se asesinó a Jaramillo, confiese que la
reforma agraria no ha terminado”. [p. 13]
“A estas horas la revolución agraria, la mudanza de la tenencia de la tierra y la
destrucción del caduco sistema inoperante debiera haber sido sustituida, si hubiera
cumplido con su misión, por la revolución agrícola, es decir, por la puesta en marcha
eficaz, productiva, del nuevo organismo cuyo nacimiento fue móvil esencial de la
Revolución Mexicana. Y lo menos que debe exigirse de funcionarios que declaran lo
que Guzmán Neira y Barrios es la renuncia a sus puestos y no la aceptación del
fracaso o su ocultamiento en el lenguaje palaciego de las lisonjas al presidente de la
República. Pero una revolución agrícola requiere planificación de conjunto, no
maquetas de ejidos modelo para exhibiciones ante visitantes ilustres; demanda
nacionalización del crédito, sustituir radicalmente el aparato distribuidos, que hoy no
es sino una bomba succionadora más, y, en fin, olvidarse del México de 1917 para
armonizar la agricultura con las condiciones del de ahora, semiindustrializado y, ¡ay!,
semicolonizado también por el capital estadounidense”. [p. 13]
“Que no se diga que eso sería comunismo, porque decirlo en todo caso sería
idiotismo. La izquierda que exige esas providencias lo hace como aliada catalizadora
de una burguesía aletargada en la burocracia, no como una cola de papel pegada al
bolsillo pródigo del chambismo oportunista. Una alianza en que la denuncia de la
demagogia acerca de la justicia social en un país con clases explotadas, el examen
atento de los intereses de clase que se esconden tras las promesas y las
declaraciones, tienen el valor de las palabras francas y las verdades claras que sellan
los pactos entre los hombres de honor”. [p. 13]
“Porque sólo con esas providencias el cuerpo agrario del país será un todo saludable,
con apenas un ejido enfermo y no al revés, un cuerpo agonizante con un ejido
modelo”. [p. 13]
ASÍ DEFIENDE GARCÍA TERRÉS EL MACARTISMO. VÍCTOR RICO GALÁN [p. 15]
“En esta misma edición de POLÍTICA verá el lector una iracunda respuesta de Jaime
García Terrés al artículo sobre el Dr. Ignacio Chávez que publiqué en el número
pasado. Es norma no escrita de las polémicas que cada contendiente tenga su turno
para exponer razones, y yo tenía la intención de esperar el próximo. Pero, convencido
sin duda de que es lícito dar dos veces cuando el oponente dio primero, García Terrés
lo hizo en Novedades del día 13. Esto explica la aparente anomalía de que los dos
artículos aparezcan juntos, y deja claro que no estoy abusando de mi condición de
colaborador de POLÍTICA para lograr con la mayor frecuencia de mis escritos lo que
no pueda conseguir por la verdad de mis razones. Estamos empatados a dos… en
cuanto a la frecuencia”. [p. 15]
“En cuanto a lo demás, no hay empate posible y casi estoy por afirmar que no hay
polémica. Dice García Terrés –en el artículo que se publica aquí mismo- que no tengo
escrúpulos en recurrir a ataques fraudulentos, y los equipara a las injurias de la
extrema derecha; dice que no actúo en forma abierta no honrada; dice que calumnio
dolorosamente al rector y que lo hago a través de una hipócrita carambola; dice que el
caos demagógico de mi artículo equivale a los gritos de los genízaros reaccionarios;
dice que ya no soy acreedor a la estima ni al reconocimiento, que opto por el camino
de la mala de y el sectarismo y que, a base de torpeza y charlatanería, le hago el
juego a la ofensiva retrógrada. En Novedades, repite que coincido con la derecha y
concluye que soy tonto”. [p. 15]
[…]
“Lo inaudito es que suscita este tropel de insultos un artículo en el cual censuran
actitudes del Dr. Chávez que son públicas y fueron recogidas por toda la prensa. Un
artículo en el cual se reconocieron los méritos del rector y no se le faltó al respeto ni
una sola vez. Un artículo en el que se citan hechos concretos para fundar una crítica
ideológica. Un artículo en el que ni se injuria al rector ni a ningún otro miembro de la
actual administración universitaria. Un artículo, en fin, que expone razones para
censurar actitudes políticas, pero que de ninguna manera contiene insultos destinados
a rebajar la dignidad de las personas”. [p. 15]
[…]
“[…] Sé muy bien que parecerá exceso de tolerancia y que divierte más una pelea
violenta que un razonamiento bien fundado. Pero no se trata de divertir. […] Se trata
de la Universidad, de México, y en último término, de la capacidad humana para poner
la razón por encima de las pasiones, las ideas sobre las circunstancias personales. En
este diálogo de sordos –la negación del diálogo- que creó García Terrés,
deliberadamente sordo, me niego a oir injurias, porque yo escribo para exponer
razones”. [p. 15]
“García Terrés escribe para dármelas. El terrorismo verbal de sus artículos
corresponde precisamente al terrorismo ideológico que el Dr. Chávez trata de imponer
en la Universidad. No es casualidad que un intelectual estimable, que ha proclamado
siempre las virtudes del diálogo racional, se porte como ahora lo hace García Terrés,
porque al destierro de la idea corresponde la degradación de la palabra, que se
convierte en arma de la ira, perdida ya su nobleza de receptáculo y función de la
verdad. No es casualidad que todo empiece a ser vacío y deforme en la Universidad:
hace unos días, fue expulsado un estudiante más por haber injuriado a un miembro de
la Junta de Gobierno. Sin solidarizarme con esas injurias –en caso de que hayan sido
efectivamente proferidas-, se me ocurre preguntar: ¿qué autoridad moral tiene la
administración universitaria para sancionarlas así, cuando uno de sus miembros,
director de su órgano oficial por añadidura, hace lo mismo contra una periodista que
sólo cumple con su obligación y ejerce su derecho a la crítica?” [p. 15]
“García Terrés no ha olvidado por completo que era un intelectual. Cierto que insulta,
pero también trata de razonar. Dice, en POLÍTICA, que él es responsable de la
Revista de la Universidad, y no el rector, al cual acuso falsamente de imponer pautas y
limitaciones. ¡Vaya una razón! En el directorio de la revista aparece, encabezando la
lista de responsables, el nombre del Dr. Ignacio Chávez. Pero, a esta observación,
que podría parecer formal, hay que añadir que esa revista no es una empresa
particular de Jaime García Terrés, sino el órgano oficial de la Universidad. ¿En qué
cabeza cabe que el rector se va a desentender de ella?”. [p. 15]
“si el Dr. Chávez no ha impuesto ‘pautas ni limitaciones’ es cosa que sabrán y sólo
pueden saber el propio Dr. Chávez y Jaime García Terrés. Yo creo lo que éste dice:
no tengo por qué acusarlo de mentiroso. Pero lo único que de ello se deduce es que el
director de la revista está de acuerdo con el rector, que espontáneamente es fiel a la
línea que éste ha impuesto a la Universidad. Dicho de otra manera: si no hay censura,
hay autocensura o hay convicción de García Terrés en el sentido de que es así como
se debe proceder. Yo no estoy dentro de su mente para saber cuál de esas hipótesis
es la verdadera. Pero mi crítica a la revista queda en pie: ahí está la colección para
que cualquier persona desapasionada vea el cambio que en ella se ha producido. Y no
se diga con mala fe que yo la equiparo a un Excélsior cualquiera: simplemente he
dicho que elude los problemas de nuestro tiempo para refugiarse en lujos
intelectuales, y se comprenderá que necesitaría mucho más espacio del que dispongo
para publicar la impresionante lista de campanudas naderías que en los últimos meses
ha cobijado en sus páginas”. [p. 15]
“En Novedades también intenta razonar García Terrés. Compara párrafos de mi
artículo con otros sacados de la revista del Partido Acción Nacional. Y concluye que
los panistas y yo somos tontos. Pero, ¿es que coincidimos? El PAN acusa al rector de
comunista y dice que la represión contra la izquierda es puro disimulo. Pero yo había
previsto eso en mi artículo de POLÍTICA. Escribí entonces que la derecha ‘fingió
considerar al Dr. Chávez partidario y protector solapado del comunismo’. Y en el
mismo número, en la información que se publicó sobre el macartismo del rector
(‘Chávez Inventa un Soviet’, p. 19 y ss), se preveía: ‘Hoy el Dr. Chávez, que ha cedido
ante la derecha oscurantista…, se ve ya expuesto a mayores exigencias de ésta’”. [p.
15]
“Resulta, pues, que POLÍTICA y yo dijimos la verdad, mientras que la derecha
confirma, siguiendo su juego”. [p. 15]
CARTA A POLÍTICA
¡POBRE RICO GALÁN! JAIME GARCÍA TERRÉS [p. 17]
“Me he acostumbrado ya –sin mayor esfuerzo- a recibir las injurias de una extrema
derecha cuya sabida y tradicional hostilidad a la libre expresión aclara la naturaleza y
el propósito de sus manejos. Lo que me sorprende y duele es que un periodista
distinguido como Víctor Rico Galán, que asegura militar en las filas progresistas y al
cual me habían unido –creía yo- lazos amistosos, no tena escrúpulos en recurrir a
esos mismos ataques fraudulentos”. [p. 17]
“Todavía me cuesta trabajo convencerme de que es su firma, la de Rico Galán, la que
calza estos renglones: ‘Gritaron los genízaros reaccionarios que en la Revista de la
Universidad se discutían los problemas de nuestro tiempo, bastó eso para que el Dr.
Chávez la convirtiera en tribuna de esnobismo, la vaguedad y cierto género de
<<elegancias intelectuales>> que ofenden con su aire de lujos del ocio la urgencia de
racionalidad, de luz, que tiene este pueblo al que se le niegan todos los lujos”. [p. 17]
“Víctor Rico Galán tiene pleno derecho a pensar cuanto le venga en gana en relación
con el rumbo y el contenido de la Revista de la Universidad de México. Nada lo
autoriza, en cambio, a desvirtuar una verdad que a él le consta, sólo porque ello
conviene a sus propios intereses o caprichos. Rico Galán sabe muy bien que el
responsable de la revista soy yo, en mi calidad de director, y no el Dr. Chávez, que
jamás me ha señalado al respecto pautas ni limitaciones, como tampoco sus
antecesores me las impusieron nunca. Me gustaría, por lo demás, que el señor Rico
Galán concretara sus cargos, ellos sí vagos y probables ‘lujos del ocio’, en contra de la
publicación universitaria; con todo, ése no es el problema que me ocupa. Si él quiere
juzgar y condenar la orientación de la revista, que lo haga en buena hora, pero que lo
haga en forma abierta y honrada, no imputándome, entre dolosas calumnias al rector y
a través de una hipócrita carambola, una claudicación moral que yo no acepto y que
él, Rico Galán, es el primero en saber que no existe. Tan vanos en el caso resultan los
gritos de los genízaros reaccionarios como el caos demagógico de la falsa izquierda”.
[p. 17]
“Y si un periodista que hasta ayer me parecía acreedor a la estima y al
reconocimiento, opta hoy por el camino de la mala fe y el sectarismo y por la
compañía de quienes se encuentran empeñados en hacerle el juego, a base de
torpeza y charlatanería, a la incuestionable ofensiva retrógrada, lo único que me
queda por decir es: ¡Pobre Víctor Rico Galán!”. [p. 17]
Relaciones exteriores
DON “JOE” FIGUERES [pp. 18 y 20]
“‘¿Usted habla catalán? ¿No? Entonces vamos a andar mal. Yo lo que no hablo es
español…’”. [p. 18]
“Mentía paladinamente, aunque a medias, el ‘ilustre viajero’, como dijo el reportero de
un diario a quien hizo la anterior confesión don Pepe Figueres, de la picaresca política
de Centroamérica. La verdad es que don Pepe habla, o quisiera hablar, únicamente el
idioma de sus amos, los gobernantes de los EU”. [p. 18]
“Don Pepe Figueres –curiosa mezcla de político alemanista costarricense y cómico de
la legua- tiene en su haber político el haber logrado que en Costa Rica, país
tradicionalmente civilista, la policía se convirtiera en el órgano militarista de represión
adecuado a sus ambiciones y sostén de la democracia representativa de esa ‘Suiza de
América’, como con cazurro reaccionarismo la llamara otro Pepe: Vasconcelos”. [p. 18]
“Ex presidente de Costa Rica, Figueres se ha puesto al servicio de los EU en forma
incondicional. Paradójicamente preside un partido dizque de Liberación Nacional. Es
un profesional del anticomunismo, sólo que mucho mejor pagado que los Guerra Leal
y Prieto Laurens de México. Pero don Pepe nunca ha recatado su condición: en
revistas de artículos digeridos o en Visiones de América Latina desde Washington,
Pepe derrama su cantinflismo seudodemocrático y sirve con perruna fidelidad a sus
amos”. [p. 18]
“‘De viejo me meto a estudiar economía’, declaró Figueres al llegar a México, el
sábado 2 de junio. Quizá en la Escuela de Economía de la UNAM creyeron que la
intención, el empeño estudiantil de don Pepe merecía una recompensa, y lo invitaron a
dar una conferencia en ese plantel”. [p. 18]
“El ciclo de conferencias fue proyectado por la Escuela de Economía y Comercio
Mundial. Intitulado Expansión del comercio y la industria entre Centroamérica y
México, lo servirían el Dr. Enrique Delgado, ex ministro de Economía de Nicaragua; el
Dr. Abelardo Delgado, ex ministro de El Salvador; el Lic. Julián Prado García Salas,
ministro de Integración Económica de Guatemala, y el Lic. Plácido García Reynoso,
subsecretario de Industria y Comercio de México”. [p. 18]
“La cola escondida en la visita de don Pepe Figueres es otra, como se encargaría de
descubrirlo Excélsior, que en una columna turístico-anticomunista diría: ‘ahora en
México, el agudo político de ojos azules y ligerísima cojera está dedicado a alentar a
los grupos que tratan de hacer de Cuba lo que era antes de la revolución castrista. Es
decir, don Pepe alienta a quienes tratan de hacer volver a Cuba a la antigua condición
de colonia de los EU. Pero si esto no es sorprendente, vista la trayectoria de don
Pepe, sí lo es que la secretaría de Gobernación, o aquella a quien la intromisión de
extranjeros en política internacional del país competa, no dijera una palabra sobre las
actividades nada académicas y ni siquiera chistosas de don Pepe, el catalán que
habla inglés”. [p. 18]
“Investido con el prestigio proimperialista que da Life en español –periódico al que
declara que ‘es para nosotros un placer y un honor tener a los EU por aliados’, don
Pepe confundió la Universidad Nacional Autónoma con una vulgar tribuna
anticomunista. Habló de todo, con la misma cínica superficialidad con que declarí en el
aeropuerto:

‘Hay que tener mejores vacas y repartir leche. No repartir leche sin tener las
vacas’.

‘Debemos continuar la lucha a favor de los procesos electorales con el sistema
jurídico democrático. No debemos asustarnos por temor a los comunistas. Las
dictaduras de derecha y de izquierda deben ser combatidas. Ambas por igual
dañan. Las dos a la libertad’.

‘… pese a los grandes esfuerzos realizados durante medio siglo de Revolución
(Mexicana), dos terceras partes de la población están relativamente tan mal
como lo estaban en 1910’.

‘Un paso importante (para mejorar la relación de intercambio comercial con los
EU) fue el acuerdo para estabilizar el precio del café… un precio demasiado
bajo, y así lo que llegará a estabilizarse será entonces la miseria’.

‘Es complejo el problema (de los precios de las materias primas)… hay una
explotación no deliberada, inconciente, de las economías ricas en contra de las
pobres… hay también sobreproducción’”. [p. 20]
“Estas ideas no contribuyeron al buen éxito de una conferencia que los estudiantes de
Economía –que cuentan entre los mejor orientados de la UNAM- consideraron como
una tomadura de pelo de muy mal gusto académico. La asistencia fue
extrauniversitaria: ombliguistas anticastristas, cubanos nacionalizados en Miami, toda
la suciedad de resaca de la Revolución Cubana formó el auditorio de don Pepe”. [p.
20]
“Dios los cría… El 5 de junio, Figueres asistió a una reunión organizada por los
gangsters pestilentos del anticastrismo en México. La reunión se efectuó en casa del
Lic. Herminio Ahumada, con asistencia de prominentes miembros del llamado Frente
de Afirmación Cívica. El Lic. Marco Antonio Muñoz, el Ing. Salvador Sánchez Colín, el
jinete Humberto Mariles y un ex gobernador de Guerrero, sacado a patadas del
gobierno –Alejandro Gómez Maganda-, fueron el auditorio de Figueres cuando dijo:

‘Que Costa Rica está dispuesta a unirse a los grupos anticastristas que quieren
derrocar por la fuerza al régimen procomunista de Fidel Castro’.

‘Que la política de no intervención, esgrimida siempre por México, se justificaba
cuanto este país había sido víctima de constantes intervenciones. Pero (que)
en el presente ya no tiene vigencia, puesto que la defensa de los derechos
humanos exige una intervención en Cuba’”. [p. 20]
“La gusanería invitada por don Herminio, yerno sin suegro, no rió: aplaudió la clara
intromisión de don Pepe en los asuntos internacionales de México. Pero más notable
es que ninguna autoridad –tan diligentes siempre para declarar que sólo al presidente
de la República competen los asuntos internacionales- haya marcado el alto a la
verborrea del aspirante a sajón don Pepe Figueres. Y aún más lo es que la UNAM
invite a estos personajuelos del centroamericanismo bananero, como no sea por hacer
segunda a la centroamericanización de México que se iniciara en Punta del Este con
la doctrina del ‘corral’ de Relaciones sobre la incompatibilidad. Porque lo que es don
Pepe, es francamente incompatible con la seriedad científica y universitaria”. [p. 20]
“POR EL AMOR DE DIOS” [pp. 20 y 21]
“La mendicidad parece haber tomado carta de ciudadanía latinamericana. Se habla de
la Alianza para el Progreso como de una caja de Pandora que lo tiene todo… bien
guardado por los concerberos del imperialismo; y las oligarquías latinoamericanas no
tienen mejor política que mirar a Mr. Kennedy y pedirle plañideramente: ‘Una limosnita,
por amor de Dios…’”. [p. 20]
“A su llegada a México, el canciller de Honduras, Lic. Andrés Alvarado Puerto, ‘pasó la
charola’ en declaraciones no precisamente optimistas. Dijo:

‘La Alianza para el Progreso debe responder a las necesidades de
Hispanoamérica, porque de lo contrario ‘vendrán el caos, la subversión y la
desviación hacia caminos políticos que no son las aspiraciones del Continente
Americano’.

‘La aplicación de la Alianza debe ser rápida, y de eso depende su éxito, porque
América Latina está hambrienta. ‘El hambre no espera’.’

‘La Alianza tiende a levantar a los pueblos latinoamericanos, mediante la
asistencia técnica’.

‘Esto, sin embargo, no resuelve el problema, porque se necesita, además,
justicia económica, política y social para los pueblos’”. [p. 20]
“De este galimatías se desprende que la famosa Alianza no la entienden ni sus
autores ni sus beneficiarios. Concebida por el presidente Kennedy como un programa
colectivo de reformas, tendientes todas ellas a garantizar los intereses del
imperialismo norteamericano, a ampliar sus posibilidades de inversión de capitales en
América Latina y a sostener a las oligarquías criollas, mediante ligeras concesiones a
los sectores populares más peligrosos, ha chocado con la sistemática oposición de
esas oligarquías, que son sus principales beneficiarias latinoamericanas pero se
aferran a los viejos sistemas”. [p. 20]
“El imperialismo no ha podido contar siquiera, en el caso de la Alianza, con la
solidaridad de sus socios tradicionales, que sólo entienden en términos de soborno
directo y no son capaces de ir más allá. Eso es lo que significa la declaración del
canciller hondureño: O nos mandan el dinero pronto, o esto estalla. En cuanto a la
idea de que la Alianza se limita a la asistencia técnica, es obvio que se trata de un
eufemismo para ocultar la sequedad del ‘sablazo’”. [p. 20]
“Los yanquis empiezan a ser concientes de esta desagradable situación. En
un
artículo [p. 21] sobre el tema, fechado en la ciudad de México, William L. Riann,
‘analista noticioso’ (sic.) de la Associated Press, afirma que un funcionario de la
Alianza le hizo la siguiente declaración: ‘La misma gente a quien tratamos de salvar
lucha contra nosotros’ (artículo publicado por La Prensa el 5 de junio)”. [pp. 20 y 21]
“Es claro que la situación ‘no camina’. Las oligarquías, amenazadas por el serio
deterioro de las economías latinoamericanas sometidas al saqueo del imperialismo,
piden a gritos una limosna que les dé un respiro; Washington, en cambio, espera más
de las reformas fiscales. Los jefes y sus agentes no se entienden. […]” [p. 21]
“Rusk y su candidato. Entretanto, la Alianza sirve para los más diversos menesteres.
La Westinghouse Electric International Company organizó en la Universidad John
Hopkins un ciclo de conferencias sobre el tema, la última de las cuales estuvo a cargo
de Dean Rusk puso a México como ejemplo de país que se ayuda a sí mismo a
progresar, pero no se limitó a eso, sino que hizo observaciones más concretas
(versión de Novedades, publicada el día 2, bajo las iniciales CPS):

‘La secretaría de Agricultura de México ha desarrollado uno de los mejores
institutos de investigación agrícola del mundo. Agrónomos de toda la América
Latina, y 12 del Cercano y del Medio Oriente, están aprendiendo ahí diversas
técnicas para mejorar la producción agrícola de sus países’.

‘México ha logrado un incremento del 223% en su producción agrícola en los
últimos 20 años. Otrora gran importador de maíz y trigo, México se ha
convertido, en los últimos seis años, en autosuficiente en ambos cultivos. La
nación entera se ha autoapoyado virtualmente en el terreno agrícola’”. [p. 21]
“No dejan de ser interesantes las palabras de Mr. Rusk. Ahora que en el gabinete del
presidente López Mateos se libra una sorda lucha por el poder, se sabe que el Ing.
Julián Rodríguez Adame aspira a sucederlo, apoyado, según opinión muy extendida,
por intereses norteamericanos, especialmente los de las grandes firmas algodoneras
imperialistas. El hecho de que el Ing. Rodríguez Adame haya boicoteado
sistemáticamente todos los planes para impedir el saqueo a que esas empresas
someten a nuestros agricultores algodoneros abona tal opinión. Y no hay duda de que
el Departamento de Estado –lo dice su titular- está muy satisfecho con la secretaría de
Agricultura…” [p. 21]
POPOVIC EN MÉXICO [p. 21 y 22]
“Durante tres días –del 23 al 27 de mayo- estuvo en México el ministro de Relaciones
Exteriores de Yugoslavia, Koca Popovic. Acudió a recibirlo al aeropuerto el canciller
mexicano, Manuel Tello; después fue recibido por el presidente López Mateos,
concedió una entrevista de prensa y firmó, con su colega mexicano, una declaración
conjunta”. [p. 21]
“En la entrevista, que se efectuó el día 25, en uno de los salones del Hotel del Prado,
el ministro de Popovic dijo:

Que el objeto de su visita a varios países de América Latina era intensificar las
relaciones que ya existen y ampliarlas a otros campos, sobre todo el comercial.

Que la humanidad ha ganado en esto con la conferencia de países ‘no
comprometidos’ que se celebró en Belgrado.

Que entre esos países no existe unanimidad de criterio en relación con todos
los problemas, pero que es unanimidad no es necesaria.

Que el grupo neutralista no está más cerca de Occidente que de Oriente.

Que un resultado positivo de la Conferencia de Belgrado es la actitud
coordinada que sus participantes asumen ahora en Ginebra, en las pláticas
sobre el desarme”. [p. 21]
“Al preguntársele si sus gestiones diplomáticas aquí podrían dar lugar a un
acercamiento de México al grupo de los países no comprometidos, declaró:

‘Yo creo que esa pregunta debería ser sometida a los representantes del
gobierno mexicano’”. [p. 21]
“Posteriormente, el día 27, se dio a conocer la declaración conjunta Tello – Popovic.
En sus partes esenciales, dice:

‘…dejaron constancia de que consideran deseable tanto incrementar los
intercambios culturales que han venido realizándose entre México y Yugoslavia
en los últimos años, como estudiar las posibilidades concretas de fomentar,
sobre bases mutuamente ventajosas, sus relaciones comerciales’.

‘Los dos ministros reafirmaron su más decidido apoyo a los esfuerzos que se
hacen para aliviar las tensiones que dividen al mundo en la actualidad, y, en
particular, para promover el desarme general y completo’.

‘Dedicaron atención especial a este problema y expresaron la esperanza de
que las conversaciones que se realizan en Ginebra puedan contribuir al logro
de resultados positivos que no sólo servirían para afianzar la paz y la seguridad
internacionales, sino que también permitirían encauzar cada día mayores
recursos materiales y energías hacia el desarrollo económico de las zonas
menos desarrolladas’.

‘Los dos ministros estuvieron de acuerdo en ‘la necesidad de lograr a la
brevedad posible la suspensión total de los experimentos con armas
nucleares’.

‘… expresaron su convicción de que, para el desarrollo pacífico de las
relaciones entre los estados, es de fundamental importancia el absoluto
respeto a los principios de autodeterminación de los pueblos, de la cooperación
internacional sobre la base de la igualdad en derecho de los estados, y de la
no intervención en sus asuntos internos’.

‘… estuvieron de acuerdo en que, de conformidad con los principios que
establece la Carta de San Francisco, se continúen los esfuerzos para la
liquidación del colonialismo, teniendo en cuenta la [p. 22] voluntad de los
pueblos respectivos’.

‘Por último, reiteraron su apoyo a las Naciones Unidas’”. [pp. 21 y 22]
“Como se ve, se trata de una declaración inobjetable, que cualquier revolucionario del
mundo podría suscribir. Sin embargo, queda en pie la pregunta que un reportero hizo
al ministro Popovic, y que un miembro del gobierno mexicano debió contestar:
‘¿Significa esto que nos sumamos a la posición del Tercer Mundo?’”. [p. 22]
VASCONCELISMO, CONFUSIÓN Y BURGUESÍA CONTRA LA U.N.AM.
MOLINA ÁLVAREZ
DANIEL
[p. 19]
“Hasta ahora nuestra Universidad ha sido una fortaleza de la reacción ilustrada, una
institución conservadora por excelencia, que ha aportado cuadros de dirección a las
clases en el poder. Sólo cuando nuestro país se ha visto sacudido por profundos
cambios históricos, un muy reducido núcleo de estudiantes se ha asimilado al proceso
revolucionario; así sucedió durante la Independencia y la Reforma, y también durante
la Revolución de 1910 – 17”. [p. 19]
“Las luchas por la autonomía universitaria iniciadas en México en 1929 nos revelan
hasta qué punto son incapaces los sectores estudiantiles, por sí solos, de resolver al
menos un aspecto del problema educativos: los frutos han sido exiguos. El fracaso de
la generación del 29 es evidente, y hoy sólo se atreven a hablar bien de ella sus
supervivientes y sus corifeos. La generación del 29 sólo nos ha legado a los
estudiantes de hoy confusión, escepticismo y mitos (el de Vasconcelos, por ejemplo).
Y no podía ser de otro modo, dado que, surgidos de las filas de la burguesía en
ascenso, sus integrantes no podían rebasar las limitaciones que les imponía el
desarrollo de ésta. Es decir, no pudieron ir más allá de convertirse en escuderos
ideológicos de esa clase, y de adoptar en ocasiones, cuando no han sido premiados,
posiciones aporísticas”. [p. 19]
“Por desgracia esta concepción ‘pesebrista’ del intelectual ha seguido germinando a
través de las siguientes generaciones universitarias, desligadas así de la nueva clase
que irrumpe impetuosa en el proceso histórico de México: el proletariado. De esta
manera el movimiento estudiantil universitario se desarrolla con una concepción
unilateral de la sociedad en que vive, poniendo énfasis en una sola clase –la clase
burguesa- del total de las que conforman nuestra realidad”. [p. 19]
“Es en 1958, año en que las masas urbanas emprenden importantes luchas por sus
reivindicaciones, cuando se aprovecha la coyuntura (unificación momentánea de
fuerzas de izquierda, en el plano nacional, alrededor del movimiento sindical
independiente) para iniciar una renovación en los campos de la política universitaria.
La campaña contra el alza de tarifas del transporte urbano, el apoyo a las demandas
de democracia sindical y la solidaridad con la Revolución Cubana marcan el punto
máximo de este desarrollo progresivo. Es entonces cuando la reacción, al darse
cuenta de que está a punto de perder uno de sus mejores baluartes, inicia sus ataques
contra la Universidad. Por otra parte, las autoridades universitarias –representantes de
la burguesía- tratan de frenar la participación cívica estudiantil con sus teorías de ‘la
Universidad por encima de la lucha de clases’, la ‘abstención estudiantil de la política
militante’, etc. Dejemos que sea el destacado intelectual argentino Gregorio Berman
quien dé respuesta a estas concepciones aristocratizantes: ‘Hay que repetirlo –nos
dice-: también las universidades, y en ocasiones particularmente ellas, se convierten
en campo de lucha de las corrientes encontradas que conmueven a la sociedad y al
mundo. Frente a los que pretenden colocar a la Universidad ‘por encima de la
contienda’, los estudiantes reformistas se han negado a seguirlos en esta falsa ruta
que encubre la fuga, la ignorancia, ingenuidad y ceguera de los problemas
fundamentales’”. [p. 19]
“Una vez que fueron reprimidos los movimientos populares (maestros, ferrocarrileros,
telegrafistas, petroleros), el estudiantil, obedeciendo a su propia inercia, fue
decreciendo; la unidad de acción de las fuerzas de izquierda se debilitó e influyó en la
dispersión de los grupos progresistas de la Universidad, que, poco previsores, no se
consideraron, y faltos de recursos y de órganos de difusión, se presentaban
lógicamente debilitados”. [p. 19]
“La prueba evidente de esta situación nos la da el problema de Derecho, en el que la
falta de organización, la inconcreción de las demandas –además de su carácter
estrecho y desvinculado de los sectores populares-, la verborrea radical de los grupos
trotsquistas y la falta de un organismo político que coordinara la acción de otras
fuerzas llevaron a la derrota del movimiento, con la suspensión de seis compañeros
nuestros”. [p. 19]
“Pero no solamente a los estudiantes nos toca culpa en estos sucesos. La tozudez de
las autoridades, el falseamiento que han hecho del problema, y su intransigencia,
pueden agravar ahora mismo la situación política de la Universidad. Aun con sus
imprecisiones, es evidente que las movilizaciones recientes en Derecho tienen una
conexión clara con la reforma universitaria (en lo que se refiere a la lucha por la mayor
participación estudiantil en los asuntos de la propia Universidad), y consecuentemente
tienen un marcado contenido político, puesto que la reforma universitaria, como lo
señala Berman, ‘es hoy sustancialmente política. No es simplemente una cuestión de
organización interna. Grave error es considerarla un problema de escuela. Es
fundamentalmente una cuestión nacional, y hay que partir del conocimiento y de las
necesidades de la propia patria para infundirle el espíritu que necesita’”. [p. 19]
“El Dr. Ignacio Chávez no pareció entender el aspecto político del problema, o lo
entendió tan bien que prefirió sacrificar su prestigio de intelectual imparcial,
participando en uno de los campos de la guerra fría. Para él se trata del caso de
indisciplina de un grupo que desea implantar un ‘soviet universitario’, y las
suspensiones le han parecido la mejor forma de diferir –que no de resolver- el
problema”. [p. 19]
“El Dr. Chávez debe reconocer la gravedad que entraña la aplicación de sanciones en
la Universidad por motivos políticos, y debe rectificar su decisión, so pena de caer en
la peligrosa pendiente del macartismo. Debe el Dr. Chávez reconocer, asimismo, que
los propósitos de la izquierda universitaria no son los de implantar un ‘soviet’, como él
afirma, sino otros bien distintos que, por estar ubicados en un plano justo y racional,
merecen respeto”. [p. 19]
“Por nuestra parte, reconocemos nuestros errores y estamos dispuestos a corregirlos,
organizándonos efectivamente, buscando la unidad de nuestras fuerzas, vitalizando el
contenido de nuestras demandas con las aspiraciones populares. Y fortalecidos
habremos de volver a luchar por la verdadera reforma universitaria, orientados por las
enseñanzas que nos han dejado pensadores de la talla de Juan Carlos Mariátegui,
Julio Antonio Mella, Aníbal Ponce, P. González Alberdi y Héctor P. Agosti”. [p. 19]
“Que se recuerde: tal vez hayamos perdido una escaramuza, pero ganaremos el
combate, ganaremos la lucha por que el pueblo llegue a la Universidad y la
Universidad llegue al pueblo”. [p. 19]
EL CONGRESO
“CONGRESSMAN TOUR” [p. 22]
“El 24 de mayo, a su regreso de la gira turística que con el nombre de II Junta
Interparlamentaria efectuó un grupo de senadores y diputados por tierras de los EU, el
Lic. Manuel Moreno Sánchez corrió el zipper y dijo:

‘Estamos muy satisfechos de los resultados de la reunión, especialmente en lo
que se refiere a los trabajos del Segundo Comité de Asuntos Fronterizos, que
trató el problema de la salinidad en el valle de Mexicali.’

‘Los norteamericanos examinaron el problema considerándolo desde el punto
de vista real y no jurídico, y ello están en la mejor disposición de aprobar
cualquier gasto que se haga para realizar las obras que indiquen los técnicos,
con las cuales debe resolverse el problema.’

‘Con respecto al azúcar, también se habló claramente y se expuso la situación
de México en cuanto a su producción azucarera, y se subrayó el hecho de que
el 60% o 70% de esa producción proviene de ejidatarios o pequeños
agricultores y no de grandes ingenios que pertenecen a hacendados’”. [p. 22]
“Con tan ricas preseas se presentaron los diputados y senadores ante la Comisión
Permanente del Congreso de la Unión (31 de mayo) y entregaron actas, copias de los
discursos pronunciados y documentos, no sin advertir que aquella comisión no era el
órgano competente para recibir informes al respecto”. [p. 22]
“Así lo subrayó el senador, general y ortopedista Ramón Moreno Valle al decir:

‘…que no es de nuestra competencia aprobar o no los trabajos realizados por
nuestra delegación, pues como lo señala el senador Moreno Sánchez,
presidente de la delegación, en su oportunidad los diputados y senadores
rendirán a sus respectivas cámaras el informe pormenorizado de los trabajos
efectuados, y tocará a ellas formular el juicio correspondiente’”. [p. 22]
“A pesar de ello, agregó que de los resúmenes de los trabajos ‘se desprende que
los temas abordados indudablemente son de gran interés para nuestra patria, y la
sola enumeración del temario lo demuestra…’”. [p. 22]
“La junta interparlamentaria se ha convertido, de ese modo, en un juego kafkiano.
Nadie es competente. La junta misma sólo es una charla de amigos, con temario
muy interesante para una patria abstracta. No llega nunca a resoluciones
concretas. La Comisión Permanente tampoco es competente. Las cámaras lo son
en teoría, pero como la práctica demuestra que ni legislan ni vigilan las áreas de la
estructura federal que les son encomendadas, se convierten en dos más de los
laberínticos corredores de acceso a un inaccesible castillo kafkiano”. [p. 22]
“Mientras el Lic. Moreno Sánchez habla de su satisfacción por lo que se refiere al
tratamiento de la salinidad del valle de Mexicali, en Baja California aparece un
nuevo delito: hablar de la sal es delito de disolución salina y social. Quienes lo
cometen –estudiantes, intelectuales y campesinos- van a dar con sus huesos a la
cárcel. Porque en Baja California hablar de la sal no es evadirse por los trillados
caminos de la buena voluntad y otros tópicos así de manidos”. [p. 22]
“Y tampoco en los EU se hace caso de la buena voluntad ni de las charlas
turísticas de los diputados y senadores mexicanos. La AP informó el 11 de junio:
‘El senador Carl Hayden, demócrata de Arizona, ha emprendido una vigorosa
campaña… para rechazar lo que califica de <<aceptación prematura>> de un plan
destinado a ayudar a resolver el problema de México respecto al agua salina del
río Colorado’”. [p. 22]
“¿Será Mr. Kennedy el señor del castillo kafkiano? Todo parece demostrarlo así.
La actividad de faramalla y cháchara de diputados y senadores incompetentes; el
silencio a que se obliga al pueblo so pretexto de que se está estudiando la mejor
solución, con las palabras ‘cuidadosas’ que para cada ocasión existen; el denso
cortejo de miembros de la FBI que desde hace semanas preparan mazmorras para
los dirigentes obreros independientes y para los jefes de partidos y grupos
progresistas, a la vez que escenifican el lugar y compran a los comparsas del
recibimiento más ‘cariñoso’ del pueblo mexicano a un presidente de país
extranjero; todo está preparado para que a su hora el señor Kennedy, o a lo mejor
su bella esposa, con gesto de graciosa majestad, resuelva el problema de la sal, o
el del azúcar, o cualquier otro, a sabiendas de que eso no le compromete porque
él, con un congreso auténtico, también puede aducir que no es competente. Y,
claro, lo que sí será efectivo y competente es lo que nuestro gobierno ofrezca a
cambio de tan benevolente imperial”. [p. 22]
POLÍTICA ECONÓMICA
COMPROMISO CERRADO [pp. 22 y 23]
“El gobierno de la Revolución Mexicana se halla a punto de concertar un
compromiso
definitivo,
total,
con
la
democracia
capitalista
–la
llamada
‘representativa’- y con el país dirigente máximo de esa democracia, los EU. Rueda
hacia allá por la pendiente de la entrega sin disimulos, sin recelos, con la
esperanza de encontrar, al final de esa pendiente, abiertos los brazos de la
‘comprensión’, de la ‘amistas’, y la fuente inagotable de los dólares para el
‘desarrollo económico con justicia social’”. [p. 22]
“Hace unos 15 años, cuando el presidente Miguel Alemán decidió acudir a los EU
en demanda de ‘comprensión’, de ‘amistad’ y de dólares, todavía fue lícito pensar
que era la suya una política [p. 23] determinada por meros factores
circunstanciales, como el reciente final de la guerra o la ‘crisis de dólares’. Y hace
apenas unos siete años, cuando el secretario de Hacienda, Antonio Carrillo Flores,
trataba de perder algunos kilos de su peso en el golf con los banqueros y a fuerza
de viajar a los EU y de elaborar fatigosos discursos sobre el ‘clima’ favorable de
México para los inversionistas norteamericanos, el presidente Adolfo Ruiz Cortines
podía suavizar la pendiente de la entrega con actitudes como la que asumió en la
presa Falcón, en su entrevista con el presidente Eisenhower, o como la ordenada
por él en la conferencia interamericana de Caracas frente a las tercas necedades
de un John Foster Dulles. La opinión pública recibía entonces, por lo menos cierta
impresión de dignidad, de que había alguna exigencia de condiciones mínimas
para la ‘comprensión’, la ‘amistad’ y los dólares norteamericanos”. [pp. 22 y 23]
“Ahora se rueda por la misma pendiente, pero con velocidad aumentada por la
inercia. En el primer año del actual gobierno se creyó que iba a frenarse el ritmo de
la entrega, y aun que habría una recuperación importante de bienes nacionales
detentados por capitalistas norteamericano. Sin embargo, el panorama es hoy muy
diferente: el gobierno de la Revolución ni siquiera se preocupa por justificar sus
actitudes ante la opinión pública mexicana; pero, en cambio, en diversas ocasiones
ha demostrado que le preocupa más la opinión pública norteamericana. Y en las
últimas semanas se han sucedido hechos reveladores del extraordinario impulso
que ha alcanzado aquella entrega, como si se quisiera fabricar un marco adecuado
a la próxima visita de 48 horas del presidente Kennedy. Después de la vergonzosa
actitud del gobierno de México en Punta del Este, y sus corolarios, los hechos
principales han sido:

El real o supuesto convencimiento de la ‘iniciativa privada’ –concanacos,
concamines, banqueros y patrones- de que la administración del presidente
López Mateos era ‘su’ gobierno y concidía con las directrices de la encíclica
Mater et Magistra, del Papa Juan XXIII. Esto fue confirmado por el pacto de no
agresión y de colaboración que resultó de las últimas convenciones de la
Confederación de Cámaras Industriales y de la Asociación de Banqueros de
México.

La meticulosa actitud, tímida y vacilante, del gobierno mexicano ante el
problema de las aguas salitrosas norteamericanas en el valle de Mexicali.

La humillante y macartina sentencia contra David Alfaro Siqueiros y Filomeno
Mata, y el progreso del macartismo entre los jueces mexicanos.

La reunión interparlamentaria mexicano-norteamericana en Washington, donde
nuestros
legisladores
se
dedicaron
a
aplaudir,
graciosamente,
las
megalomaníacas confesiones de Dean Rusk como saboteador del desarme y
de la paz y como provocador de la guerra ‘en todos los continentes’.

El llamado ‘plan’ de industrialización propuesto por el Gobierno a la ‘iniciativa
privada’, sin ninguna prevención contra el surgimiento de monopolios
industriales ni contra la penetración irrestricta del capital extranjero, ‘asociado’
o no con capital mexicano.

El viaje del secretario de Industria y Comercio, Lic. Raúl Salinas Lozano, a los
EU, con el propósito de ‘invitar a los inversionistas norteamericanos’ y ‘plantear
un programa de nuevas inversiones mixtas de capital mexicano y
norteamericano’.

El vergonzoso lloriqueo de México, ante el Congreso de los EU, por la
posibilidad de que se elimine el sistema de cuotas en las compras
norteamericanas de azúcar y se retire el ‘regalo’ de 2¢ de dólar por libra a los
abastecedores extranjeros que sustituyeron a Cuba”. [p. 23]
“A estos hechos pueden añadirse otros más, aparentemente aislados entre sí, y
muchas declaraciones oficiales y oficiosas sobre el repudio de las ideas ‘exóticas’, el
inmejorable ‘clima’ de México para las inversiones extranjeras, la ‘paz social’ y la
carencia de rencor en los corazones mexicanos hacia los extranjeros que en el pasado
agraviaron al país, y sobre la confianza mexicana en la Alianza para el Progreso como
alivio de todos los males de América Latina”. [p. 23]
“Y de todo ello sólo podría obtenerse un juicio, certero en lo medular, discutible sólo
por la hojarasca con que pretende cubrirlo la demagogia charra del partido oficial:

El actual gobierno de la Revolución ha ido abandonando sanos escrúpulos
nacionalistas, pese a su propaganda de ‘mexicanidad’, y de no rectificar pronto
esa trayectoria acabará por echar a sus espaldas la bandera de la auténtica
independencia económica, para enarbolar la de un desarrollo a cualquier
precio, con tal que sea ‘con libertad’ (entiéndase ‘capitalista’) y con ‘justicia
social’ (entiéndase ‘seguridad social y asistencia pública’), lo cual sólo
beneficiaría realmente al pequeño grupo que se autotitula ‘iniciativa privada’, y
a una insignificante minoría de no más del 15 ó 20% de obreros y campesinos”.
[p. 23]
“Así es cómo se han llegado a afianzar antiguos y nuevos mitos que han convertido en
brújulas a la mayoría de los funcionarios públicos, tercamente empeñados en apuntar
hacia el Norte. Así han resurgido los cuentos de la ‘fatalidad geográfica’, de los tantos
más cuantos kilómetros de frontera común con los EU, ‘que nos obligan a una
comprensión y amistad indestructibles’. Así se continúa rodando por la pendiente de la
entrega total, ‘abierta y despatarrada’, como diría el Dr. Jorge Carrión”. [p. 23]
TRABAJO
OTRA HUELGA DE LA CMA [pp. 23 y 24]
“La Compañía Mexicana de Aviación está llevando al cabo una nueva táctica patronal,
impuesta por su apoderado, el Lic. Rafael Lebrija. Dicha táctica, ya realizada en la
huelga contra los pilotos, consiste en que sea la propia CMA la que se declare en
huelga y presente demandas, en lugar de que lo haga el personal a su servicio. Ahora,
meses antes de la revisión legal del contrato colectivo con la Asociación Sindical de
Sobrecargos de Aviación, la CMA pretende un reajuste de personal, e imponer al que
se quede jornadas inhumanas, como la de hacer el viaje a México-Chicago, de ida y
de vuelta, en un solo turno”. [p. 23]
“LA ASSA afirmó, por conducto de su secretario general, Roberto Márquez, que la
labor del sobrecargo empieza antes del vuelo y termina por lo menos una hora
después que éste ha concluido; de modo que se aceptan las proposiciones de la CMA
tendrían que trabajar de 10 a 12 horas diarias”. [p. 24]
“En realidad, se trata de una secuela de la huelga que la CMA ganó a los pilotos.
Éstos hacen con un solo turno el viaje de ida y vuelta y, además, permitieron la
violación de las más elementales normas sindicales con el reajuste de 34 de sus
compañeros. Es natural que la empresa quiera ahora hacer lo mismo con todo el
personal”. [pp. 23 y 24]
HUEVO SIN YEMA [p. 24]
“La huelga de los telefonistas, huelga sin holganza, sigue el curso que le ha impuesto
la empresa a ciencia y paciencia de la dirección sindical y de las autoridades
requisadoras de Teléfonos de México”. [p. 24]
“El 5 de junio se reanudaron las pláticas. Pero nada ha ocurrido: la huelga prosigue, el
contrato no se revisa y las prestaciones y aumentos que justamente exigen los
trabajadores telefonistas se retrasan con la maniobra de la requisa. La empresa, en
todo caso, habrá ganado tiempo y, a la vez, habrá logrado debilitar el recurso obrero
por excelencia, la huelga, que desde hace tiempo se ha convertido en México en un
huevo sin yema, un frágil cascarón de formulismos y declaraciones verbales”. [p. 24]
“Véase una muestra del cascarón. La víspera de la reanudación de las pláticas, el Lic.
Salomón González Blanco habló en su despacho con los representantes de las dos
partes y les sugirió que hicieran a un lado susceptibilidades e intereses, que no han
servido sino para impedir un entendimiento. (Versión de Novedades.)” [p. 24]
“… Y los exhortó a que se hagan concesiones mutuas (sic),
ya que según él
(González Blanco) es la única forma de llegar a un entendimiento y de armonizar
debidamente las partes en lo que toca a sus propios intereses contractuales”. [p. 24]
“Con ese bagaje de conceptos paternalistas, de árbitro de una disputa por mutuos
intereses, liado con los criterios de la armonía obrero-patronal sustitutiva de la lucha
de clases, natural es que el cascarón del huevo amenace romperse, con detrimento de
los intereses de clase que no son meras prestaciones ni términos de un contrato, de
los trabajadores de la empresa”. [p. 24]
“Ésta se ha salidos con la suya. El Lic. Hugo Margáin administra con eficiencia y
honradez la empresa; los trabajadores trabajan en plena huelga; los patrones se
dedican a la holganza, al golf y a los jaiboles, relamiéndose por el tiempo pasado sin
aumentar salarios y prestaciones, y el Gobierno –pertinazmente acusado de
intervencionista por la iniciativa privada- hace declaraciones de tercería que bien sabe
sólo pueden beneficiar a Beckmans y Trouyets”. [p. 24]
“Porque México –país de contrastes, como dicen los cursis- se da el lujo de prohibir
las huelgas permitidas por la ley, mientras que en España se hacen huelgas
verdaderamente prohibidas por la ley”. [p. 24]
“Y por si fuera poco lo endeble del cascarón, un juez nacista criollo embrolla las cosas
más, pero a favor de la empresa, insistiendo en que la libertad sindical tiene un límite:
el interés de las empresas y el capricho de los jueces (ver POLÍTICA, Nº 50)”. [p. 24]
AGRICULTURA
PROMESAS A LOS CARAVANEROS [p. 24]
“Con una considerable dosis de promesas, y algunas realidades, se logró disolver en
Matehuala (San Luis Potosí) la segunda caravana de protesta organizada por los
ejidatarios ixtleros y candelilleros del norte de la República, que cansados de esperar
el cumplimiento de las promesas que les hicieran a fines de 1961, marchaban a pie
hacia la ciudad de México”. [p. 24]
“Las autoridades federales ordenaron que se pagara a los ejidatarios los ‘remanentes’
correspondientes al año pasado, es decir, la diferencia entre el precio a que se les
paga su producción en los centros oficiales de acopio y el precio del producto en el
mercado. Se ordenó también que se les pagara el ixtle y la cera de candelilla con el
pequeño aumento prometido desde hace meses”. [p. 24]
“Por otra parte, se ordenó un ‘estudio’ sobre la situación de los ejidatarios y las
medidas que podrían tomarse para mejorarla”. [p. 24]
“Con esto los caravaneros quedaron medianamente satisfechos y retornaron a sus
lugares de origen”. [p. 24]
“Promesas. Según las autoridades, una vez hechos los estudios correspondientes se
podrá [sic.] en marcha un vasto programa de mejoramiento que comprende la
construcción de caminos, la perforación de pozos, la formación de ejidos agrícolas y
ganaderos, la instalación de pequeñas industrias, construcción de escuelas y centros
de salud, etc”. [p. 24]
“En verdad, los campesinos tomaron fríamente estas promesas, ya que no es la
primera vez que se les hacen y jamás se les han cumplido. Para ellos lo importante
fue que con su movilización lograron el pago de los adeudos y un pequeño aumento
en el precio de su producto, lo cual aliviará –aunque sea en pequeña medida- su
espantosa miseria”. [p. 24]
“Por lo demás, se ha mantenido intocada la estructura de La Forestal, sedicente
federación de cooperativas ixtleras, y la estructura del mecanismo de acopio y
distribución de la cera de candelilla. Y es precisamente en esto donde estriba el
problema. Mientras no se modifique radicalmente una situación que permite la
explotación de los campesinos y el enriquecimiento ilegítimo de funcionarios ladrones,
de poco o nada servirán las demás medidas. Por eso no sería sorprendente que
dentro de algún tiempo, tal vez dentro de unos cuantos meses, los campesinos del
desierto emprendan una vez más la marcha hacia la ciudad de México, en busca de
justicia”. [p. 24]
SUBORDINACIÓN NO ES COOPERACIÓN. FERNANDO CARMONA [p. 25]
“Quizá nunca fue más sincero el presidente López Mateos que cuando respondió, sin
titubeo alguno, a los periodistas que se entrevistaban con él en Washington, en
octubre de 1959, que el principal problema de Latinoamérica son los EU. Su
afirmación es la de millones de mexicanos. Pero no entonces ni hoy el reconocimiento
de esa situación está verdaderamente en el centro del manejo de las relaciones de
nuestro país con aquel centro del imperialismo mundial”. [p. 25]
“Si los EU son nuestro principal problema, frente a sus monopolios y su gobierno sólo
puede caber una política nacionalista, intransigente y sin compromisos, de afirmación
cotidiana de nuestra soberanía, y no la continuación de un camino de concesiones
económicas y políticas crecientes, que desde 1941, y en particular desde 1947, ha
sido decisivo para desviar de sus legendarios cauces a la Revolución Mexicana”. [p.
25]
“Frente a los EU, autores de decenas de agresiones militares y de millares de
agresiones económicas contra nuestros países; frente a la potencia que nos arrebató
más de la mitad de nuestro territorio y todavía pasa por alto nuestros derechos sobre
El Chamizal; frente al país que nos compromete en la guerra fría y tiene al mundo en
un peligro constante de guerra nuclear, y a nosotros, sus vecinos más próximos -¡’tan
lejos de Dios’…!-, expuestos como el que más; frene a esa metrópoli de las empresas
que saquean nuestros recursos mineros, marítimos, agrícolas e industriales, que nos
compran barato y nos venden caro; que explotan a nuestros braceros y nuestros
campesinos, obreros y técnicos; que desnivelan perpetuamente nuestra balanza de
pagos, dictan las reglas a nuestro comercio y nos tienen sometidos a los auges,
recesos y depresiones de su economía; ante los EU, nuestro problema principal se
procede no como frente al enemigo en el cual no se puede confiar y al que es preciso
contener, maniatar y vencer, sino como si fuera, podía decirse, el más generoso y leal,
el mejor de los amigos”. [p. 25]
“A los muchos ideólogos de los monopolios norteamericano que han declarado muerto
e inhumado al imperialismo, se suma el coro de sus comparsas aquende el Bravo, de
los pregoneros del yes, siempre yes, a todo yes. Surgen también los voceros de los
‘dos imperialismos’, el uno partidario de la libertad, generoso y convencido de los
yerros que dice haber corregido ya –el amigo norteamericano-, y el otro temible,
inhumano y cruel –el enemigo chino-soviético-, que debe parecer”. [p. 25]
“No. Los EU no son culpables de todos nuestros males. Son más culpables quienes, a
sabiendas de lo que significa el imperialismo moderno, le abren las puertas o no se
las cierran teniendo en sus manos la posibilidad de hacerlo; quienes acallan o golpean
o frustran la lucha patriótica por rescatar la dignidad nacional; quienes se asocian para
concertar con los monopolios la venta de México; quienes demandan su apoyo contra
nuestro pueblo; quienes sacrifican el bienestar del pueblo mexicano y comprometen la
dignidad nacional con sus negocios lacayunos; quienes difunden costumbres extrañas
y prostituyen nuestra cultura nacional en aras del dólar”. [p. 25]
“Después de todo, el imperialismo es el imperialismo: es la posibilidad de los
monopolios de desbordar sus fronteras y obtener utilidades mayores que en su propio
país, con las materias primas y la mano de obra baratas, los bajos impuestos, la falta
de competencia, los préstamos caros y ‘atados’, la intermediación del comercio de
México y de todos nuestros países dependientes y subdesarrollados, mantenidos en el
coro cerrado de su ‘esfera de influencia’”. [p. 25]
“Pero veamos qué significa nuestra subordinación, y dedúzcanse las consecuencias.
Véase por qué sin romper la dependencia no es posible desarrollarse. Tan sólo en el
último septenio, de 1955 a 1961, México exportó 54,399.7 millones de pesos en
mercancías; de ellos, 40,219.5 millones fueron a los EU, conforme a las estadísticas
oficiales de nuestro país. Las importaciones totales fueron de 96,634 millones de
pesos, y las provenientes de los EU de 71,027.8 millones. El saldo en contra de
México fue de 40,234.4 millones en todo su comercio; con los EU llegó a 30,808.1
millones. Es cierto que las cifras anteriores no están ‘revaluados’ por el Banco de
México, pero tampoco consideran que una buena parte de las exportaciones
mexicanas con destino aparente al país del norte son, en realidad, ventas a la Europa
occidental y al Japón, realizadas por empresas norteamericanas como la Anderson
Clayton o la American Smelting. Es decir, el déficit de nuestro comercio con los EU en
realidad es mayor que aquella gigantesca cifra equivalente, en promedio, casi a la
mitad del presupuesto federal de estos años”. [p. 25]
“Si se examina más de cerca este problema se encontrará que en 1955 México
exportó 325 mil toneladas de algodón, con valor de 252.2 millones de dólares, y que
en 1961 las ventas en el exterior fueron de 305 mil toneladas (14% menos) y sólo
importaron 159.9 millones (37% menos). También en 1955 las exportaciones de café
fueron de 83.5 mil toneladas, con valor de 104.1 millones de dólares, y en 1961 la
venta de 89.2 mil toneladas de este grano (casi 7% más) apenas valió 73.4 millones
de dólares (30% menos). Las exportaciones de plomo alcanzaron 187 mil toneladas
en 1951, y 170 mil en 1961; pero mientras en aquel año se obtuvieron 75.5 millones
de dólares, en el último sólo se recibieron 37.2 millones; y las ventas de cinc crecieron
de 321 mil a 402 mil toneladas en estos diez años, pero el precio global descendió de
41.9 a 21.1 millones de dólares”. [p. 25]
“A los efectos anteriores deberá añadirse el de las inversiones monopolistas directas
que operan en el comercio interior, en la publicidad, los hoteles y otros servicios, en la
agricultura, la minería, los transportes y, sobre todo, en la industria nacional. Es sabido
que los egresos de capital superan a los nuevos ingresos. Las empresas
norteamericanas se financian con las utilidades que obtienen en México. Y no sólo
crecen las importaciones de bienes de capital y se exportan utilidades, sino que
aumentan las importaciones de materias primas y de partes producidas por las
matrices norteamericanas para su ensamble o procesado final en México. Aquellos
monopolios afirman la dependencia unilateral de nuestro comercio con los EU, frustran
las posibilidades de la inversión nacional, contribuyen a aumentar la desocupación,
frenan la integración de nuestra industria y sirven de apoyo a la reacción nacional en
su lucha contra todo esfuerzo patriótico renovador, en nombre del anticomunismo, que
es el célebre ‘clima favorable’ que exigen”. [p. 25]
“Millones de mexicanos, señor Kennedy, saben esas cosas. Las aprendieron de la
vida y no de los ‘chino-soviéticos’. Saben que la proclamada ayuda de los EU consiste
en préstamos que se pagan religiosamente –además, con buenos intereses- y que les
permiten extender su dominio sobre México. Saben que la alianza con el imperialismo
no es para, sino contra el progreso. Y están dispuestos a luchar contra esa situación.
Por ello se agrupan cada vez en mayor número para defender el programa del MLN,
que señala las condiciones de un auténtico desarrollo nacional. La subordinación no
puede ser base de una genuina cooperación”. [p. 25]
Estados y Territorios
EL NORESTE
LA ENÉSIMA CARAVANA [pp. 26 y 27]
“Tal parece que en México quien quiera ver atendidos sus problemas tiene que
organizar una ‘caravana del hambre’ y encaminarse hacia la ciudad capital. Sólo
entonces las autoridades dan muestras de actividad y sacuden el polvo de
expedientes que habían dormido en los archivos gubernamentales durante lustros o
decenios”. [p. 26]
“Ahora ha tocado el turno a los campesinos de la rica zona agrícola del Noroeste. El 2
de junio, a las 8 de la mañana, partió de Ciudad Obregón, capital del estado de
Sonora, una caravana formada por más de 1,200 representantes de comités agrarios.
Planean llegar hasta la capital de la República para exigir solución a los problemas de
sus representados, y en el trayecto han realizado y seguirán realizando grande
mítines”. [p. 26]
“La propaganda oficial se ha encargado de presentar a esta caravana como obra de
un puñado de demagogos que sirven intereses antimexicanos, pero las cosas son,
desde luego, muy diferentes. El trasfondo de esa caravana lo forman, entre otras
cosas, las siguientes: el escándalo de las tierras de riego del Noroeste, acaparadas
por políticos influentes y neolatifundistas; el drama de cientos de miles de campesinos
semidesocupados, privados de crédito, esquilmados por coyotes y funcionarios
ladrones del Banco de Crédito Ejidal, explotados por negociantes extranjeros; los
miles de solicitudes de tierra sin respuesta; la represión contra los campesinos”. [p. 26]
“El riego. Hay en el noroeste, en los estados de Baja California, Nayarit, Sinaloa y
Sonora, un total de 1.313,000 hectáreas de tierras de riego de primera calidad. Son
regadas con aguas de las presas construidas en los ríos Santiago, San Pedro, San
Lorenzo, Tamazula, Humaya, colorado, Fuerte, Mayo, Yaqui, Sonora y Altar, entre
otros, y con aguas de los grandes sistemas de bombeo del valle de Guaymas, de la
región de Caborca y de la costa de Hermosillo”. [p. 26]
“Todas esas obras han sido construidas después de la Revolución, y en su mayoría a
partir de 1946, año en que tomó el poder el Lic. Miguel Alemán. Sin embargo, más del
80% de esa inmensa superficie irrigada se encuentra en manos de un puñado de
neolatifundistas –muchos de ellos políticos del actual y de recientes gobiernos-,
mientras más de 100 mil campesinos luchan inútilmente desde hace años por obtener
un pedazo de tierra”. [p. 26]
“Suma y sigue. Además de los terrenos de riego de primera calidad beneficiados con
las obras hidráulicas, en el Noroeste existen grandes extensiones de tierras de
temporal y de pastizales en zonas altas. Ni siquiera esas tierras han tocado a los
campesinos. Están acaparadas por grandes terratenientes y ganaderos que, mediante
los procedimientos que les son habituales, han obtenido certificados de inafectabilidad.
Estos terratenientes han cercado los poblados y los caminos de paso, cuentan con el
apoyo del ejército y la policía en su lucha contra los campesinos y, a últimas fechas,
so pretexto de legalizar ciertos terrenos como nacionales, se impide incluso que los
campesinos siembren en las zonas incultas o que lleven a pastar en ellas unas
cuantas cabezas de ganado”. [p. 26]
“Para los solicitantes de tierras no hay ninguna esperanza en las esferas oficiales.
Próximamente se pondrá en servicio una presa en el Humaya, que irrigará 110 mil
hectáreas, y aunque éstas han sido expropiadas supuestamente para satisfacer
necesidades agrarias, lo cierto es que el Departamento de Asuntos Agrarios y
Colonización no resuelve los expedientes de solicitud de tierras, y se sabe que la
secretaría de Recursos Hidráulicos tiene un proyecto para repartir esas tierras por vía
de colonización y no de reparto ejidal. Como todo el mundo sabe, la colonización en
México es el procedimiento de que se valen los neolatifundistas para adquirir grandes
extensiones de tierra”. [p. 26]
“Un caso típico. El de los ejidatarios del nuevo centro de población Antonio Rosales
es un caso típico de la forma en que se manejan las cuestiones agrarias en el
Noroeste”. [p. 26]
“Después de 24 años de gestiones, los campesinos de ese centro de población
lograron que el 27 de abril de 1960 se dictara una resolución dotándolas con 1,610
hectáreas de tierras de riego que se tomarían de las propiedades denominadas Las
Ánimas y Capetayama. Era ésa la primera y única dotación en Sonora, desde hace
muchos años, en que se daba a los campesinos tierras de riego, y la medida causó
sensación”. [p. 26]
“Sin embargo, más de dos años han transcurrido desde entonces y el Departamento
Agrario se las ha ingeniado para no entregar las tierras sino dejarlas en manos de los
terratenientes. Más aún: ahora pretende cambiar la localización del centro de
población y envía a los campesinos a tierras sin riego, incultivables, de la región de
Guaymas, que ya fueron abandonadas por otros campesinos, ante la imposibilidad de
aprovecharlas”. [p. 26]
“‘Depuración’. Otro procedimiento puesto en práctica por el DAAC para burlar la
reforma agraria en el Noroeste es el de la llamada ‘depuración ejidal’, que consiste en
privar de sus parcelas a los campesinos que no las han cultivado en los últimos años o
que las han rentado. Esas parcelas se entregan a los solicitantes”. [p. 26]
“A primera vista, el procedimiento del Agrario es inobjetable. Pero no lo es si se
examina más a fondo la cuestión y se investiga por qué esos campesinos han
abandonado sus tierras o las han rentado a otras personas aunque la ley lo prohíbe”.
[p. 26]
“Lo que ocurre es bien sencillo: el ejidatario que desea cultivar su parcela topa primero
con el Banco de Crédito Ejidal, que le escatima el crédito, se lo entrega con retraso o
bien le birla una parte del dinero, que va a parar a manos de funcionarios ladrones. En
estas condiciones, no son pocos los campesinos que terminan por caer en las manos
de los agiotistas. Si, pese a todo, el ejidatario logra levantar una buena cosecha que le
permita pagar sus deudas, no terminan ahí sus tribulaciones: tiene que sortear todavía
las inmoralidades de los organismos oficiales que compran las cosechas, cuyas
maniobras, bien conocidas, empujan al campesino hacia los coyotes, que le compran
su producción a precios inferiores al de garantía. Y si no sufre por los coyotes, [p. 27]
sufre por el dumping norteamericano. Resultado: el ejidatario encuentra que ha
trabajado para otros, y que más le conviene rentar su parcela y emigrar como
trabajador temporal a los EU. Tan común es la renta de parcelas ejidales en el
Noroeste que, aunque la ley lo prohíbe, las autoridades aceptan esta situación de
hecho y publican avisos oficiales dirigidos ‘a los arrendatarios de parcelas ejidales’,
fijando a éstos un impuesto de $120.000 por hectárea”. [pp. 26 y 27]
“Per el DAAC, celoso guardián de la reforma agraria, ha encontrado en esto el camino
para ‘resolver’ el problema agrario sin tocar las propiedades de los terratenientes”. [p.
27]
“Desocupación. El Noroeste es quizás la región del país donde más se ha
desarrollado el capitalismo en el campo. Esto, resultado de la posesión de la tierra por
parte de neolatifundistas, se ha traducido en una gran mecanización que deja sin
trabajo a decenas de miles de peones agrícolas”. [p. 27]
“A ello hay que agregar que las labores del campo son de carácter estacional y que
existen grandes masas de campesinos jóvenes sin tierra y sin empleo. De aquí la
miseria que se extiende cada vez más en los cuatro estados nororientales.
Ciertamente, esa miseria no llega, ni con mucho, a los extremos patéticos de los
indígenas de El Mezquital, de las tierras altas de Chiapas o de las erosionadas tierras
de Oaxaca, ni de los campesinos harapientos de los empobrecidos y sobrepoblados
estados del centro, otrora el granero de la República. Sin embargo, la tuberculosis y
otras enfermedades hacen cada año miles de nuevas víctimas en el Noroeste”. [p. 27]
“Y cada año miles de campesinos desempleados o sin tierra, y ejidatarios arruinados,
emigran hacia los EU, muchas veces cruzando ilegalmente la frontera, en busca de
mejores horizontes”. [p. 27]
“Peticiones. Estos son los móviles de la caravana agraria del Noroeste: ‘Los
campesinos y sus representantes –dice un boletín oficial de la comisión organizadorasólo han sido víctimas de mentiras, de engaños y de falsas promesas del DAAC’, que
sólo les ha mantenido ‘vagas ilusiones sobre la dotación de tierras, agua y crédito’”. [p.
27]
“‘Los campesinos –prosigue el boletín- no ven ninguna realidad en la aplicación
consecuente de la reforma agraria, a pesar de los muchos ofrecimientos de palabra y
escritos, y por ello manifiestan que ya están hartos de promesas y de esperar
resignada y pacientemente, y han llegado al límite de la tolerancia’”. [p. 27]
“Por eso han emprendido la marcha hacia México, para presentar, en un gran acto de
protesta, las siguientes demandas:

Que el DAAC resuelva cuanto antes las peticiones de tierras, ‘enviando las
comisiones o brigadas que tanto ha prometido.

Que sea depurado el Banco Ejidal de funcionarios que ‘navegando con la
bandera de la honradez… siguen manejando el crédito con inmoralidades.

Que cese el procedimiento de acomodar a los solicitantes de tierras en ejidos
ya organizados.

Que se entreguen sus tierras a los campesinos del centro de población Antonio
Rosales.

Que las tierras de los nuevos distritos de riego sean empleadas exclusivamente
para dotar, por vía ejidal, a los campesinos que carecen de ellas”. [p. 27]
DISTRITO FEDERAL
ABREU GÓMEZ, ACADÉMICO [p. 27]
“El miércoles 6 de junio, la Asociación Cívica Yucatán ofreció una cena en homenaje
al escritor ErmilIo Abreu Gómez, colaborador de POLÍTICA, por haber sido designado
miembro correspondiente de la Academia Mexicana de la Lengua”. [p. 27]
“El homenaje, sin embargo, desbordó ese marco. Fue en realidad un reconocimiento
a la valiente labor de Abreu Gómez, honrado e infatigable defensor de las causas
justas; fue un homenaje al hecho de que, como señalara el escritor Juan Duch Colel al
ofrecer el ágape, ‘Abreu Gómez no predica lo que hay que hacer. Lo está haciendo. Y
así trabaja todos los días en su cátedra ejemplar, en su extensa y valiosa obra
literaria. Pero ni Cervantes ni Sor Juana ni Ruiz de Alarcón le hacen olvidar a los
obreros y a los campesinos de su tierra. El gran escritor no olvida que es un hombre
del pueblo y lucha por su pueblo…’”. [p. 27]
“En el homenaje estuvieron presentes personalidades de la cultura que deseaban
testimoniar a Ermilo Abreu Gómez su reconocimiento y admiración por la labor
ejemplar que desarrolla”. [p. 27]
YUCATÁN
RETROCEDE LA HISTORIA [pp. 27 y 29]
“Oficialmente no se dice nada, pero todo indica que está en marcha el plan e
fraccionar las plantaciones henequeneras del Estado de Yucatán y entregar a cada
campesino una minúscula parcela individual. De esta manera, la reforma agraria
sufriría uno de los más rudos golpes de su historia de retrocesos y traiciones, pues la
parcelación de los henequenales pondría a los ejidatarios punto menos que en
situación de esclavos de los ex hacendados, que por lo demás hoy mantienen un
dominio casi absoluto sobre sus antiguos peones”. [p. 27]
“Desde el 2 de marzo de este año, el Ing. Gilberto Mendoza Vargas, gerente del
Banco Agrícola de Yucatán, anunció que en una reunión del consejo directivo ‘se tomó
el acuerdo de que las futuras plantaciones sean realizadas en forma de parcelamiento,
de acuerdo con las disposiciones dictadas o que dicte el Departamento de Asuntos
Agrarios y colonización por conducto de su delegación en esta entidad, lo cual se hará
sin menoscabo de que, cumpliendo con las normas legales, se siga atendiendo los
cultivos de carácter colectivo’”. [p. 27]
“Desde entonces no ha habido ninguna declaración oficial, pero tampoco ningún
desmentido en las altas esferas oficiales”. [p. 27]
“Siete años. En la actualidad hay sembradas en la zona henequenera de Yucatán –
base de la economía del Estado- 80 mil hectáreas, y existen 39 mil ejidatarios [p. 29].
Esto quiere decir que al fraccionarse los henequenales tocaría a cada campesino una
parcela con poco más de dos hectáreas cultivadas”. [pp. 27 y 29]
“Ahora bien, el henequén es una planta que debe ser atendida durante siete años
antes de entrar en producción. Sólo entonces puede soportar el corte de hojas para
extraerles la fibra. Obviamente, no hay campesino que pueda vivir durante siete años
atendiendo su minúsucla plantación sin tener mientras tanto ningún ingreso”. [p. 29]
“La producción henequenera solamente es posible en grandes superficies, distribuidas
de tal manera que aproximadamente la tercera parte del total sembrado se encuentro
en cultivo y las restantes dos terceras partes en producción, pues el ciclo vital del
henequén es de unos 21 años”. [p. 29]
“El pasado. La fibra del henequén se aprovecha desde hace siglos. En el pasado su
explotación fue muy rudimentaria y servía únicamente para proveer de cuerdas a las
haciendas agrícola-ganaderas, y para una insignificante producción de artículos
textiles destinados al mercado local”. [p. 29]
“Sólo a fines del siglo pasado comenzó a ser explotado en gran escala, especialmente
a consecuencia de la invención de máquinas engavilladoras, que exigían hilos de tipo
semejante al que se fabrica con henequén. Los grandes hacendados de Yucatán
pudieron hacer frente a la demanda de hilos y tejidos de henequén únicamente porque
contaban con grandes extensiones de tierra y dinero suficiente”. [p. 29]
“Fue por esto que al sobrevenir la reforma agraria se dio a los ejidos henequeneros un
carácter colectivo, ya que sólo así podrían resultar productivos”. [p. 29]
“Sin embargo, ahora se pretende hacer retroceder la historia y volver a los tiempos de
la explotación rudimentaria y doméstica del henequén. A este respecto, la Asociación
Cívica Yucatán comenta en su órgano periodístico: ‘Las explotaciones agrícolas
obedecen, como todo en la vida, a leyes y no a caprichos. Se pudo ir del solar
sembrado de henequén a la finca o hacienda; pero no se puede regresar de la finca al
solar, que a esto equivale la parcela’”. [p. 29]
“En la actualidad, los ejidatarios henequeneros viven al borde de la inanición. Sus
ingresos son en promedio de tres o cuatro pesos diarios. Esto se debe
fundamentalmente al hecho de que los antiguos hacendados conservan en su poder
las plantas desfibradoras, sin las cuales las hojas del henequén no valen nada, y les
imponen del henequén no valen nada, y les imponen elevadas tarifas de desfibración”.
[p. 29]
“En caso de ser fraccionados los henequenales, los beneficiados serían directamente
los ex hacendados. Tendrían a su servicio, como productores de hojas, a una legión
de minifundistas incapaces de defenderse aisladamente”. [p. 29]
CHIAPAS
BALAS “SIMBÓLICAS” [p. 29]
“Un número indeterminado de campesinos resultaron muertos y heridos en el
sangriento choque ocurrido a principios de junio en el gran latifundio San Antonio de
Valdiviana, del municipio de Cintalapa, cuando fuerzas de la policía del estado de
Chiapas desalojaron violentamente a un grupo de solicitantes de tierras que habían
ocupado simbólicamente una minúscula fracción de la propiedad, de sólo unas
decenas de metros cuadrados”. [p. 29]
“Según la versión oficial de los hechos, la policía se vio precisada a disparar para
repeler la agresión a tiros de que fue objeto por parte de los campesinos. Éstos
sostienen que no hicieron más que defenderse, y la lista de bajas les da la razón:
cuatro muertos de su lado y uno del bando policíaco. Seguramente el número de
muertos campesinos es todavía mayor, pues los solicitantes de tierras huyeron a las
montañas llevando consigo a varios heridos graves a los que no podían dar atención
médica”. [p. 29]
“Historia. El latifundio San Antonio de Valdiviana tiene una superficie de 15,400
hectáreas. Está amparado por un certificado de inafectabilidad ganadera, pero el
número de cabezas de ganado que pastan en la finca es inferior al exigido por la ley, y
grandes extensiones se conservan incultas o se dedican a labores agrícolas”. [p. 29]
“Desde 1945 varios peones de la hacienda solicitaron tierras de esa y de otras
grandes propiedades de la región. Fueron apaleados y expulsados del trabajo. A fines
de 1961, los mismos solicitantes, a los que se habían agregado otros 119, insistieron
en su petición. El gobernador del estado, Samuel León Brindis, recurrió a la chicana
de ‘instaurar el expediente pero no hacer la publicación que exige la ley, con lo que el
caso quedó ‘congelado’’”. [p. 29]
“Ante esto, los peticionarios decidieron ocupar simbólicamente 50 metros cuadrados
del latifundio, y ahí construyeron pequeñas chozas. Una partida militar intentó, sin
lograrlo, desalojarlos del lugar”. [p. 29]
“El 20 de febrero, una partida militar expulsó a los campesinos, destruyendo sus
chozas. Pero los solicitantes de tierras volvieron a ocupar simbólicamente el
latifundio”. [p. 29]
“Y, por fin, a principios de este mes la policía los atacó con lujo de violencia, con el
saldo de muertos y heridos ya dicho. Tal parece que a la simbólica ocupación las
autoridades decidieron responder con balas ‘simbólicas’: símbolo de la nueva etapa de
la reforma agraria”. [p. 29]
BAJA CALIFORNIA
VALE MÁS SÁNCHEZ QUE JUÁREZ [p. 29]
“Signo de los tiempos: la Cámara de Diputados de Baja California –apoyada por el
gobernador Eligio Esquivel- negó autorización para erigir un monumento a Juárez,
pretextando que el sitio escogido lo merecía más… ¡un ex presidente del Partido
Revolucionario Institucional!”. [p. 29]
“La historia del caso es como sigue: los dirigentes del Comité pro Monumento a don
Benito Juárez se dirigieron al Congreso pidiendo autorización para erigir el
monumento en honor al Benemérito de las Américas en determinado cruce de
carreteras. Reunida en sesión especial, la Cámara rechazó la petición alegando que el
sitio escogido lo merecía más el extinto Gral. Rodolfo Sánchez Taboada, quien fuera
presidente del PRI y secretario de Marina y, por otra, tuvo destacado papel en el
asesinato de Emiliano Zapata. El gobernador Esquivel se solidarizó con los diputados”.
[p. 29]
“Tan escandaloso ha sido este asunto, que incluso organismos de corte
gubernamental, como la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos, se
han dirigido al presidente de la República exigiendo su intervención para que pueda
levantarse el monumento al patricio de la Reforma”. [p. 29]
“Contra Cárdenas. En la misma sesión del Congreso en que se llegó a tan
bochornoso acuerdo, el diputado Víctor López Meza, en medio del indisimulado júbilo
de sus colegas, calumnió al ex presidente Cárdenas”. [p. 29]
“El Gral. Cárdenas, se atrevió a decir López, no fue quien expropió los latifundios en la
frontera, sino que fue… ¡Sánchez Taboada! Y acto seguido agregó que durante su
gestión presidencial Cárdenas no hizo más que asesinar campesinos en el valle de
Mexicali”. [p. 29]
“La opinión pública de Baja California se pregunta si López cree que los
bajacalifornianos son una banda de cretinos ignorantes”. [p. 29]
EL ASESINATO DE JARAMILLO. ERMILIO ABREU GÓMEZ [p. 28]
“Sobre las responsabilidades que atañen a la prensa mexicana, el señor presidente de
la República, Lic. Adolfo López Mateos, acaba de declarar lo siguiente: ‘El periodista
auténtico, que en el fondo es un pedagogo de multitudes, sabe que su misión
primordial consiste en propagar la verdad de los hechos y, simultáneamente,
desentrañar y transmitir su significado’. No puede enunciarse con más claridad y
precisión lo que podríamos llamar el principio esencial del escritor de conciencia que
trabaja al servicio de la nación. No cumplir con tal principio es traicionar un deber
moral”. [p. 28]
“Invocamos las palabras del señor Presidente para ‘propagar la verdad de los hechos
y, simultáneamente, desentrañar y transmitir su significado en relación, con el reciente
asesinato de Jaramillo y su familia. Es público y notorio que no se trata de un crimen
vulgar ni común. No. Se trata, en primer lugar, de un crimen monstruoso, proditorio,
ennegrecido por las más alevosas agravantes. Fue fraguando en la sombra por no se
sabe cuántos cómplices, y fue realizando a pleno sol, como si sus autores contaran
con una tácita complicidad inconfesable. La prensa se ha ocupado del hecho, la
mayoría de las veces, traicionando las palabras del señor Presidente, es decir,
desvirtuando la verdad y torciendo su gravedad bochornosa. Por otro lado, las
autoridades encargadas de impartir justicia han sido las primeras en guardar un
silencio inexplicable, como si tuvieran temor de solicitar la aplicación de la ley, o como
si -¡imposible de aceptar!- ignoraran el alcance del suceso”. [p. 28]
“La conciencia del ciudadano mexicano, con energía y con asco, no ha podido menos
que repudiar airadamente los tres hechos: el crimen, su cobarde interpretación, y el
silencio que lo encubre”. [p. 28]
“La secuela se puede relatar con brevedad. […]” [p. 28]
“Hace unos cuantos días, en tierras del centro de México, el agrarista Rubén Jaramillo
y su familia –su mujer y sus hijos- fueron asesinados en forma monstruosa”. [p. 28]
“La prensa, en esta o en la otra forma, se ha empeñado en sacar a la luz las
circunstancias de la vida azarosa de Jaramillo y su intervención en las cuestiones de
su oficio, como abogado de humildes campesinos. La glosa final de esta información
ha sido la misma: Jaramillo había cometido desmanes que lo ponían fuera de la ley o,
cuando menos, lo orillaban a morir de manera violenta. Su fin, en una palabra, fue el
natural de su agitada vida. Ni un proceso ni la aplicación de ningún código eran
necesarios para realizar esta especie de canibalesca venganza”. [p. 28]
“A su vez las autoridades agrarias, en declaraciones publicadas en los diarios, no han
tenido empacho en sacar a relucir, con insistencia oficiosa, que el señor Jaramillo, en
sus tareas de líder agrarista, ‘había dado mucha guerra’ y se habían librado en su
contra, por esto o aquello, órdenes de detención”. [p. 28]
“En una palabra, las declaraciones de unos y otros decían y querían decir que se
trataba de un vulgar agitador que, por sus desmanes, merecía semejante castigo. En
un artículo firmado, impúdicamente firmado, se asentó, después de un proceso legal.
Y esto no fue así: aquel hombre no fue fusilado: fue sencillamente asesinado, con
todas las agravantes previstas por el Código. Unos mercenarios, verdaderos o falsos
militares, con abuso de fuerza, violando el domicilio de la víctima, ejecutaron un acto
que rebasa la actitud del mayor salvaje: acribillaron a tiros a Jaramillo, a su mujer y a
sus hijos”. [p. 28]
“Pero todavía más: cuando más esperaba la sociedad que se abriera una
investigación sobre aquel crimen, que se aprehendiera a los responsables directos o
indirectos del mismo, que hubiera, cuando menos, una declaración pública y enérgica
condenando semejante atropello, nos encontramos con la presencia espesa,
impenetrable, de un silencio que sonroja, que avergüenza”. [p. 28]
“Tenemos, pues, a la vista estos hecho simples e incontrovertibles:
1º Se ha cometido un crimen en la persona de un ciudadano mexicano y en su familia.
2º Semejante crimen, lejos de merecer la censura unánime de los representantes de
aquellos que, con palabras del señor Presidente, debían ser ‘los verdaderos
pedagogos de la comunidad nacional’, ha sido desvirtuado y casi aprobado.
3º Ciertas autoridades han tratado de señalar, como justificación del crimen, la vida
azarosa del asesinado.
4º Quienes están encargados de velar por el cumplimiento de la más expedita y
adecuada aplicación de la ley, hasta ahora han permanecido en silencio.
“Ante los torpes y falsos comentarios de la prensa y la lenidad de las autoridades para
esclarecer el crimen, no podemos menos que expresar nuestra más enérgica, nuestra
más airada protesta. El crimen cometido ofende la dignidad de la nación y se burla de
las normas éticas señaladas por el propio señor presidente de la República, porque no
se trata de un crimen más, sino de un ejemplo más de la descomposición social que
vivimos y padecemos, que compromete, a los ojos de propios y extraños, el valor de
nuestra ley”. [p. 28]
¿Y LOS MAESTROS CESADOS, DON JAIME? ENRIQUE CABRERA [pp. 30 y 31]
“Han pasado ya dos años desde que la secretaría de Educación dictó el cese de más
de 100 maestros de la Sección IX, por la protesta de éstos ante la injusta destitución
de su comité ejecutivo. Todavía ahora, los maestros siguen cesados y la Sección IX
tiene una directiva espuria, nombrada ‘de dedo’ por el comité nacional del SNTE y
denominada ‘comisión ejecutiva’ para dar la impresión de que es un comité seccional
legítimo. Vale la pena recordar las circunstancias en que se produjeron los hechos, no
sólo porque el atropello sigue en pie, esperando la protesta y el repudio de los
revolucionarios honrados, sino porque los mexicanos tenemos la memoria flaca y hay
aquí enseñanzas muy útiles cuando se ven las cosas en conjunto”. [p. 30]
“El cese fue dictado por la SEP y bendecido por el comité nacional del SNTE, con el
evidente propósito de amedrentar a los maestros que apoyaban a la depuesta
directiva de la Sección IX. La respetabilidad internacional y el prestigio de hombre
culto que adornaban a don Jaime Torres Bodet no fueron obstáculo para el enjuague;
al cabo que ‘la ropa limpia se ensucia en casa’…” [p. 30]
“Dos meses antes, el 12 de abril, la comisión nacional de Vigilancia del SNTE, previo
examen de la consignación presentada por el comité nacional de Honor y Justicia,
decidió que debía expulsarse a la directiva de la Sección IX. En apariencia, se había
cumplido con todos los trámites de rigor, la decisión era un asunto interno del SNTE y
los maestros de la Sección IX, igual que el Movimiento Revolucionario del Magisterio,
tenían que acatar la destitución”. [p. 30]
“Pero la realidad estaba bien lejos de la apariencia. De acuerdo con los estatutos que
rigen los procedimientos legales en el interior del SNTE, la comisión nacional de
Vigilancia no tenía facultades para decidir la expulsión, sino sólo para sugerir el
procedimiento que debía seguirse (Art. 110); como la indica el Art. Í77, la comisión
nacional de Honor y Justicia sólo podía ser nombrada por el comité ejecutivo nacional
(que se excusó de hacerlo por temor al repudio de la base magisterial) o por un
Congreso Nacional (que no hubo); el presidente de la comisión nacional de Vigilancia
era el diputado Enrique Olivares Santana, a pesar de que un maestro que ocupa un
cargo de elección popular está impedido, de acuerdo con el Art. 28, para figurar en
dicha comisión; el artículo 167 decía claramente que los cargos imputados a una
determinada sección, cuando por su gravedad pudiesen ameritar la expulsión, debían
ser examinados por una comisión seccional de Honor y Justicia, no por la comisión
nacional. Además, la consignación misma, hecho por el comité nacional, era de una
gran imprecisión: se hablaba de ‘quebrantamiento de la unidad’, de ‘notoria
indisciplina’, de ‘una serie de actos’, etc. Algunos de los cargos eran francamente
insostenibles. Por ejemplo, se acusaba al comité ejecutivo de la Sección IX de
negarse a acatar el acuerdo de apoyo al Plan de Once Años, no obstante que la
Sección IX lo había aprobado en el Consejo Nacional Ordinario celebrado en
Querétaro del 1º al 3 de diciembre de 1959, aunque objetaba la forma en que el plan
estaba llevándose a la práctica. Se le acusaba también de no haber brindado su
participación y apoyo a los actos convocados por el PRI y el BUO para el 21 de marzo
de 1959 y 1960 y para el primero de mayo de 1959; pero, por una parte, la invitación
no había sido acordada por los organismo superiores, de modo que no tenía carácter
obligatorio y, por otra parte, la declaración de principios del SNTE rechaza
expresamente la intervención de factores extraños al sindicato… tales como el PRI o
el BUO”. [p. 30]
“Ante semejante atropello, 12 mil de los 18 mil maestros de la Sección IX se reunieron
en el Rancho del Charro. En su opinión, se trataba de una maniobra gubernamental
para dar un golpe al movimiento sindical independiente, destruyendo la directiva de la
Sección IX. Los hechos han venido a confirmar que la conclusión era correcta.
Consideraban también que estaban privados de todo recurso legal para defenderse,
puesto que el engranaje principal del SNTE estaba en manos de los W. Sánchez,
Robles Martínez y Sánchez Vite. Por lo tanto, que no quedaba otro camino más que la
movilización de los maestros en manifestaciones públicas y la realización de un paro
general de labores, si un mes más tarde no habían sido reinstalados los dirigentes
sindicales. De inmediato, los miembros del Partido Popular pertenecientes a la
Sección IX hicieron una amplia declaración acusando a los dirigentes de la misma y a
los del MRM de ‘realizar actos fuera de los marcos sindicales, para enfrentar a los
maestros a todas las medidas del Gobierno’… ‘Los objetivos actuales de quienes
manejan el MRM –decían los maestros del PP- se identifican plenamente con los
buscados por la reacción’ (POLÍTICA, 15 de mayo de 1960). Por su parte, para
formalizar la expulsión de los dirigentes de la Sección IX, un Consejo Especial de 200
miembros del SNTE, encabezados por su secretario general, Alfonso Lozano Bernal,
se reunió en Acapulco –centro internacional de francachelas- y ratificó la expulsión
solemnemente”. [p. 30]
“El Prof. Ontiveros Balcázar, de la Sección IX, replicó: ‘Hay la pretensión de utilizar el
marxismo para justificar un acto típicamente macartista… para ver si de esa manera
los maestros de base se convencen de que sus dirigentes son contrarrevolucionarios’
(POLÍTICA, 1º de junio de 1960)”. [p. 30]
“El día 7 de junio, bajo una lluvia torrencial, los maestros de las escuelas primarias del
DF realizaban su primera manifestación, y tres días después declaraban el paro
general de actividades ‘hasta que la secretaría de Educación reanude el trato de los
problemas con la genuina representación’, instalándose en asamblea permanente, que
duraría 87 días, en la Escuela Nacional de Maestros. Según la SEP, sólo un 10% de
los maestros secundaban el paro, y, según las declaraciones de los maestros del PP,
los dirigentes de la Sección IX, ‘por sus posiciones coincidentes con la reacción y por
tanto contrarrevolucionarias, son los únicos responsables de que se les apliquen las
sanciones a las que se han hecho merecedores’ (POLÍTICA, 15 de junio de 1960)”. [p.
30]
“Sin embargo, a la manifestación del día 7 siguió otra el 19 de junio, con seis mil
profesores, otra más el 25 de junio, con 12 mil asistentes, y una tercera el 7 de julio,
[p. 31] con 25 mil manifestantes. En cuanto al paro, la SEP insistía en que sólo un
militar de los 18 mil miembros de la Sección IX lo secundaban, aun cuando corría el
rumor en la citada secretaría de que los inspectores habían reportado siete mil
maestros faltantes. La SEP aseguró, además, que los faltantes habían sido ya
reemplazados por maestros sustitutos, pero el MRM aseguraba que los tales
suplentes era oficinistas, policías secretos y unos cuantos maestros rurales vecinos al
DF que habían dejado desatendidas sus escuelas. Para principios de julio, la SEP
había iniciado las represalias: dese la retención de cheques a pobres trabajadores que
viven al día y cuya labor de apostolados se encomia demagógicamente casa 15 de
mayo, hasta el consabido cese, liso y escueto, a quienes se mostraban más
insumisos. Pero, a pesar de las represalias, el movimiento, lejos de debilitarse, iba
cobrando fuerza. Muchas personas de izquierda consideraron ‘un paso importante
hacia la solución del conflicto’ (POLÍTICA, 15 de julio de 1960) la entrevista que el
secretario de la Presidencia, Lic. Miranda Fonseca, concedió a cinco maestros de la
Sección IX. A la euforia contribuyó, en buena medida, la declaración del Presiente,
hecho el 1º de julio, de que su gobierno era, ‘dentro de la Constitución, de extrema
izquierda’. Claro está que para esas fechas todavía no sabía la izquierda mexicana
que, en México, las declaraciones progresistas, las entrevistas de alta jerarquía y
hasta los abrazos conciliatorios son de mal agüero. Hoy habríamos dicho: ‘Veo un
granadero en tu futuro’. Pocos días después de la entrevista, el 15 y el 18 de julio,
sendas manifestaciones estudiantiles en apoyo de la Revolución Cubana fueron
disueltas por la policía”. [pp. 30 y 31]
“Y así llegó el jueves trágico, el 4 de agosto de 1960. Desde varios días antes, los
periódicos habían insistido machaconamente en que los dirigentes de la Sección IX
pretendían llevar a estudiantes, padres de familia y maestros de primaria, como reses
al matadero, a un acto de provocación que sólo buscaba satisfacer las ambiciones
personales de los dirigentes. La más negra reacción daba a entender así que correría
sangre, y preparaba a la opinión pública –muy inteligentemente, por cierto- a la
resignación ante la barbarie policíaca, ante el sadismo de los granaderos. Por la magia
de esta campaña de prensa, los abstencionistas, los atemorizados quedarían
convertidos; no levantarían su protesta pero sí podrían levantar el índice y argüir
senteciosos: ‘¡Se lo dije!’”. [p. 31]
“Unos 10 mil manifestantes, en absoluto orden, iniciaron la marcha desde la Escuela
Normal de Maestros. Ya en plena marcha, una carga de caballería despejó de mirones
las calles adyacentes y permitió, con uruchurtiana eficacia, que un grupo de 1,500
policías uniformados, agentes secretos, agentes de tránsito y cuadrillas de bomberos
se quedaran a solas con los manifestantes para cumplir a conciencia su trabajo. No
hay necesidad de describir los detalles: las fotografías publicadas por la revista
POLÍTICA en su número del 15 del agosto de 1960 son suficientemente elocuentes. El
domingo 17, la prensa informaba que había quedado constituido un ‘Comité
Investigador de Actividades Antimexicanas’, integrado por tres diputados, entre ellos
don Antonio Castro Leal, y por tres senadores, entre ellos el Lic. Natalio Vázquez
Pallares. (Cualquier semejanza con el famoso Commitee of Un-American Activities, del
difunto senadores Joseph McCarthy, es pura coincidencia)”. [p. 31]
“Los seis legisladores, el 8 de agosto, aclaraban diligentes que era falso que hubiesen
integrado semejante comité de investigaciones, ya que, entre otras cosas, ‘las
cámaras del Congreso de la Unión no están en periodo de sesiones’; se habían
reunido, eso sí, pero ‘de manera informal’, y habían decidido ‘dar a la publicidad las
declaraciones suscritas que aparecieron el domingo’… La dirección nacional del PP
externó su ‘protesta por la forma en que las fuerzas armadas actuaron el jueves’, aun
cuando, en su opinión, ‘las constantes manifestaciones tumultuosas de elementos de
la Sección IX del SNTE han dejado de ser, hace tiempo, una lucha sindical, para
transformarse en un movimiento de tipo político, dirigido por elementos de la oposición
sistemática al Gobierno y alimentado, principalmente, por los reaccionarios’
(POLÍTICA, 15 de agosto de 1960). Cosa inexplicable: los reaccionarios que
‘alimentaban’ el movimiento también lo repudiaban”. [p. 31]
“El martes 9 de agosto, un contingente menor, integrado por estudiantes universitarios,
normalistas y politécnicos, decidió hacer una manifestación de protesta por los
acontecimientos del día 4. La manifestación fue disuelta con violencia, nuevamente, y
los estudiantes Alfredo Villalobos Hernández, de 20 años, y José Luis Campos, de 17,
murieron en ella, este último fulminado por un balazo de calibre 45 que le entró por el
ojo izquierdo y le salió por la sien del mismo lado. Por supuesto, la prensa venal
cometía un pequeño error: reportaba que las balas habían sido de calibre 22; con eso
sólo, inducía a creer que los manifestantes iban armados y que la sangre de los dos
caídos debía cargarse a la cuenta de los estudiantes…” [p. 31]
“Para no descuidar ningún detalle, la represión policiaca fue complementada
eficazmente por declaraciones del senador Moreno Sánchez –además de las
declaraciones de los seis legisladores de ‘Actividades Antimexicanas’- y por algunas
detenciones muy ‘ingeniosas’. Según denuncia del MRM, el Lic. Fernando Romero,
jefe de la policía judicial, citó el 3 de agosto al Prof. Othón Salazar y a otros dirigentes
para tener una charla con el procurador de Justicia del DF, Lic. Román Lugo. Cuando
la comisión de maestros se presentó, sin la compañía de Othón Salazar ni de Gabriel
Pérez Rivero, secretario general de la Sección IX, sus integrantes fueron
aprehendidos. Y, el día 9, agentes de la misma policía detenían al pintor David Alfaro
Siqueiros, que no había concurrido a las manifestaciones. El Lic. Román Lugo
declararía oficialmente que Siqueiros no había sido detenido, sino simplemente
‘presentado’ para someterlo a un interrogatorio sobre su participación en los
acontecimientos de los días 4 y 9, pero el pintor cumple hoy una condena de ocho
años por ‘disolución social’”. [p. 31]
“Justo con Siqueiros encarcelaban, en vísperas de conmemorar el cincuentenario de
la Revolución Mexicana, al periodista liberal Filomeno Mata…” [p. 31]
“Y sobre el muerto las coronas. El 26 de agosto, el señor Presidente colocaba una
ofrenda floral ante una hermosa estatua de Belisario Domínguez, en cuyo pedestal
podía leerse: ‘Libres por la palabra libre’”. [p. 31]
“Cierto es que el comité ejecutivo de la Sección IV no fue reintegrado en su legítimo
puesto y que, en su lugar, existe una ‘comisión ejecutiva’ con nombramiento de dedo;
cierto también que la nueva directiva nacional del SNTE tiene viejos personajes que
ganaron sus trofeos en la charreada de 1960, y que, en cambio, a los maestros del
MRM se les persigue, se les impide realizar un simple congreso y se les manda allanar
sus oficinas; cierto, en fin, que más de 100 maestros de la Sección IX siguen
injustamente cesados por haber defendido sus derechos sindicales, y que viven de
milagro gracias a la generosidad de sus compañeros. Pero, señores, ¡aquí no ha
pasado nada! ¡Como México no hay dos!”. [p. 31]
Nuestro Continente
VENEZUELA
OTRA REBELIÓN [pp. 32 y 33]
“No se habían desvanecido aún los ecos de la rebelión que 400 marinos del pueblo
pesquero de Carúpano habían hecho contra el gobierno de Betancourt, el 4 de mayo
pasado, cuando el día 2 de junio se alzaron en rebelión otro medio millar de marinos
de la base naval de Puerto Cabello. Al frente de los sublevados estaba el capitán de
navío Manuel Aponte Rodríguez –separado de su cargo como consecuencia de la
rebelión del 4 de mayo-, que tenía por lugarteniente el capitán de corbeta Pedro
Medina Silva”. [p. 32]
“Los sublevados detuvieron al jefe de la base naval, el capitán de corbeta Porfirio
Delgado, y a los oficiales que se mantenían fieles a Betancourt, y se apoderaron de
casi toda la ciudad, que tiene una población de 80 mil personas. De los cinco buques
de guerra que estaban surtos en el puerto, uno hizo causa común con los rebeldes,
pero los otros cuatro se alejaron mar adentro y permanecieron a la expectativa”. [p. 32]
“Betancourt envió contra los sublevados todas las fuerzas de que disponía, y la ciudad
fue bombardeada por aviones Camberra y Sabre (de factura norteamericana). Los
cuatro buques de guerra que permanecían a la expectativa empezaron también a
bombardear la ciudad indiscriminadamente. Al propio tiempo, fuerzas de tierra, con
tanques y cañones autopropulsados, avanzaron sobre Puerto Cabello. La represión
gubernamental se efectuó contra los sublevados y contra los habitantes pacíficos de la
ciudad, entre los cuales hubo más de 100 muertos y 200 heridos, sin distinción de
sexo ni de edades”. [p. 32]
“Los combates entre los rebeldes y las tropas del Gobierno fueron violentísimos; pero
la superioridad numérica de las segundas se impuso después de casi dos días de
combates. A los rebeldes se unieron algunas unidades de los guerrilleros que desde
las montañas combaten al gobierno de Betancourt. Algunas fuerzas rebeldes,
apoyadas por los guerrilleros, se replegaron hacia las montañas del sur de Puerto
Cabello, llevando consigo armas ligeras: subametralladoras y rifles automáticos”. [p.
32]
“El movimiento insurreccional fue secundado en Caracas por partidarios del
Movimiento de Izquierda Revolucionario, los cuales hicieron estallar algunas bombas.
El día 4 se luchaba también intensamente en los lugares donde operan los
guerrilleros”. [p. 32]
“La insurrección de Puerto Cabello fue finalmente aplastada, con un saldo de 400
muertos y un millar de heridos, muchos de ellos, como se ha dicho, pacíficos
habitantes de la ciudad, ya que los bombardeos se hicieron sobre ‘cualquier objetivo
sospechoso’”. [p. 32]
“El presidente Betancourt se jactó de haber vencido a los rebeldes y recibió un
‘cariñosos’ telegrama de felicitación del presidente de los EU, John F. Kennedy, en el
que éste elogiaba la energía con que Betancourt había derrotado a los rebeldes.
Betancourt contestó agradeciendo la felicitación. La intervención manifiesta de
Kennedy en los asuntos internos de Venezuela causó disgusto incluso entre los
propios partidarios de Betancourt”. [p. 32]
“Malestar nacional. La rebelión de Puerto Cabello, llevada a cabo por jóvenes
oficiales de marina que no están de acuerdo con la tendencia dictatorial y yancófila del
gobierno de Betancourt, no es sino una muestra del descontento general de la nación.
La de Puerto Cabello ha sido la mayor y más poderosa de las tres rebeliones militares
a que Betancourt ha tenido que hacer frente desde que e distanció de su programa
‘liberal revolucionario’ de los primeros tiempos. Pero la rebelión está latente en gran
parte de las fuerzas armadas y se mantiene activa en las zonas donde operan los
guerrilleros, que cada día aumentan en número”. [p. 32]
“La rebelión de Puerto Cabello estuvo precedida de un decreto presidencial –del 31 de
mayo- titulado ‘Aspectos fundamentales sobre política económica’, en el que
Betancourt reafirma su propósito de mantener los privilegios de las compañías
petroleras norteamericanas y de las empresas yanquis que explotan industrias en
Venezuela. El decreto anuncia que no se nacionalizará la industria petrolera, sino que
ésta continuará en poder de las compañías norteamericanas. También dispone que se
‘estimulará la inversión de capitales extranjeros’, a cuyo efecto se darán garantías
legales de que los inversionistas ‘podrán sacar del país tanto los capitales invertidos
como las ganancias, los intereses y las amortizaciones’. También dispone que se
‘favorecerá la industrialización por medio de aranceles que den protección, créditos y
otros sistemas de prioridades que favorezcan a determinados tipos de industrias’,
paralelamente con las garantías acordadas a los inversores extranjeros”. [p. 32]
“También se refiere el documento a la participación de Venezuela en la llamada Zona
de Libre Comercio Latinoamericano. En suma, el decreto, además de fortalecer los
monopolios de las compañías extranjeras, en particular las yanquis, es una invitación
a que el capital norteamericano acuda a Venezuela para apoderarse de todos los
medios de producción”. [p. 32]
“Derrota en el Congreso. Desde que Betancourt estableció en todo el país el estado
de sitio –lo que significa atribuciones de dictador-, sus propios partidarios en el
Congreso se han distanciado de él. En la Cámara de Diputados carece de mayoría, y
por ello tiene que legislar por medio de decretos presidenciales”. [p. 32]
“Betancourt había presentado a la Cámara un proyecto de ley que dispondría prohibir
las actividades del Partido Comunista [p. 33] Venezolano y del Movimiento de la
Izquierda Revolucionario. El proyecto fue rechazado por la Cámara con una moción
que decía que ‘ni en la Constitución, ni en ley alguna de la República existe
disposición que autorice al Poder Ejecutivo a prohibir las actividades de los partidos
políticos’”. [pp. 32 y 33]
“No obstante esto, la policía detuvo el día 4 al secretario general del Partido
Comunista Venezolano, Dr. Gustavo Machado, a la llegado de éste al aeropuerto de
Maiquetía, cercano a Caracas. Machado venía de una gira por Europa, y se le detuvo
por considerarlo ‘implicado en la rebelión de Puerto Cabello’”. [p. 33]
“Para justificar sus actividades dictatoriales, Betancourt, como hacen sus congéneres
hispanoamericanos, ha atribuido la rebelión a los comunistas y al Movimiento de
Izquierda Revolucionario”. [p. 33]
“En realidad el pueblo está cansado de la dictadura de Betancourt, disfrazada de
‘legalidad democrática’, y del entreguismo del Gobierno a los intereses económicos
norteamericanos. A pesar del apoyo ‘económico’ yanqui, la moneda venezolana ha
bajado de valor con respecto al dólar”. [p. 33]
“Ante la crisis económica y las rebeliones militares, Betancourt teme que, bajo la
presión yanqui, los generales y almirantes ocupen el poder, directa o indirectamente,
como han hecho en la Argentina y en la República Dominicana. Los temores de
Betancourt han sido comprendidos por su colega Kennedy, que se esfuerza en
demostrar al primero que cuenta con el apoyo político de los EU, los cuales se
abstendrán de inducir a los altos jefes de las fuerzas armadas venezolanas a que
‘entren en acción’. Esto lo dijo Kennedy al embajador de Venezuela en Washington,
Mayobre, en ocasión en que éste se quejaba del apoyo de los EU prestan a los
militares argentinos. Pero Kennedy puso como condición que Betancourt evitara que
Venezuela ‘pudiera caer en manos de los comunistas o convertirse en una Cuba
castrista’”. [p. 33]
¿DÓNDE ESTÁN LOS DÓLARES? [p. 33]
“El tribunal militar que enjuiciaba a dos oficiales del ejército por su intervención en el
‘caso de la maleta’ de Pérez Jiménez, los absolvió el día 30 de mayo”. [p. 33]
“La historia de la maleta se remonta a 1958, cuando fue derrocado el dictador Marcos
Pérez Jiménez. Éste se había refugiado en Santo Domingo –entonces Ciudad Trujilloy era huésped del dictador dominicano Rafael Leónidas Trujillo. En la huida había
dejado en su automóvil una maleta que contenía varios millones de dólares en
acciones y valores. El 23 de enero de 1958, Flor de Pérez Jiménez, esposa del
dictador depuesto, llamó por teléfono a un oficial del ejército y le pidió que le rescatase
la maleta y aceptase como regalo personal, por ‘el favor’, el automóvil citado. Ese
oficial era el capitán Pedro Antonio Villarroel, quien, en unión del teniente Vicinio
Augusto Plaza González, se adueñó de la maleta. Ésta desapareció misteriosamente y
el capitán y el teniente fueron procesados por ello. Con la absolución de ambos se
abre una cuestión: ¿dónde están los dólares que Pérez Jiménez dejó olvidados en su
automóvil en enero de 1958? Los miembros del tribunal que ha absuelto a los dos
oficiales ‘saben perfectamente dónde está el dinero’, pero consideran el hecho
‘cuestión de honor militar’”. [p. 33]
PERÚ
ELECCIONES Y BAYONETAS [pp. 33, 34 y 36]
“Con el país tomado militarmente por las fuerzas del ejército se efectuaron el día 10
las elecciones para elegir nuevo presidente de la República, 184 diputados y 54
senadores. Con anterioridad suficiente ‘para que todo el mundo comprendiera’, los
jefes del ejército dijeron que respetarían el resultado de los comicios si estaban de
acuerdo con él”. [p. 33]
“Esta amenaza de establecer una dictadura en caso de que las elecciones no tuvieran
un resultado ‘agradable’ para los militares hizo que los candidatos Víctor Raúl Haya de
la Torre, Fernando Belaúnde Terry y Manuel Odría se desvivieran en la campaña
electoral por halagar a los militares, prometiéndoles más privilegios, sueldos más altos
y otros gajes”. [p. 33]
“En las listas electorales estaban inscritos nada más que 1.800,000 votantes. La
población es de 10.600,000 personas. El exiguo número de electores se debe a que
sólo pueden votar los que sepan leer y escribir –el 53% de la población es analfabeta-,
con lo cual se deja sin voto a la inmensa mayoría de lo obreros y campesinos.
Además, las fuerzas armadas, que vigilaban las casillas electorales, exigieron que
todo votante presentara, junto con la cédula de ciudadanía, la tarjeta que acredita
haber prestado el servicio militar”. [p. 33]
“Candidatos. Siete eran los candidatos a la Presidencia: cuatro que representaban a
la derecha y tres a las izquierdas. Las votaciones mayoritarias las obtuvieron tres
candidatos de derecha –Belaúnde, Haya de la Torre y Odría-, pero como ninguno de
ellos alcanzó el 34% de lo votos emitidos, será el Congreso, cuando reúna, el que
haya de decidir”. [p. 33]
“Víctor Raúl Haya de la Torre, fundador y jefe de la Alianza Popular Revolucionaria
Americana (APRA), es el candidato del Departamento de Estado de los EU. Hace más
de 30 años fundó el APRA en México, estando desterrado, y le dio un programa
revolucionario. Pero al correr del tiempo Haya de la Torre se volvió conservador y, por
último, se puso al servicio de los intereses de los EU, con un sueldo mensual
excelente por los trabajos que realiza en el llamado Congreso por la Libertad de la
Cultura, organización sufragada por el gobierno de Washington y que, para despistar,
tiene su sede en París, con oficinas lujosamente montadas en la Ru de la Pepinière Nº
23”. [p. 33]
“Manuel Odría, ex dictador que bajo la presión de las fuerzas populares –y también
por indicación del embajador norteamericano- había dado paso libre en 1956 a unas
elecciones disfrazadas de democráticas, es el candidato de varios grupos [p. 34] de
amigos y de los altos jefes del Pentágono de Washington. Odría no ha dejado de
amenazar con ocupar el poder por la fuerza –lo apoyan los militares- si no sale
triunfante en las elecciones”. [pp. 33 y 34]
“Fernando Belaúnde Terry, católico militante e intransigente, está apoyado por grupos
centristas y de derecha y ha presentado un programa demagógico, con la esperanza
de engañar a los trabajadores, pero no lo ha conseguido”. [p. 34]
“El cuarto candidato derechista es Héctor Cornejo, demócrata cristiano, de escasa
fuerza electoral”. [p. 34]
“Los partidos de la izquierda estaban representados por César Pando, del Frente de
Liberación Nacional (FLN), Alberto Ruiz, del Movimiento Social Progresista, y Luciano
Castillo, del Partido Socialista”. [p. 34]
“Los tres candidatos izquierdistas tuvieron pocas facilidades para difundir sus
programas electorales, ya que la prensa, la radio y los demás medios de difusión
están controlados por las empresas capitalistas, la mayor parte de ellas de
nacionalidad norteamericana. Además, ante la posibilidad de que el FLN –el grupo
izquierdista más poderoso- pudiera triunfar, el ministro de Marina, Tirado Lamb, el jefe
del Comando Conjunto, Gral. Pérez Godoy, el comandante en jefe de la región de
Lima, Gral. Morales, y el jefe de la región de Arequipa, Gral. Odicio, declararon que
‘ocuparían el poder si hubiese un triunfo izquierdista’. Dichos militares son los más
propensos al golpe militar y los que están constantemente en conciliábulo”. [p. 34]
“La fuerza del FLN –que hubiera triunfado arrolladoramente si todos los ciudadanos
con edad para votar tuvieran derecho al voto- se puso de manifiesto en el último mitin
de la campaña electoral, efectuado en la plaza de San Martín, en Lima. Acudieron
decenas de miles de personas que vitoreaban a César Pando Eguiquiza, militar
retirado, el cual pronunció un discurso en el que expuso el programa renovador del
FLN y denunció la intervención imperialista norteamericana. Otro de los oradores del
FLN fue el sacerdote católico Salomón Bolo Hidalgo, quien señaló que los enemigos
del pueblo peruano son el imperialismo yanqui y sus aliados de la oligarquía que
gobierna Perú con el apoyo de los militares, e hizo un llamamiento a todos los
‘patriotas católicos para que luchen por la liberación definitiva del Perú’”. [p. 34]
“El tercer orador fue Teodoro Azpilcueta, secretario general del FLN, que se refirió a la
‘gran acogida de masas que el FLN ha alcanzado en todo el territorio nacional’. Por
último habló Jorge Prado, dirigente del Partido Comunista del Perú, el cual explicó la
posición de respeto y amistad de los comunistas para con el FLN, y destacó el
carácter ‘revolucionario y permanente de la lucha por la libertad’”. [p. 34]
“Fraudes electorales. En su edición del día 9, el diario El Comercio, que aparece en
Lima, denunció en un editorial los fraudes que se cometieron desde antes de empezar
las elecciones. ‘La campaña –dice- no ha tenido un desarrollo honesto y limpio’ Y
agrega que ‘en el país ha funcionado el protervo y condenable propósito de
distorsionar las decisiones ciudadanas, mediante una burda maquinaria de fraude a
favor del APRA y con la complicidad de las autoridades gubernamentales, así como de
los organismos electorales’”. [p. 34]
“También dice que ‘mañana los electores concurrirán a las urnas bajo el temor de que
el fraude, el amago y el enjuague se conjuren para torcer la voluntad del país’”. [p. 34]
“Las previsiones de El Comercio fueron exactas. Las elecciones se efectuaron bajo el
control del ejército. Tanques y carros blindados patrullaban las calles y retenes de
soldados estaban en las casillas electorales. Los oficiales no sólo ‘vigilaban’ las
elecciones, sino ‘sugerían’ a los ciudadanos por quién tenían que votar. Todas las
fuerzas armadas estaban pertrechadas como para entrar en combate inmediatamente,
y esto hizo que las calles de las ciudades estuvieran prácticamente desiertas y que
concurrieran pocos electores a las casillas”. [p. 34]
“La Iglesia, si bien no ha participado activamente en la campaña electoral, se hizo
visible en las casillas. Por primera vez en la historia del país se vio a las monjas
depositar su voto en las urnas. También se vio a los sacerdotes católicos hacer lo
mismo, a pesar de que habían perdido su derecho al voto en 1920, por la intervención
tan descarada que tuvieron entonces en las actividades políticas”. [p. 34]
“El propio Belaúnde Terry dijo que si había fraude, su gente ‘saldría a la calle a
defender la pureza del sufragio’. A Belaúnde se le considera ardiente partidario de la
llamada Alianza para el Progreso. Los demás candidatos de derecha no hablaron [p.
36] de ‘fraudes’, y menos Haya de la Torre, que ‘candidato oficialista’, es decir, que
tiene el apoyo del presidente de la República, Manuel Prado y Ugarteche, quien se ha
distinguido por su sumisión a los EU, que le ha valido jugosos empréstitos en dólares”.
[pp. 34 y 36]
“Los cómputos extraoficiales hechos hasta ahora dan cifras que constituyen un
empate para Haya de la Torre, Belaúnde Terry y Odría. Cada uno de ellos logró unos
300 mil votos”. [p. 36]
LA UNIVERSIDAD Y LA HISTORIA. HUMBERTO HIRIART URDANIVIA [p. 35]
“Las grandes crisis de la Historia, desde la caída del imperio romano de Occidente, el
fin de la Edad Media y, ahora, el derrumbamiento de la sociedad contemporánea,
suceden siempre al margen del pensamiento individual. A estas épocas de
dislocamiento corresponden dos actitudes humanas: una que pretende mantener
vigentes los criterios culturales ya inoperantes y otra que, repudiando estas formas de
pensamiento, toma el paso de la Historia y sigue adelante”. [p. 35]
“La cultura basada en el individuo, como eje en torno del cual giran las
manifestaciones sociales, económicas, políticas, artísticas, etc.; que considera a cada
hombre obligado a explicarse el mundo a su manera; que rinde culto a los genios y a
los héroes; la cultura en la que unos cantos dictan normas y valores a una masa
amorfa y sólo receptiva: esta es, o fue, la cultura de los tiempos modernos. El
capitalismo, el sicoanálisis, la idea actual aunque reducida al absurdo de que cada
artista debería innovarlo todo, debería crear su propia escuela, que llevó al arte a una
busca desenfrenada de los nuevo, lo original, lo estrambótico, conduciendo a un
agotamiento de sus posibilidades. Esta cultura ya no está vigente”. [p. 35]
“Ahora casi no hay nada; estamos al comienzo de un nuevo modo de ver las cosas,
innovación que no ha dado aún todos sus frutos, pero de la que se espera toda la
nueva cultura”. [p. 35]
“Se está sustituyendo la cultura individualista por la nueva concepción del hombre
como ser social, integrado en la masa. Todo criterio que se fundamente en esta idea
va de acuerdo con los cambios económico-sociales que contemplamos. Estar con el
cambio político-económico que implica el socialismo es estar con la cultura, con la
única cultura que nos puede decir o llegar a decir lo que acontece en el mundo.
Parece que sólo con la construcción y consolidación del mundo socialista puede esta
cultura naciente desarrollar sus potencialidades. Esto impone el deber, como
estudiantes y como intelectuales, de propiciar el cambio”. [p. 35]
“La historia de la práctica política nos ha enseñado a señalar bajo el rubro de izquierda
a aquella corriente que está con la cultura, con el avance de la Historia, a aquella que
adopta una actitud de comprensión frente al cambio; y por lo contrario, bajo el de
derecha a la que, lejos de abocarse al entendimiento de la nueva etapa, se esfuerza
por conservar –que no es otra cosa que permanecer donde se está-, en un
desesperado intento de esclarecer ese mundo que se derrumba a su alrededor”. [p.
35]
“Los conflictos que han sucedido a la Universidad Nacional Autónoma de México cifran
la crisis actual. Las derechas universitarias, imposibilitadas para obtener ideas y guías
para la acción en disecar el mundo para comprenderlo, se han quedado con un solo
ideal: mantener el aprobioso estado de cosas actual; su acción se reduce pues a la
pura negación de todo avance, yendo así en contra de toda posibilidad de cultura y
superación social; esto es, practican el terrorismo, la delación y el oscurantismo”. [p.
35]
“Había que esperar el gran cambio histórico que para Latinoamérica significaron el
triunfo de la Revolución Cubana y la integración del primer Estado socialista en
América, para que una gran masa de estudiantes cobraran conciencia del papel que
jugaban, organizando y fortaleciendo los movimientos universitarios de izquierda que
antes se acusaban como faltos de organización y dirección, así como de dispersión en
varios grupos, obligando en esta forma a actuar a las derechas que, como siempre,
participan en una única meta negativa: mantener el estado de cosas contrarrestando
el embate de las fuerzas democráticas”. [p. 35]
“Estas actitudes se ven ampliamente fortalecidas por las actividades de grupos que,
emboscados en vergonzantes tácticas fascistas, reviven en la Universidad los nefastos
procedimientos macartistas. Además de luchar contra estos grupos, la izquierda
universitaria se ve frente a los agentes provocadores que en abierto y franco
oportunismo sólo buscan ubicación para sus grupos. Deben consignarse aquí los
grupos que, ostentando banderías de ‘extrema izquierda’ (facción trotsquista),
confunden sus métodos, convirtiéndose en fáciles aliados de la derecha y provocando
a veces que las represiones por parte de las autoridades no se hagan esperar, en la
forma de expulsiones que lejos de resolver estos problemas los agravan”. [p. 35]
“Esas derechas que pretenden excluir a la Universidad del devenir histórico,
convirtiéndola en paridora de cultura muerta, en estéril jardín de Epicuro, no pueden
más que rebatir las tesis que la conciben como creadora de cultura viva, esto es, de
acuerdo con la cultura naciente: la Universidad caminando con la Historia”. [p. 35]
“La Universidad ha de contribuir a esta nueva cultura, educando profesionistas que se
apliquen a la tarea de comprender la realidad social, económica y política por la que
en estos momentos pasan el pueblo de México y los pueblos de América. Antes la
Universidad extendía el saber mediante disciplinas dispersas; hoy en día, cuando
comprobamos las transformaciones que sufren los conglomerados sociales, tenemos
que convenir en que nuestra casa de estudios debe mostrarnos la enseñanza con
plena unificación, sin abstracciones, ya que para entender la técnica o la ciencia, la
filosofía o el derecho es necesario tener un conocimiento agudo del proceso histórico
que vive la humanidad; entonces y sólo entonces, cuando la problemática de estudio
planteada por la nueva concepción del mundo sea llevada a todos los núcleos de
estudiantes, aparecerá la Universidad como verdadera forjadora de hombres que más
tarde se incorporen, dando sentido a su vida universitaria, en el servicio leal y
desinteresado que esperan, con deseo perentorio, las masas populares de México”.
[p. 35]
BRASIL
PATRIOTA Y SOLDADO [p. 36]
“Uno de los militares más prestigiosos del país, el Gral. Osvino Ferreira Alves,
comandante del primer ejército, con sede en Río de Janeiro, pronunció el 27 de mayo
un discurso en el que dijo esencialmente lo siguiente:
‘Bajo el pretexto de combatir al comunismo se está articulando en el Brasil un
movimiento que se destina a debilitar las fuerzas armadas y a derribar al Gobierno’.
‘La campaña reaccionaria que con tal fin se lleva a cabo en el Brasil es igual a los
movimientos que establecieron las dictaduras fascistas en Italia y en Alemania antes
de la segunda guerra mundial’.
‘Ese movimiento reaccionario intenta adueñarse del país y establecer en el poder la
dictadura militar que se pretendió implantar el 25 de agosto del año pasado, y que
motivó el derrocamiento del ex presidente Janio Quadros’.
‘En esta ocasión el golpe fue repudiado por los soldados del Brasil, los cuales están
convencidos de que los malos brasileños no podrán implantar la dictadura de una
minoría que goza de todas las ventajas a costa de la miseria ajena’”. [p. 36]
“Comentarios. El vigoroso y patriótico discurso del Gral. Osvino Ferreira Alves causó
sensación en todo el país y motivó comentarios en todos los sectores políticos y en los
principales diarios brasileños. La importancia de los dicho por Ferreira Alves no radica
solamente en el prestigio de este general, sino también en que manda el primer
ejército, que es el mejor armado y organizado del Brasil”. [p. 36]
“También ha trascendido el discurso más allá de las fronteras, especialmente en los
demás países de América del Sur”. [p. 36]
“El influyente Jornal do Brasil elogió en un editorial el discurso, que condena ‘las
maniobras de los elementos reaccionarios, de dentro y fuera de las fuerzas armadas,
que pretenden derrocar el gobierno constitucional y establecer una dictadura militar’.
El Jornal do Brasil publicó también una entrevista que el Gral. Ferreira Alves concedió
a uno de sus reporteros y en la que manifestó que el ejército apoya la política exterior
del gobierno actual porque ‘es indispensable para que el Brasil alcance la posición
independiente que le corresponde en el plano internacional’”. [p. 36]
“Otro diario de gran circulación, Última Hora, elogió el discurso del comandante del
primer ejército, y en su edición del 28 de mayo insertó unas declaraciones del
presidente João Goulart en las que éste repudia los intentos de los grupos
reaccionarios del ejército que pretenden ‘convertirlo en otro Frondizi’ (se refería
a la deposición del presidente Frondizi, de la Argentina, efectuada por los
militares)”. [p. 36]
CUBA
EL PROBLEMA DE LA VIVIENDA [pp. 36 y 37]
“La necesidad de dar vivienda a todos los trabajadores, pero vivienda saludable y
digna, requiere un vasto programa gubernamental de construcciones y de distribución
de las casas ya construidas. La noche del 31 de mayo, el primer ministro Fidel Castro
se ocupó del asunto en una mesa redonda que se transmitió por televisión. En ella
participaban el secretario general de la Central de Trabajadores de Cuba
Revolucionaria (CTCR), Lázaro Peña; el ministro de Obras Públicas, Osmani
Cienfuegos, y otros funcionarios”. [p. 36]
“Fidel Castro se refirió al problema de la vivienda en su aspecto internacional y dijo
que la URSS es el único país del mundo que está resolviéndolo, y aclaró que ese
progreso se ha logrado después de que se han desarrollado todas las ramas de la
industria. Luego se refirió a la sed artificial de viviendas originada en Cuba y que se
materializa en 151 mil solicitudes de casas, sobre cuatro o cinco mil que hay
disponibles en todo el país. Esto –añadió- es consecuencia de los métodos deficientes
empleados para dirigir las peticiones. Anunció que el Consejo de Ministros aprobaría
una ley que establecería una serie de medidas para regular y garantizar el pago de las
amortizaciones mensuales de las viviendas entregadas a los trabajadores”. [p. 36]
“La citada ley –que fue aprobada pocos días después- dispone que a aquellas
personas que no paguen sus amortizaciones y tengan medios para hacerlo se les
descuenten las cantidades correspondientes en sus centros de trabajo respectivos,
más un 5% para liquidar la deuda establecida. Los morosos que se nieguen a pagar
reiteradamente serán privados de los derechos que les concede la Ley de Reforma
Urbana, y las personas que hayan ocupado viviendas ilegalmente tendrán que
desocuparlas”. [p. 36]
“El primer ministro aclaró en la mesa redonda que ‘la Revolución no echará a nadie a
la calle’, pero toda persona que ocupe ilegalmente una casa, después de la
publicación de la nueva ley, será fuertemente sancionada con penas de privación de
libertad, ‘por burlar las medidas que se establecen en defensa de los intereses
populares’”. [p. 37]
“Dijo también Fidel Castro que las casas distribuidas hasta ahora se han entregado
con una amortización mínima; que las viviendas se han entregado según las
necesidades de los solicitantes; y que el Estado cubano está pagando puntualmente a
los antiguos propietarios afectados por la Ley de Reforma Urbana. Por último, reveló
que las personas así afectadas suman 118,130”. [p. 37]
“Hizo resaltar el primer ministro que la industria nacional de la construcción no puede
afrontar actualmente la demanda de viviendas que se han registrado en el país, y que,
por otra parte, los recursos financieros de la Revolución no se pueden dedicar ahora a
satisfacer tales necesidades, sino las realmente básicas. Finalmente exhortó a los
encargados de distribuir las viviendas a que lo hagan en la forma más equitativa
posible”. [p. 37]
“Entrega de casas. Lázaro Peña, secretario general de CTCR, informó en la mesa
redonda que la CTCR, encargada de la distribución de viviendas, había entregado ya
13,236 casas a las familias más necesitadas, con muchos hijos y que ocupaban
locales inadecuados. Señaló que el procedimiento para establecer la prioridad se basa
en las necesidades de cada familia. A tal efecto, en cada centro de trabajo, y en
asamblea general, se designa una comisión de vivienda encargada de visitar la casa
del peticionario para comprobar las condiciones en que vive realmente”. [p. 37]
“Después se elevan las listas de preferencia a la CTCR, que se encarga de distribuir el
60% de las viviendas disponibles, El 10% corresponde a las fuerzas armadas, el 7% al
ministerio del Interior, y el resto de las casas se entrega a trabajadores por cuenta
propia, al Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos técnicos extranjeros, al cuerpo
diplomático, o se destinan a las necesidades más urgentes”. [p. 37]
ARBENZ HABLA DE SU MUERTE [pp. 37 y 38]
“La agencia de noticias norteamericana UPI había hecho circular por todo el mundo un
mensaje en el que afirmaba falsamente que ‘Jacobo Arbenz, ex presidente de
Guatemala, había muerto al ser hundido en el golfo de México un barco expedicionario
que había salido de Cuba con hombres y armamentos destinados a Guatemala’. Este
mensaje es parte de las maniobras de los EU y de Miguel Ydígoras Fuentes, actual
presidente de Guatemala, que tienden a demostrar que se prepara desde Cuba una
agresión contra Guatemala”. [p. 37]
“Jacobo Arbenz, en declaraciones hechas al periódico Revolución –edición del día 8-,
de La Habana, califica la falsa información de la UPI de maniobra del imperialismo
norteamericano. ‘Creo que estas reiteradas falsedades le sirven para mantener la
tensión sobre Cuba, para calumniarla en todas las formas posibles y para que el
imperialismo descargue un poco de chatarra militar, que pagan nuestros pueblos
sometidos a dictaduras reaccionarias impuestas por el gobierno yanqui, como es el
caso ya clásico de Guatemala’”. [p. 37]
“‘Nosotros –siguió diciendo- no le concedemos importancia a ese tipo de calumnias;
pero estimo que de vez en cuando es bueno desmentirlas para que se vea hasta
dónde viven en un mundo de [p. 38] mentiras y cómo, basados en el monopolio de las
noticias en la América Latina, difunden con la mayor irresponsabilidad y descaro todas
sus mentiras, calumnias y medias verdades, tratando de confundir a la opinión pública,
que, por cierto, ya está acostumbrada a leer entre líneas. Realmente esto sólo les
sirve para engañar a los norteamericanos’”. [pp. 37 y 38]
“Arbenz se refirió después a las sucias maniobras de los yanquis para mantener
dictaduras como las de Ydígoras en Guatemala, Betancourt en Venezuela, los
Somoza en Nicaragua y Stroessner en Paraguay”. [p. 38]
DERROTA EN SAN JOSÉ [pp. 38 y 39]
“Las maniobras que ciertos estudiantes hondureños y costarricenses hicieron en el
Tercer Congreso Estudiantil Universitario Centroamericano (CEUCA), para que se
condenara a la Revolución Cubana, fracasaron estrepitosamente. Así lo manifestó, en
La Haban, Óscar Zamora, miembro del secretariado de la Unión Internacional de
Estudiantes (UIE), que asistió al congreso, efectuado recientemente en San José”. [p.
38]
“Dijo Zamora que en la primera sesión del congreso se denunció la medida del
gobierno de Costa Rica de negarle las visas a la delegación cubana, por lo cual los
congresistas resolvieron no ‘referirse para nada a Cuba, en vista de la ausencia de los
compañeros cubanos’. En las sesiones siguientes se trató de las dictaduras que,
apoyadas por los EU, se sostienen todavía en Centroamérica, como son la de Somoza
en Nicaragua, la militar en El Salvador y la de Ydígoras a los estudiantes, la
delegación hondureña estaba inspirada existencia de bases norteamericanas en
Panamá –en las que se adiestran fuerzas represivas- y el intervencionismos
imperialista yanqui en Latinoamérica”. [p. 38]
“En la última sesión se aprobó por unanimidad una resolución contra el gobierno de El
Salvador y contra la Alianza para el Progreso; pero, inmediatamente después, la
delegación de Honduras, apoyada por la de Costa Rica, presentó inopinadamente una
moción de condena a la Revolución Cubana, a la que se opusieron las
representaciones de Panamá, El Salvador, Guatemala y Nicaragua –la mayoría
absoluta-, las cuales dijeron que la moción no tenía otro fin que el de hacer fracasar el
congreso, por cuanto se había acordado no discutir los asuntos de Cuba”. [p. 38]
“Quedó de relieve que la moción de la por quienes tienen interés en llevar la división al
seno del Movimiento Estudiantil Universitario Latinoamericano, movimiento que tiene
un gran fondo progresista y opuesto a las dictaduras y a la ingerencia yanqui en la
América Latina. Descubierta su maniobra, la delegación de Honduras se retiró del
congreso, y lo mismo hizo la de Costa Rica”. [p. 38]
“De esta manera terminó en fracaso un congreso que hubiera significado un gran paso
en la verdadera independencia económica y política de los países centroamericanos, y
un fortalecimiento decisivo del movimiento estudiantil de la América Latina. No
obstante ese fracaso, han quedado en pie las resoluciones contra las dictaduras y las
que defienden la autodeterminación de los pueblos y su derecho al régimen de
gobierno que deseen”. [p. 38]
ESTADOS UNIDOS
LAS PRUEBAS ATÓMICAS [p. 38 y 39]
“En un acto de soberbia y de desprecio a la opinión pública mundial, la Comisión de la
Energía atómica lanzó al espacio el cohete Thor –en la mañana del día 4- que iba
provisto de una bomba nuclear con potencia de un millón de toneladas de TNT, o sea
un megatón. El proyecto era hacer estallar la bomba nuclear a una distancia de 300
km. de la Tierra, ya en el espacio interplanetario. Por suerte, los controles de dirección
del Thor funcionaron mal y cuando la espantosa carga estaba ascendiendo desde
hacía varios minutos, el delegado de dicha comisión dispuso que se destruyera el
cohete. Por suerte también, esta vez funcionaron los controles de destrucción y el
Thor estalló en el aire y cayó en el Océano Pacífico, al sur de la isla de Johnston,
donde está la base de experimentación con bombas atómicas”. [p. 38]
“Con anterioridad al fracaso del Thor, la CEA había hecho estallar tres bombas
atómicas en la atmósfera. La prueba del Thor se repetirá dentro de unas dos
semanas, según se informó en Washington, a pesar de la protesta mundial que contra
tales pruebas se ha levantado. Los ‘hombres de ciencia’ yanquis han estado diciendo
que las pruebas no son peligrosas; que la radiactividad en las grandes alturas es nula;
y que la caída de la bomba atómica, sin estallar, en el Pacífico, no causará ninguna
radiactividad en las aguas, pues ocurrió en un lugar donde la profundidad es de más
de dos mil metros”. [p. 38]
“Las protestas. La primera protesta contra los experimentos de bombazos nucleares
en el espacio exterior de la Tierra se produjo en Moscú: la prensa, la televisión y la
radio soviéticas no han cesado de llamar la atención contra los graves peligros de
esos experimentos. El delegado de la URSS en la Conferencia del Desarme, de
Ginebra, también formuló [p. 39] su protesta y puso de relieve, una vez más, que el
gobierno de los EU no quiere en modo alguno el desarme y hace todo lo posible para
evitar que se llegue, no ya al tan deseado convenio mundial sobre el desarme, pero ni
siquiera a uno acerca de la suspensión de las pruebas nucleares”. [pp. 38 y 39]
“En todos los países, salvo en las dictaduras que son satélites de los EU, como
España y Portugal, ha habido manifestaciones de protesta por las pruebas de la isla
de Johnston. Incluso el secretario interno de la ONU, al formular su protesta desde alto
puesto, el problema jurídico del espacio exterior de la Tierra”. [p. 39]
“En efecto, ese espacio no pertenece a ningún país determinado y nadie tiene derecho
de hacer en él lo que le plazca. […] Por otra parte está el peligro directo sobre
cualquier punto de la Tierra; es decir, que una falla en el sistema de lanzamiento de
bombas atómicas a gran altura podría dar lugar a que la carga nuclear cayese sobre
cualquier punto imprevisto del planeta y estallara, causando una mortandad”. [p. 39]
“El fracaso del día 4 ha abierto los ojos incluso a los norteamericanos más belicistas.
El propio The New York Times, diario claramente gubernamental, ha censurado al
gobierno de Kennedy por las pruebas en el espacio extraterrestre. […]” [p. 39]
“Las pruebas, pues, significan una inquietud mundial y una ansiedad para la
humanidad entera. […] Esas pruebas revelan, también, que los EU se preparan
febrilmente para una guerra atómica de agresión contra los países de régimen
socialista. […]” [p. 39]
[…]
“La colocación en órbita de una serie de astronaves con cargas atómicas y
controladas por radar y radio desde la tierra, daría a los EU el poder de amenazar al
país que quisieran y doblegarlo a su voluntad. […]”[p. 39]
“Además de los dicho, la explosión de bombas atómicas en el espacio exterior de la
Tierra puede producir allí cambios peligrosos para la humanidad. Una alteración en los
cinturones de irradiación que rodean la Tierra podría originar un cambio en la
meteorología terrestre. […]” [p. 39]
“Estas consideraciones no proceden de los ‘enemigos de los EU’, sino de un hombre
de ciencia norteamericano de fama internacional: Walter Sullivan, redactor científico
del New York Times. Las mismas consideraciones han hecho los físicos japoneses
que, más que los del resto del mundo, han estudiado los terribles efectos de las
bombas atómicas que los norteamericanos arrojaron sobre las indefensas ciudades de
Hiroshima y Nagasaki, en agosto de 1945”. [p. 39]
SIQUEIROS EN LA PRISIÓN. ANDRE WURMSER*. [p. 40]
*Traducido de L´humanité Dimanche, de París (20 de mayo de 1962).
“Si el mundo que se dice libre retiene en la prisión al gran David Alfaro Siqueiros, es
que los crímenes que éste ha cometido son patentes. No se puede disfrazar la
naturaleza. Detenido en extraordinarias condiciones de ilegalidad, fue definitivamente
condenado, a los 65 años y gravemente enfermo, a ocho años de reclusión después
de 18 meses de prisión preventiva, no por lo que se le había acusado: por haber
tomado parte en una manifestación (no estaba él en México en esa fecha), ni siquiera
por haberla dirigido de lejos, sino porque se le considera filosóficamente ‘responsable’,
según los más extravagantes principios del macartismo. Porque su pensamiento,
dicen los jueces, su obra, suscitan la oposición a la política gubernamental, a lo que se
llama los ‘principios del régimen’”. [p. 40]
“Si los ‘principios del régimen’ se confunden con la política del actual gobierno, es
cierto que David Alfaro Siqueiros es su enemigo. Siempre se ha negado éste a
confundir la libertad de empresa con la libertad. Uno de sus inmensos frescos
denuncia con grandes gritos de color ‘la falsa democracia’. Él sabe que la libertad es
consecuencia de una lucha sin fin por la liberación. Toda su vida ha combatido por la
liberación de su arte, de su patria, de la humanidad, y no precisamente en el silencio
meditativo del taller, sino como combaten los luchadores obreros: en el ejército
revolucionario, para liberar a México de la corrupción y del avasallamiento – la
Revolución Mexicana costó al pueblo, antes de ser traicionada, más de un millón de
muertos-, a la cabeza de los sindicatos para liberar al proletariado, en el Partido
Comunista para liberar al pueblo, en el ejército republicano español para salvaguardar
la libertad del mundo, y sobre los andamios, en plena calle, a cielo abierto, para que la
belleza sea contemplada por todos los hombres”. [p. 40]
“Con Diego Rivera, que fue amigo de Ehrenburg y en cuyos frescos aparece Lenin, y
con el camarada Orozco, ha fundado esta escuela de pintura mexicana, nacional por
su forma, inspirada en las obras monumentales de México anteriores a la conquista
española, y socialista por su contenido. Las composiciones murales de Siqueiros
relatan las luchas de la nación y las de la clase obrera, las huelgas, las torturas, los
accidentes del trabajo. Sus litografías, sus retratos, sus dibujos, tan personales, fueron
suficientes para su gloria; pero lo que él quiere decir exige enormes espacios: las
fachadas de los edificios administrativos, los muros de las salas de reunión”. [p. 40]
[…]
“En México no hay un organismo ni un hombre de la política que no ponga la palabra
revolucionario en su título, en su boca o en su programa. Pero la lenta degradación de
la
democracia
bajo
la
cubierta
de
este
revolucionarismo
verbal
prosigue
inexorablemente. Hace 50 años, el dictador Porfirio Díaz mandó a prisión, por ‘insultar
al régimen’, al periodista Mata. El presidente López Mateos condena, por ‘insultar al
régimen’, a Filomeno Mata, hijo del anterior, a ocho años de prisión. Este sentenciado
tiene 74 años… Un solo partido político –el del Presidente, como es natural- es el
único legal; el sindicalismo está bastante corrompido y los dirigentes realmente
elegidos por los obreros son apartados de sus puestos por el Gobierno. Tal fue el caso
de los maestros de los ferrocarrileros, cuyos dirigentes van a ser pronto juzgados,
después de meses de prisión preventiva. Ha habido en México, florón democrático del
mundo libre, más de tres mil presos políticos. Su Comité de Defensa tenía por
presidente a Siqueiros; el órgano de este comité lo publicaba Filomeno Mata. Algunos
días antes de que llegase en viaje oficial López Mateos, Siqueiros decía en Venezuela
que ‘la responsabilidad directa de esta agresión recae sobre el presidente de la
República’. […]”[p. 40]
“Sin embargo, cualquiera que sea el papel de tal o cual personaje influyente, la verdad
sobre las causas del encarcelamiento de Siqueiros está en la realidad mexicana: el
crecimiento del ingreso nacional fue de 47% en siete u ocho años, lo cual sería muy
laudable si este crecimiento no hubiera sido acaparado por un puñado de parásitos.
Oficialmente, también, los ingresos de un quinto de la población –la más pobre- han
bajado, los más favorecidos, ha percibido los mismos salarios, pero el alza de los
precios ha significado la disminución de su poder adquisitivo. Por lo contrario, los más
ricos se han enriquecido enormemente. México es uno de los países donde el
contraste entre los interminables Cadillac y los campesinos sin camisa es más
notable”. [p. 40]
“La Revolución Cubana ha venido a reanimar la fel del pueblo en su propio porvenir, a
lavar de toda demagogia la palabra revolución. El gobierno que prohibió las
manifestaciones pro Cuba no se atreve a tomar partidos abiertamente contra los
libertadores de Cuba. Pero la monstruosidad jurídica que constituye la condena de
Siqueiros quiere ser una amenaza para los intelectuales mexicanos: impedirles la
solidaridad con la clase obrera, con la Revolución Cubana: ‘Si al gran Siqueiros se le
procesa, ¿a quién se le respetará la libertad y el derecho de pensar?’”. [p. 40]
“No son solamente los intelectuales mexicanos los que han respondido a esta
amenaza. Se han sucedido las manifestaciones en Suecia y en Nueva Zelandia, en
Venezuela y en la República Federal Alemana, en Nueva York y en Moscú. En París,
la misma protesta ha sido firmada por León Moussinac y por Waldemar George, por
Jean Lurcat y por Picart Le Doux, y Picasso intervino personalmente sin pérdida de
tiempo… Es en vano que los que tratan de ahogar la renovación mexicana quieran
separar al militante del pintor y expongan en París, con orgullo, las obras de Siqueiros,
a quien ignominiosamente impiden terminar sus grandes pinturas del castillo de
Chapultepec, y que traten de hacer respetar en París una obra que en México
consideran subversiva. Ahora somos millones los que gritamos: ¡libertas para el pintor,
en nombre de la liberación del hombre y de la liberación del arte!” [p. 40]
El mundo
ISRAEL
AHORCARON A EICHMANN [pp. 41, 42 y 43]
“El jueves 31 de mayo, Adolf Eichmann, el ex coronel de la Gestapo que durante la
segunda guerra mundial estuvo encargado de enviar a todos los judíos de la Europa
ocupada por los nazis a los hornos crematorios, fue ahorcado en la prisión de Ramlé,
en las afueras de la ciudad de Tel Aviv. Eran las 11:58 de la noche cuando los
médicos certificaron su muerte. El cadáver estuvo pocos minutos en la horca: fue
descolgado e incinerado. Inmediatamente después, las cenizas, llevadas en una
lancha de motor, fueron desparramadas en las aguas del Mediterráneo. Se había
hecho lo mismo con las cenizas de los condenados a muerte por el Tribunal
Internacional de Nuremberg”. [p. 41]
“La ejecución del monstruo fue una sorpresa: el día anterior había llegado a manos del
presidente del estado de Israel, Isaac Ben Zvi, la petición de indulto. Se creía que la
tramitación duraría algunos días y que se conocería la resolución antes de que se
ejecutara a Eichmann, en caso de que le fuese negado el indulto. El gobierno israelí
procedió con lógica y acertada rapidez: rechazado el indulto, ordenó la ejecución
inmediata de Eichmann. En previsión de que pudiera traslucirse alguna noticia, fuerzas
del ejército, con tanques, patrullaron las cercanías de la prisión de Ramlé”. [p. 41]
“Eichmann murió sin arrepentirse de su enorme crimen. En el momento de subir a la
horca, siendo testigos cuatro periodistas –dos israelíes y dos extranjeros- y el pastor
protestante William Hull, que los asistiría religiosamente, Eichmann declaró que se
había limitado a cumplir órdenes, y que había vivido creyendo en Dios y moría
creyendo en él. En su brevísimo discurso, dio vivas a Alemania, Austria y a la
Argentina”. [p. 41]
“El final de Eichmann cierra uno de los capítulos del enorme volumen de los crímenes
cometidos por la Alemania nazi; pero no cierra todos los capítulos. Todavía quedan
muchos criminales de guerra alemanes en el mundo. Algunos son capturados por las
autoridades de Alemania occidental y condenados a unos cuantos meses de prisión
por ‘asesinato de judíos’. Algunos de esos reos han sido convictos de la muerte de
más de 100 judíos y sólo han recibido una sentencia benévola que, por ser inferior a
cinco años de presión, les da derecho a la libertad condicional”. [p. 41]
“Pero son los reos pequeños, los que no tienen influencia en el gobierno de Adenauer;
son los chivos expiatorios, sin sacrificio, que el gobierno de la Alemania occidental
presenta con sarcasmo ante la opinión mundial, una opinión que se conforma
inmediatamente, y que hasta aplaude. Los peces grandes, en cambio, siguen libres y
gozan de muchos privilegios”. [p. 41]
“En su edición del 26 de mayo pasado, el periódico neoyorquino National Guardian
insertó una carta del general norteamericano retirado Hugh Hester, que calificaba de
‘monstruosa’ la práctica de los EU de utilizar antiguos nazis para desarrollar su política
internacional en Europa. Hester, que tuvo mando de tropas norteamericanas de
ocupación en Alemania después de la derrota de Hitler, y que ahora pertenece a la
reserva, escribe en su citada carta: ‘El general nazi Hans Speidel manda las tropas de
infantería de la OTAN en la zona de la Europa central, incluyendo las de los EU; el
criminal de guerra Adolf Heusinger es presidente de la OTAN en Washington; el
almirante hitleriano G. Wagner manda las tropas navales de la OTAN en la zona de la
parte occidental del mar Báltico; el consejero de Herman Goering, E. Kusserow, es el
coordinador de las fuerzas defensivas de la OTAN en la zona dentral de Europa,
mientras el criminal condenado A. Foersch ocupa una importante posición en el
ejército de la Alemania occidental, por recomendación de los EU’”. [p. 41]
“La carta de Hester termina diciendo que el secretario de la Defensa de los EU, en su
afán de apadrinar a generales nazis, ha llegado hasta otorgar, ‘en forma inmoral e
indecorosa’, la novena orden del mérito al Gral. J. Kammhuber, nazi destacado
durante el régimen de Hitler y uno de los personajes involucrados en el asesinato en
masa de judíos, gitanos y personas de color durante la segunda guerra mundial”. [p.
41]
“Speidel, cómplice de Eichmann. Entre los documentos capturados por las fuerzas
aliadas al finalizar la guerra hay muchos que se refieren a los criminales nazis que hoy
disfrutan de altos cargos en el gobierno y en la administración del canciller Adenauer.
Otros, como se ha visto por la carta de Hester, están al servicio de los EU, pues nadie
ignora que la OTAN es un organismo dependiente del gobierno norteamericano y que
el pueblo de los EU es el que sufraga casi todos los gastos”. [p. 41]
“De entre esos criminales de guerra destaca uno: Hans Speidel, comandante de las
tropas de infantería de la OTAN. Los documentos que a él se refieren dormán un
expediente voluminoso, en el que está incluida su hoja de servicios. En 1942, Speidel
era jefe de estado mayor del mando nazi de ocupación en París. El 28 febrero de
1942, Speidel envío al comandante general de las tropas alemanas un comunicado
que, entre otras cosas, decía:
‘El 14 de febrero fueron fusilados 10 comunistas y judíos; el 21 de febrero fueron
fusilados 25 judíos y comunistas en relación con el ataque contra un miembro de la
Wehrmacht; se han hecho grandes redadas de comunistas y de judíos…’.
‘En relación con las medidas adoptadas y las órdenes dadas para el envío a Alemania
de mil comunistas y judíos, he de indicar que están preparados para ser deportados al
Este’”. [p. 41]
“Nueve días después, Speidel recibía una carta ‘confidencial’ de Adolf Eichmann,
transmitida por el ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania, en la que se dice
que ‘ha sido acordado el traslado de los mil comunistas y judíos al campo de
concentración de Auschwitz’ (Oswiecime), en Alta Silesia”. [p. 41]
“La carta terminaba diciendo que ‘el transporte de esos mil judíos, que ahora están
internados en el campo de Compiegne, deberá hacerse el 23 de marzo, en un tren
especial’. La carta está calzada con la firma de Eichmann. Speidel dio las órdenes
para el ‘transporte’. Hay que subrayar que los mil judíos y comunistas habían sido
considerados como ‘rehenes’”. [p. 41]
“Poco después, Speidel fue trasladado al frente oriental, como jefe de estado mayor
del 5º Cuerpo del Ejército; posteriormente, al 8º Cuerpo. Durante la retirada del
Cáucaso, el Don y el Kubán, Speidel continuó enviándole a Eichmann cuantos judíos
capturaban las tropas alemanas”. [p. 41]
“Después de la guerra, Speidel siguió siendo cómplice de los criminales nazis, segñun
revela Charles Thayer en su libro The Unique Germans, publicado en Londres por
Michael Joseph. Thayer, diplomático norteamericano de carrera, estaba a las órdenes
de John McCloy, alto comisionado de los EU en Europa. Según el relato de Thayer –
que no ha sido [p. 42] desmentido por McCloy-, el 30 de enero de 1951 recibió una
llamada telefónica de un oficial alemán –ya estaba constituido el gobierno de la
Alemania occidental, y en marcha la reorganización del nuevo ejército alemán- que le
pedía la anulación inmediata de la pena de muerte de unos jefes militares nazis. El
oficial visitó a Thayer y le explicó que si seguía ahorcando a militares alemanes
condenados por el Tribunal Internacional de Nuremberg, o por otros tribunales, por
crímenes de guerra, sería ‘imposible’, en lo futuro, persuadir a ningún alemán a que
tome de nuevo las armas’”. [pp. 41 y 42]
“‘Diez minutos después –relata Thayer- llegaron en un automóvil a mi casa dos
personas embozadas en gruesos capotes. Cuando se desembozaron reconocí
inmediatamente a Heusinger y a Speidel. Los dos, con palabras lóbregas, me
confirmaron lo dicho por el joven oficial: se si ahorcaba a los prisioneros que estaban
en Landsberg, deberíamos considerar ilusoria una Alemania armada y aliada contra el
Este’”. [p. 42]
“Hubo una junta con McCloy, en la oficina de éste. El fallo del tribunal había
condenado a muerte a 22 de los más ruines criminales jefes de la SS (fuerza selecta
hitleriana, cuya misión eran las matanzas); pero McCloy, después de larga
deliberación, dispuso que sólo fueran ahorcados cinco. Los otros fueron indultados y
las penas de muerte conmutadas por prisión. Hoy todos los indultados están en
libertad, y algunos han muerto de muerte natural. Además, tienen su pensión de retiro,
que paga el erario alemán”. [p. 42]
“Entre los grandes criminales que tuvieron el apoyo de Speidel y de Heusinger en
1951 figuraban los siguientes, todos ellos de la SS: Gral. Otto Ohlendorf, jefe de la
‘escuadrilla especial de exterminio D’, autor de por lo menos 90 mil asesinatos, la
mayoría de judíos; Gral. Oswald Pohl, director general de todos los campos de
concentración, y firmante de la orden de liquidación del ghetto de Varsovia; y el
coronel Paul Blobel, culpable de por lo menos 60 mil asesinatos”. [p. 42]
“El juicio de Eichmann no debe terminar con la ejecución del archicriminal jefe de la
‘sección judía’ de la Gestapo, sino que debe continuar con sus cómplices y con
cuantos andan libres por el mundo –especialmente en la Alemania occidental y en los
EU- y que son autores de crímenes contra el derecho de gentes. Speidel y Heusinger
no son más que dos ejemplos entre muchos miles”. [p. 42]
“Lo que no debe olvidarse. Por más que se conocían los inenarrables crímenes de
los nazis, el proceso de Eichmann sirvió para refrescar la memoria del mundo. Por
espacio de 15 años, los ahora aliados de la Alemania occidental se esforzaron por
correr un velo sobre los crímenes nazis. Se pretendía que los hombres los olvidaran. Y
lo habían conseguido. Era el precio de la alianza de la Alemania occidental, de su
colaboración en la OTAN y de su preparación para una nueva guerra de agresión
contra la URSS y los demás países socialistas”. [p. 42]
“Durante la guerra, muchos que escapaban de las zonas ocupadas por los nazis
dieron testimonio del genocidio que los alemanes cometían contra los judíos, los
gitanos, las personas de color, la intelectualidad polaca y los oficiales y comisarios
políticos del Ejército Rojo. Describían escenas de horror que, por no ser creídas, no
eran recogidas en los diarios occidentales, aunque sí en los de la URSS”. [p. 42]
“Se sabe, incluso, que Churchill y Roosevelt ordenaron a sus subordinados que no se
hablara de las matanzas de judíos que hacían los alemanes. Fue casi al final de la
guerra, después de la batalla de Stalingrado –donde el destino de la Alemania nazi
quedó sellado-, cuando Roosevelt, en un discurso público, dijo que no quedarían
impunes los crímenes monstruosos de los alemanes. Sin embargo, las voces de los
gobernantes aliados habían permanecido calladas durante el levantamiento del ghetto
de Varsovia y la aniquilación de los 40 mil judíos que quedaban en él. Esta
‘insensibilidad’ de los gobernantes occidentales al martirio de los valerosos defensores
del ghetto fue trágicamente subrayada por el suicido de Artur Ziegelboim, miembro
judío del gobierno de Polonia desterrado en Londres. En su carta de suicida decía:
‘Con mi muerte quiero expresar la más enérgica protesta contra la imperturbabilidad
con que el mundo contempla y permite el exterminio de mi pueblo’”. [p. 42]
“Pero al triunfo de los aliados, conforme avanzaban las tropas soviéticas, inglesas,
norteamericanas y francesas por territorio ocupado por los alemanes, se iban
descubriendo los horrores e los campos de concentración y de exterminio. El saldo era
fantásticamente aterrador, como nunca en la historia de la humanidad se había
conocido: seis millones de judíos, un millón de gitanos, cuatro millones de eslavos
(rusos, polacos, checos), 12 mil negros y mulatos, varios hispanoamericanos de tez
cobriza (entre ellos dos mexicanos) fueron exterminados. El exterminio se efectuaba
primero mediante fusilamientos colectivos: después, en camiones herméticos, con el
escape de gas por dentro: las víctimas morían asfixiadas. Eran camiones de la marca
Mercedes Benz. Posteriormente se empleó el mismo sistema, pero en cámaras de
exterminio: el escape de gas del motor llegaba a la cámara, repleta de personas –
mujeres, niños, hombres- que morían en una terrible agonía. En Treblinka se empleó
por primera vez este método. El gas provenía de un automóvil Volkswagen. Por último,
los hombres de ciencia alemanes encontraron un sistema más rápido: el gas Ciclón,
producido por una empresa ‘muy respetable’, cuyo capital social estaba suscrito en
parte considerable por capitalistas norteamericanos: la Farben Industrie”. [p. 42]
“Fue entonces cuando se hizo famoso de Adolf Eichmann como jefe de la Oficina IV B4, encargada de la ‘solución final del problema judío’, es decir, de la aniquilación de
todos los judíos de Europa y, para ‘cuando Alemania fuese dueña del mundo’, de los
judíos del resto del planeta. El nombre de Eichmann resonó lúgubremente en cada
una de las audiencias del Tribunal Internacional de Nuremberg. Se le creía muerto”. [p.
42]
“Pero quienes no lo creían eran sus víctimas, los judíos. Por espacio de 15 años, los
judíos estuvieron buscando a Eichmann. Y el 11 de mayo de 1960 unos ‘voluntarios’ lo
secuestraban en Buenos Aires (argentina). Nueve días después, ocultamente,
Eichmann era embarcado en un avión que lo llevó a Israel. David Ben Gurión, primer
ministro de Israel, dio entonces la noticia al Parlamento, y el mundo entero se
conmovió. Se rompía el silencio de 15 años, propiciado para mantener a la Alemania
occidental dentro de la alianza anglo-franco-yanqui, y para hacer de ella una nueva
fuerza de agresión”. [p. 42]
“El 11 de abril de 1961 empezaba el juicio contra Eichmann, defendido por un gran
abogado alemán, el Dr. Servatius. El tribunal lo formaban los tres magistrados de la
Corte de Jerusalén. El desfile de testigos duró 25 días: testigos presenciales y
víctimas a la vez de las atrocidades nazis. Sus descripciones, por más [p. 43] que eran
conocidas, horrorizaron al mundo. Eichmann se limitó a decir que él no hacía sino
cumplir órdenes y que jamás en su vida había matado a una persona. Relató cómo
ocultó su nombre y destruyó sus papeles de identidad y cuantas fotografías tenía
consigo al caer prisionero de los norteamericanos. Se había puesto uniforme de
simple soldado”. [pp. 42 y 43]
“Añadió que en 1950 había huido y se había refugiado en América del Sur, después
de haber pasado un tiempo en el Medio Oriente. En 1958 regresó a América del Sur,
estableciéndose en la Argentina, con el nombre falso de Ricardo Clement. Trajo a su
familia (mujer y tres hijos), pero se hacía pasar por tío de éstos, para despistar mejor a
los judíos, que sabía lo andaban buscando”. [p. 43]
“El secuestro de Eichmann ocasionó una grave fricción entre los gobiernos de Israel y
de la Argentina. Los juristas de todo el mundo de ocuparon del asunto: unos decían
que Israel carecía de derecho para enjuiciar a Eichmann, otros estimaban que lo tenía.
Todos los hombres honrados del mundo aplaudieron la firme y serena actitud del
gobierno israelí”. [p. 43]
“Ahora, con la ejecución de Eichmann, se han reproducido las ‘querellas jurídicas’.
Unos sostienen –incluso muchos judíos- que Eichmann debería haber sido indultado;
otros estiman justa la ejecución. Es la primera que se efectúa en Israel desde que ese
país adquirió su independencia, en 1948. La vida de Adolf Eichmann era un precio
infinitesimal para la inmensa enormidad de sus crímenes”. [p. 43]
“Eichmann sostuvo que había obedecido órdenes. Esto mismo sostienen los muchos
criminales nazis que han sido juzgados o que andan libres por el mundo, como
Speidel y Heuringer. Éstos no solamente hablan de ‘obedecer órdenes’, sino que
llegan al cinismo de decir que ‘ignoraban que se estuviese aniquilando a millones de
personas’ en los campos de exterminio de Treblinka, Oswiecim (Auschwitz), Dachau,
Belzek, Sobibor, Maidanek y otros lugares de pesadilla. Desde las ‘leyes raciales’ de
Nuremberg, emitidas por el Parlamento nazi en 1935, todos los alemanes de cultura
media sabían que una de las metas de Hitler era el exterminio de las ‘razas inferiores’,
la judía en primero término, y después la eslava. Pero se atenuaba el objetivo diciendo
que esos pueblos se convertirían en ‘razas esclavas de la raza superior aria
alemana’”. [p. 43]
“Al empezar las deportaciones y las matanzas, todos los jefes y oficiales del ejército y
de la administración alemanes sabían que se efectuaban las deportaciones y las
matanzas. Poco después, conforme eran distribuidas las ropas de los aniquilados
entre las personas necesitadas, el pueblo entero alemán conocía las matanzas y
hablaba de los campos de exterminio como algo ‘normal y hasta necesario’. Los
soldados de los pelotones de ejecución que iban con permiso a sus casas propalaban
la terrible noticia. Hasta los niños –que veían cómo la SS detenía a sus pequeños
compañeros judíos- sabían que los enviaban a los campos de muerte”. [p. 43]
“¿Cómo pueden decir los Heusinger, Speidel y demás criminales alemanes nazis que
ignoraban que se estuviera exterminando a millones de seres humanos en aras de la
doctrina racial de los hitlerianos?” [p. 43]
“No se trata de venganzas ni de persecuciones morbosas. Están en juego la paz y la
tranquilidad del mundo. Mientras haya en altos puestos del mando militar y civil de la
Alemania occidental criminales nazis, y mientras las potencias occidentales encubran
y hasta apoyen y protejan a esos criminales, el peligro de una nueva guerra mundial
‘de desquite’ penderá sobre la cabeza de la humanidad. Y también el peligro de un
neonazismo –ya en marcha- revanchista y ultraracial”. [p. 43]
UNIÓN SOVIETICA
JRUSCHOV Y EL COMERCIO [pp. 43 y 46]
“El primer ministro Nikita S. Jruschov pidió que se convoque a una conferencia
mundial en la que fijarían las bases para la creación de una organización internacional
de comercio de la que serían miembros todos los países. El primer ministro hablaba
en un acto dado en el Kremlin en honor de Modibo Keita, presidente de la República
del Malí, que estaba de visita en la capital de la URSS”. [p. 43]
“‘Dicha conferencia –explicó Jruschov- debe llevar a la creación de un organismo
comercial internacional que comprenda a todas las regiones y países del mundo, sin
ninguna clase de discriminación’. Y añadió: ‘Esta es una de las formas con que los
países
económicamente
subdesarrollados
podrán
defender
sus
intereses
y
contraponerse a la unión internacional de los monopolios capitalistas’”. [p. 43]
“Señaló el primero ministro los éxitos económicos de la URSS, que le han permitido
ser el primer país en enviar un astronauta al cosmos, y se refirió a los nuevos países
de África diciendo que ‘algunos han conquistado la verdadera independencia y pueden
decidir por sí mismos qué hacer y cómo hacerlo, pero otros, en cambio, han obtenido,
por ahora, una independencia ficticia’. ‘En África –agregó- hay todavía países donde
desempeña cargos de responsabilidad gente escogida por los colonizadores, quienes
después de que el país conquistó la independencia continúan siendo lacayos de los
antiguos amos y se hacen más peligrosos para su pueblo. Típico representante de esa
ralea de traidores a los intereses nacionales es Moise Chombé. Pero no es el único.
Otros estados africanos tienen también su Chombé’”. [p. 43]
[…]
“Amenaza del Mercomún. Seguidamente el primer ministro arremetió contra el
Mercado Común Europeo, en el que ‘los imperialistas ponen grandes esperanzas’. [p.
46] ‘en el fondo, ese Mercado Común no es más que un convenio monopolista estatal
de la oligarquía financiera de la Europa occidental –añadió-, una amenaza para los
intereses vitales de todos los pueblos y para la paz general, por cuanto los círculos
agresivos del imperialismo se valen de él para consolidar la Organización del Tratado
del Atlántico del Norte (OTAN) e intensificar la carrera armamentista’”. [pp. 43 y 46]
“Jruschov indicó que el Mercado Común ‘no representa ningún peligro para la URSS’,
pero sí ‘para los nuevos estados de Asia, África y la América Latina, que han
conquistado su independencia económica’”. [p. 46]
“‘Los imperialistas –siguió diciendo- quieren inundar los países africanos de artículos
industriales suyos, por medio del Mercado Común; artículos con los que, como bien se
comprende, no puede competir todavía la naciente industria de esos países’. Por
último, dijo: ‘Estamos persuadidos de que mediante los esfuerzos mancomunados de
los estados socialistas y de los países independientes liberados de África, Asia y la
América Latina se puede hacer frente a los planes del colonialismo colectivo’”. [p. 46]
“Conferencia internacional. La idea de que se efectúe una conferencia internacional
para la constitución de un organismo regulador del comercio en todo el mundo no es
nueva. El primer ministro soviético no ha hecho más que reiterar públicamente una
proposición hecha por el delegado de la URSS en la reunión que en abril de 1960 tuvo
en Ginebra la Organización para la Cooperación Económica Europea –dependiente de
la ONU-, y que pedía que se creara una organización económica mundial que
incluyese a los EU, el Canadá y la República Popular China. Quien presentó entonces
esa proposición fue Nikolai P. Firyubin, subsecretario de Relaciones Exteriores de la
URSS. Pero la proposición fue inmediatamente rechazada por el bloque occidental,
encabezado por los EU. [p. 46]
“Si bien el primer ministro no explicó cómo debería estar constituida la organización
mundial comercial, se sabe que se trataría de un organismo que regularía en forma
justa el comercio y evitaría la explotación que ahora realizan los monopolios
industriales imperialistas. Se fijarían, por ejemplo, precios justos y remunerativos a las
materias primas –hoy tan depreciadas artificialmente, en beneficio de esos
monopolios-; y precios adecuadamente bajos a los productos industriales –tan inflados
hoy por esos mismos monopolios-. Se buscaría, además, un sistema para ayudar
eficazmente a los países subdesarrollados, a fin de que disfrutaran de precios
especiales y pudieran elevar su nivel de vida”. [p. 46]
“De ahí que Jruschov dijera al presidente del Malí, en el mencionado discurso: ‘La
subordinación de los jóvenes estados soberanos de África al Mercado Común
Europeo significaría que consentirían en contentarse con el papel de suministradores
de materias primas, subordinadas a los países de los cuales eran colonias’”. [p. 46]
“[…] Entonces consiguieron, con la promesa de ‘pagar buenos precios por las materias
primas y vender baratos los productos industriales’, que 16 nuevas naciones africanas
suscribieran convenios comerciales con el Mercado Común”. [p. 46]
“El presidente del Malí, que estaba de visita oficial en Moscú, firmó un convenio con el
gobierno soviético, en virtud del cual se ampliarán las relaciones comerciales entre la
URSS y el Malí. El presidente Keita había firmado antes convenios similares con los
demás países socialistas y con las naciones europeas occidentales, y también con los
EU. ‘Nuestro deseo –dijo- es mantener relaciones de amistad y comerciales con todos
los países del mundo’”. [p. 46]
AUMENTO DE PRECIOS [pp. 46 y 47]
“Con el propósito de favorecer a los agricultores, el Gobierno decretó un aumento de
precios en la mantequilla y la carne: 30% para la primera y 25% para la segunda. Los
nuevos precios entraron en vigor el día 1º. La mantequilla subió de 2.90 rublos el kilo a
3.60 rublos; la carde de cordero subió de 1.40 rublos el kilo a 1.90 rublos; la de cerdo,
de 1.60 a 1.90, y la de res de 1.50 a 2.00”. [p. 46]
“El decreto indica que el aumento de precios es necesario porque los fondos que se
invierten en la agricultura no pueden dirigirse hacia la defensa ni hacia la industria
pesada. La prensa, la radio y la televisión explicaron al pueblo soviético que la carrera
armamentista a que los EU arrastran a la URSS hace imposible reducir los precios de
algunos artículos alimenticios. LA URSS se ve, por tanto, obligada a continuar
armándose”. [p. 46]
“Los corresponsales extranjeros en Moscú han informado unánimemente que el
pueblo ruso, y las amas de casa en particular, han acogido filosóficamente el aumento
de precio y lo estiman razonable y justo. Varias veces en los últimos años fueron
decretados considerables rebajas de precios”. [p. 46]
[…]
“Después de hacer notar cómo era imposible para el Estado seguir manteniendo
algunos precios bajos, el comentarista indica que ‘se subsidiaba los precios de
adquisición (mayoreo) en un momento en que se han aumentando las pensiones de
obreros y empleados, las asignaciones para construcción de viviendas, las inversiones
en la agricultura y la industria, y se han anulado por completo los impuestos a una
parte considerable de la población’”. [p. 47]
“Asimismo destaca el comentarista de TASS que, ‘no obstante la enorme pérdida que
representaba a los koljosianos la ganadería, ésta ha aumentado a un ritmo bastante
elevado: en 1953, la producción de carne era de 5.8 millones de toneladas, mientras
que en 1961 fue de 8.8 millones; la de leche, que era de 32.5 millones de litros en
1953, ascendió a 62.5 millones en 1961’”. [p. 47]
“Por último, el comentarista, dando cifras estadísticas, señala que las medidas
tomadas este año, especialmente las relativas al enorme aumento de la producción de
forrajes, crearán condiciones más favorables para el auge definitivo de la ganadería. A
esto coadyuvará el aumento en las siembras de plantas forrajeras, principalmente de
maíz”. [p. 47]
IZQUIERDA SIN REALIDAD… NO ES SINO UNA SINIESTRA INTENCIÓN.
NATIVIDAD ROSALES.
JOSÉ
[pp. 44 y 45]
“Hubiera querido, en México mismo, responder la docta respuesta que José Felipe
Pardiñas hizo, en el último número de POLÍTICA, a la falaz caricatura que de cosa tan
seria -¡la crema de la intelectualidad!- hice en Siempre! Fue bueno el ardid de mezclar
la paja con el grano, en donde resultó una buena lista de intelectuales de izquierda
que, salvo gente que nada tenía que hacer allí –porque el pueblo los conoce, los tiene
bien identificados, sabe de qué número calzan, qué comen, y conoce hasta el tono de
su voz, porque al pueblo han ido- resultó una buena denuncia de inactivos de
izquierda. ¡Pardiñas, por favor! Siqueiros está muy por encima de nuestra
intelectualidad, porque sus actos se pueden medir por kilómetros. ¿No hubo –como
sospecho- ahora sí que una falaz intención de meter animadversión entre dos órganos
periodísticos de izquierda y entre compañeros que se trasiegan de uno a otro punto,
porque son casi los dos únicos que les van quedando en este país de empresa libre?”
[p. 44]
“[…] En este primer arranque trataré el caso de los intelectuales literarios que se han
despegado de la realidad. ¿Qué, será mejor que los periodistas de izquierda, al igual
que hacen los de derecha, se metan a publicistas de jabón, en lugar de devenir
escritores? ¿Es un desdoro para los escritores ‘descender’ a las revistas de izquierda?
[…]” [p. 44]
“Una idea, difundida y defendida por sectores interesados en deformar la realidad, es
la que el pensamiento abstracto es un producto independiente de la actividad práctica
y, por lo tanto, privativo de una élite cultural cuya acción exclusiva es el pensamiento
teórico especulativo. Muchos intelectuales de izquierda han caído en la trampa y
prosiguen declarando, con estos burgueses, que el pensamiento es la actividad más
alta y digna del hombre; […]” [p. 44]
“Ellos son culpables concientes de la formación de esta nueva casta, porque saben
mejor que nadie que la división del trabajo, consecuencia del desarrollo,
perfeccionamiento y búsqueda de las técnicas, ha traído una separación cada vez más
profunda entre la actividad manual y la intelectual”. [p. 44]
“La obligada relación del hombre con su medio material es lo que ha permitido la
elaboración de un pensamiento discursivo, que surge como un instrumento necesario
para explicarse el mundo. […]”[p. 44]
[…]
“[…], siendo el lenguaje un instrumento social, la literatura debe tener también una
función social. Debe existir una relación entre el literario y su medio social. La
imaginación deber ser espoleada por la realidad, ya que nada de los imaginado ha
dejado de estar en la realidad. Cuando la relación entre literario y medio social es
inadecuada, surgen obras no auténticas”. [p. 44]
“Pero hay una reserva en la identificación, porque se dice que de ella resulta una
literatura ‘comprometida’, ‘lo que significaría un coartamiento de la libertad de
expresión del escritor’. De ello resulta que la crítica literaria actual se presenta en dos
frentes más o menos definidos, que obedecen a la necesidad de defender una
determinada concepción del mundo y de la vida. Algunos críticos en México sienten
que su oficio es puramente personal y subjetivo. Otros, por el contrario, hacen de su
trabajo una función que obedece a reglas objetivas, cuya formulación es proyectada
en perspectiva histórica”. [p. 44]
“Hacer de la literatura pretexto para volver la espalda a la realidad, porque éste
empavorece, porque se le tiene miedo, es extraer al arte literario su causa más
profunda. Entonces resulta la obra del escritor una vana retórica, ausente de toda
significación moral, como fue, en su mayoría, la obra de Alfonso Reyes. El escritor,
como el artista, como el hombre de ciencia, es miembro integrante de la colectividad.
Participa, aun cuando no quiera, de una misión histórica que les pedido –y exigidocumplir, por su doble posición de ser intelectual y de izquierda. […] La misión de la
literatura actual de izquierda es embellecer la lucha, pero sin dejar de luchar. El lector
deberá sentirse tan identificado con el autor, que querrá devenir actor de sus obras.
Mas, para ello, el autor tendrá que tener una total identificación con el lector”. [p. 44]
“[…] El literato de izquierda jamás debe olvidar que él también depende de su medio
social y que está obligado por el mismo. Nunca podrá dejar de contemplar las ideas de
su tiempo, el límite de desarrollo de las ciencias y del conocimiento en general, las
grandes ideologías imperantes y la lucha de intereses antagónicos, los grandes
problemas básicos en la convivencia humana y de las naciones y todo aquello que,
por estar en la superficie de una época, de paso a una concepción del mundo y a la
valoración ética de un conjunto de normas que arraigan en el espíritu del hombre
medio y conforman su existir. Toda labor intelectual, artística, manual, no puede
escapar a la realidad expresiva del momento vivido. No puede haber una perspectiva
hegeliana; el hombre no flota; está implícito en toda perspectiva”. [p. 44]
“El compromiso del artista, del intelectual de nuestra época, es un imperativo
categórico que les es impuesto por su medio, por el hecho de existir en él. Al expresar
y denunciar las falsas valoraciones y contradicciones de dicho medio histórico y social,
está creando las condiciones para el advenimiento de la verdadera libertad”. [p. 44]
“‘Pero una literatura deja de ser libre cuando es comprometida, [p. 45] dicen los
defensores de la libertad y del arte puro. Libertad, para ellos, es un pensamiento
puramente metafísico, que toca exclusivamente la vida espiritual y la concienca. Y en
el arte se resuelve en libertad de imaginación para crear de la nada, enfermedad que
afecta profundamente a nuestros literatos mexicanos y entre ellos a no pocos de la
izquierda. La libertad absoluta de imaginación, como único fundamento del arte, lleva
al escritor, en literatura, a una vana palabrería que se resuelve en su puro estilo. En
México pasamos ahora por la etapa de los estilos. Los hay claros, enrevesados,
barrocos, clásicos, gramaticales, puristas, etc., pero no por ellos se puede saber la
posición política del escritor, supuesto que el estilo ha sido, sin duda alguna, el
pretexto esgrimido por él para evadirse de una obligación política necesaria”. [pp. 44 y
45]
[…]
“Existe en nuestro medio un ansia enfermiza de ‘originalidad’ literaria, y los pacientes,
por lo regular, son aquellos que sostienen que es imposible superar a Shakespeare, a
Joyce, a Faulkner o a quien fuere. […] No quieren darse cuenta de que el ansia de
originalidad en la literatura moderna de los países occidentales está alimentada por las
condiciones mismas que el sistema capitalista impone a la creación literaria. Los
valores culturales han sido transformados en meros valores mercantiles, y las obras
de arte entran a competir en el mundo de las relaciones económicas, valoradas con
criterio eminentemente comercial. Estamos llegando al punto en que los libros se
venden y se compran tal como se adquieren corbatas u otros objetos de la vida diaria.
Ante la presión de las fuerzas económicas que conforman una conciencia social
desprovista de un criterio cultural, responsable y conocedor del exacto valor espiritual
de cada obra artística, el escritor se ve arrastrado a una competencia ficticia que le
hace dar una exagerada importancia a la originalidad y sensacionalismo de su obra
como un medio de imponerse en el mercado. Y para dar tranquilidad a su concienca
enarbola, luego, la bandera de la absoluta libertad artística, negando el
condicionamiento del medio histórico y social”. [p. 45]
“Ese afán desmesurado de originalidad ha condicionado, en nuestro medio –cosa
curiosa- una vuelta a lo nacional. […] Ese afán, cuando menos, macó la hora en que
nuestros literarios –salvo algunos que ya no tienen remedio- dejaron de ver a París o a
Nueva York y comenzaron a fijarse en Chalchicomula, Chalma o Jiquilpan. Pero existe
mucha sospecha de que el regionalismo de que algunas obras están artificiosamente
impregnadas es sólo el ‘color’ aquel que hace que los calendarios sientan la necesidad
de tener jorongos o sarapes, huaraches o teguas, puesto que de otra manera no
serían ‘mexicanos’. Mucha paja literaria es ‘hecha en México’, pero no es mexicana”.
[p. 45]
[…]
“Y la literatura regionalista, nacional, necesariamente tiene que ser realista. La
burguesía, interesada siempre en que no se la descubra en su verdadera significación
social, en su comportamiento y en sus intereses de clase, antepone a la obra realista
la novela […] Los novelistas actuales quieren hacer incursiones, más o menos
profundas, en los ámbitos cerrados de la conciencia individual, poniendo a flor de piel
sus pasiones, sus odios, sus amores, sus envidias; queriendo, con la investigación de
la intimidad del ser, extraer valoraciones sicológicas y metafísicas que expliquen la
realidad exterior, por lo encontrad en la estructura interna”. [p. 45]
“Ante tal añagaza hay que reaccionar. Ya se ha dado el caso de que nuestros
campesinos ‘sientan’, ‘hablen’, ‘piensen’ y ‘colijan’ como lo hacen los relamidos
escritores de la capital. Infelices envueltos en harapos, calzados con huaraches de
‘llanta’, comidos por las enfermedades, tostados y asados por el sol, roídos por una
sorda rabia impotente, son, por dentro –según los relatos de algunos novelistas- seres
capaces de pensar como héroes griegos o como protagonistas de novelas rusas o
francesas, lo cual es un engaño inadmisible”. [p. 45]
“Ante tal fraude es necesario tomar, pero con ganas, el realismo socialista que afirma
que no es posible justificar la existencia de una novela sicológica o introspectiva, por
cuanto en ella se plantea un falso problema de conciencia. Las pasiones individuales
se crean en el medio social y se proyectan hacia el autor. Es inválido, por lo tanto,
jugar con la propia desesperación, haciéndola bandera de un pueblo, máxime cuando
aquélla habla siempre en ‘yo’, lo que la hace más deleznable. La conciencia del
individuo es una conciencia social; es el resultado de unas relaciones sociales
llevadas a cabo en un medio histórico determinado; por lo tanto, sus contradicciones
internas son producto de las contradicciones sociales, son producto de las
contradicciones de su propio medio social. […]” [p. 45]
“La forma, que quiere tener prisionero el concepto, no podrá hacerlo si no se penetra
más y más en las fuentes de aprovisionamiento populares. Mayores y más sinceros
contactos con el pueblo son plausibles pero también exigibles a nuestros intelectuales
de izquierda, a fin de que sus obras dejen de ser exudaciones inútiles de sus propias
angustias, y devengan instrumentos de la lucha social. En próximo artículo nos
referiremos, además, al intelectual de izquierda en su forma de economista. La
fórmula, como el concepto, es relativa. El número es una cantidad arbitraria, y su uso
no trae mayores basamentos de una realidad por revolucionar, si directamente no se
extrae, casi personalmente, de la realidad misma. Pero de eso hablaremos, ya lo dije,
en próximo redargüimiento”. [p. 45]
“Santiago de Chile, mayo de 1962”. [p. 45]
POLONIA
AMISTAD POLACO – BRASILEÑA [p. 47]
“Las grandes agencias informativas norteamericanas han silenciado – o le han quitado
importancia- el viaje que el Dr. Francisco Clementino de Santiago Dantas, ministro de
Relaciones Exteriores del Brasil, hizo a Varsovia del 14 al 17 de mayo, por invitación
expresa del presidente del Consejo de Estado de la República Popular de Polonia,
Aleksander Zawadzki”. [p. 47]
“Dantas sostuvo reuniones con los principales gobernantes de Polonia, una muy
especial con Wladyslaw Gomulka, y llegó a acuerdos muy importantes acerca del
fomentos de las relaciones comerciales y de intercambio cultural entre los dos países.
Con su colega polaco, el ministro de Relaciones Exteriores. Adam Rapacki, el Dr.
Dantas suscribió en Varsovia un comunicado conjunto en el que manifiestan que sus
gobiernos desean fortalecer más todavía sus relaciones de amistad y ampliar la
colaboración económica y cultural entre los dos países”. [p. 47]
“Ambos ministros expresaron su opinión común de que las relaciones de coexistencia
pacífica y de colaboración entre todas las naciones pueden y deben fundarse en el
respeto al sistema político, ideológico, social y económico de cada país, y en el más
amplio desarrollo de la colaboración internacional basada en los siguientes principios:
respeto a la soberanía y a la no intervención en los asuntos internos de los estados;
liquidación de colonialismo en todas sus formas, y solución de las controversias por
medio de negociaciones y por medios pacíficos”. [p. 47]
“También estuvieron de acuerdo ambos ministros en que debe llegarse al desarme
general y completo, bajo un control efectivo para asegurar la paz, lo cual es factible; y
en que la aceleración de la carrera de las armas nucleares es el peligro mayor a que
se enfrenta la humanidad”. [p. 47]
LAOS
HACIA UN ARREGLO [p. 47]
“No obstante la oposición subrepticia de los EU a que se constituya el gobierno neutral
y neutralista que el pueblo laosiano desea, el príncipe Suvana Fuma fue designado
primero ministro por el rey Savang Vathana, con el encargo de que constituya un
gobierno de coalición, con ministros del grupo neutralista, del gripo occidentalista
proyanqui y del grupo prosocialista. El primero lo encabeza el propio Suvana Fuma; el
segundo tiene por jefe a Bun Um, primer ministro recién depuesto por el rey –pero
todavía en funciones-, y el tercero lo dirige el príncipe Sufanuvong, caudillo del Pathet
Lao –guerrilleros socialistas- y del Neo Lao Hat Sak, o sea el Partido del Pueblo”. [p.
47]
“El gobierno norteamericano, en su tortuosa política con respecto a Laos, apoya la
formación del gobierno neutralista de Suvana Fuma, a cuyo efecto, con mucha
propaganda, anunció que le reiteraba la subvención de tres millones de dólares por
mes al gobierno de Bun Um; pero esa subvención se la da por mediación del primer
ministro tailandés”. [p. 47]
“Cansado de la guerra, el pueblo laosiano está íntegramente de parte de Suvana
Fuma y desea que éste forme finalmente un gobierno que lleve la paz y la concordia al
país. Suvana Fuma tiene el apoyo de Sufanuvong, su medio hermano, y el del capitán
Kong Li, que manda las fuerzas neutralistas que se oponen a Bun Um y combaten
codo con codo con las del Pathet Lao”. [p. 47]
“De no mediar otras añagazas norteamericanas, es de esperar que el príncipe Suvana
Fuma consiga formar su gobierno de coalición nacional en breve espacio de tiempo, lo
que implicará el retiro de los ‘asesores’ militares norteamericanos que en número tan
crecido hay en Laos, y que toman parte en las operaciones contra los patriotas del
Pathet Lao y los neutralistas de Kong Li. Asimismo se tendrán que retirar las
numerosas tropas yanquis que Kennedy ha enviado a Tailandia con el pretexto de
‘defender a ese país de una posible agresión de los comunistas laosianos’”. [p. 47]
REPÚBLICA ÁRABE UNIDA
SOCIALISMO A LA MUSULMANA [p. 47 y 48]
“Gamal Abdel Nasser ha marcado el 10º aniversario de la revolución que en 1952 le
elevó al poder con negociaciones que conducen al regreso de Siria a la federación de
la República Árabe Unida, con una declaración de ‘socialismo árabe’ y con una
exhortación a restringir la natalidad, ya que el país, de 27 millones de habitantes, es
insuficiente para mantener más bocas”. [p. 47]
“La definición de ‘socialismo árabe’, es decir, socialismo basado en la religión
musulmana, la hizo Nasser en un discurso de cinco horas y media, al inaugurar –el 29
de mayo- el congreso de la Unión Nacional de Fuerzas Populares, única organización
política permitida en El Cairo. Nasser dijo que ‘había que hacer efectivos los objetivos
de la revolución nacionalista’, y definió así su socialismo: ‘Es necesario que el pueblo
tenga el control sobre toda la producción y sobre la dirección de la plusvalía, de
acuerdo con un plan definitivo. Esta solución socialista es el único camino para el
progreso social y económico. El socialismo es el control del pueblo sobre la
producción y los beneficios’”. [p. 47]
“Hecha esta definición, Nasser se apresuró a decir que era un socialismo árabe –días
después diría que no hay que confundirlo con el socialismo europeo, y [p. 48] mucho
menos con el comunismo-, que no implicaba la colectivización de la tierra ni el dominio
de las empresas privadas por parte del Gobierno. Exhortó al Congreso –de 1,750
delegados. A que elabore una Constitución que prevea la elección de un gobierno por
medios democráticos. Añadió que el principio de la ‘lucha de clases’ no es admisible
en la RÁU; que los campesinos podrán poseer hasta 44 hectáreas de tierras cada
familia, pero no más; y que la empresa privada subsistirá, aunque bajo la dirección del
Estado en cuanto a los fines de la producción. También habló Nasser de la Unión
socialista Árabe, como probable sucesora de la Unión Nacional. En esta parte de su
discurso se dirigía evidentemente a los gobernantes de Siria, para que este país
vuelva otra vez al seño de la República Árabe Unida, de la cual se separó en 1958,
después de una sublevación militar”. [pp. 47 y 48]
“Además de reunificar las economías de Egipto y de Siria, el restablecimiento de la
federación volvería a colocar a Israel en un cascanueces cuyos brazos lo formarían
dos de sus más irreductibles enemigos”. [p. 48]
“Actualmente el Gobierno controla el 80% de las empresas industriales más
importantes del país, incluida la del canal de Suez, que en los dos años pasados dio
un ingreso bruto de más de 500 millones de dólares al Estado. En las empresas donde
el Gobierno tiene por lo menos el 25% de las acciones, los gerentes son nombrados
por el ministerio de Industria y Comercio”. [p. 48]
“También dijo Nasser que el ‘socialismo árabe’ exige una producción elevada y a
precios bajos para el consumidor, a la vez que altos salarios para el trabajador y
dinero para que Gobierno pueda afianzar la expansión industrial. Añadió que para ello
se necesita ‘una gran cantidad de talento y de técnicos’. Dijo también Nasser que la
economía ha mejorado en los últimos seis meses, desde que fueron nacionalizadas
algunas industrias”. [p. 48]
“La parte del discurso dedicada al control de la natalidad y a la ‘planeación de la
familia’ era inesperada. Pocos días antes había terminado en El Cairo un simposio
sobre dicho tema, al que asistían los representantes de una gran empresa alemana de
productos farmacéuticos. El simposio recomendó ‘la venta y distribución de un
anticonceptivo barato y eficaz’ para las masas del pueblo ‘analfabeta y pobres, en
particular las masas campesinas’. El ministro de Salubridad, que asistía al simposio,
estuvo de acuerdo con la recomendación”. [p. 48]
“Se espera que el Gobierno emprenda una campaña a favor de la planeación familiar y
contra los prejuicios musulmanes de que ‘los muchos hijos dan prestigio y nobleza a
los padres’. Como la religón islámica nunca se ha ocupado de este asunto, no es
probable que surja ninguna oposición por parte de las organizaciones religiosas”. [p.
48]
“Reacciones. La definición que Nasser dio de su socialismo árabe causó buen efecto
entre las clases medias y universitarias de Egipto; sin embargo, no fue la misma entre
los fel-lajín (campesinos) que cultivan tierras que teóricamente les pertenecen pero
que están bajo el control de la casta militar que sostiene a Nasser y que se ha ido
adueñando de muchas fuentes de ingresos desde la revolución de 1952 –que derrocó
al glotonísimo rey Faruk- hasta la fecha. Los campesinos egipcios son los más pobres
y miserables del mundo. Su pobreza es increíble. Les bastaría con mejorar un poco su
precario nivel de vida para sentirse felices. Es probable que el socialismo sui generis
de Nasser lo consiga”. [p. 48]
“Es el proceso revolucionario de los últimos tiempos, primero se produce la revolución
y después se crea la filosofía de ésta. Así ocurre en Egipto: Nasser enuncia su
filosofía, su socialismo peculiar, y espera que el Congreso de Fuerzas Populares los
convierta en una Constitución”. [p. 48]
“Entre los diplomáticos extranjeros, el socialismo árabe nasseriano fue comentado de
diversas maneras: mientras algunos diplomáticos se sintieron alarmados, en particular
los de los países que tienen todavía en Egipto grandes empresas industriales, otros
indicaron que no cambia el estado de cosas imperante en el país. Se trata –dicen- de
legalizar y dar forma jurídica a la revolución de 1952, y de terminar con el Estado
dictatorial actual, buscando el apoyo de las masas”. [p. 48]
“Algunos sociólogos señalaron que Egipto, por espacio de cuatro mil años, dejó de ser
nación independiente; a lo largo de todo ese enorme período estuvo sometido a la
dominación extranjera, que terminó cuando fueron derrotados los imperios centrales
en la primera guerra mundial. Hasta 1918 Egipto era colonia turca. Esta sumisión a los
extranjero está tan metida en el espíritu de los fel-lajín,
que será necesario un
esfuerzo grande de parte del pueblo para desterrarlo. Esto sólo se conseguiría por la
formación de partidos políticos de verdadera raíz popular”. [p. 48]
“En los círculos religiosos de El Cairo se acogió el ‘socialismo árabe’ con indiferencia.
El Corán –libro sagrado de los mahometanos, que sustituye entre ellos a la Biblia-,
afirma, según esos círculos, que ‘todos los bienes de la tierra pertenecen a Dios y que
los hombres sólo son los administradores de esos bienes’. Así, el socialismo árabe, o
mejor dicho, musulmán, de Nasser, tiene ‘la autorización del Corán’ y sería, pues, un
socialismo religiosos a la manera del socialismo de los cristianos-demócratas
europeos”. [p. 48]
ESPAÑA
UN MUNICH SOSPECHOSO [pp. 48 y 49]
“Dos cosas son evidentes en la política española: la Iglesia ha desamparado a Franco
y también lo han desamparado los sectores derechistas y capitalistas. No le queda,
por el momento, más apoyo que el [p. 49] ejército y la policía organizada al esilo de la
Gestapo de la Alemania de Hitler. Y no todo el ejército, ya que la oficialidad joven no
está de acuerdo con la continuidad de la dictadura”. [pp. 48 y 49]
“Por lo que respecta al proletariado, las recientes huelgas y el apoyo unánime que los
trabajadores huelguistas encontraron en todo el pueblo revelan claramente que
repudia a Franco y que ha perdido el miedo a las sangrientas represiones del tirano
español”. [p. 49]
“En el campo internacional, a Franco sólo lo sostiene el gobierno de los EU, deseoso
de conservar las muchas bases agresivas que tiene en España, tanto navales como
aéreas”. [p. 49]
“En el desfile de la victoria, de principios de junio, se exhibió en Madrid lo mejor de las
fuerzas militares españolas –la división que Franco tiene en las plazas de Marruecos-,
pertrechadas con material de guerra norteamericano: tanques, cañones, fusiles
automáticos, etc. Además, poderosas escuadrillas de aviones de fabricación
norteamericana volaban durante el desfile. Los jefes norteamericanos de la base
aérea yanqui de Madrid presenciaban el desfile no lejos de la tribuna de Franco. Fue
una demostración de fuerza, una amenaza contra el pueblo y, según los franquistas, la
prueba de que el ejército está con el dictador”. [p. 49]
“Las que ya no están plenamente con él son las capas derechistas, monárquicas y
capitalistas. Esas capas, aprovechando la reunión, en la ciudad de Munich (Alemania
occidental), del IV Congreso del Movimiento Europep, enviaron en calidad de
observadores por José María Gil robles, líder de la Democracia Cristiana Española y
ex ministro de la Guerra en el ‘bienio negro’ de la República, en cuya época
encabezaba
la
Confederación
Española
de
Derechas
Autónomas
(CEDA),
conglomerado de lo más reaccionario del país”. [p. 49]
“En Munich, Gil Robles y el centenar de españoles que iban con él se reunieron con
Salvador de Madariaga, intelectual republicano exiliado en Londres, y con Rodolfo
Llopis, líder del ala derecha del Partido Socialista Obrero Español. También asistieron
a la reunión delegados de los partidos republicanos y de las centrales obreras Unión
General de Trabajadores y Confederación General del Trabajo (de filiación anarquista
esta última, y de filiación socialista la primera)”. [p. 49]
“Al decir de Madariaga, se convino en la reunión de Munich una acción conjunta de
todas las fuerzas antifranquistas –con excepción de los comunistas- para derribar la
dictadura y establecer un régimen democrático que lleve a España al seño de la
Europa occidental y le dé el puesto ‘que se merece’ en el Mercado Común Europeo,
cosa que es imposible mientras gobierne Franco. Gil Robles declaró que en la junta se
había eliminado la cuestión previa del régimen que habrá de implantarse en España
después de la dictadura; es decir, que Llopis y los demás delegados republicanos
accedieron a la implantación de la monarquía y a que España entre por el camino de
la democracia ‘en forma cautelosa y progresiva’. Estas palabras de Gil Robles no han
sido desmentidas por Madariaga ni por Llopis, por lo menos hasta ahora”. [p. 49]
“Además, Claudio Sánchez Albornoz, presidente del gobierno republicano español en
el exilio, declaró en París, a raíz de la reunión de Munich, que apoyaba el acuerdo
adoptado allí y exhortaba a todos los republicanos del exilio a apoyarlo también.
¿Sabía entonces Sánchez Albornoz que se había acordado restablecer la monarquía,
sin consulta previa al pueblo por medio de elecciones libres?”. [p. 49]
“Todo lo ocurrido es más que sospechoso. Se mantiene en secreto lo acordado en
Munich y se fomentan esperanzas que constituyen un engaño para el pueblo español.
Gil Robles y Madariaga hablaron ante el IV Congreso del Movimiento Europeo y
abogaron por la democratización de España. Sus palabras fueron aplaudidas por los
congresistas. Es todo lo que se sabe ‘públicamente’”. [p. 49]
“Mientras se efectuaba la reunión en Munich, en Madrid ocurrían otros hechos
sospechosos: el estallido de dos pequeñas bombas, la madrugada del día 8, en dos
edificios de la céntrica calle de Alcalá. La Dirección General de Seguridad atribuyó
inmediatamente los bombazos –que sólo causaron daños de escasa importancia- al
Frente de Liberación Popular (FLP), ‘de inspiración y dirección comunista’, según el
comunicado oficial del Gobierno. Las bombas estallaron en edificios considerados el
Opus Dei (secta religiosa católica). Con tal motivo, la policía se dedicó a hacer
redadas de personas conocidamente liberales, entre ellas cuatro estudiantes”. [p. 49]
“En centros estudiantiles se dijo que las bombas fueron colocadas por la propia
policía, para justificar arrestos en masa, ya que por razón de las huelgas –todas
pacíficas- no había motivo para aprehensiones de carácter político. También se dijo
que era una preparación para detener a los que habían asistido a la conferencia de
Munich”. [p. 49]
“En efecto, el Gobierno suspendió el artículo del Fuero de los Españoles –remedo de
Constitución- que garantiza la libre elección de domicilio y el libre tránsito por el país.
La suspensión durará dos años. De acuerdo con el decreto, la policía fue deteniendo a
cuantos regresaban de Munich y poniéndolos ante la disyuntiva de ir deportados a una
de las islas Canarias o marchar al destierro. Gil Robles y Jesús Prado Arrarte optaron
por el destierro. Joaquín Satrústegui, jefe del partido monárquico Unión Española, y
funcionario de la empresa de capital yanqui Minnesota España, SA; Fernando Álvarez
de Miranda, profesor de derecho y fundador de la Sociedad Española de Cooperación
Europea, y el abogado Jaime Miralles, viejo falangista, optaron por ir confinados a la
isla canaria de Fuerteventura”. [p. 49]
“No regresaron a España Dionisio Ridruejos, poeta y ex jefe de la Falange, y otros
más cuyos nombres no se han dado”. [p. 49]
EL
RECTOR
EN
EL
PANTANO
DEL
ANTICOMUNISMO
PROFESIONAL.
Declaraciones del Comité Ejecutivo de la Escuela Nacional de Economía. [pp. 50
y 51]
“En la primera semana del pasado mes de mayo, los alumnos de la Facultad de
Derecho iniciaron un movimiento tendiente a hacer valer su criterio en la designación
de su nuevo director. Días antes, la Rectoría de la Universidad había enviado al
Consejo Técnico de esa escuela una terna integrada por los licenciados Jorge Herrera
Graf, Ignacio Medina, hijo y Virgilio Domínguez. Este último fue objetado por el
Consejo Técnico por no reunir los requisitos que para desempeñar el cargo de director
de la escuela señala al Estatuto Universitario. Ante esto, la Rectoría suplió al Lic.
Domínguez con el Lic. César Sepúlveda”. [p. 50]
“El comité ejecutivo de la Facultad de Derecho respondió a esta situación de hecho
convocando a asambleas generales de alumnos en los dos turnos académicos, y en
ellas se acordó demandar de los alumnos representantes en el Consejo Técnico su
voto negativo a la terna propuesta, en virtud de que ningunos de sus componentes
contaba con la simpatía mayoritaria de los estudiantes. Los consejeros técnicos
alumnos simplemente se abstuvieron, aprobándose la terna por tres votos contra
cuatro abstenciones, y pasando el problema de la designación final a la Junta de
Gobierno”. [p. 50]
“Las distintas corrientes políticas en el alumnado de Leyes reaccionaron conforme a
sus intereses. Así, los grupos de derecha decidieron jugar dos cartas: presionar para
que fueran designados el Lic. Barrera Graf o el Lic. Medina, y, por otro lado, provocar
una falta de coherencia política en el movimiento, ya que en las asambleas generales
convocadas por el comité ejecutivo impusieron a personas de reconocida filiación
reaccionaria, como el Lic. Ignacio Burgoa y el Lic. Jorge Sánchez cordero, este último
recalcitrante alemanista y bufón oficial en las elecciones de la FUSA, como integrantes
de la terna propuesta por los alumnos”. [p. 50]
“Los grupos de izquierda propusieron como tercer integrante al Lic. Mario de la Cueva.
Creemos que aquí incurrió en una falta de perspicacia política, por ser sumamente
difícil que este profesionista se ligara a la actitud combativa de los alumnos
progresistas, ya que ha ocupado y ocupa puestos de mayor o igual jerarquía en la
administración universitaria. Días después de su postulación por parte de un sector
considerable de los alumnos, el Lic. Mario de la Cueva rechazaba el apoyo otorgado,
aduciendo que ya había sido rector, y director de la Facultad, y que actualmente era
coordinador general de Humanidades”. [p. 50]
“Los alumnos de filiación trostquista participaron en este movimiento sólo para
contribuir a incrementar la falta de claridad y de objetividad, al formular una serie de
calumnias e insultos a personalidades y autoridades progresistas de la UNAM,
haciendo pública toda gama de consignas contradictorias entre sí y totalmente ajenas
al problema concreto que vivía la Facultad de Derecho, al mismo tiempo que atizaban
la desunión de la izquierda al tildar de oportunistas, tibios y vendidos a aquellos
grupos que adoptaban posiciones críticas en torno al movimiento de la Facultad de
Derecho, como el Partido Estudiantil Socialista de la Escuela de Ciencias Políticas y
Sociales y los comités ejecutivos de escuelas y facultades que veían la posibilidad de
que, por errores en el planteamiento, la derecha resultara beneficiaria del movimiento
estudiantil”. [p. 50]
“Otros grupos enarbolaron, con razón, la bandera de la reforma a la Ley Orgánica y al
Estatuto Universitario, cometiendo el error de no elaborar previamente un
anteproyecto de reformas y examinar a fondo la correlación de fuerzas imperante en la
Universidad”. [p. 50]
“El comité ejecutivo de la Escuela Nacional de Economía citó a asamblea general para
examinar la situación creada en la Facultad de Derecho. La asamblea decidió
solidarizarse con la protesta en cuanto al procedimiento seguido para aprobar la terna,
señalando, también, los vicios en que se había incurrido”. [p. 50]
“El comité ejecutivo de la Escuela Nacional de Economía reconoce como un serio
error el no haber realizado un examen completo y objetivo de la situación, por lo cual
no rindió un informe claro que orientara a la asamblea, dando lugar a que prosperaran
consignas y objetivos contradictorios que favorecían el juego seguido por la derecha.
Las asambleas posteriores aclararon los puntos que el comité ejecutivo no había
señalado con precisión, y así se planteó la necesidad de iniciar una movilización
vigorosa de los estudiantes democráticos de la UNAM, tendiente a conquistar
objetivos precisos que contribuyeran a democratizar la enseñanza superior, y a
conquistar una reforma universitaria que coadyuvara a sacar al país del subdesarrollo
económico y de la situación de dependencia en que se encuentra”. [p. 50]
“¿Cuáles deben ser estos objetivos? El comité Ejecutivo de la Sociedad de Alumnos
de la Escuela Nacional de Economía señala, entre otros, los siguientes:

Pugnar por que los planes de estudio, los programas de clases y los institutos
y laboratorios de las escuelas técnicas coadyuven eficazmente a preparar
cuadros que, impregnados de un claro pensamiento nacionalista, sean
abanderados de una industrialización planeada en México, realizada con
recursos propios y orientada a satisfacer las crecientes necesidades de las
masas populares […]

Pugnar por que los planes de estudio, los programas de clases […]
contribuyan a despertar, desarrollar y fortalecer la conciencia nacional.

Pugnar por que sea sustituida la enseñanza verbal y formalista por una que
desarrolle las mejores aptitudes del alumno, que compruebe la teoría
impartida en la realidad concreta de México, que aliente el trabajo de
investigación, que propicie la realización de continuas prácticas de campo.

Pugnar por que el pueblo tenga mayores facilidades de recibir instrucción
superior, y para esto, luchar denodadamente por que en nuestra máxima casa
de estudios sean implantados o restituidos servicios asistenciales, tales como
becas, comedores, internados, etc., para los estudiantes de escasos recursos.

Pugnar por una mayor representación estudiantil en los órganos de gobierno
de la Universidad, es decir, en los Consejos Técnicos y en el Consejo
Universitario, y conquistar la representación estudiantil en la Junta de
Gobierno”. [p. 50]
“Creimos [sic.] que los puntos anteriores, que han sido base para la realización de
importantísimos movimientos estudiantiles en las universidades de Centro [p. 51]y
Suramérica, habían centrado ya el carácter de la lucha de los sectores democráticos
de la UNAM. Sin embargo, el grupo trostquista seguía empeñado en proponer
objetivos inalcanzables y en ahondar la división de la izquierda universitaria mediante
una campaña sistemática de calumnias dirigidas contra este Comité y contra otros
grupos y personalidades democráticas de la UNAM”. [pp. 50 y 51]
“La Rectoría quiso liquidar el movimiento al designar, al través de la Junta de
Gobierno, al Lic. César Sepúlveda director de la Facultad de Derecho. Los alumnos de
ésta respondieron en forma ambigua a esta imposición, ya que declararon que no
tenían nada contra la persona del Lic. Sepúlveda, sino que su actitud debía
entenderse como una inconformidad clara respecto del procedimiento seguido para
elegirlo. Nosotros creemos que el alumnado de Leyes debió haber rechazado
vigorosamente esa designación, sin entrar en disquisiciones sobre la calidad de
maestro y prestigio de internacionalista del Lic. Sepúlveda, ya que la Rectoría
aprovecharía esta falta de firmeza para argüir que lo único que se perseguía era la
agitación por la agitación misma y que, en consecuencia, se imponía la necesidad de
tomar medidas disciplinarias contra los dirigentes”. [p. 51]
“Así estaban las cosas cuando, el viernes 22 de mayo, el Dr. Ignacio Chávez hizo
unas declaraciones en las que calificó al movimiento de los estudiantes de Leyes de
‘completamente ilegal’, afirmó que ‘había degenerado en motín’ y que estaba
alimentado ‘por móviles totalmente ajenos a la Universidad’, y calificó a sus dirigentes
de ‘agitadores políticos’, ‘exaltados’, y de personas que quisieron ‘convertir una
escuela en instrumento de una facción política’. Si ya de por sí estas declaraciones
hacían caer al rector en el pantano de la politiquería barata y en el uso de clisés que
parecían exclusivos de los editorialistas de la casa Excélsior, otras, como la de afirmar
que con el movimiento de Leyes se pretendía mantener un clima de zozobra en la
UNAM hasta la llegada del presidente Kennedy, lo hundieron definitivamente en los
terrenos de la delación y del anticomunismo profesional”. [p. 51]
“De las declaraciones del rector, la prensa al servicio de la reacción nacional e
internacional sacó óptimo provecho. A una, todos los ‘grandes’ de Bucareli afirmaron
que el rector condenaba enérgicamente a la izquierda universitaria, y ponían en su
boca frases de típico corte macartismo, que si el Dr. Chávez no las formuló no se ha
tomado la molestia de rectificar”. [p. 51]
“Paralelamente a toda esta campaña anticomunista enderezada contra los dirigentes
de Leyes, y claramente auspiciada por la Rectoría, se anunció la suspensión en sus
derechos estudiantiles, por el período de un año, de cinco compañeros”. [p. 51]
“Claro se ve que la Rectoría propició la desembozada cacería de brujas que
actualmente realizan en la UNAM los partidarios de la casa de Reforma y Lafragua,
para tratar de justificar, en vano, la represión dirigida contra los cinco compañeros”. [p.
51]
“Esta represión debe alarmar a todos los sectores democráticos de la UNAM por su
carácter netamente político. El hecho de que el rector haya utilizado, para justificarla,
un lenguaje impropio de su investidura académica, así como el de afirmar que se
pretendía crear un ambiente hostil para cuando llegue Kennedy, debe inquietar
profundamente a toda la corriente progresista de la nación. Por un proceso paulatino
de temor, y por el deseo de que cuanto antes lleguen a la Universidad los fondos de
la Alianza para el Progreso, el Dr. Ignacio Chávez se ha erigido en uno más de los
cruzados del anticomunismo en nuestro país. Sus medidas se dirigen, aunque él lo
niegue, contra la libre manifestación de las ideas políticas en nuestro más alto centro
de cultura”. [p. 51]
“De ahí el comité ejecutivo de la Escuela Nacional de Economía inste a todos los
grupos progresistas de las UNAM a cerrar filas y actuar cordialmente”. [p. 51]
“De la unidad orgánica de la izquierda universitaria depende que se frene la represión
política iniciada por la Rectoría. De ella depende, también, que se alcancen los puntos
señalados como básicos para conquistar una Reforma Universitaria y que, en
consecuencia, nuestra máxima casa de estudios se oriente a contribuir, como dijimos
párrafos arriba, a sacar al país del subdesarrollo económico, de la situación de
dependencia respecto de los EU, así como a dar a nuestro pueblo conciencia de su
destino, que no puede ser otro que el de construir un México donde la tierra y el pan,
el techo y la cultura estén al alcance de todos , y donde la emancipación económica y
la soberanía política sean las bases de la afirmación nacional”. [p. 51]
“EL COMITÉ EJECUTIVO DE LA ESCUELA NACIONAL DE ECONOÍA: Eduardo
Pascual Moncayo, presidente; Alfonso Fernández, secretario general; Óscar
González, coordinador”. [p. 51]
SUIZA
RECESO EN GINEBRA [p. 51]
“Del 15 de junio al 16 de julio quedarían en suspenso los trabajos de la Conferencia
del Desarme, que empezaron el 14 de marzo pasado, con la participación de los
delegados de 17 países. La comisión del desarme la constituyen 18 países; pero el
presidente de Francia se ha negado a enviar su delegación por estimar que la
conferencia ‘es una lamentable pérdida de tiempo’”. [p. 51]
“En vista de la lentitud de las negociaciones, el delegado soviético, Valerian A. Zorin,
había sugerido que la conferencia entrara en receso por dos meses. Cuando un grupo
de ocho naciones neutralistas pidió que el receso fuese solamente de un mes, Zorin
estuvo de acuerdo. ‘La URSS –dijo- está incluso dispuesta a continuar los trabajos sin
interrupción alguna, pero respeta el criterio de otras delegaciones’. En el mismo
sentido se manifestaron los delegados de los EU, Charles C. Stelle, y de la Gran
Bretaña, Joseph B. Godberg”. [p. 51]
“El balance de los trabajos no es de ningún modo alentador, a pesar de que la URSS y
los EU hayan llegado a ciertos acuerdos de ‘principio’ y coincidan en algunos aspectos
de procedimiento. Las diferencias de criterio son sustanciales: mientras los EU quieren
un control que significaría una carta blanca para espiar en la URSS, los soviéticos
desean un desarme controlado lógicamente”. [p. 51]
“Como ejemplo de las discrepancias está el de la elección del título del preámbulo del
tratado de desarme. Los EU quieren que se le titule Objetivos y principios, lo que es
vago y se presta a subterfugios. La URSS estima que se le debe titular Obligaciones,
lo que es más concreto y no admite maniobras interpretativas. En último extremo, y
como viera la delegación yanqui que las demás delegaciones reconocían la razón de
los soviéticos, propuso una transacción: el título sería Esbozo de las obligaciones del
Tratado. La vaguedad de este título tampoco satisfizo a Zorin, que quiere
‘obligaciones’ y no ‘esbozo de obligaciones’”. [p. 51]
“El distingo es importante, porque en la primera parte del tratado se dispondría la
‘obligación’ de desmantelar todas las bases que los EU y la URSS tienen en países
extranjeros. La URSS sólo tiene fuerzas militares en la Alemania oriental, Polonia,
Checoslovaquia, Hungría y Rumania, con fines defensivos. En cambio los EU tienen
bases prácticamente en todas las partes del mundo de donde se pueda atacar a la
URSS: de Madrid a Tokio, de Turquía al Paquistán. Las bases agresivas yanquis se
cuentan por centenares”. [p. 51]
“Conviene señalar que en la primera parte del tratado se estipularía la supresión de las
armas atómicas”. [p. 51]
Economía
FINANZAS
COLAPSO EN LA BOLSA [pp. 52 y 53]
“El lunes 28 de mayo el marcado de valores de Nueva York sufrió una baja realmente
impresionante. Ese día se negociaron 14.5 millones de títulos financieros –cerca del
triple de un día normal-, y las pérdidas ascendieron a poco más de 28 mil millones de
dólares. En los días subsiguientes, la cotización de las acciones mantuvo un
comportamiento errático: mientras un día se tenían precios al alza y parecía amainar
el temporal, al siguiente los precios se desplomaron nuevamente, de tal modo que en
este sube y baja una parte sustancial de los ahorros de los pequeños inversionistas,
materializados en las acciones, fueron a parar a manos de los dueños de los grandes
consorcios imperialistas”. [p. 52]
“Las explicaciones que se dan a este fenómeno, solamente superado en magnitud por
el crack que anunció la llegada de la gran crisis de 1929, son abundantes y encierran
grandes contradicciones. Las ideas más serias se concretan así:
1) Un grupo de conocedores de los movimientos de la Bolsa considera como
causa principal de la situación el proceso inflacionario. Argumenta que mientras
el poder adquisitivo del dólar se había reducido con un ritmo anual de 3%, en
promedio –desde 1946 a 1961-, el precio de las acciones se mantuvo en un
alza constante. Esta circunstancia encerraba una grave contradicción, puesto
que cuanto más costaban los valores, menores eran los rendimientos; luego, el
crack fue necesario para nivelar el valor de las acciones con la situación real de
la economía norteamericana.
2) Otras personas, sin embargo, quieren explicarse el fenómeno como fruto de
factores sicológicos. La negativa del presidente Kennedy a la solicitud de
aumento del precio del acero originó un clima desfavorable e hizo cundir la
desconfianza y el temor, lo que obligó a vender el papel.
3) Un análisis más serio y más apegado a la realidad es el siguiente: el pánico
financiero de la última semana de mayo y la primera de junio obedece a la
pugna que existe entre el gobierno de Kennedy y los grandes monopolios. La
actitud del presidente de los EU ante la US Steel –empresa que controla más
del 40% de la producción norteamericana de acero y maneja recursos que
pasan de Dls. 4,700 millones- afectó en lo más íntimo el orgullo de los grandes
capitalistas. Ellos, que siempre han gobernado en los EU, no estaban
dispuestos a admitir que uno de los suyos los traicionara. Debían pues
recordarle a Kennedy que el Gobierno es sólo un instrumento al servicio de la
clase capitalista, y que el poder no estaba en Washington sino en Wall Street.
A una declaración del director de la US Steel, Mr. Maxwell, en el sentido de que
el Gobierno estaba llevando a los EU hacia el socialismo, siguió la venta de las
acciones de las grandes empresas: acero, automóviles, maquinaria y equipo,
petróleo, productos químicos y otras. Los pequeños tenedores de acciones
siguieron el ejemplo y vendieron también. La abundante oferta desplomó el
precio; las cotizaciones bajaron en forma alarmante, mientras que los grandes
magnates aprovechaban la situación para recomprar, a precio muy bajo, sus
valores, arruinando de paso a los pequeños ahorradores. Las grandes
empresas habían ganado la batalla: le habían demostrado a Kennedy que el
máximo poder dentro de los EU es el financiero”. [p. 52]
“Esta última explicación, aunque valedera, no refleja el por qué del fenómeno, cuyas
causas, más que subjetivas, son desde luego objetivas”. [p. 52]
“La economía norteamericana ha venido sufriendo crisis cada vez más profundas
después de terminada la segunda guerra mundial. En 1948 - 49, luego en 1953 – 54,
más recientemente en 1957 – 58, y por último en 1960 – 61, la situación ha sido en
verdad grave: el número de obreros desocupados ha sido mayor en cada nueva crisis
que en la anterior; la acumulación de los inventarios ha sido también creciente, por lo
que la sobreproducción ha superado siempre el nivel anterior”. [p. 52]
“Ahora bien, la economía de los EU se sostiene gracias a los gastos de guerra, que
alcanzan una cifra superior a los Dls. 50 mil millones. Esta inversión hace posible la
utilización de la capacidad industrial instalada a un nivel superior del que requería una
demanda exclusivamente basada en la necesidad ‘normal’ de bienes de producción y
de consumo, y ayudar a elevar el nivel del empleo y, por lo mismo, del ingreso. El
sostenimiento de la guerra fría abre nuevas líneas de producción: refugios
antiatómicos, cubetas y trastos supuestamente antirradiactivos, etc. Por otra parte, la
destrucción de costosos productos en grandes simulacros, en estallidos atómicos de X
megatones, en ambiciosos proyectos de dominio del espacio que cuestan miles de
millones de dólares, aligera la competencia del capital productivo y hace posible, con
ello, alargar el ciclo económico en sus fases de auge y prosperidad. Sin embargo, la
crisis está, por así decirlo, ‘a la vuelta de la esquina’. En opinión de un grupo de
economistas norteamericanos, el ‘compás’ actual será más corto de los previsto: la
declinación de la actividad económica se iniciará a fines de este año o a principios del
próximo. Es en estos hechos donde se encuentra la primera razón objetiva del colapso
bursátil”. [p. 52]
“La producción norteamericana es bélica en muy alto porcentaje. Mas la ‘eliminación’
de armamento sólo puede llevarse al cabo por dos caminos: vendiéndolo a los países
‘amigos’, o en una guerra ‘tradicional’. A pesar del fantasma del comunismo, y del
sostenimiento de dictaduras, las compras de armamento son reducidas; de aquí el
interés de los grandes monopolios en llevar al cabo, cuando menos, una guerra
‘tradicional’, esto es, lejos de las costas de los EU y sin armas atómicas. En los días
que precedieron al 28 de mayo, las perspectivas de una intervención armada en Laos
eran por demás alentadoras para los fabricantes de armas: hombres y efectivos fueron
desembarcados en Tailandia, y con esto la Bolsa de Valores experimentó un alza
considerable. Pero el conflicto no se ‘calentó’; las perspectivas se tornaron negativas y
las acciones perdieron valor. Esta es la segunda razón objetiva”. [p. 52]
“Finalmente, cualquier observador medianamente atento a lo que pasa en los EU sabe
de la sorda pugna por el poder entre los grandes financieros, republicanos y
demócratas. El grupo monopolista republicano –el más reaccionario y agresivo- es el
que, según los expertos financieros, inició la caída, con el propósito de desprestigiar a
la administración de Kennedy ante los millones de pequeños inversionistas, muchos
de los cuales perdieron en este juego bursátil los ahorros acumulados durante toda
una vida. Todo indica que los republicanos lograron su propósito, puesto que estos
pequeños inversionistas culpan a Kennedy de la situación, por no haber autorizado el
alza de precio del acero, contrariando así la ‘libertad económica’, supuesto pivote del
sistema capitalista. Kennedy, argumentan, está tratando de llevar al país al
‘socialismo’. Y en esta lucha por el poder político entre los grandes monopolios está
una razón objetiva más del crack”. [p. 52]
“Consecuencias. El predominio del capital norteamericano en la economía de varios
países obligó a la baja de las cotizaciones de valores en otros centros financieros del
mundo. En el Japón, en Italia y en Alemania, países reconstruidos con ayuda del
capital norteamericano, se registraron pérdidas considerables. En la orgullosa
Inglaterra y en Francia también ejerció un efecto negativo el crack norteamericano,
principalmente porque un grupo de las principales empresas que operan en estos
países es de propiedad norteamericana”. [p. 52]
“¿Y en México? A este respecto conviene reproducir las ideas expresadas por el Lic.
Ramón Beteta, ex secretario de Hacienda, el viernes 8 de junio: ‘el colapso de la bolsa
de Nueva York afectó muy poco la nuestra, pero esto no debe alegrarnos demasiado,
porque en realidad nos está indicando lo incompleto del funcionamiento de la Bolsa de
Valores de México. Aquí no hemos llegado aún al [p. 53] desarrollo económico que
permita que a través de la compra de acciones las grandes empresas sean de hecho
financiadas por el pueblo. En México pertenecen a pequeños grupos cerrados, y las
acciones por lo general sólo se cotizan en la Bolsa cuando así conviene a sus dueños
para certificar el valor de las acciones y poder obtener crédito sobre ellas”. [pp. 52 y
53]
“Esta explicación del Lic. Beteta no deja lugar a dudas; es breve y clara al señalar por
qué el crack no afectó a los movimientos de acciones en México. Revela, además, el
hecho de que en México la concentración de la riqueza alcanza un alto grado: un
grupo cerrado, casi familiar, amasa más del 40% del ingreso y es el único que puede
invertir. Sin embargo, otro hecho importante escapó a la investigación del destacado
financiero. Los valores de las empresas norteamericanas que operan en el país no se
negocian en México, ni siquiera dentro del pequeño grupo cerrado, y esto sí es
sorprendente, puesto que está en contradicción con el llamado proceso de
‘mexicanización’, ya que la baja del valor de las acciones de las matrices tuvo que
afectar necesariamente a las subsidiarias”. [p. 53]
“En fin, al margen de cualquier consideración especulativa, un hecho es claro: el
capitalismo norteamericano ha dejado al descubierto algunos de los grandes males
que lo atacan, males incurables”. [p. 53]
LA ALIANZA
AGUA Y ACEITE [pp. 53 y 54]
“Todos los grupos progresistas de América Latina saben ya que la llamada Alianza
para el Progreso no puede ser la salida a la situación de sus países superexplotados.
A medida que transcurren los meses se ve con mayor claridad que la intención de los
EU al promover dicho plan no fue otra que orillar a los países latinoamericanos a
tomar una decisión contra la hermana Cuba”. [p. 53]
“una vez logrado el objetivo, el imperialismo reemprendió su ofensiva contra la
economía de los países al sur del Bravo: baja en las cotizaciones de los productos de
exportación; alza inmoderada de los bienes que se importan de los EU –y muy
particularmente de los bienes de producción-; mayores inversiones extranjeras, que
deforman y frenan el desarrollo independiente; préstamos ‘atados’ que, además de
crear economías externas para las empresas norteamericanas establecidas en
Iberoamérica, supeditan a ésta, en mayor medida, a los centros financieros; violación
de tratados internacionales, como la que dio lugar al ensalitramiento del valle de
Mexicali; alza de los aranceles de importación. Y en el campo de la política, los EU
siguen sosteniendo gobiernos contrarios a los intereses populares (Venezuela y el
Perú), mantienen dictadores asesinos (Ydígoras, Somoza, Stroessner, etc.), alientan a
los grupos reaccionarios y clericales en la Argentina, el Brasil y México, para obligar a
los gobiernos a emprender campañas ‘anticomunistas’ de tipo macartista; o bien sus
empresas, coludidas con la capa superior de la ‘iniciativa privada’, utilizan a ésta para
romper lanzas contra cualquier medida positiva que tienda a elevar el ritmo de
desarrollo dentro de los cauces de una mayor independencia económica. En toda la
América Latina se mantiene la guerra fría, surgen centros de adiestramiento para la
contraguerrilla, y, ante el repudio general, se crea un instituto latinoamericano ‘de
defensa’ dentro de los propios EU”. [p. 53]
“En otros campos, existe el control absoluto –mediante el pago puntual en dólares- de
la ‘gran prensa’ y de los principales canales de la publicidad: la radio, el cine y la
televisión. En los diarios publicados por aquélla todo se presenta favorable a los
intereses del ‘mundo libre’; las plumas de los redactores obedecen dócilmente el
dictado de sus amos, y el pincel de los célebres caricaturistas alquilados refleja la
mentalidad de los miembros de la Agencia Central de Inteligencia y del Departamento
de Estado. Esta corriente trasciende los linderos de la prensa comercial e irrumpe
hasta en las publicaciones de los seminarios, donde los artículos a favor del
imperialismo se pagan con el anuncio de productos como la Coca-Cola. En la radio se
transmiten noticias deformadas y hasta se difunden spots anticomunistas. En la
televisión se proyectan programas norteamericanos traducidos a un pésimo
castellano, y existen también programas encargados de mantener vivos la guerra fría y
el ‘panamericanismo’. En el cine, los llamados noticieros son vehículos de
propaganda, y las cintas que se exhiben presentan siempre al norteamericano como
héroe ejemplar. La ‘ayuda técnica’ abarca todos los campos de actividad: industrial,
comercial, agrícola y estudiantil. Los ‘técnicos’ tiene libre acceso a los centros de
investigación, tanto públicos como privados. Se importan programas de estudios que
tienden a ‘liberar’ a la enseñanza del humanismo, a fin de preparar la mente para el
automatismo bajo la máxima de obedecer, hacer y no pensar. En fin. En todas las
esferas, incluso en los grupos indígenas más apartados, se encuentra siempre al
encargado de inyectar el ‘panamericanismo’ monroista, la Alianza para el Progreso, o
cualquier otro medicamente que, a juicio de los administradores del imperialismo, sirva
para mantener al mismo tiempo el statu quo y la idea de que sin la ayuda de los EU la
situación no podrá mejorar”. [p. 53]
“Esta campaña tiene su anverso y su reverso:
Anverso. La revista Comercio Exterior del mes de mayo publica en su sección de
noticias latinoamericanas una relación escueta de los acontecimientos sobresalientes
del mes. […]
Reverso. En todas las notas anteriores puede apreciarse el interés que persigue el
imperialismo yanqui con su ‘ayuda’, pero hay todavía más: en la misma fuente de
información, intercalados con estos ‘progresistas y jugosos’ proyectos, hay algunos
párrafos dedicados a la difusión de los problemas de América Latina […]” [p. 53]
“Paralelismo. México, aunque se afirma que no es capitalista no socialista, ni
subdesarrollado ni desarrollado, ni de izquierda no de derecha, no escapa a estas
tendencias. Una de las respuestas del presidente Kennedy a la pregunta que le hiciera
un redactor mexicano fue la siguiente: ‘…el gobierno de México abriga la esperanza
de aumentar aún más ese crecimiento económico en los próximos diez años, y
distribuir geográficamente, por toda la República, los beneficios de ese progreso. Ha
indicado, asimismo, que requerirá para ello de un aumento considerable de fondos en
dólares de fuentes externas’. (Novedades, junio 2.)” [p. 54]
“La contrapartida, amén de la salida de capitales nacionales por concepto de inversión
extranjera directa e indirecta, se expresa en la desfavorable relación de intercambios
comerciales, y muy particularmente obedece a la baja de precio de los principales
productos de exportación. Refiriéndose al más importante de ellos, el algodón, el Ing.
Julián Rodríguez Adame, secretario de Agricultura, precisó en Matamoros que la baja
de precio de la fibra blanca obedece a la política de subsidios de los EU. En
consecuencia, existe un paralelismo estrecho entre los problemas de México y el resto
de América Latina, y es esta realidad la que se impone por encima de las frases
demagógicas”. [p. 54]
“Ahora bien, una conclusión de este largo panorama es la siguiente: la ayuda que está
recibiendo Latinoamérica es otorgada por los EU, y los fines que este país persigue
son políticos y económicos: por un lado, impedir el ejercicio de la soberanía nacional, y
por otro, reafirmar la dependencia económica. Por esta razón se afirma que el
imperialismo norteamericano no puede interesarse verdaderamente en el desarrollo de
América Latina, ya que su privilegiada situación se basa precisamente en la
explotación de los países subdesarrollados. No puede atentar contra sus propios
intereses. […] No queda para América Latina otro camino que la lucha franca y
decidida por la independencia económica y la soberanía nacional”. [p. 54]
AGRICULTURA
POLÍTICA CREDITICIA [p. 54
“La política seguida por los funcionarios de la secretaría de Agricultura y Ganadería es
la de incrementar la producción de artículos alimenticios. Para ello se han elaborado
planes que cuentan con el poyo de la banca oficial. Así, el Banco Nacional de Crédito
Ejidal sólo está concediendo –en algunas regiones. Créditos de avío para el maíz y el
frijol, aunque los ejidatarios hayan solicitado recursos para destinarlos a otros
productos. Esta política es contraria a los intereses de los ejidatarios”. [p. 54]
“Tal situación, que abarca distintas zonas del país, se manifiesta con todo rigor en San
Andrés Tuxtla. Allí existen condiciones excelentes para el cultivo del tabaco, y por
muchos años los expertos han considerado que el producto que se obtiene en esta
región es de lo mejor en el mundo: sin embargo los ejidatarios no han podido
conseguir apoyo oficial para dedicarse al cultivo del tabaco”. [p. 54]
“Al no contar con recursos financieros del Banco, los miembros de los ejidos de
Sihuapan, Calería y Matacapan se ven vado [sic.]. Cuatro propietarios de las
constructoras obligados a recurrir al financiamiento […] El avío que conceden es de
cuatro mil pesos por hectárea, cifra que cubre el costo de producción. Pero lo
interesante ocurre en el momento de liquidación. El rendimiento promedio es de mil
kilogramos por hectárea, y el precio a que liquidan los secadores es de $4.00 el kilo;
por tanto, el cultivo no deja ningún beneficio al productor ejidal, que al terminar el ciclo
vuelve a encontrarse con las manos vacías; para el intermediario, en cambio, el
negocio es redondo, puesto que vende el tabaco a Dls. 1.50, es decir, a $18.75 el
kilogramo, a los importadores ingleses y holandeses. […]”[p. 54]
“El problema, para los ejidatarios, radica en la falta de recursos para una planta propia
de secado, que cuesta aproximadamente $75 mil […] Para conseguir la planta, los
ejidatarios han solicitado crédito del Banco Ejidal, sin que hasta hoy se les haya
resuelto favorablemente; en cambio los trabajadores de estos ejidos sí cuentan con
recursos oficiales para cultivar maíz y frijol aunque, como el caso anterior, tienen
dificultades para la venta de sus productos. Generalmente los fondos para la compra
de las cosechas a precios de garantía se reciben con retraso en los almacenes, y esto
obliga a los ejidatarios a vender el maíz o el frijol a los acaparadores de San Andrés,
con pérdidas que oscilan entre $200 y $300 tonelada”. [p. 54]
[…]
“[…] Para lograr el desarrollo económico urge, entre otras cosas, fortalecer el poder
adquisitivo de los grupos amplios de la población. Los ejidatarios forman parte de
estos grupos y saben cómo mejorar su nivel de vida: eliminando a los intermediarios.
Es el Gobierno, por conducto de la SAG y del Banjidal, el que está obligado a llevar a
la práctica esa medida necesaria y sana”. [p. 54]
La cultura en México
POSADA EN ALEMÁN [p. 55]
“La editorial Verlag der Kunst, de Dresde (Alemania oriental), la misma que hace
algunos años publicó la mejor monografía existente sobre Diego Rivera, de la que es
autor el Dr. Hans F. Secker, ha publicado un preciso volumen sobre José Guadalupe
Posada, con 62 reproducciones y un estudio del mismo prestigiado crítico alemán,
cuyo interés por el arte mexicana lo ha convertido en uno de sus
más valiosos
divulgadores en el viejo continente”. [p. 55]
“Hermanos mayores. En el Museim für Volkerkunde, de viena –donde por cierto se
exhibe, entre otras riquezas mexicanas, el penacho de Moctezuma-, se está
presentando desde el pasado mes de marzo una exposición de grabadores populares
brasileños de principios del siglo pasado, cuya semejanza con los mexicanos Posada
y Manilla resulta sorprendente; coincidencia que no escapó a la aguda observación de
los críticos vieneses. […]” [p. 55]
“Rivera y Modrian. Difícil resulta, en un museo europeo de arte contemporáneo,
encontrar expuesto en sitio de honor un cuadro de algún artista mexicano. Pero está
en uno de los más avanzados del mundo, el Stadtisches Museum (el Museo
Municipal) de Amsterdam, Holanda, un magnífico cuadro cubista de Diego Rivera
(Naturaleza muerta con casa verde, de 1917), colocado entre una abstracción de
Giacomo Balla de 1913 y una composición de Mondrian de 1914. La refinada maestría
de Rivera encuentra en ese medio una oportunidad de lucimiento de la que sale
triunfante. Cabe apuntar que el Stadtisches Museum es el primero que implantó el
sistema de exposiciones temporales […] Esto les permite realizar en el curso de un
año unas 40 exposiciones fundamentales. En una pequeña sección de la planta baja
se puede ver ahora una muestra singular: ‘Primera investigación sobre art-nouveau’,
que habrá de constituir, seguramente, el punto de partida para rehabilitar
internacionalmente uno de los estilos más despreciados. En el medio artístico
mexicano, esta investigación ocupa hace varios años a Francisco de la Maza”. [p. 55]
“El Politécnico edita. El Patronato de Laboratorios y Talleres del Instituto Politécnico
Nacional editará pronto dos estudios del Dr. Merino y Coronado: Prácticas
fundamentales de calorimetría y Prácticas básicas de física superior, que son en
verdad los complementos teóricos de la práctica que el conocido físico dirige en los
talleres respectivos (calorimetría y física superior)”. [p. 55]
“Desarrollo científico. Un paso importante en el adelanto científico de nuestro país lo
constituye la serie de talleres que serán puestos en funcionamiento en la nueva
Unidad Profesional de Zacatenco, entre los que se cuentan los de termodinámica,
acústica, electrometría, computación electrónica, electrotecnia, comunicaciones,
electrónica, y otros”. [p. 55]
“Mexicanos en Europa. El grupo de 46 miembros de la Academia Mexicana de la
Educación que recorre Europa, encabezado por el Prof. Ramón García Ruiz,
coordinador general de Educación Preescolar y Primaria de la SEP, al pasar por Suiza
rindió un homenaje a Rébsamen, en el 75º aniversario de la desaparición del gran
educador. El grupo, integrado por maestros de Jalisco, Aguascalientes, el estado de
México, Veracruz, Puebla y Nuevo León, llegará hasta la Unión Soviética. Dada la
categoría de muchos de sus integrantes (el director de la Escuela Normal de Toluca, el
secretario de la Dirección de Educación de Aguascalientes, un inspector de educación
primaria jalisciense, una directora de jardín de niños de Guadalajara, un inspector
general de la zona del Centro, un catedrático de la Universidad de Puebla), han sido
recibidos por el Consejo Británico. [p. 55]
“Olmeca y barroco. En el Residenz-museum de Munich, instalado en el palacio de
los antiguos reyes bávaros, y en la fabulosamente rica ‘cámara del tesoro’, entre
coronas de emperadores y reyes, devocionarios ricamente adornados y joyas tan
esplendorosas como la estatuilla de San Jorge recamada de piedras preciosas, se
encuentra en lugar privilegiado una máscara olmeca de jade. En 1572 (a sólo 51 años
de la Conquista) el duque Cósimo I de Toscana la obsequió al duque Alberto I de
Baviera. En 1720 el orfebre Guillaume de Groff le agregó a la máscara ojos y busto
con brazos, y colocó el busto en un nicho de estilo barroco: trabajo de fina joyería en
oro, plata, diamantes, rubíes, ágatas, jaspes, y esmaltes. Después de su extraña
transfiguración, la máscara entró a formar parte del tesoro en 1745, donde está
catalogada actualmente con el número 974. Pieza absurda, espléndida, única, que
delata la importancia del orfebre europeo para conciliar tan disímiles como el olmeca y
el barroco”. [p. 55]
Cine
OPUS 24 DE BUÑUEL [pp. 56 y 57]
“Nuevamente, gracias a un productor que emplea el dinero en hacer cine y no el cine
en hacer dinero, Luis Buñuel ha realizado una obra ‘de escándalo’, uno de esos films
suyos que inquietan al espectador y ponen en tela de juicio todos sus esquemas
intelectuales y morales sobre la realidad. El ángel exterminador, la película número 24
del gran creador de La edad de oro, Los olvidados y Viridiana, ha iniciado ya su
carrera, tan accidentada como la de los films mencionados, y cuando estas líneas se
publiquen es muy probable que haya sido premiada en algún festival”. [p. 56]
“Esta película es el segundo fruto de la alianza de Buñuel con el productor
independiente Gustavo Alatriste, que ya había permitido al gran cineasta realizar
Viridiana, cuyo triunfo artístico en varios países europeos es bien conocido de los
cinéfilos. Nuevamente Alatriste dio a Buñuel todos los medios y toda la libertad que
éste ha deseado siempre para crear sus obras. El resultados ha sido, si no una obra
maestra como la cinta anterior, sí una película bella y profunda, lírica y barroca,
corrosiva como un panfleto de Sade, en la que vuelven a estar presentes todas las
obsesiones del realizador, además de su posición moral, claramente revolucionaria,
ante la sociedad de su tiempo”. [p. 56]
[…]
“Lo importante es que Buñuel lanza ininterrumpidamente una serie de gags visuales y
verbales de significación verdaderamente subversiva […] que logra crear una
atmósfera alucinante que molesta e inquieta al espectador, y que exprese sin
equívocos su generosos compromiso con las fuerzas liberadoras de la sociedad”. [p.
57]
Teatro
NO ERA PARA TANTO [p. 58]
“Aunque dé un poco de pena decirlo, una actitud pueblerina parece presidir a los
grupitos más o menos influyentes que en México hacen y divulgan el teatro. Validos de
que el nuestro es uno de los países peor informados de lo que en verdad ocurre fuera
de las fronteras, esos grupitos arman verdaderos tinglados en donde se le cuentan al
dócil público las mentiras más ridículas”. [p. 58]
“Se le dice, por ejemplo, que el señor Luis G. Basurto, director general de la compañía
mexicana que fue a sostener en Buenos Aires una ‘brillantísima’ temporada, trae a
México, en plan de noble reciprocidad, una gran comedia y una gran actriz para que la
interprete”. [p. 58]
“Alquilan el teatro de los Insurgentes y, bajo la dirección del señor Basurto, presentan
la pieza de N. Ibañez Serrador, Aprobado en castidad. Como figura principal del
elenco, la ‘eximia’ actriz Gloria Guzmán”. [p. 58]
“En cuanto a la señora Guzmán, sería demasiado alegre decir que resultó una
decepción: tiene todos los vicios de las actrices que piensan hacer ‘bocadillos’,
dengues para el mutis y salidas del personaje para hacerle insinuaciones al público,
fuera de la comedia, es hacer teatro. Esto, amén de que sus ademanes y su voz son
tan poco teatrales […]. Sobra añadir que el señor Basurto hizo en esta pieza lo sus
está acostumbrado a hacer en todas sus direcciones”. [p. 58]
“Todo esto, claro, no impide la multitud de elogios de los grupitos adscritos. […]”.[p.
58]
“Hace muy poco, la Unión Nacional de Autores ofreció un banquete al dramaturgo
mexicano Wilberto Cantón. Lo agasajaban porque había consumado la fantástica
hazaña de estrenar una de sus obras nada menos que en Buenos Aires. La obra, por
lo demás, no ha sido autorizada por la Oficina de Espectáculos. Con lo cual se tenía
otro motivo se satisfacción: el teatro valiente, social, honrado, hay que estrenarlo fuera
de México. Y hay que hacerle homenaje a quien tal cosa logra”. [p. 58]
“No se trata de acumular ejemplos. Basten estos para caer en la cuenta de que es
injusto someter al público mexicano a tal aguacero de mentiras. Wilberto Cantón no
tenía por qué recibir un homenaje después de haber logrado, apenas un estreno poco
afortunado de una obra mediocre”. [p. 58]
FÁBREGAS [p. 58]
“El señor José María Camps, español nacionalizado mexicano, estrenó una obra suya
en la ‘temporada de oro del teatro mexicano’ que el INBA auspicia en el teatro
Fábregas. Se titula Cacería de un hombre. En ella se advierten desde luego dos
cosas: que el señor Camps tiene oficio para ser un dramaturgo competente, y que
pretende hacernos creer que los lugares comunes, con tal que se digan con
pedantería, se convierten en problemas importantes. Por lo primero habrá que
felicitarlo; de lo segundo, queda la esperanza de que pronto lo pierda”. [p. 58]
[…]
“[…], sólo logró una pieza de aventuras, sin ninguna profundidad, que hace pensar a
los espectadores que la obra hubiera sido presentada mejor en una ‘temporada de
cobre’ del teatro mexicana”. [p. 58]
Música
A MEDIO CAMINO [p. 59]
“La temporada del ‘patronato’ de la Orquesta Sinfónica Nacional llegó a su primera
mitad sin que haya ofrecido algo notable o, por lo menos, diferente a los acostumbrado
en nuestro pobre medio musical. El flamante consejo técnico, empeñado en repetir
todos los viejos procedimientos, no tuvo mejor ocurrencia que contratar virtuosos
extranjeros famosos y centrar en ellos el interés de cada concierto. El director titular de
la orquesta, maestro Herrera de la Fuente, que tuvo a su cargo siete programas, no
superó esa modalidad con las obras que dirigió: se limitó a repasar algunas de sus
partituras favoritas, como las sinfonías primera y cuarta de Brahms, o a sumar puntos
de popularidad con el Bolero de Ravel y las danzas de El sombrero de tres picos, de
De Falla, puntos que tuvo que restar después con Don Lindo de Almería y con su
interpretación de la Quinta, de Chaikovski, que no alcanzó la buena impresión que de
esta popular obra tiene el público. En cambio, ganó la estimación general por haber
resuelto tan hábilmente el compromiso de incluir en los programas una obra del jefe
del departamento de Música del INBA y miembro del consejo técnico, maestro Luis
Sandi. La elección de las Cuatro miniaturas del compositor-funcionario (especie de
contraveneno del larguísimo Bonampak) fue considerada por todos como un acierto,
por la corta duración de esta pieza”. [p. 59]
“Para el último concierto de la temporada (27 y 29 de julio), el maestro Herrera nos
tiene prometida la Novena sinfonía de Beethoven, ejecución que viene aplazando
desde 1957. Puede resultar mejor la segunda mitad de la temporada, a cargo de los
directores huéspedes André Vandernoot y Volker Wangenheim, este último ya
conocido por el público y director de la Orquesta Sinfónica de Bonn”. [p. 59]
“En su concierto de presentación, Vandernoot mostró su buena madera de director
con su soberbia interpretación del Concierto para orquesta, de Bartok. […]” [p. 59]
“El Cuarto concierto, de Rajmaninof, que desempolvó el pianista Francisco de Hoyos,
no tiene más atractivo que la firma del autor. […]” [p. 59]
“La obra de Béla Bartok tiene particular importancia para nosotros, por nuestra escasa
tradición musical. Aquí, donde el joven compositor tiene que inventarlo todo o caer en
un folklorismo pintoresco, el ejemplo del desarrollo musical de Bartok es aleccionador”.
[p. 59]
[…]
“Cuando este número esté circulando, la Ópera de Bellas Artes presentará el estreno
de la ópera de Jiménez Mabarak, Misa de seis. La obra es en un solo acto y el libreto
fue escrito por Emilio Carballidos”. [p. 59]
“En la misma función se estrenará otra ópera, también en un acto: Partita a pugni
(Pelea de boxeo), del compositor italiano contemporáneo Vieri Tosatti. Esta curiosa
ópera es una novedad en nuestros escenarios líricos: no hay idilio, ni veneno, ni
espadas. Dos pares de guantes de boxeo, dos púgiles y el árbitro son los personajes,
y el principal papel está a cargo del coro”. [p. 59]
Libros
“EL AGUA ENVENENADA” [p. 60]
“A las pocas páginas la acción entra de pie firme, decidida a no soltar al lector. El
testigo que presencia los sucesos dice: ‘El mismo día de mi llegada se me informó que
el pueblo tenía un dueño’. Ahí está todo: ¡un pueblo con dueño! Porque este dueño es
dueño de la tierra, del comercio, de los hogares y de las visibles e invisibles manos de
la política. El dueño aquel va creando un ambiente de sumisión, de rechazo y de
subversión. Estos dos frentes van como parapetándose en sus trincheras, como
agazapándose para dar batalla final por el predominio en el pueblo. Tal es la novela”.
[p. 60]
“[…] La descripción de los episodios que van creando la intriga de tantos tipos podría
ser reducida o ampliada sin menoscabo de la intención estética, pero uno se detiene
en la lectura de estos cuadros con verdadera complacencia, porque están escritos con
sentido objetivo y, además, con líneas tan precisas que nada queda fuera del cuadro.
En realidad, falta precisamente lo que sobra, lo que sobraría invocado y aprisionado
por otro autor menos hábil y menos malicioso. Siempre nos quedamos con algo que,
por su maestría, anticipa lógicamente la escena que sigue. Pasamos así, sin fatiga,
antes con placer, de un pasaje a otro”. [p. 60]
“El levantamiento de los estudiantes es como un símbolo, como una buena lección de
sociología. Es así como sentimos el proceso actual de la vida mexicana. […], ahora,
tras de tantos caminos andados, adquirimos la convicción de que es la juventud, son
los nuevos hombres, libres de prejuicios de cualquier índole, quienes se atreven a
lanzarse a la lucha y a obligar a los que todavía sueñan con la permanencia en la
dictadura. El levantamiento de los jóvenes, con su actitud firme, con sus palabras
valientes, llega a resquebrajar el poder del cacique del pueblo”. [p. 60]
[…]
“La obra de Fernando Benítez merece el más caluroso aplauso. Se trata de una obra
que amén de sus méritos literarios, méritos que se palpan con el espíritu, que dejan
como un sabor de buena palabra en los labios, supone una orientación filosófica en el
autor”. [p. 60]
[…]
“pues Benítez está en la línea de los que quieren que se trabaje por lograr el triunfo de
esa justicia mayor. Su breve relato es una denuncia llena de valentía, de coraje y de
pasión. Por eso está lejos de la anécdota, más lejos de la pintoresco y mucho más
lejos de la evocación romántica de un tiempo que sólo en apariencia es de ayer, pues
su realidad aún nos agobia y nos duele”. [p. 60]
“[…] La novela de Benítez es como el anuncio de un método de acción política y social
para destruir el predominio del caciquismo; pero es también el anuncio de un método
para elaborar la novela que nos hace falta: más dentro del espíritu que dentro de lo
contingente terreno. E. Abreu Gómez”. [p. 60]
LA “NUEVA” ALEMANIA [pp. 60 y 61]
“Es tan común hoy en día encontrar en las librerías volúmenes con la suástica en la
portada, que uno más no llama gran cosa la atención. Pero si usted topa con uno
titulado La nueva Alemania y los viejos nazis, del escritor norteamericano Tatens, no
cavile en comprarlo. De los muchos libros que se han escrito sobre la Alemania de la
postguerra, ninguno se había atrevido hasta ahora a levantar el velo que oculta lo que
ocurre actualmente en la Alemania occidental de manera tan completa como lo hace el
de Tatens”. [p. 60]
“¿Dónde están? ‘Muchos se preguntan con frecuencia –escribe Tatens- qué se han
hecho los millones de nazis, qué se han hecho todos los que exaltaban al Führer y le
servían fielmente. Se preguntan qué ha sido de los miles de jerarcas nazis que
actuaban en el Tercer Reich hitleriano, de todos los altos funcionarios del Gobierno, de
los matasietes de camisas pardas y los oficiales de la SS que se paseaban con
elegantes uniformes cargados de condecoraciones. ¿Dónde están los diplomáticos
nazis, los estrategos geopolíticos y los defensores de la teoría de la [p. 61] raza
dominante y del espacio vital? ¿Dónde están los miles de jueces y fiscales que año
tras año mandaban a la horca a los <<enemigos del Estado>> o los condenaban a
trabajos forzados a perpetuidad, al hambre y a la muerte lenta? […] Y, por último,
¿dónde están las decenas de miles de maestros nazis, los millones de jovenzuelos
fanáticos hitlerianos y los miles de líderes juveniles que ahora deben tener de 35 a 45
años? ¿Será posible que todos se hayan reeducado como demócratas y puede
decirse que el nazismo está efectivamente <<muerto y sepultado>>?” [pp. 60 y 61]
“Están en… No hay tal. Ni han desaparecido ni de han reeducado ni han cambiado de
ideología. Están en el ejército, en la administración pública, en el servicio exterior, en
las escuelas, en la administración de las empresas…” [p. 61]
[…]
“Tatens nos lleva por todos los recovecos de la organización estatal germanooccidental. Y en todas partes encontramos viejos y nuevos nazis. Cerca de la cima, al
lado mismo del canciller Adenauer, encontramos a Hans Globke, que cuenta entre los
hombres más influyentes de Bonn y de hecho maneja la política de Alemania, es uno
de los autores de las tristemente célebres leyes raciales de Nuremberg, que sirvieron
para aniquilar seis millones de judíos, y dirigió personalmente la aplicación de esas
leyes”. [p. 61]
“Los viejos soldados. En el capítulo titulado ‘Los viejos soldados nunca mueren’,
Tatens describe en forma magistral el retorno de los generales hitlerianos a los más
altos puestos del ejército. […]” [p. 61]
“También los ‘viejos soldados’ de la diplomacia nazi han vuelto al servicio activo. Ya
desde 1949, dice Tatens, el periódico Beue Zeitung, […], advertía que los antiguos
diplomáticos nazis estaban haciendo preparativos para apoderarse de nuevo del
ministerios de Relaciones Exteriores. […]” [p. 61]
“Industria. El gobierno de Bonn ha mantenido intacto el imperio industrial de Alfred
Krupp, el magnate que después e la guerra fuera condenado a prisión como criminal
de guerra. […]” [p. 61]
“Política. Inmediatamente después de terminada la guerra, recuerda el escritor
norteamericano, aparecieron en Alemania organizaciones de extrema derecha,
neonazis en la práctica, que se empeñaron en la tarea de aplicar la doctrina hitleriana
en las nuevas condiciones. Nada se hizo para impedir su desarrollo y multiplicación, y
ya para 1957 existían en la RFA 46 organizaciones políticas de ese carácter, que
editaban 30 periódicos y muchas revistas, en los que hallaron cobijo periodistas que
colaboraron en la prensa de Hitler”. [p. 61]
“Estas organizaciones no tardaron en formar una alianza con el ‘demócrata’ canciller
Adenauer y su partido, la Unión Demócrata Cristiana (UDC). […]” [p. 61]
“Ilusiones. En fin, el libro de Tatens destruye completamente las ilusiones de quienes,
bajo la influencia de la propaganda norteamericana y alemana, creían que la Alemania
de hoy está curada de nazismo y que es, como algunos pregonan, un paraíso
democrático”. [p. 61]
Acotaciones
“Patriota. Kamis Abdulla, secretario general de la Federación de Sindicatos
Progresistas de Zanzíbar y Pemba, declaró que las bases de cohetes ingleses y
norteamericanas es esas islas del Océano Índico ‘constituyen una agresión contra el
pueblo zanzibareño’”. [p. 61]
“Protesta. El presidente de la Academia de Ciencias de la RDA, Prof. Hartke, asñi
como los rectores de las universidades de Berlín, Leipzig, Halle y Rostock, el vicerector de la Universidad de Jena y los directores de la Escuela Superior de Economía
de Berlín y de la Academia de Medicina de Magdeburgo, se dirigieron al presidente
Adolfo López Mateos protestando por el encarcelamiento del pintor David Alfaro
Siqueiros”. [p. 61]
“Candidato. Janio Quadros, ex presidente del Brasil, será postulado para el cargo de
gobernador del estado de Sao Paulo por el Partido Libertador”. [p. 61]
“Denuncia. Carlos Falck, dirigente del Frente de Reforma Universitaria de Honduras,
acusó al capital financiero norteamericano y a la oligarquía nacional de tratar de dividir
y controlar, inclusive comprando votos, a los movimientos estudiantiles en las
universidades latinoamericanas. La Federación de Estudiantes Universitarios del
Ecuador hizo una denuncia similar”. [p. 61]
“Manifestantes. Grupos numerosos de estudiantes, irritados por una agresión de la
policía apedrearon el 7 de junio el Palacio Cardenalicio, el Capitolio Nacional y varios
comercios de propiedad norteamericana en Bogotá (Colombia)”. [p. 61]
“Descontento. Benjamín Cohen, ex consejero del Departamento de Estado de los
EU, culpó al gobierno de Washington de haber ‘disminuido el prestigio de las Naciones
Unidad al amenazar con el uso de la fuerza en Cuba, Laos y Vietnam”. [p. 61]
“Visitante. El ministro de Relaciones Exteriores de Polonia, Adam Rapacki, hizo una
visita a Cuba, invitado por el gobierno revolucionario. Rapacki es autor del plan que
lleva su nombre y que propone el establecimiento, en el centro de Europa, de una
zona libre de armas atómicas que abarcaría a las dos Alemanias, Checoslovaquia y
Polonia”. [p. 61]
“Antiatómicos. El Comité Parlamentario Hindú por la Paz acordó exhortar a las
diputaciones de todos los países del Asia suroriental y occidental a que apoyen la
creación de una zona desatomizada en esas regiones”. [p. 61]
UNA ENCUESTA DE ‘POLÍTICA’ [pp. 62, 63 y 64]
“Hace poco tiempo, el secretario general de la Organización de las Naciones Unidad U
Thant, dirigió a todos los países miembros de la ONU un llamamiento en el que los
exhortaba a dar su opinión sobre la iniciativa de que las naciones que no poseen
armas nucleares se comprometan a no fabricarlas, a no adquirirlas y a no instalarlas
en sus territorios”. [p. 63]
“Teniendo en cuenta la enorme trascendencia que este asunto entraña para América y
para el mundo, POLÍTICA ha decidido consultar la opinión de sus lectores, con ese
propósito formula la siguiente encuesta, cuyos resultados serán publicados conforme
vayan recibiéndose las respuestas:
1 ¿Cree usted que, para seguridad de la nación, el gobierno de México debe
emprender gestiones encaminadas a que toda la América Latina sea declarada zona
sin armas atómicas?
2 Al efecto, ¿cree usted que tanto México como todos los demás países
latinoamericanos deben abstenerse de producir, adquirir o tener en depósito armas
atómicas, y de probarlas en su territorio?
3 ¿Opina usted que tanto el gobierno de México como los de todos los demás países
del Continente deben negarse a ceder porciones de su territorio para la instalación de
bases extranjeras que puedan utilizarse como depósitos o como centros para el
transporte de armas atómicas?” [p. 63]
“Conteste usted con brevedad a cada una de las preguntas numeradas, y envíe su
respuesta a: POLÍTICA (Encuesta). Bucareli 59, 2º piso. México 1. DF”. [p. 63]
ATÓMICAS EN LATINOAMÉRICA: ¿SÍ O NO? [pp. 62, 63 y 64]

Como ciudadanos mexicano, contesto a las tres preguntas de su encuesta: 1.
Sí; 2. Sí; 3. Sí, Bulmaro Chacón Fernández. Juzgado menor municipal. Villa
Morelos, Mich.

Contestación a sus tres magníficas preguntas: 1) Sí; 2) Sí; 3) Sí. Sincero
aplauso por esta clase de preguntas al pueblo. Pedro Arciniega T. Domicilio
conocido, Tepeji del Río, Hidalgo.

Frente a la constante amenaza de una guerra atómica que haría desaparecer a
la humanidad, contesto afirmativamente a las tres preguntas. Leopoldo
Alcántar, maestro mecánico. Av. Victoria 182-C, México, DF.

A la 1ª Sí, porque sería una base para asegurar el progreso y la paz mundial. A
la 2ª Sí, pues será una demostración de que luchamos en contra de la guerra.
A la 3ª Sí, por respeto a la soberanía nacional y para evitar la guerra mundial.
Alejandro Quintana Licona. Arista y Morelos, Cuernavaca, Mor.

Mis puntos de vista acerca de su importante encuesta son afirmativos en sus
tres tópicos. Raúl Ramírez Ruiz. Hidalgo 114 Pte. Ciudad Lerdo, Durango.

Me interesó mucho su encuesta y me apresuro a contestarla, no sin antes
felicitarles por la labor tan acertada, en bien de la humanidad, que están
promoviendo por medio de su revista. Mi contestación a las tres preguntas
tiene que ser afirmativa, […]Consuelo S. De González. Obregón Norte Nº 489,
Saltillo, Coahuila.

1º A México le conviene que se declare a América Latina zona desatomizada y
por su vecindad con uno de los países que posee esas armas de exterminio en
masa, el Gobierno debe esforzarse por el desarme total, cooperando a tal
efecto con todos los países, especialmente los no comprometidos, para
asegurar una paz firme. 2º México y los demás países latinoamericanos deben
abstenerse, por las consecuencias funestas que acarrearían a presentes y
futuras generaciones. 3º Toda Latinoamérica debe negarse rotundamente, ya
que como nuestros países son subdesarrollados no pueden tener otro interés
que no sea el de superar esa etapa y luchar sin descanso por la paz y por su
propia existencia. Faustino Lobera Rosas. Lago San Martín Nº 99, México, DF.

Contesto afirmativamente las tres preguntas de su encuesta. Salvador D. Paz.
Donizetti 160-1, México, DF.

Estas son mis respuestas a las tres preguntas. Evaristo Casanova Mendiola.
Av. Cuauhtémoc 740-10, México, DF.

Como lector de POLÍTCA, tengo el honor de remitir mi humilde opinión sobre la
encuesta. Uno: Los países latinoamericanos integran una zona sin armas
atómicas, porque son pueblos semicoloniales, excepto la República Socialista
Cubana, y sería mejor no tenerlas ni poseerlas mediante imposiciones de
autoridades impopulares. Dos: Si se sienten verdaderamente independientes,
deben tener armas para su legítima defensa, y no esas de tipo mortífero para
cometer asesinatos colectivos. Tres: Siendo países libres y soberanos como se
consideran, por ningún motivo deben permitir bases militares extranjeras en su
territorio, y por lo contrario, exigir el retiro de algunas que existen y que son
perjudiciales a su seguridad y soberanía. Andrés Álvarez Jiménez. Washington
Nº 201, México, DF.

Respondo afirmativamente a las tres preguntas de su encuesta. J. Bruno F. de
Castro. California, EU.

A la 1ª pregunta, Sí; a la 2ª Sí; a la 3ª Sí. Austreberto Villa Torres. Apartados
postal 87, Reynosa, Tamaulipas.

Primera pregunta: Sí. Segunda pregunta: Sí. Tercera pregunta: Sí. Lic. Alfredo
Alvarado Ramón. 5 de Mayo Nº 20-302, México, DF.

Con relación a la encuesta, contesto al cuestionario en la forma que sigue: Nº
1, Sí; Nº 2, Sí; Nº 3, Sí. Soy uno de los que con mucho entusiasmo leen
POLÍTICA, porque me tiene al tanto de los asuntos de nuestra querida patria y
los del mundo en general. Bernardo Arzola Navarrete. Izúcar de Matamoros,
Puebla.

Mi respuesta a las tres preguntas de la encuesta es afirmativa. A. Chassin.
Millet Nº 78, México, DF.

Contesto así a la encuesta de POLÍTICA: 1) Sí, no solamente sin armas
atómicas, sino también sin imperialismo […] 2) Por respeto a la vida de todos
los ciudadanos del mundo, indiscutiblemente opino en sentido afirmativo; 3) Sí,
y además exigir, […] que retiren inmediatamente la famosa ‘rastreadora’ y el
‘proyecto Mercurio’ del codiciado estado de Sonora, así como que abandonen
del todo la base de Guantánamo (Cuba) y otras tantas esparcidas por el orbe
para acabar con la humanidad en defensa de los intereses de que habló Mr.
Dulles. Marcial Pérez González, Zacatecas Nº 432-A. Tepic, Nayarit.

Esta es mi contestación: a la 1) Sí; a la 1) Sí; a la 3) Sí. Prof. Prisciliano
Navarrete B. Apartado postal Nº 27, Pátzcuaro, Michoacán.

Opino lo siguiente: El gobierno de México debe emprender gestiones para que
la América Latina sea declarada zona sin armas atómicas. Debemos
abstenernos de producirlas, adquirirlas y, sobre todo, de probarlas en nuestro
territorio. No debe ceder territorio para la instalación de bases extranjeras que
puedan utilizarse como depósitos, o para cualquier otra cosa, pues constituye
una traición a la patria. Nicolás Rocco de la Puente. 1ª Cerrada de la Calle 8,
Nº 181, Granjas San Antonio. Ixtapalapa, DF.

A la primera pregunta contesto Sí; a la segunda, Sí, y a la tercera también Sí.
Agr. Crispín Berber U. Dirección General de Agricultura, Palacio de Gobierno.
Jalapa, Veracruz.

[…] La respuesta a las tres preguntas es SÍ, rotunda, definitiva e
inapelablemente, y en forma especial a la tercera. Dr. Antón Valence R.,
México, DF.

Mi opinión sobre la encuesta aparecida en su revista es la siguiente: 1) Sí; 2)
Sí; 3) Sí debe negarse. Guillermo Vélez V. Managua Nº 996. México, DF.

Con verdadero entusiasmo por la encuesta organizada por la gran revista
POLÍTICA, contesto afirmativamente a las tres preguntas. Irene San Vicente.
México, DF.

A la primera Sí, a la segunda Sí y a la tercera Sí. […] Lic. Edmundo Cortés.
San Antonio Tomatlán Nº 456. México, DF.

1º México y el Brasil, especialmente, deben emprender gestiones encaminadas
a que toda Hispanoamérica sea declarada zona desatomizada. 2º México y los
demás países [p. 63] latinoamericanos no deben producir, adquirir o tener en
depósito armas atómicas, ni probarlas en su territorio. 3º Deben negarse a
ceder porciones de su territorio para la instalación de bases extranjeras.
Además, México y el Brasil deben renunciar a la OEA, ya que ésta no sirve a
nuestros países sino a los EU. Ángel P. Guerrero, presidente de la Sociedad de
Alumnos y Graduados del Instituto de capacitación del Periodista Fernando
Mora. Dr. Vertiz Nº 824, México, DF.

Soy de opinión que a todos los estudiantes nos debe interesar el problema de
la paz, para que termine este peligro atómico que tiene atemorizada a la
humanidad. Por tanto, contesto que SÍ a las tres preguntas de su encuesta.
Enrique Escudero. 22 Oriente Nº 1, 402, Puebla, Pue.

A la 1) Sí; a la 2) Sí; a la 3) Sí. Ing. David Alvarado M. Plaza Juárez 26, Rincón
de Romos, Aguascalientes.

Soy cristiano ferviente, por lo tanto, no comparto la ideología marxista-leninista
que ustedes, por lo visto, profesan; mas precisamente por ser amante de la
única verdad, aplaudo sin reservas la extraordinaria labor que en pro del
hombre está efectuando esa revista. He aquí mis pobres respuestas a su
encuesta, que rebosa buena voluntad y amor desinteresado al prójimo: 1) Sí; 2)
Sí (tanto de los EU como de la Unión Soviética); 3) Igual de afirmativa que la
segunda. […] José de la Luz Osorio Córdoba. Vallejo Nº 125. San Luis Potosí,
SLP.

Mi respuesta a las tres preguntas es: 1) Sí; 2) Sí; 3) Sí. Es urgente que todos
los pueblos de la tierra se unan en la lucha para salvar a la humanidad del
desastre. Marcelo Días de Salas, pasante de Antropología, Altamirano y
VClavijero (edificio La Tanda), departamento 10. Xalapa, Veracruz.

1) Para la seguridad de México y de América Latina, nuestro gobierno debería
tomar la iniciativa de que se declare a este continente zona prohibida para el
uso de artefactos nucleares. 2) Nuestro gobierno debe pugnar por que en toda
Latinoamérica no se fabriquen, adquieran o almacenen ni experimenten armas
nucleares. 3) Nuestro gobierno debe encabezar un movimiento para que
Latinoamérica se niegue a facilitar su territorio para el establecimiento de bases
por una nación extranjera, y debe reconsiderar la concesión dada a los EU
para la ‘rastreadora’ de Empalme. Son. Rodolfo Rogers S. Apartado 93,
Guaymas, Sonora.

1) Sí, se debería emprender gestiones. 2) Sí deberían abstenerse. 3) Sí
deberían negarse. Juan Castellanos Luja, estudiante de la Escuela Nacional de
Ciencias Políticas y Sociales. México, DF.

Mi voto para las preguntas de su encuesta es Sí. Concepción Castellanos Luja,
estudiante de Medicina Veterinaria. Miguel Lerdo de Tejada Nº 321. México,
DF.

Contesto afirmativamente a los tres puntos de la encuesta. […] Dr. Gabriel
Vargas Sánchez, odontólogo. Orgazón Nº 54, Guadalajara, Jalisco.

Por supuesto que respondo sí a las tres preguntas […] Dr. Álvaro G. Cándano.
México, DF.

Mi respuesta es Sí en los tres casos. No veo para qué los latinoamericanos
necesitemos bombas atómicas. Ni siquiera los dictadores que nos oprimen,
pues para reprimir a su pueblo un dictador usa gases, macanas y balas
solamente. Aníbal Peniche M. México, DF.

Está claro que los yanquis buscan con sus bases en el extranjero […] evitar
que la guerra llegue a su territorio. Pero no estoy dispuesto a permitir que mis
hijos terminen achicharrados por esa política. Dolores G. De Balcázar.
Guadalajara, Jal.

Aplaudo la encuesta lanzada por POLÍTICA en momentos en que la
competencia entre las grandes potencias, para incrementar su armamento
atómico, alcanza límites peligrosos para la supervivencia de la raza humana, y
desde luego que contesto Sí a las tres preguntas que se formulan. José de J.
Vértiz, estudiantes. México, DF. [p. 64]

Contesto del siguiente modo a las tres cuestiones planteadas: a la primera, Sí;
a la segunda, Sí; a la tercera, Sí. Mario Villasana S. México, DF.

Como sonorenses indignados porque en nuestro estado se haya instalado por
los EU una base militar disfrazada con el nombre seudocientífico de
rastreadora (en Empalme), tenemos fundadas razones para responder
fervientemente que Sí a todas las preguntas de su encuesta. Sergio Andueza,
Guillermo Mondragón, Alejo P. González, Eduardo Noble. Hermosillo, Sonora.

[…] Con referencia a la encuesta que ustedes tan atinadamente están
efectuando, respondo afirmativamente a las tres preguntas que ustedes están
efectuando, respondo afirmativamente a las tres preguntas. Pero además opino
que el gobierno de México debe seguir pugnando por la destrucción de las
armas atómicas y por el desarme general y total. […] Jorge Ruiz Gusils.
Apartado 31633. México, DF.

La reanudación de las experiencias nucleares por los EU, y en especial su
proyecto de hacer estallar en estos días un artefacto atómico a gran altura, no
pueden menos que alarmar a la humanidad, a las gentes sensatas que
comprenden que se las lleva, sin consultarlas y contra su voluntad, a un
suicidio en masa. En cuanto a la primera pregunta de la encuesta de POLÍTICA
contesto afirmativamente y agrego que ese propósito debe ser apoyado sin
dilaciones ante inminente visita del presidente Kennedy. También contesto que
Sí a la segunda, aunque la producción o tenencia de esas armas no es posible
para países aún técnicamente atrasados como los latinoamericanos; pero, en
cambio, estamos expuestos a que los EU nos elijan como depósito o campo de
tiro de cohetes atómicos, con grave peligro para nuestra supervivencia. Por
último, rechazo categóricamente la cesión de bases no sólo para armas
atómicas sino para cualquier tipo de armas convencionales, o para el
acantonamiento de tropas extranjeras. La experiencia de la base de
Guantánamo, constante amenaza para Cuba, mantenida pese a la protesta de
su pueblo y gobierno, revela que toda cesión del territorio nacional mancilla la
soberanía y compromete la independencia y la autodeterminación. Crescencio
Solís Alcántara. Domicilio conocido. Saltillo, Coahuila.

[…] A su encuesta contestamos: 1) Sí; 2) Sí; 3) Sí. Las gestiones que México
debe realizar para que Latinoamérica sea declarada zona desatomizada es
necesario que se hagan con la decisión que exige un problema tan vital. […]
Atentamente. Por el comité directivo, el presidente,
Anastasio Azúa J.
Carretera México – Laredo, Km. 397, Nº 5. Huichihuayán, SLP.

Como madre de familia, envío a usted mi apoyo por la encuesta sobre el
peligro de la bomba atómica que hoy amenaza al mundo. Creo que sería un
orgullo para México emprender esas gestiones a fin de que todas las
repúblicas latinoamericanas se declararan zona sin armas atómicas.[…] Señor
director: que nuestros hijos no sean carne de cañón de los que quieren la
guerra para ganar dinero. Que todas las madres de México luchen contra el
peligro de la guerra atómica, cuyos monstruosos efectos recuerdan en
Hiroshima y Nagasaki, lugares del crimen imperialista más negro de la historia
del mundo. Etelvina Ríos Mendoza. México, DF.

Personalmente yo opino que México debe, con urgencia, emprender las
gestiones encaminadas a que toda la América Latina sea declarada zona sin
armas atómicas. […] De ninguna manera los gobiernos latinoamericanos deben
ceder porciones de su territorio ni permitir que pueda ser utilizado como
depósito para el transporte de las monstruosas armas atómicas. Juan Sánchez
Romero. Lago Gascazónica 18. México, DF.

Con referencia a las preguntas sobre el gravísimo caso de la bomba atómica,
declaro que estoy absolutamente de acuerdo con ustedes en las tres preguntas
que hacen y cuyas respuestas se infieren de las mismas. […] Emilio Guardia
M. Tampico, Tamps.

[…] Al contestar afirmativamente a las tres preguntas, hago votos por que se
llegue a un acuerdo definitivo en Ginebra y las enormes cantidades de dinero
gastadas en armas de destrucción sean invertidas en obras pacíficas para el
bienestar de los pueblos, y particularmente en la ayuda que las grandes
potencias deben dar a los países en proceso de desarrollo. Dr. Elpidio
Maldonado Garza. Monterrey, NL. [p. 64]