ÌNDICE Capítulo 1: INTRODUCCIÓN 1.1.- Descripción del Proyecto………………………………………………………1 1.2.- Objetivos del Proyecto. ………………………………………………………..2 1.3.- Revisión Bibliográfica. …………………………………………………………3 Capítulo 2: UNIDADES DE ALBAÑILERÍA 2.1.- Descripción de las Unidades.…………………………………………………4 2.2.- Ensayos clasificatorios. ……………………………………………………… 5 2.2.1 Variabilidad Dimensional……………………………………………..6 2.2.2 Alabeo……………………………………………………………….…10 2.2.3 Compresión Simple………………………………………………..….11 2.3.- Ensayos no clasificatorios………………………………………………….…13 2.3.1 Ensayo de Succión.…………………………………….…………....13 2.3.2 Ensayo de Absorción………………………………………………...16 2.3.3 Área de Huecos…………………………………………………….…18 2.4.- Evaluación de Resultados.……………………………………………………19 Capítulo 3: PRISMAS DE ALBAÑILERÍA 3.1.- Pilas.……………………………………………………………………….…....21 3.1.1.- Procedimiento de Construcción. ………………………………….21 3.1.2.- Montaje e Instrumentación. …………………………………….....22 3.1.3.- Cálculo de la Resistencia a Compresión Axial. …………………23 3.1.4.- Cálculo del Módulo de Elasticidad. …………………..………..…26 3.2.- Muretes…………………………………………………………………….……31 3.2.1.- Procedimiento de Construcción. ……………………...…………..31 3.2.2.- Peso volumétrico de la albañilería.. …………………..…….……32 3.2.3.- Instrumentación y Montaje. …………………..…………….……..33 3.2.4.- Cálculo de la Resistencia al Corte…………………..…….……..34 3.3.- Evaluación de Resultados. …………………..…………………………..…..35 Capítulo 4: CONSTRUCCIÓN DE LOS MUROS 4.1.- Característica de los Muros. …………………..……………………………..37 4.2.- Verificación Previa del Refuerzo. …………………..………………………..38 4.3.- Construcción de la Viga de Cimentación. ………………..……..…………..39 4.4.- Pasos previos a la Construcción de la Albañilería.…….…………..………40 4.5.- Pasos comunes en la Construcción de los Muros. ………………..………41 4.6.- Construcción de las Columnas. . ………………..…………………………..45 4.7.- Construcción de las Vigas Soleras. . ………………..………………………46 Capítulo 5: ANÁLISIS TEÓRICO DE LOS MUROS A ESCALA NATURAL 5.1.- Módulo de Corte y Elasticidad. . …………………………………..…………49 5.2.- Rigidez Lateral. . ………………………………………………………………49 5.3.- Fisuración en Tracción por Flexión. . ……………………………..…………51 5.4.- Agrietamiento Diagonal Teórico. . ………………..…………….……………52 5.5.- Momento Flector Nominal Máximo. . ………………..………..………..……53 5.5.- Tipo de Falla Esperada. . ………………..……………………………………54 Capítulo 6: ENSAYO CÍCLICO DE CARGA LATERAL 6.1.- Descripción del Ensayo. . ………………..………………………………...…55 6.2.- Montaje e Instrumentación. . ………………..…………………………..……56 6.3.- Comportamiento de los Muros. . ………………………………….…………59 6.4.- Revisión Visual Post Ensayo De Los Muros Confinados…………….……65 Capítulo 7: GRÁFICOS DE RESULTADOS 7.1.- Diagrama de los Lazos Histeréticos……....…………………………………68 7.2.- Envolvente del Diagrama de Lazos Histeréticos. . ………………..….……69 Capítulo 8: COMPARACIÓN DE RESULTADOS 8.1.- Rigidez Lateral Elástica. ....………………..…….................................……72 8.2.- Cálculo de Módulo de Corte. . ………………..……............................……74 8.3.- Rotura Diagonal. . ………………..…………..……..............................……76 8.4.- Distorsión Angular. . ………………..………...........................................…76 8.5.- Fisuración de Tracción por Flexión. . ……………..................….....………76 8.6.- Comportamiento del Refuerzo Vertical……….……….…………………….77 8.7.- Carga Máxima Soportada………………..…………………………...………79 8.8.- Degradación de la Rigidez. . ………………..……………………………..…79 Capítulo 9: ANÁLISIS ECONÓMICO. ………………………………..………..…………82 Capítulo 10: CONCLUSIONES. ………………..………………………………………….84 Capítulo 11: LÍNEA DE FUTURA INVESTIGACIÓN. ………………..…………...…….88 ANEXOS……………………………………………………………………………………….89 RESUMEN Esta investigación tiene como objetivo principal comparar el comportamiento sísmico de un muro confinado hecho con ladrillos de arcilla y otro muro confinado construido con ladrillos de concreto vibrado. Para ello se construyó a escala natural un muro confinado por cada tipo de ladrillo, con las mismas dimensiones y refuerzo de acero en los elementos de confinamiento. El ensayó consistió en aplicar a los muros una carga lateral cíclica con desplazamiento controlado. Adicionalmente, se realizaron pruebas tales como: resistencia a compresión, variación dimensional, alabeo, succión y absorción en ladrillos y resistencia a compresión axial y diagonal en prismas de albañilería. De los ensayos realizados se pudo determinar que ambos tipos de ladrillo no cumplieron con las especificaciones proporcionados por el fabricante, pero calificaron como unidades sólidas aptas para ser empleadas en la constitución de muros portantes de acuerdo a la Norma E.070. Por otro lado los muros confinados son más rígidos al emplear ladrillos de concreto, debido a qué los orificios de la unidad son más grandes y permiten el ingreso del mortero, sin embargo, ambos muros degradan su rigidez de manera similar y los muros con ladrillos de arcilla se fisuran menos al término de la fase 7, cuyo desplazamiento corresponde a la máxima distorsión angular (0.005), especificado por la Norma Técnica Peruana E.030, lo que implicaría un mayor gasto en la reparación post sismo. La albañilería con ladrillos de concreto, resulta ser económica a pesar de que las rendijas de las unidades dejan pasar 27 % más del mortero que las perforaciones del ladrillo de arcilla. PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ FACULTAD DE CIENCIAS E INGENIERÍA “COMPARACIÓN DEL COMPORTAMIENTO A CARGA LATERAL CÍCLICA DE UN MURO CONFINADO CON LADRILLOS DE CONCRETO Y OTRO CON LADRILLOS DE ARCILLA” ÁREA DE INVESTIGACIÓN TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO DE INGENIERA CIVIL Presentado por: PAOLA DIANA ANGLES PARI LIMA – PERÚ Mayo 2008 C CA AP PÍÍTTU ULLO O 11:: IIN NTTR RO OD DU UC CC CIIÓ ÓN N 1.1.- DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO Las edificaciones de albañilería confinada son las construcciones que mas predominan en el Perú (Fig.1.1). Estas construcciones se diferencian de otros sistemas constructivos porque primero se levantan los muros de albañilería y luego se vacían con concreto las columnas de confinamiento. Finalmente, se procede con el vaciado de concreto de las vigas soleras junto con las losas de techo.1 Los muros de albañilería tradicionalmente se construyen con ladrillos de arcilla, pero ya que para fabricarlos se requiere suelo de cultivo y esto depreda los recursos agrícolas, se ha introducido al mercado nacional, los ladrillos de concreto vibrado con la finalidad de reemplazar a los de arcilla tanto en muros portantes como tabiquería. La presente investigación consistió en comparar las propiedades físicas y mecánicas de estos dos tipos de ladrillos y dado que los ladrillos de concreto aún no han sido probados en muros a escala natural, se construirán dos muros confinados: uno con ladrillos de arcilla y otro con ladrillos de concreto, para comparar su comportamiento bajo una carga cíclica coplanar. Para efectos de comparación, los muros serán construidos por la misma mano de obra, las mismas dimensiones, y refuerzo. 1 Fig. 1.1.- Muros confinados en construcciones urbanas 1.2.- OBJETIVOS DEL PROYECTO Los objetivos de esta investigación son: - Investigar experimentalmente las propiedades de ambos ladrillos para clasificarlos según la Norma Técnica de Edificación E.070 - Comparar el comportamiento a carga sísmica de dos muros confinados: uno con ladrillos de arcilla y otro con ladrillos de concreto. - Evaluar y comparar el costo de un muro de albañilería para cada variante. - Determinar la resistencia de la albañilería de concreto con fin de incorporar este resultado en la Norma E.070. 2 1.3.- REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 1.3.1.- Estudio de la conexión columna y albañilería en muros confinados diseñados a la rotura. Italo Gonzáles y Ángel San Bartolomé. Lima, 1993. Esta investigación estudió el efecto de la conexión existente, entre la albañilería y las columnas de confinamiento, en el comportamiento sísmico. Se construyeron dos muros con técnicas diferentes. Un muro con conexión a ras, adicionando chicotes de anclaje y otro muro con conexión dentada. Ambos muros fueron ensayados a carga lateral cíclica y carga ortogonal al plano. Se pudo concluir de los ensayos, que los muros se comportan de forma similar y la conexión a ras mejora la adherencia en la zona de interfase columna-albañilería mientras que la conexión dentada produce cangrejeras o ladrillos quebrados al momento de vaciar y vibrar el concreto de las columnas. 1.3.2.- Ensayo de carga lateral en muros de albañilería confinados – efectos del refuerzo. Aldo Pastorutti y Ángel San Bartolomé. Lima 1985 Se investigó el refuerzo horizontal en los muros de albañilería debido a que los elementos de confinamiento no resultan eficientes en la etapa de post-agrietamiento diagonal, especialmente en las zonas centrales del muro en donde el tamaño de la grieta es grande, Se construyeron 4 muros con diferente refuerzo y un muro patrón sin refuerzo. Estos muros se ensayaron a carga lateral cíclica y se pudo concluir lo siguiente: - El refuerzo horizontal disminuyó, en etapas de grandes desplazamientos laterales, el deterioro de la albañilería y el de las columnas. - A mayor refuerzo, se originan mas fisuras pero estas son a su vez más finas. - Se observó que es importante que el refuerzo horizontal se ancle en la columnas con un gancho de 90º. Para evitar la pérdida de anclaje cuando se genere fisuras por flexión en las columnas. 3 C ER RÍÍA A CA AP PÍÍTTU ULLO O 22:: U UN NIID DA AD DE ES SD DE EA ALLB BA AÑ ÑIILLE 2.1.- DESCRIPCIÓN DE LAS UNIDADES DE ALBAÑILERÍA Para investigar las unidades de albañilería de arcilla se utilizó ladrillos King Kong de 18 huecos, denominado INFES, producidos industrialmente por la fábrica REX. Las especificaciones técnicas obtenidos de los ensayos se aprecian en la Tabla 2.1 Tabla 2.1.- Características de los ladrillos de arcilla Características Valor Tipo King Kong de 18 huecos % huecos 32 Dimensiones 24.1 x 13.1 x 9 cm Peso 3,69 Kg Resistencia característica a la Compresión 201 Kg/cm2 La dimensión y distribución de las perforaciones, se observa en la Fig. 2.1. 1.5 cm 5.0 cm 2.4 cm Fig.2.1.- Perforaciones en los ladrillos de arcilla 4 Estos ladrillos de arcilla se compararon con las unidades King - Koncreto de la fábrica Unión de Concreteras (UNICON). Las características se aprecian en la Tabla 2.2 Tabla 2.2.- Características de los ladrillos de concreto Características Valor Tipo King - Koncreto % huecos 29 Dimensiones 24.2 x 13 x 8.9 cm Peso 4,36 Kg Resistencia característica a la Compresión 150 Kg/cm2 Las ranuras de estos ladrillos se muestran en la Fig.2.2. 2.5 cm 2 cm 8.0 cm Fig.2.2.- Ranuras en los ladrillos de concreto 2.2.- ENSAYOS CLASIFICATORIOS Los ensayos clasificatorios son pruebas a las que se someten los ladrillos para poder limitar su aplicación en diseños estructurales. La Norma Técnica E.070 establece que para lotes de hasta 50 millares, debe seleccionarse como mínimo 10 unidades de albañilería. Para esta investigación solo se requirió medio millar por cada tipo de ladrillo, pero se escogió más unidades con la finalidad de tener un mejor control de calidad. 5 2.2.1.- Variabilidad Dimensional Este ensayo consistió en limpiar con una piedra plana las aristas y los lados de asiento del ladrillo, con el objetivo de eliminar las partículas sueltas (Fig. 2.3), y medir con una regla graduada al milímetro, el largo, ancho y alto, a la mitad de las aristas que limitan cada cara (Fig. 2.4). Se obtuvo 4 medidas por cada una de las dimensiones, luego se promediaron para obtener los resultados que se muestran en las Tablas 2.3 y 2.4. La variabilidad dimensional esta expresada en porcentaje, según la siguiente fórmula: V = ME – MP x 100 ME Donde: V = Variabilidad dimensional. (%) ME = Medida especificada por el fabricante (mm) MP = Medida promedio (mm) Fig. 2.3.- Limpieza de ladrillos 6 h2 h3 h1 h4 Fig. 2.4.- Medición de unidades Cuando un muro de albañilería esta compuesto de ladrillos que tienen mucha variabilidad de dimensiones, el espesor de la junta de mortero aumenta, dando lugar a la reducción de la resistencia a compresión del muro. Como se puede observar en las Tablas 2.3 y 2.4 la variabilidad no es alarmante porque no excede a 1%. 7 Tabla 2.3.- Variabilidad de dimensiones del ladrillo de arcilla Longitud (mm) Espécimen PA-01 PA-02 PA-03 PA-04 PA-05 PA-06 PA-07 PA-08 PA-09 PA-10 L1 242.2 240.0 239.9 242.7 241.5 243.3 239.0 241.7 241.3 242.2 L2 241.6 239.8 239.0 240.0 240.3 240.0 240.0 239.4 240.0 241.5 L3 243.8 240.0 241.4 241.7 241.7 243.7 241.4 239.9 240.0 243.0 L4 240.2 241.2 239.4 241.6 240.0 241.7 239.5 241.2 239.9 241.2 L: σ: Ancho (mm) Lo 241.95 240.25 239.93 241.50 240.88 242.18 239.98 240.55 240.30 241.98 240.00 0.88 ⎯L : 240.95 %: -0.39 A1 130.8 132.9 120.0 131.6 130.0 132.2 131.4 131.6 131.6 131.4 A2 130.7 131.5 131.5 130.3 131.7 130.1 131.5 131.5 131.1 130.0 A3 131.8 131.4 131.1 131.4 132.5 131.0 131.8 132.0 131.6 131.4 Altura (mm) A4 131.0 131.3 131.2 131.2 132.2 130.5 131.4 131.9 130.3 130.5 A: σ: Ao 131.08 131.78 128.45 131.13 131.60 130.95 131.53 131.75 131.15 130.83 130.00 0.96 ⎯A : 131.02 %: -0.43 H1 90.7 90.8 87.6 90.0 90.2 89.6 89.7 90.3 90.0 89.9 H2 90.7 90.5 90.0 89.0 90.4 89.7 89.8 90.9 89.4 89.6 H3 89.9 92.2 87.5 90.0 92.3 90.0 90.0 89.1 90.0 90.8 H4 89.7 90.2 88.4 90.3 90.0 89.0 89.0 90.0 90.0 89.7 H: Ho 90.25 90.93 88.38 89.83 90.73 89.58 89.63 90.08 89.85 90.00 90.00 σ: 0.70 ⎯H : %: 89.92 0.03 8 Tabla 2.4.- Variabilidad de dimensiones del ladrillo de concreto Longitud (mm) Espécimen PC-01 PC-02 PC-03 PC-04 PC-05 PC-06 PC-07 PC-08 PC-09 PC-10 L1 240.0 240.3 240.0 240.4 240.0 239.7 240.0 240.0 240.6 240.7 L2 239.6 241.0 240.2 240.6 240.0 239.6 240.5 241.0 240.7 240.3 L3 239.9 240.4 239.7 239.7 240.0 240.0 240.5 240.3 240.3 240.5 L4 239.6 240.5 239.8 240.4 240.0 240.0 240.7 240.5 240.0 240.4 L: σ: Ancho (mm) Lo 239.78 240.55 239.93 240.28 240.00 239.83 240.43 240.45 240.40 240.48 240.00 0.30 ⎯L : 240.21 %: -0.09 A1 129.1 130.5 130.3 129.8 130.0 130.0 130.5 130.0 129.6 130.0 A2 129.4 130.8 130.8 130.7 130.0 130.0 130.3 129.7 130.0 130.0 A3 129.2 130.5 130.0 130.0 129.6 129.0 129.5 129.5 130.0 129.4 Altura (mm) A4 129.3 131.6 130.0 130.0 130.0 130.2 130.0 129.7 130.3 130.0 A: σ: Ao 129.25 130.85 130.28 130.13 129.90 129.80 130.08 129.73 129.98 129.85 130.00 0.41 ⎯L : 129.98 %: 0.01 H1 89.1 89.0 90.6 89.0 88.0 87.5 89.6 89.0 89.2 89.0 H2 89.5 89.2 90.9 89.0 89.2 86.7 90.0 89.5 90.0 89.0 H3 89.0 89.0 90.6 88.5 87.6 86.0 89.2 89.5 89.0 88.3 H4 90.2 89.6 90.7 88.0 88.7 87.0 90.5 89.0 89.6 88.9 H: Ho 89.45 89.20 90.70 88.63 88.38 86.80 89.83 89.25 89.45 88.80 90.00 σ: 1.03 ⎯L : %: 89.05 0.40 9 2.2.2.- Alabeo Para realizar esta prueba fue necesario tener una regla metálica y una cuña graduada. El procedimiento para registrar los valores de alabeo dependió del tipo de alabeo observado cuando se colocó en forma diagonal la regla tal como se muestra en la Fig. 2.5. Cuando el alabeo se presentó cóncavo, la cuña se introdujo en la zona correspondiente a la mayor flecha, y en alabeo convexo, fue necesario acomodar la regla metálica hasta que los valores de alabeo registrados con la cuña en los dos extremos fueran iguales. Este procedimiento se efectuó en las dos caras de asiento. Los resultados se promediaron y se expresaron en milímetros enteros, tal como se muestra en las Tabla 2.5 y 2.6. Cóncavo Convexo Fig. 2.5.- Clasificación de alabeo Tabla 2.5.- Alabeo de ladrillos de arcilla PA-01 PA-02 PA-03 PA-04 PA-05 PA-06 PA-07 PA-08 PA-09 PA-10 Promedio Cara A Cara B Cóncavo Convexo Cóncavo Convexo (mm) (mm) 0.50 0.00 0 0 0.00 0.00 0 0 0.00 0.00 0 0 0.00 1.00 0 0 0.00 0.00 0 0 0.50 0.00 0 0 1.50 1.00 0 0 1.00 1.00 0 0 1.00 1.00 0 0 0.00 0.00 0 0 Cóncavo 0.00 mm Convexo 0.00 mm 10 Tabla 2.6.- Alabeo de ladrillo de concreto PC-01 PC-02 PC-03 PC-04 PC-05 PC-06 PC-07 PC-08 PC-09 PC-10 Promedio Cara A Cara B Cóncavo Convexo Cóncavo Convexo (mm) (mm) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 0.00 1.00 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00 0.00 1.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 0.00 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 Cóncavo 0.00 mm Convexo 0.00 mm En muros de albañilería, el alabeo puede causar que las juntas horizontales presenten vacíos perjudicando la adherencia del mortero y la resistencia a la compresión. Los resultados de este ensayo fueron satisfactorios para el buen desempeño de los muros de albañilería. 2.2.3.- Compresión Simple El ensayo se realizó con unidades secas y enteras a las cuales se les colocó capping de azufre. El capping se utilizó para uniformizar el contacto entre las unidades y los cabezales de la máquina de compresión. Fig. 2.6 y 2.7. Fig. 2.6.- Preparación del capping 11 Fig. 2.7.- Máquina de compresión La resistencia a compresión fb se determina dividiendo la carga de rotura entre el área bruta. Y la resistencia a compresión característica f´b se obtiene restando una desviación estándar al promedio de los resultados Los valores se muestran en las Tablas 2.7 y 2.8. fb = Carga Máx. Área bruta f´b = fb - σ Tabla 2.7.- Compresión simple de unidades de arcilla Espécimen PA-01 PA-02 PA-03 PA-04 PA-05 PA-06 PA-07 PA-08 PA-09 PA-10 Largo (mm) Ancho (mm) L1 242 245 243 242 243 241 243 242 243 242 A1 133 132 133 132 132 133 133 133 133 133 L2 240 244 244 242 241 241 244 241 242 242 A2 133 132 133 131 133 133 133 133 133 133 Altura (mm) E1 92 90 90 90 91 92 90 93 91 91 E2 91 90 92 92 90 90 92 90 92 92 Peso seco (gr) 3759 3759 3645 3645 3766 3766 3764 3764 3689 3689 3776 3775 3748 3748 3759 3759 3788 3788 3730 3729 Carga Max kN 796 908 620 892 804 804 800 788 792 460 fb σ f´b Area Bruta m2 0.032 0.032 0.032 0.032 0.032 0.032 0.032 0.032 0.032 0.032 fb MPa 24.83 28.13 19.14 28.03 25.07 25.08 24.70 24.53 24.56 14.29 23.84 Mpa 4.15 Mpa 20 Mpa 12 Tabla 2.8.- Compresión simple de unidades de concreto Espécimen PC-01 PC-02 PC-03 PC-04 PC-05 PC-06 PC-07 PC-08 PC-09 PC-10 Largo (mm) Ancho (mm) L1 241 241 240 240 241 240 241 240 240 241 A1 130 130 130 130 130 130 131 130 130 130 L2 241 241 240 241 240 240 241 241 240 241 A2 130 130 129 130 130 131 131 130 130 130 Altura (mm) E1 90 89 88 89 90 90 91 99 91 87 E2 90 87 89 88 90 90 89 89 89 89 Peso seco (gr) 4446 4446 4307 4307 4307 4307 4370 4370 4270 4270 4239 4239 4514 4514 4325 4324 4316 4316 4138 4138 Carga Max kN 628 636 720 724 512 496 736 700 336 452 ⎯f b σ f´b Area B m2 0.031 0.031 0.031 0.031 0.031 0.031 0.032 0.031 0.031 0.031 fb MPa 20.04 20.30 23.17 23.16 16.38 15.84 23.31 22.39 10.77 14.43 18.98 Mpa 4.38 Mpa 15 Mpa 2.3.- ENSAYOS NO CLASIFICATORIOS Son ensayos innecesarios para clasificar a las unidades de albañilería según la referencia 1, pero son indispensables para definir el procedimiento constructivo de los muros de albañilería. 2.3.1.- Ensayo de Succión Los especimenes se secaron en el horno a una temperatura de 110º C y se pesaron a las 24 horas (Fig. 2.8). Se registró el peso seco reiteradas veces hasta no obtener variaciones, cuando sucedió lo contrario el ladrillo debió permanecer en el horno. Por otro lado se preparó una bandeja con agua y se colocó sobre ésta, dos barras que sirvieron de apoyo para el ladrillo. (Fig. 2.9) La prueba consistió en pesar los especimenes secos, colocarlos sobre las barras durante 1 minuto y llenar la bandeja con la finalidad de mantener el nivel de agua original. (Fig. 2.10). Luego la unidad húmeda se pesó. La succión esta expresada en gramos por minuto en un área normalizada de 200 cm2. 13 Fig. 2.8.- Ladrillos en el horno a 110 ºC Fig. 2.9.- Bandeja para ensayo Fig. 2.10.- Succión de ladrillos de arcilla 14 La succión se calculó con la siguiente fórmula: S = 200 x (Psuc – Psec) Área Bruta Donde: S = Succión (Ver Tablas 2.9 y 2.10) Psuc = Peso (gr) de la unidad luego de ser sumergido en agua durante 1 min Psec = Peso (gr) de la unidad luego de permanecer en el horno. Área Bruta = Ancho x Largo (cm2) Tabla 2.9.- Succión de unidades de arcilla Espécimen PA-01 PA-02 PA-03 PA-04 PA-05 PA-06 PA-07 PA-08 PA-09 PA-10 Psec gr 3665.20 3758.20 3773.10 3659.00 3790.00 3679.70 3673.70 3657.20 3662.80 3657.50 Psuc gr 3736.60 3845.20 3834.20 3744.20 3869.00 3755.50 3733.80 3734.20 3725.60 3734.80 Dimension de la unidad A L mm mm 131.08 241.95 131.78 240.25 128.45 239.93 131.13 241.50 131.60 240.88 130.95 242.18 131.53 239.98 131.75 240.55 131.15 240.30 130.83 241.98 Area cm2 317 317 308 317 317 317 316 317 315 317 S 45.0 55.0 39.7 53.8 49.8 47.8 38.1 48.6 39.9 48.8 ⎯s : 47 Area cm2 310 315 313 313 312 311 313 312 312 312 S 10.1 10.2 9.0 9.7 14.2 11.1 20.6 9.3 13.6 11.2 ⎯s : 12 Tabla 2.10.- Succión de unidades de concreto Espécimen PC-01 PC-02 PC-03 PC-04 PC-05 PC-06 PC-07 PC-08 PC-09 PC-10 Psec gr 4284.40 4462.40 4552.40 4396.60 4247.90 4298.60 4270.80 4388.60 4330.90 4330.60 Psuc gr 4300.10 4478.40 4566.40 4411.70 4270.10 4315.80 4303.00 4403.10 4352.10 4348.10 Dimension de la unidad A L mm mm 129.25 239.78 130.85 240.55 130.28 239.93 130.13 240.28 129.90 240.00 129.80 239.83 130.08 240.43 129.73 240.45 129.98 240.40 129.85 240.48 15 La Norma E.070 especifica que la succión de los ladrillos debe estar comprendida entre los 10 y 20 gr/200 cm2 –min. Cuando excede este valor es necesario regar a los ladrillos de arcilla durante 30 min, un día antes del asentado. Esta operación no puede hacerse con los ladrillos de concreto porque se expandiría para luego contraerse al secar, lo que podría causar fisuras en los muros, aparte que estos ladrillos presentan una succión dentro de los limites de la Norma E.070. 2.3.2.- Ensayo de Absorción Los especimenes se secaron en el horno a una temperatura de 110 ºC y se pesaron a las 24 horas. Se registró el peso reiteradas veces hasta no obtener variaciones. Se dejaron enfriar los ladrillos durante 4 horas y se introdujeron en un recipiente lleno con agua destilada durante 24 horas (Fig.2.11). Luego se pesó las unidades. Los resultados están expresados en porcentaje según la siguiente fórmula: A = Ps – Pseco x 100 Pseco Donde: A = Absorción (%) Ps = Peso saturado (gr) Pseco = Peso seco (gr) Fig.2.11.- Absorción en ladrillos de arcilla 16 Los resultados se aprecian en las Tablas 2.11 y 2.12 Tabla 2.11.- Absorción de unidades de arcilla Espécimen PA-01 PA-02 PA-03 PA-04 PA-05 PA-06 PA-07 PA-08 PA-09 PA-10 Peso seco 1 (mg) 3,753.10 3,692.80 3,786.10 3,779.70 3,664.00 3,675.00 3,670.30 3,749.50 3,641.30 3,670.00 Peso seco 2 (mg) 3,748.50 3,680.70 3,763.50 3,773.20 3,658.30 3,664.70 3,663.70 3,743.80 3,635.50 3,664.10 Peso seco 3 (mg) 3,748.50 3,680.70 3,763.30 3,773.00 3,658.20 3,664.50 3,663.50 3,743.70 3,635.30 3,664.10 Peso Saturado Absorción (mg) 4,238.80 13.1% 4,201.00 14.1% 4,299.00 14.2% 4,300.00 14.0% 4,167.60 13.9% 4,193.50 14.4% 4,190.30 14.4% 4,272.40 14.1% 4,140.80 13.9% 4,175.50 14.0% ⎯Α : 14% Tabla 2.12.- Absorción de unidades de concreto Espécimen PC-01 PC-02 PC-03 PC-04 PC-05 PC-06 PC-07 PC-08 PC-09 PC-10 Peso seco 1 (mg) 4,456.00 4,552.90 4,568.70 4,337.90 4,486.50 4,318.10 4,515.20 4,367.30 4,503.90 4,424.70 Peso seco 2 (mg) 4,335.10 4,443.90 4,447.00 4,214.60 4,360.00 4,207.30 4,394.30 4,246.10 4,399.80 4,318.70 Peso seco 3 (mg) 4,335.10 4,443.80 4,446.70 4,214.60 4,359.70 4,206.70 4,394.10 4,245.90 4,399.70 4,318.20 Peso Saturado Absorción (mg) 4,570.80 5.4% 4,695.50 5.7% 4,685.70 5.4% 4,472.10 6.1% 4,588.80 5.3% 4,448.40 5.7% 4,637.40 5.5% 4,498.80 6.0% 4,652.20 5.7% 4,570.00 5.8% ⎯Α : 6% La absorción de ambos ladrillos cumple con lo establecido en la Norma E.070, para: Ladrillo de Arcilla = 14% < 22% OK Ladrillo de concreto = 6% < 12% OK 17 2.3.3.- Área de Huecos Para determinar el área de huecos de las unidades de albañilería, es necesario llenar con arena Ottawa las ranuras, luego el volumen de arena es medido con la ayuda de una pipeta graduada. Este volumen se compara con el volumen total. % huecos = V arena x 100 V unidad Donde: V arena = volumen de arena en las perforaciones (cm3) V unidad = largo x ancho x altura de la unidad. (cm3) Fig. 2.12.- Arena de Ottawa en los huecos Los resultados se observan en las Tablas 2.13 y 2.14. Tabla 2.13.- Porcentaje de huecos en ladrillos de arcilla Espécimen PA-01 PA-02 PA-03 PA-04 PA-05 PA-06 PA-07 PA-08 PA-09 PA-10 Vol arena cm3 910 915 910 930 905 905 930 930 930 920 V unidad % cm3 Huecos 2838.81 32% 2838.81 32% 2838.81 32% 2838.81 33% 2838.81 32% 2838.81 32% 2838.81 33% 2838.81 33% 2838.81 33% 2838.81 32% % huecos 32% 18 Tabla 2.14.- Porcentaje de huecos en ladrillos de concreto Espécimen PC-01 PC-02 PC-03 PC-04 PC-05 PC-06 PC-07 PC-08 PC-09 PC-10 Vol arena cm3 810 830 810 815 825 810 820 830 830 820 V unidad % cm3 Huecos 2,780.34 29% 2,780.34 30% 2,780.34 29% 2,780.34 29% 2,780.34 30% 2,780.34 29% 2,780.34 29% 2,780.34 30% 2,780.34 30% 2,780.34 29% % huecos 29% Se debe tener en cuenta que las perforaciones pueden favorecer la cocción interna de los ladrillos de arcilla pero en exceso pueden ocasionar una falla frágil cuando la unidad esta bajo esfuerzos de compresión. Por tal razón se recomienda emplear ladrillos con un máximo de 30% de perforaciones en la cara de asentado, valor que aproximadamente fue cumplido por ambos ladrillos. 2.4.- EVALUACIÓN DE RESULTADOS De acuerdo a la Referencia 1 y a los resultados obtenidos, los ladrillos de arcilla se clasificaron como ladrillos tipo V (de alta resistencia y durabilidad elevada) y los ladrillos de concreto como ladrillos tipo IV. Además los ladrillos de arcilla deberán regarse durante 30 min un día antes de asentarlos, en cambio a los ladrillos de concreto solo será necesario limpiarlos del polvo. Por otro lado las perforaciones de los ladrillos de concreto no exceden el 30% del área bruta pero son lo suficientemente grandes para que penetre el mortero y cree llaves de corte. En este proyecto los ladrillos de arcilla sobrepasan ligeramente el porcentaje de huecos máximo permitido. 19 Si se compara los resultados de los ensayos con lo especificado por los fabricantes, encontramos que existe mucha diferencia en la resistencia a la compresión y porcentaje de huecos. Ver Tabla 2.15. Tabla 2.15.- Especificaciones del fabricante vs. Resultados de los ensayos. Información Ladrillo de Arcilla Ladrillo de Concreto Dato de Ensayo Dato de Fabricante Diferencia Dato de Ensayo Dato de Fabricante Diferencia Dimensiones L A H (cm) (cm) (cm) 24.10 13.10 9.00 24.00 13.00 9.00 0.4% 0.8% 0.00% 24.21 13.00 8.90 24.00 13.00 9.00 0.80% 0.00% -1% Peso Kg 3.69 3.80 -3% 4.36 no indica f´b % huecos Kg/cm2 32.00 30.00 7% 29.00 22.50 29% 201.00 280.00 -28% 150.00 180.00 -17% 20 C A CA AP PÍÍTTU ULLO O 33:: P PR RIIS SM MA AS SD DE EA ALLB BA AÑ ÑIILLE ER RÍÍA Controlar la calidad de los ladrillos no es suficiente para predecir el comportamiento de un muro de albañilería, por esta razón se construyen especimenes pequeños a las cuales se les aplica cargas que son iguales a las solicitaciones reales. En esta investigación se determinó la resistencia a la compresión, el módulo de elasticidad y resistencia al corte. 3.1.- PILAS 3.1.1.- Procedimiento de Construcción Se construyeron 4 pilas por cada tipo de ladrillo. Debido a la alta succión de los ladrillos de arcilla, se debió regar las unidades por media hora un día antes del asentado. En cambio, a los ladrillos de concreto solo fue necesario limpiarlos del polvo. El mortero se dosificó según la Norma Técnica E.070. Para: Ladrillos de arcilla = 1:0:4 (cemento: cal: arena) Ladrillos de concreto = 1: 1/2: 4 (cemento: cal: arena) Las dimensiones fueron iguales para ambos tipos de pilas, y se controló la altura con el escantillón, y la verticalidad con un nivel y plomada. El espesor de junta fue 1cm. Luego de construir la pila se colocó capping en la parte inferior y superior para uniformizar la superficie de contacto en el dispositivo del ensayo de compresión axial. Ver Fig.3.1 El ensayo de compresión se efectuó cuando los especimenes cumplieron los 28 días de edad. 21 Fig.3.1.- Pilas de ladrillo de arcilla y concreto 3.1.2.- Montaje e Instrumentación Se utilizó una gata hidráulica de 200 toneladas y una bomba hidráulica eléctrica de 600 BAR de capacidad. La fuerza que ejerció la gata hidráulica sobre la pila fue registrada en voltaje por la celda de carga, que al estar conectada a un amplificador y una caja de conexiones pudo traducirse en toneladas en una computadora con la ayuda del programa LABVIEW. La velocidad de ensayo fue de 5 ton/min. Fig. 3.2. Previamente al ensayo se colocó dos sensores a cada pila que registraron el desplazamiento axial. Estos instrumentos se retiraron antes de que la pila llegara a su máxima resistencia, con la finalidad de no dañarlos. Fig.3.3. Celda de Carga Fig.3.2.- Instrumentos para el Ensayo. Gata Hidráulica Bomba Hidráulica 22 LVDT Posterior Fig.3.3.- Instrumentos para el ensayo LVDT Anterior 3.1.3 Cálculo de la Resistencia a Compresión Axial Se registró la carga máxima y la resistencia se calculó de la siguiente manera: fm = P máx. Área Donde: fm = Resistencia a compresión axial (Kg/cm2) Pmàx = Fuerza máxima que resiste la pila (Kg) Área = Área bruta transversal a la fuerza (cm2) Luego el valor se corrigió según el factor de corrección por esbeltez de la pila. Este factor resultó de interpolar la esbeltez en la Tabla 3.1 que proporciona la Norma E.070. Tabla 3.1.- Factores de corrección según la Norma E.070 Factores de corrección de fm por esbeltez Esbeltez 2 2.5 3 4 4.5 5 Factor 0.73 0.8 0.91 0.95 0.98 1 23 La resistencia característica se obtiene al restar la desviación estándar a la resistencia promedio. Ver Tablas 3.2 y 3.3. f´m = fm - σ Donde: fm = Resistencia a compresión (Kg/cm2) f´m = Resistência característica a compresión (Kg/cm2) σ = desviación estándar Tabla 3.2.- Resistencia a la compresión de pilas de ladrillos de arcilla t mm H mm (H/t) Ton cm2 fm (Kg/cm2) kg/cm2 Corrección Corregido Dimensiones Espécimen L mm Esbeltez P máx. Área fm Factor PA-01 239 130 600 4.615 47.28 310.7 152.16 0.985 149.88 PA-02 240 130 602 4.631 42.94 312.0 137.64 0.985 135.57 PA-03 240 129 600 4.651 40.93 309.6 132.20 0.986 130.35 PA-04 240 130 601 4.623 47.67 312.0 152.79 0.985 150.50 fm : 141.57 Kg/cm2 σ: 10.18 Kg/cm2 f´m: 131 Kg/cm2 Las pilas de arcilla tuvieron una falla frágil y presentaron grietas verticales en la cara frontal. Ver Fig.3.4. Fig. 3.4.- Falla típica de las pilas de ladrillo de arcilla. 24 Tabla 3.3.- Resistencia a la compresión de pilas de ladrillo de concreto t mm H mm (H/t) Carga máx Ton Dimensiones Espécimen L mm Esbeltez fm Factor cm2 fm (Kg/cm2) kg/cm2 Corrección Corregido Área PC-01 240 130 600 4.615 43.99 312.0 140.99 0.985 138.88 PC-02 240 129 602 4.667 42.78 309.6 138.18 0.987 136.38 PC-03 240 130 600 4.615 47.30 312.0 151.60 0.985 149.33 PC-04 240 130 601 4.623 45.22 312.0 144.93 fm : σ: f´m: 0.985 141.84 5.64 136 142.76 Kg/cm2 Kg/cm2 Kg/cm2 Las pilas de ladrillo de concreto presentaron grietas verticales principalmente por donde existían las ranuras. Ver Fig. 3.5. Fig. 3.5.- Falla típica de pilas de ladrillo de concreto 25 3.1.4.- Cálculo del Módulo de Elasticidad Para calcular el módulo de elasticidad se escogió de la gráfica fuerza desplazamiento, un tramo que representase el comportamiento elástico y se dividió el incremento del esfuerzo axial entre la deformación unitaria respectiva. Los datos de esta gráfica provienen de los desplazamientos registrados por los LVDT cuando se aplicaba la fuerza axial. Como se colocó dos LVDT en cada pila (Fig.3.3), fue necesario identificarlos como posterior o anterior. El módulo de elasticidad de la pila resultó de promediar el módulo de elasticidad de cada sensor. Δσ = ΔP Área Bruta Δξ = ΔD Lo Em = Δ σ Δξ Donde: Δ σ = Esfuerzo axial en el tramo elástico (ton/m2) Δ P = Fuerza en el tramos que representa el comportamiento elástico (ton). Área Bruta = Largo x Ancho (m2) Δ ξ = Deformación unitaria asociado a Δ σ Δ D = Desplazamiento en el rango elástico (mm) Lo = Longitud entre las bases del LVDT (mm) Em = Módulo de elasticidad El gráfico fuerza - desplazamiento de las pilas con ladrillos de arcilla se muestra en la Fig. 3.6. 26 Gráfica fuerza - desplazamiento en pila con ladrillos de arcilla 50 P (t on) 40 30 20 Pa01 - Posterior 10 0 0.01 0.10 0.27 0.31 D (mm) Gráfica fuerza - desplazamiento en pila con ladrillos de arcilla 50 P (ton) 40 30 20 Pa01 - Anterior 10 0 0.01 0.10 0.27 0.31 D (mm) Fig. 3.6.- Falla típica de pilas de ladrillo de arcilla Y el gráfico fuerza - desplazamiento de las pilas con ladrillos de concreto se muestra en la Fig. 3.7. Gráfica fuerza - desplazamiento en pila con ladrillos de concreto 50 P (ton) 40 30 20 Pc04 - Posterior 10 0 0.00 0.07 0.14 0.21 0.21 0.21 D (mm) 27 Gráfica fuerza - desplazamiento en pila con ladrillos de concreto 50 P (ton) 40 30 20 Pc04 - Anterior 10 0 0.00 0.15 0.26 0.36 0.36 0.36 D (mm) Fig.3.7.- Falla típica de pilas de ladrillo de concreto Los resultados se muestran en las Tablas 3.4 y 3.5. 28 Tabla 3.4.- Modulo de elasticidad de pilas de ladrillo de arcilla Distancia Nº espécimen Pa-01 Pa-02 Pa-03 Pa-04 Sensor Anterior Posterior Anterior Posterior Anterior Posterior Anterior Posterior Punto 1 Punto 2 Deformación σ1 σ2 LVDT(mm) P (ton) D (mm) P (ton) D (mm) Unitaria ton/m2 ton/m2 303 310 303 308 305 299 310 300 20 20 20 20 15 15 20 20 0.3591 0.2033 0.3295 0.2200 0.2138 0.1750 0.3423 0.1817 25 25 25 25 20 20 25 25 0.4545 0.2707 0.4295 0.2800 0.2966 0.2609 0.4385 0.2433 0.00031 0.00022 0.00033 0.00019 0.00027 0.00029 0.00031 0.00021 641.03 641.03 641.03 641.03 480.77 480.77 641.03 641.03 Em Desviación 801.28 801.28 801.28 801.28 641.03 641.03 801.28 801.28 Em (por LVDT) 5.09E+05 7.37E+05 4.86E+05 8.23E+05 5.90E+05 5.58E+05 5.16E+05 7.80E+05 6.25E+05 3.65E+04 Em Prom. 6.23E+05 6.54E+05 5.74E+05 6.48E+05 ton/m2 ton/m2 29 Tabla 3.5.- Modulo de elasticidad de pilas de ladrillo de concreto Distancia Nº Sensor espécimen Pa-01 Anterior Posterior Pa-02 Anterior Posterior Pa-03 Anterior Posterior Pa-04 Anterior Posterior Punto 1 Punto 2 Deformación σ1 σ2 LVDT(mm) P (ton) D (mm) P (ton) D (mm) Unitaria ton/m2 ton/m2 297 290 300 297 302 300 298 301 15 15 20 20 20 20 20 20 0.1800 0.0938 0.2000 0.1371 0.1895 0.1736 0.2577 0.1409 20 20 25 25 25 25 25 25 0.2510 0.1300 0.2600 0.1927 0.2500 0.2273 0.3315 0.1918 0.00024 0.00012 0.00020 0.00019 0.00020 0.00018 0.00025 0.00017 480.77 480.77 641.03 641.03 641.03 641.03 641.03 641.03 Em Desviación 641.03 641.03 801.28 801.28 801.28 801.28 801.28 801.28 Em Em prom (por LVDT) 6.70E+05 1.28E+06 9.77E+05 8.01E+05 8.56E+05 8.29E+05 8.00E+05 8.95E+05 8.48E+05 6.47E+05 9.48E+05 7.97E+05 8.63E+05 ton/m2 7.90E+04 ton/m2 30 3.2.- MURETES 3.2.1 Procedimiento de Construcción Se construyeron 4 muretes por cada tipo de ladrillo. Después de preparar a los ladrillos para el asentado. Se colocaron los “ladrillos maestros” que definen el alineamiento y la longitud del murete. (Fig. 3.8). La dosificación del mortero fue el mismo que se utilizó para construir las pilas. Las dimensiones fueron iguales para todos los muretes y se controló el alineamiento con el cordel, la altura con el escantillón y la verticalidad con un nivel y plomada. El espesor de las juntas fue 1cm (Fig. 3.9). Luego de construir los muretes se colocó capping en las esquinas opuestas con la finalidad de uniformizar la superficie de contacto con los cabezales del dispositivo de ensayo (Fig. 3.10). Los muretes se ensayaron cuando cumplieron 28 días de edad. Fig. 3.8.- Ladrillos maestros 31 Fig. 3.9.- Control de verticalidad y alineamiento Fig. 3.10.- Capping colocado en los extremos del murete 3.2.2.- Peso volumétrico de la albañilería. Se pesó cada murete colocando una celda de carga al equipo de izaje. (Fig. 3.11) El peso volumétrico se obtiene de dividir el peso entre el volumen total del murete. Celda de Carga Fig. 3.11.- Peso de muretes 32 Los resultados se muestran en la Tabla 3.6. Tabla 3.6.- Peso volumétrico de los muretes Material Arcilla Concreto Peso Volumen PA-01 PA-02 PA-03 PA-04 (Kg) 83 82 82 81 Prom (m3) 0.046 0.046 0.046 0.046 Peso Volumétrico (ton/m3) 1.80 1.78 1.78 1.76 PC-01 PC-02 PC-03 PC-04 98 100 100 98 0.046 0.046 0.046 0.046 2.13 2.17 2.17 2.13 Espécimen Promedio (ton/m3) 1.8 2.2 3.2.3.- Instrumentación y Montaje Los muretes se transportaron con cuidado a la zona del ensayo. Se utilizó una gata hidráulica de 60 ton de capacidad y una celda de carga con capacidad de 50 ton. La fuerza máxima que resistió el murete se registró en voltaje a través de la celda de carga, que conectada a un amplificador y caja de conexiones se pudo convertir en unidades de fuerza (ton). (Fig. 3.12). La velocidad del ensayo fue 1 ton/min. Fig.3.12.- Dispositivos del ensayo Gata Hidráulica 33 3.2.4.- Cálculo de la Resistencia al Corte La resistencia al corte puro resultó de dividir la carga máxima entre el área diagonal comprimida. vm = P máx Ad Donde: Vm = Resistencia al corte (Kg/cm2) P máx. = Máxima Fuerza que resiste en murete (Kg) Ad = Área diagonal (diagonal del murete x espesor) (cm2) La resistencia característica (v´m) es la resistencia al corte promedio menos una desviación estándar. Los resultados aparecen en las Tablas 3.7 y 3.8. Tabla 3.7.- Resistencia al corte de muretes de ladrillo de arcilla Espécimen PA-01 PA-02 PA-03 PA-04 Dimensiones L A t 600 605 600 600 590 590 590 590 130 130 130 130 Dimensiones con Capping D(mm) Lo mm) Ao (mm) 878 877 876 877 610 605 610 610 607 605 590 592 P Max. Kg 19,127 19,024 20,076 20,189 vm prom : S: v´m : Area cm2 v´m Kg/cm2 1,141.4 16.76 1,140.1 16.69 1,138.8 17.63 1,140.1 17.71 17.20 Kg/cm2 0.55 Kg/cm2 16.65 Kg/cm2 Tabla 3.8.- Resistencia al corte de muretes de ladrillo de concreto Dimensiones Con Capping P Max. Area v´m D(mm) Lo(mm) Ao (mm) Kg cm2 Kg/cm2 1,141.4 1,140.1 1,138.8 11.05 9.63 10.84 Espécimen L A t PC-01 PC-02 PC-03 600 605 600 590 590 590 130 130 130 878 877 876 610 605 610 607 605 590 12,609 10,974 12,342 PC-04 600 590 130 877 610 592 10,717 1,140.1 9.40 vm prom : 10.23 Kg/cm2 S: 0.83 Kg/cm2 v´m : 9.39 Kg/cm2 34 A continuación se muestra la falla típica de los muretes de ladrillo de arcilla. Fig.3.13 Como se aprecia en las fotos la grieta cruzó el ladrillo y el mortero. Fig.3.13.- Falla típica en muretes de ladrillo de arcilla Los muretes de ladrillo de concreto presentaron una grieta escalonada y trituración de ladrillo. Fig. 3.14. Fig. 3.14.- Falla típica en muretes de ladrillo de concreto 3.3.- Evaluación de los resultados Se puede concluir de los ensayos, que los ladrillos de concreto al tener ranuras más grandes que las perforaciones de los ladrillos de arcilla, dejan pasar mayor cantidad de mortero, aumentando la resistencia a compresión axial. En cambio la resistencia al corte de los muretes de ladrillos de concreto es menor que los muretes de ladrillo de arcilla, porque los ladrillos de concreto presentan una cara lisa y otra rugosa, ocurriendo usualmente la falla en la zona de contacto mortero – cara lisa. 35 Para analizar las resistencias, debemos tener en cuenta que la Norma E.070 relaciona el módulo de elasticidad (Em) de la albañilería con la resistencia a la compresión (f`m), de la siguiente manera: Para ladrillos de arcilla: Em = 500 f´m Para ladrillos de concreto: Em = 700 f´m En la Tabla 3.9, observamos que la relación E/f´m experimental es ligeramente menor a lo señalado en la Norma E.070. Tabla 3.9.- Relación del módulo de elasticidad vs. f´m Unidades de Albañilería Ladrillo de Arcilla Ladrillo de Concreto f´m E ensayo Kg/cm2 131.40 136.19 ensayo ton/m2 6.25E+05 8.63E+05 Em/f´m Diferencia con teórico NTP E.070 476 633 % -5% -10 % La máxima resistencia del murete está en función de la resistencia a la compresión. (√ (f´m)), para efectos de diseño, se debe utilizar el valor mínimo de f´m ó √ (f´m). (Ref.1) Podemos observar en la Tabla 3.10 que los ladrillos de arcilla sobrepasaron el valor máximo, por lo que en ellos manda √ (f´m). Tabla 3.10.- Análisis de la resistencia al corte Unidades de Albañilería Ladrillo de Arcilla Ladrillo de Concreto vm f´m vm max * vm ensayo Kg/cm2 17.20 10.23 ensayo Kg/cm2 131.40 136.19 √ (f´m) Kg/cm2 11.46 11.67 diseño Kg/cm2 11.46 10.23 36 C RO OS S CA AP PÍÍTTU ULLO O 44:: C CO ON NS STTR RU UC CC CIIÓ ÓN ND DE E LLO OS SM MU UR 4.1.- CARACTERÍSTICAS DE LOS MUROS Los muros construidos con ladrillos de arcilla y con ladrillos de concreto tuvieron las mismas dimensiones y refuerzo de acero. Ver Fig.4.1. 4φ 3/8” Chicote φ ¼” 4φ ½” Fig. 4.1.- Dimensiones de los Muros de Albañilería (m) El refuerzo de acero fue el siguiente: Viga de cimentación = 6 φ 5/8”, [] 3/8 1@ 5, 10@10, r@20 Columnas de confinamiento = 4φ ½”, [] ¼ 1@ 5, 4@10, r@20 Viga Solera = 4φ 3/8”, [] ¼ 1@ 5, 4@10, r@20 Muro de Albañilería: 1 chicote de φ ¼”, embebido en el muro 0.40m y en la columna 0.15 m, el gancho de 90º con 0.10m, cada 2 hiladas. Albañilería: conexión a ras 37 Resistencia del concreto: Viga de cimentación: 210 Kg/cm2 y en columnas y viga solera: 175 Kg/cm2 Mortero para juntas de 1cm: Para ladrillos de arcilla: 1:0:4 (cemento: cal: arena) Para ladrillos de concreto: 1: ½: 4(cemento: cal: arena) 4.2.- VERIFICACIÓN PREVIA DEL REFUERZO El refuerzo de los elementos de confinamiento cumplió con los requisitos mínimos establecidos por la Norma E.070. Se utilizó la siguiente fórmula, para calcular el acero mínimo de las columnas. As min = 0.1 ( f `c) Ac = 1.08cm 2 fy Donde: f`c = Resistencia del concreto (175 Kg/cm2) Ac = Área de columna = 20 x 13 = 260 cm2 fy = fluencia del acero = 4,200 Kg/cm2 El acero de las columnas en este tema de investigación fue 4 φ ½” = 5,16 cm2 Para la viga solera: As min = 0.1 ( f `c) As = 1.67cm 2 fy Donde: As = Área de la viga solera El acero de la viga solera fue 4 φ 3/8” = 2.84 cm2 38 4.3.- CONSTRUCCIÓN DE LA VIGA DE CIMENTACIÓN Los trabajos se iniciaron con la habilitación del acero de la viga de cimentación, la cual se colocó sobre una base de madera. Luego con alambre # 16 se amarró el refuerzo vertical de las columnas. Antes de encofrar los bordes, la madera se impregnó de desmoldante y se colocó dos pases de PVC para que al término de la construcción del muro, el equipo de izaje pueda movilizar al muro a la zona de ensayo. La dosificación del concreto fue la apropiada para alcanzar una resistencia de 210 Kg/cm2. El día del vaciado y antes de que fraguara el concreto, se hizo unas rayaduras en la zona de asentado del ladrillo y en el área de la base de la columna. Ver Fig. 4.2 Fig. 4.2.- Encofrado y vaciado de la viga de cimentación 39 La resistencia del concreto a los 28 días de edad, se muestra en la Tabla 4.1. La resistencia superó lo esperado. Tabla 4.1.- Resistencia del concreto de la viga de cimentación Peso Espécimen Probeta 1 Probeta 2 Probeta 3 Probeta 4 Kg 13.90 13.50 13.50 13.10 Diámetro (mm) D1 156.70 153.40 153.60 150.60 D2 152.40 153.30 153.50 152.60 Carga máxima KN 604.00 612.00 632.00 372.00 Área cm2 187.60 184.70 185.18 180.50 Promedio σ Kg/cm2 328.31 337.88 348.02 210.15 307 4.4.- PASOS PREVIOS A LA CONSTRUCCIÓN DE LA ALBAÑILERÍA Los ladrillos de arcilla se regaron 30 min el día anterior al asentado, mientras que a los ladrillos de concreto solo se les limpió del polvo. Ver Fig. 4.3. Fig. 4.3.- Preparación de las unidades de la albañilería antes del asentado. Para poder determinar la cantidad de ladrillos por hilada, se emplantilló la viga de cimentación y debido a que ambos muros tuvieron conexión columna – albañilería a ras, se obtuvo la misma cantidad de ladrillos. El rayado de la viga de cimentación se limpió de partículas sueltas con una brocha, estas ranuras permitieron la buena adherencia de la primera capa de mortero. 40 Es importante que antes de colocar la primera hilada, se humedezca la superficie de asentado. Ver Fig. 4.4. Fig. 4.4.- Construcción de la primera hilada 4.5.- PASOS COMUNES EN LA CONSTRUCCIÓN DE LOS MUROS Para evitar fallas por aplastamiento del mortero, los muros de albañilería se construyeron en 2 jornadas. La Norma E.070 recomienda no asentar ladrillos más de 1.30m de altura. Por otro lado, en la última hilada de la primera jornada, solo se llenó a media altura la junta vertical, con la finalidad de evitar falla por cizallamiento en las juntas de construcción. Al iniciar la segunda jornada de trabajo, se limpió la junta de construcción y se llenó con mortero las justas verticales mencionadas. Ver Fig. 4.5. 41 Fig. 4.5.- Inicio de segunda jornada El espesor de la junta fue de 1 cm, y el mortero se dosificó según el tipo de ladrillo. Para: Ladrillos de arcilla = 1:0:4 (cemento: cal: arena) Ladrillos de concreto = 1: 1/2: 4 (cemento: cal: arena) En la Fig. 4.6 y 4.9 observamos la colocación de los chicotes cada dos hiladas en los dos extremos del muro. Fig. 4.6.- Chicotes en los extremos del muro 42 Se verificó la verticalidad con la plomada, la altura con el escantillón y la horizontalidad con el cordel. Con respecto al acero, se verificó que el refuerzo vertical de las columnas penetre adecuadamente en la viga solera, para ello el refuerzo vertical interior debió doblarse a la misma altura que el refuerzo vertical exterior, de esta manera no se reducirá la resistencia corte – fricción en la junta solera – columna. Ver Fig.4.7. Fig.4.7.- Foto en planta del muro con ladrillos de concreto La norma recomienda los estribos con 1 ¾ de vuelta para columnas pequeñas, en esta investigación se empleó los estribos tradicionales. El espaciamiento entre estribos cumplió con lo establecido en la referencia 1: 1@5, 4@10 y rto @ 20cm. Ver Fig. 4.8 43 Fig. 4.8.- Detalle de espaciamiento entre estribos Adicionalmente se verificó la colocación de los chicotes, su espaciamiento y penetración en el muro de albañilería. Ver Fig. 4.9 Fig. 4.9.- Detalle de anclaje de chicotes en las columnas 44 4.6.- CONSTRUCCIÓN DE LAS COLUMNAS Terminada la construcción de la albañilería se procedió a emplantillar en la viga de cimentación las dimensiones de las columnas (Fig.4.10). Se revisó la verticalidad del refuerzo de las columnas, y el espaciamiento entre los estribos y luego se encofró los lados de las columnas. Con la finalidad de que la dosificación del concreto (f’c = 175 Kg/cm2), sea una mezcla trabajable y evite las cangrejeras se utilizó confitillo de ¼”. El vaciado se hizo hasta la zona inferior a la viga. Fig. 4.10.- Emplantillado en viga de cimentación Se extrajo del concreto 8 probetas, 4 muestras para las columnas del muro MA (Col – ma) y 4 probetas para el muro MC (Col – mc). La resistencia del concreto a los 28 días se muestra en la Tabla 4.2. 45 Tabla 4.2.- Resistencia del concreto de las columnas a los 28 días Espécimen Col - ma1 Col - ma2 Col - ma3 Col - ma4 Col - mc1 Col - mc2 Col - mc3 Col - mc4 Diámetro (mm) D1 D2 153.20 155.70 153.60 152.30 157.20 158.20 157.60 157.20 153.30 154.10 155.20 153.20 154.30 156.20 154.20 153.30 Carga máxima KN 560.00 480.00 436.00 368.00 436.00 428.00 472.00 472.00 Area cm2 187.36 183.73 195.32 194.58 185.54 186.75 189.30 185.66 σ Kg/cm2 304.79 266.39 227.62 192.85 239.62 233.70 254.25 259.24 σ prom Kg/cm2 248 247 4.7.- CONSTRUCCIÓN DE LAS VIGAS SOLERAS Las vigas soleras se construyeron después de desencofrar las columnas. Se colocó el refuerzo de acero sobre los ladrillos, dejando una separación de 2cm, el cuál es un recubrimiento apropiado para el acero. Luego se verificó el espaciamiento entre estribos y se colocó dos estribos adicionales en los nudos, amarrados al refuerzo vertical de las columnas. La madera se impregnó con desmoldante antes de proceder a encofrar. La dosificación del concreto fue la misma que se utilizó para las columnas de confinamiento y se realizó la medición del slump antes de vaciar la viga. Ver Fig. 4.11 46 Fig. 4.11.- Medición de slump y vaciado de la viga solera Se preparó 4 probetas para determinar la resistencia del concreto a los 28 días, 2 muestras para el muro MA con ladrillos de arcilla (Vig – ma) y 2 para el muro MC con ladrillos de concreto (Vig – mc). Los resultados se muestran en la Tabla 4.3 Tabla 4.3.- Resistencia del concreto de la viga solera a los 28 días de edad Especimen Vig - ma 1 Vig - ma 2 Vig – mc 1 Vig – mc 2 Diámetro (mm) D1 D2 158.30 158.60 150.30 153.60 152.30 154.20 153.30 152.60 Carga máxima KN 496.00 508.00 580.00 632.00 Area cm2 197.19 181.34 184.46 183.73 σ Kg/cm2 256.50 285.66 320.63 350.75 σ prom Kg/cm2 271 336 47 Finalmente luego de construir los muros y pintarlos de color blanco, se trasladaron con el puente grúa al interior del laboratorio. Fig. 4.12 Fig. 4.12.- Muros de albañilería totalmente construidos 48 C OS SM MU UR RO OS SA AE ES SC CA ALLA A CA AP PÍÍTTU ULLO O 55:: A AN NÁ ÁLLIIS SIIS S TTE EÓ ÓR RIIC CO OD DE E LLO N NA ATTU UR RA ALL 5.1.- MÓDULO DE CORTE Y ELASTICIDAD El módulo de corte teórico (Gm), se pudo obtener de las mediciones efectuadas en el ensayo de compresión axial de las pilas. De acuerdo a la referencia 1. Se utilizó la siguiente fórmula: Gm = 0.4 Em Donde: Em = módulo de elasticidad de las pilas (kg/cm2), ver Tablas 3.4 y 3.5. Los resultados se aprecian en la Tabla 5.1. Tabla 5.1.- Módulo de corte teórico de los muros de albañilería Em ton/m2 6.25E+05 8.63E+05 Tipo de Material Ladrillo de arcilla Ladrillo de concreto G ton/m2 2.50E+05 3.45E+05 5.2.- RIGIDEZ LATERAL Para calcular la rigidez lateral teórica K, se tuvo en cuenta que los muros actúan en voladizo. Fue necesario transformar las columnas de confinamiento en elementos equivalentes de albañilería, para utilizar la siguiente expresión: K= E h f h (E / G ) + 3I A 3 Donde: K = Rigidez lateral (ton/m). E = Módulo de elasticidad experimental. h = Altura del muro, desde la base hasta el eje de carga (2.4 mt). 49 I = Inercia de la sección transformada no agrietada. f = Factor de forma. G = Módulo de corte experimental. A = Área de la sección transversal del muro. La sección transformada se muestra en la Fig. 5.1. El valor “n” es el cociente del módulo de elasticidad del concreto entre el módulo de elasticidad de la albañilería. El módulo de elasticidad del concreto según la Norma E.70 es: Ec = 15,000 √ (f´c) = 198,431 Kg/cm2 Donde f´c es la resistencia del concreto de las columnas de confinamiento (175 Kg/cm2) 0.20m / 2.00 m / 0.20m / / 0.13 n 0.20m / 2.00 m / 0.20m / / / / 0.13 n 0.13 m Fig. 5.1.- Sección transformada de los muros de albañilería De esta manera el ancho de la columna transformada se aprecia en la Tabla 5.2. Tabla 5.2.- Cálculo de sección transformada “0.13 x n” n arcilla n concreto Ec (Kg/cm2) Em (Kg/cm2) n=Ec/Em n x 0.13 (m) 198,431 198,431 62,491 86,269 3.18 2.30 0.41 0.30 50 La inercia para el muro de ladrillos de arcilla es igual a: Im a = ⎡ 41x 20 3 ⎤ 13 x 200 3 + 2x⎢ + 41x 20 x110 2 ⎥ = 28'565,333 cm 4 12 ⎣ 12 ⎦ De la misma manera para el muro de ladrillos de concreto I mc =23’226,666 cm4 El factor de forma (f) es el área total de la sección transformada entre el área del alma fm arcilla = (41 x 20 x 2+200 x 13) / (240 x 13) = 1.36 fm concreto = (30 x 20 x 2+200 x 13) / (240 x 13) = 1.22 Los resultados para la rigidez lateral de los dos muros se muestran en la Tabla 5.3. Se utilizó una relación de E/G = 2.5 y los valores de módulo de elasticidad se obtuvieron de los ensayos de compresión axial de las pilas. Tabla 5.3.- Cálculo de rigidez lateral teórica Inercia f A h E K cm cm2/cm2 cm2 cm (Kg/cm2) (ton/m) 28,565,333 23,226,666 1.36 4,240 240 62,491 17,671 1.22 3,800 240 86,269 22,080 4 MA MC 5.3.- FISURACIÓN EN TRACCIÓN POR FLEXIÓN Para la determinación teórica de la carga asociada a la primera fisura, se utilizó el criterio de la sección transformada no agrietada. El esfuerzo de tracción máximo al cual estaba sujeto el muro se igualó a la capacidad de tracción del concreto (2 √fc) transformado a albañilería. σt = M y f ´t 2 f ´c = = I n n Donde: σt = Esfuerzo de tracción máximo M = F (carga asociada a la primera fisura) x h 51 I = Inercia de la sección transformada no agrietada f´c = Resistencia del concreto de elementos de confinamiento (175 Kg/cm2) n = Ec/Em y= 1.2m (distancia del centroide al extremo traccionado) Despejando F, tenemos: F= 2 ( f ´c) I hyn Los resultados se muestran en la Tabla 5.4. Tabla 5.4 Fuerza asociada a la primera fisura de tracción por flexión Inercia h 4 MA MC cm 28´565,333 23´226,666 n=Ec/Em cm 240 240 3,18 2,3 y F cm 120 120 (ton) 8,25 9,28 5.4.- AGRIETAMIENTO DIAGONAL TEÓRICO La resistencia teórica al corte, asociada al primer agrietamiento diagonal, se evaluó con la siguiente fórmula: Vm = 0.5 v`m α t L + 0.23 Pg Donde: v’m = Resistencia al corte de la albañilería (del ensayo de compresión diagonal ver Tabla 3.10) ≤ √ f´m t = Espesor efectivo del muro L = Longitud total del muro incluyendo el peralte de las columnas de confinamiento Pg = Carga axial = 0 α = Factor de esbeltez = V x L / M = V x L / (Vxh) = L/h h = 2.40 m 52 Los resultados se muestran en la Tabla 5.5. Tabla 5.5.- Cálculo de carga de agrietamiento diagonal VR ma teórico VR mc téorico v'm ton/m2 114.63 102.28 L m 2.4 2.4 α t m 0.13 0.13 Vm ton 17.88 15.95 1 1 5.5.- MOMENTO FLECTOR NOMINAL MÁXIMO Para muros de sección rectangular, la capacidad resistente a flexión “Mn” se calcula con la siguiente fórmula Mn = As ( fy )D Donde: Mn = Momento flector nominal máximo As = Área del refuerzo vertical en el extremo del muro (4f ½”) = 4x1.29 = 5.16cm2 D = 0.8 L Los resultados se detallan en la Tabla 5.6. Tabla 5.6.- Cálculo de momento nominal máximo Mn ma teórico Mn mc teórico As m2 0.0005 0.0005 fy ton/m2 42,000 42,000 D=0.8L m 1.92 1.92 Mn ton x m 41.61 41.61 La fuerza cortante asociada es Vf = Mn / h =Mn / 2.4 Vf = 41.61 / 2.4 = 17.34 ton Esta carga corresponden a la fuerza cortante que logra la fluencia del refuerzo colocado, puede incrementarse si el refuerzo entra en la etapa de endurecimiento. 53 5.6.- TIPO DE FALLA ESPERADA Se define teóricamente el tipo de falla, comparando las resistencias Vf y Vm. Cuando Vm es menor que Vf, el muro falla por corte con una grieta diagonal. Según los resultados obtenidos, no se puede asegurar qué tipo de falla tendrá el muro MA con ladrillos de arcilla (Vm ≈ Vf), mientras que podría asegurarse que el muro MC con ladrillos de concreto fallará por corte ( Vm = 15.95 ton < Vf = 17.34 ton). La mayoría de las fallas registradas en los edificios reales de albañilería falla por corte y no por flexión. 54 C GA A LLA ATTE ER RA ALL CA AP PÍÍTTU ULLO O 66:: E EN NS SA AY YO OC CÍÍC CLLIIC CO OD DE EC CA AR RG 6.1.- DESCRIPCIÓN DEL ENSAYO Los dos muros de albañilería se sometieron a carga lateral cíclica con desplazamiento controlado. Los equipos que fueron necesarios para este ensayo son: gatas hidráulicas, actuador dinámico, marco de reacción, soportes y sensores de desplazamiento (LVDT), todos estos fueron proporcionados por el laboratorio de estructuras. Este ensayo permitió simular la fuerza de un movimiento sísmico. Se colocaron a los muros, 8 LVDT (Fig. 6.2) que permitieron obtener la siguiente información: - Diagrama histeréticos cortante - desplazamiento - Envolvente fuerza cortante - desplazamiento - Rigidez lateral - Carga de agrietamiento en tracción por flexión y por fuerza cortante - Capacidad de carga máxima - Distorsión angular asociada a la fractura y al límite de reparación - Módulo de corte - Degradación de la resistencia. Los desplazamientos se controlaron en 10 fases, el desplazamiento progresivo por cada fase se muestran en la Tabla 6.1. El LVDT D1 que permitió registrar estos desplazamientos, se colocó en forma horizontal en la parte intermedia y superior de la viga solera. La cantidad de los ciclos aplicados en cada fase, depende de que se estabilicen los lazos histeréticos del gráfico fuerza cortante - deplazamiento. 55 Tabla 6.1.- Desplazamiento por cada fase del ensayo Fase 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 D(mm) 0.5 1.0 2.5 5.0 7.5 10.0 12.5 15.0 17.5 20 Ciclos 1 2 2 3 3 3 3 3 3 3 Color - rosado celeste marrón lila fuxia naranja verde negro Verde claro Las grietas que se originaron se marcaron con tiza de color dependiendo de la fase en que se encontraba el ensayo. Finalmente se sometió al muro a un movimiento armónico de frecuencia 2 Hz y con una amplitud de 10 mm, para poder apreciar con mayor notoriedad el comportamiento del muro. 6.2.- MONTAJE E INSTRUMENTACIÓN Los muros se transportaron al lugar del ensayo mediante el puente grúa, cuando los elementos de confinamiento cumplieron los 28 días de edad. La cimentación se niveló con capping de yeso en la losa de ensayo y las gatas hidráulicas fijaron la cimentación con una fuerza horizontal y vertical de 30 ton. Se ubicó un actuador dinámico con capacidad de 500 kN en el eje de la viga solera. Este aparato ejerció la fuerza horizontal al muro. Adicionalmente se colocó 8 LVDT que permitieron registrar datos de desplazamiento durante todo el ensayo. La información se recolectó conectando los LVDT a un amplificador de carga y a una caja de conexiones que dirigió la información a una computadora que pudo traducir el voltaje en milímetros. 56 Fig. 6.1.- Montaje e instrumentación de los muros Las funciones de los 8 sensores fueron: D1, sirvió para controlar el desplazamiento lateral del muro. D2 y D3, registran las fisuras de tracción por flexión y el comportamiento de los talones. D4, midió el desplazamiento horizontal relativo de las columnas. D5 y D6, midieron el desplazamiento en la conexión columna – albañilería. D7 y D8, miden la deformación por fuerza cortante En la Fig.6.2 puede apreciarse la distribución de los sensores. 57 V Actuador Fig 6.2.- Distribución de los sensores en los muros de albañilería. Antes de iniciar el ensayo, fue necesario aplicar una precarga de empuje de 300 Kg al muro. Se ajustaron las tuercas de los tirantes y se regresó a carga cero. Además se verificó que todos los sensores de LVDT marcaran desplazamiento cero. (Fig. 6.3). Fig. 6.3. Ajuste de las tuercas de los tirantes 58 6.3.- COMPORTAMIENTO DE LOS MUROS Ambos muros tuvieron una falla por corte. Para comparar el comportamiento de los muros (Tabla 6.2), se denominó al muro de ladrillos de arcilla MA y al de ladrillos de concreto MC. Adicionalmente en cada ciclo se identificó 2 etapas como se muestra en la Fig. 6.4. Etapa de Desplazamiento positivo Fuerza Positiva Etapa de desplazamiento negativo Fuerza Negativa Fig. 6.4.- Etapas del ensayo cíclico de los muros 59 Tabla 6.2.- Comparación del comportamiento de los muros Fases Muro MA Fase 1 Se comporta elásticamente D: 0.5 mm Fase 2 Aparecieron fisuras horizontales en D: 1 mm la parte intermedia inferior de las columnas, cuando se aplicó las fuerzas 10 ton y -11.8 ton. Estas fisuras son típicas de la tracción por flexión. El mayor espesor de fisura fue de 0.1 mm. Fase 3 Las fisuras se extendieron en D: 2.5 mm forma escalonada sobre la albañilería, cruzando los ladrillos. Se produjeron cuando se aplicó las fuerzas de 12 ton y -14 ton. Las nuevas fisuras en las columnas se ubicaron en la parte intermedia superior. El mayor espesor de fisura que se registró fue de 0.6 mm. Fase 4 Aparecieron fisuras diagonales por D: 5.0 mm corte. La grieta más considerable, cruzó 15 hiladas de ladrillos y se originó cuando se aplicó al muro una fuerza de 15.2 ton. El espesor de la fisura fue 1.5mm. Fase 5 Aparece considerable fisura D: 7.5mm diagonal, recorrió desde la zona superior de la columna izquierda hasta llegar a la cimentación del muro. Esto sucedió cuando se aplicó 17 ton. El espesor de la fisura fue 3mm Fase 6 Se extendieron las fisuras D: 10mm existentes pero en menor proporción respecto a fases anteriores. El mayor espesor de fisura fue 6mm. Fase 7 D: 12.5mm Limite de Reparación Aparecen fisuras en el talón de la columna derecha y en la conexión columna – albañilería. Además se apreció la trituración de los ladrillos. La mayor fisura registrada fue 6mm. Para carga 0 ton, el grosor de la fisura máxima fue 2mm Muro MC Se comporta elásticamente Aparecieron fisuras horizontales en la parte intermedia inferior de las columnas cuando se aplicó las fuerzas 11 ton y -10 ton. Las fisuras se extendieron a la albañilería en forma escalonada. El mayor espesor de fisura fue de 0.1 mm. Las grietas se extendieron a la zona de la albañilería en forma escalonada cuando se aplicó las fuerzas de 13 ton y -11.8 ton. Las nuevas grietas en las columnas se produjeron en la parte intermedia superior de las columnas. El mayor espesor de fisura fue de 0.5 mm Se generó 2 fisuras en forma diagonal y escalonada cuando se aplicó una fuerza de 17.18 ton y 14.63 ton. El espesor de la fisura fue 1mm. Las grietas de la fase 4 se extendieron en forma escalonada y cruzaron los ladrillos. La mayor grieta se registró cuando se aplicó una fuerza de 19,42 ton. El mayor espesor de fisura fue 2.5mm. Aparecieron fisuras en los talones del muro. El mayor espesor de fisura registrado, fue 4mm. Apareció nueva grieta diagonal escalonada y siguió triturándose los talones del muro. El espesor de la mayor grieta registrada fue 6mm. Para carga 0 ton, el grosor de la fisura máxima fue 1.6 mm 60 Fases Muro MA Fase 8 Aparecieron fisuras en la parte D: 15 mm superior de la columna izquierda y atravesó la viga solera. Además se siguió triturando el talón de la columna derecha. El mayor espesor de la fisura fue de 9 mm. Fase 9 Se trituraron los ladrillos ubicados D: 17.5mm la parte central de la albañilería, en el cruce de las dos grietas diagonales. El espesor de la mayor fisura fue de 13 mm. Fase 10 Se desprendió un ladrillo en la D: 20 mm zona superior. La mayor fisura medida fue de 19 mm. Muro MC La trituración fue mayor en la parte central de la albañilería y siguieron apareciendo fisuras en los talones del muro. El mayor espesor de fisura fue 9 mm. Se trituraron los ladrillos a los largo de la grieta diagonal y se desprendieron del muro. El espesor de la fisura fue 12 mm. Se trituraron y desprendieron los ladrillos a lo largo de las dos diagonales. El espesor de la mayor fisura fue de 18 mm. En la Fig. 6.5 se puede observar los muros con las fisuras por cada fase. F A S E 1 61 F A S E 2 F A S E 3 F A S E 4 62 F A S E 5 F A S E 6 F A S E 7 63 F A S E 8 F A S E 9 F A S E 1 0 Fig.6.5.- Fisuras por fase de los muros confinados. 64 6.4.- REVISIÓN VISUAL POST ENSAYO DE LOS MUROS CONFINADOS El estado final de la albañilería se observa en la Fig. 6.6. La trituración de los ladrillos en el cruce de las dos grietas diagonales es mayor en el en el muro de ladrillos de concreto. MA MC Fig.6.6.- Fisuras en la zona central de la albañilería El desprendimiento de los ladrillos de arcilla al final del ensayo se aprecia en la Fig. 6.7. Y el desprendimiento de los ladrillos de concreto en la Fig. 6.8. Fig. 6.7.- Desprendimiento de ladrillos en la fisura diagonal 65 Fig. 6.8.- Desprendimiento de ladrillos en la fisura diagonal Para verificar el estado del acero en los talones de los muros, se procedió a demoler con sumo cuidado el talón más afectado. En la Fig. 6.9 se aprecia que el acero vertical de la columna del muro MC está más doblado que el acero vertical del muro MA. MA Fig. 6.9.a- Estado del acero vertical de las columnas de confinamiento 66 MC Fig. 6.9.b- Estado del acero vertical de las columnas de confinamiento 67 C S CA AP PÍÍTTU ULLO O 77:: G GR RÁ ÁFFIIC CO OS SD DE ER RE ES SU ULLTTA AD DO OS 7.1.- DIAGRAMA DE LAZOS HISTERÉTICOS Del diagrama fuerza - desplazamiento (D1) se pudo observar que independientemente del tipo de ladrillo utilizado, los lazos histeréticos son finos y pasan por el origen del sistema de referencia. Esto es usual en sistemas que disipan poca energía y degradan rigidez lateral. Ver Fig. 7.1. Lazos histeréticos del Muro de Ladrillos de Arcilla 25 Fase 1 20 Fase 2 15 Fase 3 Carga (ton) 10 Fase 4 5 Fase 5 0 -25 -20 -15 -10 -5 -5 0 5 10 15 20 25 Fase 6 Fase 7 -10 Fase 8 -15 Fase 9 -20 Fase 10 -25 Desplazamiento (mm) Lazos histeréticos del Muro de Ladrillos de Concreto 25 Fase 1 20 Fase 2 15 Fase 3 Carga (ton) 10 Fase 4 5 Fase 5 0 -25 -20 -15 -10 -5 -5 0 5 10 15 20 25 -10 -15 -20 -25 Fase 6 Fase 7 Fase 8 Fase 9 Fase 10 Desplazamiento (mm) Fig.7.1.- Lazos histeréticos V-D de los muros confinados 68 7.2.- ENVOLVENTE DEL DIAGRAMA DE LAZOS HISTERÉTICOS Para la elaboración de la envolvente fuerza - desplazamiento, se escogió los valores máximos registrados en el primer ciclo de cada fase. Se obtuvo dos valores de signo contrario, el de signo positivo perteneció a la etapa empujando y el valor negativo a la etapa jalando. En la Tabla 7.1 se muestra los desplazamientos y fuerzas por cada fase de todos los sensores (Fig. 6.2) colocados en el muro con ladrillos de arcilla y en la Tabla 7.2 los valores del muro con ladrillos de concreto. Tabla 7.1.- Valores de desplazamiento y fuerza del muro MA MA Fase 1 Fase 2 Fase 3 Fase 4 Fase 5 Fase 6 Fase 7 Fase 8 Fase 9 Fase 10 Fuerza (Ton) Sensor D1 Sensor D2 Sensor D3 Sensor D4 Sensor D5 Sensor D6 Sensor D7 Sensor D8 6,039 -6,905 10,511 -11,488 12,540 -14,540 15,678 -16,757 16,507 -18,034 18,655 -21,045 21,162 -22,517 21,145 -21,419 20,780 -20,808 16,399 -20,604 0,553 -0,516 1,468 -1,552 2,188 -2,493 5,114 -4,599 7,248 -7,447 10,043 -10,208 12,571 -13,039 15,107 -15,029 17,544 -17,447 20,094 -19,971 -0,138 0,057 -0,523 0,123 -0,683 0,182 -1,019 0,284 -1,157 0,388 -1,346 0,478 -1,845 0,465 -2,462 0,272 -2,986 0,129 -2,728 0,349 0,073 -0,099 0,113 -0,389 0,153 -0,600 0,283 -0,833 0,383 -0,940 0,514 -1,447 0,537 -2,122 0,210 -2,711 -0,051 -2,939 0,067 -3,704 0,019 -0,014 -0,004 -0,047 -0,014 -0,102 -0,655 -0,418 -1,997 -2,797 -4,329 -3,444 -5,428 -4,249 -7,090 -5,932 -10,253 -8,998 -15,552 -15,689 0,000 -0,004 -0,011 -0,013 -0,012 -0,022 -0,411 -0,090 -0.528 -0,290 -0,618 -0,275 -0,676 -0,330 -0,695 -0,383 -0,751 -0,394 -0,831 -0,510 0,076 0,075 0,070 0,069 0,062 0,059 0,048 0,002 0,027 0,015 0,027 0,007 0,020 0,015 0,013 -0,009 -0,062 -0,029 -0,075 -0,040 0,062 -0,073 0,100 -0,136 0,115 -0,155 0,204 -0,742 0,249 -3,132 0,440 -4,091 0,544 -5,340 0,546 -7,016 0,332 -9,390 0,095 -13,480 -0,104 0,044 -0,211 0,096 -0,305 0,079 -2,117 0,082 -3,701 0,051 -6,282 0,203 -7,939 0,281 -9,962 0,223 -12,729 0,180 -15,610 -0,712 69 Tabla 7.2.- Valores de desplazamiento y fuerza del muro MC MC Fase 1 Fase 2 Fase 3 Fase 4 Fase 5 Fase 6 Fase 7 Fase 8 Fase 9 Fase 10 Fuerza (Ton) Sensor D1 Sensor D2 Sensor D3 Sensor D4 Sensor D5 Sensor D6 Sensor D7 Sensor D8 6,930 -6,773 11,086 -10,664 13,708 -12,767 17,393 -14,746 19,595 -16,391 21,466 -19,316 22,483 -19,959 23,438 -20,747 20,676 -20,407 18,734 -16,945 0,492 -0,485 1,513 -1,441 2,510 -2,340 4,903 -4,955 7,501 -7,503 9,936 -10,045 12,453 -12,485 15,056 -14,898 17,538 -17,496 20,138 -19,816 -0,134 0,045 -0,361 0,109 -0,519 0,154 -0,765 0,280 -0,935 0,398 -1,104 0,525 -1,426 0,626 -1,682 0,781 -1,521 0,993 -1,421 1,277 0,064 -0,111 0,135 -0,340 0,193 -0,479 0,298 -0,695 0,436 -0,806 0,586 -1,087 0,726 -1,483 0,842 -1,915 0,830 -2,329 0,579 -2,459 0,010 0,010 0,011 0,011 0,011 -0,040 -0,695 -0,742 -2,024 -2,442 -3,747 -4,026 -5,514 -5,525 -7,489 -7,929 -12,242 -11,320 -17,814 -17,540 0,000 -0,005 -0,007 -0,008 -0,012 -0,027 -0,284 -0,078 -0,239 -0,085 -0,377 -0,296 -0,368 -0,310 -0,366 -0,341 -0,332 -0,344 -0,314 -0,346 0,074 0,073 0,072 0,073 0,070 0,060 0,050 -0,203 0,026 -0,206 0,006 -0,204 -0,018 -0,229 -0,063 -0,249 -0,052 -0,250 -0,054 -0,319 0,015 -0,016 0,043 -0,046 0,092 -0,122 0,151 -1,691 0,394 -3,418 0,557 -4,949 0,736 -6,461 0,881 -8,592 0,784 -11,156 0,616 -14,688 -0,077 0,021 -0,095 0,053 -0,094 0,055 -0,942 0,182 -3,295 0,515 -5,524 0,741 -7,541 0,992 -9,650 1,264 -13,490 1,469 -17,847 0,970 En el Fig. 7.2 se muestra la envolvente fuerza - desplazamiento del sensor D1 de ambos muros Envolente fuerza - desplazamiento 25 20 15 Fuerza (ton) 10 5 0 -25 -20 -15 -10 -5 -5 0 5 10 15 20 25 -10 -15 MA -20 MC -25 Desplazamiento (mm) Fig. 7.2.- Envolvente de los lazos histeréticos de los muros confinados 70 Para efectos comparativos se consideró el valor promedio absoluto del desplazamiento del sensor D1 y la fuerza cortante (Fig.7.3) y adicionalmente se trazó una vertical en el desplazamiento máximo permitido D: 12.5mm, según lo especificado por la Norma Sismoresistente E.030. Este desplazamiento corresponde a una deriva de 0.005. En la Fig. 7.3 se observa que el muro MC es inicialmente más rígido que el muro MA, pero luego ambos muros tuvieron prácticamente el mismo comportamiento hasta la fase 8 (15mm) en que comienzan a degradar su resistencia. Envolvente fuerza - desplazamiento con valores absolutos promediados 24,0 MC 21,0 MA Fuerza (ton) 18,0 15,0 12,0 Valor máximo permitido por la Norma E.030 9,0 6,0 3,0 0,0 0,0 2,5 5,0 7,5 10,0 12,5 15,0 17,5 20,0 22,5 Desplazamiento (mm) Fig. 7.3.- Envolvente con valores absolutos promediados de los muros confinados 71 C AD DO OS S CA AP PÍÍTTU ULLO O 88:: C CO OM MP PA AR RA AC CIIÓ ÓN ND DE ER RE ES SU ULLTTA 8.1.- RIGIDEZ LATERAL ELÁSTICA K Para calcular la rigidez lateral se utilizó la primera fase de la gráfica fuerza – desplazamiento, donde el comportamiento de ambos muros fue elástico. La rigidez lateral (K) es la pendiente de un tramo del lazo histerético que representa el comportamiento elástico del muro: K= ΔFhorizontal ΔDesplazamiento En la Fig. 8.1 y Tabla 8.1 se muestra los resultados para el muro MA. Gráfica fuerza - desplazamiento: Muro MA: Fase 1 8 6 Fuerza (ton) 4 2 0 -0.7 -0.6 -0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 -2 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 -4 -6 Lvdt D1 -8 Desplazamiento (mm) Fig. 8.1.- Lazo histerético de la Fase 1 para el Muro MA 72 Tabla 8.1.- Cálculo de rigidez lateral del muro MA D (mm) Punto 1 0.047 Punto 2 0.192 0.145 Δ K (ton/m) Real K (ton/m) Teórico Error (%) F(ton) 0.595 2.772 2.177 15,043 17,671 17% En la Fig. 8.2 y Tabla 8.2 se muestra los resultados para el muro MC Gráfica fuerza - desplazamiento: Muro MC: Fase 1 8 6 Fuerza (ton) 4 2 0 -0.6 -0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 -2 -4 Lvdt D1 -6 -8 Desplazamiento (mm) Fig. 8.2.- Lazo histerético de la Fase 1 para el Muro MC Tabla 8.2.- Cálculo de rigidez lateral del muro MC Punto 1 Punto 2 Δ K (ton/m) K (ton/m) Error (%) D (mm) 0.154 0.042 -0.112 Real Teórico F(ton) 3.302 1.067 -2.234 19,871 22,080 11% 73 La diferencia entre la rigidez teórica y la experimental de ambos muros, estuvo dentro de los márgenes esperados, con errores de menos de 20%. 8.2.- CÁLCULO DEL MÓDULO DE CORTE Para calcular el módulo de corte se utilizó la grafica fuerza - desplazamiento de los sensores D7 y D8, ubicados a lo largo de las dos diagonales del muro. Las gráficas se aprecian en las Fig. 8.3 y 8.4 correspondientes a la fase 1 del ensayo, en el que los muros se comportaron elásticamente. El módulo de corte (G) es la pendiente de la curva y se calculó con la siguiente fórmula: G= Δτ Δγ Donde: Δτ = variación de esfuerzo, (F1-F2)/ (área de corte) Δγ = Deformación angular: (ξ7+ξ8) Gráfica fuerza - desplazamiento D7 y D8 en MA 8 7 Fuerza (ton) 6 5 4 3 2 LVDT D7 1 LVDT D8 0 -0.14 -0.1 -0.06 -0.02 0.02 0.06 0.1 0.14 Desplazamiento (mm) Fig. 8.3.- Gráfica fuerza - desplazamiento LVDT D7 y D8 del muro MA 74 Gráfica fuerza - desplazamiento D7 y D8 en MC 8 7 Fuerza (ton) 6 5 4 3 LVDT 7 2 LVDT 8 1 0 -0.1 -0.08 -0.06 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 Desplazamiento (mm) Fig. 8.4.- Gráfica fuerza - desplazamiento LVDT D7 y D8 del muro MC Dado que los desplazamientos fueron menores que 0.1mm, grado de precisión del LVDT, no se calculó el módulo de corte, pues pueden inducirnos a un error. 8.3.- ROTURA DIAGONAL Las primeras fisuras diagonales aparecieron en ambos muros en la fase 4 en la etapa de empuje. La fuerza y el desplazamiento horizontal asociado a la rotura diagonal se observa en laTabla 8.3. Tabla 8.3.- Rotura diagonal de los muros de albañilería Vm experimental Desplazamiento (ton) (mm) MA MC 17.27 16.07 7.34 4.93 Vm teórico (ton) Error 17.88 15.95 4% -1% 75 La fuerza de agrietamiento diagonal teórico (Vm) se calculó con la siguiente expresión Vm = 0.5 v’m x t x L. Donde v’m es dato del ensayo a compresión diagonal de los muretes (Ver acápite 3.2.4). De la Tabla 8.3 observamos que los valores experimentales son similares a los valores teóricos calculados. 8.4.- DISTORSIÓN ANGULAR De acuerdo a la Referencia 1, la máxima distorsión angular permisible en muros de albañilería es de 0.005, en el ensayo esta distorsión corresponde a un desplazamiento lateral de 0.005 x h = 12.5 mm, asociado a la fase 7, para el cuál ambos muros pueden ser reparados. 8.5.- FISURACIÓN DE TRACCIÓN POR FLEXIÓN Las grietas de tracción por flexión, se produjeron en el primer ciclo de la fase 2 en ambos muros. Como se puede apreciar en la Tabla 8.4 los valores obtenidos del ensayo son mayores a lo calculado en el acápite 5.3 esto se debe a que la resistencia a compresión del concreto fue mayor a lo planteado en la investigación. Tabla 8.4.- Fuerza de Agrietamiento de tracción por flexión MA MC F experimental (ton) F teórica (ton) Error 9.99 11.14 8.25 9.28 -17 % -17 % La resistencia a compresión del concreto de las columnas a los 28 días de edad fue para el muro MA : 248 kg/cm2 y para el muro MC: 247 kg/cm2. Si calculamos F con esta resistencia, la diferencia disminuye y la fórmula del acápite 5.3 es conservadora. Los resultados se observan la Tabla 8.5. 76 Tabla 8.5.- Fuerza de Agrietamiento de tracción por flexión F experimental (ton) F teórica (ton) 9.99 11.14 9.82 11,01 MA MC Error -2 % -1% 8.6.- COMPORTAMIENTO DEL REFUERZO VERTICAL En el acápite 5.5 se calculó la fuerza cortante que logra la fluencia del refuerzo de las columnas de confinamiento, este valor es Vf = 17.34 ton. El valor máximo de fuerza horizontal alcanzado por los dos muros fue para el muro MA: 22,52 ton y para el muro MC: 23,44 ton. Lo que significa que el refuerzo entró a la etapa de endurecimiento. Adicionalmente se verificó el endurecimiento del acero, con los datos registrados por el LVDT D2 y D3, ubicados en los talones de los muros, con la finalidad de determinar la deformación unitaria. ε= D L Donde: ε = deformación unitaria D = Valor promedio absoluto del máximo desplazamiento de LVDT D2 y D3 L = Distancia entre las bases de los sensores En la Fig. 8.5 se muestra los gráficos para los sensores D2 y D3 del muro MA. 77 Gráfica fuerza horizontal - desplazamiento de LVDT D2 en MA 25 20 15 Fuerza (ton) 10 5 0 -4 -3 -2 -1 -5 0 1 2 -10 -15 -20 LVDT D2 -25 Desplazamiento (mm) Gráfica fuerza horizontal - desplazamiento de LVDT D3 en MA 25 20 15 Fuerza (ton) 10 5 0 -4 -3 -2 -1 0 1 2 -5 -10 -15 -20 LVDT D3 -25 Desplazamiento (mm) Fig. 8.5.- Gráficos de fuerza horizontal - desplazamiento de D2 y D3 en MA 78 Para MA: D = 3.37 mm L = 357 mm ε = 0.0094 Esta deformación unitaria ε = 0.0094 excedió a la deformación unitaria del acero en fluencia (fy / Es = 4,200/ 2’100,000 = 0,002) con lo cual se demuestra que el acero incursionó en la etapa de endurecimiento. De la misma manera se calculó la deformación unitaria de los sensores ubicados en el muro MC. Para MC: D = 2.09 mm L = 354 mm ε = 0.0059 > 0.002 8.7.- CARGA MÁXIMA SOPORTADA La resistencia máxima experimental, se obtuvo de promediar los valores máximos de las ramas (positivas y negativas) del primer ciclo de las fases (Fig.7.1). La máxima carga se presento durante la fase 8 del ensayo para ambos muros y los resultados se aprecian en la Tabla 8.6. Tabla 8.6.- Máxima carga soportada por los muros MA y MC Fuerza Máxima (ton) Desplazamiento (mm) MA 22.22 15 MC 22.09 15 Podemos observar que los valores de carga máxima fueron similares para ambos muros, debido a que tuvieron el mismo refuerzo, pero sobrepasaron la fuerza asociada al máximo momento nominal Vf= 17.34 ton, calculado en el acápite 5.5, lo cual significa que el acero ingresó a la etapa de endurecimiento. 79 8.8.- DEGRADACIÓN DE LA RIGIDEZ Para graficar la degradación de la rigidez lateral (K) a lo largo del incremento del desplazamiento horizontal, fue necesario analizar las gráficas fuerza - desplazamiento del sensor D1. Ver Fig. 8.6 La rigidez lateral se calculó como la pendiente del lazo histerético perteneciente al ciclo 1 que fue más estable. Los puntos del tramo que permitieron calcular la rigidez se muestran en la Tabla 8.7 y Tabla 8.8. Tabla 8.7.- Tramos de la gráfica fuerza - desplazamiento para el cálculo de la rigidez lateral para el Muro MA Fase 1 Fase 2 Fase 3 Fase 4 Fase 5 Fase 6 Fase 7 Fase 8 Fase 9 Fase 10 Punto 1 mm ton 0,047 0,595 0,088 2,312 0,229 3,495 0,200 3,257 0,951 5,066 3,197 6,870 3,312 6,560 3,841 6,172 4,330 5,772 3,428 3,622 MA Punto 2 mm ton 0,192 2,772 0,430 5,720 0,917 7,032 1,634 8,524 3,575 11,867 6,508 13,151 7,149 13,102 9,595 14,986 11,148 15,000 6,348 6,162 K ton -m 15.043,92 9.964,89 5.141,58 3.672,68 2.591,80 1.896,65 1.705,08 1.531,68 1.353,40 869,80 Degradación % 100% 66% 34% 24% 17% 13% 11% 10% 9% 6% Tabla 8.8.- Tramos de la gráfica fuerza - desplazamiento para el cálculo de la rigidez lateral para el Muro MC Fase 1 Fase 2 Fase 3 Fase 4 Fase 5 Fase 6 Fase 7 Fase 8 Fase 9 Fase 10 Punto 1 mm ton 0.154 3.302 0.079 2.726 0.282 3.259 0.553 4.581 2.130 7.571 2.743 6.893 5.484 10.778 5.314 8.103 7.207 7.972 10.377 8.660 MC Punto 2 mm ton 0.042 1.067 0.432 7.202 1.160 8.629 1.933 10.838 3.973 13.149 6.027 14.625 8.539 16.885 8.293 13.389 11.390 13.830 15.642 15.072 K ton -m 19,871.56 12,668.61 6,114.55 4,531.43 3,027.46 2,354.20 1,999.30 1,774.04 1,400.35 1,217.81 Degradación % 100% 64% 31% 23% 15% 12% 10% 9% 7% 6% 80 Degradación de Rigidez 120% 100% Porcentaje (%) 80% 60% 40% MA MC 20% 0% Fase 1 Fase 2 Fase 3 Fase 4 Fase 5 Fase 6 Fase 7 Fase 8 Fase 9 Fase 10 Fases Fig. 8.6.- Degradación de la rigidez lateral de los muros de albañilería Como se puede observar en la Fig. 8.6, la degradación de la rigidez es similar en ambos muros. 81 C CA AP PÍÍTTU ULLO O 99:: A AN NÁ ÁLLIIS SIIS SD DE EC CO OS STTO OS S Para analizar qué tipo de ladrillo resulta más económico de emplear en muros de albañilería, se comparó tanto el precio del ladrillo como la cantidad de mortero requerido. La presente investigación no ha considerado la cantidad de horas hombre empleadas por m2, pero si ha evaluado que material es más práctico de usar. La cantidad de mortero (Kg.) se calculó con los datos registrados en el acápite 3.2.2. Peso Volumétrico de Muretes para juntas de 1cm. Ver Tabla 9.1. Tabla 9.1.- Mortero en muretes de ladrillo de arcilla PA y ladrillo de concreto PC Espécimen Murete PA-1 Murete PA-2 Murete PA-3 Murete PA-4 Murete PC-1 Murete PC-2 Murete PC-3 Murete PC-4 Peso Peso Peso de ladrillo Cantidad Peso de Mortero (Kg) Prom. (Kg) Prom. (Kg) Ladrillos (Kg) 83 82 82.0 3.698 15.0 26.5 82 81 98 100 99.0 4.356 15.0 33.7 100 98 Donde: Peso de Mortero (Kg) = Peso Prom. – Cantidad de ladrillos x Peso de ladrillos Prom. Como podemos observar los muretes con ladrillo de concreto consumen 27% más de lo que se requiere en los muretes con ladrillo de arcilla. En la Tabla 9.2. se aprecian los precios de los ladrillos por millar. Tabla 9.2.- Precio de ladrillos . Denominación Fabricante Precio por millar Ladrillo de Arcilla Ladrillo de Concreto Tipo: Dimensiones INFES Tipo: King-Koncreto REX UNICON 780 (soles) en planta 390 (soles) en planta 82 En las Tablas 9.3 y 9.4 se analizó el costo de los materiales que necesarios para asentar los ladrillos por m2. Tabla 9.3.- Costo por m2 para asentado de ladrillos de arcilla Descripción Unid Cant Precio (S/.) Parcial (S/.) Arena gruesa m3 0.031 28 0.87 Ladrillo REX Und 40 0.78 30.42 Cemento Pórtland tipo I (42.5 Kg) Bol 0.218 17 3.71 Agua m3 0.007 5 0.04 Total: S/. 35.04 Tabla 9.4.- Costo por m2 para asentado de ladrillos de concreto Descripción Unid Cant Precio (S/.) Parcial (S/.) Arena gruesa m3 0.039 28 1.09 Ladrillo REX Und 40 0.39 15.6 Cemento Pórtland tipo I (42.5 Kg) Bol 0.259 17 4.00 Agua m3 0.009 5 0.05 Cal (30 Kg) Bol 0.30 13 3.90 Total: S/. 24.64 Podemos concluir que asentar ladrillos de concreto es más económico que asentar ladrillos de arcilla, a pesar que los ladrillos de concreto requieren más mortero. Esto se debe a la gran diferencia de precios por millar. 83 C US SIIO ON NE ES S CA AP PÍÍTTU ULLO O 1100:: C CO OM ME EN NTTA AR RIIO OS SY YC CO ON NC CLLU Las conclusiones que se presentan a continuación, se encuentran limitadas por la poca cantidad de especimenes ensayados, pero, aún así, constituyen un indicio del buen comportamiento sísmico que se obtuvo en los muros confinados hechos con los dos tipos de ladrillos analizados. Estas conclusiones son válidas sólo para materiales semejantes a los estudiados en este proyecto. 10.1.- UNIDADES • Según la referencia 1, el uso de las unidades de albañilería está limitado de acuerdo al uso o aplicación. En esta investigación se ha contemplado el uso de albañilería confinada en edificios de 5 pisos, ubicados en la Zona 3 (Zonificación de la Norma Sismorresistente E.030), donde las unidades deben ser sólidas, es decir, el porcentaje del área de huecos no debe ser mayor que el 30% del área bruta de la cara de asentado. De acuerdo a los resultados, los ladrillos de concreto y de arcilla calificaron como unidades sólidas aptas para ser utilizadas en muros portantes. • Para fines estructurales, los ladrillos de arcilla clasificaron como tipo V (de alta durabilidad y resistencia), en cambio los ladrillos de concreto clasificaron como tipo IV, debido a que su resistencia a compresión (f´b) no superó la mínima resistencia especificada en la Ref.1 para clasificar como tipo V. Sin embargo, esto no es condicionante como para que los ladrillos de concreto puedan ser empleado en edificios de 5 pisos en la zona sísmica 3. 10.2.- PRISMAS DE ALBAÑILERÍA • La resistencia a compresión (f´m) fue similar tanto para las pilas construidas con ladrillos de arcilla como para las hechas con ladrillos de concreto. • El módulo de elasticidad experimental se pudo predecir con las fórmulas de la Ref.1: Em = 500 f´m para ladrillos de arcilla y Em = 700 f´m para ladrillos de concreto, con menos de 10% de error. 84 • La resistencia a corte puro (v´m) de muretes construidos con ladrillos de arcilla fue 69% mayor que los hechos con ladrillos de concreto. Sin embargo, para el caso de los muretes con ladrillos de arcilla, esta resistencia tuvo que limitarse a a √f´m (Ref.1), para fines de diseño, con lo cual la diferencia en v´m se redujo de 69% a 12%. 10.3.- CONSTRUCCIÓN DE LOS MUROS • La conexión a ras mejoró la conexión columna – albañilería en los dos muros confinados, evitándose problemas que muchas veces se presentan en la conexión dentada tradicional: cangrejeras bajos los dientes, rotura de dientes al compactar el concreto de las columnas. Adicionalmente, los chicotes colocados en los extremos de la albañilería, cada dos hiladas, permitieron que el desplazamiento en la conexión columna – albañilería, sea menor de 1mm. • La técnica de asentado de ladrillo aplicando mortero máximo en una extensión de 80cm, resultó efectivo, ya que se originaron muy pocas fisuras horizontales. 10.4.- RIGIDEZ LATERAL • La rigidez lateral elástica (K) del muro MC (ladrillos de concreto) fue 32% mayor que la rigidez lateral del muro MA (ladrillos de arcilla). Esta rigidez pudo predecirse con menos de 17% de error aplicando el criterio de la sección transformada (Ref.1). Por otro lado, en el rango inelástico, la degradación de rigidez fue similar en ambos muros. 10.5.- RESISTENCIA A TRACCIÓN POR FLEXIÓN • La resistencia a tracción por flexión del muro MC (ladrillos de concreto) fue 12% mayor que la de MA (ladrillos de arcilla). Ambas resistencias pudieron predecirse con 17% de error, aplicando el criterio de la sección transformada no agrietada y admitiéndose que la resistencia a tracción por flexión del concreto de las columnas es: f´t = 2√f´c, en kg/cm2. 85 10.6.- CARGA DE AGRIETAMIENTO DIAGONAL (Vm) • La resistencia al agrietamiento diagonal del muro MA (ladrillos de arcilla) fue 8% mayor que la del muro MC (ladrillos de concreto), debido a la mayor adherencia que tuvieron los ladrillos de arcilla con el mortero. Esta resistencia pudo predecirse con la fórmula de la Ref.1 (Vm = 0.5 v´m α t L + 0.23 P) con menos de 4% de error. 10.7.- CARGA MÁXIMA • La máxima carga soportada por los muros MA y MC fue similar, e indicó que el refuerzo de las columnas ingresó en la etapa de endurecimiento, lo que pudo verificarse con los instrumentos empleados. 10.8.- COMPORTAMIENTO DE LOS MUROS • Las fisuras que aparecieron en el muro MC (ladrillos de concreto), siguieron el mismo patrón que tuvieron los muretes correspondientes: fueron principalmente escalonadas, pasando por la cara lisa del ladrillo (Fig.10.1). En cambio, en el muro MA (con ladrillos de arcilla), la grieta fue diagonal cortando ladrillos y mortero, con lo cual, la adherencia ladrillo-mortero fue mejor para el caso de los ladrillos de arcilla. Fig.10.1.- Fisuras patrón en muros con ladrillos de concreto 86 • Ambos muros, MA y MC, tuvieron una falla por corte y su comportamiento fue similar hasta la máxima distorsión angular permitida 0.005 (Fase 7 del ensayo cíclico), donde ambos muros podrían ser reparados. Luego de la Fase 9, el muro con ladrillos de concreto MC tuvo mayor cantidad de fisuras que el muro MA, así como una mayor cantidad de ladrillos triturados, aunque esto ocurrió para una deriva superior al límite especificado por la Norma Sismorresistente E.030 (0.005). Los ladrillos triturados, podrían haberse incrementado si el muro estuviese sometido bajo carga vertical. 10.9.- PESO VOLUMÉTRICO • El peso volumétrico de la albañilería hecha con ladrillos de concreto (2.2 ton/m3) fue 22% mayor que la correspondiente a la albañilería hecha con ladrillos de arcilla (1.8 ton/m3). Esto debe preverse cuando se opta por usar ladrillos de concreto en una edificación, ya que al aumentar el peso del edificio, se incrementará la fuerza cortante sísmica. 10.10.- COSTOS • La albañilería con ladrillos de concreto, resulta ser económica a pesar de que las rendijas de las unidades dejan pasar 27 % más del mortero que las perforaciones del ladrillo de arcilla. Esto se debe a que el precio del millar de ladrillos de concreto es la mitad del correspondiente a los ladrillos de arcilla. 87 C GA AC CIIÓ ÓN N CA AP PÍÍTTU ULLO O 1111:: LLÍÍN NE EA A FFU UTTU UR RA AD DE E IIN NV VE ES STTIIG La fábrica limeña que produce ladrillos de concreto en forma industrial ha modificado la forma de sus unidades, invirtiendo la dirección de las ranuras y disminuyendo el área de huecos de 30% a 25% (Fig.9), así como la longitud de 24cm a 22cm. (Fig.11.1). Fig.11.1.- Nuevo King-Koncreto La particularidad de esta unidad, es que una de las caras de asiento esta taponada y y es relativamente lisaPor tal razón será importante investigar las propiedades físicas y mecánicas de esta nueva unidad de albañilería y la dosificación de mortero más recomendable. Adicionalmente se debe investigar el comportamiento de un muro confinado constituido con estos ladrillos sometiéndolo a carga cíclica coplanar y carga axial. 88 REFERENCIAS 1.- SENCICO. (2006). Norma Técnica de Edificación E.070. Albañilería. Lima, Perú. 2.- SENCICO (2003). Norma Técnica de Edificación E.030. Diseño Sismorresistente. Lima, Perú. 3.- Gonzáles I. (1993). “Estudio de la conexión columna y albañilería en muros confinados diseñados a la rotura”. Tesis para optar el título profesional de Ingeniero Civil. Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima, Perú. 4.- Pastorutti A. (1985). “Ensayo de carga lateral en muros de albañilería confinados – efectos del refuerzo”. Tesis para optar el título profesional de Ingeniero Civil. Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima, Perú. 5.- A. San Bartolomé, D. Quiun. (2007) “Nuevas metas para mejorar la Norma de Albañilería E.070-2006”. XVI Congreso Nacional de Ingeniería Civil, Colegio de Ingenieros del Perú, Arequipa. 6.- A. San Bartolomé, D. Quiun. (2004) Propuesta normativa para el diseño sísmico de edificaciones de albañilería confinada. Boletín Técnico del Instituto de Materiales y Modelos Estructurales, Universidad Central de Venezuela, Vol. 42 N° 2, Julio 2004 ISSN 0376-723X, Caracas, Venezuela. 7.- A. San Bartolomé. (2007). Comentarios a la Norma Técnica de Edificación E.070. Solicitado por el Servicio Nacional de Capacitación para la Industria de la Construcción. SENCICO. 8.- A. San Bartolomé, D. Quiun, G. Mendoza (2007). “Estudio Experimental del factor de Corrección por esbeltez en pilas de albañilería”. XVI Congreso Nacional de Ingeniería Civil, Colegio de Ingenieros del Perú, Arequipa. 9.- A. San Bartolomé. (1984). Ensayos de carga lateral en muros de albañilería confinada – correlación de resultados entre especimenes a escala natural y probetas pequeñas. V Congreso Nacional de Ingeniería Civil, Colegio de Ingenieros del Perú, Tacna, Perú. 89 10.- A. San Bartolomé. (1998). Construcciones de albañilería. Comportamiento Sísmico y diseño Estructural. Fondo Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima, Perú. 11.- ININVI. (1989). Norma Técnica Peruana E.060. Concreto Armado. Lima, Perú. 90