Analogía Ideas principales -la validez o no de los argumentos inductivos al analizar “las otras mentes” -el uso de los pronombres “yo” “él” “ellos”, etc al inferir usando la auotbiografía y la heterobiografía, expresiones contextuales (aca, aquí, ahora etc), tiempos verbales, en general como el uso específico del lenguaje se relaciona e infliencia (?) en las inferencias que hacemos al entrender la mente de los otros y como depende de la persona que está haciendo la inferencia y el contexto. -El uso del lenguaje en los argumentos inductivos y como afectan en las inferencias que hacemos al entender “las otras mentes”. Argumentos : 1- el autor se refiere a que una de las mayores dudas sobre las otras mentes es que se dice que no se puede justificar los pensamientos de otras personas basados solo en argumentos inductivos, o sea, basados en observaciones particulares dando conclusiones generales- el autor, por e contrario, niega que sean inválidas. 2- el autor presenta 2 términos técnicos como formas de frases o estados , declaración autobiográfica declaración que describe un momento en primera persona singular (me siento de x manera), donde la persona expresa sus sentimientos o emociones y, Declaración heterobiográfica describen los pensamientos (sentimientos) de alguien, pero no en primera persona, sino en segunda o tercera , -“Nos sentimos de x manera” es en parte heterobiográfico y autobiográfico en otra. Porque habla tanto de mis sentimientos como del de los demás. -también es posible que una persona puede elegir contar su propia historia en 3 persona, pero siempre va a ser desde su propia declaración. -La función de la palabra “yo” explica explícitamente que el que está contando la acción es el mismo sujeto designado de la acción (quien la hizo/vivió) -declaración autobiográfica: se refiere a una declaración de sentimientos o emociones que se exprese de forma explícita. La persona que hace la declaración también es el sujeto designado, el que está experienciando y contando lo que siente.() -cuando las declaraciones son en primera persona, y especialmente, en tiempo presente algunos filosófos le han quitado el nombre de “declaraciones”. Las peculiaridades surgen del uso de las palabras “cierto”, “saber”y “creer”. Diferencia entre “estoy seguro de que me siento de tal manera” con “creo que te sientes de tal manera”, ¿“’estás seguro?” o “¿cuál es su evidencia?” cuestionar estaría fuera de lugar cuando se dirige al propio autor de la declaración (si está afirmando que se siente de tal manera, porqué cuestionar esta declaración?) Se puede deducir que nunca se puede saber que las declaraciones heterobiográficas del sujeto son verdaderas o más bien conocerlas directamente, en donde no tendríamos ninguna duda de ellas y no las cuestionaríamos o no pediíamos evidencias de la verdad de ellas Declaraciones heterobiograficas sobre emociones (sentimientos) no pueden ser conocidas como verdaderas directamente, (donde conocer directamente sería que no quedara ninguna duda y no se necesitaran evidencias).- pero sería una falsa conclusión por que la persona sujeto designada (quien siente algo) en la declaración heterobiográfica, sabe, aún sin evidencia , si alguna declaración sobre si mismo es verdadera , esa persona no cuestiona su propio sentir, pero desde afuera, siempre se le puede preguntar al sujeto o pedir evidencia. Estados de otras mentes declaraciones heterobiográficas (según el autor) sentimientos y sensaciones que no están expresadas en primera persona singular. El problema de las otras mentes es ¿qué pruebas y verificaciones necesitamos si no somos los autores o sujetos designados de estos pensamientos ? 3-la respuesta del sentido común sobre la pregunta de las otras mentes es tan obvia q parece inadecuada: cada uno de nosotros a veces es el sujeto designado en una declaración autobiográfica , o sea me refiero a lo que siento en primera persona y a veces el sujeto de declaraciones heterobiográficas, refiriéndome a los que siente otro. Todos en algún momento hacemos declaraciones de sentimientos que no son inferidas y no necesitan evidencia o en la posición donde si hacemos declaraciones inferenciales (suponemos) y necesitamos evidencia sobre otros. - cualquier consideración heterobiográfica, ella por cualquiera, como conclusión de una inferencia inductiva válida, tiene q ser probado por cualquier método de inferencia por medio de nuestra propia experiencia. Las inferencias que hacemos bajo la lógica inductiva, pueden ser válida, pero siempre la validamos bajo nuestra propia experiencia sobre el tema. El argumento basado en la analogía de los filósofos , el autor la llama posición del sentido común, explica esta analogía entre lo que me están contando y el análisis que hago bajo a lo que conozco relacionado con eso y con eso puedo justificar la inferencia que hago. (no sé si eso está bien). Este argumento falla, para Hampshire porque no es tan simple como comparar lo que yo siento y mis síntomas ( o signos?) de acuerdo a algo con los síntomas (o signos?) de otro sobre esa misma sensación, si no que, según Hampshire “what is needed, and is also available, is an analogy between different uses of the same methods of argument by different people on different occasions.” (no sabría expicar eso en mis palabras) -ahora, si yo nunca he experimentado cierta sensación, estaría perdido al escuchar la experiencia sobre esa sensación en otros y no podría comprobar si lo que me cuenta en forma autobiográfica es verdad o no, no podría inferir usando la analogía entre mi propia experiencia y la del otro. -tambien indica la importancia sobre lo que es verdadera en declaraciones sobre el pasado, en donde se pregunta si de verdad podemos confirmar si son verdaderas o válidas. Acá la importancia es el tiempo verbal para que tenga el contexto adecuado , estas declaraciones pueden en tiempo presente pueden reafirmase viendo una declaración sobre lo mismo en el pasado o reafirmarse con lo que ocurra en el futuro. (entendí q si yo en el pasado me sentí mareado, puedo reafirmar cunado yo o alguien más se siente mareado en el presente o en el futuro) puedo comparar diferentes declaraciones usando diferentes contextos Puedo usar como analogía: pronombres yo autobiográfica y comprar lo q yo siento con lo de él heterobiográfica; tb puedo usar el tiempo verbal para comparar, me sentí de x manera en el pasado, entonces puedo entender lo que él está siento ahora o sentirá en el futuro. Y con esto puedo comprobar o no si la declaración de otro es cierta o no. . 3- el uso de “eso”, “esto”, “aquí” “ahora”: estos se usan para referirse a alguien, algo, contexto o momento específico., pero tb tienen un uso generalizado en donde no se refieren a algo en particular (no entendí este punto no sé cómo explicarlo/resumirlo) 4-la peculiaridad de la palabra “saber”: su uso varía de acuerdo al contexto y no se limita a las mentes y sentimientos, se puede aplicar como “saber”, “certero”, “verificado” (como indicar q algo es real) . cualquier declaración empírica puede ser objeto de inferencias q no son ciertas, ya que el conocimiento (inferencia) de una persona no va a ser el mismo que el de otra para los filósofos la verdad y lo incierto era una propiedad intrínseco a las declaraciones , independientes del contexto, para los logicos formales , deben ignorar como propiedad que las adhieren a un contexto en particular , pero para los filósofos y sus preguntas las palabras saber y cierto aparecen en las declaraciones de acuerdo al contexto como fueron creadas (las declaraciones). 5-conclusión “declaraciones de otras mentes” es un termino incompleto, ya que para oonocer o entender otras mentes , se debe tomar en cuenta el contexto , sería “declaraciones de mentes distintas a la mía” entonces el problema sería al usar la analogía de comparar la mente de otros ccn la de uno, ya que cada uno tendría declaraciones de mentes comparadas con la propia y nuestras inferencias nacerían de esta comparación. Para hacer estas comparaciones “pasado” “presente” “otro” no se entenderían como términos de clase , si no como términos que nos darían el contexto de las inferencias de las declaraciones heterobiográficas. Discusión: Estamos de acuerdo con el autor? Si? No? Porqué? Conclusión: para Hampshire los términos definidos como declaraciones están directamente relacionados con términos contextuales como “ pasado”, “presente” u “otro” Hempshire introduce 2 términos casi técnicos: declaración autobiográfica, que se refiere declaración que describe un momento donde la persona expresa sus sentimientos o emociones en primera persona, y declaración heterobiográfica donde describen los sentimientos de alguien, en segunda o tercera persona, el autor concluye que ésta jamás se va a poder conocer verdaderamente. Se habla sobre afirmaciones de otras mentes y de las pruebas y verificaciones de éstas basadas en términos contextuales que no se entenderían como términos de clase, si no como términos que nos darían el contexto de las inferencias. “Declaraciones de otras mentes” es una expresión incompleta ya que, para conocerlas, hay que conocer las circunstancias particulares en como se usa para que sea claro. “Declaraciones de otras mentes”, pasaría a ser “declaraciones de mentes distintas a la mía ” entonces el problema sería al usar la analogía de comparar la mente de otros con la de uno, ya que cada uno tendría declaraciones de mentes comparadas con la propia y nuestras inferencias nacerían de esta comparación Según : 1) la analogía es: Bartha (2010 “una comparación entre dos objetos o sistemas de objetos, que pone de relieve aspectos que se piensan como similares; razonamiento analógico por su parte es cualquier tipo de pensamiento que se basa en una analogía. Un argumento analógico es una representación explícita de razonamiento analógico que cita semejanzas aceptadas entre dos sistemas como apoyo a una conclusión”. a. Tesis introducción textoclausura b. Argumento/contra argumento (otras tesis) c. Conclusión 5 citas mínimo, 100 palabras abstract, 2700 palabras
