Análisis de paisaje de conservación para la cordillera de la costa de la Región de Los Lagos, WWF 2004

Análisis de Paisaje de Conservación para
la Cordillera de la Costa de la Región de
los Lagos.
Patricio Pliscoff
David Tecklin
Aldo Farías
Jorge Sáez
Diciembre 2004
Resumen Ejecutivo
El siguiente trabajo presenta un análisis que resume el conocimiento actual sobre las
condiciones ambientales y socioeconómicas en la Cordillera de la Costa de la Décima Región.
Este informe se estructura en dos partes, la primera es un análisis de diseño de paisaje de
conservación, utilizando un software de selección de sitios (SPOT). El objetivo de esto es
determinar un conjunto de áreas que representen de mejor forma la variabilidad ambiental del
área de estudio con el objetivo de seleccionar sitios con mayor viabilidad para ser incluidos en
una planificación de conservación. La segunda parte desarrolla una caracterización
socioeconómica del área de estudio, basada en antecedentes demográficos, sociales y de
tenencia de la tierra. Se complementa esta caracterización con la definición de las principales
oportunidades y amenazas para la conservación de la biodiversidad en el área de la Cordillera
de la Costa de la Décima Región. Para integrar los resultados de las dos partes señaladas
anteriormente, se genera una zonificación basada en antecedentes socioeconómicos y
territoriales (unidades de planificación). Estas son 25 unidades que son empleadas para
resumir e integrar los resultados de la caracterización y el análisis del paisaje de conservación.
Los resultados corresponden a un conjunto de recomendaciones, relacionadas a las
características de las unidades de planificación. Estas recomendaciones se presentan como una
primera directriz para dirigir esfuerzos para el mejoramiento y complementación de las
acciones de conservación de la biodiversidad existentes y como base para futuros estudios a
escalas de análisis de mayor detalle.
Executive Summary
An analysis is presented that summarizes the current knowledge on the environmental and
socioeconomic conditions in the Coastal Mountain range of the 10th Region. The report is
structured in two parts; the first is an analysis of design of conservation landscape, using site
selection software (SPOT). The objective of this is to determine a group of areas that represent
in a better way the environmental variability of the study area with the objective of selecting
sites with more viability to be included in a conservation planning program. The second part
develops a socioeconomic characterization of the study area, based on demographic, social
and land use issues. This characterization is supplemented with the definition of the main
opportunities and threats for the conservation of the biodiversity in the coastal mountain range.
To integrate the results of the two parts defined previously, a classification is generated based
on socioeconomic and territorial antecedents (planning units). These are 25 units that are used
to summarize and to integrate the results of the analysis of the design of conservation
landscape and the characterization. The results present a group of recommendations, related to
the characteristics of the planning units. These recommendations are presented like a first
guideline to direct efforts for the improvement and complementation of actual conservation
activities and for future studies to more detail scales of analysis.
1
ÍNDICE
1.
2.
3.
INTRODUCCIÓN.............................................................................................................. 6
DEFINICIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO ........................................................................ 7
MÉTODO ........................................................................................................................... 9
3.1.- Análisis de paisaje.......................................................................................................... 9
3.1.1.-Selección de sitios .................................................................................................... 9
3.1.2.- Variables utilizadas ............................................................................................... 12
3.1.3.- Diseño de Escenarios: ........................................................................................... 22
3.2.- Variables socioeconómicas. ......................................................................................... 23
3.2.1.- Caracterización Socioeconómica. ......................................................................... 23
3.2.2.- Estructura de la tenencia de la tierra. .................................................................... 23
3.2.3.- Intensidad de Uso del Suelo.................................................................................. 26
3.2.4.- Descripción de los Actores.................................................................................... 26
3.3.-Factores de Conservación.............................................................................................. 27
3.3.1.-Amenazas ............................................................................................................... 27
3.3.2.-Oportunidades ........................................................................................................ 29
3.4.-Delimitación de unidades de planificación ................................................................... 30
4. RESULTADOS ................................................................................................................ 34
4.1.-Análisis de paisaje......................................................................................................... 34
4.1.1.-Escenarios .............................................................................................................. 34
4.2.-Variables socioeconómicas ........................................................................................... 43
4.2.1.-Caracterización Socioeconómica ........................................................................... 43
4.2.2.-Estructura de la tenencia de la tierra ...................................................................... 46
4.2.3.-Uso del suelo e intensidad de uso. ......................................................................... 50
4.2.4.-Descripción de los actores...................................................................................... 53
4.3.- Factores de conservación ............................................................................................. 68
4.3.1.-Amenazas ............................................................................................................... 68
4.3.2.-Oportunidades para la conservación. ..................................................................... 92
4.4.-Resumen de las unidades de planificación (Fichas).................................................... 101
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................. 135
6. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................ 139
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Área de estudio definida para el análisis, y las comunas que se insertan en ella........ 8
Figura 2. Esquema metodológico propuesto para el diseño de paisaje de conservación en la
Cordillera de la Costa, X región. ........................................................................................ 9
Figura 3. Distribución del área de estudio, con la división hexagonal definida por la unidad de
análisis. ............................................................................................................................. 11
Figura 4. Tipología de vegetación utilizada en el análisis de paisaje....................................... 14
Figura 5. Unidades de paisaje en la Cordillera de la Costa ...................................................... 15
2
Figura 6. Áreas silvestres protegidas por el estado en la Cordillera de la Costa...................... 16
Figura 7. Accesibilidad del área de estudio.............................................................................. 17
Figura 8. Distribución de la riqueza de plantas vasculares en el área de estudio..................... 18
Figura 9. Bosque de mayor “pristinidad” o en mejor estado de conservación para el área de
estudio............................................................................................................................... 19
Figura 10. Humedales según el catastro de bosque nativo (CONAF et al, 1998).................... 20
Figura 11.Áreas definidas como hábitat del Huillín (Lontra provocax) .................................. 21
Figura 12. Unidades de Planificación....................................................................................... 31
Figura 13. Resultado del análisis SPOT para los tres escenarios propuestos. En rojo se
representa las áreas escogidas por el algoritmo de selección de sitios............................. 34
Figura 14. Escenario 1 Pristinidad............................................................................................ 36
Figura 15. Escenario 2 Conectividad........................................................................................ 38
Figura 16. Escenario 3 Huillín.................................................................................................. 40
Figura 17. Porcentaje priorizado de cada escenario con respecto a la superficie de la unidad de
planificación. .................................................................................................................... 42
Figura 18. Estructura de la tenencia de la tierra según tamaños de las propiedades. ............... 47
Figura 19. Caracterización de la estructura de tenencia de la tierra según tamaño de
propiedades....................................................................................................................... 48
Figura 20. Tipos de propiedad.................................................................................................. 50
Figura 21. Caracterización del uso del suelo según una recategorización del catastro (CONAF
et al, 1998)........................................................................................................................ 51
Figura 22. Modelo de intensidad de uso del suelo. .................................................................. 52
Figura 23. Áreas de influencia indígena en el área de estudio ............................................... 56
Figura 24. Tipología de actores sociales. ................................................................................ 66
Figura 25. Focos de incendios entre los años 1997 y el 2004 .................................................. 69
Figura 26. Sectores de extracción de leña Provincia de Osorno ............................................. 74
Figura 27. Mapa de distancia a caminos .................................................................................. 80
Figura 28. Mapa de distancia a plantaciones forestales ........................................................... 81
Figura 29. Mapa de aptitud de sustitución de los tipos forestales ............................................ 82
Figura 31. Modelo de sustitución de bosque nativo incluyendo el trazado de la ruta costera . 85
Figura 32. Mapa de distancia a sectores de extracción de leña ................................................ 86
Figura 33. Mapa de sitios de extracción ilegal de Alerce......................................................... 87
Figura 34. Áreas SNASPE ....................................................................................................... 88
Figura 35. Modelo integrado de amenazas............................................................................... 90
Figura 36. Modelo integrado de amenazas incluyendo la ruta costera..................................... 91
Figura 37. Localización predios fiscales en el área de estudio................................................. 93
Figura 38. Localización de las áreas de protección turísticas de Chaihuín –Hueicolla y Río
Contaco............................................................................................................................. 95
Figura 39. Ubicación de los sitios prioritarios según el Libro Rojo CONAF, 1996 ................ 96
Figura 40. Áreas de interés turístico y atractivos turísticos en la cordillera de la costa........... 98
Figura 41. Localización de Iniciativas de conservación y desarrollo sustentable en el área de
estudio............................................................................................................................. 100
Figura 42: Agrupamiento de Unidades de Planificación........................................................ 137
ÍNDICE DE TABLAS
3
Tabla 1. Equivalencia de unidades utilizadas con otros estudios ............................................. 13
Tabla 2. Tipos de humedales pertenecientes a las categorías señaladas en el Catastro. .......... 20
Tabla 3. Unidades de vegetación según pristinidad ................................................................. 35
Tabla 4. Unidades de planificación según conectividad........................................................... 37
Tabla 5. Unidad de vegetación según hábitat de Huillín.......................................................... 39
Tabla 6. Proporción porcentual de priorización con respecto a la superficie de cada unidad de
planificación, para los tres escenarios. ............................................................................. 41
Tabla 7. Descripción socioeconómica de las comunas de la Cordillera de la Costa............... 45
Tabla 8. Resumen de la estructura de la tenencia de la tierra, según tamaño de propiedades. 47
Tabla 9. Tabla Uso del Suelo para el área de estudio............................................................... 50
Tabla 10. Uso de los recursos naturales según prioridades en comunidades indígenas........... 54
Tabla 11. Volumen de extracción de madera para leña desde la Cordillera de la Costa de la
Provincia de Osorno ......................................................................................................... 72
Tabla 12. Bosque nativo utilizado para proveer de leña a la ciudad de Puerto Montt ............. 73
Tabla 13. Listado de informes sobre cortas ilegales e incendios del Tipo Forestal Alerce...... 77
Tabla 14. Predios donde se ha detectado la ocurrencia de infracciones al régimen de
protección del alerce:........................................................................................................ 78
Tabla 15. Predios fiscales insertos en el área de estudio .......................................................... 92
Tabla 16. Áreas de interés turístico en la cordillera de la costa ............................................... 97
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Red de Parques Comunitarios Mapu Lahual .......................................................... 58
ANEXOS
Anexo 1. Listado de Comunidades Indígenas beneficiadas por el programa de compra de
predios de CONADI y trasferidos directamente de Bienes Nacionales a las Comunidades
(CONADI 2004). ............................................................................................................ 144
Anexo 2. Listado de comunidades indígenas y cantidad de integrantes por comuna ............ 146
Anexo 3. Cuadro explicativo para la agrupación de unidades de planificación a áreas para el
énfasis en conservación .................................................................................................. 147
Anexo 4: Areas prioritarias de fiscalización de CONAF ....................................................... 148
4
5
1. INTRODUCCIÓN.
La CONAMA X Región está elaborando una propuesta de proyecto a gran escala para ser
presentado al Fondo Mundial del Medio Ambiente (GEF). Este proyecto, denominado
“Conservación de la biodiversidad en la Ecoregión del Bosque Templado Valdiviano”, tiene
como uno de sus ejes principales el generar nuevas áreas y estrategias de conservación, en la
Cordillera de la Costa, así como, mitigar las amenazas sobre los bosques en esta subregion. El
Programa Ecoregion Valdiviana del WWF ha realizado significativos esfuerzos durante los
últimos años hacia el mismo fin. Dado la gran compatibilidad y complementariedad de los
enfoques y objetivos de CONAMA y WWF, se ha iniciado una colaboración para desarrollar
un análisis y propuesta de “paisaje de conservación” para la Cordillera de la Costa de la X
Región. Este estudio proveerá una base de información y una serie de recomendaciones
necesarias para el desarrollo de los subsecuentes componentes del proyecto GEF.
En Chile, el análisis de conservación a escala de paisaje está en sus primeras etapas. WWF
coordinó un primer análisis y propuesta para la conservación a escala ecoregional titulado
“Análisis y Visión para la Conservación de la Biodiversidad en la Ecoregión de los Bosques
Templados Lluviosos”. Este trabajo analizó en forma preliminar las prioridades para la
conservación, amenazas y oportunidades en la Ecorregión Valdiviana. Por su parte, la
CONAMA ha llevado acabo una evaluación y propuesta de áreas prioritarias para la
conservación en cada región administrativa del país. Sin embargo, para la realización del
proyecto, se requiere trabajar a una escala menor, que permita analizar en detalle las amenazas
y oportunidades, generando así, estrategias de conservación específicas para cada unidad
definida. En términos de herramientas para este fin, se usará Software de planificación para la
conservación y en particular un programa de apoyo a la selección de sitios mediante Sistemas
de Información Geográfica, (SIG)
El presente informe detalla el proceso metodológico y los resultados de la aplicación de un
diseño de paisaje de conservación para el área de estudio de la Cordillera de la Costa (X
Región). Incluye una caracterización socioeconómica basada en una clasificación (unidades de
planificación), la especialización de factores claves para la conservación y la integración de
estos dos enfoques para la generación de una visión panorámica o general del área, esta
información se resume en fichas según sus principales características y estrategias apropiadas
de conservación. .
El diseño de paisaje de conservación, se basa en el software de priorización SPOT (SPOT,
The Spatial Portfolio Optimization Tool, TNC 2003) Este software se aplicó con el objetivo
de generar un conjunto de escenarios que se construyen con un set de coberturas de
información predefinidas. En este informe se detallan los elementos y criterios que definieron
al set de coberturas de información, la aplicación del algoritmo de selección, y el resultado
expresado en tres escenarios. Este proceso permite la repetición del proceso y producirá
distintos resultados según las metas predefinidas. Por eso, un fin fundamental del trabajo era
demostrar el funcionamiento de la herramienta para un proceso iterativo de definición de
prioridades.
6
El informe, además del proceso metodológico y de los resultados preliminares de la aplicación
del software SPOT, detalla la definición de una clasificación del área de estudio (unidades de
planificación) basada en criterios territoriales (distritos censales del INE). Esta clasificación
permite caracterizar espacialmente las distintas realidades socioeconómicas existentes en el
área de estudio y sirve para el análisis comparativo con la aplicación del diseño de paisaje de
conservación señalado anteriormente. Con la tipología de unidades de planificación definidas
se caracteriza socioeconómicamente el área de estudio y se analizan las principales amenazas
y oportunidades para la conservación de la biodiversidad existentes.
2. DEFINICIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
El área de estudio (Fig.1) se define de la siguiente manera:
Corresponde a la Cordillera de la Costa de la Décima Región. Esta área incluye a las comunas
de (norte a sur) Mariquina, Máfil, Corral, La Unión, San Juan de la Costa, Río Negro,
Purranque, Fresia, Los Muermos, y Maullín. El área total abarca una superficie de 683.694
hectáreas. Se consideraron los siguientes criterios complementarios para la definición de los
límites:
•
•
•
•
El límite Norte considera el límite administrativo de la Región de Los Lagos (Décima
Región) con la Región de la Araucanía. Este límite corresponde también al fin de la
presencia de los mayores fragmentos de bosque nativo en la Cordillera de la Costa.
El límite Sur abarca los humedales del sector de Maullín, donde se registra un
descenso abrupto de las alturas, y representa el fin de la Cordillera de la Costa de Chile
continental.
Por el Este, se decidió delimitar con un rango de pendiente para reflejar las
características del territorio de la Cordillera de la Costa. Basándose en la literatura se
definió en un porcentaje de pendiente del 60% como relieve montano. Además para la
porción norte del territorio se incorporo los grandes sistemas de humedales del río
Cruces y por el sur los del río Maullín.
El límite Oeste corresponde al Océano Pacifico.
7
Figura 1. Área de estudio definida para el análisis, y las comunas que se insertan en ella.
8
3. MÉTODO
3.1.- Análisis de paisaje
3.1.1.-Selección de sitios
Para la generación del diseño de paisajes de conservación se utilizó el software (SPOT, The
Spatial Portfolio Optimization Tool, TNC 2003) basado en el algoritmo de selección de sitios.
A continuación se presenta el esquema metodológico propuesto:
Protección actual
Caminos
Vegetación
Riqueza de especies
Etapa 1:
Generación de
coberturas para el
análisis
Estado de conservación
Humedales
Elementos
especiales
(Huillín)
Etapa 2:
Aplicación del
Algoritmo
(Función de Costo)
Diseños de paisajes
de conservación
(SPOT)
Escenario 1
Pristinidad
Escenario 2
Conectividad
Escenario 3
Elementos
especiales
Etapa 3:
Diseño de Escenarios
(Mejores soluciones)
Figura 2. Esquema metodológico propuesto para el diseño de paisaje de conservación en la Cordillera
de la Costa, X región.
9
Etapa 1: Generación de coberturas para el análisis.
El primer paso fue la transformación de las coberturas definidas (ver punto 3.1.2 más adelante)
al formato de hexágonos que utiliza SPOT. Esto se hizo en el software Arcview 3.3 con el
comando “Generate Hexagons” de la extensión SPOT. La definición del tamaño de los
hexágonos (Unidades de análisis) se en el punto 3.1.2
Etapa 2: Aplicación del Algoritmo (Función de Costo)
SPOT selecciona un conjunto de sitios que presentan la mejor solución a una función de costo
determinada. La función de costo se forma por los siguientes elementos:
Costo base: Es la suma del costo específico para cada unidad de análisis incluida en el
portafolio.
Costo de límite: Costo orientado a minimizar una fragmentación del portafolio por medio de
la minimización de la magnitud de sus límites.
Costo de penalidad: Costo que penaliza a los portafolios que no logren las metas de
conservación.
Por lo tanto:
Función de costo= Costo base + Costo de limite + Costo de penalidad
La función de costo se aplica a cada uno de los hexágonos que conforman las coberturas
incluidas en el análisis, en el caso de este análisis se definieron distintos costos según los
escenarios. En el caso de la pristinidad el costo se definió con la cobertura de estado de
conservación, asignado el menor costo a la categoría de bosque nativo adulto y el mayor costo
a las categorías de nativo con exóticas. En el caso del escenario de conectividad, se definió un
costo de límite, que definiera un área priorizada continua y en el caso del escenario del Huillin,
se utilizo un costo, según la distancia a cursos de ríos. El segundo criterio que aplica SPOT en
el algoritmo de selección de sitios son las metas de conservación (targets)
Las metas son criterios generales que SPOT busca maximizar en las “corridas” (runs) del
algoritmo de selección de sitios. Para el caso de este análisis se han definido las siguientes
metas de conservación:
-Considerando las políticas de CONAMA, todos los escenarios incluirán la meta de garantizar
la representación de las unidades de vegetación definidas, estableciéndose un objetivo de
representación mínima de 10% de cada una de las unidades de vegetación definidas (ver punto
3.2).
-Para asegurar además una mínima representatividad en términos de paisaje, y por lo tanto de
la diversidad de hábitat terrestres, se estableció también como meta de conservación la
10
representación de a lo menos el 10% del área de cada una de las unidades de paisaje definidas
(ver punto 3.3).
Etapa 3: Diseño de escenarios (Mejores soluciones)
En este análisis se han definido tres escenarios que serán los resultados espacialmente
explícitos con que finalmente se analizarán y cruzarán con las variables socioeconómicas. La
explicación metodológica de la definición de escenarios se presenta en el punto 3.1.3
Unidades de análisis
Para la aplicación del algoritmo de selección de áreas fue necesario definir la unidad de
análisis. El software SPOT utiliza celdas hexagonales, como forma geométrica que representa
estas unidades. En el caso del área de estudio se generaron 7543 hexágonos con superficie de
1km2 (Figura 3).
Hexágonos de 1x1 km2
Figura 3. Distribución del área de estudio, con la división hexagonal definida por la unidad de análisis.
11
3.1.2.- Variables utilizadas
3.1.2.1.-Vegetación:
La utilización de la vegetación como insumo para el análisis de paisaje de conservación es
esencial. Esta sirve como sustituto de una clasificación de ecosistemas, que es una muy
compleja tanto en su definición como en su representación cartográfica, por lo que se necesita
generar una clasificación de vegetación que sea expresada con el mayor detalle posible para
que sea compatible con la escala del análisis.
Para la definición de la vegetación presente en el área de estudio, se utilizó el catastro de
bosque nativo (CONAF et al, 1998) como cobertura base. Posteriormente se agruparon
algunos tipos forestales basándose en criterios fisonómicos, en la clasificación de pisos de
vegetación de Luebert y Pliscoff (2004) y en el trabajo desarrollado por Ramirez 1 . La
clasificación de Luebert y Pliscoff esta hecha conceptualmente a una escala superior a la que
se esta trabajando en este análisis, por lo que permite agrupar los tipos forestales. La
clasificación propuesta por Ramírez permitió especializar de mejor manera la variabilidad de
la vegetación en el área de estudio, ya que presenta una tipología con mucho mayor detalle,
pero que no está cartografiada.
Finalmente se agregó la unidad vegetacional de Olivillo costero (Aextoxicon punctatum),
seleccionando los polígonos del catastro con el tipo forestal siempreverde y que tuviesen
como especie dominante al Olivillo. De este conjunto de polígonos se seleccionaron los que
estaban a una distancia no superior de 1 km de la costa.
Como resultado se obtuvo una capa de información de mayor detalle, pero no se pudo lograr
mejorar la escala de las unidades de vegetación, debido a la poca representatividad, de las
especies principales surgidas del catastro.
A continuación se señalan las equivalencias entre las unidades definidas por Luebert y Pliscoff
y Ramírez, con la definición de unidades de vegetación aquí utilizada:
1
"Biodiversidad y ecología de los bosques costeros de Chile", Smith C. Editor (en prensa)
12
Tabla 1. Equivalencia de unidades utilizadas con otros estudios
Unidades de Vegetación
Ramírez
Luebert y Pliscoff
Tipos y
Subtipos
Forestales
Bosque Caducifolio de Roble
Bosque de Roble-Laurel-Lingue
Bosque caducifolio templado de
Nothofagus obliqua y Laurelia
sempervirens
Roble-RaulíCoigüe
Bosque Esclerófilo de Boldo
Bosque de Boldo
Bosque caducifolio templado de
Nothofagus obliqua y Laurelia
sempervirens
Esclerófilo
Bosques Pantanosos de Temo y Pitra
Bosque de Temo y Pitra
Bosque laurifolio templado costero de
Weinmannia trichosperma y
Laureliopsis philippiana
Mirtáceas
Bosque Resinoso de Alerce
Bosque de Alerce
Bosque Resinoso Templado costero de
Fitzroya cupressoides
Alerce
Bosque Siempreverde Costero de
Olivillo
Bosque Costero de Olivillo
Bosque laurifolio templado costero de
Weinmannia trichosperma y
Laureliopsis philippiana
Siempreverde
Bosque Siempreverde de Canelo y
Notro
Bosque de Tepa, Tineo y Mañio
Bosque laurifolio templado costero de
Weinmannia trichosperma y
Laureliopsis philippiana
Siempreverde |
Bosque Siempreverde de Coigue de
Chiloé
Bosque de Coigue de Chiloé
Bosque laurifolio templado interior de
Nothofagus dombeyi y Eucryphia
cordifolia
Coigüe de
Chiloé
Bosque Siempreverde de Coigue y
Ulmo
Bosque Raulí y Coigue
Bosque Coigue y Ulmo
Bosque laurifolio templado interior de
Nothofagus dombeyi y Eucryphia
cordifolia
Roble-RaulíCoigüe
Bosque Siempreverde de Tepa y Tineo
Bosque de Tepa, Tineo y Mañio
Bosque laurifolio templado costero de
Weinmannia trichosperma y
Laureliopsis philippiana
Siempreverde
Figura 4. Tipología de vegetación utilizada en el análisis de paisaje
14
3.1.2.2.- Unidades de paisaje:
Para incorporar en el diseño la variabilidad del paisaje, desde un enfoque geográfico, se
definió una tipología basada en las características morfológicas del área de estudio. Esta
tipología esta basada en aspectos geomorfológicos, pendientes, exposición y de las
unidades fisiográficas
. Las fuentes bibliográficas de esta clasificación se encuentran en Mardones 2004, Borgel
1983 y Gasto 2001.
Figura 5. Unidades de paisaje en la Cordillera de la Costa
15
3.1.2.3.- Protección actual:
La protección actual es un elemento esencial para ser incorporado en el análisis, estas áreas
presentan un status especial en términos de protección, por lo que tienen que ser integradas
en forma separada. Se utilizó una cobertura de las unidades SNASPE en el área de estudio
para determinar los sitios que cuentan con protección oficial.
Figura 6. Áreas silvestres protegidas por el estado en la Cordillera de la Costa.
16
3.1.2.4.- Caminos:
La información de la red vial entrega antecedentes sobre la accesibilidad del área de estudio
y por lo tanto de el impacto del hombre en el territorio, por lo tanto es relevante tener una
red vial lo más completa y actualizada posible. Además se tienen que presentar en forma
categorizada según el tipo de camino, ya que estos implican distintos niveles de impacto.
Esta información corresponde a la localización de la red vial en el área de estudio, y se
encuentra categorizada de la siguiente forma:
•
Caminos principales, Caminos secundarios, Huellas o senderos y
Línea férrea
Figura 7. Accesibilidad del área de estudio
17
3.1.2.5.- Riqueza de Especies:
La consideración de algún atributo de la biodiversidad (riqueza de especies) es relevante, ya
que entrega información directa para priorizar y comparar los resultados obtenidos.
Actualmente existe una carencia de información referente a distribución o abundancia
relativa de especies, por lo que se utilizó la única capa disponible que representa los
patrones de riqueza de especies de flora en rangos altitudinales. Esta información resultó
del estudio “Análisis Rápido de la Biodiversidad de la Cordillera de la Costa de la X
Región Continental” (Smith & Pliscoff. 2004).
Figura 8. Distribución de la riqueza de plantas vasculares en el área de estudio.
18
3.1.2.6.- Pristinidad o estado de conservación:
La distribución del bosque nativo no se presenta en forma homogénea en términos del
estado de conservación actual, se presentan variaciones que pueden ser derivadas según el
tipo de bosque y su estructura. En este análisis, se generó una capa que representa el estado
de conservación de los bosques. Para este fin se empleó la información del catastro de
bosque nativo (CONAF et al, 1998) en la categoría de uso del suelo. Se utilizó dos criterios
para la definición. Primero se seleccionó la categoría “bosque adulto”, denso (>50% de
cobertura de copas) como un descriptor del estado de conservación. Segundo, se incorporó
la categoría correspondiente al tipo forestal siempreverde pero con una cobertura de copas
mayor al 25% y que corresponde a la categoría semidenso.
Figura 9. Bosque de mayor “pristinidad” o en mejor estado de conservación para el área de estudio.
19
3.1.2.7.- Humedales:
Esta cobertura indica aquellos sitios que contienen una flora y fauna propia de ecosistemas
inundados. Con esta información se pretende asignar un valor adicional a tipos de hábitats
distintos a los arbóreos. La información es derivada del Catastro (CONAF et al, 1998).
Posteriormente se cortó y disolvió por el campo “uso del suelo” y como resultado se
obtuvieron las siguientes categorías y su superficie:
Tabla 2. Tipos de humedales pertenecientes a las categorías señaladas en el Catastro.
Categoría
Ñadis herbáceos y arbustivos
Marismas de herbáceas
Vegas
Vegetación herbácea de orilla
Otros terrenos húmedos
Total
Superficie (ha)
5.987
864
939
8.894
493
17.177
Figura 10. Humedales según el catastro de bosque nativo (CONAF et al, 1998).
20
3.1.2.8.- Elemento especial de biodiversidad, hábitat del Huillín:
La incorporación de elementos especiales (objetos de conservación) se presenta como un
problema complejo, debido a la carencia de información biológica relevante y sistematizada
en el área de estudio. En el caso de este análisis, se utilizó un estudio que espacializó el
hábitat crítico del huillín Lontra provocax (Medina & Chehebar, 2000), y que corresponde
principalmente a un buffer de 200 metros a los cursos de agua donde hay registros de
hábitat de la especie. La superficie estimada para los sitios del Huillín corresponde a 39.996
hectáreas en el área de estudio. Esta información representa de forma aproximada hábitat de
huillín, probablemente subestima los cursos de agua de la alta cordillera, particularmente de
la provincia de Osorno y Llanquihue.
Figura 11.Áreas definidas como hábitat del Huillín (Lontra provocax)
21
3.1.3.- Diseño de Escenarios:
Los escenarios resultarán de la aplicación de la mejor solución de un total de 100 corridas
del algoritmo de selección sitios. Los criterios para definir los tres escenarios son los
siguientes:
El primer escenario considera a la pristinidad como el criterio definidor. Para esto la
cobertura de estado de conservación será la que tendrá más peso en el diseño del paisaje
(tendrá la menor penalidad dentro de la función de costo).
En el segundo escenario de conectividad será el elemento definidor, buscando la
optimización de la conexión entre los sitios de mayor relevancia en el área de estudio (la
función de costo aplicada en este caso tendrá un mayor costo de limite, con el objetivo de
forzar la compactación de la solución propuesta).
Finalmente el último escenario se generó priorizando la presencia de uno de los elementos
especiales de biodiversidad. En este caso se utilizará el hábitat del Huillín (Lontra provocax)
como elemento preponderante en el diseño de paisaje de conservación (la cobertura con
presencia del hábitat del huillín tendrá la menor penalidad en la función de costo)
22
3.2.- Variables socioeconómicas.
3.2.1.- Caracterización Socioeconómica.
La descripción socioeconómica se basó en información relevante para el desarrollo
económico en las localidades del área de estudio, y en utilizar variables que pudieran ser
especializadas a la escala del análisis. Ésta información corresponde al tamaño de la
población y su distribución, la tenencia de la tierra, el uso del suelo, las actividades
económicas preponderantes, la distribución del ingreso, a la asistencia técnica y educación.
La descripción de los actores sociales del área de estudio se realizó a partir de literatura
disponible y entrevistas con informantes claves conocedores del área de estudio.
En aquellas zonas en que se carece de información concreta sobre la distribución de la
población y sus características se procedió a contactar a las personas idóneas con
información relevante y actualizada de modo de aplicar una breve entrevista semiestructurada. Esta entrevista fue aplicada a dirigentes de las comunidades indígenas que
habitan la costa de las comunas de Río Negro y norte de Purranque.
3.2.2.- Estructura de la tenencia de la tierra.
La estructura de la tenencia de la tierra es un elemento fundamental, para caracterizar el uso
del territorio, ya que dependiendo de sus características (tamaños, usos) el impacto sobre el
medio será distinto, y por lo tanto definirá distintas situaciones para la conservación.
La literatura señala que la estructura de la tenencia de la tierra es entendida como un
complejo sistema que incumbe a los distintos actores que se relacionan con el ámbito rural,
las relaciones legales y tradicionales que existen entre ellos y las instituciones que regulan
los derechos al uso de la tierra, el traspaso de la misma y el goce de sus productos (CIDA,
1966). Así también la FAO define la tenencia de la tierra como “la relación, definida en
forma jurídica o consuetudinaria, entre personas, en cuanto individuos o grupos, con
respecto a la tierra (englobando otros recursos naturales, como el agua y los árboles). La
tenencia de la tierra es una institución, es decir, un conjunto de normas inventadas por las
sociedades para regular el comportamiento”.
FAO en el año 2003, señala que la tenencia de la tierra generalmente se divide en las
siguientes categorías.
- Privada
- Comunal
- De libre acceso, (en que no se le asignan derechos específicos)
- Estatal
23
Por su parte, Van dam (1999), a modo de referencia propone una clasificación acorde con
la propiedad:
- Pública
- Privada, dentro de la que incluye desde campesinos de subsistencia hasta latifundios e
inversiones especulativas e inmobiliarias
- Asociativa y comunal; y
- Sin tierra, dentro de la cual incluye arrendatarios, medieros, ocupantes ilegales y otros
En Chile, pese a la existencia de herramientas destinadas al saneamiento de títulos de
dominio, en el ámbito rural persisten áreas donde la propiedad no está claramente definida,
como ocurre en algunas zonas de la Cordillera de la Costa. Esto sucede particularmente en
zonas que son habitadas por comunidades indígenas en donde se mezclan procesos
históricos de ocupación del territorio con políticas actuales que no dan solución definitiva a
esta situación, y en aquellas zonas de grandes propiedades donde los propietarios están
ausentes, favoreciendo las ocupaciones ilegales y el con una deficiente fiscalización de las
actividades extractivas de los recursos.
Este concepto envuelve una serie de variables que, para efectos de este trabajo y su escala
de análisis, fueron descritas desde tres enfoques: actores sociales del área de estudio,
tamaño de las propiedades y el uso del suelo.
Se identificó a los actores sociales del área de estudio y se realizó una descripción de su
localización y las principales actividades económicas realizadas, de modo de relacionar
estas actividades con las oportunidades y amenazas identificadas.
Con respecto al tamaño de las propiedades, éstas fueron discriminadas en primer lugar
según las disposiciones legales vigentes que indican la oportunidad de acceder a créditos
estatales con fines productivos, utilizando la definición de pequeño propietario señalada en
el D.L. 701 de Fomento Forestal. Posteriormente, las propiedades fueron clasificadas
según criterios definidos para el análisis de las propiedades.
Pequeños propietarios
Las propiedades cuya superficie es menor o igual a 200 hectáreas se consideran como
predios de pequeños propietarios en la legislación forestal. Según ésta, son pequeños
propietarios “aquellos que, reuniendo los requisitos del pequeño productor agrícola,
definido en el artículo 13 de la ley N° 18.910, trabaja y es propietaria de uno o más
predios rústicos, cuya superficie en conjunto no exceda de 12 hectáreas de riego básico,
de acuerdo a su equivalencia por zona, fijada en el referido texto legal”. A continuación
se señala que, “en todo caso, se considerará que no exceden del equivalente de 12
hectáreas de riego básico, aquellos predios que tengan una superficie inferior a 200
24
hectáreas, o a 500 hectáreas, cuando éstos se ubiquen en las regiones I a IV, XI, XII, en la
comuna de Lonquimay en la IX Región y en la provincia de Palena en la X Región”
En esta categoría están incluidas, entre otras, las comunidades agrícolas, comunidades
indígenas y las comunidades sobre bienes comunes resultantes del proceso de reforma
agraria.
Según la ley 18.910, constitucional de INDAP, los pequeños productores agrícolas a los
que se refiere la legislación forestal se caracterizan por poseer una superficie no superior a
12 hectáreas de riego básico -para la cual existe una tabla de conversión según zona-,
poseen activos no superiores a 3.500 U.F. (unos US$ 98.470 de Octubre de 2004), su
ingreso proviene principalmente de la explotación agrícola y trabaja directamente la tierra,
cualquiera sea su régimen de tenencia.
Las comunidades agrícolas a las que se refiere la legislación forestal son aquellas definidas
y reguladas por el D.S. nº 5 de 1968, siendo las características de estas comunidades la
agrupación de propietarios de un terreno común que lo usen, lo cultiven o lo exploten y se
organizan de acuerdo a tal documento legal.
Por comunidades indígenas se entiende a aquellas reguladas por la Ley nº 19.253 y cuya
definición indica:
“Art. 9º.- para los efectos de esta ley se entenderá por Comunidad Indígena, toda
agrupación de personas pertenecientes a una misma etnia indígena y que se encuentren en
una o más de las siguientes situaciones:
a) Provengan de un mismo tronco familiar;
b) Reconozcan una jefatura tradicional;
c) Posean o hayan poseído tierras indígenas en común, y
d) Provengan de un mismo poblado antiguo.”
La importancia de clasificar las propiedades bajo las 200 hectáreas radica en que éstas
pueden acceder a beneficios estatales, como programas de forestación y créditos de enlace.
Medianas y grandes propiedades
Se ha optado por subdividir esta categoría para analizar más detalladamente el tipo de
tenencia que representan las propiedades que no son consideradas como “pequeñas
propiedades”, clasificándolas en tres categorías correspondientes a la información que se
dispone para su análisis.
Medianas propiedades, aquellas mayores a 200 hectáreas y menores a 2.000, utilizando la
tipología utilizada por INE en el VI Censo agropecuario de 1997 y para la cual se cuenta
con información sobre tenencia por rango de tamaño de propiedad.
25
Grandes propiedades son aquellas que poseen una superficie por sobre las 2.000 hectáreas.
En esta categoría se ha optado por clasificar las propiedades con superficie hasta 10.000
hectáreas y propiedades cuya superficie es mayor a 10.000 hectáreas, con objeto de
identificar de mejor forma las propiedades que representan más de la mitad de la superficie
estudiada.
3.2.3.- Intensidad de Uso del Suelo.
Se generó un modelo que reflejara la intensidad a la que esta sometida los distintos usos del
suelo, con este fin primero se realizo una recategorización del Catastro de bosque nativo
(CONAF et al, 1998) para simplificar las categorías de uso del suelo. Luego, para poder
reflejar la presión sobre la tierra que realizan las actividades humanas en el sector de la
Cordillera de la Costa de la Décima Región, se generó un índice de intensidad de uso de
suelo. Este índice busca ponderar el tipo de uso de suelo según el Catastro y Evaluación de
los Recursos Vegetacionales Nativos de Chile (CONAF et al, 1998) con el tamaño de la
propiedad. Con estos dos factores es posible establecer la relación como que en zonas con
gran subdivisión predial y definida con uso agrícola o forestal, señalan una mayor presión
que propiedades relativamente grandes y usos asociados a presencia de bosque nativo. Se
agruparon los resultados del índice en tres categorías, para su ingreso en las fichas, 1-3
(baja), 4-6(media), 7-8 (alta).
3.2.4.- Descripción de los Actores.
Se definieron y caracterizaron los siguientes actores en el área de estudio:
-Pequeños productores agrícolas y forestales
-Comunidades indígenas.
-Comunidades indígenas alerceras.
-Sindicatos de pescadores artesanales.
-Empresas forestales
-Propiedades Mayores y propietarios ausentes.
-Áreas protegidas privadas en desarrollo
-ONG´s regionales.
La información para realizar la caracterización de los actores sociales corresponde a las
variables del XVII Censo Nacional de Población (INE, 2002) y a fuentes secundarias
provenientes de la literatura.
Se recopiló información bibliográfica actualizada
principalmente de comunidades indígenas que habitan el área de estudio. Además se
realizaron entrevistas semi-estructuradas aplicadas a dirigentes indígenas y actores
relevantes de las comunas de Río Negro y Purranque.
26
3.3.-Factores de Conservación
3.3.1.-Amenazas
Las principales amenazas para la biodiversidad comúnmente descritas para el área son:
La extracción no sustentable de leña y madera, extracción ilegal de alerce, y la sustitución
de bosque nativo por plantaciones de exóticas. Para el análisis se generó un mapa de cada
una de estas amenazas realizado en base a caracterizaciones de lugares específicos
identificados con información disponible o por medio de modelos predictivos.
Una primera aproximación es lo realizado por CONAF el cual es define las prioridades de
fiscalización. Este modelo incorpora le asigna peso a las siguientes variables: tipos
forestales no representados en el SNASPE, presencia de especies de flora amenazadas, un
índice de presión por ocupación humana (densidad poblacional), la localización y
frecuencia de planes de manejo, cortas ilegales y la densidad de caminos (anexo 4).
Una vez realizado la caracterización se realizó un segundo enfoque por medio de un
modelo de amenazas. Este modelo es una modificación del análisis propuesto en la visión
de biodiversidad (WWF, et al. 1999). Este propone un análisis de amenazas, basado en la
probabilidad de sustitución de bosque nativo, para el caso de este estudio, se definió
primero un modelo de sustitución basado en tres elementos, acceso a caminos, proximidad
a plantaciones forestales y aptitud para la sustitución de los tipos forestales, presentes en el
área de estudio. Una vez definido el modelo de sustitución, se incorporaron para la
definición del modelo de amenazas, los sitios de extracción de leña, los sitios de extracción
ilegal de alerce y la ubicación de las áreas SNASPE. En resumen, el modelo de amenaza
propuesto es el siguiente:
Modelo de amenazas = Modelo de sustitución (acceso a caminos + proximidad
a plantaciones existentes + aptitud de los tipos forestales) + protección actual +
proximidad a sitios de extracción de leña + proximidad a sitios de extracción
ilegal de alerce
Además se decidió realizar dos versiones de este modelo de amenazas, la primera basada en
los elementos mencionados anteriormente y la segunda incluyendo el trazado de la ruta
costera en el modelo de sustitución, por lo que se realizarán dos modelos de sustitución y
dos modelos de amenazas, con el objetivo de evaluar los posibles efectos de la
implementación de la ruta costera.
A continuación se explica como se incorporaron al modelo cada uno de los factores
mencionados:
27
Modelo de sustitución
Se genero un modelo de sustitución de especies nativas por exóticas, utilizando tres
elementos; la presencia de plantaciones y el acceso a caminos, que definen la factibilidad
de la sustitución y la aptitud de sustitución de los tipos forestales, ya que dependiendo de la
composición de los tipos forestales, algunas tienen mayor o menor interés y factibilidad
para ser sustituidos. A continuación se detallan estos tres elementos:
Acceso a caminos
La presencia de caminos es un elemento que facilita la sustitución del bosque nativo al
permitir mayor y mejor acceso a distintas zonas, se genero una superficie de proximidad
donde los valores más altos señalan mayor cercanía a caminos. Se categorizó esta superficie
utilizando la tipología de caminos existente en la cobertura. Los caminos ripiados y
pavimentados tuvieron una mayor ponderación, que las huellas, senderos y caminos no
pavimentados.
Proximidad a plantaciones
La presencia de plantaciones es un factor relevante en la sustitución, se genero una
superficie de proximidad asumiendo una mayor ponderación mientras más cerca se
encontrara un área a plantaciones forestales.
Aptitud de tipos forestales
Se utilizo la ponderación dada en la visión de biodiversidad (WWF, et al. 1999), a los tipos
forestales del catastro CONAF, esta se genero basándose en consulta a expertos. Se dio
menos ponderación a tipos bajo protección legal (ej. Alerce) o que presentaran condiciones
de sustrato incompatibles con la presencia de pino o eucaliptos.
Además se agregaron los siguientes tres elementos para generar el modelo final de
amenazas:
Protección actual
Los sitios pertenecientes al Sistema Nacional de áreas Silvestres Protegidas (SNASPE)
fueron excluidos del análisis.
Proximidad a sitios de extracción de leña
Para caracterizar la extracción de leña en el área de estudio se estableció un cuestionario
que se dirigió a informantes claves 2 , las preguntas que incluyó la encuesta son las
siguientes:
2
René Reyes, Presidente de la Agrupación de Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo. Provincia de Valdivia
Luis Cárdenas, CONAF Osorno. Provincia de Osorno
Luis Infante, CONAF Llanquihue. Provincia de Llanquihuc
Carlos Poblete, CONAF X Región. Provincia de Llanquihue
Max Bello, Asistente de Programas WWF Ecorregión Valdiviana. Provincia de Valdivia
David Tecklin, Coordinador WWF Programa Ecorregión Valdiviana. Provincia de Valdivia
28
1.- ¿Cuáles son las principales áreas proveedoras de leña en la Cordillera de la Costa de la
provincia correspondiente?
2.- ¿Qué otros lugares de extracción de leña a partir de bosque nativo conoce en la
Cordillera de la Costa de la X Región?
3.- ¿Cuál es la intensidad de extracción de cada una de estas áreas?
4.- ¿Cuáles son los principales destinos de la leña extraída?
Finalmente se generó un mapa con los sectores de extracción de leña para el área de estudio,
estos fueron determinados según la información recopilada y a través la encuestas vía mail.
Para su inclusión en el modelo de amenazas se realizó un análisis de proximidad a estos
sectores, asignándole valores mayores de amenazas al modelo.
Proximidad a sitios de extracción ilegal de Alerce
Se determinaron los principales sitios de extracción ilegal de Alerce, basándose en los
antecedentes recopilados en los sobrevuelos realizados por Ojeda, 2000. Se determinaron
rangos de influencia, basados en la ubicación espacial del sitio de extracción, mientras más
lejos del sitio, se determino una menor amenaza.
Trazado ruta costera
Además se incorporo la propuesta de trazado de la ruta costera del Ministerio de Obras
Públicas. Para poder ser incluido dentro del modelo de amenaza, se definió un área de
influencia del trazado, partiendo desde la propuesta de trazado realizada por el MOP.
Finalmente se agruparon los resultados del modelo en tres categorías, para su ingreso en las
fichas, 1-2 (baja),3-5(media),6-8(alta)
3.3.2.-Oportunidades
El proceso de análisis de oportunidades para la conservación de la biodiversidad, ayuda a
identificar y seleccionar las áreas prioritarias que tienen mayor viabilidad de ser
implementadas como áreas de conservación con éxito. Para el logro de este objetivo se
consideraron los siguientes elementos:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Terrenos fiscales
Áreas protegidas privadas en desarrollo
Propietarios con interés en conservación
Áreas de protección turística decretadas
Sitios del libro rojo (CONAF)
Sitios de interés turístico (SERNATUR)
Bosque Nativo dentro de patrimonio de empresas certificadas
Proyectos de Conservación con comunidades locales
29
Estas áreas representan oportunidades por distintas razones, que tienen que ver con un
estatus legal especial proclive a la conservación, las declaraciones públicas de propietarios
o pre-existencias de actividades e inversiones relevantes.
3.4.-Delimitación de unidades de planificación
Con el objetivo de poder resumir y ordenar la caracterización socioeconómica y el diseño
de paisaje de conservación, y de tener una clasificación objetiva que permita caracterizar el
área de estudio de la Cordillera de la Costa de la Décima Región, se procedió a dividir el
área basándose en los distritos censales del Instituto Nacional de Estadísticas (INE). Esta es
una división territorial basada en la distribución de los centros poblados y las características
físicas del territorio. Para la definición de las unidades de planificación, se agruparon
distritos censales, según las características socioeconómicas, ambientales y conocimiento
de terreno. En algunos casos la unidad se definió solo con un distrito censal (ej. Yeco, La
costa), y en otros casos fue necesario dividir un distrito (ej. Los Pabilos), ya que
correspondían a dos realidades distintas ubicadas en las dos vertientes de la cordillera.
Con el propósito de orientar estrategias de conservación para cada unidad de planificación
se procedió a organizar todos los antecedentes recopilados en fichas temáticas. Estas fichas
considerarán los siguientes elementos:
-Nombre de la Unidad de Planificación, basado en el nombre de los distritos censales que la
componen
-Las comunas en que se encuentra la Unidad de Planificación
-El nombre de las principales localidades que se encuentran, y el número total de ellas.
-La superficie en hectáreas
-Un resumen de la caracterización socioeconómica, con la población total (censo 2002), las
principales actividades económicas (censo 2002), el uso del suelo (CONAF at al, 1998)
-Priorización SPOT, el porcentaje de la superficie total de la Unidad de Planificación que
representa cada uno de los tres escenarios.
-Amenazas, resumen de las principales amenazas presentes y los porcentajes de la
superficie total presentes en cada uno de los niveles de prioridad de fiscalización CONAF.
-Oportunidades, resumen de las principales oportunidades para la conservación detectadas.
30
Figura 12. Unidades de Planificación
31
3.5 Vacíos de información
Un elemento muy importante en la realización de este análisis, fue que todos los elementos
incorporados tanto como insumos en la aplicación del modelo de priorización de sitios
(SPOT), como en la caracterización socioeconómica, tuvieran una consistencia en cuanto a
fuentes de información, confiabilidad y actualización. Existieron varias fuentes de
información que no se pudieron incorporar en el análisis, debido a que no cumplían algunos
de los requisitos señalados anteriormente.
El principal motivo de no incorporar cierto tipo de información, fue la imposibilidad de
lograr una especialización que fuese consistente con la escala de trabajo, dentro de esto, se
encuentra la información de especies, especialmente fauna, que no se pudo incorporar ya
que la información se encuentra solo relacionada a sitios puntuales de colectas, poco
distribuidas espacialmente, por lo que no es posible trabajar con los datos en toda la
extensión del área de estudio. Una solución para poder incorporar la información de
especies, es la aplicación de modelos de distribución, que basadas en presencia-ausencia o
en la correlación con variables ambientales, permiten evaluar la distribución de especies a
través de métodos estadísticos y determinación de las fuentes de error.
Otro elemento no se pudo agregar en el análisis, fue la información asociada al
sobrepastoreo, esto debido a que la fuente de información (censo agropecuario) que
presenta solo información alfanumérica (no espacializada) y la información que se presenta
en la base de datos, es difícil de relacionar a nivel de las unidades de planificación.
Respecto a la confiabilidad de la información, se privilegio en la información que tuviese la
mayor confiabilidad posible, existe información que genera gran cantidad de dudas y en su
funcionalidad con un enfoque de conservación biológica. Este estudio tiene un fuerte
componente de información forestal, asociado al uso del Catastro del bosque nativo
(CONAF et al, 1998). La elección de las unidades de vegetación utilizadas en este estudio,
se debió a que los tipos forestales, se incluye principalmente criterios forestales. Por lo que
los resultados, están directamente relacionados a una fuente de información que no cumple
a cabalidad lo esperado.
Una de las fortalezas de este análisis, es que esta abierto a futuras modificaciones ya que
todo el proceso esta pensado en ser replicado posteriormente, por lo que es de gran
importancia señalar algunos puntos que deben ser considerados a posterior, para mejorar
los resultados:
-Generación de una cartografía de vegetación
Es necesario contar con un relevamiento de las unidades de vegetación existente en el área
de estudio, que sea independiente al catastro, trabajo en terreno y el uso de imágenes
satelitales, podrían ser metodologías importantes para este fin.
-Modelos de distribución de especies
32
Para incorporar aspectos más biológicos, relacionados a la presencia de especies, y de
relevar información sobre riqueza, endemismos. Se hace urgente la necesidad de desarrollar
modelos de distribución de especies que combinen tanto la información ya existente o la
levantada en terreno. Por ejemplo en el caso de los anfibios, la información existente es
muy gruesa en términos de escala, y es un elemento muy importante, para ser incorporado
con posterioridad.
-Zonas costeras
Uno de los principales deficiencias del trabajo se relaciona con la falta de información del
borde costero y de la interfase terrestre – marino, las cuales son características escenciales
de este paisaje En este estudio la variabilidad tanto ambiental como biológica, existente en
las zonas costeras, no pudieron ser incorporadas. Debido principalmente a la escala de
trabajo y la falta de información especializada disponible. Una prioridad para el futuro será
incluir este tópico en el análisis
-Aspectos estéticos
Existen aspectos estéticos de gran relevancia, que no han sido incorporados, a través de
análisis de cuencas visuales por ejemplo, o a la aplicación de metodologías de valoración
del paisaje. Es posible categorizar el territorio desde la perspectiva estética.
-Aumentar el esfuerzo de colectas
Tanto para mejorar la información respecto a flora y fauna, vegetación, y otros elementos.
Es muy importante desarrollar esfuerzos de colecta lo más exhaustivos y homogéneos
posibles. El levantamiento de información en terreno, permitirá desarrollar mejor modelos
de distribución de especies y dilucidará aspectos de la vegetación que aún no están claros
por los expertos (ej. distribución de Olivillo costero y Alerce en la provincia de
Llanquihue).
-Cuencas y limites UP
El enfoque de delimitación de unidades de planificación basados en los distritos censales,
tiene sesgos asociados a la presencia de localidades, y puede dejar de lado, variaciones
ambientales asociados a la presencia de ciertos tipos de vegetación o de uso de suelo. Este
enfoque podría ser complementado y mejorado con una delimitación basada en cuencas,
que responde en forma más clara a la variación natural del territorio.
33
4. RESULTADOS
4.1.-Análisis de paisaje
4.1.1.-Escenarios
En la figura 13 se presentan los tres resultados obtenidos de escenarios, estos resultados son
las mejores soluciones después de la realización de 100 corridas del algoritmo de selección
de sitios.
Escenario 1
Pristinidad
Escenario 2
Conectividad
Escenario 3
Elemento Especial (Huillín)
Figura 13. Resultado del análisis SPOT para los tres escenarios propuestos. En rojo se representa las
áreas escogidas por el algoritmo de selección de sitios.
34
Escenario 1: Pristinidad
El primer escenario fue elaborado con el objetivo de representar de mejor forma posible el
estado de conservación del bosque nativo. Los resultados muestran que el algoritmo
selecciona de preferencia zonas de bosque siempreverde ubicadas en la ladera occidental de
la Cordillera de la Costa.
En la siguiente tabla se muestra la superficie y el porcentaje del total representado por este
escenario para cada unidad de vegetación:
Tabla 3. Unidades de vegetación según pristinidad
Unidad de vegetación
Bosque Caducifolio Interior de Roble
Bosque Pantanosos de Temo y Pitra
Bosque Resinoso de Alerce
Bosque Siempreverde de Canelo y Notro
Bosque Siempreverde de Coigüe de Chiloé
Bosque Siempreverde de Coigüe y Ulmo
Bosque Siempreverde de Tepa y Tineo
Bosques Siempreverde Costero de Olivillo
Superficie total (Ha)
Sup. ha
1.657
3.699
28.757
56.274
55.563
14.548
29.968
8.974
199.439
%
0.8
1.9
14.4
28.2
27.9
7.3
15.0
4.5
35
Figura 14. Escenario 1 Pristinidad
36
Escenario 2: Conectividad
Este escenario busca generar un conjunto de sitios con el menor grado de fragmentación
posible. En términos generales, representa un área que se extiende desde los humedales del
Río Cruces, pasando por el sector de Chaihuín, laderas orientales de la Cordillera Pelada,
sector de la Bahía de San Pedro y sectores interiores de la Cordillera del Sarao (Figura 15).
En la tabla 5 se muestra la superficie y el porcentaje del total representado por este
escenario para cada unidad de vegetación:
Tabla 4. Unidades de planificación según conectividad
Unidad de vegetación
Bosque Caducifolio Interior de Roble
Bosque Esclerófilo de Boldo
Bosque Pantanos de Temo y Pitra
Bosque Resinoso de Alerce
Bosque Siempreverde de Canelo y Notro
Bosque Siempreverde de Coigüe de Chiloé
Bosque Siempreverde de Coigüe y Ulmo
Bosque Siempreverde de Tepa y Tineo
Bosques Siempreverde Costero de Olivillo
Superficie total (Ha)
Sup. ha
5.866
3
2.695
28.100
51.970
41.971
19.957
48.965
8.561
208.088
%
2.8
0.0
1.3
13.5
25.0
20.2
9.6
23.5
4.1
37
Figura 15. Escenario 2 Conectividad
38
Escenario 3: Elemento especial de biodiversidad (Huillín).
El escenario basado en la distribución del Huillín (Lontra provocax), representa
principalmente zonas de bosque nativo alrededor de las principales cauces que existen en el
área de estudio. Este es el escenario que representa la menor superficie (Figura 16).
En la tabla 6 se muestra la superficie y el porcentaje del total representado por este
escenario para cada unidad de vegetación:
Tabla 5. Unidad de vegetación según hábitat de Huillín
Unidad de vegetación
Bosque Caducifolio Interior de Roble
Bosque Pantanos de Temo y Pitra
Bosque Resinoso de Alerce
Bosque Siempreverde de Canelo y Notro
Bosque Siempreverde de Coigüe de Chiloé
Bosque Siempreverde de Coigüe y Ulmo
Bosque Siempreverde de Tepa y Tineo
Bosques Siempreverde Costero de Olivillo
Superficie total (Ha)
Sup .ha
6.116
3.912
23.677
40.042
36.415
6.454
23.375
4.864
144.857
%
4.2
2.7
16.3
27.6
25.1
4.5
16.1
3.4
39
Figura 16. Escenario 3 Huillín
40
En la tabla 7 se muestran las 25 unidades de planificación insertas en el área de estudio, con su
superficie total y la proporción porcentual de cada uno de los escenarios con respecto a la superficie
de cada área de planificación.
Tabla 6. Proporción porcentual de priorización con respecto a la superficie de cada unidad de
planificación, para los tres escenarios.
Unidades de Planificación
ID
Nombre
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
Superficie
Prisitinidad (%)
Huillin (%)
Conectividad (%)
Total
Priorizado
No priorizado
Priorizado
No priorizado
Priorizado
No priorizado
Lingue-Ciruelos
20.953
14.5
85.5
40.3
59.7
37.7
62.3
Yeco
15.588
12.4
87.6
26.9
73.1
13.7
86.3
San Jose-Cruces
24.584
4.7
95.3
24.2
75.8
56.4
43.6
Cruces-Yeco
20.102
22.2
77.8
29.9
70.1
12.3
87.7
Curiñanco-Tambillo-Cruces
13.148
7.1
92.9
41.0
59.0
11.9
88.1
Pelchuquin-Valdivia-Estancilla
29.376
11.4
88.6
53.1
46.9
48.2
51.8
Curiñanco-Niebla
Guacamayo-Isla del rey-Tres
bocas
9.595
33.6
66.4
19.6
80.4
47.2
52.8
39.136
21.6
78.4
29.2
70.8
60.0
40.0
Chaihuin-Tres bocas-Corral
25.567
45.4
54.6
35.6
64.4
65.3
34.7
Chaihuin-El Peligro
72.403
59.8
40.2
35.3
64.7
64.5
35.5
Cuncos-El Peligro
30.868
14.7
85.3
14.2
85.8
32.6
67.4
Boca del Río bueno
Boca del Río Bueno-San JuanCuncos
15.906
68.1
31.9
37.3
62.7
0.7
99.3
24.721
47.6
52.4
35.0
65.0
66.4
33.6
Boca del Río Bueno-Pucatrihue
28.755
49.8
50.2
30.4
69.6
47.9
52.1
Loma de la Piedra
Riachuelo-Loma de Piedra-Los
Pabilos
Loma de Piedra-Riachuelo-Río
Blanco
13.876
38.6
61.4
7.9
92.1
62.8
37.2
29.433
61.0
39.0
39.7
60.3
54.5
45.5
36.494
47.5
52.5
39.4
60.6
41.2
58.8
Los Pabilos costa
18.752
59.7
40.3
63.9
36.1
82.2
17.8
Los Pabilos interior
26.797
63.4
36.6
36.0
64.0
19.1
80.9
La Costa
Cordillera del Zarao-ÑadiPalihue-Llico
40.357
44.5
55.5
41.3
58.7
58.1
41.9
27.988
27.5
72.5
11.5
88.5
42.2
57.8
Cordilllera del Zarao-Palihue
31.037
19.5
80.5
21.2
78.8
0
100.0
Los Muermos-Caracol-Cululil
20.964
16.7
83.3
25.9
74.1
32.7
67.3
Humedal Maullín
Misquihue-Olmopulli-CariquildaCarelmapu
38.048
7.5
92.5
13.3
86.7
0
100.0
23.042
37.2
62.8
7.9
92.1
0
100.0
La figura 17 resume la tabla 7 y representa la participación porcentual de los tres escenarios con
respecto a la superficie de cada unidad de planificación.
41
Curiñanco-Niebla
Pelchuquin-Valdivia-Estancilla
Curiñanco-Tambillo-Cruces
Cruces-Yeco
0
Misquihue-Olmopulli-Cariquilda-Carelmapu
Humedal Maullín
Los Muermos-Caracol-Cululil
Cordilllera del Zarao-Palihue
Cordillera del Zarao-Ñadi-Palihue-Llico
La Costa
Los Pabilos interior
Los Pabilos costa
Loma de Piedra-Riachuelo-Río Blanco
Riachuelo-Loma de Piedra-Los Pabilos
Loma de la Piedra
Boca del Río Bueno-Pucatrihue
Boca del Río Bueno-San Juan-Cuncos
Boca del Río bueno
Cuncos-El Peligro
Chaihuin-El Peligro
Chaihuin-Tres bocas-Corral
Guacamayo-Isla del rey-Tres bocas
Pristinidad
Huillín
Conectividad
San Jose-Cruces
Yeco
Lingue-Ciruelos
% priorizado con respecto a
superficie de cada unidad de planificación
Figura 17. Porcentaje priorizado de cada escenario con respecto a la superficie de la unidad de planificación.
90
80
70
60
50
40
30
20
10
De la figura 17 se desprende una marcada priorización en los tres escenarios de la unidad Los Pabilos–Costa, no así como la
unidad Humedal Maullín que sólo muestra dos escenarios con una participación porcentual baja con respecto a la superficie de la
unidad de planificación.
42
4.2.-Variables socioeconómicas
4.2.1.-Caracterización Socioeconómica
Contexto regional de la Décima Región.
La Región de Los Lagos se ubica en la zona centro sur de Chile, entre los 39º30’ y 43º30’ S
(Lara et al, 2003), abarcando una superficie de 67.013 Km2 (6.701.300 Ha) (INE, 2002)
La población regional es de 1.073.135 habitantes, lo que constituye un 7,09% de la
población nacional, su un índice de masculinidad es de 100,99 (INE [en línea]).
Según la última encuesta de Caracterización Socioeconómica, realizada en 2003, un 21,6%
de la población regional se encontraba en situación de pobreza y un 4,7% de la población
en condición de indigencia. El indicador de pobreza es superior al registrado a nivel
nacional, por cuanto este último arrojó un valor de 18,8%. En tanto, un 7,9% de la
población en condición de pobreza a nivel nacional se encuentra en esta región. Sin
embargo, la región tuvo una baja importante en el porcentaje de población indigente
entre los años 2000 y 2003, siendo esta baja de dos puntos porcentuales, y en cuanto a la
baja en el porcentaje de población pobre total, de un 3% (MIDEPLAN, 2004).
En cuanto al Índice de Desarrollo Humano elaborado para Chile (MIDEPLAN, 2000),
esta Región se localizaba en el lugar nº 11 entre las regiones de Chile, lo que significa que,
entre las 13 regiones que componen el país, la Región de Los Lagos se ubicó en la
penúltima posición en este indicador que considera las dimensiones de ingreso, salud y
educación. En cuanto a la dimensión de ingreso esta región se ubicó en la posición nº 12,
mientras que en las dimensiones de salud y educación se ubicó en las posiciones 10 y 9,
respectivamente.
Población rural e indígena
Entre 1990 y 2000, la población rural del país disminuyó 4,4 puntos porcentuales, siendo
este valor menor al observado para la X Región, con una disminución de 7,8 puntos
porcentuales para el período, pese a lo cual, la proporción de población rural continua
siendo importante en la Región.
El porcentaje de la población rural de la Región al año 2000 era de un 34,3%,
porcentaje largamente superior al 14,1% que se registró a nivel nacional, situando a la
región de Los Lagos como la segunda con mayor proporción de población rural, luego de la
Región del Maule. De la población rural de la X región, un 19,3% se encuentra en
condición de pobreza y el 50,8% de la población rural es menor de 30 años (MIDEPLAN,
2000).
A nivel nacional, la región concentra el 17% de la población indígena, siendo superada
solo por las regiones IX de la Araucanía y Metropolitana, con 32% y 23%, respectivamente.
En cuanto a la población regional, un 10,9% corresponde a población indígena y de ésta, un
35% se encuentra bajo la línea de la pobreza, cifra superior al 32,3% a nivel nacional para
población indígena y muy superior al 23,4% de población no indígena bajo la línea de la
pobreza en la X Región.
Las condiciones estructurales de los habitantes de las zonas rurales, está caracterizada por
su desfavorable acceso al mercado, grandes distancias a centros de salud y de educación y
una gran dependencia de los subsidios estatales
Comunas de la Cordillera de la Costa de la X Región
Las comunas costeras de la región de Los Lagos se caracterizan por presentar indicadores
de pobreza e indigencia por sobre los observados a nivel nacional, localizándose algunas de
ellas bajo la ubicación 200 en el ranking de comunas elaborado por MIDEPLAN a partir
del Índice de Desarrollo Humano. Otras características de estas comunas son el elevado
porcentaje de población rural que poseen, así como la gran cobertura de bosque nativo.
Un caso particular es el de la comuna de San Juan de la Costa en la Cordillera de la Costa
de Osorno, con una población rural del orden de 90% y que posee una cobertura de bosque
nativo del 67,2%. En esta comuna el 61,7% de la población comunal es indígena, el 32%
de la población se encuentra bajo la línea de la pobreza y un 12,7% bajo la línea de
indigencia (MIDEPLAN, 2000; CONAF et al, 1999; INE [en línea])
La comuna de Purranque, emplazada en la Cordillera de la Costa de Llanquihue presenta
una situación similar, cuyos indicadores son los siguientes: un 36% de la población
comunal se encuentra en zonas rurales y un 9% corresponde a población indígena. El
indicador de pobreza es bastante mayor al que se registra a nivel nacional (20,6%), por
cuanto el 32,3% de la población comunal se encuentra por debajo de esta línea. Una
situación más crítica en cuanto a población bajo la línea de la pobreza se observa en la
comuna de La Unión, en donde el 39,6% de la población es pobre (15% en condición de
indigencia), siendo el 8% de la población indígena. El 45% de la superficie de esta última
comuna está cubierto por bosque nativo (MIDEPLAN, 2000; CONAF et al, 1999; INE [en
línea]).
En cuanto al Índice de Desarrollo Humano, tres de las cuatro comunas peor evaluadas en
la región se encuentran en la Cordillera de la Costa de Osorno y Llanquihue. Cuatro
comunas se ubican por debajo del número 200, considerando que el ranking se elaboró
sobre la base de las 333 comunas para las cuales se disponía de información (MIDEPLAN
2000)
Según la información proporcionada por el XVII censo nacional de población (INE, en
línea), en las comunas ubicadas en la Cordillera de la Costa de la Región de Los Lagos, la
principal rama de actividad económica de la población ocupada es Agricultura, Ganadería,
44
Caza y Silvicultura, principalmente en aquellas comunas costeras de las provincias de
Osorno y Llanquihue.
En la provincia de Osorno, entre el 50% y el 70% de la población ocupada en cada comuna
costera se desempeña en el área silvoagropecuaria, mientras que las otras actividades
económicas emplean el 10% o menos de la población ocupada. En la provincia de
Llanquihue, el porcentaje de la población ocupada que se desempeña en el área
silvoagropecuaria es superior al 60% en las comunas de Fresia y Los Muermos.
Tabla 7. Descripción socioeconómica de las comunas de la Cordillera de la Costa
Provincia
Valdivia
Cobertura
%
%
Variación
%
%
de
IDH Ranking
Población
población población
Comuna
Bosque
intercensal población Población
bajo línea bajo línea
comuna General
comunal
(%)
rural
Indígena
Nativo
pobreza indigencia
(%)
Mariquina 0,654
239
36,3
18.223
1,5
51,0
Valdivia
0,735
54
34,4
140.559
15,1
7,5
4,9
23
5,4
Corral
La Unión
San Juan
de la
Costa
Osorno
Río
Negro
Purranque
Fresia
Los
Llanquihue
Muermos
Maullín
0,677
183
65,2
5.463
-5,2
32,8
11,4
*
*
0,686
160
45,0
39.447
1,8
35,1
7,9
39,6
15,1
0,650
245
67,2
8.831
-9,7
89,8
61,7
32,4
12,7
0,678
180
43,9
14.732
-8,1
55,3
*
*
*
0,657
0,655
233
237
48,0
50,1
20.705
12.804
2,6
-1,6
35,9
52,0
8,9
2,3
32,3
21,6
8,5
9,3
0,671
195
38,6
16.964
-0,5
66,4
4,6
24
9,2
0,700
128
35,6
15.580
-9,0
55,7
6,1
31,8
8,8
Fuente: MIDEPLAN (2000); MIDEPLAN y PNUD (2000); CONAF et al, 1999; INE [en línea]
(*) Sin información
45
4.2.2.-Estructura de la tenencia de la tierra
Tipología según tamaño de propiedades:
Pequeños propietarios
Las propiedades cuya superficie es menor o igual a 200 hectáreas se consideran como
predios de pequeños propietarios en la legislación forestal. En esta categoría se ubica el
94% de las explotaciones analizadas (5.280 propiedades) las que abarcan el 26% de la
superficie, con alrededor de 171.000 hectáreas.
En esta categoría están incluidas, entre otras, las comunidades agrícolas, comunidades
indígenas y las comunidades sobre bienes comunes resultantes del proceso de reforma
agraria.
La importancia de clasificar las propiedades bajo las 200 hectáreas radica en que estas
pueden acceder a beneficios estatales, como programas de forestación y créditos de enlace.
Medianas propiedades
Corresponden a propiedades mayores a 200 hectáreas y menores a 2.000, utilizando la
tipología utilizada por INE en el VI Censo agropecuario de 1997 y para la cual se cuenta
con información sobre tenencia por rango de tamaño de propiedad.
Las propiedades que se encuentran en esta categoría abarcan una superficie de 145.000
hectáreas (un 23% de la superficie total), conformados principalmente por empresas
forestales y particulares.
Aproximadamente 350 son las propiedades cuya superficie es mayor a 200 hectáreas, lo
que representa el 6% del total de propiedades analizadas. Sin embargo, juntas estas dos
categorías abarcan cerca del 49% de la superficie del área de estudio.
Grandes propiedades
Son aquellas que poseen una superficie por entre 2.000 y no superior a 10.000 hectáreas El
número de propiedades disminuye notablemente, encontrándose cerca de 45 propiedades
(cifra que representa menos del 1% del total), abarcando una superficie de 163.086
hectáreas, representando el 26% de la superficie del área de estudio.
Propiedades Mayores
Aproximadamente 7 propiedades poseen una superficie mayor a 10.000 hectáreas (figura
19), abarcando en conjunto una superficie de 165.000 hectáreas aproximadamente lo que
representa cerca del 25% de la superficie del área de estudio
46
En el tabla 8 se resume las propiedades clasificadas según las categorías ya señaladas.
Tabla 8. Resumen de la estructura de la tenencia de la tierra, según tamaño de propiedades.
Categoría
Hasta 200 ha
200 a 2.000 ha
2.000 a 10.000 ha
Mayores a 10.000 ha
TOTAL
Número
%
Superficie abarcada
%
Tipología propuesta
5.280
309
44
7
5.640
93,6
5,5
0,8
0,1
100
171.168
145.773
163.086
164.596
644.623
26
23
26
25
100
Pequeñas propiedades
Medianas propiedades
Grandes propiedades
Mayores propiedades
Pequeña
Propiedades
26%
Mediana
Propiedades
23%
Grandes
Propiedades
26%
Mayores
Propiedades
25%
Figura 18. Estructura de la tenencia de la tierra según tamaños de las propiedades.
47
Figura 19. Caracterización de la estructura de tenencia de la tierra según tamaño de propiedades.
48
Tipología según el tipo de propietario
En esta clasificación se resume de los principales actores en el área de estudio, una
descripción más detallada se encuentra en la descripción de actores del punto 4.2.4.
-
Propiedad estatal
Conformada principalmente por los predios Quitaluto (7288 há aprox.), La Barra (con cerca
de 2.800 ha), y Rucapihuel (3.400 ha aprox.), lo que juntas representan cerca del 2% del
área de estudio.
-
Empresa Agrícola-Forestal
Las empresas forestales insertas en el área son, Forestal Valdivia, Forestal An-Chile,
Forestal Tornagaleones, Forestal Millalemu, Forestal Mininco, y que junto con las
empresas agrícolas abarcan cerca del 9 % del área de estudio.
-
Áreas protegidas estatales
En el área se encuentra dos Áreas Protegidas por el Estado (SNASPE), la Reserva Nacional
Valdivia con cerca de 9.920 hectáreas y el Monumento Natural Alerce Costero de 2.277
hectáreas aproximadamente, lo que representan cerca del 1.8% del área de estudio
-
Áreas protegidas en desarrollo (APP)
Conformada por la Reserva Costera Valdiviana que abarca cerca de 60.000 ha inserta en la
cordillera Pelada y que representa cerca del 9% del área de estudio.
-
Propiedades particulares en general
La descripción de esta tipología se realiza en el punto 4.2.4
49
Tipos de Propiedad
Agricola_forestal
9%
Fiscal
2%
SNASPE
3%
APP en Desarrollo
9%
Figura 18. Caracterización de la tenencia de la tierra según tipo
Otras Áreas
77%
Figura 20. Tipos de propiedad
4.2.3.-Uso del suelo e intensidad de uso.
Uno de los resultados más decidores es la proporción de bosque nativo en el área, cerca de
un 66%, seguido por praderas y plantaciones que suman casi un 18%. Estas últimas se
localizan en zonas bajas con poca pendiente preferentemente al noroeste de valdivia y en el
sector de Maullín. La siguiente tabla resume los principales usos de suelo presentes en la
cordillera de la costa de la Décima región:
Tabla 9. Tabla Uso del Suelo para el área de estudio
USO SUELO
Bosque Nativo
Bosque Nativo-Exóticas
Centros Urbanos
Cuerpos de Agua
Matorral
Plantación
Playas y Dunas
Praderas
Terrenos Húmedos
Terrenos sin Vegetación
HECTÁREAS
449.229
3.756
2.488
15.519
53.486
54.266
2.855
74.278
22.571
2.968
%
65,9%
0,6%
0,4%
2,3%
7,8%
8,0%
0,4%
10,9%
3,3%
0,4%
50
Figura 21. Caracterización del uso del suelo según una recategorización del catastro (CONAF et al,
1998).
51
A partir de los usos de suelo definidos, el modelo de Intensidad de uso (Fig.22) permite
identificar dos zonas con fuerte intensidad de uso. El sector norte, preferentemente forestal
y el sector sur con actividad agrícola. Los sectores de menor intensidad corresponden a
áreas costeras y cordilleranas al sur y al norte del río bueno, y en el sector de la Cordillera
del Zarao.
Figura 22. Modelo de intensidad de uso del suelo.
52
4.2.4.-Descripción de los actores
4.2.4.1.- Pequeños productores agrícolas y forestales
Como ya fue mencionado, las propiedades cuya superficie es menor o igual a 200 hectáreas
se consideran como predios de pequeños propietarios en la legislación forestal. Según ésta,
son pequeños propietarios “aquellos que, reuniendo los requisitos del pequeño productor
agrícola, definido en el artículo 13 de la ley N° 18.910, trabaja y es propietaria de uno o
más predios rústicos, cuya superficie en conjunto no exceda de 12 hectáreas de riego
básico, de acuerdo a su equivalencia por zona, fijada en el referido texto legal”. A
continuación se señala que, “en todo caso, se considerará que no exceden del equivalente
de 12 hectáreas de riego básico, aquellos predios que tengan una superficie inferior a
200 hectáreas, o a 500 hectáreas, cuando éstos se ubiquen en las regiones I a IV, XI, XII,
en la comuna de Lonquimay en la IX Región y en la provincia de Palena en la X Región”
En esta categoría están incluidas, entre otras, las comunidades agrícolas, comunidades
indígenas y las comunidades sobre bienes comunes resultantes del proceso de reforma
agraria.
Según la ley 18.910, Constitucional de INDAP, los pequeños productores agrícolas a que se
refiere la legislación forestal se caracterizan por poseer una superficie no superior a 12
hectáreas de riego básico – para la cual existe una tabla de conversión según zona-, poseen
activos no superiores a 3.500 U.F. (unos US$ 98.470 de Octubre de 2004), su ingreso
proviene principalmente de la explotación agrícola y trabaja directamente la tierra,
cualquiera sea su régimen de tenencia.
Por comunidades indígenas se entiende a aquellas reguladas por la Ley nº 19.253.
En general, estos grupos definidos pueden acceder a beneficios estatales, como programas
de forestación y créditos de enlace. En esta categoría se ubica el 94% de las explotaciones
analizadas (5.280 propiedades) las que solamente abarcan el 26% de la superficie, con
alrededor de 178.000 hectáreas.
4.2.4.2.- Comunidades indígenas.
Las comunas costeras de la X Región concentran un alto porcentaje de población indígena,
delatando este proceso histórico de ocupación de los cerros cordilleranos (figura 23). Es así
como la porción de población indígena en la comuna de San José de la Mariquina alcanza a
un 23% en un universo de alrededor de 18.000 habitantes, mientras que la comuna de San
Juan de la Costa alcanza a un 61% de población indígena, en 8.800 habitantes, siendo las
comunas que concentran la mayor cantidad de población indígena de las incluidas en el
área de estudio.
53
En la comuna de Mariquina, la población se distribuye de modo que abarca distintas zonas
de la comuna, sin embargo los mayores centros poblados se ubican en torno a la aldea de
Mehuín, ubicada 27 Km. hacia el oeste de la ciudad de San José, encontrándose solo
algunos pequeños asentamientos dispersos en las montañas cordilleranas.
Cabe destacar que tanto en la comuna de Mariquina como en la comuna de Corral, la
recolección de productos marítimos es una fuente muy importante de recursos para la
economía de las familias tanto indígenas como no indígenas. Si bien algunas localidades se
encuentran retiradas de la costa, en esta zona existe una importante cantidad de Sindicatos
de Pescadores, como se verá más adelante.
En la comuna de Corral se encuentra la comunidad indígena Pedro Antillanca de Huiro. Su
principal actividad es la pesca, recolección y venta de recursos marinos, siendo también
importante la actividad de cultivo hortícola y crianza de ganado vacuno lanar (Godoy,
2003). La población se organiza en diversas agrupaciones. Éstas corresponden a la Junta
de Vecinos de Huiro, la comunidad indígena Antillanca-Huiro, el club deportivo tricolor de
Huiro, la Agrupación de Artesanos Kutralhue y el Sindicato de Pescadores de Huiro, todas
organizaciones activas (Godoy, 2003).
En cuanto al uso de recursos naturales, al menos cuatro comunidades costeras de Osorno
otorgan los siguientes usos a los recursos naturales, según asignación de prioridades (1-8):
Tabla 10. Uso de los recursos naturales según prioridades en comunidades indígenas
Prioridad
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Uso
Pastoreo
Leña y Madera
Algas marinas
Agua
Plantas Medicinales
Lugares sagrados
Flora y fauna Silvestre
Playas
Turismo
Agricultura
Tejuelas de alerce
Número de comunidades
4
3
3
2
3
2
2
2
2
2
varias comunidades
Fuente: Correa et al 2001
La ganadería cumple un importante papel en la alimentación de las familias, y es también
una fuente de ingresos.
Según Correa et al, 2001 el sistema de ganadería Huilliche en la Cordillera de la Costa
tiene características muy particulares. El ganado, principalmente vacuno, es dejado pastar
libremente debido a la inexistencia de cercos en las praderas bajas muy productivas en la
54
época estival. Durante la época de invierno, el ganado es llevado hacia las zonas altas de la
Cordillera, donde los boques otorgan protección y refugio ante el viento y la lluvia,
cambiando el ramoneo de praderas por el de bambusáceas (Correa et al, 2001).
Las comunidades Huilliche y sus dirigentes se han opuesto a los proyectos de inversión que
se han propuesto para la zona, como el proyecto de trazado de la ruta costera que se
internaría en territorio indígena desde Tirúa hacia el sur, para evitar la degradación del
recurso.
Otro sector de concentración de población indígena se encuentra en Caleta Huellelhue,
comuna de Río Negro, caracterizado por sus altas dificultades de acceso, pudiéndose llegar
solo hasta el sector de El Mirador en vehículo de doble tracción, a unos 25 km de la Caleta.
También es posible acceder mediante vía marítima desde Bahía Mansa, en la comuna de
San Juan de la Costa.
En el sector existe una escuela que hasta hace un año impartió hasta 6° año de educación
básica, encontrándose cerrada actualmente debido al peligro de derrumbe de un cerro
aledaño. Según el Departamento Social de la comuna de Río Negro, en el sector viven
unas 30 familias que en promedio se constituyen de 4 personas, que subsisten de la
explotación del bosque nativo, dedicándose la mayoría de los jefes de hogar a la
elaboración de tejuelas y bazas de alerce. El ingreso promedio de éstos es de unos $81.000
en los meses de verano.
Estos grupos familiares se distribuyen a lo largo del río Huellelhue, ocupando terrenos de
Bienes Nacionales en trámite de saneamiento de título de dominio. Las comunidades de
Nirehue y Caleta Huellelhue se encuentran divididas territorialmente por el río Huellelhue.
El sector de Caleta Cóndor también se caracteriza por presentar una difícil accesibilidad,
debiéndose embarcar en el sector de Bahía Mansa. Tanto en el aspecto educacional como
salud, la población debe trasladarse hasta Bahía Mansa u otra localidad o ciudad para
recibir estos servicios.
Según el Departamento Social de la comuna, en el sector viven unas 25 familias con un
promedio de tres personas cada una. Éstas viven de la extracción del bosque nativo,
dedicándose la mayoría de los jefes de hogar a la explotación de tejuelas y basas de alerce,
con un promedio de ingresos mensual durante la época de actividad de $81.000.
Estos grupos familiares se encuentran a lo largo de la ribera del río Cholguaco,
usufructuando terrenos de Bienes Nacionales.
El anexo n° 2 contiene un listado de las comunidades indígenas localizadas en el área de
estudio.
55
Figura 23. Áreas de influencia indígena en el área de estudio
56
4.2.4.3.- Comunidades indígenas alerceras.
La Cordillera de la Costa de Osorno, entre el Río Bueno por el norte y el San Pedro por el
sur, se encuentra habitada por diez comunidades Huilliche dedicadas principalmente a la
explotación del alerce, siendo esta su principal fuente de ingresos. Estas comunidades
están compuestas por un número que varía entre tres y cuarenta familias de alerceros. El
número de familias alerceras no supera las 150 (Otero et al, 1997)
Las comunidades indígenas que basan su economía en el aprovechamiento y extracción de
madera muerta de alerce son Mahiu Dantu (Bahía San Pedro), Manque Mapu, Caleta
Cóndor, Nirehue, Caleta Hueyelhue, Maicolpi; en menor medida Trafunco Los Bados,
Neipán Imilmaqui, Neipán Huitrapulli y Mahuidanche (Cárdenas et al, 2003).
Actualmente, las comunidades recurren a varias formas para extraer el recurso y evitar la
clandestinidad derivada de a la inseguridad en la tenencia de la tierra, tales como demostrar
que las tierras pertenecen al Fisco o que se encuentran en proceso de saneamiento, para
luego solicitar el correspondiente Certificado de Saneamiento de Título en Trámite en el
Ministerio de Bienes Nacionales y presentar este documento ante la Corporación Nacional
Forestal, la cual autoriza el Plan de trabajo especial para la extracción del alerce (Molina,
1995)
Diversos autores estiman el ingreso familiar derivado de la explotación de esta madera en
$1.166.180, equivalente a unos $97.000 por mes (datos correspondientes a Diciembre de
2001), aunque destacan la necesidad de obtener datos más confiables en esta estimación
(Cárdenas et al, 2003). Por otra parte, resultados preliminares de un estudio realizado en
esta misma zona acerca de la importancia económica de la comercialización de madera de
alerce para estas comunidades, señalan, sin embargo, que la cantidad de dinero mensual
derivada de la actividad alercera no superaría los $65.0003. Los principales productos que
se mencionan en el documento de Cárdenas y otros son pulgadas madereras y tejuelas
3
P. Rodríguez, Estudiante Ing. Forestal de la Universidad Iberoamericana de Ciencias y Tecnología de Santiago. Realiza
su tesis sobre la importancia socioeconómica del alerce para estas comunidades. Comunicación personal
57
Cuadro 1. Red de Parques Comunitarios Mapu Lahual
Red de Parques comunitarios Mapu Lahual
En la Cordillera de la Costa de Osorno comunidades indígenas implementan un proyecto para promover el desarrollo del
ecoturismo y a la vez conservar los bosques de alerce de la zona. Este proyecto lleva el nombre de Red de Parques
Comunitarios Mapu Lahual e incluye a ocho comunidades de la costa de Osorno, entre Bahía Mansa y el río San Pedro,
comunas de San Juan de la Costa, Río Negro y norte de la comuna de Purranque.
La Red de Parques comunitarios Mapu Lahual nace cuando la comunidad indígena Maicolpi participa, con el apoyo de
CONAF Osorno en el año 2000, del primer concurso del Fondo Bosque Templado (WWF-CODEFF) con el proyecto
“Diseño e implementación del Parque comunitario Mapu Lahual de Maicolpi”. Actualmente esta iniciativa se ha
extendido a las comunidades de Maicolpi Río Sur, Hueyelhue, Nirehue, Caleta Cóndor, Manquemapu, Mahui
Dantu, y Melillanca Huanque, abarcando las comunas de San Juan de la Costa, Río Negro y Purranque.
Esta área de protección se crea como una forma de validar sus derechos sobre las tierras en las que se ubica, legitimando
su relación ancestral con la tierra, y con el objetivo de diversificar su actividad productiva, la cual depende en gran parte
de la extracción de madera muerta de alerce, la que finalmente termina por presionar la extracción de ejemplares vivos de
alerce al no existir un mercado alternativo.
Esta red de parques cuenta con la implementación de senderos de interpretación y la construcción de cuatro Centros de
Información Cultural y Ambiental en las localidades de Caleta Hueyelhue, Caleta Cóndor, Manquemapu y Bahía San
Pedro; la Red de Parques comunitarios Mapu Lahual protege 1.158 Ha hectáreas de bosques de Alerce, Siempreverde y
de Olivillo Costero.
4.2.4.4.- Sindicatos de pescadores artesanales.
En la costa de la décima región existe una serie de sindicatos de pescadores agrupados en
tres federaciones y otros dos grupos indígenas no federados.
Es así como la Federación Provincial de Pescadores Artesanales del Sur-Valdivia
(FIPASUR) agrupa a 17 sindicatos distribuidos entre Mehuín por el norte y la caleta de
Huiro por el sur, en las comunas de San José de la Mariquina, Valdivia y Corral. Los
sindicatos son los siguientes:
1. Sindicato de Trabajadores Independientes N° 1 Buzos y Pescadores de Mehuín, San
José de la Mariquina.
2. Sindicato de Trabajadores Independientes N° 2 Buzos Mariscadores de Mehuín, San
José de la Mariquina
3. Sindicato de Trabajadores Independientes del Mar de Mehuín, San José de la Mariquina.
40 socios.
4. Sindicato de Trabajadores Independientes Pescadores Artesanales de Mississippi, San
José de la Mariquina
5. Sindicato de Trabajadores Independientes Pescadores Artesanales de Bonifacio,
comuna de Valdivia. 32 socios.
6. Sindicato de Trabajadores Independientes Buzos Mariscadores Pescadores Artesanales
de la caleta de Los Molinos, comuna de Valdivia. 60 socios.
58
7. Sindicato de Trabajadores Independientes Pescadores Artesanales del Balneario e
Niebla, comuna de Valdivia. 75 socios.
8. Sindicato de Trabajadores Independientes N° 2 Pescadores Artesanales de Isla del Rey,
comuna de Corral. 27 socios.
9. Sindicato de Trabajadores Independientes Pescadores Artesanales N° 1 Isla del Rey,
comuna de Corral. 31 socios.
10. Sindicato de Trabajadores Independientes Pescadores Artesanales, Buzos y actividades
conexas de Isla de Mancera, comuna de Corral. 27 socios.
11. Sindicato de Trabajadores Independientes Pescadores Artesanales de Corral, Corral.
105 socios.
12. Sindicato de Trabajadores Independientes Pescadores Artesanales de Amargo, comuna
de Corral. 55 socios.
13. Sindicato de Trabajadores Independientes Pescadores Artesanales de Chaihuín, comuna
de Corral. 39 socios.
14. Sindicato de Trabajadores Independientes Pescadores Artesanales de Huape, comuna de
Corral. 62 socios.
15. Sindicato de Trabajadores Independientes Gente de Mar de Niebla, comuna de Valdivia.
32 socios.
16. Sindicato de Trabajadores Independientes Pescadores Artesanales de Huiro, comuna de
Corral. 32 socios.
17. Sindicato de Trabajadores Independientes Pescadores Artesanales de Los Liles, comuna
de Corral. 28 socios.
Además de estos sindicatos, existen otras agrupaciones integradas por 50 mujeres de la
Asociación de Mujeres Lafquenche y 25 del Sindicato de Mujeres de Mehuín.
Más al sur, la Federación de Sindicatos de Pescadores de Purranque agrupa a los sindicatos
de pescadores localizados en Bahía San Pedro y Manquemapu, con un número de 94 socios.
Estos son los siguientes:
1. Sindicato de Pescadores Artesanales, Buzos, Mariscadores, Algueros, Asistentes de
Buzo y Ramos Bahía San Pedro, Bahía San Pedro.
2. Sindicato de Trabajadores Independientes Pescadores Artesanales, Buzos, Mariscadores
y Algueros Marinero Fuentealba de Manquemapu, Manquemapu
3. Sindicato de Trabajadores Independientes Pescadores Artesanales, Buzos, Mariscadores
y Algueros Marinero Fuentealba de Manquemapu, Manquemapu sector B
Finalmente, la Federación de Pescadores Artesanales de Maullín agrupa a 24 Sindicatos de
Pescadores. Sin embargo, aquellos que tendrían influencia sobre el área de estudio son los
siguientes4:
1. Sindicato de Trabajadores Independientes Raíces de Capitanes, Capitanes.
4
Tracy Van Holt, Biólogo Marino. Com. pers.
59
2. Sindicato de Trabajadores Independientes Pescadores Artesanales y Acuicultores de
Estaquilla, Cholhuaco
3. Sindicato de Trabajadores Independientes Pescadores Artesanales y Acuicultores de
Estaquilla, Estaquilla
4. Asociación Gremial Las Lajas, Estaquilla
5. Sindicato de Trabajadores Independientes Pescadores Artesanales de Estaquilla, Huahur Bajo
6. Sindicato de Trabajadores Independientes Río Maullín, Punta Ortiga – Punta Puga
Esta influencia se determina según la localización y radio de acción de los Sindicatos.
Cabe destacar que, además de estos 24 Sindicatos, existen una cantidad de alrededor de 10
más que no están federados5
Además de estas agrupaciones, existen otras que no están federados en distintas zonas de la
Cordillera de la Costa. Éstas, corresponden a sindicatos integrados por personas indígenas
o asociaciones indígenas en las localidades de Bahía Mansa-Pucatrihue y en la comuna de
San José de la Mariquina:
San José de la Mariquina
1. Asociación de Pescadores Indígenas Rayen Lafquen de Chan Chan, San José de la
Mariquina
2. Asociación Indígena Pescadores de Maiquillahue, San José de la Mariquina
Bahía Mansa-Pucatrihue
1. Sindicato de Trabajadores Independientes Buzos y Pescadores Artesanales Activos de
Bahía Mansa
2. Sindicato de Trabajadores Independientes Pescadores Artesanales, Buzos y Algueros de
Pucatrihue, sector El Manzano de Pucatrihue
3. Sindicato de Trabajadores Independientes Pescadores Artesanales, Buzos y Algueros de
Pucatrihue, sector Roca Covadonga
Las razones por la que estos sindicatos no se encuentren federados, radican en que, por un
lado son agrupaciones recientes y, por otro, existe cierta resistencia por parte de los
sindicatos anteriores, por cuanto el Área de Manejo ya habría sido entregada a éstos, siendo
los indígenas sólo pescadores de orilla.
En el sector de Alepue, San José de la Mariquina, existe una agrupación reciente de
pescadores indígenas y en Mehuín un reciente Sindicato de pescadores mujeres.
5
Freddy Aguilera, presidente Federación de Pescadores Artesanales de Maullín. Com. Pers.
60
La actividad marina constituye un complemento a la economía familiar, junto a otras
actividades agropecuarias.
4.2.4.5.- Empresas forestales
Las propiedades en manos de empresas forestales se concentran en la zona norte del área de
estudio, desde el límite regional hasta la ribera del Río Bueno, aproximadamente. Hacia el
sur de éste, se encuentra una pequeña concentración de propiedades forestales.
El principal actor en esta categoría es Forestal Valdivia S.A. que concentra el 47% de la
superficie en manos de empresas forestales para el área de estudio. Le sigue en importancia
la empresa Forestal An-chile Ltda. que, con un 24% de la superficie de empresas forestales
en el área.
Empresas con importancia relativa corresponden a Forestal Tornagaleones Ltda., con 12%,
y Forestal Mininco S.A., con un 6%. Otras empresas forestales representan en conjunto el
10% de la superficie perteneciente al patrimonio de empresas forestales par el área de
estudio.
La propiedad de Forestal Sarao, ubicada en la comuna de Fresia y sur de Purranque, no ha
sido considerada como empresa forestal debido a que en estas propiedades no se realiza
actividad forestal propiamente tal.
Forestal Valdivia, S.A.
Fue creada en 1989 con el objeto de abastecer de rollizos pulpables a Planta Valdivia,
realizando actividades de forestación, reforestación, manejo y cosecha de bosques de su
propiedad.
La empresa se encuentra certificada bajo la iniciativa de Estándar de Manejo Forestal
Sustentable de CERTFOR, y en su informe de auditoria del primer seguimiento, de
Septiembre último, se señala que la empresa debe elaborar e implementar planes de manejo
especiales para cada Área de Alto Valor Ambiental de su patrimonio.
Forestal An-Chile Ltda.
Forestal Anchile Ltda. es una empresa chilena de capitales japoneses que fue fundada el
año 1989 con el objetivo de asegurar el abastecimiento de madera, materia prima para sus
industrias de celulosa y papel establecidas en Japón.
La empresa tiene un patrimonio6 de 61.069,1 ha de las cuales 28.043,8 ha corresponden a
plantaciones. De esta superficie, 19.721,5 ha corresponden a plantaciones del genero
6
Resumen Público de Certificación Forestal Anchile Ltda. Abril de 2004
61
Eucalyptus (predominan las especies E. nitens y E. globulus) y la superficie restante está
constituida por Pino Radiata (Pinus radiata), Pino Oregón (Pseudotsuga menziezzi) y otras
especies. Posee aproximadamente 24.000 ha destinadas a la conservación del bosque
nativo, y la protección del suelo y de los recursos hídricos.
En el Resumen Público de Certificación para la empresa Anchile Ltda., elaborado por la
Red Smart Wood se recomienda que la empresa reciba la certificación conjunta
FSC/Smartwood Manejo Forestal y Cadena de Custodia (FM/COC), para lo cual debe dar
cumplimiento, en primer lugar, a ciertas solicitudes. De esta forma, en la auditoria
efectuada en el año 2003 a la empresa (publicada en abril de 2004), las siguientes
condiciones se encontraban cerradas solo parcialmente:
−
Diseñar un programa de Relaciones con la Comunidad, basándose en los resultados de
la evaluación de impactos sociales
− Diseñar e implementar un Plan de Monitoreo que involucre parámetros de control de
aspectos silviculturales, ambientales y sociales.
Tampoco se mencionan como cerradas las obligaciones de fortalecer su política de
conservación de bosques nativos a través del desarrollo e implementación de un programa
de conservación de los bosques nativos de sus predios (en los que se incluye la
coordinación con organizaciones de conservación), y, en el caso de encontrarse atributos de
alto valor para la conservación, la empresa deberá desarrollar una estrategia de
conservación tendiente a mantener o restaurar dichos valores.
Forestal Tornagaleones S.A.
Forestal Tornagaleones S.A. comercializa sus maderas en los siguientes rubros:
−
−
−
−
−
−
Aserraderos y Constructoras
Fábrica de tableros y chapas
Fábrica de muebles
Fábrica de celulosa
Plantas de remanufacturas
Fábricas de plywood (Norteamérica, Sudamérica, Europa y Asia)
Para satisfacer esta demanda, produce anualmente un volumen cercano a los 180.000 m3, el
cual es exportado a través de los puertos de Valdivia, Puerto Montt y Concepción. Su
patrimonio en Chile alcanza a las 44.410 ha.
Trabajan bajo el estándar ISO 14001
Los principales controladores de Forestal Tornagaleones son Maderas y Sintéticos S.A.
(MASISA), con un 60,449%, y Xylem Fund IA Inc. (Boston, EE.UU.), con un 34,45%.
62
Forestal Mininco
Forestal Mininco forma parte del complejo de Empresas CMPC. Los rubros en que se
desempeña son:
-
Producto remanufacturados
Productos aserrados
Rollizos aserrables y madera aserrada
Madera pulpable
Plantas y semillas
La empresa posee un certificado ISO 14.000 de 1996 sobre gestión ambiental.
Forestal Millalemu
Forestal Millalemu es hoy Terranova División Forestal. Terranova S.A. pertenece al grupo
Nueva. Esta empresa trabaja bajo certificación ISO 14001 desde 1997 y bajo FSC desde el
año 2001, y además trabaja bajo el concepto de Responsabilidad Social de la Empresa.
En octubre del año pasado, el accionista mayoritario de Grupo Nueva traspasó al totalidad
de las acciones de su conglomerado en Latino América a un fideicomiso llamado VIVA, el
cual opera a través de la Fundación Avina. (BCI Corredor de Bolsa S.A. Análisis de
Empresa Terranova S.A.)
Celulosa Arauco, planta Valdivia
Además de las empresas forestales que se ubican en el área de estudio, es necesario
mencionar la entrada en marcha en febrero de este año (2004) de la Planta Valdivia de
Celulosa Arauco y Constitución.
Esta planta productora de celulosa kraft blanqueada de pino y eucalipto se ubica en la
comuna de San José de la Mariquina a unos 60 kilómetros de la ciudad de Valdivia,
requirió una inversión de US$1.200 millones y posee una capacidad de producción
aprobada de 680.000 toneladas anuales.
Esta industria ha sido cuestionada por la sociedad civil a causa de olores emanados al corto
tiempo de entrar en funcionamiento las sanciones que ha recibido de Servicios Públicos y
recientemente se le ha vinculado a la disminución de la población de cisnes que habita el
Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter del Río Cruces, Valdivia. Sin embargo, esto
último debe ser investigado.
63
Bosque nativo en patrimonio de empresas forestales
La superficie de bosque nativo adulto en manos de empresas forestales suma 7.184 ha, lo
que representa alrededor del 1% de la superficie del área de estudio, distribuidas en el
patrimonio de 9 empresas.
De esta cifra, alrededor de un tercio (34%) corresponde a bosque nativo adulto
perteneciente a Forestal Valdivia S.A. distribuido indistintamente y en pequeños paños a lo
largo del área de estudio hasta la ribera norte del Río Bueno. Otras participaciones
importantes corresponden a Forestal Zubas S.A., con un 24% en algunas pequeñas
propiedades de la comuna de Corral, Forestal Anchile Ltda., con un 22%, y Forestal
Tornagaleones Ltda., con un 18% de la superficie de bosque nativo adulto administrado por
empresas forestales en el área de estudio.
Estas propiedades se distribuyen a lo largo del área de estudio hasta la ribera norte del Río
Bueno en pequeños paños, conformando un mosaico de propiedades de empresas forestales
con bosque nativo.
La propiedad de bosque nativo de Forestal Valdivia S.A. representa el 1% del total de
bosque nativo del área de estudio, mientras que en conjunto las empresas reúnen el 2% del
bosque nativo del área de estudio.
4.2.4.6.- Propiedades Mayores y propietarios ausentes.
La descripción de las propiedades mayores corresponde a aquellas que superan las 10.000
ha. Este análisis abarca a siete propiedades que representan una superficie cercana al 29%
del área en estudio.
Sin embargo, al revisar los roles de las propiedades se observa que aquellas propiedades
clasificadas en la categoría anterior (2.000 a 10.000 ha) se encuentran continuas y cuya
propiedad corresponde a la misma persona natural o jurídica, la cantidad de propiedades
cuya superficie es mayor a 10.000 ha asciende.
Sólo algunas de estas grandes propiedades corresponden a Varios Propietarios, habitando
un terreno bajo el mismo nombre y que ha sido entregado a ellos (fundo Huitrapulli en San
Juan de la Costa, zona de Varios Propietarios).
En las grandes propiedades el control del acceso a los recursos y su utilización se hace
difícil, y muchas veces estos predios son ocupados ilegalmente por pobladores que explotan
los recursos naturales de forma no sustentable. Tal es el caso de la propiedad inscrita a
nombre de Forestal Sarao S.A., cuya superficie conjunta asciende a alrededor de 45.000 ha
64
para el área de estudio y que ha sido un claro ejemplo de los problemas asociados a las
grandes propiedades con escaso control de acceso y utilización de los recursos. Por otra
parte, económicamente estas grandes extensiones se vuelven improductivas, como ya ha
sido documentado anteriormente (CIDA, 1966; Van dam, 1999). Administrativamente,
esta propiedad se emplaza sobre la zona sur de la comuna de Purranque y en la comuna de
Fresia.
Una situación similar es la que afecta al fundo Esperanza lotes B y C en la comuna de
Fresia, cuya superficie conjunta asciende a las 12.800 ha, inscrito a nombre de una persona
natural.
4.2.4.7.- Áreas protegidas privadas en desarrollo
A pesar de la importancia que representa estas áreas protegidas para la conservación de la
biodiversidad, cabe destacar que éstas carecen de estatus legal y en Chile no existe en la
actualidad una entidad que reconozca y promueva la creación de áreas protegidas privadas.
En cuanto a este ítem, se encuentra pendiente la creación y publicación del reglamento del
artículo 35 de la ley 19.300 sobre Bases del Medio Ambiente, el cual incentiva la creación
de áreas protegidas privadas y regula su administración.
Las áreas protegidas privadas en el área de estudio están constituidas principalmente por la
Reserva Costera Valdiviana perteneciente a las comunas de Corral y La Unión, además del
parque Oncol propiedad de forestal Valdivia y el Parque Punta Curiñanco administrado por
CODEFF.
También destaca la Red de Parques Comunitarios Mapu Lahual en las comunas de Río
Negro y Purranque, provincia de Osorno.
65
Figura 24. Tipología de actores sociales.
66
4.2.4.8.- ONG´s regionales.
Un importante grupo de actores en la conservación y desarrollo local en la Cordillera de la
Costa de la Décima Región corresponde a las organizaciones no gubernamentales (ONG´s).
Estas organizaciones corresponden principalmente a corporaciones privadas sin fines de
lucro con énfasis en la conservación de la biodiversidad y desarrollo sustentable.
Entre estas ONG´s se menciona:
ƒ
CEA. Centro de Estudios Agrarios y Ambientales. Corporación de derecho privado sin
fines de lucro y que tiene como objetivo la promoción del desarrollo sustentable. Su
cede se ubica en la ciudad de Valdivia
ƒ
CODEFF. Comité pro Defensa de la Flora y la Fauna es la primera Organización no
Gubernamental ambientalista creada en Chile hace más de 35 años y tiene como misión
ser una organización ciudadana, nacional y participativa, para la conservación de la
naturaleza y la promoción del desarrollo sustentable.
ƒ
PPCh. Parques Para Chile. Es una corporación privada creada a fines del años 2002 y
está integrada por profesionales comprometidos con la conservación de la biodiversidad
a través del apoyo a áreas protegidas privadas.
ƒ
WWF. Fondo Mundial para la Naturaleza, es un organismo internacional de gran
trayectoria en la conservación de los recursos naturales y una de sus oficinas se
encuentra en la ciudad de Valdivia. Actualmente apoya diversas iniciativas de
desarrollo local y conservación de la biodiversidad en la Ecorregión Valdiviana, varias
de ellas en la Cordillera de la Costa de la Décima Región.
ƒ
AIFBN. La Agrupación de Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo es una
organización sin fines de lucro que inició sus actividades en abril de 1993. Sus objetivos
son el de unir y coordinar esfuerzos para utilizar sustentablemente los bosques nativos,
crear los espacios necesarios para la promoción y el apoyo directo a la conservación.
Además de estas organizaciones, en la región se encuentran otras instituciones con
trayectoria en el trabajo vinculado a la conservación de la biodiversidad y el desarrollo
local en la Cordillera de la Costa de la Décima Región, tales como Terra Australis, La
Corporación Ambiental del Sur (CAS), Mahuida, la Corporación Río Contaco y el Instituto
de Ecología Austral.
Una característica importante de gran parte de estas organizaciones conforman la Coalición
para la Conservación de la Cordillera de la Costa, agrupación ciudadana que reúne a éstos y
otros representantes de la sociedad civil, incluyendo agrupaciones indígenas y científicas,
en la promoción y defensa de los valores culturales de la Cordillera de la Costa de la
Décima Región.
67
4.3.- Factores de conservación
4.3.1.-Amenazas
4.3.1.1.-Frecuencia de Incendios
A continuación se muestra la cartografía que indica los focos de incendios en el área de
estudio, entre el año 1997 y 2004. Esta información corresponde al monitoreo que realiza
CONAF Regional, y señala la extensión y el tipo de vegetación al cual afectó. Estos se
concentran en la zona urbana de la comuna de Valdivia, y en sectores de la Cordillera del
Zarao asociadas principalmente a la presencia de Alerce, además en esta zona han ocurrido
los incendios con mayor extensión.
68
Figura 25. Focos de incendios entre los años 1997 y el 2004
69
4.3.1.2.-Extracción de leña
Antecedentes de los sectores de extracción de leña.
Sáez (1991) señala que para el año 1993, las tres ciudades más importantes de la porción
continental de la Región de Los Lagos (Valdivia, Osorno y Puerto Montt) consumieron un
total de 743.292 m3 de madera sólida provenientes de especies arbóreas nativas con un
contenido de humedad del 30%.
Este autor señala además que, al encontrarse la ciudad de Valdivia en posición geográfica
costera, el 87% de la demanda leñera sea satisfecha desde esa área, no ocurriendo lo mismo
en las ciudades de Osorno y Puerto Montt, en donde la demanda de los hogares contribuye
a degradar espacios forestales en ambas cordilleras. El 45% del volumen estimado de leña
nativa es extraído en la provincia de Valdivia, el 27% en la provincia de Osorno y el 28%
en la provincia de Llanquihue.
Según Reyes (2000), la obtención de leña y carbón es a partir de renovales, los que se
cortan a tala rasa y se manejan en rotaciones cortas. La mayor parte del consumo es por
fuera de los canales de comercialización, por lo que no se registran.
ƒ
La décima región consume el 24,3% del volumen nacional de leña del país cuyo total
alcanza a 9,4 millones de m3.
ƒ
En la región, el 92,5% de la leña proviene de bosque nativo, principalmente de
renovales de ulmo, luma, tepú, tepa y coigüe.
ƒ
De los 1,1 millones de toneladas de especies nativas que se consumen en el sector rural,
el 60% es recolectado y el restante 40% es comprado o regalado en sectores aledaños al
hogar. Por lo tanto, el volumen extraído se distribuye de igual forma que la población.
Es llamado hormigueo del bosque.
Provincia de Valdivia
Para la provincia de valdivia Murúa et al 1993 realizaron un estudio sobre el consumo de
leña en la ciudad de Valdivia, sobre la base de encuestas.
En este estudio los autores determinan que el 76% de los hogares de Valdivia prefieren el
uso de la leña, indistintamente en todos los estratos sociales. Cada familia consume 12,2
m3 de leña al año, proyectándose un consumo anual para la ciudad de 300.000 m3.
En este estudio se señala que el 47% de la leña corresponde a ulmo y el 50% es leña blanca.
El 60% de los encuestados no conoce la procedencia de la leña que compra.
70
Se sostiene, además, que la gran distancia de las fuentes de leña a los centros urbanos
indica que seguramente se explotará no solo el bosque adulto, sino también los renovales,
impidiendo al regeneración de éstos.
Un estudio realizado por Sáez (1991) señala que en la provincia de Valdivia el 26% del
volumen (m3) de leña extraído proviene del sector costero y el 23% de la zona sur de
Paillaco, correspondiendo a los valores más altos, sin identificar los puntos desde los cuales
se extrae.
Provincia de Osorno
En la provincia de Osorno se realizó un estudio publicado por N. Sáez en 1994. En éste se
señala que el 93% de los hogares urbanos encuestados usa leña y que el consumo durante el
año 1993 fue de 336.693 m3, equivalente a 3,2 m3 per cápita. La Cordillera de la Costa
aporta el 53% del volumen total quemado en los hogares osorninos, con 167.650 m3,
proveniente de 13 lugares referenciales, mientras que la Cordillera de los Andes y la zona
prelacustre aportan el volumen restante. Tres sectores del litoral proveen el 24% del
volumen. El denominado borde interior de la Cordillera aporta el 30% lo que, sumado al
sector litoral, demuestran que los bosquetes de precordillera –que representan el 46% del
área-ya no son suficientes y el impacto extractivo avanza hacia el litoral. Las comunas más
importantes desde las cuales se extrae leña son San Juan de la Costa, Río Negro, Purranque
y Puerto Octay. El 50,9% de la leña extraída corresponde a leña de Ulmo.
Los principales sectores de extracción de leña para el año 1993 corresponden a los
siguientes:
Litoral Central:
24%
1. Pucatrihue: 33%
2. Bahía Mansa: 50%
3. Maicolpué: 17%
Borde cordillera central:
4.
5.
6.
7.
Loncopitrío: 32%
Purrehuín:
16%
Puaucho:
13%
Loma de a Piedra:
30%
39%
Esto entrega un 54% para toda el área cordillerana costera.
El 50,9% de la leña extraída corresponde a leña de ulmo, y el uso es casi exclusivamente
residencial.
71
Tabla 11. Volumen de extracción de madera para leña desde la Cordillera de la Costa de la
Provincia de Osorno
TOTAL M3
Cordillera de la Costa
Total
LEÑA ROJA
Ulmo
Otras
LEÑA BLANCA
Blanca
Hualle
OTRAS
EXÓTICAS
190.947
89.362
1.528
29.069
37.044
11.648
23.296
100%
46,8%
0,8%
14,7%
19,4%
6,1%
12,2%
374.405
100%
190.809
50,9%
7.567
2,0%
52.634
14,1%
64.731
17,3%
20.152
5,6%
37.721
10,1%
Provincia de Llanquihue
El principal estudio es el realizado por Reyes (2000).
Éste señala que el perímetro urbano de Puerto Montt consume 253.966 m3 al año más
216.215 sacos de desechos forestales, conocidos localmente como brozas. El 97% de estos
productos tiene un destino residencial, mientras que el 3% restante es destinado a la
industria, comercio y servicios. El 85% de los hogares encuestados utiliza la leña como
fuente de energía, utilizando 10,5 m3 por hogar al año.
El abastecimiento para la ciudad de Puerto Montt proviene principalmente de las comunas
de Los Muermos, Maullín. Calbuco, Puerto Montt y Fresia, destacando Estaquilla en Los
Muermos y Astillero en Maullín. La comuna de Los Muermos abastece el 50% de la leña
de Puerto Montt. De esta cantidad, un 50% proviene de la localidad de Estaquilla y el 20%
proviene de Chaquihuán. La comuna de Maullín abastece el 18% de la leña de Puerto
Montt, principalmente desde las localidades de Astillero y Quenuir, que aportan el 50%.
La leña para la provincia de Llanquihue corresponde a ulmo (32%), luma (19%) y tepú
(16%), principalmente. Por otra parte, un 90% de la superficie intervenida corresponde a
bosque nativo adulto y sólo un 10% a renovales.
En relación con la comercialización, la mayor cantidad de los hogares de Puerto Montt
compra su leña a un Proveedor Fijo.
Principales puntos de extracción de leña en la provincia de Llanquihue:
Los Muermos:
Maullín:
Fresia:
Estaquilla
Carelmapu, Tres Cumbres, Jardín, Misquihue
Río Frío, Parga
Un 71% del tepú utilizado y solo un 17% de la broza (canelo, tepa, coigüe) proviene de la
comuna de Los Muermos, de lo que el autor deduce que aún queda bosque de buena calidad,
por lo que no se vende leña de bajo valor.
72
En la zona costera se observa una paulatina disminución de los recursos forestales a medida
que la distancia al centro urbano es menor, al igual que en la superficie de bosque nativo
adulto. La presión abastecedora de Puerto Montt se concentra en la Cordillera de la Costa.
Solo el 11,9% del abastecimiento proviene de la Cordillera de los Andes.
Tabla 12. Bosque nativo utilizado para proveer de leña a la ciudad de Puerto Montt
Fresia
Los Muermos
Maullín
Renoval
(vol)
Bosque Nativo Adulto
(vol)
Renoval
(sup)
Bosque Nativo Adulto
(sup)
3%
10%
1%
97%
90%
99%
1%
33%
1%
99%
67%
99%
Por otra parte, un estudio de carácter general para las grandes ciudades de la Décima
Región realizó Sáez (1991) en el que señala que el 43% de la leña de la provincia de
Llanquihue proviene de la precordillera central, mientras que las costas de Maullín y
Calbuco aportan con un 20% y un 24%, respectivamente.
73
Figura 26. Sectores de extracción de leña Provincia de Osorno
74
4.3.1.3.-Extracción de Alerce
La zona que ha sido más afectada por incendios y cortas ilegales de alerce es la que se
ubica en la Cordillera del Sarao en la comuna de Fresia y la zona sur de Purranque (tabla
14-15). El mayor problema lo constituyen las grandes propiedades con escaso control
territorial por parte de sus propietarios, con alta incidencia de acciones de ocupación
informal y robo y que son, por lo mismo, las situaciones más propensas a los incendios
forestales. Tal es el caso de los predios Esperanza Norte - Sur Lotes A y B y Cordillera Río
Blanco, comuna de Fresia, que en conjunto suman una superficie de 58.000 Ha y cubiertos
con 17.560 Ha de bosques de Alerce constituyendo los casos de más alta vulnerabilidad y
de solución más compleja (Poblete, 2003; Lara et al, 2003). Según Poblete (2003) “Es de
lugares como éstos de donde se origina toda una red de extracción, tráfico y comercio
ilegal de madera de Alerce, que muchas veces se ampara en planes de extracción vigentes
de otros predios y guías de libre tránsito adulteradas, transitando en forma francamente
ilegal mediante transporte nocturno o con camiones de carrocería cerrada cuya inspección
resulta difícil”.
Esta zona ha sido recorrida y monitoreada en varias oportunidades, determinándose muchas
veces la existencia de cortas ilegales e incendios, como el que afectó en 1998 a 2.339 Ha de
alerce en el fundo Esperanza Norte y Sur, comuna de Fresia, lo que representa un 18% de
los bosques de alerce de la comuna. Inmediatamente después de este incendio, se solicitó
permisos de extracción para aprovechar madera muerta de alerce (Neira y Díaz, 1998;
Reyes y Lobos, 2000).
El año 2000, el monitoreo independiente realizado por CODEFF señalaba el buen estado en
que se encontraban, por lo general, los bosques nativos entre el río Hueyelhue, comuna de
río Negro, y las cordilleras de Azucenas y Los Espejos, a excepción de los bosques de
alerce, donde existe una densa red caminera y donde los bosques han estado sometidos a
numerosos incendios, encontrándose gran parte de ellos enteramente quemados. La
situación se extiende hasta los sectores de Llico, encontrándose faenas de explotación de
alerce, para la producción de basas y tejuelas (Arnold y Ojeda, 2000).
Según el informe de Monitoreo Forestal Independiente realizado por CODEFF el estado de
conservación de los bosques de alerce ubicados en el sector de bahía San Pedro es
“desastroso”. El informe señala que “casi no queda árbol adulto en pie capaz de generar
semillas que aseguren la repoblación del lugar, la regeneración es baja y, donde existe, se
enfrenta a la competencia del sotobosque”. Una situación similar se constata en este
informe para una meseta cercana ubicada al sur del río Llico (oeste del valle Yerba Buena),
con la salvedad que el daño apreciado en aquella oportunidad corresponde a una superficie
que los autores estiman por sobre las 2.000 Ha. Al igual que en el sector Los Pabilos, la
regeneración de alerce es escasa debido a la desaparición de árboles semillero y al cambio
de las condiciones locales (Arnold y Ojeda, 2000).
Asimismo, en el trayecto entre Llico Bajo (unos 50 km hacia el suroeste de Fresia en la
Cordillera del Sarao) y Traiguén investigadores han constatado la existencia de botes
75
transportando productos de alerce, tejuelas compradas en el trayecto y posteriormente
llevadas hasta Traiguén, punto de acopio. En Puerto Maichihue (río Llico) también se
detectó la existencia de un punto de acopio en el cual se observó tejuelas y postes de alerce,
además de un aserradero exclusivo de madera de alerce el que elabora diversos productos
(Díaz et al, 1998).
Los datos recabados en el informe de Díaz y otros (1998) determinan que en el sector de
San Luis (Purranque) se realiza cortas de alerce al menos desde 1994.
76
Tabla 13. Listado de informes sobre cortas ilegales e incendios del Tipo Forestal Alerce
SECTOR
Extracción de alerce en comunidades:
FUENTE
(Correa et al,
- Trafunco los Bados
2001)
- Hueyelhue
- Cóndor
- San Pedro
Tejuela es principal recurso económico para las siguientes
comunidades:
- Punotro (San Juan)
(Smith-Ramírez,
- Pucomo (San Juan)
1996):
- Caleta Cóndor (San Juan)
- Caleta Hueyelhue (San Juan)
- Manquemapu (Río Negro)
- Caleta San Pedro (Río Negro)
Propiedades en que se ha detectado incendios y cortas ilegales:
-
Esperanza Norte lotes A y B (Fresia), afectado por incendio de
(Poblete, 2003;
1998 (2.339 ha, un 18% de los bosques de alerce de la comuna;
Lara et al, 2003)
Neira y Díaz, 1998 y Reyes y Lobos, 2000)
(Arnold y Ojeda,
- Cordillera Río Blanco (Fresia)
2000)
- Bosques de alerce con extensa red caminera entre río Hueyelhue
y las Cordilleras de Azucena y Los Espejos; incendios.
Situación se extiende hasta Río Llico
PUNTOS DE ACOPIO:
-
Entre Llico Bajo y Traiguén se detectan botes transportando
productos de alerce. Traiguén es un punto de acopio.
- Puerto Maichihue es punto de acopio.
- Los productos detectados corresponden a tejuelas y postes, además
de aserradero.
- Bahía Mansa, comuna de San Juan de la Costa. Punto de acopio y
compraventa (basas y tejuelas) provenientes de comunidades
ubicadas entre los sectores Punta Pucatrihue y Manquemapu,
sospechándose que provienen de corta ilegal
OTROS INCENDIOS Y CORTAS ILEGALES DETECTADOS:
-
(Díaz et al,
1998)
(Arnold y Ojeda,
2000)
Sur del Río Llico (oeste del valle de Yerba Buena) Incendio por
(Díaz et al,
sobre las 2.000 ha
1998)
San Luis, comuna de Purranque, hay cortas ilegales al menos
desde 1994
77
Tabla 14. Predios donde se ha detectado la ocurrencia de infracciones al régimen de protección del
alerce:
Volumen
(Pulg.
mad.)
Nombre infractor
Rol
Multa
propuesta ($)
Provincia
Comuna
Fecha
denuncia
1/25/02
1/21/02
10/1/93
13.457
12.000
Indeterminado
Indeterminado
Forestal Sarao S.A.
536-02
828-02
168-3
1.055.719.600
92.665.400
43.472.000
Llanquihue
Llanquihue
Osorno
7.758
Indeterminado
43.637.216
Llanquihue
2.332
Indeterminado
19.857.195
Llanquihue
Fresia
4/1/02
2.000
1.470
Forestal Sarao S.A.
Indeterminado
6.140.000
7.406.000
Osorno
Llanquihue
Purranque
Fresia
2/11/92
1/22/03
1.000
759
6.000.000
6.300.000
Osorno
Osorno
Purranque
Purranque
4/14/97
1/16/03
721
Comandari, José
Marcelo Rodríguez,
Heraldo Torres, Sergio
y Patricio Mansilla
Indeterminado
186202
186402
168-3
163003
168-3
34.61902
Fresia
Fresia
FresiaPurr.
Fresia
4.528.500
Llanquihue
Fresia
4/1/02
181
Vargas, Cristián
1.500.000
Osorno
Purranque
3/17/03
1.500.000
Osorno
Purranque
1/29/03
36.000
Osorno
Purranque
1/19/90
181
Huenuzumuy Ancapán,
Claudio, y otros
30
Forestal Sarao S.A.
Fuente: Revista Lat 33° junio de 2004
186302
34.88803
34.76503
168-3
4/1/02
78
4.3.1.4.-Modelos de amenazas para la conservación.
A continuación se muestran los resultados obtenidos en la elaboración del modelo de
amenaza. Primero se muestran los resultados del modelo de sustitución y de las variables
que se utilizaron. Luego, el resto de las variables utilizadas y finalmente el modelo de
amenaza según todas las variables integradas. Tanto para el modelo de sustitución como
para el modelo de amenaza integrado, se presenta y comenta el resultado, incluyendo el
trazado de la ruta costera.
4.3.1.4.1.-Modelo de Sustitución
Distancia a caminos
La red de caminos se distribuye en prácticamente toda el área de estudio, en el sector de
Maullín en el extremo sur, esta se hace más densa, debido a la presencia de propiedad
agrícola que se presenta más subdivida que la forestal e indígena. Al sur de Bahía Mansa y
al interior de Bahía San Pedro, la red de caminos prácticamente no se observa. Hay que
tener en cuenta que dependiendo del tipo de camino la aptitud de sustitución debería ser
diferente, ya que un camino sin pavimento o un sendero o huella, tienen menos
accesibilidad que un camino asfaltado.
79
Figura 27. Mapa de distancia a caminos
80
Distancia a plantaciones
Las plantaciones se distribuyen preferentemente en la comuna de Valdivia, en el sector
noreste del área de estudio y en la comuna de San Jose de la Mariquina. En el sector centro
y en el sur, las plantaciones se asocian a sectores puntuales.
Figura 28. Mapa de distancia a plantaciones forestales
81
Sustitución según tipos forestales
Los tipos forestales con mayor aptitud (Siempreverde) se distribuyen en ambas vertientes
de la cordillera de la costa, los sitios con menor apitutid corresponde al tipo forestal alerce,
mirtaceas y ñirre, que se distribuyen en los sector altos de la cordillera pelada y Zarao, y en
sitios con suelos anegados.
Figura 29. Mapa de aptitud de sustitución de los tipos forestales
82
El modelo de sustitución se definió utilizando tres elementos, aptitud de tipos forestales,
acceso a caminos y distancia a plantaciones. El resultado (Fig.30) muestra que las zonas
con mayor amenaza a la sustitución por especies exóticas se encuentran en el sector norte,
en la vertiente oriental. En los sectores aledaños a la comuna de Valdivia, en las zonas
costeras al sur de Curiñanco, Chaihuin y Hueicolla. En el camino de acceso a Bahía Mansa
y en algunos sectores cercanos a la Bahía de San Pedro.
En la figura 31, se muestra los resultados del mismo modelo, pero con la inclusión del
trazado de la ruta costera, las áreas de la vertiente occidental en el sector costero, aumentan
considerablemente su amenaza.
83
Figura 30 Modelo de sustitución de bosque nativo
84
Figura 31. Modelo de sustitución de bosque nativo incluyendo el trazado de la ruta costera
85
4.3.1.4.2.-Extracción de leña
Las áreas donde hay mayor probabilidad de extraer leña, en el área de estudio, se
encuentran concentradas en el sector de la Cordillera del Zarao, interior de Maullín, interior
de Mehuín y Curiñanco-Corral, también en el camino de acceso a Bahía Mansa.
Figura 32. Mapa de distancia a sectores de extracción de leña
86
4.3.1.4.4.-Extracción ilegal de Alerce
Los sitios de extracción ilegal de Alerce, se concentran en la cordillera del Sarao, y solo se
presentan algunos puntos más al norte, en los sectores más altos, al sur y al norte del
camino de acceso a Bahía Mansa, es importante señalar que estos puntos no son una
recopilación exhaustiva de todos los lugares donde se extrae o se ha extraído alerce. Es una
aproximación que releva los puntos más conocidos.
Figura 33. Mapa de sitios de extracción ilegal de Alerce
87
4.3.1.4.5.-Protección actual
Figura 34. Áreas SNASPE
88
4.3.1.4.5.-Modelo de amenazas
El modelo de amenazas (Fig.35), es bastante similar a lo obtenido en el modelo de
sustitución, aunque adquiere más importancia las zona ubicadas al interior de Chaihuin y en
la Cordillera Pelada, se sigue repitiendo el patrón de mayor amenaza en la vertiente oriental
en el sector norte y en los remanentes ubicados en el sector de cruces, y en la comuna de
San Jose de la Mariquina. Al igual que los fragmentos ubicados cerca de la ciudad de
Valdivia.
El modelo de amenazas incluyendo la ruta costera (Fig.36), le asigna mayor peso al área
ubicada en las zonas costeras, especialmente al sur de la Bahía San Pedro y en la Cordillera
del Sarao. Los sectores costeros de Curiñanco, Chaihuin y Bahía Mansa quedan también en
los rangos de amenaza más altos.
89
Figura 35. Modelo integrado de amenazas
90
Figura 36. Modelo integrado de amenazas incluyendo la ruta costera
91
4.3.2.-Oportunidades para la conservación.
Terrenos fiscales
Corresponde a predios fiscales administrados por el Ministerio de Bienes Nacionales. La
tabla 16 y la figura 29 indica la superficie y los predios ubicados en el área de estudio.
Tabla 15. Predios fiscales insertos en el área de estudio
Predio
Superficie (ha)
Tripayante
195
Catrileufu
243
Quitaluto
7288
La Barra
3040
Rucapihuel
3423
Pulamemo
1343
Pulamemo
Hijuela
Traiguen
525
Isla Nutria
Estado
Sin Información
(Ocupado)
Sin Información
(Ocupado)
En Traspaso
Acción
Bienes Nacionales
Bienes Nacionales
Bienes Nacionales
580
CONAF (Antecedentes
de Ocupación y
Conflictos)
Bienes Nacionales
(Solicitado por CONAF)
Bienes Nacionales
(Solicitado por CONADI)
Bienes Nacionales
(Solicitado por CONADI)
Sin Información
Bienes Nacionales
Bienes Nacionales
CONAF
Bienes Nacionales
CONADI
Bienes Nacionales
CONADI
Bienes Nacionales
187
Sin Información
Bienes Nacionales
92
Figura 37. Localización predios fiscales en el área de estudio
93
Áreas protegidas privadas en desarrollo
La más significativa dentro de la Cordillera de la Costa corresponde a la Reserva Costera
Valdiviana, administrado por TNC-WWF que abarca cerca de 60.000 hectáreas y que
colinda con la Reserva Nacional Valdivia, el Monumento Natural Alerce Costero,
formando así un gran núcleo de áreas protegidas en una de las áreas de mayor diversidad en
la Ecorregión valdiviana. Además existen dos áreas protegidas privadas en desarrollo al
norte del río Valdivia, Oncol y Curiñanco. Estos son propiedad de Forestal Valdivia y
CODEFF respectivamente.
Propietarios con interés en conservación
Estos propietarios fueron identificados por el proyecto CIPMA-FMAM “Ecorregión
Valdiviana: Mecanismos público-privados para la conservación de la biodiversidad en la
Décima Región” que se desarrollo ente octubre del 2000 y septiembre 2003 y que apoyó la
creación de nuevas Áreas Protegidas Privadas (APP) en la décima región. Estos
propietarios principalmente se ubican en la depresión intermedia y cerca de 10 se
encuentran dentro del área de estudio con aproximadamente 500 hectáreas
Áreas de protección turística decretadas
Existen en nuestro territorio áreas de protección turísticas creadas mediante decretos
supremos (DS), con el fin de proteger el valor escénico así como el problema de erosión
que estas presentan. En el área de estudio se encuentran:
1- Diario Oficial de la República de Chile, 19 de Mayo de 1976; Ministerio de Agricultura
establece área de protección en el sector costero de Chaihuín-Hueicolla, en Valdivia.
Esta área abarca cerca de 32.025 hectáreas (figura 30)
2- Diario Oficial de la República de Chile, 30 de Junio de 1965; Ministerio de Agricultura
deroga el Decreto Nº 343, de 1965, sin estar totalmente tramitado, y prohíbe la corta de
árboles a orillas del Río Contaco, Osorno (figura 30).
Prohíbase a contar desde la fecha de publicación de este Decreto en el Diario Oficial, la
corta de los árboles de los bosques situados, en una faja de terrenos de 100 Mts. a
ambas orillas del Río Contaco, ubicado en la Comuna, Departamento y Provincia de
Osorno, desde su desembocadura en Pucatrihue hasta 7.200 Mts. agua arriba y en igual
faja a ambos lados del camino público que une Osorno con Pucatrihue y el camino que
conduce a Bahía Mansa y Maicolpi. Esta área abarca aproximadamente 1398 hectáreas.
94
Figura 38. Localización de las áreas de protección turísticas de Chaihuín –Hueicolla y Río Contaco
95
Sitios del libro rojo (CONAF)
La Corporación Nacional Forestal publicó el año 1996 el Libro Rojo de los Sitios
Prioritarios para la Conservación de la Biodiversidad Biológica en Chile, este estudio, fue
el resultado de una serie de 4 simposios realizados entre los años 1985 y 1993 (figura 31).
En estos encuentros se definió el estado de conservación y prioridades de acción en Chile
para las especies nativas de flora, fauna, invertebrados, cactáceas, suculentas, helechos y
bulbáceas. En el área de estudio se encuentran dos sitios, el primero llamado Cordillera
pelada el cual esta bajo prioridad de urgente y abarca cerca de 27.938 hectáreas. El segundo
sitio se encuentra bajo prioridad de Importante y corresponde al sitio río cruces con cerca
de 12.075 hectáreas.
Figura 39. Ubicación de los sitios prioritarios según el Libro Rojo CONAF, 1996
96
Sitios de interés turístico (SERNATUR)
Corresponde a aquellas áreas de interés designadas por el Servicio Nacional de Turismo
como áreas de interés y atractivos en el área de estudio (figura 32). SERNATUR ha
identificado en la Cordillera de la Costa principalmente tres áreas turísticas, las cuales se
detallan en la siguiente tabla:
Tabla 16. Áreas de interés turístico en la cordillera de la costa
Área
Atractivos
Valdivia-Corral
Turismo histórico, atractivos fluviales, y de áreas protegidas
Bahía Mansa-Maicolpué
Puertos recalan embarcaciones y áreas con comunidades
Maullín- Carelmapu
Playas y humedal de Maullín
Además SERNATUR identificó mediante puntos una serie de atractivos turísticos, que
ubican y describen los principales atractivos turísticos como sitios de valor histórico, sitios
escénicos entre otras.
97
Figura 40. Áreas de interés turístico y atractivos turísticos en la cordillera de la costa
98
Bosque Nativo dentro de patrimonio de empresas certificadas
Las principales empresas forestales existentes en el área de estudio, e encuentran en
distintos estados en el proceso actual de certificación. Estudios preliminares señalan que
existen 31800 há aproximadamente dentro de empresas forestales, siendo dominado en un
72% por la presencia del tipo forestal siempreverde.
Proyectos de Conservación
Existen varias iniciativas como fondos concursables que apoyan a proyectos de
conservación y uso sustentable por ejemplo el Fondo Bosque Templado cuenta con más de
20 proyectos de los cuales 8 se encuentran en la cordillera de la costa, correspondientes a la
línea de ecoturismo comunitario, ordenamiento territorial, manejo sustentable, productos
forestales no madereros. Así también existen iniciativas como el Fondo de Protección
Ambiental de CONAMA con 9 proyectos en el área de estudio (figura 33).
También existe el Fondo de las Américas que apoya a 4 proyectos en el área de estudio
correspondientes a línea de turismo y agricultura sustentable y manejo de residuos, además
de otras iniciativas como conservación de humedales (CEA), turismo sustentable
(FUNDESVAL), diversificación de la actividad acuícola en Chaihuín (TERRA
AUSTRALIS).
99
Figura 41. Localización de Iniciativas de conservación y desarrollo sustentable en el área de estudio
100
4.4.-Resumen de las unidades de planificación (Fichas)
Como se señalo en el punto 3.4, la caracterización de las unidades de planificación se
presenta por medio de fichas, con el fin de resumir de forma concisa los antecedentes
recolectados. A continuación se describen las 25 unidades de planificación insertas en la
Cordillera de la Costa.
Unidad de Planificación 1:
Lingue – Los Ciruelos
Comunas:
San José de la Mariquina – Lanco
Localidades:
Los pinos, tripayante, pureo grande, puente negro (20 entidades censales)
Superficie
20.952 hectáreas
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 130 personas
Actividades económicas de la población: Silvicultura, extracción maderera y agricultura,
ganadería y caza.
Porcentaje de área indígena: 18%
Uso suelo: 49% es plantaciones y 38% es bosque nativo
Superficie Fiscal: 1%
Superficie áreas protegidas privadas: 0%
Superficie área de protección turística: 0%
Superficie sitios Libro Rojo: 0%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 0,2%
Tamaño propiedad: Pequeña (67.9%), Mediana(32.1%), Grandes(9.1%), Mega (0%)
101
Intensidad de Uso: Baja(1.4%), Media(41.8%), Alta(56.8%)
Número de escuelas: 5
Priorización SPOT
Escenario Pristinidad (14,5%); Escenario Huillín (40,3%); Escenario Conectividad
(37,7%)
Amenazas:
En esta Unidad de Planificación se encuentran las localidades de Colegial Alto y
Pichilingue, las que han sido señaladas como puntos de extracción de leña. Estas
localidades reciben el apoyo de la Agrupación de Ingenieros Forestales por el Bosque
Nativo.
Alta prioridad (2,7%);Media prioridad(13,6%); Baja prioridad(16,6%)
Modelo: Amenaza alta (0,2% ); Amenaza media (24,4%); Amenaza baja (0%)
Oportunidades:
Bosque nativo bajo administración de Forestal Anchile Ltda. (FSC) y Forestal Valdivia
S.A. (CERTFOR)
Comunidad Indígena Rayen Mapu de Puringue Pobre
Unidad de Planificación 2:
Yeco
Comunas:
San José de la Mariquina
Localidades:
Pichilingue, Colegual bajo y alto, el Lingue (5 entidades censales)
Superficie
15588 hectáreas
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 712
Actividades económicas de la población: Agricultura, ganadería y caza, y Silvicultura,
102
extracción maderera.
Porcentaje de área indígena: 0,1%
Uso del suelo: 34% praderas, 26% plantación, 24% bosque nativo
Superficie Fiscal: 1%
Superficie áreas protegidas privadas: 0%
Superficie área de protección turística: 0%
Superficie sitios Libro Rojo: 0%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 7,5%
Tamaño propiedad: Pequeña (29.3%), Mediana(30.1%), Grandes(52.7%), Mega (0%)
Intensidad de Uso: Baja(11.7%), Media(71.7%), Alta(16.6%)
Número de escuelas: 3
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (12,4%); Escenario Huillín (26,9%);Escenario Conectividad
(13,7%)
Amenazas:
Alta prioridad (0,6%);Media prioridad(18,5%);Baja prioridad(9,4%)
Modelo: Amenaza alta (4,3% ); Amenaza media (34,0%); Amenaza baja (0%)
Oportunidades:
Bosque nativo bajo administración de Forestal Anchile Ltda. (FSC) y Forestal Valdivia
S.A. (CERTFOR)
Comunidades Indígenas Dollinco de Dollinco, Inchin Mapu de calquinco y Nehuen Pu
Peñi de Tricalhue
Unidad de Planificación 3:
San José de la Mariquina - Cruces
Comunas:
San José de la Mariquina
103
Localidades:
El nogal, los venados, agua bonita, chonqui, cruces (24 entidades censales)
Superficie
24584 hectáreas
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 2083
Actividades económicas: Agricultura, ganadería, caza y Pesca, explotaciones de
criaderos de peces y granjas piscícolas
Porcentaje de área indígena: 3%
Uso del suelo: 68% bosque nativo y 17% praderas
Superficie Fiscal: 3,5%
Superficie áreas protegidas privadas: 0,1%
Superficie área de protección turística: 0%
Superficie sitios Libro Rojo: 3%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 13%
Tamaño propiedad: Pequeña (26.7%), Mediana(53.7%), Grandes(19.5%), Mega (0%)
Intensidad de Uso: Baja(4.4%), Media(55.2%), Alta(40.4%)
Número de escuelas: 2
Sitios arqueológicos: 3
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (4,7%); Escenario Huillín (24,2%);Escenario Conectividad
(56,4%)
Amenazas:
Alta prioridad(1,1%);Media prioridad(12,3%);Baja prioridad(9,6%)
Modelo: Amenaza alta (0,7% ); Amenaza media (35,9%); Amenaza baja (0%)
104
Oportunidades:
Bosque nativo bajo administración de Forestal Anchile Ltda. (FSC) y Forestal Valdivia
S.A. (CERTFOR)
Comunidades Indígenas:
- Piutril
- Huincul Mapu de Yeco
- Kilatrayen de Tringlo
- Kupal Lien de Alepue
- Traiguén de Alepue Bajo
- Inalafquen de Ensenada Chan Chan
- Rayen Quillay de Quillahue
- De Mehuín Alto
- De Maiquillahue
- Huinchan Mapu de Mehuín Bajo
- Punumavida de Llenehue
- Huella Rayen de Alepue Bajo
- Rayen Lafquen de Mehuín
- De Villa Nahuel
- De Coipuco
Unidad de Planificación 4:
Cruces – Yeco
Comunas:
San José de la Mariquina
Localidades:
Yeco Alto, Mehuín, Alepué, Chan- Chan Quillahue, Pelluco (20 entidades censales)
Superficie
20101 hectáreas
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 789
Actividades económicas: Agricultura, ganadería, caza y Silvicultura, extracción de
madera
105
Porcentaje de área indígena: 24%
Uso del suelo: 37% bosque nativo y 36% plantación
Superficie Fiscal: 0,1%
Superficie áreas protegidas privadas: 0%
Superficie área de protección turística: 0%
Superficie sitios Libro Rojo: 0%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 2%
Tamaño propiedad: Pequeña (88.8%), Mediana(9.7%), Grandes(1.5%), Mega (0%)
Intensidad de Uso: Baja(0.6%), Media(76.4%), Alta(23.0%)
Número de escuelas: 8
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (22,2%);Escenario Huillín (29,9%);Escenario Conectividad
(12,3%)
Amenazas:
Alta prioridad(0,0%);Media prioridad(16,2%);Baja prioridad(1,7%)
Modelo: Amenaza alta (1,2% ); Amenaza media (57,8%); Amenaza baja (0,8%)
Oportunidades:
Bosque nativo bajo administración de Forestal Anchile Ltda. (FSC) y Forestal Valdivia
S.A. (CERTFOR)
Pequeños propietarios con interés en conservar
Comunidad Indígena de Puringue Pobre
106
Unidad de Planificación 5:
Curiñanco –Tambillo – Cruces
Comunas:
San José de la Mariquina – Valdivia
Localidades:
Pichicuyón, Quitaqui, Tambillo, Oncol (8 entidades censales)
Superficie
131.48 hectáreas
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 123
Actividades económicas: Agricultura, ganadería, caza; Otras actividades de tipo servicio
y Silvicultura, extracción de madera
Porcentaje de área indígena: 3%
Uso del Suelo: 76% bosque nativo; praderas, plantaciones y matorral suman el 20%
Superficie Fiscal: 7%
Superficie áreas protegidas privadas: 7%
Superficie área de protección turística: 0%
Superficie sitios Libro Rojo: 2,5%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 14%
Tamaño propiedad: Pequeña (10.3%), Mediana(70.8%), Grandes(18.9%), Mega (0%)
Intensidad de Uso: Baja(14.3%), Media(76.0%), Alta(9.7%)
Número de escuelas: 0
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (7,1%); Escenario Huillín (41,0%);Escenario Conectividad
(11,9%)
107
Amenazas:
Alta prioridad(2,6%);Media prioridad(9,3%);Baja prioridad(11,3%)
Modelo: Amenaza alta (0% ); Amenaza media (74,2%); Amenaza baja (0%)
Oportunidades:
Bosque nativo bajo administración de Forestal Anchile Ltda. (FSC) y Forestal Valdivia
S.A. (CERTFOR)
Unidad de Planificación 6:
Pelchuquín – Valdivia - Estancilla
Comunas:
Valdivia - San José de la Mariquina
Localidades:
Pichoy, Chorocamayo, Punucapa, El Arenal, Cau-Cau, Estancilla, Torobayo, Paillao,
Llancahue (1284 entidades censales)
Superficie
29375 hectáreas
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 122.089
Actividades económicas: Comercio al por menor; Enseñanza, Construcción y Otras
actividades
Porcentaje de área indígena: 2%
Uso del suelo: 29% praderas, 23% bosque nativo, 21% terrenos húmedos
Superficie Fiscal: 0,3%
Superficie áreas protegidas privadas: 1%
Superficie área de protección turística: 0%
Superficie sitios Libro Rojo: 38%
108
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 0%
Tamaño propiedad: Pequeña (67.9%), Mediana(32.1), Grandes(9.1), Mega (0%)
Intensidad de Uso: Baja(11.6%), Media(47.2%), Alta(41.1%)
Número de escuelas: 8
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (11,4%); Escenario Huillín (53,1%); Escenario Conectividad
(48,2%)
Amenazas:
Alta prioridad(6,7%);Media prioridad(6,7%);Baja prioridad(4,9%)
Modelo: Amenaza alta (1,4% ); Amenaza media (20,7%); Amenaza baja (0%)
Oportunidades:
Bosque nativo bajo administración de Forestal An-chile Ltda. (FSC) y Forestal Valdivia
S.A. (CERTFOR)
Pequeños propietarios con interés en conservar
Parque Privado Oncol
Unidad de Planificación 7:
Curiñanco – Niebla
Comunas:
Valdivia
Localidades:
Bonifacio, Las Minas, Curiñanco, Los Pellines, Calfuco, La Misión, Playa rosada, Los
Molinos, Niebla, Cutipay (20 entidades censales)
Superficie
9594 hectáreas
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 1980
109
Actividades económicas: Pesca, explotación de criaderos de peces y granjas piscícolas;
Construcción; Agricultura, ganadería, caza; Comercio al por menor
Porcentaje de área indígena: 27%
Uso del Suelo: 55% bosque nativo y 24% matorral
Superficie Fiscal: 0,7%
Superficie áreas protegidas privadas: 1%
Superficie área de protección turística: 0%
Superficie sitios Libro Rojo: 0%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 8%
Tamaño propiedad: Pequeña (67.5%), Mediana(31.5%), Grandes(0.9%), Mega (0%)
Intensidad de Uso: Baja(2.0%), Media(80.5%), Alta(17.5%)
Número de escuelas: 6
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (33,6%); Escenario Huillín (19,6%); Escenario Conectividad
(47,2%)
Amenazas:
Esta UP es la que posee la mayor ocurrencia de puntos de extracción de leña,
señalándose las localidades que se encuentran en el camino entre Valdivia y Pilolcura.
Estas localidades son: La Centinela, La Misión, Loncoyán, Los Molinos, Playa Rosada,
San Ignacio, Bonifacio, Calfuco, Curiñanco, Las Minas, Los Pellines y Pilolcura. De
entre éstas, destaca Curiñanco, localidad nombrada por varios de los encuestados y para
la cual se encuentran referencias en estudios anteriores.
Alta prioridad(0,3%);Media prioridad(15,2%);Baja prioridad(12,0%)
Modelo: Amenaza alta (8,6% ); Amenaza media (43,7%); Amenaza baja (0%)
Oportunidades:
Bosque nativo bajo administración de Forestal An-chile Ltda. (FSC) y Forestal Valdivia
S.A. (CERTFOR)
Pequeños propietarios con interés en conservar
Comunidades Indígenas de Bonifacio, de Los Pellines, de San Ignacio y Kiñewen de
110
Curiñanco
Unidad de Planificación 8:
Guacamayo – Isla del Rey – Tres Bocas
Comunas:
Valdivia – Corral
Localidades:
Las Mulatas, Las Gaviotas, Isla del Rey, Tres Bocas, Lumaco, San Juan, Angachilla (17
entidades censales)
Superficie
39136 hectáreas
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 471
Actividades económicas: Pesca, explotación de criaderos de peces y granjas piscícolas;
Construcción; Enseñanza
Uso del Suelo: 84% bosque nativo y 5% matorral
Superficie Fiscal: 0,5%
Superficie áreas protegidas privadas: 0,4%
Superficie área de protección turística: 0%
Superficie sitios Libro Rojo: 0%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 15%
Tamaño propiedad: Pequeña (49.6%), Mediana(45.7%), Grandes(4.7%), Mega (0%)
Intensidad de Uso: Baja(1.9%), Media(62.2%), Alta(35.9%)
Número de escuelas: 6
111
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (21,6%);Escenario Huillín (29,2%);Escenario Conectividad
(60,0%)
Amenazas:
Alta prioridad(21,9%);Media prioridad(32,4%);Baja prioridad(10,2%)
Modelo: Amenaza alta (1,6% ); Amenaza media (36,7%); Amenaza baja (0%)
Oportunidades:
Bosque nativo bajo administración de Forestal An-chile Ltda. (FSC) y Forestal Valdivia
S.A. (CERTFOR)
Unidad de Planificación 9:
Chaihuín –Tres Bocas - Corral
Comunas:
Corral
Localidades:
San Carlos, Los Liles, Guape, Quitaluto, Chaihuín (36entidades censales)
Superficie
25566 hectáreas
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 1023
Actividades económicas: Silvicultura, extracción de madera; Pesca, explotación de
criaderos de peces y granjas piscícolas; Comercio al por menor y Agricultura, ganadería,
caza
Uso del Suelo: 41% bosque nativo y 33% plantación
Superficie Fiscal: 30,5%
Superficie áreas protegidas privadas: 3%
Superficie área de protección turística: 1%
112
Superficie sitios Libro Rojo: 0%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 15%
Tamaño propiedad: Pequeña (13.9%), Mediana(4.9%), Grandes(0.1%), Mega (81.1%)
Intensidad de Uso: Baja(73.1%), Media(23.5%), Alta(3.4%)
Número de escuelas: 3
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (45,4%); Escenario Huillín (35,6%); Escenario Conectividad
(65,3%)
Amenazas:
En esta Unidad de Planificación se encuentra la localidad llamada Tres Chiflones, que
en 2002 contaba con una población de 103 habitantes en dos sectores. Esta localidad es
señalada en algunas encuestas como abastecedora de leña.
Alta prioridad(14,0%);Media prioridad(13,3%);Baja prioridad(4,4%)
Modelo: Amenaza alta (0,3% ); Amenaza media (45,9%); Amenaza baja (0,9%)
Oportunidades:
Bosque nativo bajo administración de Forestal An-chile Ltda. (FSC) y Forestal Valdivia
S.A. (CERTFOR)
Pequeños propietarios con interés en conservar
Unidad de Planificación 10:
Chaihuín – El Peligro
Comunas:
Corral - La Unión
Localidades:
Chaihuín, Punta Galera, Colún, Hueicolla, Venecia (12 entidades censales)
Superficie
72404 hectáreas
113
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 186
Actividades económicas: Construcción, Administración pública y defensa y Silvicultura,
extracción maderera
Uso del Suelo: 89,7% bosque nativo
Superficie Fiscal: 0%
Superficie áreas protegidas privadas: 80%
Superficie área de protección turística: 43%
Superficie sitios Libro Rojo: 32%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 0%
Tamaño propiedad: Pequeña (0.1%), Mediana (5.9%), Grandes(80.7%), Mega (13.2%)
Intensidad de Uso: Baja(91.5%), Media(7.8%), Alta(0.7%)
Número de escuelas: 2
Sitios arqueológicos: 1
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (59,8%); Escenario Huillín (35,3%); Escenario Conectividad
(64,5%)
Amenazas:
Alta prioridad (59,7%);Media prioridad(6,6%);Baja prioridad(23,6%)
Modelo: Amenaza alta (0% ); Amenaza media (72,2%); Amenaza baja (12,7%)
Oportunidades:
Bosque nativo bajo administración de Forestal Anchile Ltda. (FSC) y Forestal Valdivia
S.A. (CERTFOR)
Áreas Protegidas Privadas Chaihuín – Venecia
Comunidad Indígena de Huiro
114
Unidad de Planificación 11:
Cuncos – El Peligro
Comunas:
La Unión
Localidades:
Cumleufu, Roblental, Llancacura, Las trancas, El Peligro, (13 entidades censales)
Superficie
30868 hectáreas
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 417
Actividades económicas: Silvicultura, extracción maderera; Agricultura, ganadería, caza
Porcentaje de área indígena: 6%
Uso del Suelo: 66% bosque nativo y 19% plantación
Superficie Fiscal: 0%
Superficie áreas protegidas privadas: 0,2%
Superficie área de protección turística: 0%
Superficie sitios Libro Rojo: 15%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 26%
Tamaño propiedad: Pequeña (15.0%), Mediana (33.0%), Grandes(0.3%), Mega (51.8%)
Número de escuelas: 1
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (14,7%); Escenario Huillín (14,2%); Escenario Conectividad
(32,6%)
Intensidad de Uso: Baja (38.2%), Media(50.5%), Alta(11.3%)
115
Amenazas:
Alta prioridad (25,7%);Media prioridad(24,4%);Baja prioridad(16,1%)
Modelo: Amenaza alta (0,3% ); Amenaza media (65,1%); Amenaza baja (0,5%)
Oportunidades:
Bosque nativo bajo administración de Forestal An-chile Ltda. (FSC) y Forestal Valdivia
S.A. (CERTFOR)
Comunidades Indígenas Las Mellizas de Mashue, Ñuque Mapu de Llancacura Alto y
Willi Mapu de Llancacura Bajo
Unidad de Planificación 12:
Boca del Río Bueno
Comunas:
San Juan de la Costa
Localidades:
Barra del Río Bueno, Caleta Milagro (5 entidades censales)
Superficie
15906 hectáreas
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 91
Actividades Económicas: Pesca, explotación e criaderos de peces y granjas piscícolas;
Construcción
Porcentaje de área indígena: 33%
Uso del suelo: 94% bosque nativo; 4% matorral
Superficie Fiscal: 19%
116
Superficie áreas protegidas privadas: 0%
Superficie área de protección turística: 0%
Superficie sitios Libro Rojo: 0%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 0%
Tamaño propiedad: Pequeña (0.4%), Mediana (1.6%), Grandes (73.6%), Mega (24.5%)
Intensidad de Uso: Baja(96.7%), Media(3.3%), Alta(0%)
Número de escuelas: 12
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (68,1%); Escenario Huillín (37,3%); Escenario Conectividad
(0,7%)
Amenazas:
Alta prioridad (30,2%); Media prioridad (0,0%); Baja prioridad (63,4%)
Modelo: Amenaza alta (0%); Amenaza media (66,5%); Amenaza baja (27,1%)
Oportunidades:
Comunidades Indígenas Lafquen Mawidam de Caleta Milagro y Huatrafquen de Caleta
Milagro
Unidad de Planificación 13:
Boca del Río Bueno – San Juan de la Costa
Comunas:
San Juan de la Costa
Localidades:
Cumleufu, Huitrapulli (4 entidades censales)
Superficie
24721 hectáreas
117
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 123
Actividades económicas: Agricultura, ganadería, caza; Producción de madera y
fabricación de productos de madera
Porcentaje de área indígena: 31%
Uso del Suelo: 88% bosque nativo y 75 plantación
Superficie Fiscal: 0%
Superficie áreas protegidas privadas: 0%
Superficie área de protección turística: 0%
Superficie sitios Libro Rojo: 0%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 2%
Tamaño propiedad: Pequeña (1.1%), Mediana(7.4%), Grandes(24.2%), Mega (67.4%)
Intensidad de Uso: Baja(85.7%), Media(11.8%), Alta(2.6%)
Número de escuelas: 0
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (47,6%); Escenario Huillín (35,0%); Escenario Conectividad
(66,4%)
Amenazas:
Contiene al sector de Huitrapulli. Desde éste, se extrae leña de bosque nativo
Alta prioridad(26,5%);Media prioridad(0,2%);Baja prioridad(46,0%)
Modelo: Amenaza alta (0,2% ); Amenaza media (82,2%); Amenaza baja (1,6%)
Oportunidades:
Bosque nativo bajo la administración de Forestal Anchile Ltda. (FSC)
Comunidades Indígenas:
-
Jaramillo Imilmaqui de Pucopío
118
-
Neipán Pailapán de Huitrapulli
Cholhuaco de Hutrapulli
Trasihue de Huitrapulli
Neipán de Huitrapulli
De Trafunco los Vados
Neipán de Loncopitrío
De Los Alerces de Panguinamún
Unidad de Planificación 14:
Boca del Río Bueno – Pucatrihue
Comunas:
San Juan de la Costa
Localidades:
Punotro Aleucapi, Trufún, Trafunco Los Vados, Choroy Traiguén, Pucatrihue (14
entidades censales)
Superficie
28755 hectáreas
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 737
Actividades económicas: Agricultura, ganadería, caza; Comercio al por menor
Porcentaje de área indígena: 100%
Uso del Suelo: 89,5% bosque nativo y 6% matorral
Superficie Fiscal: 0%
Superficie áreas protegidas privadas: 0%
Superficie área de protección turística: 3%
Superficie sitios Libro Rojo: 0%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 0%
Tamaño propiedad: Pequeña (17.7%), Mediana(27.4%), Grandes(36.5%), Mega
119
(18.3%)
Número de escuelas: 3
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (49,8%);Escenario Huillín (30,4%);Escenario Conectividad
(47,9%)
Intensidad de Uso: Baja(51.5%), Media(46.4%), Alta(2.1%)
Amenazas:
Punotro y Aleucapi son localidades abastecedoras de leña para la ciudad de Osorno
Alta prioridad(2,0%);Media prioridad(0,0%);Baja prioridad(9,1%)
Modelo: Amenaza alta (0,8% ); Amenaza media (72,7%); Amenaza baja (5,6%)
Oportunidades:
Comunidades Indígenas
-
De Purretrún Pucatrihue
Callempulli de Carrico
De Choroy Traiguén
Hualamán de Punotro
Aucapán de Trafún
Unidad de Planificación 15:
Loma de Piedra
Comunas:
San Juan de la Costa
Localidades:
Pucomo, Pulamemo, Contaco, Tril Tril, Maicolpué (11 entidades censales)
Superficie
13875 hectáreas
120
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 460
Actividades productivas: Agricultura, ganadería, caza; Construcción
Porcentaje de área indígena: 100%
Uso del suelo: 89% bosque nativo y 6% matorral
Superficie Fiscal: 33%
Superficie áreas protegidas privadas: 0,2%
Superficie área de protección turística: 4%
Superficie sitios Libro Rojo: 0%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 8%
Tamaño propiedad: Pequeña (25.9%), Mediana(38.6%), Grandes(9.3%), Mega (26.2%)
Intensidad de Uso: Baja(34.3%), Media(62.4%), Alta(3.3%)
Número de escuelas: 3
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (38,6%);Escenario Huillín (7,9%);Escenario Conectividad
(62,8%)
Amenazas:
Las localidades de Pucomo, Pulamemo y Rucapihuel son abastecedoras de leña de la
ciudad de Osorno
Alta prioridad(53,6%);Media prioridad(0,2%);Baja prioridad(35,5%)
Modelo: Amenaza alta (4,4% ); Amenaza media (80,9%); Amenaza baja (0%)
Oportunidades:
Comunidades Indígenas de Comapu El Solar, de Cordillera Colegual, Mapu Lafquen de
Pulamemo, Ancapán de Maicolpué y de Pucomo
121
Unidad de Planificación 16:
Riachuelo – Loma de Piedra – Los Pabilos
Comunas:
San Juan de la Costa – Río Negro
Localidades:
Caleta Cóndor, Caleta Hueyelhue (4 entidades censales)
Superficie
29433 hectáreas
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 129
Actividades económicas: Agricultura, ganadería, caza; Silvicultura, extracción de
madera
Porcentaje de área indígena: 92%
Uso del Suelo: 96% bosque nativo
Superficie Fiscal: 0,4%
Superficie áreas protegidas privadas: 3%
Superficie área de protección turística: 0%
Superficie sitios Libro Rojo: 0%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 0%
Tamaño propiedad: Pequeña (12.5%), Mediana(31.0%), Grandes(11.8%), Mega
(44.8%%)
Intensidad de Uso: Baja(55.6%), Media(44.1%), Alta(0.2%)
Número de escuelas: 1
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (61,0%);Escenario Huillín (39,7%);Escenario Conectividad
(54,5%)
122
Amenazas:
Alta prioridad(22,8%);Media prioridad(284%);Baja prioridad(44,7%)
Modelo: Amenaza alta (0% ); Amenaza media (17,1%); Amenaza baja (78,3%)
Oportunidades:
Comunidades Indígenas de Maicolpi, de Maicolpué Río Sur, Nirehue de Hueyelhue y de
Caleta Cóndor
Unidad de Planificación 17:
Loma de Piedra – Riachuelo – Río Blanco
Comunas:
San Juan de la Costa, Río Negro, Purranque
Localidades:
Hueyelhue, Millantú (6 entidades censales)
Superficie
36494 hectáreas
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 330
Actividades económicas: Silvicultura, extracción de madera; Agricultura, ganadería,
caza; Comercio al por menor
Porcentaje de área indígena: 78%
Uso del Suelo: 92% bosque nativo y 6% matorral
Superficie Fiscal: 0%
Superficie áreas protegidas privadas: 0,1%
Superficie área de protección turística: 0%
Superficie sitios Libro Rojo: 0%
123
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 0%
Tamaño propiedad: Pequeña (1.0%), Mediana(20.2%), Grandes(41.5%), Mega (37.3%)
Intensidad de Uso: Baja(77.3%), Media(22.5%), Alta(0.2%)
Número de escuelas: 1
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (47,5%);Escenario Huillín (39,4%);Escenario Conectividad
(41,2%)
Amenazas:
Alta prioridad(23,6%);Media prioridad(14,3%);Baja prioridad(52,9%)
Modelo: Amenaza alta (0% ); Amenaza media (45,8%); Amenaza baja (46,3%)
Oportunidades:
Bosque nativo bajo la administración de Forestal Anchile Ltda. (FSC)
Comunidad Indígena La Catrihuala de Hueyelhue
Unidad de Planificación 18:
Los Pabilos Costa
Comunas:
San Juan de la Costa, Río Negro, Purranque
Localidades:
Manquemapu, San Pedro (9 entidades censales)
Superficie
18751 hectáreas
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 271
Actividades económicas: Pesca, explotación de criaderos de peces y granjas piscícolas;
Silvicultura, extracción de madera.
124
Porcentaje de área indígena: 91%
Uso del Suelo: 93% bosque nativo y 4% matorral
Superficie Fiscal: 0%
Superficie áreas protegidas privadas: 2,5%
Superficie área de protección turística: 0%
Superficie sitios Libro Rojo: 0%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 0%
Tamaño propiedad: Pequeña (7.9%), Mediana(16.4%), Grandes(63.1%), Mega (12.7%)
Intensidad de Uso: Baja(75.3%), Media(23.6%), Alta(1.1%)
Número de escuelas: 2
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (59,7%); Escenario Huillín (63,9%);Escenario Conectividad
(82,2%)
Amenazas:
Alta prioridad(33,5%);Media prioridad(12,9%);Baja prioridad(46,5%)
Modelo: Amenaza alta (0% ); Amenaza media (25,9%); Amenaza baja (64,7%)
Oportunidades:
Comunidades Indígenas de Manquemapu y Mahui Dantu de Bahía San Pedro
Unidad de Planificación 19:
Los Pabilos Interior
Comunas:
San Juan de la Costa, Río Negro, Purranque
125
Localidades:
Los Pabilos (1 entidad censal)
Superficie
26797 hectáreas
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 2
Porcentaje de área indígena: 1%
Actividades económicas: comercio
Uso del suelo: 95,5% bosque nativo
Superficie Fiscal: 0%
Superficie áreas protegidas privadas: 0%
Superficie área de protección turística: 0%
Superficie sitios Libro Rojo: 0%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 0%
Tamaño propiedad: Pequeña (0.2%), Mediana(0.5%), Grandes(87.2%), Mega (12.0%)
Intensidad de Uso: Baja(99.2%), Media(0.8%), Alta(0%)
Número de escuelas: 0
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (63,4%); Escenario Huillín (36,0%);Escenario Conectividad
(19,1%)
Amenazas:
Alta prioridad(35,5%);Media prioridad(2,2%);Baja prioridad(51,3%)
Modelo: Amenaza alta (0% ); Amenaza media (27,3%); Amenaza baja (68,4%)
Oportunidades:
Bosque nativo bajo la administración de Forestal Anchile Ltda. (FSC)
126
Unidad de Planificación 20:
La Costa
Comunas:
Fresia
Localidades:
Punta Capitanes, Cordillera, La Moneda, Llico Bajo, Traiguén (18 entidades censales)
Superficie
40356 hectáreas
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 161
Actividades económicas: Silvicultura, extracción de madera
Porcentaje de área indígena: 1%
Uso del suelo: 80% bosque nativo y 14% matorral
Superficie Fiscal: 0%
Superficie áreas protegidas privadas: 0%
Superficie área de protección turística: 0%
Superficie sitios Libro Rojo: 0%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 0%
Tamaño propiedad: Pequeña (0.3%), Mediana(0.5%), Grandes(87.1), Mega (12.2%)
Intensidad de Uso: Baja(98.8%), Media(1.1%), Alta(0.1%)
Número de escuelas: 0
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (44,5%); Escenario Huillín (41,3%);Escenario Conectividad
127
(58,1%)
Amenazas:
Hacia el límite sur de esta Unidad, en su separación con la Unidad nº 21, se encuentra
una serie de localidades bordeando la ribera del Río Llico desde las que se extrae leña
para proveer las localidades circundantes y para la ciudad de Puerto Montt
En esta Unidad, además se ubican predios de grandes extensiones y escaso control sobre
el acceso y extracción de recursos. Se han detectado incendios en varias oportunidades
afectando al tipo forestal alerce.
Alta prioridad(24,1%);Media prioridad(21,0%);Baja prioridad(34,8%)
Modelo: Amenaza alta (0% ); Amenaza media (31,6%); Amenaza baja (47,7%)
Oportunidades:
Bosque nativo bajo la administración de Forestal Anchile Ltda. (FSC)
Unidad de Planificación 21:
Cordillera de Zarao – Ñadi – Palihue - Llico
Comunas:
Fresia, Los Muermos
Localidades:
Trmpetilla, Las Cuyas, Yerbas Buenas, Esperanza, Los Piques, El pescado, Palihue,
Bellavista, La Paloma (24 entidades censales)
Superficie
27988 hectáreas
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 1883
Actividades económicas: Agricultura, ganadería, caza
Uso del suelo: 60% bosque nativo y 24% matorral
Superficie Fiscal: 3%
128
Superficie áreas protegidas privadas: 0%
Superficie área de protección turística: 0%
Superficie sitios Libro Rojo: 0%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 0%
Tamaño propiedad: Pequeña (62.1%), Mediana(23.5%), Grandes(12.1%), Mega (2.4%)
Intensidad de Uso: Baja(11.7%), Media(60.7%), Alta(27.6%)
Número de escuelas: 12
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (27,5%); Escenario Huillín (11,5%);Escenario Conectividad
(42,2%)
Amenazas:
Hacia el límite norte de esta Unidad, en su separación con la Unidad nº 20, se encuentra
una serie de localidades bordeando la ribera del Río Llico desde las que se extrae leña
para proveer las localidades circundantes y para la ciudad de Puerto Montt. Más al sur,
esta Unida contiene, entre otras, la localidad de Estaquilla, señalada como las más
importante abastecedora de leña para la ciudad de Puerto Montt.
En la porción norte de esta Unidad se han producido incendios forestales que afectan al
tipo forestal alerce. Escaso control sobre recursos naturales.
Alta prioridad(0,7%);Media prioridad(11,1%);Baja prioridad(38,8%)
Modelo: Amenaza alta (1,7% ); Amenaza media (46,2%); Amenaza baja (0%)
Oportunidades:
Unidad de Planificación 22:
Cordillera de Zarao - Palihue
Comunas:
Los Muermos
129
Localidades:
Punta Capitanes, Cordillera, La Moneda, Llico Bajo, Traiguén (18 entidades censales)
Superficie
31037 hectáreas
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 1959
Actividades económicas: Agricultura, ganadería, caza; Comercio al por menor
Uso del suelo: 56% bosque nativo y 29% praderas
Superficie Fiscal: 0%
Superficie áreas protegidas privadas: 0%
Superficie área de protección turística: 0%
Superficie sitios Libro Rojo: 0%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 0%
Tamaño propiedad: Pequeña (22.6%), Mediana(8.5%), Grandes(35.2%), Mega (33.7%)
Intensidad de Uso: Baja(1.4%), Media(41.8%), Alta(6.9%)
Número de escuelas: 10
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (19,5%); Escenario Huillín (21,2%);Escenario Conectividad (0%)
Amenazas:
Esta Unidad posee varias localidades abastecedoras de leña para la ciudad de Puerto
Montt. Estas corresponden a Traiguén, trompetillas, Yerbas Buenas, Las Cuyas, El
Mañío, Esperanza y El Pescado
Alta prioridad(0,8%);Media prioridad(36,2%);Baja prioridad(29,3%)
Modelo: Amenaza alta (0,8% ); Amenaza media (50,2%); Amenaza baja (0%)
130
Oportunidades:
Unidad de Planificación 23:
Los Muermos – Caracol - Cululil
Comunas:
Los Muermos , Maullín
Localidades:
La Colonia, Bellavista, Canelos, Chilles, Cumbre alta, Boqui Negro, Cululil (19
entidades censales)
Superficie
20964 hectáreas
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 1876
Actividades económicas: Agricultura, ganadería, caza; Comercio al por menor
Uso del Suelo: 62% praderas y 29% bosque nativo
Superficie Fiscal: 0,4%
Superficie áreas protegidas privadas: 0%
Superficie área de protección turística: 0%
Superficie sitios Libro Rojo: 0%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 0%
Tamaño propiedad: Pequeña (27.6%), Mediana(72.4%), Grandes(0%), Mega (0%)
Intensidad de Uso: Baja(0%), Media(36.0%), Alta(64.0%)
Número de escuelas: 11
131
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (16,7%);Escenario Huillín (25,9%);Escenario Conectividad
(32,7%)
Amenazas:
Alta prioridad(15,2%);Media prioridad(5,6%);Baja prioridad(8,3%)
Modelo: Amenaza alta (0,3% ); Amenaza media (25,9%); Amenaza baja (0%)
Oportunidades:
Unidad de Planificación 24:
Humedal Maullín
Comunas:
Maullín, Los Muermos
Localidades:
Puerto Godo, Guapache, La Poza, Quenuir, El Habal, Peime, Amortajado, Pajonal,
Carelmapu, Huichamilla, Chilcas, Lolcura, Guatrunes (46 entidades censales)
Superficie
38048 hectáreas
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 4.857
Actividades económicas: Agricultura, ganadería, caza; Pesca, explotación de criaderos
de peces
Uso del Suelo: 25% terrenos húmedos, 22% praderas, 18% cuerpos de agua y 16%
bosque nativo
Superficie Fiscal: 2%
Superficie áreas protegidas privadas: 0%
Superficie área de protección turística: 0%
132
Superficie sitios Libro Rojo: 0%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 2%
Tamaño propiedad: Pequeña (17.5%), Mediana(82.5%), Grandes(0%), Mega (0%)
Intensidad de Uso: Baja(0.8%), Media(68.1%), Alta(31.1%)
Número de escuelas: 17
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (7,5%); Escenario Huillín (13,3%);Escenario Conectividad (0%)
Amenazas:
Quenuir, situada al norte de esta Unidad, es una localidad abastecedora de leña para la
ciudad de Puerto Montt.
Alta prioridad(3,9%);Media prioridad(9,0%);Baja prioridad(3,0%)
Modelo: Amenaza alta (0,4% ); Amenaza media (14,3%); Amenaza baja (0%)
Oportunidades:
Bosque nativo bajo administración de Forestal Anchile Ltda. (FSC) y Forestal Valdivia
S.A. (CERTFOR)
Unidad de Planificación 25:
Misquihue – Olmopulli – Cariquilda - Carelmapu
Comunas:
Maullín
Localidades:
Lenqui, Astilleros, Chilcas, Chuyaqui, Olmopulli, Pupalgón, Misquihui (15 entidades
censales)
Superficie
23042 hectáreas
133
Caracterización Socioeconómica:
Población 2002: 1800
Actividades económicas: Agricultura, ganadería, caza
Uso del suelo: 41,2% bosque nativo, 36% praderas
Superficie Fiscal: 0%
Superficie áreas protegidas privadas: 0%
Superficie área de protección turística: 0%
Superficie sitios Libro Rojo: 0%
Superficie bosque nativo en empresas forestales: 0%
Tamaño propiedad: Pequeña (27.6%), Mediana(72.4%), Grandes(0%), Mega (0%)
Intensidad de Uso: Baja(0.5%), Media(60.3%), Alta(39.2%)
Número de escuelas: 10
Priorización SPOT:
Escenario Pristinidad (37,2%);Escenario Huillín (7,9%);Escenario Conectividad (0%)
Amenazas:
En esta UP se encuentra la localidad de Astillero, señalada, junto con Estaquilla, como
importantes abastecedora de leña para la ciudad de Puerto Montt. En la porción norte de
esta Unidad se encuentra Misquihue, también localidad abastecedora.
Alta prioridad(5,9%);Media prioridad(19,1%);Baja prioridad(16,5%)
Modelo: Amenaza alta (0% ); Amenaza media (33,8%); Amenaza baja (0%)
Oportunidades:
134
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1.- Agrupación de Unidades de Planificación
Para el análisis final de los resultados del diseño de paisaje de conservación y la
caracterización socioeconómica. Se agruparon las unidades de planificación basándose en
criterios definidos por las oportunidades y amenazas presentadas en cada una de ellas. Se
definieron cuatro enfoques sobre los cuales se deberían de guiar los tomadores de
decisiones para generar políticas y acciones relevantes para la conservación de la
biodiversidad (figura 33). Es relevante señalar que la asignación de una unidad de
planificación a estos enfoques o estrategias, no quiere decir que no tenga condiciones aptas
para otros enfoques, su objetivo es solo para definir los primeros pasos dentro de una
estrategia mayor.
Estos cuatro enfoques son:
- Buenas prácticas de manejo forestales-agrícolas
Este enfoque busca dar prioridad a acciones relacionadas con las buenas prácticas,
entendido en su sentido más amplio, en los sectores productivos forestales y agrícolas.
Además de la búsqueda de compromisos voluntarios por parte del sector privado para
manejar áreas con fines de conservación de la biodiversidad. Los procesos de certificación
forestal es ejemplo de prácticas que pueden contribuir al objetivo de conservación de la
biodiversidad. Las unidades de planificación sobre las cuales se define este enfoque, son
aquellas que presentan grandes extensiones de plantaciones forestales y agrícolas, grandes
propietarios forestales, pequeños propietarios agrícolas.
-Conservación con comunidades
Se busca la protección y conservación de la biodiversidad, por medio del apoyo a las
iniciativas de uso sustentable de las comunidades indígenas. Esto garantiza la presencia de
actores interesados y comprometidos en la protección de sus propios recursos, y que ya han
desarrollado acciones en forma conjunta con otras organizaciones para la protección y
conservación de la biodiversidad. Ejemplo de estos son la red Mapu lahual y otras
iniciativas asociadas al turismo comunitario, como también las apoyadas por el Fondo
Bosque Templado. Las unidades de planificación a los que esta dirigido este enfoque
presentan comunidades indígenas establecidas, y la presencia de amplios sectores de
bosque nativo.
-Conservación de la biodiversidad
Responde a la visión más clásica de conservación de la biodiversidad, que busca la
protección a través de la definición de áreas con diferentes grados de manejo. Definiendo
estas áreas se busca resguardar zonas con alto valor intrínseco para la biodiversidad, ya sea
por poseer especies o ecosistemas relevantes a escala regional o nacional, como también
áreas que han sido poco intervenidas por la sociedad. Iniciativas tanto públicas como
135
privadas como por ejemplo las estrategias regionales de biodiversidad o la creación de
Áreas Protegidas Privadas, siguen este enfoque. Las unidades de planificación que han sido
priorizadas por los escenarios obtenidos del análisis SPOT, que poseen grandes extensiones
de bosque nativo se integran en este enfoque.
-Compromisos públicos-privados para la biodiversidad
En este último enfoque se encuentran áreas que poseen un alto valor para la biodiversidad,
pero que hasta ahora no presentan intenciones de acogerse a iniciativas de conservación,
debido a la escasa presencia de comunidades o localidades, así como también al desinterés
de los propietarios. En esta área se debería de concretar iniciativas publico-privadas,
tendientes a proteger zonas particulares, pero que requieren de la aparición de
oportunidades específicas que puedan aunar esfuerzos comunes para lograr objetivos de
conservación. En este enfoque se presentan unidades de planificación con baja densidad
poblacional y con la presencia de grandes terrenos fiscales.
136
Figura 42: Agrupamiento de Unidades de Planificación
137
Como se observa en la figura 34 el primer enfoque (Buenas prácticas de manejo forestalesagrícolas) se presenta en dos grandes agrupaciones de UP. En el sector norte del área de
estudio (Comunas de San José de la Mariquina, Valdivia), en la ladera oriental de la
cordillera de la costa. El segundo grupo corresponde al sector sur del área de estudio,
corresponde a las comunas de Los Muermos y Maullín. El sector sur, responde a la
presencia de pequeñas y medianas propiedades, asociadas al sector forestal. El segundo
sector incorpora pequeñas propiedades relacionadas al sector agrícola.
El segundo enfoque (Conservación con comunidades), se distribuye en el sector norte, en la
vertiente occidental de la Cordillera de la Costa, Comunidades de Yeco Alto, Mehuín,
Alepué, Chan-Chan Quillahue y Pelluco en la Unidad de Planificación Cruces-Yeco.
Comunidades Indígenas de Bonifacio, de Los Pellines, de San Ignacio y Kiñewen de
Curiñanco en la Unidad de Planificación, Curiñanco-Niebla. En el sector central se
concentran el mayor número de localidades, en las Unidades de Planificación Boca del río
Bueno-Pucatrihue, Loma de piedra, Riachuelo-Loma de Piedra-Los Pabilos, Los Pabilos
costa.
El tercer enfoque (Conservación de la biodiversidad), se presenta en la Unidad de
Planificación de Chaihuín-El Peligro, Cruces-Yeco. Estas unidades presentan áreas de
conservación en desarrollo o consolidadas, asociadas a grandes propietarios.
Finalmente el cuarto enfoque (Compromisos públicos-privados para la biodiversidad), solo
se presenta en dos Unidades de Planificación (Boca del río Bueno, Boca del río Bueno-San
Juan-Cuncos, Los Pabilos interior, La Costa), donde existen propietarios que no tienen
intereses concretos en conservación, pero son potenciales por su características de gran
presencia de bosque nativo y grandes propietarios.
Al agrupar las Unidades de Planificación, se presentó la dificultad de que en varios casos,
las Unidades no presentan claramente solo un enfoque. Este es el caso la Unidad de
Planificación de Pelchuquin-Valdivia-Estancilla, que incluye un sector de los humedales de
río Cruces, que se debería de considerar como Conservación de la biodiversidad, pero al
presentar una gran subdivisión en el sector oriental hacia la depresión central, no puede ser
incluido y se incluye en el enfoque de Buenas prácticas de manejo forestales-agrícolas. Lo
mismo ocurre en la Unidad de Planificación de Riachuelo-Loma de Piedra-Río Blanco que
presenta una de las mayores superficies priorizadas por el modelo SPOT, por lo que debiese
ser considerada dentro del enfoque de Conservación de la Biodiversidad, pero la presencia
de comunidades indígenas, la deja dentro del enfoque de Conservación con Comunidades.
138
6. BIBLIOGRAFÍA
Andelman, S. Ball, I. Davis, F. and D. Stoms. 1999. SITES v. 1.0:An Analytical Toolbox
for Designing Ecoregional Conservation Portfolios.
Araya, F. Y E. Merino. 2004. El Escándalo del Alerce. Tala Ilegal en la Región de Los
Lagos. Lat 33° (48): 18-25
Arnold, F. Y G. Ojeda. 2000. Resultados del Monitoreo en la Cordillera de la CostaX
Región Norte durante marzo de 2000. Monitoreo Forestal Independiente. CODEFF,
Programa Bosques. Santiago. 28 pp.
Ball, I. and H. Possingham. 2000. Marxan v. 1.7: Marine Reserve Design using Spatially
Explicit Annealing.
Borgel R (1983) Geomorfología. Tomo II. Instituto Geográfico Militar, Santiago, Chile.
182 pp.
Cárdenas, L.; Escobar, A. Y R. Soto. 2003. El Alerce y las Comunidades Huilliches de
Osorno. En: Díaz, M. y A. Peña (Eds.). Árboles, Recursos Naturales y Comunidades
Indígenas. Lecturas. Santiago, Corporación Nacional Forestal. 55p.
CIPMA-FMAM 2003. Ecorregión Valdiviana: Mecanismo Público-Privados para la
conservación de la biodiversidad en la Región
CODEFF, 2003. Plan de Ordenamiento Predial para la Conservación y Uso Sustentable de
los Recursos Naturales del predio Pilolcura Hijuela N° 1, Valdvia, Décima Región.
Programa Biodiversidad
CONAF 1996. Libro Rojo de los Sitios Prioritarios para la Conservación de la
Biodiversidad en Chile.
CONAF; CONAMA; BIRF; Universidad Austral de Chile; Pontificia Universidad Católica
de Chile Y Universidad Católica de Temuco. 1999. Catastro y Evaluación de los Recursos
Vegetacionales Nativos de Chile. Informe Regional X Región. 137 p.
Comité Interamericano de Desarrollo Agrícola (CIDA), 1966. Chile tenencia de la tierra y
desarrollo socio-económico del sector agrícola. 2ª ed. Santiago, CIDA. 405pp.
Correa, M.; R. Catalán, M. Paillamanque. 2001. Las comunidades Huilliches de la
Cordillera de la Costa y el proyecto camino costero sur. Informe Final. Junta de Caciques
de la Butahuillimapu / Coalición para la Conservación de la Cordillera de la Costa. 51pp.
139
Díaz, S., O. Larraín, A. Lara, C. Echeverría. 1998. Investigación de cortas ilegales y
comercialización de alerce (Fitzroya cupressoides) y ciprés de las guaitecas
(Pilgerodendron uviferum). Informe Técnico Nº 1. UACH / WWF. 28p.
FAO, 2003. Tenencia de la Tierra y desarrollo rural. Estudios sobre tenencia de la tierra nº
3. Roma.
Gasto, J. 2001. Ordenamiento Territorial. Lom Ediciones.
Lara, A., Wolodarsky, A., Aravena, J.C., Cortés, M., Fraver, S. and Silla, F. Fire regimes
and forests dynamics in the Lake District in the south central Chile. In: Fire and climatic
change in the temperate Ecosystem of the western americas. Springer-Verlag. Pp: 322-343
Luebert, F. y Pliscoff, P. 2004. Bioclimas de la Cordillera de la Costa dell centro-sur de
Chile. En: Ecología y biodiversidad de los bsoques de la Cordillera de la Costa de Chile
(Smith, C., Armesto, J. & Valdovinos, C. eds.) Cap. 2. Editorial Universitaria. Santiago. en
prensa.Ramirez
Management of the forests of the Valdivian Eco Región. Phase II. Informe técnico n°13.
AIFBN / WWF. 36p.
Mardones 2004. La Cordillera de la Costa: caracterización físico ambiental y regiones
morfoestructurales. En: Ecología y biodiversidad de los bsoques de la Cordillera de la
Costa de Chile (Smith, C., Armesto, J. & Valdovinos, C. eds.) Cap. 1. Editorial
Universitaria. Santiago. en prensa.Ramirez
Medina , G. and Chehebar. 2000. Informe : propuesta de estudio y análisis de
antecedentes para la selección de áreas prioritarias para la conservación de poblaciones
de huillín ( Lontra provocax Thomas ) en la Ecoregión Selva Valdiviana. WWF - US
Grant # FC20. Rec #: 108
MIDEPLAN, 2000. Desarrollo Humano en las comunas de Chile. Temas de desarrollo
humano sustentable N° 5. 84 pp
MIDEPLAN, 2004. Pobreza y distribución del ingreso en las regiones: Región de Los
Lagos. Serie CASEN vol. 2
Molina, R. 1995. Comunidades Huilliches alerceras y legislación forestal. En: Segundo
Congreso Chileno de Antropología, Valdivia. Tomo I
Murúa et al . 1993. Necesidad de una política de “Bosques para leña”. Revista Ambiente y
Desarrollo. P: 75-80
140
Neira, E. Y S. Díaz. 1998. Superficie afectada por incendios en bosques de alerce y
siempreverde en el año 1998 para el fundo Esperanza Norte y Sur-Lote A, Cordillera de la
Costa, Llanquihue. Informe técnico.
Ojeda. G. 2000. Informe de monitoreo de bosques de Alerce en la cordillera de la costa y
Los Andes . GREENPEACE.
Otero, L., Molina, R., Correa, M., y A. Gainza. 1997. El Alerce: un recurso económico
para las comunidades huilliches de la costa de Osorno. Parte del manuscrito presentado al
libro aspectos económicos sobre el bosque nativo. FONDECYT 1950155/95
Poblete, J.C. 2003. Análisis del régimen de protección en Chile de la especie alerce
(Fitzroya cupressoides (Mol.) Johnston) y propuesta de alternativa de perfeccionamiento
normativo y estrategias de conservación. Tesis para la obtención del título de master sobre
gestión, conservación y control de Especies sometidas a comercio internacional.
Universidad Internacional de Andalucía. 129p.
Ramirez 2004 Asociaciones vegetales de la Cordillera de la Costa de la Región de Los
Lagos. En: Ecología y biodiversidad de los bsoques de la Cordillera de la Costa de Chile
(Smith, C., Armesto, J. & Valdovinos, C. eds.) Cap. 13. Editorial Universitaria. Santiago.
en prensa.Ramirez
Reyes, R. 2000. caracterización de los sistemas de producción y comercialización de leña
para la ciudad de Puerto Montt, X Región. Tesis Fac. Cs. Forestales U. de Chile
Reyes, R. Y H. Lobos. 2000. Estado de Conservación del Tipo Forestal Alerce. FB88 /
Urgent Action for Developing a Proposal for a Law on the Conservation and Sustainable
Sáez, N. 1994. Madera del bosque templado utilizado como dendroenergía en hogares de
la ciudad de Osorno, año 1993. III Congreso Internacional de Ciencias de la Tierra. Chile
Sáez, N. 1991. ¿Es sustentable la explotación forestal en la región de Los Lagos? La
problemática dendroenergética como aporte analítico relevante. Universidad de Los Lagos,
Colección Estudios Líder. Pp: 175 – 186.
Shoutis, D. 2003. SPOT: The Spatial Portfolio Optimization Tool. The Nature Conservancy
Smith, C. 1996. Algunos Usos Indígenas Tradicionales de la Flora del Bosque Templado.
En: J. Armesto, C. Villagrán, M.K. Arroyo eds. Ecología de los Bosques Nativos de Chile.
Editorial Universitaria. Santiago de Chile. pp389-404
Smith 2004. Patrones de riqueza y distribución de la flora vascular en la Cordillera de la
Costa de Valdivia,Osorno y Llanquihue, Chile. En: Ecología y biodiversidad de los bsoques
de la Cordillera de la Costa de Chile (Smith, C., Armesto, J. & Valdovinos, C. eds.) Cap.
18. Editorial Universitaria. Santiago. en prensa.
141
Van dam, Chris, 1999. Tenencia de la tierra en América Latina. Estado del arte de la
discusión. Documento preparado para la iniciativa Global Tierra, Territorio y Derechos de
Acceso. UICN.
WWF,et al. 1999. A conservation assessment and biodiversity vision for the Valdivian
ecoregion . Document in preparation
142
Anexos
143
Anexo 1. Listado de Comunidades Indígenas beneficiadas por el programa de compra de predios de
CONADI y trasferidos directamente de Bienes Nacionales a las Comunidades (CONADI 2004).
Medio
Año
Compras
1994
Compras
1994
Compras
Nombre del predio
Superficie
Total de personas
beneficiadas
Quebrada del diablo
Aleucapi
605,2
1120
54
79
La Catrihuala
Cordillera Inostroza Sector 3
Maipue
2783
112
San Juan de
la Costa
Caipulli Puaucho
1.Fdo. Dollinco lote a.
26
1995
San Juan de
la Costa
Caipulli Puaucho
2. Fdo. Dollinco lote b.
46
0
1995
San Juan de
la Costa
Caipulli Puaucho
3. Loma de la piedra.
25
6
1995
San Juan de
la Costa
Caipulli Puaucho
4. Pupanquemo
12
6
1996
Rio Negro
La catrihuala
Cordillera Inostroza Sector I
2783
11
1997
San Juan de
La Costa
Purretrun
Pucatrihue
Hijuela A y primera hujiela
fdo. Pucattihue
1562
153
1999
San juan de
la costa
Purretrun
pucatrihue
Pucatrihue
1562
157
1999
2001
Rio Negro
San Juan de
la Costa
Oscar maitre
Maicolpi
Cheuquemo
Lote dos-dos de la
subdivisión del lote 2 del
Fundo Maicolpi
16
78,10
2
77
2001
San Juan de
la Costa
Maicolpi
Hijuela C del Fundo
Maicolpiue Mqicolpue
1298
2001
San Juan de
la Costa
Maicolpue Río Sur
Lote Dos Uno de la
Subdivisión del Fundo
Maicolpi
32,70
85
2003
San juan de
la Costa
Neipan Huitrapulli
Fdo. San Alberto Hujuelas
Nº 1 y 2
183
52
1994
1995
Compras
Comuna
Comunidad
beneficiada
San Juan de
la Costa
San Juan de
la Costa
Manquel la
Cumbre
Aucamapu
Rio Negro
Compras
Compras
Compras
Compras
Compras
Compras
Compras
Compras
Compras
Compras
Compras
144
2004
San juan de
la Costa
Monte Verde y
Huentru Newen
Fdo. Monte Verde
1755
1996
San Juan de
la Costa
Choroy Traiguen
Quihue; Cheuquemaou y
Pucatrihue
5107,39
San Juan de
la Costa
Puquintrin
Puquintrin
1548,8
San Juan de
la Costa
Aucapan de Trufun
Trufun
1.387,47
San Juan de
la Costa
Ancapan
Maicolpue - Pulamemo
1540
San Juan de
la Costa
Hualaman
Aucapan de
Punotro
San Juan de
la Costa
Comapu El Solar
Pulamemo
507
Puranque
Manquemapu
Manquemapu
1500
San Juan de
la Costa
Mapu Lafquen
San Juan de
la Costa
Melillanca
Huanqui
160
Compras
Trasferencia del
BBNN
Trasferencia del 1998
BBNN
Trasferencia del 1998
BBNN
Trasferencia del 1999
BBNN
1999
Trasferencia del
BBNN
Trasferencia del 2000
BBNN
Trasferencia del 2000
215
BBNN
60
120
?
?
BBNN
Trasferencia del 2001
BBNN
Trasferencia del 1994
100
?
Loma la Piedra
1.502,56
65
?
?
90
145
Anexo 2. Listado de comunidades indígenas y cantidad de integrantes por comuna
COMUNA
San José de la Mariquina
Valdivia
Corral
San Juan de la Costa
Río Negro
Purranque
COMUNIDAD
Huincul Mapu
Piutril
Kilatrayen (ORÍGENES)
Kupal Lien
Traiguén de Alepue Bajo
Inalafquén (ORÍGENES)
Rayen Quillay
Mehuín Alto (ORÍGENES)
Maiquillahue (ORÍGENES)
Huinchan-Mapu (ORÍGENES)
Punumavida Llenehue
Huella Rayen (ORÍGENES)
Rayen Lafquen
Villa Nahuel
Coipuco
Bonifacio
Rayen Mawida
Kinewen
Los pellines
San Ignacio
Huiro
Purretrún Pucatrihue (ORÍGENES)
Choroy Traiguén (ORÍGENES)
Neipán Pailapan
Neipán de Loncopitrio
Neipán Huitrapulli
Aucapán de Trufún
Chalhuaco
Cordillera Colehual
Trafunco Los Bados (ORÍGENES)
Lafquen Mawidan
Hualamán
Hualamán Aucapán de Punotro
(ORÍGENES)
Maicolpue Río Sur
Cheukelikan Pulurruca
Cañulef de Rucapihuel
Ruca Coigüe
Pucomo
Namun Lahual Neipán Plaza Puaucho
Trasihue
Huatrafken Caleta milagro
Maicolpi
Tripay Antu
La Catrihuala (ORÍGENES)
Nirehue (ORÍGENES)
Caleta Huellelhue (ORÍGENES)
Caleta Cóndor (ORÍGENES)
Manquemapu (ORÍGENES)
Quila mapu
Mahui dantu
LOCALIDAD
Yeco
Piutril
Tringlo
Alepue
Alepue
Ensenada Chan Chan
Quillahue
Mehuín Alto
Maiquillahue
Mehuín Bajo
Llenehue
Alepue Bajo
Mehuín
Mehuín
Mehuín
Bonifacio
Las Minas
Curiñanco
Los pellines
San Ignacio
Huiro
Purretrún Pucatrihue
Choroy Traiguén
Huitrapulli
Loncopitrio
Huitrapulli
Trufún
Huitrapulli
Cordillera Colehual
Trafunco Los Bados
Caleta Milagro
Punotro
Punotro
Maicolpue Río Sur
Pulurruca
Rucapihuel
Rucapihuel
Pucomo
Huitrapulli
Huitrapulli
Caleta Milagro
Maicolpi
La Barra
Huellelhue
Huellelhue
Caleta Huellelhue
Caleta Cóndor
Manquemapu
Hueyusca
Bahía San Pedro
PERSONAS
32
32
18
38
21
24
28
22
39
32
8
11
21
29
19
61
2
21
87
18
123
39
78
25
13
19
26
19.
24
31
15
26
16
30
15
37
25
14
26
31
14
47
16
12
31
25
48
33
146
Anexo 3. Cuadro explicativo para la agrupación de unidades de planificación a áreas para el énfasis en conservación
Superficie
UP
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
20.952
15.588
24.584
20.101
13.148
29.375
9.594
39.136
25.566
72.404
30.868
15.906
24.721
28.755
13.875
29.433
36.494
18.751
26.797
40.356
27.988
31.037
20.964
38.048
23.042
% Bosque
Nativo
Población
2002
38
24
68
37
76
23
55
84
41
90
66
94
88
90
89
96
92
93
96
80
60
56
29
16
41
130
712
2083
789
123
122089
1980
471
1023
186
417
91
123
737
460
129
330
271
2
161
1883
1959
1876
4857
1800
Densidad
Población
(Hab / Ha)
0,01
0,05
0,08
0,04
0,01
4,16
0,21
0,01
0,04
0,00
0,01
0,01
0,00
0,03
0,03
0,00
0,01
0,01
0,00
0,00
0,07
0,06
0,09
0,13
0,08
Presenta
comunidades
Indígenas
Presenta
Empresas
Certificadas
1
1
1
1
0
0
1
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
0
0
0
1
0
1
1
0
0
0
1
0
Presenta
Áreas
Protegidas
Y
0
0
0
1
0
1
1
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Oportunidades Amenazas
Amenazas
0
0
0
0
1
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
1
0
1
0
0
0
1
1
1
0
0
0
0
1
1
1
0
1
1
1
2
2
3
2
2
2
1
1
3
2
1
1
0
0
1
2
1
1
0
-1
-1
0
0
-1
Anexo 4: Areas prioritarias de fiscalización de CONAF
Figura 43. Prioridad de fiscalización de CONAF
149