Fallos de mercado: patentes farmacéuticas
Anuncio
L os fallos de mer cado: las patentes far macéuticas Economía del sector público Imagen: Oficina española de patentes y marcas. Los autores ÍNDICE Índice............................................................................................................................................................2 Situación preliminar .....................................................................................................................................3 Los fallos del mercado .................................................................................................................................4 Fallo de la competencia ............................................................................................................................4 Los bienes públicos ..................................................................................................................................5 Externalidades ..........................................................................................................................................7 Mercados incompletos............................................................................................................................11 Fallos de la información .........................................................................................................................12 El paro, la inflación y el desequilibrio....................................................................................................13 La distribución de la renta y los denominados bienes preferentes..........................................................13 Un ejemplo de fallo de mercado: las patentes farmacéuticas .....................................................................14 Conceptos ...............................................................................................................................................14 Cuestiones básicas sobre patentes y modelos de utilidad .......................................................................15 Perdida de bienestar provocado por el monopolio temporal sobre los medicamentos ...........................16 Un caso actual: La patente sobre medicamentos contra el ántrax...........................................................18 Importancia de las patentes ........................................................................................................................19 La visión de los países del Norte ............................................................................................................19 Dos ejemplos opuestos: Condiciones de la competencia farmacéutica en EE.UU. y América Latina ...20 El problema de las importaciones paralelas............................................................................................23 Los efectos de las patentes en los países del Sur ....................................................................................25 El debate especial en la OMC ....................................................................................................................29 El proceso de seguimiento......................................................................................................................30 Llamado de acción conjunta ...................................................................................................................30 La interpretación común de la flexibilidad de los TRIPs .......................................................................30 Las respuestas de los países del Norte....................................................................................................32 Reacciones de países en desarrollo.........................................................................................................34 La Unión Europea y el escenario para Doha ..........................................................................................35 Comunicado de las ONG........................................................................................................................36 Los resultados de Qatar ..........................................................................................................................37 Alternativas al problema de las patentes ....................................................................................................37 Gráficos y tablas.........................................................................................................................................43 Bibliografia.................................................................................................................................................47 -2- SITUACIÓN PRELIMINAR En este trabajo se va a analizar los distintos fallos de mercado provocados en la economía y que obligan en este sentido a la intervención del Estado. Expondremos cada uno de ellos y el papel que debe realizar el sector público para tratar de solucionarlos. En el siguiente apartado, nos centraremos en un caso concreto de fallo de mercado como es el fallo de mercado provocado por las patentes farmacéuticas, explicaremos el concepto de patente, la duración de éstas, los requisitos necesarios para patentar un invento,... examinaremos la pérdida del bienestar que provoca el monopolio concedido por las patentes y para terminar este epígrafe veremos los efectos de un caso actual como puede ser la posesión de la patente de los medicamentos contra el ántrax por la multinacional alemana Bayer. Luego, expondremos dos puntos de vista, la necesidad de mantener las patentes porque así fomentan la investigación, postura defendida por los países "ricos" y la necesidad de anteponer la salud a los beneficios de las multinacionales farmacéuticas, defendida por los países "pobres". Con relación al primer punto de vista trataremos un ejemplo; las situaciones que generan dos situaciones opuestos en materia de patentes EE.UU. y América Latina y con relación al segundo punto de vista veremos las propuestas de La Red del Tercer Mundo para solucionar el problema. Posteriormente, examinaremos las propuestas de los diversos países miembros de la OMC para solucionar el problema causado por las patentes, sobretodo en los países pobres y la solución que se ha dado a éste problema en la reciente cumbre de Qatar. Por último veremos unas posibles alternativas planteadas para resolver el problema de las patentes y propondremos nosotros nuestra posible alternativa. -3- LOS FALLOS DEL MERCADO Los fallos de mercado se deben principalmente a ocho factores, cada uno de los cuales se ha utilizado para justificar la intervención del Estado. Los seis primeros describen algunas circunstancias en las que el mercado puede no ser eficiente en el sentido de Pareto, y los dos últimos algunas situaciones en las que la intervención del Estado puede estar justificada, aun cuando la economía sea eficiente en el sentido de Pareto. Los casos de fallo en el mercado son los siguientes: 1. Fallo de la competencia. 2. Bienes públicos. 3. Externalidades. 4. Mercados incompletos. 5. Fallos de la información. 6. El paro, la inflación y el desequilibrio. 7. La distribución de la renta. 8. Los denominados bienes preferentes. Fallo de la competencia El primero de estos fallos o fallo de la competencia se da cuando existen relativamente pocas empresas que dominan una gran parte del mercado, lo que indica la ausencia de una fuerte competencia. Si hay un gran número de empresas que podrían entrar en el mercado, es posible que las existentes no puedan actuar monopolísticamente, ya que tan pronto como intenten obtener beneficios monopolísticos cabe la posibilidad de que entren otras empresas en el mercado y presionen a la baja los precios. Una segunda dificultad para saber si un mercado es competitivo, la constituye el problema de definir el mercado, es decir, es posible que una determinada empresa haya tenido en algún momento el monopolio de un cierto producto, pero puede que los productos sustitutivos sean lo suficientemente cercanos como para obligar a aquella compañía a actuar de forma competitiva. Cuando los costes de transporte son elevados, es posible que el mercado sea pequeño desde el punto de vista geográfico creando así un cierto monopolio, es decir, en aquellos -4- productos en cuya composición entre un muy bajo precio relativo de los mismos, en relación con los costes de su transporte, es posible que se cree un cierto monopolio natural. Este es el caso de una empresa de cemento situada en un área determinada, puesto que los costes de transportar el cemento de una zona a otra son muy elevados. En algunos casos, los monopolios son creados por el Estado, es el caso de las patentes (que veremos más ampliamente en este trabajo) y de las marcas que tratan de preservar una imagen exclusiva y su explotación por el propietario. En otros casos, existen barreras a la entrada de nuevas empresas debidas a lo que los economistas llaman rendimientos crecientes de escala (se trata de casos en los que los costes de producción disminuyen conforme aumenta el volumen de producción). Cuando una empresa ha logrado una posición de monopolio, debido a la existencia de rendimientos crecientes de escala, diremos que se trata de un monopolio natural. Existen también otros casos en los que los estados han creado monopolios fiscales, o exclusividades para ciertas compañías, que imposibilitan el establecimiento de la competencia en estos mercados, son el caso de los monopolios fiscales sobre el tabaco, el petróleo,... que en principio su creación respondía al afán recaudatorio de los propios gobiernos, no a regular los posibles fallos de mercado. El monopolista, produce hasta el punto en el que el ingreso adicional que recibe por una unidad adicional (ingreso marginal) es exactamente igual al coste adicional de producirla (coste marginal). Puede verse en el gráfico 1 que el precio del monopolio es mayor que el precio de la competencia perfecta, así como la producción del monopolio es menor que en caso de competencia perfecta, ya que la curva de demanda está siempre por encima de la del ingreso marginal. El coste social de pasar de competencia perfecta a monopolio viene definido por el área sombreada, a este coste se le suele denominar pérdida irrecuperable de eficiencia del monopolio y engloba la pérdida de bienestar conjunta de empresarios y consumidores que se experimenta. Los bienes públicos Hay algunos bienes cuyo suministro no varía por el hecho de que una o muchas personas los estén consumiendo; por ejemplo, las emisiones de televisión por ondas aéreas: sea cual sea la cantidad de receptores que tengan sintonizada una emisora, cualquier -5- otro podrá sintonizarla también sin que haya ninguna pérdida de calidad. No hay por tanto rivalidad en su consumo y el aumento de la audiencia no implicará nunca un aumento de los costes de producción y emisión de programas. Además, cuando las emisiones de televisión son sin codificar, no es posible impedir a nadie que las reciba en su casa. Ambas características, la no rivalidad en el consumo y la imposibilidad de exclusión son las que definen a los bienes públicos. Conviene, por tanto, evitar la confusión entre los bienes públicos y los bienes de titularidad pública. Estos últimos son todas las propiedades del Estado; los bienes públicos puede que sean servidos por el Estado y puede que no. Los bienes públicos pueden ser opcionales o no opcionales. Las emisiones de TV son opcionales ya que la decisión de sintonizar o no la emisora es potestativa del consumidor. La defensa nacional en cambio es un bien público no opcional ya que inevitablemente se proporciona la misma cantidad de ella a todos los ciudadanos del país, sea cual sea su interés en ser defendidos. Algunos bienes públicos no presentan claramente las características que requeríamos en su definición, son los llamados bienes públicos impuros. La educación es el ejemplo más habitual. En principio, el hecho de que asista un alumno más a las clases en nuestra Facultad no provoca que la cantidad de educación percibida por los demás disminuya, por lo que no parece que haya rivalidad en el consumo, pero lo que es cierto para un sólo individuo no se cumple para un número más elevado; una Universidad masificada y una clase abarrotada implican una disminución evidente de la calidad de la enseñanza. Otra característica de la educación es que, aunque toda la sociedad se beneficia de las mejoras en el sistema educativo y del aumento de la cualificación de los profesionales del país, algunos individuos se benefician más que otros: los propios receptores de la educación, sus familiares, sus empleadores. Si se dejara exclusivamente a la iniciativa privada la provisión de los bienes públicos, estos serían ofrecidos en una cantidad muy inferior a la socialmente eficiente. Como la producción de esos bienes tiene un coste, pero no puede excluirse a nadie de su uso aunque no hayan pagado por ellos, la iniciativa privada no podría percibir los ingresos necesarios para compensar la producción. La intervención del Estado, bien encar- -6- gándose directamente de la producción, bien subvencionando a empresas privadas, es la solución que puede garantizar el suministro suficiente de bienes públicos. Pero esa intervención plantea dos problemas: determinar cuál es la provisión óptima, en qué cantidad deben ser suministrados, y determinar sobre quién deben repercutir los costes y en qué cuantía. Supongamos que se está planeando la construcción de una presa en el cauce de un río. Muchas personas se beneficiarán con ello en diferentes formas: los campesinos que podrán utilizar las aguas del pantano para regadío, la empresa hidroeléctrica que explotará su capacidad energética, los habitantes de los pueblos que reciben protección ante las crecidas del río, los que acudirán a las instalaciones deportivas de las orillas del pantano. Pero si se intenta que la presa sea costeada por los beneficiarios y en proporción al beneficio que van a obtener, aparecerán muchos parásitos o gorrones (freeriders) que no reconocerán estar interesados en su construcción para eludir el pago, confiando en que las aportaciones de los demás sean suficientes y poder así disfrutar del servicio sin tener que costearlo. Es necesario que se revelen las verdaderas preferencias de los consumidores, para poder estimar la cantidad óptima de bienes públicos que deben ser suministrados. Pero aunque los bienes vayan a suministrarse de forma gratuita, los consumidores estarán tentados de falsear sus preferencias, exagerándolas, para obtener con mayor probabilidad sus deseos. Si se realiza una encuesta para conocer los beneficios e inconvenientes que reportará la construcción gratuita de una carretera para un pueblo, los partidarios de su construcción declararán una previsión de beneficios muy superior a la real, mientras que los posibles perjudicados exagerarán también el probable daño. Se han diseñado técnicas complejas que permiten descubrir las verdaderas preferencias aunque existen muchas dificultades para su aplicación práctica. Más realizables, aunque también muy sofisticadas matemáticamente, son las técnicas que permiten la asignación equitativa de los costes. Externalidades Se llaman externalidades o efectos externos las consecuencias que tiene un proceso productivo sobre los individuos o empresas ajenos a su industria. Si, por ejemplo, una -7- planta vierte sustancias químicas a un río cercano, impone un coste a los usuarios del agua situados río abajo, quienes es posible que tengan que pagar una cuantiosa suma de dinero para purificarla y poder consumirla. En términos económicos, diremos que existen externalidades en el consumo y externalidades en la producción, las primeras se dan cuando a un consumidor le afecta directamente la producción o el consumo de otros, las segundas se dan cuando las decisiones de una empresa o de un consumidor influyen en las posibilidades de producción de otra empresa. Otra clasificación de las externalidades es la que las clasifica entre externalidades positivas y externalidades negativas, las externalidades positivas son aquellas en los que los actos de una persona benefician a otra, es el caso de una persona que planta un hermoso jardín delante de su casa, sus vecinos se benefician de él al poder observarlo; las externalidades negativas son aquellas a través de las cuales los actos de una persona imponen costes a otras, un ejemplo es el caso que hemos descrito antes de la empresa que contamina el río. Siempre que hay empresas que generen externalidades, la asignación de los recursos que realiza el mercado puede no ser eficiente. Se llama coste externo al coste que tiene un proceso productivo sobre otros agentes económicos. El coste social es igual a la suma de los costes externos y los costes internos, es por tanto el coste de un proceso productivo sobre toda la sociedad. Como hemos visto, el mercado genera una tendencia a que se iguale el precio de un producto al coste marginal de su producción y ese resultado es socialmente eficiente, un óptimo paretiano. En el caso de que haya efectos externos, la producción socialmente eficiente sería la que igualase el precio al coste marginal social. En cambio, si no existe ninguna intervención externa al mercado, la producción será la que iguale el precio al coste marginal interno. Los gobiernos responden a las externalidades de varias formas. En algunos casos intentan regular la actividad en cuestión; así, por ejemplo imponen niveles máximos de emisión para los automóviles y regulan la contaminación del aire y del agua. También tratan de utilizar el sistema de precios imponiendo sanciones por las externalidades ne- -8- gativas y retribuyendo las positivas, de esa forma se consigue que la gente se dé cuenta del coste que impone y reconozca los beneficios que genera a otros. La solución más obvia al problema causado por las externalidades consiste en la internalización de costes: hacer que cada industria se encargue de la depuración o eliminación de sus propios residuos. Al repercutir el coste de la depuración directamente sobre el precio de sus productos se consigue satisfacer los dos criterios antes citados, el de equidad, porque pagarán sólo los que se benefician de esos productos, y el de eficiencia, porque al aumentar el precio disminuirá la demanda y consiguientemente la producción. Cuando la naturaleza del proceso productivo no permita la depuración podría establecerse un impuesto sobre contaminantes o tasa ecológica por igual cuantía al coste externo causado; el criterio de equidad requeriría en este caso que el impuesto detraído se destinase a indemnizar precisamente a los perjudicados. Otra posible solución vendría dada por el teorema Coase que pasamos a ejemplificar a continuación: Supongamos que una fábrica de papel vierte sus residuos en un río en el que, cauce abajo, hay instalada una piscifactoría. Los procesos productivos de ambas empresas requieren la utilización del río, pero una de ellas lo utilizará de forma más eficaz que la otra o, lo que es lo mismo, el rendimiento del río será mayor en alguna de las dos empresas. Como el vertido de residuos por la papelera impide la utilización del río por la piscifactoría, los derechos de apropiación estarán claramente establecidos si no hay lagunas ni contradicciones jurídicas, es decir, si una y solo una de las dos empresas es titular de los derechos. Veremos a continuación las cuatro situaciones posibles que pueden derivarse de esta situación y que ordenaremos de acuerdo al siguiente cuadro: -9- I L U S T R ACI ÓN D E L T E OR E MA D E COAS E El der echo lo tiene la pis cifactor ía papeler a Pis cifactor ía S ituación 1ª S ituación 2ª E f i cient e I n ef i ci en t e No r equier e tr an- La papeler a vens acción der á el der echo Papeler a S ituación 3ª S ituación 4ª I n ef i ci en t e E f i cient e La papeler a com- No r equier e tr anpr ar á el der echo s acción La más eficiente es la Fuente: MARTÍNEZ COLL, JUAN CARLOS: La Economía de Mercado, virtudes e inconvenientes 1. En la primera situación la piscifactoría es la más eficiente en el uso del río, tiene derecho a recibir el agua limpia, por lo que obligará a la papelera a cerrar o a que resuelva de otra forma el problema de sus vertidos. 2. En la cuarta situación es la papelera la eficiente y la titular del derecho por lo que podrá continuar con los vertidos. 3. Veamos más despacio la segunda situación, el titular del derecho es la papelera. La piscifactoría utiliza el río de forma más eficiente: supongamos que su beneficio es de 10 mientras que el beneficio de la papelera es 8. La piscifactoría comprará a la papelera su derecho por un precio entre 8 y 10. Ambas empresas saldrán ganando con la transacción: la papelera obtendrá, sin producir, un beneficio superior al que tenía antes de la transacción; la piscifactoría, que no tenía derecho al uso del río y por lo tanto no podía conseguir al principio ningún beneficio, podrá llevar a cabo su actividad quedándose con un beneficio positivo aunque menor que 2. 4. La tercera situación es simétrica de la anterior. La papelera, al ser ahora la más eficiente, podrá comprar a la piscifactoría su derecho sobre el río. Resumiendo. Sea cual sea la asignación inicial del derecho, la empresa que funcionará será la que lo utilice de forma más eficiente. -10- Mercados incompletos Siempre que los mercados privados no suministran un bien o un servicio, aún cuando el coste de suministrarlo sea inferior a lo que los consumidores están dispuestos a pagar, existe un fallo de mercado. Se habla en este caso de la existencia de mercados incompletos. Por ejemplo, algunos economistas creen que los mercados privados han funcionado especialmente mal en la provisión de seguros y préstamos, lo que justifica la intervención del estado en esta área. Los gobiernos, han creado fondos de garantía de depósitos para asegurar a los depositantes contra la posible pérdida de ahorros, provocada por la insolvencia de los bancos, también han establecido programas de seguros contra inundaciones y han intervenido en algunas ocasiones, en las que la mayoría de las compañías privadas de seguros se han negado a suscribir pólizas contra incendios en algunas ciudades. Una de las razones que se alegan para justificar la intervención del Estado en la agricultura, es el hecho de que los agricultores tienen que hacer frente a los grandes riesgos ocasionados por las fluctuaciones de los precios, contra las que no pueden asegurarse. Los programas de ayuda del estado reducen estos riesgos, pero no sólo estabilizan los precios, sino que también elevan significativamente la renta media de los agricultores. Mercados de capitales: En los últimos años el Estado ha intervenido activamente no sólo para remediar las deficiencias de los mercados de riesgo, sino también para paliar las imperfecciones de los mercados de capitales. En Estados Unidos, hasta 1965 era difícil conseguir créditos para financiar los estudios universitarios; ese año se aprobó una ley, por la que el Estado garantizaba los préstamos que se concedían a los estudiantes. Mercados complementarios: Supongamos que a la gente le gusta sólo la leche con cacao, ninguno de los dos bienes por separados son consumidos. En este caso, un empresario que estuviera considerando la posibilidad de producir leche desistiría ya que se daría cuenta que sin cacao no vendaría nada; lo mismo ocurriría si un empresario estuviera considerando la posibilidad de producir cacao, ya que también se darían cuenta -11- que sin leche no venderían nada. Sin embargo, si los dos empresarios se unieran, harían un buen mercado para la leche con cacao. Actuando por separado, ninguno de los dos podría servir al interés público, pero sí actuando conjuntamente. Este ejemplo es sencillo y podrían conseguir fácilmente la coordinación precisa sin necesidad de que interviniera el Estado. Sin embargo, existen muchos casos en los que es necesaria una coordinación a gran escala, para lo cual quizá sea precisa una cierta planificación estatal. Por ejemplo para reurbanizar una gran parte de una ciudad es necesaria una amplia coordinación entre minoristas, propietarios y demás establecimientos, llevando a cabo este papel coordinador el Estado. Fallos de la información Algunas actividades del Estado se justifican porque los consumidores tienen una información incompleta y por la convicción de que el mercado suministra por sí solo demasiada poca información. Por ejemplo, los gobiernos suelen exigir que los acreedores informen a los prestatarios del verdadero tipo de interés de sus prestamos; habitualmente establecen normas en relación con el etiquetado de productos, con la información sobre el contenido, fecha de caducidad,... Estas reglamentaciones suscitan muchas controversias, y a veces se ha obligado a los organismos públicos a dar marcha atrás en sus propuestas; sus enemigos sostienen que son innecesarias, irrelevantes y costosas, tanto para el Estado, que debe de velar por su cumplimiento, como para las empresas, que deben cumplirlas. Sus defensores, alegan que, aunque es difícil aplicarlas eficazmente, son útiles. La intervención del estado para remediar los fallos de la información va más allá de estas sencillas medidas de protección del consumidor. La eficiencia requiere que se difunda gratuitamente o, con más precisión, que sólo se cobre el coste real de transmitirla. El mercado privado, a menudo suministra una información insuficiente, lo mismo que suministra una cantidad inadecuada de otros bienes. -12- El paro, la inflación y el desequilibrio Tal vez, el síntoma más admitido de "fallo de mercado" sea el elevado paro, tanto de trabajadores como de máquinas, que ha acosado periódicamente a las economías capitalistas en los últimos doscientos años. Aunque estas recesiones y depresiones han sido mucho más moderadas a partir de la segunda guerra mundial, posiblemente, debido en parte a la política económica seguida por los gobiernos. La mayoría de los economistas utiliza estos elevados niveles de paro como la prueba más espectacular y más convincente de que el mercado tiene fallos. El hecho de que los mercados no sean capaces de generar pleno empleo no quiere decir por sí solo que tenga que intervenir el Estado; hay que demostrar además que existen medidas, mediante las cuales, el Estado puede mejorar el funcionamiento de la economía y éste es un tema que viene siendo objeto de controversia desde hace tiempo. La distribución de la renta y los denominados bienes preferentes. En cuanto a la distribución de la renta, el estado intenta corregir situaciones que aunque eficientes en el sentido de Pareto son inaceptables entre el punto de vista social o cultural. Las posibilidades de intervención del gobierno consistirían en corregir las mismas realizando una nueva distribución mucho más acorde con las preferencias sociales; en este caso, no nos encontraríamos ante un fallo de mercado, sino que la intervención se produciría por motivaciones directamente políticos. En cuanto a los bienes preferentes diremos que tratan de corregir aquellas situaciones en las cuales los individuos actúan contra su propio interés, evidentemente, esta es también una parcela sumamente discutida sobre las posibilidades que tiene el Estado para imponer comportamientos sociales, sanitarios, de seguridad, etc. a sus ciudadanos, sin embargo, en la práctica, a través de la historia y en los momentos actuales, crea una gran cantidad de decisiones económicas, estas motivadas por decisiones de este tipo, cuestiones como el consumo de tabaco o alcohol o la normativa de tráfico, tiene que ver con valoraciones sobre el comportamiento de los individuos que deben ser corregidos o alterados por parte de los gobiernos en defensa del interés colectivo. -13- UN EJEMPLO DE FALLO DE MERCADO: LAS PATENTES FARMACÉUTICAS Una vez analizados ya los fallos de mercado más importantes vamos a pasar a centrarnos en describir un caso particular, como puede ser el fallo del mercado provocado por las patentes farmacéuticas. La finalidad de las patentes es la preservación de los derechos exclusivos del inventor, con el fin de sufragar los costes en que ha incurrido durante el proceso de investigación. Por tanto, éste fallo de mercado lo podemos poner en relación, tanto en la limitación de la competencia que introduce, como en la potencial innovación que el mismo ejerce sobre la incorporación de I+D en los procesos productivos. Conceptos La patente y el modelo de utilidad son títulos otorgados por el Estado que dan a su titular el derecho de impedir temporalmente a otros la fabricación, venta o utilización comercial en España de la invención protegida. Puede decirse que un modelo de utilidad protege una invención de menor rango inventivo que la patente. En los diccionarios se tiende a definir los productos “genéricos” como productos que no tienen marca de fábrica o de comercio. Por ejemplo, el “paracetamol” es un componente químico que se encuentra en muchos analgésicos con marca y que a menudo se venden por separado como medicamento “genérico”, sin marca. Los medicamentos con marca se producen a menudo, pero siempre, bajo patente. Por esta razón, el término “genérico” también se utiliza a menudo para hacer referencia a medicamentos que no se producen bajo patente; “genérico desde el punto de vista de la patente”. El producto puede ser genérico porque su patente ha expirado o porque nunca ha sido patentado. Si un producto farmacéutico está patentado en un país y se copia ilegalmente (sin respetar la patente) en ese país, no es “genérico”, sobre todo si se comercializa ilegalmente con una marca registrada. Las importaciones paralelas tampoco son productos genéricos. -14- Cuestiones básicas sobre patentes y modelos de utilidad La duración de patente es de 20 años desde la fecha de su solicitud y de los modelos de utilidad, es de 10 años, una vez transcurrido el tiempo de duración, la invención es de dominio público y cualquier persona puede utilizarla libremente. A cambio del monopolio de explotación otorgado por el Estado, el titular se compromete a describir su invención de modo que un experto medio en la materia pueda ejecutarla (publicando esa descripción, el Estado consigue que se incremente el acervo tecnológico nacional). También tiene la obligación de explotar la patente, bien por sí mismo o bien a través de persona autorizada por él. Los requisitos necesarios para obtener en España una patente o un modelo de utilidad son que la invención sea nueva, resulte de una actividad inventiva y tenga una aplicación industrial Puede ser objeto de una patente: un procedimiento, un método de fabricación, una máquina o aparato o un producto. Puede ser objeto de un modelo de utilidad: un utensilio, un instrumento, un aparato, un dispositivo o una parte del mismo. No se pueden proteger por patente o modelo de utilidad, los descubrimientos, las teorías científicas o métodos matemáticos, los métodos económico-comerciales, los programas de ordenador, las razas animales ni las variedades vegetales, las invenciones que sean contrarias al orden público o las buenas costumbres. Las invenciones de procedimiento no se pueden proteger como modelos de utilidad. Tampoco se pueden proteger por patente o modelo de utilidad las obras literarias, artísticas y científicas, cuya protección legal se lleva a cabo mediante los derechos de propiedad intelectual. Una patente o un modelo de utilidad concedidos en España, no están protegidos en el extranjero, la protección en el extranjero se obtiene de varias formas: • Presentando una solicitud en cada país en el que se desee obtener la protección. -15- • Presentando, través de la OEPM, una solicitud en aplicación del Convenio sobre concesión de patentes europeas y designar los países en los que se desea obtener la protección. • Presentar, través de la OEPM, una solicitud en aplicación del Tratado de cooperación en materia de patentes (PCT) y hacer las correspondientes designaciones. Perdida de bienestar provocado por el monopolio temporal sobre los medicamentos El análisis convencional señala que cuanto mayor sea la duración de una patente, mayor será el rendimiento de la innovación pero mayores serán los costes sociales del monopolio temporal, fruto de precios altos y nivel de producción bajos. Cuando desaparece el monopolio, desciende el precio hasta igualarse al coste marginal de producción en el supuesto de un mercado competitivo. Entonces la eficiencia a corto plazo mejora. Ante un poder monopolístico excesivo, los controles de precios resultan eficaces para mitigarlo pero los costes sociales atentan a la innovación y desarrollo futuros en una magnitud no cuantificable. Muchos Gobiernos combinan derechos de patentes con políticas de precios fijos. Estas políticas de precios fijos se relacionan como papel comprador de medicamentos de los Gobiernos en sistemas nacionales de salud. Ahora vamos a centrarnos en la eficiencia asignativa y como mejorarla en el sector farmacéutico: La gran diferencia entre el precio y el coste marginal de un medicamento contrae gastos de valor insignificante para los consumidores. Estos gastos (elevados esfuerzos de marketing, litigios en defensa de los intereses, inversión para integración vertical con el negocio de la distribución,...) son cada vez más relevantes. La posición de monopolio es objeto de preocupación en mercados donde no existen políticas de control de precios. Una aproximación económica que puede ser explicada para cuantificar la perdida de bienestar es que los consumidores pierden mas de los precios altos que los beneficios que los productores obtienen, es decir, ∇ Bienestar Consumidores > ∆ Bienestar Productores (ver gráfico 2). -16- Si comparamos los precios de un entorno monopolístico contra los de un mercado competitivo permitiría cuantificar la pérdida de bienestar. Güell y Fishbaum han cuantificado para EE.UU. la magnitud de la pérdida de bienestar que se encontraría entre un máximo de 29,51 y un mínimo de 3,02 millones de dólares. En otro apartado veremos la alternativa que dan estos dos autores. Como adelanto, su propuesta consistiría en que el Gobierno debería comprar las patentes de los medicamentos a un precio igual al valor actual neto de los beneficios que generaría (así se acercaría el precio al coste marginal de producción). Entonces, ante un nuevo fármaco, la Comisión debería de acordar y pagar el precio de la patente y el precio de los fármacos se debería de aproximar el coste marginal de producción en un mercado competitivo. La imposibilidad de acuerdo entre políticas de los distintos países harían inviable la generalización de tal propuesta en Europa. El argumento de Güell y Fishbaum no es nuevo y pretende transformar un bien privado en bien público mediante una compensación motivada por las externalidades que incorpora. Stiglitz señala como los Gobiernos deben procurar la investigación básica ya que genera externalidades positivas. La investigación básica tiene la característica de los bienes públicos y es difícil impedir que una persona se beneficie de además el coste marginal de que una persona disfrute de ellos es cero. Pero la línea divisoria entre la investigación básica y la patentable es cada vez más discutida. Por ejemplo, las patentes de genes son el 17% públicas mientras que el resto son privadas. Además podríamos considerar que la industria farmacéutica son dos negocios distintos ya que tenemos el investigador, que produce innovación y unos rendimientos de derechos de patentes y que se cobra de una vez o fraccionado en años, y el productor, que fabrica y coloca en el mercado los medicamentos. El proceso de externalización avalaría la posición de los dos negocios. La compra de patentes por el Gobierno podría considerarse como el proceso inverso a uno derechos de propiedad temporales (patente). Así Demsetz señalaba que “los derechos de propiedad internalizan externalidades cuando las ganancias de la internalización son superiores a sus costes”. La compra de patentes de una vez, sería un caso donde los costes de internalización son superiores a sus ganancias. -17- Un caso actual: La patente sobre medicamentos contra el ántrax Un caso actual podría suponer la posesión de la patente del antídoto contra el ántrax que tiene la multinacional alemana Bayer. A raíz de los acontecimientos del 11 de septiembre, la demanda del producto Cipro se ha disparado por el miedo de la población a un ataque bacteriológico, además, siete casos de contagio por ántrax (a fecha de 20 de octubre de 2001) y miles de falsas alarmas han creado la psicosis de que puede pasar cualquier cosa y los consultorios médicos se han visto asaltados por ciudadanos que reclamaban medicación contra el ántrax, algunos de estos ciudadanos fueron convencidos de que no necesitaban nada, pero a otros se les tuvo que recetar Cipro, debido a que en muchas ocasiones los médicos se vieron poco menos que obligados. Pues bien, como consecuencia de esto, la multinacional alemana que presentaba una disminución de sus beneficios causada por la crisis provocada por su medicamento contra el colesterol Lipobay ha obtenido unos beneficios crecientes en bolsa a partir del 15 de septiembre, fecha a partir de la cual se hacía patente la posibilidad de un ataque bacteriológico ante la inminente respuesta militar de EE.UU. Por su parte, el gobierno de Canadá, país que no cuenta todavía con ningún infectado, ha decidido almacenar suficientes dosis para tratar a 100.000 personas en caso de ataque bacteriológico. Ante la urgencia, el Gobierno canadiense decidió el jueves 18 de octubre de 2001 pedir un millón de tabletas a un laboratorio de Toronto, que fabrica (a un menor coste) una versión genérica de Cipro, pese a que Bayer tiene la patente sobre este medicamento en Norteamérica hasta el año 2003. La decisión de Canadá sienta un insólito precedente, Ottawa afirma que una emergencia sanitaria justifica alterar cualquier acuerdo con las farmacéuticas. No cabe decir que Bayer protestó por esta iniciativa, ya que consideraba que esta decisión representaba una violación de sus derechos y además aseguraba tener suficiente producto almacenado para poder proveer a Canadá en caso de emergencia. Ahora bien, ¿cómo va a frenarse que los países pobres invoquen el estado de "emergencia nacional" en busca de genéricos contra las cien plagas que sufren cada día, si en EE.UU. y Canadá son suficientes media docena de afectados por ántrax para saltarse la patente? -18- Posteriormente, el 22 de octubre de 2001, las autoridades canadienses decidieron respetar la patente contra el ántrax, a cambio de que Bayer entregara un millón de comprimidos contra el carbunco a este país. IMPORTANCIA DE LAS PATENTES La visión de los países del Norte La protección de las patentes para productos farmacéuticos impulsa el progreso al proveer incentivos económicos para la innovación. De hecho, un estudio realizado en 12 industrias realizado en 1988 por el Dr. Edwin Mansfield de la Universidad de Pennsylvania se calculó que el 65% de los productos farmacéuticos no habrían sido creados sin una protección adecuada de patentes. Si imaginamos no disponer de dos tercios de los medicamentos que hoy existen tendremos una imagen de cuanto es importante esta protección. La industria farmacéutica es la rama en la que más caro cuesta descubrir algo y si se copia se puede vender a un precio muy bajo. Normalmente se piensa que las patentes sólo benefician a los países desarrollados pero esta protección es más importante para las naciones en desarrollo. En 1994, el Banco Mundial estudió que tipo de ambiente requerían para invertir en proyectos farmacéuticos en países donde no había protección de patentes. El 29% de esas compañías invertían en instalaciones para fabricar formulaciones. El 13% en instalaciones proveedoras de materiales a granel para la manufactura del producto final. Lo más relevante es que ninguna estuvo dispuesta a invertir directamente en I+D. Estos resultados se han confirmado por las compañías estadounidenses pues como se verá mas adelante en el caso de Brasil, este país adoptó una legislación muy eficaz sobre patentes. Desde aquel momento, año 1996, ha ganado entre 1700 y 2200 millones de dólares en nuevas inversiones destinadas en el sector farmacéutico. En Japón donde anteriormente a 1978 no había protección para patentes farmacéuticas se registró un aumento espectacular de la inversión estadounidense en I+D. Otro ejemplo importante es el de Italia que en 1978 instituyó una firme protección a las patentes farmacéuticas y desde ahí la inversión local en I+D se incrementó en 10 años de 123.000 millones a 592.300 millones de liras. De aquí que el número de firmas -19- italianas entre las 100 compañías más importantes pasó de una a siete en el periodo comprendido entre 1978 y 1987. Un último ejemplo para darnos cuenta de la importancia de las patentes es México que en 1991 fortaleció la protección. La inversión en I+D se incrementó de 41 millones de dólares en 1990 a 103 millones de dólares en 1993. Dos ejemplos opuestos: Condiciones de la competencia farmacéutica en EE.UU. y América Latina Lo primero que hay que tener en cuenta al analizar América Latina es que hoy en sus mercados está ausente la protección de patentes. Al analizar la situación en EE.UU. vemos que existen 2 formas de competencia en base a precios. Durante la vigencia de la patente de un producto, hay competencia tanto en las condiciones sobre los precios como en aspectos de diferenciación de mercadeo y marca. A pesar de que el mercado de productos patentados en base a su marca es importante, en los últimos años la competencia en el precio ha aumentado considerablemente. Sin embargo, después del vencimiento al entrar los productos genéricos en el mercado, la competencia de precios se hace intensa. Si vemos el cuadro 1 nos daremos una idea ya que en 8 semanas se reduce mas de la mitad el mercado de productos patentados. Fijémonos la gran cantidad de genéricos que entran en el mercado y que hacen que la competencia se haga muy dura. En las cuatro primeras semanas pierde un 31% de la cuota de mercado y conforme pasan las semanas va reduciéndose paulatinamente. Por otra parte en América Latina las patentes para medicinas son débiles o inexistentes, y la competencia está basada por el "nombre de producto" entre las originales y las copias pirateadas “de marca”. No hay mercado genérico, o sea, el mismo compuesto se presenta con marcas diferentes en base a la fuerza de ventas, la fecha de introducción, la lealtad de la marca,... La existencia de copias no trae beneficios para el consumidor ya que aunque parezca raro (y aquí es donde se presenta un fallo de mercado bastante fuerte), los productos piratas son mas caros que el original. Además en Argentina las -20- copias piratas salen antes al mercado que la original por culpa del sistema de aprobación reguladora del Gobierno. Allí las compañías piratas son agresivas en sus ventas y despliegan enormes fuerzas de ventas y usan tácticas comerciales muy creativas. En consecuencia, el consumidor paga dos veces; primero el consumidor paga un mayor precio y segundo, y más importante por las graves consecuencias que acarrea, que el precio pirata no incluye ninguna compensación a la labor de investigación y desarrollo del que creó el producto. El componente I+D en la copia pirata es igual a cero. En fin, la carencia de patentes e I+D en América Latina se paga en el costo de las enfermedades que desde el punto de vista de años perdidos es 2 veces mas alto que en la OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económico). En el cuadro 2 lo podemos ver diferenciando entre enfermedades contagiosas y no contagiosas. La solución a este problema podría ser introducir patentes farmacéuticas en estos países, ¿pero qué podemos esperar con la introducción de esta protección?. Primero, responder a una preocupación que no se materializará, o sea, un alza en el costo de las medicinas. La introducción de patentes no afecta a los productos ya existentes. Segundo, cuando se introduzca la patente podremos ver una competencia dinámica entre los productos patentados. Esta competencia beneficia a los consumidores. Lo que se puede observar en el Cuadro 3 es que el tiempo de exclusividad de un producto ha ido disminuyendo lo que es muy beneficioso para los consumidores pues se sigue innovando continuamente. Tercer, en el periodo posterior al vencimiento de la patente se desarrolla la introducción de los genéricos. En el periodo post-patentes se observa un incremento del nivel de inversión de fuentes locales y extranjeras. En estos dos cuadros (4 y 5) vemos tres ejemplos de tres países en los cuales se ilustra como se ha incrementado la inversión local en I+D. Antes de la introducción de patentes todo se enfocaba a copiar las patentes y no a la inversión de nuevos productos. -21- Pero para lograr el máximo beneficio y más inmediato que de la protección de patentes, los Gobiernos debieran aplicar tal protección a productos que estuvieran por llegar al mercado en un futuro próximo. Para los países que tomen esta acción pronto se apreciará una nueva era de investigación, innovación e inversiones. Un caso particular: Brasil El 14 de Mayo de 1996 el presidente de Brasil, Cardoso, firmó una nueva ley de la propiedad intelectual que dispone la concesión de patentes por 20 años para productos farmacéuticos e incluye protección para fármacos que aún no han llegado al mercado. ¿Cómo se produjo ese cambio tan significativo? Fue porque se estimó que las pérdidas de la industria estadounidense en Brasil a causa de la piratería de patentes rebasaron los 720 millones de dólares sólo en 1995. Más aún, el acuerdo de la Organización Mundial del Comercio sobre los Aspectos de la Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (TRIPS) establece la obligación de que todos los países hayan instituido la debida protección para las patentes en el año 2006. En realidad, la ley brasileña es más estricta que la de la OMC. Con anterioridad, Brasil había argumentado que era necesario condonar la piratería de patentes farmacéuticas para proporcionar medicinas a precio accesible a sus ciudadanos más pobres. Aunque algunos se opusieran a la legislación, la opinión consensual sostuvo que la nueva ley era necesaria para la modernización de Brasil, paso clave para atraer I+D y un factor importante para mejorar la salud pública. Desde que Brasil protegiera las patentes farmacéuticas, varias compañías multinacionales han anunciado inversiones de cientos de miles de millones de dólares en ese país, lo cual crea empleo y estimulará la economía y mejorará la salud de la población. Un ejemplo muy claro es Bayer que ha anunciado planes de construir un centro de investigación. Astra que en el 1981 vendió sus instalaciones en Brasil, también creará un centro de investigación. -22- El problema de las importaciones paralelas El papel de las patentes en la promoción de la innovación resulta fundamental pero los beneficios de la invención pueden ser objeto de erosión por el comercio paralelo. Hay dos grandes cuestiones que le afectan como son las políticas gubernamentales de fijación de precios y el aumento de intercambios comerciales en el sí de la Unión Europea. Antes de todo vamos a dar una definición de lo que son las importaciones paralelas. Se conoce como importaciones paralelas a aquella situación del comercio internacional en la que la empresa distribuidora compra productos patentados en países donde el precio es bajo para venderlos en países de precio alto, a pesar de que en ellos existan empresas con licencia de distribución por parte del titular de la patente. El problema de las importaciones paralelas surge si existe: Una patente de un producto. Un diferencial de precios entre países que permita los beneficios que surgen del intercambio. Un distribuidor mayorista que opera al margen de los distribuidores con licencia. En España la inexistencia de una Ley de Protección Industrial de la Invención ha da- do lugar al 30% del mercado en productos repetitivos o registros copia. Son medicamentos registrados con anterioridad a la ley y pueden tener licencia de comercialización por parte del titular de la patente aunque es usual que carezca de ella y su precio es muy similar al de la marca titular de la patente. Así en España coexisten el medicamento original, las marcas de los repetitivos o productos-copia y los “falsos genéricos". En otros países europeos donde la abundancia de marcas no resulta habitual ni posible, esta diversidad de oferta y las políticas de precios de medicamentos se traducen, como principales causas para que España sea un exportador paralelo de medicamentos en la actualidad. -23- Así pues, el problema no se relaciona sólo con el nivel de precios, sino su envergadura aumenta hasta que aparezcan los nuevos productos en el mercado (2002 ó 2004) y respecto a los anteriores subsistirán las distorsiones. El interés de la Unión Europea en crear un espacio económico común y hacer efectivo el principio de libre circulación de mercancías ha afectado a los medicamentos. Resulta paradójico que consideren al medicamento como algo más que una mercancía pero el intercambio entre países se considere un mercado libre. Por una parte, existe una regulación gubernamental interna, pero desde la Unión Europea se insiste en favorecer el comercio entre países, como si se tratara de un mercado libre. En 1985 el argumento es que mientras en España no fuera posible la patentabilidad la industria europea estaba dispuesta a comercializarlos en España sin el margen que le proporcionaría el respaldo de la patente. El artículo 47 imponía una excepción a la libre circulación de mercancías; según este artículo 47 el titular de la patente podría oponerse a la importación y comercialización en otro Estado miembro invocando su derecho de patente. En 1995 desapareció y ha dado lugar a una creciente preocupación en la industria farmacéutica europea. Al principio se quería equilibrar el derecho a la patente y la libre circulación de mercancías pero el plazo que era de tres años ya ha terminado y los problemas aún subsisten. El sector farmacéutico reivindica que existe escasa protección a las patentes con lo que se obligaría a ampliarla siete años más (diez en total) que es el tiempo necesario en trabajos de investigación y desarrollo para la comercialización de un nuevo fármaco. Otra línea argumental, es la que relaciona el problema de las importaciones paralelas con la promoción del libre comercio y su colisión con las políticas nacionales de fijación de precios de medicamentos por los gobiernos. El problema resultaría mas apropiado llamarlo “arbitraje sin riesgo en precios en el mercado intracomunitario de medicamentos”, el riego de tipo del cambio subsistiría para el intermediario. La explotación de oportunidades de arbitraje (comprar barato para vender caro) sin riesgo (mercado con precios fijos) permite a intermediarios mayoristas la apropiación de unas rentas fruto de las irregularidades de la regulación. Un ejemplo es el "free lunch" continuado y persistente. -24- El problema de las importaciones paralelas, no es tanto un problema de patentes, sino un problema de homogeneización de políticas de precios de medicamentos, como condición previa al desarrollo de la libre circulación de mercancías. Antoñanzas, Cabiedes y Rovira proponen para España un modelo de transición hacia una convergencia al alza de precios españoles, hacia los precios medios europeos y los cambios en la financiación de los medicamentos con fondos públicos. Sin embargo, esta propuesta implica la voluntad de todos para evitar el fenómeno del arbitraje sin riesgo. Se han visualizado dificultades a este tipo de acuerdos por ventajas del oportunismo (free-riders) elevadas. La solución al arbitraje sin riesgo, pasaría por la limitación al comercio intracomunitario y supondría un cambio radical, respecto a la consideración actual del medicamento como mercancía, en el comercio intracomunitario. En la medida que exista competitividad en las empresas para la innovación, para el acceso a los ciudadanos a medicamentos esenciales en países de precio bajo, todo promoverá un cambio ante la falsa política de defensa de la competencia sobre las importaciones paralelas y el arbitraje sin riesgo. Los efectos de las patentes en los países del Sur La escalada de los precios de los medicamentos y la tragedia de millones de víctimas de SIDA de los países pobres, que no pueden pagar los medicamentos antiretrovirales necesarios par estabilizar la enfermedad, ha concitado preocupación general y ha puesto el tema sobre la mesa: ¿por qué son tan caras esas drogas y medicamentos, en general? Cada vez más, se reconoce que el actual régimen de patentes "globalizado" por la Organización Mundial del Comercio (OMC) es una de las principales causas del problema. El Acuerdo sobre los Aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (TRIPS) de la OMC busca ampliar los derechos de los titulares de patentes a expensas de los consumidores. Para ello, obliga a los países miembros de la OMC a reconocer derechos de patente sobre drogas esenciales y a aplicar una legislación nacional para proteger dichos derechos. -25- El efecto ha sido conferir derechos monopolísticos a las empresas internacionales fabricantes de medicamentos para la producción y distribución de sus productos patentados. Con ello cierra la posibilidad de toda competencia. Sin embargo, los TRIPS dejan cierto margen a los países miembros para adoptar medidas que permitan a sus ciudadanos obtener medicamentos a precios módicos. Pueden adoptar "licencias obligatorias", es decir, autorizar a compañías locales a que utilicen dichas patentes sin el permiso del titular de la misma para fabricar los medicamentos en cuestión a cambio del pago de una regalía razonable sobre la venta. En los casos en que esa opción es impracticable -si el país tiene un mercado pequeño o no posee la experiencia necesaria- puede adoptar el mecanismo de la "importación paralela", es decir, importar las drogas en cuestión de otros mercados donde se venden más baratas. Esas opciones, aun cuando son válidas, han recibido una reacción hostil de las compañías de medicamentos. Cuando Sudáfrica aprobó una legislación que permite las importaciones paralelas de medicamentos genéricos contra el SIDA, esas empresas transnacionales llevaron el caso a los tribunales sudafricanos. La protesta internacional que siguió a esa medida no sólo ha forzado a que retiraran el caso sino que además generó un debate y una campaña internacional sobre todo el tema de las patentes y la salud pública y la compatibilidad de los TRIPS con las necesidades de la salud pública. Los países en desarrollo impulsan una interpretación clara del Acuerdo sobre TRIPS en la Conferencia Ministerial de la OMC, a celebrarse en noviembre en Doha, que defienda el derecho a recurrir a las licencias obligatorias y a las importaciones paralelas. La Red del Tercer Mundo recomienda a los países miembros de la OMC las mediadas que se presentan a continuación. Dos de las medidas más importantes que pueden utilizarse para anular el impacto negativo del monopolio de las patentes son el derecho de los gobiernos a otorgar licencias obligatorias y la aplicación del principio de agotamiento de los derechos de propiedad intelectual, que admite la importación paralela de productos patentados. -26- Para ello es necesario que los miembros de la OMC aclaren su posición y lleguen a un acuerdo respecto de la interpretación de las cláusulas del Acuerdo sobre TRIPS. Las diez propuestas de la Red del Tercer Mundo para mejorar el sistema de patentes son las siguientes: 1. Los países miembros, pueden otorgar licencias obligatorias para explotar una patente cuando ésta no funciona o lo hace de manera insuficiente en el país. 2. Los miembros pueden otorgar licencias obligatorias para importar productos patentados o directamente hechos mediante proceso patentado y para importar un producto de iguales características hecho en un país donde no está protegido. 3. Los países miembros, podrán otorgar licencias obligatorias que autoricen al concesionario autorizado a producir para el mercado local y a exportar una porción de esta producción, que puede ser significativa y no debe estar sometida a restricciones indebidas. 4. La Conferencia Ministerial de la OMC debería tomar una decisión como la siguiente: los países miembros deberían revisar las condiciones de procedimiento para otorgar licencias obligatorias con el propósito de simplificar y limitar las condiciones, a fin de poder responder mejor a las circunstancias y necesidades de salud pública. 5. Los miembros podrán implementar políticas y normas de importación paralela del modo que sigue: se pueden importar productos patentados originados en cualquier país, aunque el producto haya sido comercializado en tal país por el dueño o usuario de la patente, o se haya vendido bajo licencia obligatoria; también se puede importar un producto comercializando en un país extranjero de un modo legítimo, cuando el proceso no está protegido en el país exportador. 6. También habría que incorporar la siguiente decisión a la Declaración Ministerial de Doha: los miembros se comprometen a no ejercer presiones bilaterales o regionales para impedir que los países en desarrollo otorguen licencias obligatorias o admitan las importaciones paralelas, así como otras medidas previstas en el Acuerdo sobre -27- TRIPS para promover la salud pública. También deberían prometer que los países del Sur no se verán obligados a adoptar medidas y normas que superen las obligaciones previstas en el Acuerdo. 7. Otra decisión a incorporar a la declaración ministerial de Doha seria que los miembros aceptarán respetar la moratoria en todas las acciones de disputas cuyo propósito sea evitar o limitar la capacidad de los países en desarrollo para promover el acceso a los medicamentos y proteger la salud pública, en particular respecto del ejercicio de su derecho a adoptar medidas para otorgar licencias obligatorias y permitir importaciones paralelas. La moratoria debe tener un efecto inmediato y debe mantenerse vigente hasta que se adopte una resolución satisfactoria respecto de las patentes y el acceso a los medicamentos. 8. Dos cuestiones: a) Habría que hacer la siguiente aclaración: el artículo 27.2 permite a los miembros excluir del sistema de patentes a los medicamentos o, al menos, a ciertas categorías de medicamentos, como los esenciales, los que combaten enfermedades mortales y los que se utilizan en tratamientos contra enfermedades relacionadas con la pobreza. b) La Conferencia Ministerial debería decidir la enmienda del Artículo 27.3 agregándole un nuevo subpárrafo (c), que debería decir: los miembros también pueden excluir del sistema de patentes: (...) los medicamentos esenciales, los que combaten enfermedades mortales y aquéllos que se usan en el tratamiento de enfermedades relacionadas con la pobreza. 9. La Conferencia Ministerial debería enmendar el Artículo 8 del modo que sigue: Ninguna cláusula de este acuerdo tendrá el efecto de impedir o limitar el derecho de los países miembros a adoptar las medidas necesarias para proteger la salud y la nutrición públicas, así como a promover el interés público en sectores de vital importancia para su desarrollo socioeconómico o tecnológico. 10. Las discusiones o negociaciones sobre iniciativas respecto de la fijación de precios diferenciados no debería perjudicar el derecho de los países a adoptar opciones polí- -28- ticas en el Acuerdo sobre TRIPS, por ejemplo, el derecho a implementar licencias obligatorias y a permitir las importaciones paralelas. Dichas iniciativas no deberían considerarse tampoco como alternativas a la competencia de los medicamentos genéricos. EL DEBATE ESPECIAL EN LA OMC El debate sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (TRIPs) y Salud Pública tuvo lugar el 20 de Junio del 2001 en la sede de la Organización Mundial de Comercio (OMC) en Ginebra. Cuarenta y siete países en desarrollo (incluido el Grupo Africano, y países de Asia, América Latina y el Caribe), presentaron una declaración conjunta al Consejo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (TRIPs) de la Organización Mundial de Comercio (OMC), en la que solicitaban que la Conferencia Ministerial de Doha adoptara las medidas necesarias para asegurar que “el Acuerdo sobre TRIPs no socave en forma alguna el derecho legítimo de los miembros de la OMC a formular sus propias políticas públicas en materia de salud y a aplicarlas adoptando medidas destinadas a proteger la salud pública”. Los países en desarrollo deseaban reafirmar este compromiso para aclarar las disposiciones sobre TRIPs presentadas por algunos países desarrollados. Expresaron la preocupación de que esas interpretaciones restrictivas podrían limitar toda una gama de medidas políticas en materia de salud pública, por temor a una impugnación legal. La mayoría de los países apoyaron la propuesta que postulaba que la próxima Conferencia Ministerial de la OMC de Noviembre emitiera una declaración clara al respecto. Hacia el final de la sesión matutina, varios delegados de países en desarrollo tenían la esperanza de que se llegaría a un consenso. Todos esperaban la declaración de Estados Unidos, pero resultó una decepción, ya que sostuvo la posición de que los regímenes fuertes de patentes pueden traer beneficios tanto a los países desarrollados como en desarrollo. Con ello se negó a las preocupaciones de los países en desarrollo, para quienes los TRIPs tendrían consecuencias negativas para el acceso a medicamentos de bajo costo. -29- El proceso de seguimiento Durante el debate se presentaron mas de 40 declaraciones al Consejo sobre TRIPs que concluyó en la noche del 20 de Junio. Al final quedó claro que el debate especial era el inicio de un proceso mas prolongado que tendría un resultado tangible. El aspecto más importante del debate especial sobre TRIPs fue que los países en desarrollo llegaron bien preparados y argumentaron solidariamente a favor de una acción urgente en la OMC para resolver el tema de medicamentos con relación a los TRIPs. Es importante que hayan sido tantos los países en desarrollo que adoptaron esa posición común. Llamado de acción conjunta El documento conjunto de países en desarrollo reflejó que la OMC adopte medidas urgentes para resolver la preocupación sobre la relación entre patentes y acceso a los medicamentos. Varios países hicieron la declaración conjunta y varios coauspiciantes de la declaración –entre ellos Brasil, Egipto, India, Indonesia, Kenia, Sudáfrica, Tanzania y Tailandia- también presentaron sus declaraciones individuales. Zimbabwe en nombre del Grupo Africano que representa a 33 miembros en la OMC propuso que la conferencia Ministerial de Doha emitiera una declaración especial de que el Acuerdo sobre TRIPs no impedirá a los miembros adoptar medidas tendentes a proteger la salud pública. Malasia, en nombre de los países del ASEAN, elogió el documento de los países en desarrollo y dijo que era importante que los miembros reconocieran los derechos acordados dentro del Acuerdo sobre TRIPs para adoptar medidas a proteger la salud pública y propusieron que se trabaje para llegar a un compromiso común hacia esos derechos, que sería aprobado por los Ministros de Doha. La interpretación común de la flexibilidad de los TRIPs El documento conjunto de los países en desarrollo se refirió a las disposiciones diciendo que habían sido redactadas con un cierto “margen de maniobra” para adaptarse a las diferentes posiciones de los miembros. El documento exhortó al Consejo sobre -30- TRIPs a confirmar su compromiso de que el Acuerdo sobre TRIPs no limita ni reduce la gama de opciones de los gobiernos para promover la salud pública. Con esto se buscaba impedir la situación de incertidumbre legal. Sudáfrica apoyó la necesidad de tener certeza legal. Comentó su experiencia contra las impugnaciones legales de los laboratorios farmacológicos y su “gran socio comercial” (o sea Estados Unidos). Ambas impugnaciones han sido retiradas. Sudáfrica dijo que esas acciones exigían una legislación que excedía de las disposiciones sobre TRIPs. El Grupo Africano también apoyó la necesidad de certeza, declarando que “es necesario este tipo de medidas sin temor a litigios a escala nacional o en la OMC, o que se apliquen presiones bilaterales”. Las diversas presentaciones de los países en desarrollo tenían varios elementos en común que resumiremos a continuación: ¬ Las disposiciones del Acuerdo sobre TRIPs deben ser leídas a la luz de los objetivos y principios de los artículos 7 y 8, para asegurar el adecuado equilibrio entre la protección de las patentes y los objetivos generales de política pública, en especial el proteger la salud pública y asegurar el acceso a los medicamentos. ¬ El Acuerdo sobre TRIPs no limita el terreno en el cual los gobiernos podrían emitir licencias obligatorias. Las licencias obligatorias son herramientas esenciales para llevar a cabo políticas de salud pública facilitando el acceso a medicamentos a través de la prevención del abuso de derechos, promoción de capacidades locales para la fabricación de productos farmacéuticos y en casos de emergencia nacional o de extrema urgencia, o de que los gobiernos se valgan de ellos con fines no comerciales. ¬ Los miembros tienen el derecho incondicional a determinar la forma en que se aplica el derecho a permitir medidas de importaciones paralelas dentro del ámbito de la legislación nacional. Los países en desarrollo también aceptaron que si bien las propuestas de precios diferenciales podían ser parte de un conjunto de iniciativas más amplio para mejorar el ac- -31- ceso a los medicamentos, esas propuestas no debían ser incluidas dentro de las deliberaciones del Consejo sobre TRIPs. El Grupo Africano añadió que se debería permitir a los países en desarrollo un plazo razonable para instrumentar marcos legales que reflejen debidamente su interpretación de las disposiciones sobre TRIPs. El proceso de aplicación requiere el desarrollo de capacidad y capacitación, para permitir una formulación de leyes y políticas que sean coherentes con sus necesidades nacionales. Además el Grupo Africano también exhortó a que la Conferencia Ministerial de Doha adopte un mecanismo de solución de diferencias para permitir a los Miembros adoptar medidas para proteger la salud pública, y no obstaculizar su capacidad de promover el acceso a los medicamentos y proteger sus medidas de salud pública. Esta propuesta en común de los países en desarrollo demuestra que han alcanzado un alto grado de identidad en cuanto a su interpretación del Acuerdo sobre TRIPs. Las respuestas de los países del Norte En su presentación, la Unión Europea elogió el proceso destinado a resolver el vínculo entre propiedad intelectual y políticas de salud, y expresó su compromiso para encontrar soluciones el acceso de medicamentos de bajo costo en los países en desarrollo. La Unión Europea no está dispuesta a discutir nada que implique una rebaja del grado de protección de la Propiedad Intelectual que actualmente exige el Acuerdo sobre TRIPs. Aceptó a los miembros a autorizar importaciones paralelas de bienes protegidos con patentes pero añadió que requeriría medidas para prevenir que estos “irrumpan en los mercados de los países ricos”, con lo que da a entender que habrá limitaciones en las medidas de importaciones paralelas. En la cuestión de las licencias obligatorias, la UE dijo que los miembros deberían poder recurrir a las disposiciones del Acuerdo sobre licencias obligatorias(Art. 31) sin temor a una impugnación. En cuanto al tema de si las licencias obligatorias podrían servir para las exportaciones, la UE dijo que el Acuerdo no daba certeza legal en el tema, -32- pero expresaba su voluntad de buscar soluciones que pudieran permitir a los miembros llegar a un consenso. De los países desarrollados, Noruega fue el que más apoyó a los países en desarrollo. Dijo que el precio no era el único aspecto a considerar en el acceso a los medicamentos, pero el “precio hace la diferencia”. Esto es cierto en los sectores pobres de los países en desarrollo que tienen que pagar de su bolsillo la atención medica, en especial los medicamentos. En cuanto a los precios diferenciales Noruega coincidió en que no deberían ser utilizados como argumento para no interpretar el Acuerdo sobre TRIPs lo mas flexiblemente posible en el ámbito de la salud pública. Según Noruega, el objetivo del debate era buscar mayor claridad legal. Hasta que no se alcance el grado de certeza legal requerido, Noruega exhortó a los países en desarrollo a tener una política de restricción. La premisa básica de la posición de Estados Unidos fue que el fijar normas, el Acuerdo sobre TRIPs establece un equilibrio adecuado entre ofrecer incentivos para innovación y asegurar el acceso a los medicamentos. Estados Unidos no hacía referencia a la aplicación de los Artículos 7 y 8 en la interpretación del Acuerdo sobre TRIPs, lo que llevó a comentadores a concluir que Estados Unidos no coincidía con la opinión mayoritaria expresada por los demás miembros. Estados Unidos afirmó que las flexibilidades eran inherentes al propio Acuerdo sobre TRIPs, citando el periodo de transición para los países en desarrollo miembros como una de las flexibilidades más importantes contenidas en el Acuerdo sobre TRIPs. Estados Unidos conminó a los países en desarrollo a justificar las propuestas que solicitan una extensión de los periodos de transición, aduciendo que los miembros no han tenido la experiencia de aplicar el Acuerdo sobre TRIPs, no podían haber previsto el impacto en sus regímenes de atención de la salud. También adoptó la posición de que el Art. 6 del Acuerdo(el cual estipula que las disposiciones del Acuerdo sobre TRIPs no pueden utilizarse para resolver el problema del agotamiento de los derechos para la solución de diferencias) no autoriza las importacio- -33- nes paralelas. Esto estuvo desalineado con la lectura que los otros miembros hacen la misma disposición. Con relación al artículo 31 con el Artículo 27.1 (que para la concesión de derechos de patente prohibe la discriminación entre productos producidos localmente e importados), el documento concluyó que la “importación de un producto, en lugar de su producción nacional, no puede justificar la concesión de una licencia obligatoria”. En un comentario dirigido a grupos de la sociedad civil y ONGs, Estados Unidos alentó a los miembros a consultar el sitio web de la OMC(Organización Mundial del Comercio) enfatizando cómo el Acuerdo sobre TRIPs ha logrado un equilibrio entre la innovación y el acceso a la atención de la salud. El documento pedía a los miembros que “evitaran documentos divulgados por otros individuos y organizaciones que carecen de la experiencia de la OMC” Reacciones de países en desarrollo Chifamba de Zimbabwe sobre la declaración de Estados Unidos se manifestó decepcionado. Añadió que tendría que estudiar cuidadosamente la referencia a las importaciones paralelas, “ya que lo que dice anularía o prohibiría el uso de medidas de importaciones paralelas”. El director del Programa de SIDA de Brasil, Pablo Roberto Teixeira, expresó que la declaración de Estados Unidos reflejaba una interpretación muy estricta del Acuerdo sobre TRIPs. Mohan Kumar, de la misión de India, dijo que la Sesión Especial era el comienzo de un proceso. Había sido un logro de la reunión que se hubiera puesto sobre la mesa todos los temas de importancia. Egipto dijo que era positivo que los temas planteados y discutidos durante el debate especial fueran no sólo los relativos a las flexibilidades inherentes del propio Acuerdo sobre TRIPs, sino también temas incluidos como la exhortación a una moratoria en las acciones de solución de diferencias contra los países en desarrollo. -34- Chifamba expresó que el proceso comenzado en el Consejo sobre TRIPs no se desarrolla en el vacío. “Hay otras organizaciones, que también trabajan activamente en los temas relacionados con el accesos a los medicamentos. Lo importante en el futuro son las soluciones a largo plazo”. Chifamba concluyó: “Qatar no puede fracasar. La Conferencia Ministerial debería enviar un mensaje de que la protección internacional de las patentes no impide a los miembros adoptar medidas para proteger la salud pública y asegurar el acceso de los ciudadanos a los medicamentos”. La Unión Europea y el escenario para Doha El embajador de la Unión Europea, Carl Trojan, reiteró la voluntad de consultar y dialogar con otros miembros, en especial de las pequeñas economías y sus dificultades para emitir licencias obligatorias para la producción, cuando sus propios mercados eran demasiado pequeños para producir o absorber dicha producción. En declaraciones, los países en desarrollo dejaron en claro que en su derecho estaba la posibilidad de emitir licencias obligatorias para “trabajar” una patente dentro de sus territorios, para que abastecedores extranjeros pudieran ofrecer medicamentos en el mercado nacional, y para proveer mercados externos. Consultada sobre la propuesta de los países en desarrollo, la UE dijo que favorecería un “lenguaje preambular” que aclararía fundamentos de la excepciones por motivos de salud pública. Muchos delegados se entusiasmaron con el enfoque, la Unió Europea manifestó la preocupación de que no hubiera adoptado un enfoque mas decidido por no arriesgarse a que los TRIPs y la salud pública ocuparan el centro del debate y pusieran en peligro sus planes de lanzar una nueva Ronda en Doha. Se ha sugerido que los TRIPs y el tema de la salud pública podrían ser utilizados como estrategia de negociación, y negociados por otros temas en el contexto de una nueva Ronda con temas nuevos. -35- Es necesario tener en cuenta que la UE, y aún mas Estados Unidos y Suiza han dejado en claro que no aceptaran ninguna disminución del grado actual de protección de la propiedad intelectual. Falta ver el margen de acción con respecto al empleo de medidas, como las licencias obligatorias. Estados Unidos, dijo que el empleo de licencias obligatorias tendrá efectos negativos para las patentes. Comunicado de las ONG Varias ONGs del mundo se movieron intensamente en el tema TRIPs-medicamentos. Delegaciones de la OMC reconocieron que la preocupaciones públicas y las campañas han posibilitado que existan discusiones especiales en el Consejo de los TRIP. Las preocupaciones de las ONG se originaron en los crecientes precios como resultado de las patentes. Cuando resultó obvio que los países en desarrollo estaban sometidos a la presión y el ataque de empresas de medicamentos y el gobierno de EE.UU.. El 19 de Junio, vísperas del debate, ofrecieron una conferencia de prensa, emitieron la declaración conjunta “Patentes y Medicamentos: la OMC debe actuar ahora”, que ya fue firmada por mas de 100 ONGs. En la declaración, plantearon siete puntos para que la OMC resuelva un problema medicamentos-patentes. Exhortación a los miembros de la OMC: ♣ Fortalecer las salvaguardias, de manera que los Gobiernos tengan un derecho inequívoco a invalidar patentes en función de intereses de salud pública. ♣ Adoptar una interpretación pro salud pública de los TRIPs, incluido el aval del derecho de los países a conceder licencias obligatorias para fabricación local, importación y exportación y su derecho a ampliar medidas importantes. ♣ Suprimir condiciones y requisitos agobiantes que los gobiernos deben cumplir para emitir licencias obligatorias, cuando medien fines de salud. -36- ♣ Ampliar el plazo de aplicación de los TRIP para los países en desarrollo con relación a la protección de patentes. ♣ Dejar de imponer presiones en los países en desarrollo con el objetivo de impedirles obtener medicamentos más baratos, o a obligarles a aplicar normas innecesariamente estrictas. ♣ Establecer una moratoria en contra países en desarrollo que obstaculicen sus habilidad para promover medidas de salud pública. Permitir a los países en desarrollo la opción de excluir medicamentos de la concesión de patentes como forma de asegurar que sean más accesibles a los sectores pobres. Los resultados de Qatar Del 9 al 13 de noviembre, representantes de los Gobiernos de 142 países se reunieron en Qatar para relanzar una nueva ronda comercial en el marco de la 4ª Conferencia Ministerial de la Organización Mundial de Comercio. El pacto sobre patentes medicinales estaba casi cerrado ya el 12 de noviembre; sólo le faltaban unos retoques semánticos. El acuerdo legitima a los países pobres a fabricar o importar medicinas a bajo coste para proteger la salud pública y garantizar el acceso a las medicinas a todos sus ciudadanos. Suiza y EE.UU., por contra, pretendían que los países sólo pudiesen saltarse las patentes en casos de crisis sanitaria. Ahora bien, la victoria no es completa, puesto que según varios delegados africanos y ONG, 'el acuerdo no es válido para aquellos países que no tengan capacidad propia para producir y que tengan que importar las medicinas, puesto que el país exportador de medicamentos a bajo coste puede ser demandado ante la OMC por las potencias con industrias farmacéuticas por violar el derecho de propiedad intelectual para su beneficio'. ALTERNATIVAS AL PROBLEMA DE LAS PATENTES El hecho de dar una alternativa a la situación actual conlleva fijarse muy bien en el problema y sus posibles consecuencias ya que el mercado es muy complejo y la lucha -37- por beneficiarse es bastante fuerte. Existen propuestas que favorecen mucho a los países pobres y otras en las cuales la denominación de empresa es igual a beneficios. Una primera alternativa es la que da Arancha Desojo1 que se basa en una paradoja como es que las empresas farmacéuticas investigan mas en productos para la obesidad, calvicie, impotencia,... que en enfermedades que matan a millones de personas. Por ejemplo ningún laboratorio se interesa en producir cloranfenicol (un remedio para la meningitis) que es bastante barato pero parece que no es rentable, así que ya he dejado de producirse. Es sabido, según Arancha, que la investigación cuesta dinero y que hay que sufragar los gastos de producción y comercialización de una nueva molécula pero puede haber mas colaboración entre multinacionales. El problema es que para las multinacionales “perder dinero” es igual a “dejar de ganar” porque lo que no se pide es que nadie salga perdiendo. La realidad es que alguna multinacional ha donado alguna molécula a la OMS (Organización Mundial de la Salud) para que la comercialice, el problema es saber quien la va a producir... Lo que se observa es que las industrias farmacéuticas no están dispuestas a hacer esfuerzos especiales. La imposición de precios y selección de mercados y de líneas de investigación juegan con la vida de millones de personas. La utilización de influencias y presiones de las empresas farmacéuticas han hecho que algún Gobierno juegue a su favor y proteja sus intereses comerciales en otros campos. La política internacional de patentes ha hecho que a los laboratorios no les guste que estas caduquen y que salgan genéricos que creen competencia. Lo que hacen es que cada vez mas las compañías farmacéuticas estén en manos de los mismos grupos empresariales que se fusionan para evitar la competencia. Esto afecta a los precios y con ello, a los consumidores finales mas desfavorecidos. También indirectamente al tipo de medicamentos que las empresas pequeñas necesitan producir para mantener su cuota de mercado. Y estas novedades son las que van a dar mas dinero. 1 Farmacéutica y Responsable del Puente Solidario, programa de cooperación sanitaria (Solidarios para el Desarrollo). -38- Con todo esto lo que propone Arancha Desojo es que no se abogue por abolir directamente las patentes farmacéuticas, pero que existan métodos intermedios para que se consideren excepcionales algunas enfermedades o situaciones de emergencia, o destinar parte de fondos de publicidad a uno de garantía, o imponer un impuesto sobre los beneficios de las empresas para que revierta sobre los países del Sur y sus enfermedades mas extendidas. Otra alternativa que parece más viable que la primera es la referida por Jeffrey Sauchs2. Dicho profesor afirma que la gran mayoría de fármacos que ayudan a salvar vidas se encuentran con patente de empresas farmacéuticas occidentales. La alternativa consistiría en dar a los pobres las medicinas que necesitan y se podría hacer mediante un sistema de precios bajos, pero en los países ricos las patentes se deben de mantener para seguir innovando. Para Jeffrey cualquier solución viable requiere lo siguiente: ♣ Las empresas farmacéuticas deben proporcionar fármacos a los países pobres a precios cercanos al coste de producción. ♣ El precio en los países ricos debe mantenerse mas alto a través de la protección de la patente para seguir incentivando la innovación. ♣ Los mercados ricos y pobres se deben de separar para que no haya contrabando de fármacos. ♣ Los Gobiernos de países ricos deben de dar ayuda a los países pobres para hacer que los medicamentos sean más asequibles. La tercera alternativa la dan Güell y Fishbaum en la revista política sanitaria “The Milbant Quarterly”. Aquí mas allá de la crítica a niveles de rentabilidad que son fruto de posición monopolística y fallos de regulación, tenemos que preguntarnos sobre los efectos de las pa- 2 Profesor de Cátedra de Galden L. Store de Economía y director del Centro para el Desarrollo Internacional de la Universidad de Harvard. -39- tentes sobre precios y gastos farmacéuticos en general. La patente es un derecho para compensar el esfuerzo en investigación y desarrollo y para algunos es considerado como un monopolio temporal que es una barrera legal al comercio. Tradicionalmente, los frutos de la investigación básica son bienes públicos y establecer patentes daña los procesos de desarrollo posteriores. Pero los límites entre investigación básica (promovida por el Gobierno) y la aplicada (de la empresa privada) es cada vez mas complicada ya que en la actualidad la asignación de papeles está mezclada. El precio del medicamento cuando tiene validez la patente puede ser elevado y se espera que se iguale, en teoría, al coste marginal de producción. Sin embargo este supuesto no está en la practica. La aparición de genéricos ha dado lugar a la segmentación de los consumidores (los fieles a la marca y los que optan al genérico con precio inferior). El efecto ha sido la adopción de practicas restrictivas de acceso, como formularios y gestión de prestaciones farmacéuticas. Con todo esto, Güell y Fishbaum han realizado una estimación de los costes del monopolio temporal de dichas patentes en casi 30 millones de dólares. Proponen que en lugar de controles en precios y beneficios, el Gobierno adquiera la patente a un precio igual al Valor Actual Neto de los beneficios que hubiera generado y distribuir dichas patentes a los laboratorios productores. Así pues, el precio se acercaría al precio marginal. Todo esto se hará con un incremento de los impuestos pero la ineficiencia creada por los impuestos es menor que la creada por las rentas de monopolio temporal. Lo difícil de esta propuesta es saber calcular el Valor Actual Neto. Desde el punto de vista del sector público, el Gobierno regula el sector y actúa como comprador en la medida que cubre el riesgo de enfermedad mediante seguro. Lo más importante y beneficioso de esta propuesta es que ante fármacos de precio elevado como el SIDA o cáncer se garantizaría el acceso a medicamentos eficaces a toda la población. -40- La última propuesta la hace un prestigioso e importante profesor catedrático de la Universidad de Harvard, Michael Kremer. Propuso una fórmula y trataba que los Gobiernos de los países ricos se comprometieran a comprar un número de vacunas a precio de mercado y luego regalarlas a los países pobres. Con esto, habrían incentivos para las multinacionales farmacéuticas para que invirtieran en I+D en enfermedades como la malaria o la tuberculosis. Esto permitiría a los pobres acceder a vacunas a precios reducidos o gratis. También se garantizaría a los países donantes a no desembolsar ni una peseta si antes no hay resultados médicos. Una ventaja importante es que como no se dona dinero, se evitaría el problema de las donaciones monetarias y es que se tiende a gastar lo recibido en comprar armamento. Y todo no se limitaría a este problema. Además existen decenas de plantas que se podrían modificar genéticamente para que fueran mas resistentes a las sequías e inundaciones del clima tropical. Los países ricos lo incentivarían comprando el producto final. En nuestra opinión, la solución del problema no se basaría en tratar sólo el problema de que haya o no patentes, o enfocarlo desde una perspectiva humanitaria o empresarial. El problema a tratar sería como costear la invención de nuevos fármacos contra la malaria, tuberculosis,... que asolan a muchos países pobres porque el costeo de la innovación de la viagra, de problemas de obesidad son fáciles de obtener porque son problemas del mundo Occidental donde la gente tiene una renta per cápita bastante mayor que los países pobres y pueden costear esos fármacos. ¿La solución, pues, sería que las empresas lo vendieran a un precio igual al coste marginal de producción?, o ¿tal vez que los Gobiernos de los países ricos las pagaran a ese precio?, o ¿se donen mediante obras benéficas mediante fondos provenientes de la sociedad? No creemos que sea esta la solución. Las empresas necesitan obtener un beneficio siempre para tener incentivos a la innovación. Segundo que los Gobiernos de los países ricos pagarían una cierta cantidad pero a lo mejor no es lo suficiente. Y tercero -41- que las obras benéficas, a nuestro parecer, no ingresan casi nada para pagar esto y si encima su aportación es dineraria, gran parte de esta la aprovechan los países pobres para comprar armamento. Y es que, en definitiva, todo el mundo quiere obtener algún beneficio de todo. Nosotros propondríamos que para este tipo de enfermedades que el Gobiernos financiara la patente para evitar ese incremento del precio y venderla o incluso con Fondos Europeos o Mundiales regalarla a los países más pobres. Así las empresas evitarían el coste de innovación y tendrían los beneficios de vender sus productos a un precio un poco superior al coste marginal de producirlo. Aquí entran las 3 opciones anteriores. Las empresas obtienen beneficios, los Gobiernos si se crea un Fondo adecuado se puede llegar a pagar los medicamentos y si las ONG’s y demás organizaciones dieran ese dinero que recaudan sería de gran ayuda. Pero como siempre en estos casos habría que colocar condiciones como son que el Gobierno que se beneficiase no comprara mas armamento de guerra e invertir todo eso en la mejora de la infraestructura del país para así evitar también estas enfermedades que irían desapareciendo en el tiempo ya que muchos de ellos es por falta de higiene y si se invierte en mejorar las ciudades construyendo canales o acequias y viviendas mas dignas se podría evitar todo esto. O incluso como se va diciendo desde hace tiempo construir pozos para poder tener agua potable para tener una higiene mucho más digna. -42- GRÁFICOS Y TABLAS GRÁFICO 1 Precio Demanda PMON Pérdida irrecuperable de eficiencia del monopólio P* CMg IMg YMON Y* Producción FUENTE: Stiglitz: La econom ía del sector público GRÁFICO 2 Precio CMg PMON A P* Pérdida de bienestar de CP a MON: - Consumidores: A+B - Empresa: -A+C Pérdida irrecuperable de ef.: B+C B C Demanda IMg YMON Y* Producción FUENTE: Elaborac ión propia -43- Cuadro 1 Semanas con Patente Vencida (Semanas del 28/1/94 al 1/7/94) 0 4 6 8 100% 59% 52% 45% 0% 14% 15% 20% 0% 1% 1% 1% 0% 7% 8% 7% 0% 6% 7% 9% 0% 4% 5% 5% 0% 7% 8% 8% 0% 2% 2% 5% Tagamet (Marca) Genérica 1 Genérica 2 Genérica 3 Genérica 4 Genérica 5 Genérica 6 Otros * Porcentaje Relativo al Volumen Unitario del Vencimiento de la Patente (Base = 100) Fuente: Datos del IMS Cuadro 2 Años de Vida Ajustados por Incapacidad (DALYs) Pérdida por cada 1,000 debido a enfermedades América Latina EUA, Japón, Europa Diferencias Totales No Contagiosas Contagiosas Años Totales de Vida 125,000 75,000 200,000 90,000 10,000 100,000 35,000 65,000 100,000 Cuadro 3 Brecha de Tiempo Entre la Introducción de Medicamentos "Innovadores" e Innovaciones Similares Introducción del Medicamento Innovador Inderal Tagamet Capoten Seldane AZT Mevacor Prozac Diflucan Recombinate Invirase Año 1968 1977 1980 1985 1987 1987 1988 1990 1992 1995 Brecha de Tiempo 10 años 6 años 5 años 4 años 4 años 4 Años 4 Años 2 Años 1 Año 4 meses Fuente: Análisis del TWG -44- Año 1978 1983 1985 1989 1991 1991 1992 1992 1992 1996 Medicamento Posterior Lopressor Zantac Vasotec Hismanal Videx (ddl) Pravachol Zoloft Sporariox Kogenate Norvir & Crixivan Cuadro 4 Inversión Farmacéutica Posterior a la Introducción de la Legislación de Patentes Italia Inversión en Investigación y Desarrollo Año 1973 1975 1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 % I&D/Ventas 6.1% 6.2% 6.3% 7.0% 7.5% 8.2% 9.2% 11.0% 12.2% 11.0% 12.1% Inversión Farmacéutica de los EUA en México Millones de dólares Año 1990 1992 1994 1995 Entrenamiento 2 6 8 10 Fuente: Datos del IMS -45- I&D 17 27 41 40 Fija Total 23 42 37 70 60 109 69 119 Cuadro 5 Millones de dólares Año 1991 1992 1993 1994 Básico 100 100 100 100 Aplicado 200 225 300 350 Otros 50 75 75 100 Total 350 400 475 550 Canadá Indices de Investigación&Desarrollo/Ventas 1988-1994 Año 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 Fuente: Comit I&D/Ventas 6.1% 8.1% 9.1% 9.8% 10.0% 10.8% 11.0% ra la Revisión de Precios de Medicamentos Patentados (PMPRB) -46- BIBLIOGRAFIA 1. STIGLITZ (1997): La Economía del Sector Público. Antoni Bosch Editor. Barcelona 2. VARIAN, H. R. (1998): Microeconomía intermedia. Antoni Bosch Editor. Barcelona, 4ª edición. 3. MARTÍNEZ COLL, JUAN CARLOS (2001): La Economía de Mercado, virtudes e inconvenientes, http://www.eumed.net/cursecon/ Consultado: 23/10/01 4. OFICINA ESPAÑOLA DE PATENTES Y MARCAS http://www.oepm.es/ Consultado: 28/10/01 5. RITUERTO, RICARDO M.: "Los dividendos del ántrax" en Diario El País del domingo 21 de octubre de 2001. 6. PIQUER, ISABEL: "Canadá se salta la patente y encarga un genérico contra el ántrax" en Diario El País del sábado 20 de octubre de 2001. 7. PIQUER, ISABEL: "Un gobierno sólo puede hacer genéricos en caso de emergencia nacional" en Diario El País del sábado 20 de octubre de 2001. 8. AGENCIA E.P.: "Bayer entregará comprimidos de Cipro a Canadá a cambio de que respete su patente" en Diario El Mundo del martes 23 de octubre de 2001. 9. MANEL ANTELO (1996): "Experimentación y estructura de mercado en la relación de licencia de patentes no drásticas: el caso de información simétrica" en Documentos de traballo, Universidad de Santiago de Compostela. Pág. 18-19 10. JEFFREY SACHS: “Las patentes y los pobres” en el Diario El País del Domingo 6 de mayo de 2001. 11. CANAL SOLIDARIO: “Campaña de genéricos” Consultado: 24/10/01 http://www.canalsolidario.com/web/noticias/ver_noticia.asp?id_noticia=694 -47- 12. ARANCHA DESOJAO: “La industria farmacéutica” Consultado: 24/10/01 http://www.ucm.es/info/solidarios/ccs/articulos/salud/la_industria_farmaceutica.htm 13. GERALD J. MOSSINGHOFF: “Progresos en la industria farmacéutica” http://usinfo.state.gov/espanol/ipr/gerald.htm Consultado: 30/10/01 14. HARVEY E. BALE, Jr: “Protección a las patentes farmacéuticas; una plataforma para la inversión, competitividad y mejoras en la salud de las Américas” http://www.sice.oas.org/IP/Phrma_s.asp Consultado: 2/11/01 15. PERE IBERN: “Las importaciones paralelas de medicamentos: una controversia sobre la libre competencia en el mercado” http://www.econ.upf.es/~ibern/ Consultado: 21/10/01. 16. REVISTA DEL SUR: "Editorial" en Revista del Sur, septiembre 2001 http://www.revistadelsur.org.uy/revista.119-120/Editorial.html Consultado: 6/11/01 17. MARTIN JALLEH3: "Diez propuestas de la Red del Tercer Mundo" en Revista del Sur, septiembre 2001 http://www.revistadelsur.org.uy/revista.119-120/Tapa4.html Consultado: 6/11/01 18. CECILIA OH: "El debate especial en la OMC" Consultado: 11/11/01 http://www.tercermundoeconomico.org.uy/TME-148/actualidades03.htm 19. FERNANDO GUALDONI: "La agricultura, el textil y el medio ambiente amenazan el éxito de la cumbre de la OMC" en Diario El País del martes 13 de noviembre de 2001. 3 Martin Jalleh es investigador de la Red del Tercer Mundo. -48-