JURISPRUDENCIAS JUICIOS SUCESORIOS

Registro No. 242414
Localización:
Séptima Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
9 Cuarta Parte
Página: 31
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
INTESTADO, LA DECLARATORIA DE HEREDEROS EN UN
JUICIO DE, NO CONSTITUYE COSA JUZGADA.
La declaratoria de herederos hecha en un juicio intestamentario, a
diferencia de la sentencia que se pronuncia en un juicio de petición de
herencia, no condena ni absuelve, dejando a salvo los derechos de los
pretendientes a la herencia, incluyendo a aquéllos que hubieren
comparecido al intestado. En tal virtud, estas circunstancias impiden que la
citada declaratoria de herederos adquiera la calidad de cosa juzgada, pues
si la adquiriera, no procedería la acción derivada del artículo 803 del
Código de Procedimientos Civiles, que ordena dejar a salvo en los juicios
sucesorios, los derechos de los presuntos herederos no reconocidos, para
que los deduzcan en el juicio que corresponda.
Amparo directo 7363/68. Cándida Arana Olmos. 22 de septiembre de
1969. Cinco votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas.
Sexta Epoca, Cuarta Parte:
Volumen XXXVI, página 63. Amparo directo 6835/59. Isabel Vallejo de
Rosa. 20 de junio de 1960. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mariano
Ramírez Vázquez.
Nota: En el Volumen XXXVI, página 63, la tesis aparece bajo el rubro,
"INTESTADO, LA DECLARATORIA DE HEREDEROS EN UN
JUICIO DE, NO CONSTITUYE COSA JUZGADA (LEGISLACION
DEL ESTADO DE GUANAJUATO).".
……………………………………..
Registro No. 208866
Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XV-II, Febrero de 1995
Página: 561
Tesis: VI.1o.205 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
SUCESION INTESTAMENTARIA. EL HEREDERO TIENE
DOBLE CARACTER EN SU TRAMITACION, POR ELLO COMO
PARTE DEBE AGOTAR LOS RECURSOS ORDINARIOS, LO QUE
NO ACONTECE CUANDO RESULTA TERCERO EXTRAÑO.
Los herederos en la tramitación de los juicios sucesorios intestamentarios,
que por su naturaleza son juicios universales de jurisdicción mixta, pueden
tener un doble carácter, el de partes en el negocio, y el de terceros extraños
al juicio; el primero se presenta en los casos específicamente señalados por
la ley, en los cuales deben tener participación directa y contra esas
actuaciones en caso de inconformidad, deberán agotar los recursos
ordinarios, cuando la ley así lo establece, previo a su impugnación
mediante el juicio constitucional; y su carácter de extraños al juicio surge
cuando se afectan exclusivamente bienes de la herencia, siendo evidente
por ende, que tal determinación no forma parte de aquellos en que deba
oírse a los herederos, sino que es un acto exclusivo que compete al
albacea, por lo cual, si a consecuencia de él resulta afectado en lo personal
un heredero, es incuestionable que éste, como extraño en ese acto procesal,
y por eso a ese procedimiento, no debe agotar ningún medio ordinario de
defensa previo al ejercicio de la acción constitucional.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 399/88. José Moyotl García. 16 de mayo de 1988.
Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Manuel Acosta Tzintzun.
Registro No. 349009
Localización:
Quinta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
LXXXIV
Página: 2401
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
CESION DE DERECHOS HEREDITARIOS, NULIDAD DE LA
(DERECHO DEL TANTO).
La circunstancia de que en el juicio sucesorio se haya reconocido al
quejoso, como cesionario de los derechos hereditarios de uno de los
herederos, y el hecho de que tal reconocimiento haya causado estado dentro
de aquel juicio, no puede convalidar la nulidad del contrato de cesión,
como consecuencia de no haberse llenado previamente el requisito de dar
oportunidad a los coherederos del cedente, para que ejercitaran el derecho
del tanto que les correspondía, puesto que el derecho a nulificar el contrato
de cesión, sólo pudo haberse extinguido por renuncia expresa o por
prescripción del derecho del tanto de los demás herederos de la sucesión.
Amparo civil directo 1455/44. Martínez Montiel José. 18 de junio de 1945.
Unanimidad de cuatro votos Ausente: Emilio Pardo Aspe. La publicación
no menciona el nombre del ponente.
Registro No. 345287
Localización:
Quinta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XCVIII
Página: 514
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
PETICION DE HERENCIA, PRESCRIPCION DE LA ACCION DE
(LEGISLACION DE VERACRUZ).
No porque debe considerarse que los derechos a que da lugar el parentesco
estén fuera del comercio, a virtud de que no son susceptibles de ser
apropiados ni pueden ser objeto de concesión alguna de carácter comercial,
puede concluirse, lógica y jurídicamente, que la petición de herencia es una
acción imprescriptible, supuesto que son cosas distintas al parentesco en sí
mismo y la acción que se ejercita en un juicio y que se basa, en caso de
petición de herencia, no solamente en el parentesco existente entre el
presunto heredero y la persona a quien pretende heredar, sino en el hecho de
haber fallecido ésta. Además, es obvio que los derechos hereditarios están
en el comercio, desde el momento en que pueden ser objeto de convenio;
pero independientemente de esas razones, el Código Civil del Estado de
Veracruz de mil ochocientos noventa y siete, en su artículo 3522, señala
para la prescripción del derecho de reclamar la herencia, el lapso de veinte
años, y el Código Civil vigente en el propio Estado, en su artículo 1585, fija
para la prescripción de la misma acción el término de diez años.
Amparo civil directo 3398/37. Sánchez de Peruyero Saturnina. 18 de
octubre de 1948. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Roque Estrada. La
publicación no menciona el nombre del ponente.
Registro No. 197740
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
VI, Septiembre de 1997
Página: 648
Tesis: III.3o.C.34 K
Tesis Aislada
Materia(s): Común
AMPARO INDIRECTO, PROCEDENCIA DEL, CUANDO SE PRIVA
AL POSIBLE HEREDERO DE SU DERECHO DE INTERVENIR EN
UN JUICIO SUCESORIO.
Conforme al criterio de irreparabilidad sustentado por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación a fin de que proceda el amparo contra actos en juicio
cuya ejecución sea de imposible reparación, debe valorarse en cada caso si
los efectos que produce el acto reclamado pueden subsanarse con el dictado
de un fallo favorable al promovente. Así, es obvio que el examen de
ejecución irreparable sólo puede verificarse respecto de los actos que
reclaman las propias partes que intervienen en un procedimiento, puesto que
la sentencia definitiva únicamente debe ocuparse de ellas. Por tanto, si la
quejosa refiere que le afecta que no se le hubiera dado intervención en el
juicio sucesorio intestamentario a bienes de quien afirma fue su concubinario,
es claro que debe equiparársele a un tercero extraño al procedimiento, razón
por la cual la resolución de adjudicación que constituye la definitiva en los
juicios sucesorios jamás podrá ocuparse de la agraviada por no haber sido
parte, por lo que tampoco la violación que alega podría ser reparada con el
pronunciamiento de tal decisión, lo que significa que contra dicho acto sí
procede amparo indirecto. CABE ACLARAR QUE EL HECHO DE QUE
LA INTERESADA PUDIERA EJERCITAR EL DERECHO DE
PETICIÓN DE HERENCIA NO HACE IMPROCEDENTE EL JUICIO
DE GARANTÍAS, DEBIDO A QUE NO CONSTITUYE PROPIAMENTE
UN RECURSO O MEDIO DE DEFENSA QUE DEBIERA AGOTARSE
PREVIAMENTE, DADO QUE ES INDUDABLE QUE LA PROMOCIÓN
DE TODO UN JUICIO NO CONDUCE A LA REVOCACIÓN O
MODIFICACIÓN DE UNA RESOLUCIÓN.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO.
Amparo en revisión (improcedencia) 533/97. María Guadalupe Moreno
Cano. 19 de junio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa
Cacho. Secretaria: Alba Engracia Bugarín Campos.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo X, octubre de 1999, página 242, tesis por contradicción 1a./J. 39/99, de
rubro "SUCESORIO. CUANDO UN POSIBLE HEREDERO NO FUERA
LLAMADO A UN JUICIO DE ESA CLASE Y ÉSTE HUBIERE
CONCLUIDO, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIONES
ADJETIVAS DE LOS ESTADOS DE JALISCO Y TLAXCALA).".
Registro No. 201189
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
IV, Octubre de 1996
Página: 563
Tesis: I.6o.C.74 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
JUICIOS SUCESORIOS, LAS VIOLACIONES COMETIDAS EN LOS,
SOLO SON SUSCEPTIBLES DE IMPUGNARSE A TRAVES DEL
AMPARO INDIRECTO.
Las violaciones que se cometan en cualquiera de las etapas de los juicios
sucesorios, no se pueden considerar de carácter intraprocesal y por ende, no
son susceptibles de combatirse a través del amparo directo, cuando se dicte la
sentencia definitiva, puesto que ésta, en dichos juicios, no abarca todo el
procedimiento, de tal manera que, ese tipo de violaciones, sólo se actualizan
en el juicio contencioso, en el cual, sí existe una litis que resolver y no en los
de la naturaleza primeramente señalada, cuya finalidad consiste en
determinar los herederos, acreedores y deudores del de cujus y de los bienes
que forman el haber hereditario, para liquidar el patrimonio de aquél, de tal
suerte que las violaciones en comento, ocurridas en las etapas de referencia,
sólo se podrán atacar por medio del amparo indirecto.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Improcedencia 1886/96. Margarita Villarello Castanedo. 19 de septiembre de
1996. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique R. García Vasco. Secretario:
Ramón Arturo Escobedo Ramírez.
Registro No. 165770
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Diciembre de 2009
Página: 1311
Tesis: VI.2o.C. J/316
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
JUICIO SUCESORIO INTESTAMENTARIO. LAS VIOLACIONES
PROCESALES OCURRIDAS DURANTE LA SUSTANCIACIÓN DE
LAS TRES PRIMERAS SECCIONES PREVISTAS EN EL CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE PUEBLA
ABROGADO SON RECLAMABLES EN EL AMPARO INDIRECTO
QUE SE PROMUEVA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LES PONGA
FIN.
Si se parte de la base de que los juicios sucesorios intestamentarios
sustanciados al tenor de las disposiciones contenidas en el Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, vigente hasta el treinta y uno
de diciembre de dos mil cuatro, constan de cuatro secciones; que cada una de
ellas concluye con una resolución o sentencia; y que la pronunciada en las
tres primeras, correspondientes a la declaración de herederos, inventarios y
avalúos, y de administración son reclamables en amparo indirecto que se
promueva contra el fallo definitivo que se pronuncie, resulta evidente que las
violaciones procesales que pudieren haber ocurrido durante la sustanciación
de esas secciones, serán reclamables en esta vía, cuando se promueva el juicio
biinstancial contra la resolución definitiva que las concluya y decida en
cuanto al fondo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 234/2005. **********. 25 de agosto de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretaria:
María del Rocío Chacón Murillo.
Amparo en revisión (improcedencia) 327/2005. Francisco Sánchez Muñoz. 14
de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Raúl Rodríguez Eguíbar.
Amparo en revisión 14/2007. Beatriz Milagros Bermejo González y/o
Milagros Beatriz Larios y/o Milagros Beatriz de Larios y/o Beatriz Larios y/o
Beatriz M. de Larios y/o Beatriz de Larios. 15 de febrero de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretario:
Raúl Ángel Núñez Solorio.
Amparo en revisión 315/2009. María del Pilar Rocío Martínez Justo y otro. 29
de octubre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares
Valdez. Secretaria: Gabriela Guadalupe Rodríguez Escobar.
Amparo en revisión (improcedencia) 317/2009. María del Pilar Rocío
Martínez Justo y otro. 29 de octubre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente:
Raúl Armando Pallares Valdez. Secretaria: Gabriela Guadalupe Rodríguez
Escobar.
Registro No. 178704
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXI, Abril de 2005
Página: 1429
Tesis: II.2o.C.491 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
JUICIO SUCESORIO INTESTAMENTARIO. PROCEDE EL
AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE
ALZADA QUE CONFIRMA EL AUTO DECLARATIVO DE
HEREDEROS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
En los juicios sucesorios no existe una sentencia definitiva que comprenda
todo el procedimiento, pues conforme a lo dispuesto por el artículo 4.28 del
vigente Código de Procedimientos Civiles para el Estado de México, toda
sucesión se integra de cuatro secciones, cada una de las cuales se decide por
separado mediante una resolución particular y especial, que adquiere firmeza
para quienes son llamados a dicho procedimiento y tienen intervención ahí
como herederos. Asimismo, de conformidad con lo establecido por los
diversos artículos 4.29, 4.42, 4.43, 4.44, 4.45 y 4.46 del citado ordenamiento,
el juzgador al radicar la sucesión ordenará la notificación de las personas
señaladas como presuntos herederos legítimos, concediéndoles un término de
treinta días para que justifiquen sus derechos a la herencia y, una vez
transcurrido dicho plazo, a petición de algún interesado dictará el auto de
declaración de herederos. Asimismo, en dicho auto se citará a una junta de
herederos para que designen albacea. De todo lo anterior se sigue que
tratándose de la primera sección de un sucesorio intestamentario, ésta
concluye con el auto declarativo de herederos, que resulta apelable sin efecto
suspensivo, pues en dicha resolución el juzgador se pronuncia respecto a los
derechos hereditarios de aquellos que se apersonaran al procedimiento
sucesorio; de ahí que la resolución de alzada que resuelva en definitiva sobre
lo decidido en el auto declarativo de herederos constituye una resolución
impugnable por vía de amparo indirecto, en virtud de que es un acto que tiene
sobre las personas o las cosas una ejecución de imposible reparación, dado
que podría afectar de manera directa e inmediata los derechos fundamentales
de alguno de los presuntos herederos, pues sin duda dicha resolución adquiere
firmeza procesal para quienes son llamados a dicho juicio y tienen
intervención en él.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisión (improcedencia) 11/2005. Ángel García Lara. 1o. de
febrero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Javier Cardoso Chávez.
Secretario: Vicente Salazar López.
Registro No. 183138
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVIII, Octubre de 2003
Página: 905
Tesis: V.3o.13 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN JUICIOS SUCESORIOS.
CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE REVOCA AQUELLA OTRA QUE
LA DECLARÓ Y ORDENA LA CONTINUACIÓN DEL
PROCEDIMIENTO, NO PROCEDE EL AMPARO DIRECTO SINO EL
INDIRECTO.
Del contenido de los artículos 46 y 158 de la Ley de Amparo se advierte que
el amparo directo sólo procede respecto de sentencias definitivas o laudos, sea
que la violación se cometa durante el procedimiento o en la sentencia misma,
o contra resoluciones que pongan fin al juicio. Por tanto, cuando se reclama
una resolución de segunda instancia, revocatoria de aquella otra dictada por el
Juez del conocimiento que declaró la extinción de la instancia por caducidad
en juicio sucesorio, no se está en presencia de un fallo definitivo ni de una
resolución que ponga fin al juicio, al contrario, su consecuencia será
continuarlo; entonces, en estos casos el amparo directo es improcedente y,
acto de tal naturaleza, debe impugnarse en amparo indirecto.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 678/2002. María Gómez Padilla viuda de Navarro. 9
Registro No. 186654
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVI, Julio de 2002
Página: 152
Tesis: 2a./J. 68/2002
Jurisprudencia
Materia(s): Común
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. EN JUICIOS ORDINARIOS. LA
RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA LA NEGATIVA A DECRETARLA
ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO.
El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis P.
CXXXIV/96, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo IV, noviembre de 1996, página 137, estableció
que la resolución que dirime la excepción de falta de personalidad en el actor
es reclamable en amparo indirecto, según lo previsto en el artículo 114,
fracción IV, de la Ley de Amparo. Aplicando analógicamente tal criterio, se
concluye que la resolución que confirma la negativa a decretar tal caducidad
en juicios ordinarios es impugnable en amparo indirecto, pues en ambos
casos, de resultar fundados los planteamientos relativos, sus efectos serán dar
por terminado el juicio y, por tanto, que no se siga un juicio innecesario, por
lo que si se parte de la base de que donde existe la misma razón debe aplicarse
la misma disposición, resulta claro que, como excepción, el acto intraprocesal
referido genera una ejecución irreparable y, por ende, en su contra es
procedente el juicio de amparo indirecto.
Contradicción de tesis 42/2000-PL. Entre las sustentadas por el Primer
Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito y el Segundo Tribunal
Colegiado del Décimo Primer Circuito. 14 de junio de 2002. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Mariano Azuela
Güitrón; en su ausencia hizo suyo el asunto Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretaria:
Lourdes
Ferrer
Mac
Gregor
Poisot.
Tesis de jurisprudencia 68/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintiuno de junio de dos mil dos.
Nota: La tesis P. CXXXIV/96 citada, aparece publicada con el rubro:
"PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DIRIME
ESTA CUESTIÓN, PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE EL
AMPARO INDIRECTO (INTERRUPCIÓN PARCIAL DE LA
JURISPRUDENCIA PUBLICADA BAJO EL RUBRO ‘PERSONALIDAD.
EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA LA EXCEPCIÓN
DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES
IMPROCEDENTE
EL
AMPARO
INDIRECTO,
DEBIENDO
RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNA LA
SENTENCIA DEFINITIVA.’).".
Ejecutoria:
1.- Registro No. 17181
Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 42/2000-PL.
Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Localización: 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XVI, Agosto de 2002; Pág. 411;
Registro No. 187378
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XV, Marzo de 2002
Página: 1466
Tesis: VI.2o.C.238 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
SUCESIONES, VIOLACIONES PROCESALES.
Como en los juicios sucesorios no existe una sentencia definitiva que
comprenda todo el procedimiento, ya que cada una de las secciones que lo
componen se decide por separado, mediante la resolución especial
correspondiente, las infracciones de tipo procesal que se cometan durante el
trámite de éstas, que no impidan la continuación del procedimiento respectivo,
son impugnables por la vía constitucional cuando se reclame la resolución que
ponga fin a cada una de dichas secciones, toda vez que de atacarse de manera
inmediata, sin esperar al dictado de aquélla, el amparo indirecto resultaría
improcedente, atento lo dispuesto por el artículo 114, fracción IV, de la Ley
de Amparo, a contrario sensu, por no tratarse de actos en el juicio cuya
ejecución sea de imposible reparación.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 12/2002. Sucesión testamentaria a bienes de Próspero
Dorantes Ávila. 25 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente:
Humberto Schettino Reyna, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de
Magistrado. Secretario: José Zapata Huesca.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo IX, enero de 1999, página 789, tesis VI.3o. J/20, de rubro:
"SUCESIONES, VIOLACIONES PROCESALES.".
Registro No. 194833
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
IX, Enero de 1999
Página: 789
Tesis: VI.3o. J/20
Jurisprudencia
Materia(s): Común
SUCESIONES, VIOLACIONES PROCESALES.
Como en los juicios sucesorios no existe una sentencia definitiva que
comprenda todo el procedimiento ya que cada una de las secciones que lo
componen se decide por separado, mediante la resolución especial
correspondiente, las infracciones de tipo procesal cometidas durante el trámite
de la sección de reconocimiento o de declaración de herederos, que no
impidan la continuación del procedimiento respectivo, son impugnables por la
vía constitucional cuando se reclame la resolución que ponga fin a dicha
sección, toda vez que de atacarse de manera inmediata, sin esperar al dictado
de aquélla, el amparo indirecto resultaría improcedente, atento a lo dispuesto
por el artículo 114, fracción IV, de la ley de la materia, a contrario sensu.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 239/92. Joaquín Carrasco Portillo. 28 de mayo de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Olivia Heiras de Mancisidor. Secretaria:
María de la Paz Flores Berruecos.
Amparo en revisión 29/93. Luz María Grandes Blanco. 11 de febrero de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Olivia Heiras de Mancisidor. Secretaria:
María de la Paz Flores Berruecos.
Amparo en revisión 49/98. Adriana Balleza García, por sí y en su carácter de
albacea provisional de la sucesión intestamentaria a bienes de José Enrique
Rojas Ortuño. 7 de mayo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Othón
Manuel Ríos Flores, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo
de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado.
Secretaria: Luz del Carmen Herrera Calderón.
Amparo en revisión (improcedencia) 345/98. Fernando García Maraver, por sí
y como albacea de las sucesiones intestamentarias a bienes de María Luisa
Gómez viuda de García y Fernando García Gómez. 25 de junio de 1998.
Unanimidad de votos. Ponente: Othón Manuel Ríos Flores, secretario de
tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para
desempeñar las funciones de Magistrado. Secretaria: Luz del Carmen Herrera
Calderón.
Amparo en revisión 382/98. Sucesiones acumuladas de Encarnación García
Águila y otra. 10 de septiembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente:
Norma Fiallega Sánchez. Secretario: Guillermo Báez Pérez.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo
IV, Materia Civil, página 253, tesis 377, de rubro: "SUCESIONES. SÓLO LA
SENTENCIA DE ADJUDICACIÓN TIENE EL CARÁCTER DE
DEFINITIVA PARA LOS EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO
DIRECTO." y Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época,
Volúmenes 151-156, Sexta Parte, página 179, tesis de rubro: "SUCESIONES.
VIOLACIONES PROCESALES.".
Ejecutoria:
1.- Registro No. 5374
Asunto: AMPARO EN REVISIÓN 239/92.
Promovente: JOAQUÍN CARRASCO PORTILLO.
Localización: 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; IX, Enero de 1999; Pág. 790;
Localización:
Sexta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Cuarta Parte, XXXIV
Página: 76
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
DERECHO DEL TANTO Y ACCION DE RETRACTO. DURACION.
En los términos del artículo 1292 del Código Civil, el ejercicio del derecho del
tanto supone que la venta de los derechos hereditarios entre el copartícipe y
el tercero extraño no se ha consumado, así como que no se notificó a los
coherederos las bases o condiciones en que fue concertada; de modo que si la
venta se realiza omitiendo la notificación aludida, resulta jurídicamente
imposible el uso del derecho del tanto; mas el desconocimiento y violación de
este derecho engendran la acción de retracto que tiene por objeto en la vía
judicial el respeto de dicho derecho, removiendo el obstáculo jurídico que
implica la venta hecha al tercero. En virtud de la acción de retracto no
solamente se nulifica la venta sino que el coheredero se subroga en los
derechos del cesionario; cabe observar que esta nulidad no tiene por objeto
volver las cosas al estado que tenían antes, como sucede en el mayor número
de las nulidades, toda vez que su efecto no es que el vendedor devuelva el
precio al comprador y éste a aquél los derechos vendidos, sino que el
heredero ejercitante de la acción de retracto se sustituya y subrogue en los
derechos y obligaciones del comprador en los términos y condiciones en que
hubiere pactado, devolviendo al comprador el precio que haya pagado; por
ello, si en el ejercicio del derecho del tanto puede pagar el heredero el precio
dentro del plazo de ocho días, en el ejercicio de la acción de retracto es
condición sine qua non que se exhiba el precio con la demanda, puesto que el
actor va a subrogarse en los derechos del comprador por efecto de la
sentencia. Por otra parte, es también importante establecer que el término para
hacer uso del derecho del tanto es diverso del término para ejercitar la acción
del retracto que compete a quien no se le dio oportunidad de hacer valer aquél
derecho; en efecto, el plazo para usar del derecho del tanto es de ocho días
contado a partir de la notificación que se haga a los coherederos, mientras que
la acción de retracto puede deducirse durante el plazo de diez años que la ley
señala para la prescripción en general de las acciones.
Amparo directo 3761/59. Sucesión de María de Jesús viuda de Ledesma y
coagraviados. 21 de abril de 1960. Unanimidad de cuatro votos. Ponente:
Manuel Rivera Silva.
Nota: En el Apéndice 1917-1985, página 10, la tesis aparece bajo el rubro
"DERECHO DEL TANTO Y ACCION DE RETRACTO. DURACION.".
Genealogía:
Apéndice 1917-1985, Cuarta Parte, Tercera Sala, tesis relacionada con la jurisprudencia
2, página 10.
Registro No. 385619
Localización:
Quinta Época
Instancia: Sala Auxiliar
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
CXV
Página: 786
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
PRESCRIPCION, INTERRUPCION DE LA.
La prescripción se interrumpe no sólo por una demanda en forma; sino por
cualquier otro género de interpelación judicial, tal como sucede en la especie,
o sea el escrito inicial de las diligencias promovidas, en el que claramente se
precisa que la promovente tiene derechos hereditarios sobre el bien de que
se trata, y va a entablar la acción real correspondiente, de modo que cuando se
le exhiba el título de la demanda, dicha promoción satisface los fines de una
interpelación judicial.
Amparo civil directo 3939/43. Robles de Uriza Isabel. 7 de noviembre de
1952. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del
ponente.
Registro No. 385781
Localización:
Quinta Época
Instancia: Sala Auxiliar
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
CXIV
Página: 99
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
DERECHO DEL TANTO, TERMINO PARA EJERCITARLO.
Cuando un heredero enajena a un extraño sus derechos hereditarios, sin
hacer a su coheredero la notificación exigida por el artículo 1292 del Código
Civil para el Distrito y Territorios Federales, el coheredero no está obligado a
expresar su deseo de adquirir la porción enajenada dentro de los ocho días
siguientes a la fecha en que se enteró de la realización de la venta, pues tal
plazo cuenta sólo para el caso en que se le notifique la mera concertación de
la venta a realizarse y no cuando se le entere de que la operación quedó ya
realizada, porque cuando esto último ocurre, es obvio que la enajenación ya
ejecutada es un obstáculo para el ejercicio del derecho del tanto, dentro del
término fijado en el citado precepto, y entonces la acción de nulidad sirve de
medio para ejercer ese derecho, sin sujeción a otro plazo que el general de la
prescripción, pues es de considerarse que tal acción de nulidad constituye
medio para que se realice el derecho conocido con el nombre de retracto, que
en el momento de manifestarse que se hace uso de él, entra dentro del
patrimonio del reclamante.
Amparo civil directo 3164/49. Brera Recillas Humberto Eloy. 17 de octubre
de 1952. Mayoría de tres votos. Disidentes: Felipe Tena Ramírez y Mariano
Azuela. Ponente: Rafael Matos Escobedo.
Registro No. 360523
Localización:
Quinta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XLII
Página: 1283
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
REIVINDICACION IMPROCEDENTE. (LEGISLACION DE
MICHOACAN).
Si un bien inmueble del que es legatario el cónyuge supérstite, es vencido por
éste, después de ser declarado albacea de la sucesión, aun sin presentar la
escritura de división y partición de la aludida universalidad, la falta de este
documento y la presunción de no haberse concluido la sucesión, no puede
afectar, en modo alguno, al comprador del inmueble, por no ser necesario que
la adjudicación de los bienes hereditarios se haya realizado para que los
albaceas de sucesiones puedan transmitir a terceros, a título oneroso, el
dominio de los inmuebles correspondientes al haz hereditario; por lo que si el
inmueble enajenado en tal forma, fue pasando, en virtud de sucesivas
operaciones de compraventa, por diversas manos, hasta llegar a poder de la
persona contra quien se ejercita una acción reivindicatoria, respecto del propio
inmueble, es claro que, para que dicha acción sea procedente, se requiere que
quien la ejercita, presente mejor titulación y que la demanda sea interpuesta en
tiempo; por lo que si ninguna de esas condiciones concurre, porque la
titulación del actor arranca de una escritura privada, presentada con su
demanda y cuyos términos no se conocen, pero suponiendo que sea de
compraventa, la misma no contiene insertos los comprobantes de la traslación
de dominio, y además, no aparece que su inmediato causante haya obtenido la
trasmisión de propiedad por algún título legal, y para demostrar su calidad de
propietario del inmueble sólo exhibe un oficio, en el que se ordena a la
Administración de Rentas respectiva, hacer un cambio en los Registros de
Catastro, poniendo el inmueble a su nombre, es claro que dicho oficio no
puede constituir título traslativo de propiedad, sin que valga alegar en
contrario, que los artículos 3997 y 3808 del Código Civil del Estado de
Michoacán y 68, 210 y 211 del Código Fiscal del mismo Estado, ordenan, los
primeros, que cuando todos los herederos son mayores, pueden hacer
extrajudicialmente la partición, y que la misma, legalmente hecha, confiere a
los coherederos la propiedad exclusiva de los bienes repartidos; y los
segundos, que en caso de que los presuntos dueños de predios ignorados,
carezcan del título de dominio respectivo, y el valor de los bienes no exeda de
mil pesos, podrán inscribirse en el Catastro, en su favor, salvo mejor derecho
de tercero, a menos que se trate de bienes vacantes o que haya oposición de
tercero; puesto que la circunstancia de que el citado Código Fiscal establezca,
de un modo expreso, que las inscripciones en el Catastro se hacen sin
perjuicio de tercero que mejor derecho represente, indica que dicha institución
no tuvo por objeto el que las inscripciones que se hicieran, demostraran, por sí
solas, la existencia del derecho de propiedad de aquellos a cuyo nombre se
anota el inmueble respectivo. Si éstos fueran los efectos de las inscripciones,
es incuestionable que bastaría una certificación en que el nombre del
interesado apareciera en la anotación del inmueble, para que quedara
justificado su dominio; pero lejos de eso, el legislador local no tuvo otra
intención sino la de buscar la forma de que en el oficio existiese una relación
de las fincas con los nombres de los propietarios, para los efectos fiscales del
cobro de contribuciones. Dentro de este supuesto, la ley ordena que las
inscripciones que se hagan, no prejuzguen en cuanto a la propiedad que
pudieran tener otras personas, y por lo tanto, si la Tesorería del Estado dictó
una orden administrativa para que la finca de que se trata, se pusiera a nombre
de determinada persona, no por ello debe entenderse que ésta es la propietaria
frente a los derechos que representa el tercero perjudicado, el que no por eso
quedó afectado en la integridad de los derechos que se le transfirieron por el
penúltimo tenedor del inmueble; por lo que la autoridad judicial obra
correctamente al declarar que tal orden administrativa, no puede producir
resultado efectivo alguno, en cuanto a la condición jurídica del inmueble,
porque la misma no pudo trasladar el dominio en favor de quien vendió al
actor. El otro requisito para la procedencia de la acción restitutoria, es el que
la demanda respectiva sea propuesta en tiempo, es decir, que no se haya
dejado pasar el plazo dentro del cual puede prescribir la acción, o sea el de
treinta años, que independientemente de la buena fe, establece el Código Civil
de Michoacán, en su artículo 1086, y si es indudable que esta prescripción
comenzó a correr desde que la acción reivindicatoria pudo ser ejercitada, o
sea, desde la fecha en que el primer adquirente de la cosa, pudo reclamarla del
poder del vendedor, o, posteriormente, de quienes le sucedieron en la
propiedad por sucesión y trasmisión entre vivos, es claro que la acción
reivindicatoria fue ejercitada después de haber transcurrido un tiempo mucho
mayor que el indicado anteriormente, esto es, de treinta años, por lo que la
prescripción se consumó y con ella la adquisición del inmueble, por parte del
demandado.
Amparo civil directo 1309/32. Garibay Rafael. 4 de octubre de 1934.
Unanimidad de cuatro votos. El Ministro Francisco Díaz Lombardo no votó
por las razones que se expresan en el acta del día. La publicación no menciona
el nombre del ponente.
Registro No. 816106
Localización:
Quinta Época
Instancia: Sala Auxiliar
Fuente: Informes
Informe 1952
Página: 92
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
USUCAPION. NO OPERA ENTRE COHEREDEROS (LEGISLACION
DE VERACRUZ).
En cuanto a la última parte dedicada a señalar que si aquello no fuera
suficiente quedaba el alegato hecho en primera instancia de la prescripción
positiva, el concepto de violación en examen se estima inoperante, pues si
bien al contestar la demanda (pie de la foja 182), el hoy quejoso hizo valer ese
instituto, y la responsable omitió considerarlo anotado con inexactitud que "no
fue punto sometido a la resolución judicial en la controversia", sin embargo no
es procedente la concesión del amparo, toda vez que la usucapión no opera
entre copropietarios, según lo reconoce el artículo 1200 del Código Civil
vigente en el Estado de Veracruz (coincidiendo con el artículo 1066 del
ordenamiento anterior); se invoca este argumento en orden a que, de acuerdo
con el artículo 1221 de aquel código, los coherederos son copropietarios de la
masa hereditaria, idea establecida anteriormente en el artículo 3518 del código
derogado, y como Sabino Almora se ha ostentado como simple cesionario de
derechos hereditarios, sin que de autos aparezca que en el correspondiente
juicio sucesorio se haya llegado a hacer partición de bienes (que sería la única
forma de terminar el estado de comunidad), la responsable necesariamente
habría de tener como improcedente la prescripción positiva alegada por ese
demandado.
Amparo directo 174/48. Sabino Almora. 25 de abril de 1952. Unanimidad de
cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Registro No. 913774
Localización:
Sexta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apéndice 2000
Tomo IV, Civil, P.R. SCJN
Página: 107
Tesis: 166
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
DERECHO DEL TANTO Y ACCIÓN DE RETRACTO. DURACIÓN.En los términos del artículo 1292 del Código Civil, el ejercicio del derecho del
tanto supone que la venta de los derechos hereditarios entre el copartícipe y
el tercero extraño no se ha consumado, así como que no se notificó a los
coherederos las bases o condiciones en que fue concertada; de modo que si la
venta se realiza omitiendo la notificación aludida, resulta jurídicamente
imposible el uso del derecho del tanto; mas el desconocimiento y violación de
este derecho engendran la acción de retracto que tiene por objeto en la vía
judicial el respeto de dicho derecho, removiendo el obstáculo jurídico que
implica la venta hecha al tercero. En virtud de la acción de retracto no
solamente se nulifica la venta sino que el coheredero se subroga en los
derechos del cesionario; cabe observar que esta nulidad no tiene por objeto
volver las cosas al estado que tenían antes, como sucede en el mayor número
de las nulidades, toda vez que su efecto no es que el vendedor devuelva el
precio al comprador y éste a aquél los derechos vendidos, sino que el
heredero ejercitante de la acción de retracto se sustituya y subrogue en los
derechos y obligaciones del comprador en los términos y condiciones en que
hubiere pactado, devolviendo al comprador el precio que haya pagado; por
ello, si en el ejercicio del derecho del tanto puede pagar el heredero el precio
dentro del plazo de ocho días, en el ejercicio de la acción de retracto es
condición sine qua non que se exhiba el precio con la demanda, puesto que el
actor va a subrogarse en los derechos del comprador por efecto de la
sentencia. Por otra parte, es también importante establecer que el término para
hacer uso del derecho del tanto es diverso del término para ejercitar la acción
del retracto que compete a quien no se le dio oportunidad de hacer valer aquel
derecho; en efecto, el plazo para usar del derecho del tanto es de ocho días
contado a partir de la notificación que se haga a los coherederos, mientras que
la acción de retracto puede deducirse durante el plazo de diez años que la ley
señala para la prescripción en general de las acciones.
Amparo directo 3761/59.-Sucesión de María de Jesús viuda de Ledesma y
coags.-21 de abril de 1960.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Manuel
Rivera Silva.
Semanario Judicial de la Federación, Sexta Época, Volumen XXXIV, Cuarta
Parte, página 76, Tercera Sala.
Registro No. 225313
Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
VI, Segunda Parte-2, Julio a Diciembre de 1990
Página: 679
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
TESTAMENTO, NULIDAD DE. COMPETENCIA DE UN JUZGADO
DE LO FAMILIAR (ARTICULO 46 DE LA LEY ORGANICA DEL
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE PUEBLA).
El juicio de nulidad de testamento público debe ser competencia de un Juez de
lo Familiar, ya que el mismo versa sobre la existencia o inexistencia de las
disposiciones testamentarias que en el mismo se hicieron constar, advirtiendo
que de declararse nulo el testamento traerá como consecuencia la iniciación de
un juicio sucesorio intestamentario a bienes del autor del testamento declarado
nulo; por lo tanto, estando vinculada la acción de nulidad de testamento con
las disposiciones que rigen los juicios sucesorios, siendo éstos competencia
de un Juez de lo Familiar por disposición expresa del artículo 46 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado, se concluye que por atracción también
debe conocer del mismo un Juez de lo Familiar.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 448/88. Elizabeth Adriana Rugerio Palacios. 8 de
diciembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Oscar Vázquez Marín.
Secretaria: María de la Paz Flores Berruecos.
Registro No. 247952
Localización:
Séptima Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
205-216 Sexta Parte
Página: 333
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
NULIDAD DE JUICIO SUCESORIO CONCLUIDO. COMPETENCIA
DEL JUEZ DE LO FAMILIAR, PARA CONOCER DE LA DEMANDA.
Cuando se demanda la nulidad de un juicio concluido, en el que se resolvió
sobre la sucesión a bienes del de cujus, es autoridad jurisdiccional competente
para conocer de esa acción un Juez de lo Familiar, con apoyo en el artículo 58
de la Ley Orgánica de los Tribunales de Justicia del Fuero Común del Distrito
Federal, ya que la fracción III de ese precepto establece que éstos conocerán
de los juicios sucesorios, debiéndose entender dentro de esta facultad, la de
conocer de todas aquellas controversias relacionadas con los mismos,
incluyendo la nulidad del procedimiento sucesorio, ya que con el ejercicio de
esa acción se podrían dejar sin efectos las diligencias que en él se practicaron
y en el que se afectarían los derechos de un heredero al que incluso ya se le
habían adjudicado los bienes que formaban la masa hereditaria, siendo así
incompetente un Juez civil para conocer de esa controversia, con apoyo en el
precepto citado en relación con el artículo 53 fracción II y III de ese mismo
ordenamiento.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 761/85. Lourdes Martínez Camarena. 16 de octubre de
1986. Unanimidad de votos. Ponente: José Rojas Aja. Secretario: Francisco
Sánchez Planells.
Nota: En el Informe de 1986, la tesis aparece bajo el rubro "NULIDAD DE
UN JUICIO SUCESORIO . EL JUEZ DE LO FAMILIAR ES EL
COMPETENTE PARA CONOCER DE LA DEMANDA DE.".
Genealogía:
Informe 1986, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 31, página 203.
Registro No. 210664
Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XIV, Septiembre de 1994
Página: 444
Tesis: I. 8o. C. 69 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
SUSPENSION DEL PROCEDIMIENTO SUCESORIO, PROCEDE
UNICAMENTE CUANDO SE SUBSTANCIA EN UN JUICIO LA
IMPUGNACION DE VALIDEZ DEL TESTAMENTO O A LA
INCAPACIDAD LEGAL DE UN HEREDERO.
Es cierto que de acuerdo con el artículo 137 bis, fracción X, inciso b), de la
ley adjetiva civil local, la suspensión del proceso tiene lugar, entre otros
supuestos, cuando es necesario esperar la resolución de una cuestión previa o
conexa por el mismo juez o por otras autoridades; sin embargo no es ésta la
hipótesis que regula la suspensión del procedimiento en los juicios
sucesorios, sino la mencionada en el segundo párrafo del artículo 797 del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. Así, de acuerdo
con lo dispuesto en dicho precepto legal, el único caso en el que procede la
suspensión del procedimiento en un juicio sucesorio, es cuando se substancia
en un juicio ordinario la impugnación de la validez del testamento o la
capacidad legal de algún heredero, suspensión que es parcial, porque está
limitada únicamente para el efecto de que no se emita la sentencia de
adjudicación, por lo que ello implica que no opera la paralización del
procedimiento respecto de todos los demás actos integrantes del juicio
sucesorio.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 63/94. Patricia Yolanda Díaz Franco. 19 de mayo de
1994. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Antonio Muñoz Jiménez.
Secretario: Alejandro Sánchez López.
Registro No. 212604
Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XIII, Mayo de 1994
Página: 468
Tesis: I.3o.C.694 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
JUICIOS SUCESORIOS. RESOLUCION DE ADJUDICACION
DICTADA EN LOS, NO OPERA LA COSA JUZGADA MATERIAL,
PERO SI LA FORMAL.
Aun cuando es verdad que nuestro más Alto Tribunal de Justicia ha sustentado
criterio en el sentido de que las resoluciones dictadas durante la tramitación de
los juicios sucesorios, no causan estado, pues los afectados por éstas deben
tener expeditos sus derechos para hacerlos valer en un juicio contradictorio;
toda vez que tal criterio se basa en que, dado el carácter provisional de las
resoluciones dictadas en ese tipo de juicios, no puede oponerse válidamente la
cosa juzgada material en uno diverso donde de manera definitiva se
controviertan los derechos objeto del juicio sucesorio, ya que la sentencia
pronunciada en ese tipo de juicios no engendra efectos de naturaleza
sustantiva o material; pero de ahí no se sigue que la resolución de
adjudicación no produzca efectos procesales; por el contrario, esa resolución
tiene fuerza de autoridad, en el juicio en que se pronuncie, (cosa juzgada
formal), aun cuando no en juicio diverso (cosa juzgada material).
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 463/94. Patricia Yolanda Díaz Franco, coheredera en las
sucesiones testamentarias e intestamentarias a bienes de José Guadalupe Díaz
Ramírez. 7 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: José Becerra
Santiago. Secretario: Marco Antonio Rodríguez Barajas.
Registro No. 216749
Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XI, Abril de 1993
Página: 317
Tesis Aislada
Materia(s): Común, Civil
SUCESIONES. VIOLACIONES PROCESALES.
Como en los juicios sucesorios no existe una sentencia definitiva que
comprenda todo el procedimiento ya que cada una de las acciones que lo
componen se decide por separado, mediante la resolución especial
correspondiente, las infracciones de tipo procesal cometidas durante el trámite
de la sección de reconocimiento o de declaración de herederos, que no
impidan la continuación del procedimiento respectivo, son impugnables por la
vía constitucional cuando se reclame la resolución que ponga fin a dicha
sección, toda vez que de atacarse de manera inmediata, sin esperar al dictado
de aquélla, el amparo indirecto resultaría improcedente, atento a lo dispuesto
por el artículo 114, fracción IV, de la ley de la materia, a contrario sensu.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 239/92. Joaquín Carrasco Portillo. 28 de mayo de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Olivia Heiras de Mancisidor. Secretaria:
María de la Paz Flores Berruecos.
Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia VI.3o. J/20, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IX,
enero de 1999, página 789, de rubro: "SUCESIONES. VIOLACIONES
PROCESALES."
Registro No. 250678
Localización:
Séptima Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
151-156 Sexta Parte
Página: 179
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
SUCESIONES. VIOLACIONES PROCESALES.
Como en los juicios sucesorios no existe una sentencia definitiva que
comprenda todo el procedimiento ya que cada una de las secciones que lo
componen se decide por separado, mediante la resolución especial
correspondiente, las infracciones de tipo procesal cometidas durante el trámite
de la sección de reconocimiento o de declaración de herederos, que no
impidan la continuación del procedimiento respectivo, son impugnables por la
vía constitucional cuando se reclame la resolución que ponga fin a dicha
sección, toda vez que de atacarse de manera inmediata, sin esperar al dictado
de aquélla, el amparo indirecto resultaría improcedente, atento lo dispuesto
por el artículo 114, fracción IV, de la ley de la materia, a contrario sensu.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo en revisión 371/81. Armando A. Herrera García. 30 de octubre de
1981. Unanimidad de votos. Ponente: Felipe López Contreras. Secretario:
Tomás Gómez Verónica.
Genealogía:
Informe 1981, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 12, página 236.
Registro No. 253232
Localización:
Séptima Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
97-102 Sexta Parte
Página: 247
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
SUCESIONES. RECURSOS ORDINARIOS QUE DEBEN
AGOTARSE ANTES DE ACUDIR AL AMPARO (LEGISLACION
DEL ESTADO DE CHIAPAS).
Si bien de conformidad con el artículo 666 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado de Chiapas, procede el recurso de apelación contra autos
o interlocutorias cuando es apelable la sentencia definitiva, también lo es
que el quejoso no estuvo en aptitud de agotar ese recurso, porque de
conformidad con la jurisprudencia sentada por la Sala Civil de la H.
Suprema Corte de Justicia de la Nación, número 365, página 1097, IV parte,
último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, en los juicios
sucesorios no existe sentencia definitiva que abarque todo el procedimiento,
dado que cada sección del juicio, tiene un objeto especial y se resuelve por
separado. De lo anterior resulta que el agraviado quedó relevado de
interponer el recurso de apelación por ser improcedente; empero, sí debió de
hacer uso del de revocación, previsto en el diverso artículo 660 de la ley
adjetiva en cita, precepto que señala que los autos y decretos que no fueren
apelables, pueden ser revocados por el Juez que los dicta o por el que los
sustituya en el conocimiento del negocio. En consecuencia, por no haberse
agotado este medio de impugnación, el juicio de amparo resulta
improcedente, de acuerdo con la fracción XIII del artículo 73 de la Ley de
Amparo, y por ende debe sobreseerse con base en el numeral 74, fracción
III,
del
mismo
ordenamiento.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 569/76. Fidel Alejandro Bermúdez Robles. 13 de enero
de 1977. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael Barredo Pereira. Secretario:
José Isabel Hernández Díaz.
Nota: En el Informe de 1977, la tesis aparece bajo el rubro
"SOBRESEIMIENTO, PROCEDENCIA DEL. CUANDO NO SE
AGOTAN LOS RECURSOS ORDINARIOS QUE PREVE LA LEY QUE
RIGE EL ACTO (LEGISLACION DE CHIAPAS).".
Genealogía:
Registro No. 161778
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXIII, Junio de 2011
Página: 1569
Tesis: I.9o.C.182 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 723, FRACCIÓN
I, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO
FEDERAL. ES IDÓNEO PARA IMPUGNAR LA NO ADMISIÓN DE UNA
DENUNCIA DE JUICIO SUCESORIO.
La interpretación teleológica del artículo 723, fracción I, del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, conduce a concluir que el recurso
de queja previsto en ese precepto, es igualmente aplicable tanto al desechamiento
de una demanda contenciosa, como al caso de la decisión de no admitir el escrito
inicial de denuncia de un procedimiento sucesorio, en virtud de que los
procedimientos contenciosos y los sucesorios aun cuando tienen ciertas
diferencias en su trámite, esto no implica que la codificación citada les dé un
trato diverso para impugnar su inadmisión, pues en ambos casos los considera
juicios, verbigracia juicios ordinarios, especiales, en rebeldía y sucesorios; y a
todos el legislador los denomina "juicios", incluso tienen similitudes esenciales:
a) tales procedimientos son verdaderos juicios que tienen la finalidad de declarar
o constituir derechos a petición de las partes; b) en tales procedimientos se
suscitan por regla general conflictos de intereses entre las partes que deben ser
ventilados por la autoridad judicial; y c) dichos procedimientos inician mediante
una petición de la parte interesada al juzgador. Por tanto, tales consistencias son
suficientes para estimar que la naturaleza de todos estos procedimientos es
esencialmente la misma y por ello resulta lógico y jurídico que el auto que
desecha una denuncia de juicio sucesorio sea impugnable a través del mismo
recurso que desecha una demanda contenciosa, máxime si no hay un recurso
especial para el caso sucesorio.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 293/2011. Alfredo Armando Ramírez García o Alfredo Ramírez
García. 19 de mayo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Gonzalo Hernández
Cervantes. Secretario: Martín López Cruz.
Registro No. 173747
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIV, Diciembre de 2006
Página: 1355
Tesis: XIX.1o.A.C.37 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
JUICIO SUCESORIO INTESTAMENTARIO. EL EMPLAZAMIENTO
DE LOS COHEREDEROS DEBE HACERSE DE MANERA DIRECTA
Y PERSONAL Y POR EDICTOS CUANDO SE DESCONOZCA SU
EXISTENCIA Y DOMICILIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
TAMAULIPAS).
El artículo 787 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de
Tamaulipas obliga al denunciante de un juicio sucesorio intestamentario a
expresar en su demanda, el nombre y domicilio de los demás coherederos,
también si se trata o no de mayores de edad, bajo pena de tenerla por no
interpuesta en caso de ser omiso al respecto. Por su parte, el diverso 788 del
mismo ordenamiento establece que, una vez hecha la citada denuncia, el Juez
tendrá por radicado el procedimiento de intestado y mandará publicar un
edicto por una sola vez, tanto en el Periódico Oficial, como en el local de
mayor circulación, en el cual convocará a los que se crean con derecho a
heredar para que comparezcan a deducirlo dentro de los quince días, contados
desde la fecha de publicación del edicto. En esa medida, si de los preceptos
mencionados, no se distingue la forma en que deben ser notificadas y
emplazadas a juicio las personas señaladas por el denunciante que conoce
como probables herederos, resulta inconcuso que el Juez de la instancia, en
salvaguarda de las garantías individuales consistentes en ser oído y vencido en
juicio, consagradas por los artículos 14 y 16 constitucionales, debe acudir a la
norma general prevista en el diverso numeral 67 del citado código procesal,
que obliga a emplazar a juicio de manera directa y personal, a diferencia de la
notificación por medio de edictos, que sólo debe reservarse para aquellas
personas
cuya
existencia
y
domicilio
se
desconocen.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA
Y CIVIL DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Amparo en revisión 169/2006. Jaime Vargas Ávila. 15 de agosto de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Ceja Ochoa. Secretaria: Ma. Felícitas
Herrera García.
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXI, Enero de 2005
Página: 1766
Tesis: I.3o.C.471 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
EMPLAZAMIENTO A PERSONA FALLECIDA. CUANDO EL
ACTOR TIENE CONOCIMIENTO DE ESA CIRCUNSTANCIA, DEBE
PRECISAR EL NOMBRE DEL ALBACEA O REPRESENTANTE DE
LA SUCESIÓN DEMANDADA, TODA VEZ QUE AL NO SER LA
SUCESIÓN
UNA
PERSONA
INCIERTA,
NO
PROCEDE
EMPLAZARLA POR EDICTOS.
No procede realizar el emplazamiento por edictos a una persona fallecida, en
términos de lo dispuesto en la fracción I del artículo 122 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, pues ante la manifestación de
la actora sobre el fallecimiento de la persona que se pretende demandar, no se
está frente a una persona incierta, pues de conformidad con el artículo 1649
del Código Civil para el Distrito Federal, desde el momento en que murió la
persona que se demanda, se abrió su sucesión, esto es, que sí existe el ente
jurídico hacia el cual van dirigidas las prestaciones demandadas, y en ese
aspecto no se está ante una persona incierta, por lo que no podría emplazársele
por medio de edictos pues precisamente ese es un medio de comunicación
extraordinario que procede ante personas inciertas, ni tampoco procede
emplazar a la parte demandada a través de edictos en términos de la fracción
II del citado artículo 122, toda vez que solamente procede actuar así cuando se
desconoce el domicilio de la parte demandada, y deben agotarse previamente
los medios conducentes para allegarse del domicilio de la sucesión
demandada, lo que la actora estuvo en aptitud legal de conocer, así como lo
concerniente al representante de la sucesión, mediante la denuncia que al
efecto haga en términos del artículo 769 del Código de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, en donde en cumplimiento a los artículos 770 al 775
del mismo código, se está incluso en aptitud legal de iniciar la tramitación del
juicio sucesorio respectivo a fin de que se designe un representante a la
sucesión para efecto del juicio que pretende entablar y, al no proceder la
actora así, es legal que se deseche la demanda en la que afirmó que la persona
demandada ya había fallecido pero desconocía quién era el albacea de su
sucesión.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 648/2004. María Adela Majluf Majluf. 30 de septiembre de
2004. Unanimidad de votos. Ponente: Néofito López Ramos. Secretario:
Óscar Rolando Ramos Rovelo.
Registro No. 183531
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVIII, Agosto de 2003
Página: 1756
Tesis: III.5o.C.44 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
HEREDERO. SU LLAMAMIENTO AL JUICIO SUCESORIO
CONSTITUYE UNA NOTIFICACIÓN Y NO UN EMPLAZAMIENTO
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
Diversos tratadistas han sostenido que el llamamiento hecho a un heredero en
un juicio sucesorio no puede considerarse como un emplazamiento debido a
que la denuncia de la sucesión no es una demanda, de ahí que su citación no
tenga como objetivo dar a conocer el contenido del escrito respectivo para el
efecto de su réplica, ni conlleva el apercibimiento de sancionar con la rebeldía
correspondiente en caso de que no se conteste en el término concedido para tal
fin, sino que su propósito es hacer saber al posible sucesor la existencia del
juicio relativo para que se apersone a deducir derechos hereditarios;
consecuentemente, tal acto constituye "la primera notificación" a que refiere el
artículo 111 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO.
Amparo directo 248/2003. 15 de mayo de 2003. Unanimidad de votos.
Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Secretario: César Augusto Vera Guerrero.
Nota: Por ejecutoria de fecha 14 de mayo de 2008, la Primera Sala declaró
inexistente la contradicción de tesis 14/2008-PS en que participó el presente
criterio.
Registro No. 198138
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
VI, Agosto de 1997
Página: 794
Tesis: I.6o.C.113 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
QUEJA. PROCEDE ESTE RECURSO Y NO EL DE APELACIÓN, EN
CONTRA DEL AUTO QUE NIEGA LA ADMISIÓN DE UN ESCRITO
DE DEMANDA POR EL QUE SE DENUNCIA UNA SUCESIÓN
INTESTAMENTARIA.
Contra el auto que niega la admisión de un escrito de demanda por el que se
denuncia una sucesión intestamentaria, procede el recurso de queja y no el de
apelación, de conformidad con lo establecido por el artículo 723, fracción I,
del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, toda vez que si
bien es cierto que el procedimiento de intestado se refiere a la denuncia de un
juicio sucesorio, también lo es que deben reunirse los requisitos a que alude
el artículo 255 del ordenamiento legal invocado, dado que se puede dar la
contienda judicial al ejercitarse dicha acción, entendiéndose por demanda lato
sensu, un acto en virtud del cual una persona hace del conocimiento de un
órgano de autoridad, la verificación de un hecho con el objeto de que aplique
las consecuencias jurídicas previstas por la ley de una sucesión
intestamentaria y, en el derecho procesal civil, la denuncia da origen a un
juicio sucesorio ab intestato, con el que se pone en marcha la actividad
jurisdiccional para llegar a la finalidad pretendida a través de una ejecución
voluntaria o coercitiva.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 4516/97. Paula Herranz Lozano y otras. 26 de junio de 1997.
Unanimidad de votos. Ponente: Adalid Ambriz Landa. Secretario: Efraín
Mota Guzmán.
Localización:
Octava Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
I, Primera Parte-1, Enero a Junio de 1988
Página: 379
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
SUCESIONES. COMPETENCIA SIN MATERIA, SI SE PLANTEA
POR QUIEN AFIRMA TENER DERECHOS A LA HERENCIA,
HABIENDOSE DICTADO YA LA DECLARACION DE HEREDEROS
(LEGISLACION DEL ESTADO DE VERACRUZ).
Si se denuncia un juicio sucesorio intestamentario planteándose, a su vez,
competencia por inhibitoria a fin de que el Juez que está conociendo de dicha
sucesión por denuncia hecha por diversa persona se abstenga de seguir
conociendo del mismo, pero éste ya dictó la declaratoria de herederos
designando como único y universal heredero a quien promovió ante él la
sucesión, debe considerarse que el referido Juez ya agotó su jurisdicción por
lo que a la primera sección del juicio sucesorio se refiere y, por tanto, el
conflicto competencial debe declararse sin materia, pues de conformidad con
el artículo 617 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Veracruz, si dentro de los plazos previstos para quien se considere con
derechos a la herencia, nadie se presenta, con posterioridad ya "no serán
admitidos los que se presenten deduciendo derechos hereditarios; pero les
quedan a salvo sus derechos para que los hagan valer en los términos de ley
contra los que fueren declarados herederos.".
Competencia 113/87. Suscitada entre los Jueces Mixto de Primera Instancia
de Jalacingo, Veracruz y Tercero de lo Civil en Ciudad Nezahualcóyotl,
México. 11 de diciembre de 1987. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Ernesto Díaz Infante. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Lourdes
Ferrer Mac Gregor Poisot.
Nota: En el Informe de 1988, esta tesis aparece bajo el rubro
"COMPETENCIA EN UN JUICIO SUCESORIO. DEBE DECLARASE
SIN MATERIA SI SE PLANTEA POR QUIEN AFIRMA TENER
DERECHOS A LA HERENCIA, HABIENDOSE DICTADO YA LA
DECLARACION DE HEREDEROS (ESTADO DE VERACRUZ).".
Genealogía:
Informe 1988, Segunda Parte, Tercera Sala, tesis 49, pág. 103.
Registro No. 242414
Localización:
Séptima Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
9 Cuarta Parte
Página: 31
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
INTESTADO, LA DECLARATORIA DE HEREDEROS EN UN
JUICIO DE, NO CONSTITUYE COSA JUZGADA.
La declaratoria de herederos hecha en un juicio intestamentario, a diferencia
de la sentencia que se pronuncia en un juicio de petición de herencia, no
condena ni absuelve, dejando a salvo los derechos de los pretendientes a la
herencia, incluyendo a aquéllos que hubieren comparecido al intestado. En tal
virtud, estas circunstancias impiden que la citada declaratoria de herederos
adquiera la calidad de cosa juzgada, pues si la adquiriera, no procedería la
acción derivada del artículo 803 del Código de Procedimientos Civiles, que
ordena dejar a salvo en los juicios sucesorios, los derechos de los presuntos
herederos no reconocidos, para que los deduzcan en el juicio que corresponda.
Amparo directo 7363/68. Cándida Arana Olmos. 22 de septiembre de 1969.
Cinco votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas.
Sexta Epoca, Cuarta Parte:
Volumen XXXVI, página 63. Amparo directo 6835/59. Isabel Vallejo de
Rosa. 20 de junio de 1960. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mariano
Ramírez Vázquez.
Nota: En el Volumen XXXVI, página 63, la tesis aparece bajo el rubro,
"INTESTADO, LA DECLARATORIA DE HEREDEROS EN UN JUICIO
DE, NO CONSTITUYE COSA JUZGADA (LEGISLACION DEL ESTADO
DE GUANAJUATO).".
Registro No. 343822
Localización:
Quinta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
CIV
Página: 140
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
JUICIOS SUCESORIOS, LOS EXTRAÑOS A ELLOS NO PUEDEN
DEMANDAR SU NULIDAD.
Si el quejoso no fue parte en un juicio sucesorio, debe estimarse que como
tercero extraño a ese procedimiento, no podía atacarlo de nulidad, y las
violaciones que se hubieran cometido en su perjuicio, pudo combatirlas
mediante el juicio de garantías, o mediante el ejercicio de la acción de
petición de herencia.
Amparo civil directo 540/47. Dávila Refugio E. 12 de abril de 1950.
Unanimidad de cuatro votos. El Ministro Roque Estrada no asistió a la sesión
por las razones que constan en el acta del día. Ponente: Carlos I. Meléndez.
Registro No. 344202
Localización:
Quinta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
CIII
Página: 1189
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
NULIDAD DE ACTUACIONES EN JUICIOS SUCESORIOS, NO
PUEDE SER PROMOVIDA POR QUIEN NO HA SIDO
RECONOCIDO COMO HEREDERO (ACCION, EXISTENCIA DE UN
DERECHO, COMO REQUISITO PARA EL EJERCICIO DE LA).
La fracción I del artículo 1o. del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito y Territorios Federales, establece que el ejercicio de las acciones
civiles requiere, en primer lugar, la existencia de un derecho. Ahora bien,
aunque el artículo 1602 del Código Civil da derecho a heredar por sucesión
legítima, a los descendientes, cónyuges, ascendientes y otros parientes
determinados en la fracción I de ese precepto, y el artículo 1607 del propio
código, preceptúa que si a la muerte de los padres quedaren sólo hijos, la
herencia se dividirá por partes iguales, debe estimarse que los derechos
conferidos por esas disposiciones han de ser reconocidos por la autoridad
judicial, para que puedan tener existencia y den lugar al ejercicio de las
acciones fundadas en ellos. por tanto, el reconocimiento de una menor como
hija natural, hecho por el autor de la sucesión, podría fundar el derecho de la
misma a ser considerada como heredera; pero mientras no le sea reconocido
tal derecho, carece de personalidad para hacer valer, por conducto de su
representante legal, la nulidad de las actuaciones del juicio sucesorio en el que
aún no es parte.
Amparo civil en revisión 4284/49. Miñaur Martín Victoria. 1o. de febrero de
1950. Unanimidad de cuatro votos. El Ministro Hilario Medina no asistió por
las razones que constan en el acta del día. Ponente: Carlos I. Meléndez.
Registro No. 352701
Localización:
Quinta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
LXXI
Página: 995
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
SUCESIONES, AMPARO CONTRA LAS RESOLUCIONES EN LAS.
Las resoluciones que ponen fin a cada una de las secciones de los juicios
sucesorios, no tienen el carácter de definitivas, puesto que no resuelven el
fondo de las cuestiones controvertidas ni definen la controversia en lo
principal, estableciendo el derecho en cuanto a la acción y la excepción, que
motiva la litis, y por tanto, el amparo que se interponga en contra de tales
resoluciones, debe serlo en forma indirecta, ante un Juez de Distrito.
Amparo civil en revisión 1840/41. Carreón de Yarza Esperanza. 21 de enero
de 1942. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Emilio Pardo Aspe. Relator:
Hilario Medina.
Registro No. 358676
Localización:
Quinta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XLVIII
Página: 2436
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
SUCESIONES, NATURALEZA DE LAS RESOLUCIONES EN LAS.
Las resoluciones que ponen fin a cada una de las secciones de los juicios
sucesorios, no tienen el carácter de definitivas, puesto que no resuelven el
fondo de las cuestiones controvertidas, ni definen la controversia en lo
principal, estableciendo el derecho en cuanto a la acción y la excepción que
motiva la litis, y por tanto, el amparo que se interponga en contra de tales
resoluciones, debe serlo en forma indirecta, ante un Juez de Distrito.
Amparo civil directo 6793/35. Ascencio Josefa. 13 de mayo de 1936.
Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del
ponente.
Registro No. 358834
Localización:
Quinta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XLVII
Página: 1284
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
JUICIOS SUCESORIOS, NATURALEZA DE LAS RESOLUCIONES
DICTADAS EN LOS.
Si bien es cierto que existen algunas ejecutorias de la Suprema Corte, que
estiman que las resoluciones que aprueban el proyecto división y partición,
ponen fin, de un modo definitivo, al juicio sucesorio, aun cuando alguna de
ellas establezca, expresamente, que la sentencia que resuelve el incidente de
oposición a dicho proyecto, es interlocutoria y debe ser motivo de amparo
indirecto, también lo es que, con posterioridad, se dictó una tesis aclaratoria
de la jurisprudencia que antecede, en el sentido de que en los procedimientos
de jurisdicción mixta, no existe la sentencia definitiva a que se refiere la
fracción II del artículo 107 constitucional, y no existiendo, por tanto, esa
sentencia definitiva, que defina la controversia en lo principal, estableciendo
el derecho en cuanto a la acción y la excepción que hayan motivado la litis, es
evidente que la competencia para conocer del juicio de amparo respectivo,
corresponde a un Juez de Distrito.
Amparo civil directo 15375/32. Curuchet viuda de Mendiboure Mariana. 25
de enero de 1936. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Abenamar Eboli
Paniagua. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Localización:
Quinta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XXXVIII
Página: 1990
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
BIENES SUCESORIOS, REIVINDICACION DE LOS, EN
MICHOACAN.
Suponiendo que la ratificación de un inventario importe la confesión de que
un bien listado en el mismo, es de la propiedad de la sucesión en que dicho
documento se presenta, hay que tener en consideración que el provecho o
perjuicio que derivan del artículo 1464 del Código de Procedimientos Civiles,
del Estado de Michoacán, no puede consistir en el surgimiento de un título de
propiedad en virtud tan sólo del inventario o avalúo a que el mismo se refiere,
ya que la propiedad es un derecho y no un simple hecho y como tal, no puede
ser jamás demostrada tan sólo por la confesión, aunque ésta se hiciera no de
manera tácita, indirecta y extrajudicial, en un procedimiento de jurisdicción
mixta, como es el de los juicios sucesorios, sino de una manera clara, directa y
expresa, en un juicio contradictorio, ya que la misma podría constituir quizás
una presunción, pero jamás demostrar plenamente la existencia de un derecho,
cuya vida legal es independiente y se encuentra desligada en lo absoluto de lo
que las personas pudieran declarar sobre él, y si bien, en un juicio
reivindicatorio, cuando el demandado niega la demanda, la carga de la prueba
incumbe en lo absoluto al actor, quien tiene obligación, en el ejercicio de la
acción respectiva, de comprobar de una manera plena, el derecho de
propiedad sobre el que basa su acción, también debe tenerse en cuenta que si
la propiedad de la cosa reclamada se transmitió a los herederos del difunto, la
sucesión no puede reivindicar de aquellos lo que le pertenece, ya que los
derechos del albacea en tales condiciones, se encuentran limitados a la
posesión de los bienes hereditarios, pero nunca a la propiedad de los mismos.
Amparo civil directo 3624/22. Benítez Joaquín, sucesión de. 25 de julio de
1933. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Ricardo Couto. La publicación
no menciona el nombre del ponente.
Registro No. 362299
Localización:
Quinta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XXXVII
Página: 1404
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
HEREDERO TESTAMENTARIO, DERECHOS DEL.
El heredero testamentario o legítimo, tiene acción para pedir la nulidad de un
testamento posterior otorgado por el autor de la herencia y que no se sujetó a
las prescripciones legales respectivas y en el que haya instituido herederos
distintos, y a hacer valer la nulidad, en ejercicio de un derecho propio o
personal, pues estando abierta judicialmente la sucesión, basada en un
testamento nulo, el efecto de la nulidad es que quede destruida la situación
jurídica establecida y que se abra la sucesión sobre bases firmes, es decir,
sobre un testamento válido o de acuerdo con las reglas que rigen la sucesión
legítima. La ley no puede autorizar la existencia de dos situaciones jurídicas
antagónicas, y si existe un juicio sucesorio en que estén declarados
determinados herederos, sería absurdo que se siguiera juicio diverso respecto
de la misma herencia, y se reconociera a otros herederos y albaceas, pues se
sancionarían situaciones contradictorias que darían lugar a consecuencias
desastrosas, en relación con la validez de los actos ejecutados por los
representantes de ambos juicios sucesorios.
Amparo civil directo 409/32. Estrada Benigno S. y coagraviado. 9 de marzo
de 1933. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre
del ponente.
Registro No. 362299
Localización:
Quinta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XXXVII
Página: 1404
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
HEREDERO TESTAMENTARIO, DERECHOS DEL.
El heredero testamentario o legítimo, tiene acción para pedir la nulidad de un
testamento posterior otorgado por el autor de la herencia y que no se sujetó a
las prescripciones legales respectivas y en el que haya instituido herederos
distintos, y a hacer valer la nulidad, en ejercicio de un derecho propio o
personal, pues estando abierta judicialmente la sucesión, basada en un
testamento nulo, el efecto de la nulidad es que quede destruida la situación
jurídica establecida y que se abra la sucesión sobre bases firmes, es decir,
sobre un testamento válido o de acuerdo con las reglas que rigen la sucesión
legítima. La ley no puede autorizar la existencia de dos situaciones jurídicas
antagónicas, y si existe un juicio sucesorio en que estén declarados
determinados herederos, sería absurdo que se siguiera juicio diverso respecto
de la misma herencia, y se reconociera a otros herederos y albaceas, pues se
sancionarían situaciones contradictorias que darían lugar a consecuencias
desastrosas, en relación con la validez de los actos ejecutados por los
representantes de ambos juicios sucesorios.
Amparo civil directo 409/32. Estrada Benigno S. y coagraviado. 9 de marzo
de 1933. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre
del ponente.
Registro No. 363267
Localización:
Quinta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XXXIII
Página: 123
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
INTESTADOS, DENUNCIA DE LOS.
Una vez hecha la denuncia de un intestado, terminan las facultades que las
leyes de hacienda conceden a los extraños a las sucesiones para inmiscuirse en
ellas, ya que sólo el Ministerio Público y los representantes fiscales, tienen
personalidad para intervenir en los juicios sucesorios; pues aun cuando las
citadas leyes fiscales conceden a los denunciantes una participación
pecuniaria en los intestados que denuncien, y en la multa que se imponga a
quienes debieron denunciar oportunamente el intestado, esto no puede
significar que dichos denunciantes tengan personalidad en los juicios
sucesorios respectivos, sino, en todo caso, acción contra el fisco, y en juicio
distinto.
Amparo civil en revisión 499/31. Méndez Eugenio. 3 de septiembre de 1931.
Unanimidad de cuatro votos. El Ministro Ricardo Couto no intervino en la
discusión y votación de este asunto, por las razones que constan en el acta del
día. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Registro No. 812299
Localización:
Sexta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Informes
Informe 1966
Página: 41
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
IMPROCEDENCIA DE LA ACCION DE PETICION DE HERENCIA,
SI SE TRATA DE NULIFICAR UNO DE LOS TESTAMENTOS
OTORGADOS POR EL MISMO DE CUJUS.
Los herederos instituidos en el primer testamento otorgado por el de cujus,
están legitimados para plantear la acción de nulidad contra el segundo
testamento del mismo testador en que se nombraron herederos distintos de los
señalados en el primero; y por tanto, no procede intentar la acción de petición
de herencia previamente a la de nulidad. En efecto, la acción de petición de
herencia tiene por objeto que se declare heredero al que intenta la acción que
se le entregue la herencia en su totalidad o en parte, con sus accesiones; que
se le rinda cuenta de los frutos producidos por los bienes hereditarios, y que se
le indemnice de los frutos que dejó de percibir. Supone además dicha acción,
la existencia de un sólo juicio sucesorio en el que se excluye al heredero,
quien intenta la acción para que se le reconozca su derecho hereditario. De
modo que la acción citada, no procede intentarla cuando en dos juicios
sucesorios se ha reconocido la validez de dos diferentes testamentos
otorgados por el mismo testador y se han reconocido herederos también
distintos. En estos casos, la acción que procede es la de validez o nulidad de
testamento.
Amparo directo 3874/63. Dominga Sánchez viuda de Borel, sucesión. 26 de
enero de 1966. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas.
Registro No. 813995
Localización:
Sexta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Informes
Informe 1961
Página: 107
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
SUCESIONES, NATURALEZA DE LAS RESOLUCIONES EN LAS.
Las resoluciones que ponen fin a cada una de las secciones de los juicios
sucesorios, no tienen el carácter de definitivas, puesto que no resuelven el
fondo de las cuestiones controvertidas, ni definen la controversia en lo
principal, estableciendo el derecho en cuanto a la acción y la excepción que
motiva la litis, y por lo tanto, el amparo que se interponga en contra de tales
resoluciones, debe serlo en forma indirecta, ante un Juez de Distrito.
Amparo civil directo 6793/35. Asencio Josefa. 13 de mayo de 1936.
Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del
ponente.
Registro No. 914159
Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apéndice 2000
Tomo IV, Civil, P.R. TCC
Página: 374
Tesis: 551
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
ACCIÓN REIVINDICATORIA. PRUEBA DE LA PROPIEDAD
TRATÁNDOSE DE PREDIOS DERIVADOS DE JUICIOS
SUCESORIOS.Es cierto que no basta que se exhiban las constancias de adjudicación en un
juicio sucesorio para demostrar en un reivindicatorio la propiedad o posesión
de él, sino que se requiere que exista prueba de la compraventa realizada por
el autor de la herencia en la fecha en que falleció; sin embargo, esta última
prueba no debe entenderse en el sentido de que debe exhibirse en el juicio
reivindicatorio, necesariamente, la escritura de compraventa en la que conste
que el autor de la herencia tuvo el inmueble, sino que basta que en autos exista
cualquier elemento de prueba que lleve a la convicción del juzgador de que el
autor de la herencia sí era propietario de los bienes adjudicados, precisamente
porque lo que se exige es qu
Registro No. 914159
Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apéndice 2000
Tomo IV, Civil, P.R. TCC
Página: 374
Tesis: 551
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
ACCIÓN REIVINDICATORIA. PRUEBA DE LA PROPIEDAD
TRATÁNDOSE DE PREDIOS DERIVADOS DE JUICIOS
SUCESORIOS.Es cierto que no basta que se exhiban las constancias de adjudicación en un
juicio sucesorio para demostrar en un reivindicatorio la propiedad o posesión
de él, sino que se requiere que exista prueba de la compraventa realizada por
el autor de la herencia en la fecha en que falleció; sin embargo, esta última
prueba no debe entenderse en el sentido de que debe exhibirse en el juicio
reivindicatorio, necesariamente, la escritura de compraventa en la que conste
que el autor de la herencia tuvo el inmueble, sino que basta que en autos
exista cualquier elemento de prueba que lleve a la convicción del juzgador de
que el autor de la herencia sí era propietario de los bienes adjudicados,
precisamente porque lo que se exige es que se acredite el título
correspondiente y éste es susceptible de acreditarse por cualquier medio
probatorio; de tal forma que si en la propia escritura de adjudicación de
herencia se manifiesta el procedimiento por el cual el autor de la herencia
adquirió el bien, ello es suficiente para tener
Registro No. 914159
Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apéndice 2000
Tomo IV, Civil, P.R. TCC
Página: 374
Tesis: 551
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
ACCIÓN REIVINDICATORIA. PRUEBA DE LA PROPIEDAD
TRATÁNDOSE DE PREDIOS DERIVADOS DE JUICIOS
SUCESORIOS.Es cierto que no basta que se exhiban las constancias de adjudicación en un
juicio sucesorio para demostrar en un reivindicatorio la propiedad o posesión
de él, sino que se requiere que exista prueba de la compraventa realizada por
el autor de la herencia en la fecha en que falleció; sin embargo, esta última
prueba no debe entenderse en el sentido de que debe exhibirse en el juicio
reivindicatorio, necesariamente, la escritura de compraventa en la que conste
que el autor de la herencia tuvo el inmueble, sino que basta que en autos
exista cualquier elemento de prueba que lleve a la convicción del juzgador
de que el autor de la herencia sí era propietario de los bienes adjudicados,
precisamente porque lo que se exige es que se acredite el título
correspondiente y éste es susceptible de acreditarse por cualquier medio
probatorio; de tal forma que si en la propia escritura de adjudicación de
herencia se manifiesta el procedimiento por el cual el autor de la herencia
adquirió el bien, ello es suficiente para tener por probado el título de
propiedad
que
se
exige
en
los
juicios
reivindicatorios.
SEGUNDO
CIRCUITO.
TRIBUNAL
COLEGIADO
DEL
DÉCIMO
SEXTO
Amparo en revisión 2/91.-José Luis Rodríguez Guardado, en representación
de Catalina González Acosta.-13 de febrero de 1991.-Unanimidad de votos.Ponente: Wilfrido Castañón León.-Secretaria: Patricia Guadalupe Gutiérrez
Chico.
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo IX, febrero de
1992, página 121, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis XIV.2o.14 C.
por probado el título de propiedad que se exige en los juicios
reivindicatorios.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEXTO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 2/91.-José Luis Rodríguez Guardado, en representación
de Catalina González Acosta.-13 de febrero de 1991.-Unanimidad de votos.Ponente: Wilfrido Castañón León.-Secretaria: Patricia Guadalupe Gutiérrez
Chico.
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo IX, febrero de
1992, página 121, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis XIV.2o.14 C.
e se acredite el título correspondiente y éste es susceptible de acreditarse por
cualquier medio probatorio; de tal forma que si en la propia escritura de
adjudicación de herencia se manifiesta el procedimiento por el cual el autor de
la herencia adquirió el bien, ello es suf
Registro No. 914159
Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apéndice 2000
Tomo IV, Civil, P.R. TCC
Página: 374
Tesis: 551
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
ACCIÓN REIVINDICATORIA. PRUEBA DE LA PROPIEDAD
TRATÁNDOSE DE PREDIOS DERIVADOS DE JUICIOS
SUCESORIOS.Es cierto que no basta que se exhiban las constancias de adjudicación en un
juicio sucesorio para demostrar en un reivindicatorio la propiedad o posesión
de él, sino que se requiere que exista prueba de la compraventa realizada por
el autor de la herencia en la fecha en que falleció; sin embargo, esta última
prueba no debe entenderse en el sentido de que debe exhibirse en el juicio
reivindicatorio, necesariamente, la escritura de compraventa en la que conste
que el autor de la herencia tuvo el inmueble, sino que basta que en autos
exista cualquier elemento de prueba que lleve a la convicción del juzgador de
que el autor de la herencia sí era propietario de los bienes adjudicados,
precisamente porque lo que se exige es que se acredite el título
correspondiente y éste es susceptible de acreditarse por cualquier medio
probatorio; de tal forma que si en la propia escritura d
Registro No. 914159
Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apéndice 2000
Tomo IV, Civil, P.R. TCC
Página: 374
Tesis: 551
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
ACCIÓN REIVINDICATORIA. PRUEBA DE LA PROPIEDAD
TRATÁNDOSE DE PREDIOS DERIVADOS DE JUICIOS
SUCESORIOS.Es cierto que no basta que se exhiban las constancias de adjudicación en un
juicio sucesorio para demostrar en un reivindicatorio la propiedad o posesión
de él, sino que se requiere que exista prueba de la compraventa realizada por
el autor de la herencia en la fecha en que falleció; sin embargo, esta última
prueba no debe entenderse en el sentido de que debe exhibirse en el juicio
reivindicatorio, necesariamente, la escritura de compraventa en la que conste
que el autor de la herencia tuvo el inmueble, sino que basta que en autos
exista cualquier elemento de prueba que lleve a la convicción del juzgador
de que el autor de la herencia sí era propietario de los bienes adjudicados,
precisamente porque lo que se exige es que se acredite el título
correspondiente y éste es susceptible de acreditarse por cualquier medio
probatorio; de tal forma que si en la propia escritura de adjudicación de
herencia se manifiesta el procedimiento por el cual el autor de la herencia
adquirió el bien, ello es suficiente para tener por probado el título de
propiedad que se exige en los juicios reivindicatorios.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEXTO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 2/91.-José Luis Rodríguez Guardado, en representación
de Catalina González Acosta.-13 de febrero de 1991.-Unanimidad de votos.Ponente: Wilfrido Castañón León.-Secretaria: Patricia Guadalupe Gutiérrez
Chico.
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo IX, febrero de
1992, página 121, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis XIV.2o.14 C.
e adjudicación de herencia se manifiesta el procedimiento por el cual el autor
de la herencia adquirió el bien, ello es suficiente para tener por probado el
título de propiedad que se exige en los juicios reivindicatorios.
SEGUNDO
CIRCUITO.
TRIBUNAL
COLEGIADO
DEL
DÉCIMO
SEXTO
Amparo en revisión 2/91.-José Luis Rodríguez Guardado, en representación
de Catalina González Acosta.-13 de febrero de 1991.-Unanimidad de votos.Ponente: Wilfrido Castañón León.-Secretaria: Patricia Guadalupe Gutiérrez
Chico.
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo IX, febrero de
1992, página 121, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis XIV.2o.14 C.
iciente para tener por probado el título de propiedad que se exige en los
juicios reivindicatorios.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 2/91.-José Luis Rodríguez Guardado, en representación
de Catalina González Acosta.-13 de febrero de 1991.-Unanimidad de votos.Ponente: Wilfrido Castañón León.-Secretaria: Patricia Guadalupe Gutiérrez
Chico.
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo IX, febrero de
1992, página 121, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis XIV.2o.14 C.
Registro No. 913851
Localización:
Sexta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apéndice 2000
Tomo IV, Civil, P.R. SCJN
Página: 163
Tesis: 243
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA,
SI SE TRATA DE NULIFICAR UNO DE LOS TESTAMENTOS
OTORGADOS POR EL MISMO DE CUJUS.Los herederos instituidos en el primer testamento otorgado por el de cujus,
están legitimados para plantear la acción de nulidad contra el segundo
testamento del mismo testador en que se nombraron herederos distintos de los
señalados en el primero; y por tanto, no procede intentar la acción de petición
de herencia previamente a la de nulidad. En efecto, la acción de petición de
herencia tiene por objeto que se declare heredero al que intenta la acción que
se le entregue la herencia en su totalidad o en parte, con sus accesiones; que se
le rinda cuenta de los frutos producidos por los bienes hereditarios, y que se le
indemnice de los frutos que dejó de percibir. Supone además dicha acción, la
existencia de un solo juicio sucesorio en el que se excluye al heredero, quien
intenta la acción para que se le reconozca su derecho hereditario. De modo
que la acción citada, no procede intentarla cuando en dos juicios sucesorios se
ha reconocido la validez de dos diferentes testamentos otorgados por el mismo
testador y se han reconocido herederos también distintos. En estos casos, la
acción que procede es la de validez o nulidad de testamento.
Amparo directo 3874/63.-Dominga Sánchez viuda de Borel, sucesión.-26 de
enero de 1966.-Unanimidad de cinco votos.-Ponente: Rafael Rojina Villegas.
Informe 1966, Sexta Época, página 41, Tercera Sala.
ACION JURIDICA
Localización:
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXIV, Julio de 2011
Página: 288
Tesis: 1a. CXXXIX/2011
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa
CONSULTA FISCAL. EL CUARTO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 34
DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN CONSTITUYE UNA
NORMA DE CARÁCTER ADJETIVO O PROCEDIMENTAL.
Del citado precepto se advierte que la "consulta fiscal", tiene como finalidad
generar certeza jurídica en el sujeto pasivo de la relación tributaria, respecto
del criterio de la autoridad fiscal, cuando estima dudosa la interpretación y/o
aplicación de alguna norma legal a una situación real y concreta, para lo cual
acude ante ésta solicitándole que emita su opinión en torno a la situación
específica consultada. Asimismo, prevé cuáles son los efectos y las
consecuencias de las respuestas desfavorables a los particulares, las cuales se
traducen en lo siguiente: a) la respuesta adversa al particular no surte efecto
legal alguno, por lo que no le vincula a su observancia, es decir, no produce
afectación a su esfera jurídica; b) únicamente tiene el carácter de resolución,
aquella en la que la autoridad aplique el criterio contenido en la respuesta
desfavorable, lo que implica que condiciona su eficacia jurídica a la
existencia de un acto concreto de aplicación; c) se establece, a favor del
particular, la posibilidad de combatir, a través de los medios de defensa recurso de revocación o juicio de nulidad-, dichas resoluciones. De lo anterior
se concluye que el cuarto párrafo del artículo 34 del Código Fiscal de la
Federación, constituye una norma de carácter adjetivo o procedimental, en
tanto que la posibilidad de impugnar no es otra cosa que el reconocimiento del
derecho de acción del particular para acudir ante un órgano del Estado a
exigir el desempeño de la función jurisdiccional, es decir, se trata de un
derecho de defensa oponible al acto administrativo, que afecta la esfera de
derechos del particular.
Amparo directo en revisión 192/2011. Casa Ley, S.A. de C.V. 8 de junio de
2011. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: María
Dolores Omaña Ramírez.
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXIV, Julio de 2011
Página: 1981
Tesis: I.3o.C.970 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
COMPETENCIA DEL JUZGADOR. DEBE CONSIDERARSE COMO
UN PRESUPUESTO PROCESAL AUN CUANDO NO SE
CONTEMPLE EXPRESAMENTE COMO TAL EN EL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL,
ATENTO A SU NATURALEZA JURÍDICA.
De acuerdo al artículo 35 del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, la incompetencia del juzgador tiene el carácter de excepción
procesal. No obstante, atento a la teoría general del proceso, deben
distinguirse tres conceptos para que una acción pueda ser ejercida y resuelta
válidamente por la autoridad jurisdiccional: 1) presupuesto procesal, 2)
condición necesaria para el ejercicio de la acción y 3) requisito de
procedibilidad de la acción. Así, el primer término citado -presupuesto
procesal- se refiere a aquellos supuestos que deben satisfacerse para desahogar
un proceso válido, esto es, atañen al proceso, con independencia de la
naturaleza de la acción ejercida, algunos ejemplos son: litisconsorcio pasivo
necesario, personalidad y procedencia de la vía. Por otra parte, se encuentran
las condiciones necesarias para el ejercicio de la acción, las cuales se
constituyen como aquellas sin las cuales no podría acogerse la acción en
sentencia definitiva, es decir, supuestos previos que se relacionan con el fondo
de la cuestión planteada, entre ellas, puede citarse a la legitimación en la
causa. Por otra parte, los elementos de acción de cumplimiento, son: a) la
existencia de una obligación; b) que la carga sea exigible; y c) que no se haya
cumplido. Así tenemos que los requisitos de procedibilidad de la acción y las
condiciones necesarias para su ejercicio atañen al fondo de la cuestión
planteada, por lo cual, su acreditación es objeto de prueba y, por tanto, es
hasta el dictado de la sentencia definitiva cuando el Juez declara su ausencia,
no así por lo que hace a los presupuestos procesales, los cuales no se
relacionan con el fondo de lo planteado, sino que se vinculan al proceso; en
ese sentido, el Juez puede advertir su ausencia y declararlo así, sin esperar a
que concluya el juicio. En esa guisa, atento a su naturaleza jurídica, la
competencia del juzgador más que una excepción procesal se debe entender
como un presupuesto procesal para el ejercicio de la acción, aun cuando la
legislación procesal civil no lo contemple como tal, ya que su falta conlleva
que todo lo actuado en un juicio carezca de validez.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 28/2011. Compass Investments de México, S.A. de C.V., S.O.
de S.I. 11 de febrero de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor
Francisco Mota Cienfuegos. Secretario: Arturo Alberto González Ferreiro.
Amparo directo 789/2010. Alfredo López Valle. 31 de marzo de 2011.
Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria:
Ariadna Ivette Chávez Romero.