1. ¿Qué es lo que diferencia un conocimiento “común y corriente” de un conocimiento científico? CONOCIMIENTO “COMÚN Y CORRIENTE” sensibilidad practica A través de experiencia Subjetivo (sentimiento) CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Pregunta dudas ideas Objetos (lógica y hechos) Verifica ideas 2. ¿Por qué un conocimiento “común y corriente no es un conocimiento científico? R/ta: el conocimiento común y corriente no puede ser un conocimiento científico, ya que este es conocimiento es adquirido por la experiencia. Es el conocimiento que no se adquiere filosofando ni teorizando, sino de la práctica y del contacto directo con la realidad. Si se quiere aprender algo, por lo general lo primero que se piensa es en ir a una universidad con el objetivo que alguien nos transfiera los conocimientos ya adquiridos y descubiertos. En este proceso, simplemente se aprenden y asimilan los conceptos de las cosas y de la naturaleza, pero no se validan ni replican en la realidad. La validación y la práctica del conocimiento adquirido en una universidad se dan cuando nos enfrentamos a la realidad. Por esa razón podemos decir el conocimiento común y corriente no es un conocimiento científico, teniendo en cuenta de que el conocimiento científico es un conocimiento que busca el porqué de las cosa a través de las teoría y la razón. 3. ¿Por qué un conocimiento científico no es un conocimiento “común y corriente”? R/ta: como ya se ha dicho el conocimiento científico es un conocimiento objetivo la cual busca explicar y comprender los fenómenos de la naturaleza a través de la razón y la teoría. 4. ¿Qué quiere decir cuando se habla de sostener, pensar, creer, expresar, plantear y comentar, por mencionar solo algunos infinitivos que demarcan actividades ligadas al conocimiento? R/ta: podemos decir que cuando hablamos de estos infinitivos, el ser humano está en el proceso de razonamiento, ya que esta es la capacidad que tenemos los ser humano para ordenar nuestros pensamientos con el fin de generar ideas lógicas. Con esta idea lógica se obtenemos respuestas y resoluciones a los problemas de cualquier índole. Quien razona tiene en su poder la herramienta más importante para definirse en sociedad como parte de esta. El razonamiento es actividad mental y todo lo relacionado con el pensamiento que se pueda conseguir una respuesta es llamado como tal. 5. ¿Qué sucede si ese “sujeto trascendental de conocimiento”, caracterizado por sus relaciones con el origen y la infinitud, además posicionado en la propia racionalidad, colapsa o desaparece? 6. Donde habría que ir a buscar el carácter fundamental del conocimiento para determinar que no estamos en presencia de “genios malignos” que puedan engañarnos con nuestro propio conocimiento, sino, precisamente, en presencia de un conocimiento también verdadero y legítimo. R/ta: Para poder buscar el carácter fundamental del conocimiento y poder aprender más de lo que sabemos, por lo general lo primero que se piensa es en estudiar con el objetivo que alguien nos transfiera los conocimientos ya adquiridos y descubiertos. EPISTEMOLOGIA 1. ACTIVIDADES DE RECONOCIMIENTO: ACTIVIDAD 1: EPISTEMOLOGIA DE LA EXPERIENCIA: 1. ¿Qué es lo que diferencia un conocimiento ‘’Común y corriente’’ de un conocimiento científico? ¿Por qué un conocimiento ‘’Común y corriente’’ no es un conocimiento científico’’? ¿Y por qué un conocimiento científico no es un conocimiento ‘’Común y corriente’’? R/ Su diferencia radica enla manera en la que se adquiere dicho conocimiento, pues en el caso del ‘’conocimiento común y corriente’’ este se obtiene sin haber tenido la intención de conseguirlo, sino que se aprende a través de cada situación de la vida, a diferencia del científico este no busca justificar la razón de las cosas, solo esta sujeto a lo que sentimos y creemos sin buscar verificarlo. Por otro lado el‘’Conocimiento Científico ‘’es intencional y para conseguirlo utiliza métodos que le ayuden a darle validez a las teorías que luego convierte en leyes y finalmente conseguir una realidad totalmente probada. Un ‘’conocimiento común y corriente’’ NO es un ‘’conocimiento científico’’ porque: Primero: No tiene un método para conseguir un dato. Segundo: No analiza los hechos sino que simplemente los conoce porsentidos. Tercero: No usa teorías que justifiquen lo que se sabe. Cuarto: No es exacto. Quinto: Es automático, ya que lo aplicamos sin darnos cuenta. Un ‘’conocimiento científico’’ NO es un ‘’conocimiento común y corriente’’ porque: Primero: A este se le conocen los orígenes, esta claro desde que momento se dio, a diferencia del común que se desconoce su principio. Segundo. Necesita deteorías, análisis, sistematización, organización, coherencia,…para poder obtener ideas razonables gracias a hipótesis planteadas y analizadas que te llevan a encontrar la generalidad de un hecho. Tercero: Necesita ser verificado y fundamentado en tesis o leyes, para poder tener validez para obtener el grado de científico. 2. ¿Que se quiere decir cuando se habla de sostener, pensar, creer,expresar, plantear y comentar, por mencionar solo algunos infinitivos que demarcan actividades ligadas al conocimiento? R/ Los verbos anteriormente mencionados, demarcan actividades que van en busca de encontrar el conocimiento, básicamente señalan pasos por los que se debe pasar para lograr obtener un dato real, especifico y fundamentado en las mismas acciones. 3. ¿Qué sucede si ese ‘’Sujetotrascendental de conocimiento’’ caracterizado por sus relaciones con el origen y la infinitud, además posicionado en la propia racionalidad, colapsa o desaparece? Si es así: ¿Donde habría que ir a buscar el carácter fundamental del conocimiento para determinar que no estamos en presencia de ‘’Genios malignos’’ que puedan engañarnos con nuestro propio conocimiento, sino, precisamente, en presencia de unconocimiento también verdadero y legitimo? R/ De acuerdo a Kant ‘’el sujeto transcendental’’ es el sujeto que va en busca del conocimiento, este es quien impone las maneras de poder conocer el objeto y no al contrario. Respecto a la pregunta de que sucedería si este sujeto llegara a colapsar o desaparecer, no habría conocimiento, pues quebrantaríamos la relación que se debe establecer entre el‘’Sujeto Cognoscente’’ y el ‘’Objeto Cognoscible’’ para alcanzar el conocimiento y su validez, pues al no estar el sujeto que conoce, no se crearía ni validaría dicho conocimiento y habrá por consecuente un vacío o incapacidad para crearse el conocimiento debido a dicha ruptura. EPISTEMOLOGIA DOCENTE: MARIA ANGELICA SANCHEZ JULIO PRESENTADO POR: DAVID ELIECER OCHOA FERNANDEZ CODIGO: 18292005 FACULTA DE DERECHO UNIVERSIDAD DE SANTANDER UDES PRIMER SEMSTRES 2018
