San José de Cúcuta, Mayo 03 de 2019 Señores: Honorables Magistrados TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE NORTE DE SANTANDER E.S.D. Asunto: DEMANDA DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DE DERECHO , mayor de edad y de esta vecindad, identificada con la cédula de ciudadanía N° de Villa del Rosario, abogada titulada, con tarjeta profesional N° 202725 del Consejo Superior de la Judicatura, obrando en mi condición de apoderada especial de los señores SEBASTIAN ROJAS y ORLANDO LINDARTE, según poder conferido, me permito instaurar demanda administrativa bajo el medio de control NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, consagrado en el artículo 138 del CPACA en contra de la NACIÓN-MINISTERIO DE DEFENSA, POLICIA NACIONAL,; y vinculando al MINISTERIO DE HACIENDA y la COMISION NACIONAL DE SERVICIO CIVIL, con el objeto que se declare la nulidad del acto administrativo RESOLUCION No. 22053456 del 20 de Noviembre del 2018, por medio del cual se negó la petición del 20 de Octubre de 2018, realizada por mis poderdantes quienes solicitaban los emolumentos de: A trabajo igual, salario igual, para lo cual me permito fundamentar: I. PARTES: LEGITIMACION ACTIVA: SEBASTIAN ROJAS, identificado con cédula de ciudadanía No. 13.512.072, Auxiliar Administrativo Grado 3, de la POLICIA NACIONAL SECCIONAL NORTE DE SANTANDER. ORLANDO LINDARTE, identificado con cédula de ciudadanía No. 79.414.183, Auxiliar Administrativo Grado 3, de la POLICIA NACIONAL SECCIONAL NORTE DE SANTANDER. LEGITIMACION PASIVA: NACIÓN-MINISTERIO DE DEFENSA, POLICIA NACIONAL, representada legalmente por OSCAR ATEHORTUA, general y director nacional, o quien haga sus veces. II. DECLARACIONES Y CONDENAS PRIMERO: Que se declare la nulidad del acto administrativo RESOLUCION No. 22053456 del 20 de Noviembre del 2018, expedida por el coronel, JORGE PALOMINO LOPEZ, director de la POLICIA NACIONAL SECCIONAL NORTE DE SANTANDER, por medio del cual se negó la petición del 20 de Octubre del mismo año presentada por la parte actora, orientada a obtener el reconocimiento y aumento de su salario en atención a las funciones que mis a prohijados desempeñan actualmente. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior y a título de restablecimiento de derecho, se ordene: 2.1. Reconocer y pagar sus salarios y prestaciones como si se desempeñaran como PROFESIONALES Grado 20, ejerciendo funciones de defensa en la OFICINA JURIDICA POLICIA NACIONAL SECCIONAL NORTE DE SANTANDER, desde el 1 de enero de 2014 hasta la fecha. 2.2. 2.3. 2.4. Que se nombren a mis poderdantes provisionalmente al cargo PROFESIONALES Grado 20, por realizar las funciones que le son propias y cumplir los requisitos exigidos, mientras se adelanta el concurso de méritos, la respectiva posesión y nombramiento al cargo. Cancelar las sumas de dinero pretendidas desde la fecha en que se hacen exigibles, es decir, desde el momento en que se les asignaron las funciones de dicho cargo. Que a falta del cargo en mención, ordene al DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA, crear el cargo de PROFESIONAL Grado 20 para la POLICIA NACIONAL SECCIONAL NORTE DE SANTANDER, y a la COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL, para que posteriormente realice la correspondiente convocatoria para el concurso de méritos. TERCERO: Que restablecidos los derechos, se ordene el pago de los dineros que se le adeudan, y se aplique a todos los emolumentos exigidos la INDEXACION DE VALORES. CUARTO: Que se condene en costas a la parte demandada y agencias en derecho QUINTO: Que se dé aplicación a lo establecido en los artículos 186, 187, 193 y siguientes III. HECHOS PRIMERO: Mediante Resolución No. 20132205, expedida por el general JORGE PALOMINO LOPEZ se nombró en PROVISIONALIDAD al señor SEBASTIAN ROJAS, para ejercer el cargo de AUXILIAR ADMNISTRATIVO GRADO 3. Devengando un sueldo de UN MILLON DOSCIENTOS MIL PESOS ($1.200.000). SEGUNDO: Mediante Resolución No. 20133006, expedida por el general JORGE PALOMINO LOPEZ se nombró por concurso de méritos al señor ORLANDO LINDARTE, como AUXILIAR ADMINISTRATIVO Grado 3, devengando un sueldo de UN MILLON DOSCIENTOS MIL PESOS ($1.200.000) TERCERO: Mis poderdantes desempeñaron las funciones secretariales designadas al cargo como AUXILIARES ADMINISTRATIVOS Grado 3 desde el 25 de marzo hasta el 30 de diciembre del año 2013, establecidas en la Resolución 507 de agosto de 2009, por medio del cual se establece el manual especifico de funciones, competencias y remuneración de la POLICIA NACIONAL. CUARTO: A partir del 1º de enero de 2014 su superior, el general JORGE PALOMINO LOPEZ, teniendo en cuenta que para dicho periodo los señores ROJAS y LINDARTE eran abogados de profesión, les asigna funciones de defensa de la Oficina Jurídica de la POLICIA NACIONAL SECCIONAL NORTE DE SANTANDER. QUINTO: Dichas responsabilidades comprendían: 1. Asesorar al director de la POLICIA NACIONAL SECCIONAL NORTE DE SANTANDER, general JORGE PALOMINO LOPEZ, y a todas las dependencias de esta institución, en aspectos relacionados con las demandas allegadas, así como emitir conceptos de orden jurídico de contratación estatal. 2. Formar parte de la junta asesora de la dirección de la POLICIA NACIONAL SECCIONAL NORTE DE SANTANDER, cuando esta fuere convocada. 3. Orientar y coordinar la asistencia judicial y extrajudicial de la POLICIA NACIONAL SECCIONAL NORTE DE SANTANDER en relación a las acciones legales y proteger los intereses de la misma, previo otorgamiento de poder escrito por el director de la policía seccional Norte de Santander. 4. Realizar estas y otras funciones propias del cargo, aplicando los principios de oportunidad, eficacia, imparcialidad y equilibrio legal y administrativo. 5. Representar institucional y jurídicamente a la entidad para defender los intereses de la POLICIA NACIONAL SECCIONAL NORTE DE SANTANDER. SEXTO: Las labores que efectúan mis poderdantes desde el 1 de enero de 2014 corresponden al cargo de PROFESIONAL GRADO 20, según RESOLUCION No. 507 de agosto de 2009, por medio de la cual se define el manual específico de funciones, competencias y remuneración de la POLICIA NACIONAL. Así mismo, se le reconocen sus salarios y prestaciones como si ejercieran las de AUXILIAR ADMINISTRATIVO Grado 3, desconociendo el principio constitucional de IGUAL TRABAJO, IGUAL SALARIO. SEPTIMO: Mediante oficio del 20 de octubre del 2018 los hoy demandantes solicitaron a la entidad accionada el pago de las diferencias salariales y prestacionales, entre lo que devenga como AUXILIAR ADMINISTRATIVO GRADO 3, y lo asignado al cargo PROFESIONAL Grado 20; solicitud que fue negada por el director de la POLICIA NACIONAL SECCIONAL NORTE DE SANTANDER, coronel, JORGE PALOMINO LOPEZ, a través de la RESOLUCION No. 22053456 del 20 de Noviembre del 2018. OCTAVO: Pese a las actividades que realizan, y que corresponden al PROFESIONAL GRADO 20, mis poderdantes han permanecido vinculados a la POLICIA NACIONAL SECCIONAL NORTE DE SANTANDER como AUXILIARES ADMINISTRATIVOS GRADO 3. Como consta en los informes y evaluaciones de desempeño que entregaban periódicamente. NOVENO: Los señores SEBASTIAN ROJAS y ORLANDO LINDARTE han desempeñado desde el 1º. De enero del 2014 las funciones del cargo, cumpliendo las jornadas laborales que demanda el puesto y garantizando las condiciones de eficiencia para conservar la prestación de un buen servicio. IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO Me permito fundamentar la presente demanda del medio de control de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DE DERECHO consagrado en el artículo 138 del CPACA. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTOS DE LA VIOLACION: DERECHO A LA IGUALDAD La norma Superior en su artículo 53 contempla el principio denominado ‘’a trabajo igual, salario igual’’, cuyo objeto consiste en evitar transgresiones a los trabajadores traducidas en discriminación laboral por decisiones arbitrarias de los empleadores, por tanto que la remuneración responda a circunstancias objetivas y razonables relacionadas con el desempeño y funciones del trabajador. Al respecto, la Corte Constitucional en Sentencia T- 833/12 ha manifestado: ‘’El principio a trabajo igual, salario igual, responde entonces a un criterio relacional, propio del juicio de igualdad. Por ende, para acreditar su vulneración debe estarse ante dos sujetos que al desempeñar las mismas funciones y estar sometidos al mismo régimen jurídico de exigencias de cualificación para el empleo, son comparables y, no obstante ello, reciben una remuneración diferente. Se insiste entonces en que la discriminación salarial injustificada debe basarse en la inexistencia de un parámetro objetivo, discernible y razonable, que justifique la diferenciación. ’’ Por otro lado, igualmente la jurisprudencia constitucional ha establecido los requisitos que deben darse para la configuración de este principio: ‘’Respecto del tema específico de la igualdad en materia salarial, ya la Corte se pronunció para determinar los eventos en los cuales ella debe ser igual entre dos trabajadores. Esto ocurre cuando se reúnen los siguientes presupuestos fácticos: i) ejecutan la misma labor, ii) tienen la misma categoría, iii) cuentan con la misma preparación, iv) coinciden en el horario y, finalmente, cuando (v) las responsabilidades son iguales […]»1 (negrilla y subrayado propios) En este orden de ideas, es dable decir que cada caso requiere un estudio particular en donde se determine si efectivamente existen criterios objetivos que permitan un trato desigual entre trabajadores, o bien si las circunstancias comportan una identidad tal que deba operar el principio referido, al cumplirse con los criterios dados por la Corte y por ende, otorgarse la correspondiente nivelación salarial. En el caso en concreto, se tiene que mis poderdantes se encuentran vinculados a la Policía Nacional como AUXILIAR ADMINISTRATIVO Grado 3, perteneciendo estos, a un cargo público, respecto a este, señala la Constitución Política, en el artículo 122 lo siguiente: «[…] ARTÍCULO 122. No habrá empleo público que no tenga funciones detalladas en ley o reglamento, y para proveer los de carácter remunerado se requiere que estén contemplados en la respectiva planta y previstos sus emolumentos en el presupuesto correspondiente. Ningún servidor público entrará a ejercer su cargo sin prestar juramento de cumplir y defender la Constitución y desempeñar los deberes que le incumben. ’’ Por otro lado, en cuanto a la asignación salarial, el Decreto 1042 de 1978 determina lo siguiente: «[…] Artículo 13.- De la asignación mensual. La asignación mensual correspondiente a cada empleo estará determinada por sus funciones y responsabilidades, así como por los requisitos de conocimientos y experiencia requeridos para su ejercicio, según la denominación y el grado establecidos por el presente Decreto en la nomenclatura y la escala del respectivo nivel. Se entiende por denominación la identificación del conjunto de deberes, atribuciones y responsabilidades que constituyen un empleo. Por grado, el número de orden que indica la asignación mensual del empleo dentro de una escala progresiva, según la complejidad y responsabilidad inherente al ejercicio de sus funciones. […] En similitud a lo anterior, la ley 4 de 1992, mediante la cual se señalan las normas, objetivos y criterios que debe observar el Gobierno Nacional para la fijación del régimen salarial y prestacional de los empleados públicos, en su artículo 2 reza: ‘’ARTÍCULO 2o. Para la fijación del régimen salarial y prestacional de los servidores enumerados en el artículo anterior, el Gobierno Nacional tendrá en cuenta los siguientes objetivos y criterios: (…) 1 Corte Constitucional, Sentencia T- 027 de 1997. j) El nivel de los cargos, esto es, la naturaleza de las funciones, sus responsabilidades y las calidades exigidas para su desempeño; ’’ Finalmente, el mismo artículo 53 Superior consagra la irrenunciabilidad a los beneficios mínimos establecidos en normas laborales y primacía de la realidad sobre formalidades establecidas por los sujetos de las relaciones laborales, entre otros derechos de los trabajadores. Una vez expuesto lo anterior, se puede concluir que todos los empleos públicos deben tener funciones detalladas y son estas las que determinan la asignación salarial, pero igualmente entre los criterios de dicha asignación, se encuentran los requisitos de conocimiento y experiencia. Por otra parte, es correcto afirmar que en toda relación laboral, incluida la de los servidores públicos, se aplica el principio de la primacía de la realidad sobre las formas, por cuanto lo relevante son las funciones verdaderamente realizadas y no lo establecido formalmente en el acto de nombramiento y posesión, ni en los manuales del cargo propiamente. FUNCIONES REALIZADAS En cuanto a la asignación y desarrollo de funciones, El H. Consejo de Estado en Sentencia 01072 de 2016 ha dicho que: ‘’Aunque el sistema normativo prevé que en las entidades públicas se pueden impartir órdenes a los empleados para que realicen ocupaciones que si bien no corresponden a las que normalmente desarrollan son necesarias para la prestación del servicio, estas deben estar acordes con su perfil y las calidades que se requieren para cumplirlas, dado que no es dable encargarlas si atañen a un nivel superior al que se encuentra el trabajador. En otras palabras, pese a que el sistema normativo permite encomendar a los servidores públicos actividades que cotidianamente no realizan, estas no deben involucrar tareas que pertenezcan a un nivel superior al que ocupan, pues de ser así se originaría un enriquecimiento sin justa causa de la administración, porque pagaría un salario inferior por labores que son más onerosas, y un detrimento de los derechos laborales de los trabajadores. ’’2 (Negrillas propias). En referida Sentencia, el Consejo de Estado realizó el estudio de un caso similar de una funcionaria de la Dian, en donde reconoció el pago de la diferencia salarial del tiempo en que la demandante realizó las funciones del cargo superior, por cuando logró acreditar dicha situación en el proceso. En el sub lite, es evidente que a los demandantes se les han impartido ordenes de realizar funciones de un nivel superior al cargo que ocupan, lo cual queda demostrado al realizar una comparativa entre las funciones propias del cargo que ostentaban y las ejecutadas que corresponden a un cargo superior. 2 Funciones del cargo Auxiliar Administrativo. Nivel: Asistencial. Código y Grado 407- 03. Funciones del cargo superior. Asesor del Sector Defensa. Nivel: Profesionales. Código y Grado 502- 20. 1. Cumplir con las funciones contenidas en la Constitución, la Ley, los Decretos, Ordenanzas, Acuerdos, Manual de Funciones, Reglamentos Internos de la entidad Municipal. 1. Asesorar y acompañar al Director de Sanidad y a todas las dependencias de la Dirección de Sanidad en aspectos legales, así como emitir conceptos de orden jurídico de contratación estatal. falta 2. Realizar las gestiones necesarias para asegurar la ejecución de los planes, programas y proyectos en los que interviene en razón del cargo. 2. Formar parte de la junta asesora de la Dirección cuando esta sea convocada, aplicando los principios de oportunidad, eficiencia, suficiencia, imparcialidad, equilibrio legal y administrativo en la asesoría de los temas agendados. 3. Cumplir de manera efectiva la misión y los objetivos del despacho al que se encuentra adscrito y la ejecución de los procesos en que interviene en razón del cargo. 3. Orientar y coordinar la Asistencia judicial y extrajudicial de la Dirección de Sanidad en los procesos, conciliaciones, acciones de tutela y demás acciones en que sea parte, para promover las acciones legales y proteger los intereses de la misma, previo otorgamiento de poder. 4. Proponer, preparar e implementar los procedimientos e instrumentos requeridos para mejorar la prestación de los servicios a cargo de la entidad 4. Conceptuar sobre los proyectos de Ley, Decretos, Acuerdos, Resoluciones, Actos Administrativos y demás documentos de contenido legal que deba expedir o proponer el Director de Sanidad. 5. Responder por la aplicación de los métodos y procedimientos del sistema de control interno y velar por la calidad, eficiencia y eficacia del mismo. 5. Prevenir, prever y advertir las consecuencias legales de cada uno de los conceptos y actuaciones administrativas que se emitan o se avalen para aprobación de la Dirección. 6. Cumplir con las disposiciones existentes en materia disciplinaria, sobre Derechos, Deberes, Prohibiciones, Inhabilidades, Incompatibilidades y Conflicto de Intereses. 6. Actualizarse permanentemente sobre las normas que modifiquen, cambien o afecten legalmente los trámites, procesos o procedimientos de la Dirección de Sanidad, con el fin de ser socializados y puestos en práctica por todos los funcionarios. 7. Realizar las demás funciones asignadas por el superior jerárquico, conforme a la naturaleza y nivel del cargo. 7. Ejercer control y supervisión de las funciones que desarrolla el personal a su cargo de acuerdo a los lineamientos establecidos por la gestión pública. 8. Ejercer control de los procesos administrativos por pérdida o daño de bienes de propiedad o al servicio del ramo de la Defensa Nacional, como los informativos administrativos por lección y muerte del personal de la Dirección de Sanidad. 9. Ejercer control sobre la aplicación del proceso de archivo teniendo en cuenta la Ley general de archivo, de toda la documentación que tenga o sea puesta a su cargo. 10. Desempeñar las demás funciones que le sean asignadas por el Jefe inmediato de acuerdo con el nivel, la naturaleza y el área de desempeño del cargo. 11. Elaborar actos administrativos para manifestar la voluntad de la entidad para cumplir con los objetivos institucionales. 12. Representar jurídicamente a la entidad para defender los intereses del Estado. 13. Analizar y resolver las acciones de tutela, consultas, conceptos y derechos de petición recibidos para dar respuesta oportuna. Requisitos del cargo 1. Título de Bachiller. Requisitos del cargo 1. Título profesional en Derecho, y Título de postgrado en modalidad de maestría. 2. Un (1) año de experiencia 2. Veinticuatro (24) meses de relacionada con el cargo. experiencia profesional relacionada. Una vez enunciadas las funciones del cargo Asesor del Sector Defensa se tiene que los demandantes realizaban las mismas por cuanto: 1. Contestaban demandas y realizaban actuaciones en representación de la Policía Nacional, a través de poder otorgado por Oscar Atehortua, General y Director Nacional de la Policía Nacional, tal y como se demuestra con los informes presentados anualmente a la entidad obrante en folio 34. 2. certificación laboral preferida por el subdirector de gestión de personal de la policía Nacional seccional Norte de Santander en el cual establece a mis poderdantes como apoderados judiciales de la entidad obrante en folio 35. Igualmente, es evidente que cuentan con la preparación necesaria para el cargo, toda vez que: 1. Cuentan con el título universitario de profesional en Derecho y modalidad de maestría en Derecho administrativo. 2. Cuentan con los veinticuatro (24) meses de experiencia profesional relacionada. Se deja en manifiesto que el cargo y funciones que desempeñan mis poderdantes existe en la cuidada de Bogotá, con una remuneración salarial de siete millones de pesos ($ 7.000.000) mensuales, según lo establecido en la resolución 507 de agosto de 2009 por medio del cual se creó el Manuel específico de funciones, competencias y remuneración salarial de la Policía Nacional. En síntesis, los señores SEBASTIÁN ROJAS LOPEZ y JORGE PALOMINO LOPEZ ,demandantes en el presente medio de control, cumplen con todos los requisitos para que les sea reconocida la diferencia salarial predicada entre el cargo en el cual figuran de manera forma y del que verdaderamente realizan funciones, por cuanto respecto a otros empleados que lo ocupan en la ciudad de Bogotá se puede determinar que i) ejecutan la misma labor, ii) tienen la misma categoría, iii) cuentan con la misma preparación, iv) coinciden en el horario y, finalmente, (v) las responsabilidades son iguales, encontrándose esto acreditado a través de los medios probatorios allegados con la demanda. V CAUSALES DE NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO VIOLACIÓN DE LAS NORMAS EN QUE DEBE FUNDARSE. El artículo 137 del CPACA Consagra, entre otras causales de nulidad, la derivada de la infracción de las normas en las que ha debido fundarse el acto administrativo o mejor, la nulidad por violación de una norma superior, en este entendido que el acto administrativo expedido por Oscar Atehortua, General y Director Nacional de la Policía Nacional viola los principios constitucionales en primer lugar por existir una falta de aplicación de la norma superior de nuestra constitución política al no existir una concordancia de estas con la decisión del acto administrativo, partiendo de que no se tuvo en cuenta el principio Constitucional contemplado en el artículo 53 de la denominado ’a trabajo igual, salario igual’’ de este modo con el desconocimiento de este principio se está primeramente discriminando los derechos laborales de los actores, conllevando a la violación directa del derecho a la igualdad al no dar aplicación de un trato igualitario como el que tiene los servidores públicos que desempeñan ese mismo cargo, existiendo de esta manera la falta inadecuada de la aplicación de la norma constitucional para el caso concreto por lo que el acto administrativo procede como causal de nulidad al no tener en cuentas las normas superiores en que debió fundarse, generando una violación a estas. LA FALSA MOTIVACIÓN Por otra parte existe una falsa motivación de acto, es decir, los fundamentos del acto no son reales con los hechos y las circunstancias determinantes de la decisión tomada en el acto, en el entendió que mis prohijados si realizaban funciones primeramente a un cargo superior que existe en la cuidada de Bogotá, según con lo establecido en la resolución 507 de agosto de 2009, por medio del cual se creó el manual especifico de funciones, competencia y salario de la Policía Nacional, además que existió una orden de un superior el cual los faculto para que realizaran dichas funciones, contarías a las que fueron vinculadas inicialmente, por lo que los reales motivos determinantes de la decisión no estuvieron debidamente probados dentro de la decisión proferida en el acto. En cuanto a no que se tuvo en cuenta la asignación salarial, determinada para ese cargo. Tampoco los principios constitucionales de ’a trabajo igual, salario igual’’ y el derecho a la igualdad. En razón de lo expuesto teniendo en cuenta que existe una violación de las normas superiores en que debió fundase el acto y una falsa motivación, por lo tanto solicito honorable magistrado que se declare la nulidad del mismo. VI COMPETENCIA, PROCEDIMIENTO Y CUANTÍA Es usted competente señor juez según el artículo 152 del CPACA, la cuantía la cual se estima en ciento tres millones de pesos ($103.000.000) y el procedimiento consagrado en el CPACA. VII. AGOTAMIENTO DE RECURSOS. Según el Art. 161 de la ley 1437 del 2011, cuando se pretenda la nulidad de un acto administrativo particular deberán haberse ejercido y decidido los recursos que de acuerdo con la ley fueren obligatorios. Más sin embargo en el presente caso no procede el recurso de ley obligatorio, es decir, la apelación, toda vez que quien profirió el acto administrativo no cuenta con un superior y al ser el recurso de reposición facultativo, se procederá a demandar directamente. Por tanto con lo anterior, se tiene que el proceso administrativo se encuentra concluido. VIII. CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL En cumplimiento del requisito de procedibilidad exigido por el numeral 1 del Art. 161 del C.P.A.C.A. se presentó la solicitud de conciliación pertinente ante la procuraduría judicial para asuntos administrativos el día 22 de febrero de 2019 a la cual se le dio trámite y cuya audiencia fue declarada fallida por falta de ánimo conciliatorio de la partes el día 1 de mayo de 2019. Por lo anterior, se agotó el requisito de conciliación prejudicial. IX. CADUCIDAD DE LA ACCIÓN De acuerdo al art. 138 del CPACA, la caducidad para el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho es de cuatro (4) meses contados a partir del día siguiente a su comunicación, notificación, ejecución o publicación, según el artículo 164 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Para la presente, el acto administrativo demandado fue notificado el día 21 de Noviembre de 2018 tal como se evidencia en el acta de notificación anexada a folio 34, igualmente este término se había interrumpido con la presentación de la solicitud de la audiencia de conciliación, por lo que se cuenta hasta el día 21 de marzo de 2019 para demandar ante la justicia contenciosa administrativa, , por tanto, no ha operado el fenómeno de la caducidad de la acción. X. PETICIÓN ESPECIAL Solicito ante ustedes honorables magistrados, en caso de que las invocaciones de derecho no sean las apropiadas al caso, se de aplicación de las disposiciones en derecho correspondientes a juicio del juzgador, bajo el principio iura novit curia. XI. PRUEBASDOCUMENTALES 1. Certificación laboral del 10 de marzo de 2019, proferida por el subdirector de gestión de personal de la Policía Nacional. 2. Informes de gestión correspondientes entre los años 2010 y 2018, entregados al Director de la oficina de Asesoría Jurídica. 3. Derechos de petición contestados por los accionantes entre los años 2010 y 2018. 4. Oficio No. 342234 emitido por el jefe de oficina asesora jurídica de la Policía Nacional. 5. Concepto jurídico No. 34234 emitido por Sebastián Rojas a la oficina de recursos humanos de la Policía Nacional. 6. Concepto jurídico No. 3322 emitido por Sebastián Rojas a la oficina de atención al ciudadano de la Policía Nacional. 7. Concepto jurídico No. 7432 emitido por Sebastián Rojas a planeación de la Policía Nacional. 8. Concepto jurídico No. 45534 emitido por Orlando Lindarte a gestión documental de la Policía Nacional. 9. Concepto jurídico No. 87867 emitido por Orlando Lindarte a derechos humanos de la Policía Nacional. 10. Concepto jurídico No. 9834 emitido por Orlando Lindarte a secretaría privada de la Policía Nacional. la oficina de la de oficina la oficina de la oficina de XII. ANEXOS Poder conferido por los señores Sebastián Rojas y Orlando Lindarte. Lo relacionado en el acápite de pruebas. Cuatro (4) copias y cuatro (4) CDs contentivos de la demanda y sus anexos para el respectivo traslado. XIII. NOTIFICACIONES De la suscrita: Dirección: Calle 12 A # 0 A - 71, Barrio Callejuela, frente a la Biblioteca Pública, Cúcuta. Teléfono: Correo electrónico: De las entidades demandas: POLICÍA NACIONAL: Dirección: Av. 3 #8a54, Cúcuta, Norte de Santander Teléfono: 300 4322200 Correo electrónico: [email protected] COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL: Dirección: Cra. 16 #96-64, Bogotá Teléfono: 3259700 Correo electrónico: [email protected] DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA: Dirección: Carrera 6 No. 12 - 62, Bogotá, D.C., Colombia Teléfono: 571-739 5656 Correo electrónico: [email protected] Del señor juez. Atentamente, __________________________________ C.C. No. T.P. No. 202725 del C. S. de la J.
