FECHA: 14 MARZO 2019 NUMERO DE CLASES: 7 TALLER FECHA: 28 MARZO 2019 NUMERO DE CLASES: 9 Preguntas ¿ Aparte de constitución los jueces se basan en? La jurisprudencia ¿la constituccion francesa que origino? Principio de legalidad ¿Los principios son abstractos y en casos se da? Casos difíciles Un estado social y democrático como se organiza? Organización y derechos fundamentales Que son las reglas? Concretas Que se busca a través de la interpretación literal? Se busca el significado de las palabras Los litigantes que buscan a través de la interpretación normativa? Argumentos para sus clientes Tema central-> interpretación constitucional Primeras constituciones 1251-> Inglaterra 1776-> estados unidos 1791-> francesa incorporo-> el principio de legalidad 1912-> la mexicana comenzó a consagrar los derechos sociales, el derecho que consagro la constitución de México fue la función social de la tierra 1919-> la constitución de Weimar fue la que incorporo mas derechos sociales que se garanticen ejemplo la educación 1920 -> austriala-> la desarrollo Kelsen -> por ente se toma de la constitución waiamar 1945-> SE CREA LA ONU para garantizar los derechos constitucionales y los derechos sociales Kelsen-> la interpretación de la constitución es lo más importantes y la interpretación de la constitución está a cargo de los jueces Explosión constituciones- > varios países comenzaron a implementar varias constituciones donde eran para estructurar al estado y colocarle un limite al poder Decía es que el juez tenia la ley por encima de la constitución, el decía que la ley es importante pero debía de haber la constitución ( norma fundante) la leyes no puede ir en contra de esta La interpretación de la constitución solo está a cargo del juez Dos tipos de interpretación que están en el texto de oscar correa (falta) - Interpretación literal Interpretación sistemática Hubo una promulgación de varias constituciones Hablamos de neo constitucionalismo - > surge a partir de la segunda guerra mundial para proteger los derechos humanos. Es la teoría del derechos constitucional que coloca la constitución con la importancia en un sistema jurídico pero va estar en relación con otros organismos .se da estado constitucional y democrático de derecho Elementos importantes -> 1) importancia a la constitución 2) el juez constitucional como garante de derecho y 3) tiene que existir un principio democrático4) principio democrático .Estos elementos son muy importante y se ven reflejado en un modelo de estado como el estado constitucional y de derecho una interpretación constitucional como un sistema de interpretación -> aparte de interpretase la constitución se interpreta la constitución, bloque constitucional, y la jurisprudencia. la interpretación que se hace es de un sistema constitucional R Alexis -> derechos fundamentales-> derechos humanos/ positivízados Niklas luhumas-> habla de una Seri de sistemas de la sociedad y un sistema es el que identifica una parte de la sociedad, y habla de el sistema económico, político y sistema jurídico, sistema constitucional Pero esos sistemas tienen subsistemas Como el sistema de jurídico de este sistema sales los siguientes subsistema como:sistema jurídico, constitucionalidad, sistema jurídico va estar relacionado con las leyes el sistema constitucional y el sistema jurídico innegablemente tiene que haber una relación que es el sistema jurídico no puede estar por encima del sistema constitucional. FECHA: 04 abril 2019 NUMERO DE CLASES: 10 Casos fáciles -> hay una norma concreta para aplicar en ese caso Casos trágicos-> se da por dos escenarios 1 cuando hay una de decisión correcta pero no cuadra con la moral del juez 2 cuando el sistema jurídico no tiene respuesta para ese caso Casos difíciles-> hay una coalición de derechos u conforme a esto es juez tiene que actuar conforma a la lógica y a la razón práctica (principios) El bloque de constitucionalidad en sentido estricto Lácteo son aquellos tratados internacionales para contribuir en la declaración de los derechos Solo es vinculante si esta garantizado en derechos estricto. Estricto -> tratados internacionales Lacto -> derechos humanos Entonces el autor nos plantea que el sistema constitucional todo es vinculante y hace un análisis de la constitución y lo toma con el elemento más importante de sistema constitucional. una norma es un precepto que hace parte del ordenamiento jurídico, pero Kelsen habla de la constitución como norma. La constitución tiene dos tipos de norma una normas que son principios y otras que son reglas y la interpretacion de la constitución es una interpretación compleja. La norma es todo lo que se ve expresado en el ordenamiento jurídico. como se yo cuando una norma es una regla o es principio . Principios -> Son acuerdos de la sociedad que van a orientar a esa sociedad. Reglas -> normas cerradas que orienta la conducta de una forma detallada Los principios son generales y las reglas es algo en específico. El art 42 es una regla porque es especifico por que determina detalladamente el concepto de familia cuando es muy específico es una regla. Esta norma constitución al tener reglas y principios la interpretación sea mas compleja por que cuando vamos a interpretar en caso de reglas con casos fáciles y cuando hablamos de una interpretación basada en casos difíciles hablamos de los casos difíciles. Cuando hay coalición de derechos en los casos difíciles para resolverlos para ponderar . Hay diferentes construcción de la moral ejemplo los indígenas tiene la misma moral que nosotros. FECHA: 11 abril 2019 NUMERO DE CLASES: 11 La constitución -> se divide en principios y reglas. Cuando hablamos de principios-> hablamos casos difíciles dowkin Cuando hablamos de reglas-> casos fáciles hark Hark-> todas las disposiciones de el sistema judicial esta compuesto por reglas. No existen principios todo nuestro comportamiento esta dividido en dos que dividido en dos reglas de conocimiento ( es la constitución ¿ que funda el ordenamiento jurídicoy para este las disposcionnes que incluye la constitución y por tanto debe ser determinada y especifica. Pero este se encuentra con que no todas las reglas solucionan todos los casos por lo tanto el juez queda en una laguna jurídica; eso se encuentra en un caso difícil por que como soluciona por que como no tengo la regla y el juez tiene la discrecionalidad de decirdir en derecho por que no tiene la regla. Dowkin-> no existen las reglas sino los principios y estos son disposiciona adstractas y abiertas un principio como no especifico da la posibilidad interpretacion para resolver estos casos entones n va a tener casos difíciles va a tener la herramienta jurídica para resolver el caso por que no existe una regla para resolver el caso determinado Emanuel atienza-> no todos lo casos tienen solución hay casos que realmente se soluciona de la vulneración de un derecho o de un principio . Y HABLARIAMOS DE LOS CASOS TRAGICOS por que hay soluciones que van afectar un derecho y hace un debate que si o no existen los casos trágicos La primer cuando hay colisión de dos derechos o de dos principios con el mismo peso y está dos principios tiene que ser algo que no se a haya resuelto para el juez hay si hay un problema por que tiene que decidir frente al principios que se vea afectado Trágicos cuando hay una colisión también de la moral, puede ser colectiva o individual . La cultura y la moral va cambiando y eso lo vamos aprendiendo de la sociedad. La moral hace parte de lo social. Se vuelve la estructura la contrucion social La moral cambia de acuerdo del grupo social en el que yo me encuentre . En los casos trágicos -> ese principio están en contra en la moral que tiene el juez. No puede poner la moral por encima de los principios. Maximizar y garantizar la constitución Pero hay una relación entre el derecho y moral-> esta expresada como nosotros vemos la constitución. La moral dentro a corregir al derecho, al derecho que es injusto. Pero np hace referencia a una moral determinada de un grupo social si no que a una moral que han aceptado en el derecho . Lo que importa es el tema de la validez y hay tres forma de ver la constitución Hay tres formas de ver la constitución donde hay un relación entre derecho y moral . La positivista donde lo único que se debe de interpretar es el lenguaje establecido en el derech. Y el derecho no tiene relación con la moral Y una visión axiológica el derecho se construye apartir de valores morales donde e derecho tiene unos minimos éticos donde debe de establecer el proceso interpretativo Dice que debe de preestablecer el núcleo esencial del derecho NUCLEO ESENCIAL -> uis naturalismo Libre expresión El juez tiene que mirar que núcleo que menos se ve afectado derecho a la intimidad 3 formas a través de la cual se ve la constitución desde una visión derechomoral Uis naturalista-> Positivista-> lo único que se interpreta es lo que esta escrito Visión axiológica -> relación entre derecho y moral, y para corregir ver los valores morales la tarea interpretativa estaba a cargo del legislador para interpretar las leyes el juez no es solo el que aplica el derecho si no que tiene una tarea que es el juez el que interpreta la constitución y crea derecho a través de su decisiones el juez realmente interpreta la constitución y tiene la ultima palabra sobre la constitución entonces dice quién debe de interpretar la constitución dice Kelsen . por que es la persona es el que tiene los conocimiento para hacer esa atarea y tiene todo el conocimiento para interpretar la constitución . para el la constitución es norma jurídica a y por eso tiene un lenguaje jurídico que solo puede ser interpretado por el juez y para Kelsen la constitución es un texto jurídico tribunal especializado y en su rol tienen esa. cuando hablamos de un control de constitucionalidad-> esta busca la garantía de la constitución y cuando lo hacemos frente a un tipo control especializado lo llamamos directo . cuando el control constiticiolanl lo hace un tribunal especializado se llama un control concentrado por que el único que lo puede hacer el tribuna ¿ un juez normal puede hacer control de difuso que es el que los hace todos los jueces
