TEMA 01: TEORIA DEL CONFLICTO Bienvenida Apreciado estudiante, iniciamos con muchas ansias de aprender nuestro primer tema de estudio, los contenidos que a continuación leerás te brindará los argumentos necesarios para analizar la teoría del conflicto, los aspectos y elementos que lo conforman así como las fuentes de donde emanan. Asimismo podrás conocer las circunstancias que lo rodean y la forma de evitarlos. INTRODUCCION Cuando hablamos o escuchamos hablar sobre el Conflicto, inmediatamente viene a nuestra menta la idea de un enfrentamiento, y lo percibimos como hecho negativo, relacionándolo con violencia, y destrucción. Al respecto debemos tener en cuenta, que no siempre es así, puesto que como seres sociales, es muy natural y casi inevitable en las relaciones interpersonales. Nosotros como seres pensantes y racionales, y sobre todo como hombres de derecho debemos empezar a ver al conflicto como un fenómeno positivo, considerándolo como una opcion generadora de cambio y transformación de situaciones negativas de la sociedad. El conflicto hace que la sociedad sea dinámica e impulsa el desarrollo social del hombre, si el conflicto no existiera, tendríamos a una sociedad muerta y su respuesta consiste en transformar a las personas que se encuentran sumidas en un conflicto. Estudiar la Teoría del conflicto es importante para poder conocer las características que rodean al conflicto las circunstancias que podrían hacer que se resuelva, o que aumente sus niveles, asimismo es importante conocer las formas que tenemos para evitar un potencial conflicto. APRENDIZAJES ESPERADOS Conozcamos ahora las capacidades y actitudes a desarrollar en este primer tema: Capacidades Define, caracteriza y clasifica los conflictos sociales. Identifica y analiza las causas generadoras del conflicto, así como los aspectos positivos y negativos el mismo. Reconoce a los conflictos sociales como un fenómeno social, dinámico e inherente al individuo y a la sociedad Actitudes Participa activamente en los foros temáticos Tolera a las diferentes opiniones ORGANIZADOR GRAFICO Observa detenidamente el siguiente esquema, en el encontrarás de un “vistazo” de manera sintetizada los principales puntos de la temática que abordaremos. ¿Qué conceptos o categorías te llaman la atención? 1.1. DEFINICION CONFLICTO Para Muñoz (2004), el conflicto es un fenómeno natural en toda sociedad, es decir, se trata de un hecho social consustancial a la vida en sociedad. Así mismo, las disputas son una constante histórica, puesto que han comparecido en todas las épocas y sociedades a lo largo de los tiempos. Incluso, el cambio social que determina toda la dinámica de la vida de los seres humanos es una consecuencia que debe ser imputada de modo mayoritario, aun cuando no de manera absoluta, al conflicto. Por todo lo dicho, tampoco puede afirmarse que las contiendas sociales sean algo anómalo, ya que constituyen una expresión normal de la vida en sociedad; pero, en otro plano, ni siquiera puede predicarse de manera generalizada que se trata de algo malo o negativo para la sociedad o las personas. Aun cuando los dos últimos son juicios de valor, que se emiten dentro del contexto de la filosofía, no de la sociología, igual habría que ver de qué clase de conflicto se trata y si la motivaciones que impulsan a las partes en la confrontación son justas o no, se hayan justificadas o no. Probablemente, además, la calificación como inmoral o reprobable dada al conflicto o a las acciones desplegadas por uno de los actores dentro de éste dependerá, en muchos casos, del cristal con que se mire, o sea, de la posición desde la cual es observado y ponderado el conflicto. Es más, como ya se apuntó, lo cierto es que sin antagonismo social no habría transformaciones sociales o éstas ocurrirían en forma excesivamente lenta, lo que haría a la sociedad algo demasiado estático Dahrendorf (1992). El progreso social, con frecuencia aparejado a la idea de cambio, es no pocas veces un efecto de las luchas sociales. Por ejemplo, el radar, el sonar, los aviones a reacción, el helicóptero, la energía nuclear, Internet, etc., son avances tecnológicos que han transformado la vida de las personas y han emergido de graves choques bélicos, de la amenaza de ellos o de los preparativos para enfrentarlos. 1.2. EL CONFLICTO EN LAS ENTIDADES HUMANAS a. Cultura del Conflicto La cultura según Muñoz (2004) es lo que nos diferencia como humanos, nos ayuda a almacenar y transmitir las experiencias que nos facilitan lograr mayor bienestar. La cultura asume parte de los problemas de los humanos en su relación con la naturaleza y, por añadidura, consigo mismos. El conflicto humano, adquiere una nueva dimensión cualitativa, ya que la cultura aporta nuevas vías para la gestión de algunas de las problemáticas con las que se enfrentaban los nuevos seres, siendo, a su vez, una respuesta «conflictiva» porque se interacciona directamente con todo lo existente previamente. De esta manera la cultura humana es por definición conflictiva. Con la transmisión de las normas culturales, las propuestas «natura- les» –de la naturaleza– se ven condicionadas y modificadas. Entramos en un nuevo estadio de complejidad organizativa, en lo individual-colectivo, en el que lo biológico y lo cultural van a ir siempre de la mano y por tanto las posibles alternativas se multiplican exponencialmente, en unas dimensiones que no se habían alcanzado antes. Sin embargo el mayor éxito de la cultura humana reside en su capacidad para adaptarse a las variaciones que se producen, tiene un carácter eminentemente adaptativo, lo cual le permite afrontar, con mayor o menor fortuna o acierto, las relaciones de la especie humana con el resto de la naturaleza y todos los desafíos que esto comporta. Podríamos decir que la cultura es una mediación omnipresente entre los humanos y sus condiciones de vida. Evidentemente las situaciones son continuamente «nuevas» por los cambios habidos en el medio y por los «avances» generados en la propia historia de la Humanidad, en la que se han ido modificando las formas de organización social, las normas de conducta y la tecnología. Además como los humanos hemos poblado prácticamente todo el planeta, se han producido variaciones de acuerdo con los distintos ambientes, situaciones y evoluciones locales. De esta manera, las variaciones culturales son esenciales para comprender la dinámica de los conflictos, para comprender cómo en cada ámbito se dan soluciones distintas a problemáticas más o menos similares b. Sociedades y Conflictos Para Muñoz (2004) Uno de los rasgos más definitorios de los humanos es que, como la mayoría de los primates, viven en sociedades. Entre las diversas razones esgrimidas para tal organización las más aceptadas por los científicos serían: la garantía de acceso a los recursos alimentarios (escasos en el espacio o el tiempo, los comederos comunes son defendidos mas fácilmente) y la defensa frente a los depredadores. Con la aparición del lenguaje se permitió una transmisión más fácil de los conocimientos tecnológicos, culturales, pero sobre todo de la interacción y organización social. Así se estableció el proceso de socialización como una alternativa para la satisfacción de las necesidades individuales y grupales. Así, los grupos ordenaron y articularon la satisfacción de sus necesidades a través de la interacción recíproca, la conciencia y la existencia de objetivos, valores grupales así como la realización de actividades compartidas. Finalmente, es en el proceso de socialización cuando se llega a alcanzar la conciencia de uno mismo, a través del reconocimiento e interiorización de los demás. El conflicto es constante en la vida social puesto que se comparten necesidades y expectativas. Las reacciones de recíproca ayuda, cooperación, altruismo, agresiones, etc., son manifestaciones de estos conflictos. Las formas en que se manifiestan, gestionan o regulan los conflictos a lo largo del tiempo y alrededor del mundo son muy variadas. Se transmiten de padres a hijos, de generación en generación, se crean dentro de cada cultura, de cada sociedad, como experiencias y aprendizajes exitosos de gestión de las condiciones materiales y sociales de vida. 1.3. ELEMENTOS DEL CONFLICTO Peña (2001) señala como elementos del conflicto los siguientes: a. Las partes Son las personas, grupos pequeños o grandes de personas, que intervienen en un conflicto en forma directa e indirecta. Las partes pueden ser a su vez: o o Principales o primarias. Son aquellas que están directamente implicadas en un conflicto (por ejemplo, en un caso de régimen de visitas serían los padres las partes primarias). Partes secundarias. Son aquellas que están indirectamente implicadas pero tienen interés o pueden influir en el resultado (por ejemplo: en el mismo caso de régimen de visitas, serían los hijos). b.El poder en el conflicto Es la capacidad de influencia que tienen las partes primarias y secundarias en el conflicto. Generalmente en un conflicto hay una parte que tiene más poder que la otra, en estos casos el conciliador tiene que mantener una posición neutral durante todo el proceso, ayudando a mantener un equilibrio. c. Las percepciones del problema La percepción es la realidad que una parte recibe de la otra, es decir, es nuestra forma de recibir o interpretar el conflicto, sus causas e interpretaciones. d. Las emociones y sentimientos Son los estados de ánimo producidos por impresión de los sentidos, ideas, recuerdos, que con frecuencia se traducen en gestos, actitudes u otras formas de expresión. Las emociones y sentimientos juegan un papel importante en las conciliaciones, toda vez que son fuertes condicionantes de las acciones y actitudes. Cuando no se controlan las emociones se corre el riesgo de “dejar las cosas sobre la mesa”, de no obtener el mejor resultado posible: de allí que es conveniente comprender y reconocer las emociones propias y, de la otra parte, permitir ventilarlas a fin de que se canalicen productivamente. e. Las posiciones Son las pretensiones que en principio reclaman cada una de las partes, con las que creen que quedarán satisfechas. f. Intereses y necesidades Los interesesson los beneficios que queremos obtener a través del conflicto y normalmente aparecen debajo de las posiciones que se adoptan en los conflictos. Las necesidades humanas son aquellas condiciones que consideramos fundamentales e imprescindibles para vivir. Incluyen tanto las necesidades materiales (como dormir, alimentarse, etc.) y otras de índole inmaterial la libertad, la forma de expresarse y de sentirse escuchado; la seguridad para explicarse, justificarse, desahogarse; la dignidad; el respeto y el sentirse querido; etc.). La no satisfacción adecuada de estas necesidades nos puede generar frustración, inquietud, temor o ira. Las necesidades suelen estar detrás de los intereses. g. Los valores y principios 1.4. CARACTERISTICAS DEL CONFLICTO Las principales características del conflicto para Peña (2001) son las que surgen de la oposición profunda por cuestiones de dinero, bienes o negocios. Este antagonismo lo hallamos precisamente en los conflictos de intereses, cuyas características principales son: o Es el antagonismo u oposición de intereses. o o o Origina situaciones difíciles, trance angustioso. Se construye entre las partes, es decir, entre dos o más partes que intervienen en el conflicto; están involucrados en la construcción, hay involucración y no necesariamente consentimiento. El conflicto no tiene origen en una parte, se genera en la lucha entre dos partes que en algún sector son incompatibles (ya sea en el sector de las creencias, las acciones, las cogniciones, las conductas, etc.). El conflicto como aspecto natural de la vida se percibe como un reto y una posibilidad de cambio positivo. A diferencia de lo comúnmente pensado, el conflicto no es concebido como un fenómeno nocivo o intolerante, sino como una posibilidad de creación, cambio positivo, unidad de grupo y desarrollo 1.5. FUENTES DEL CONFLICTO Es muy difícil precisar el momento exacto en que empieza un conflicto. Todo conflicto posee causas subyacentes, ya sean conscientes o inconscientes. Pérez (1996) señala que entre las causa pueden mencionarse las relativas a la información, a la relación, a los valores, a los factores estructurales y las relativas a los intereses . Las causas de conflicto relativas a información, comprenden información insuficiente o errónea, interpretación diferente de la información o puntos de vista diferentes sobre lo que es relevante. Las dificultades en la relación pueden surgir de cargas emocionales fuertes, incomunicación o comunicación deficiente, o comportamientos negativos repetitivos. Los conflictos de valores pueden ser causados por el empleo de diferentes criterios para evaluar ideas o comportamientos, por la presencia de metas exclusivas entre sí, o por factores como ideologías, religiones y estilos de vida diferentes. Los conflictos estructurales pueden provenir de patrones destructivos de comportamiento o interacción, desiguales en el control, la propiedad o la distribución de recursos, desigualdades de poder y autoridad, factores físicos, desigualdades de poder y autoridad, factores físicos, geográficos o ambientales que restringen la cooperación, o restricciones de tiempo. Los conflictos sobre intereses son atribuibles a intereses antagónicos o excluyentes, intereses en cuto al procedimiento o intereses psicológicos. Enseguida veamos un cuadro ilustrativo sobre las causas del conflicto y sus posibles remedios . Otros investigadores, señalan que entre las fuentes del conflicto más frecuentes son las siguientes: - Malos entendidos; - Deshonestidad; - Negligencia; Defensa partidista del propio sistema de opiniones y creencias; - No establecer claramente las fronteras; - Llevar incorrectamente el conflicto; - Miedo 1.6.FASES DEL CONFLICTO Para Folberg (1992) son cinco las fases en el ciclo de vida de un conflicto, partiendo de la diferenciación de un conflicto latente y el conflicto actual o manifiesto. Veamos cada una de ellas. a. Conflicto latente El conflicto puede existir como latente cuando hay solo una estructura del conflicto generada por la existencia de intereses que tienen una tendencia a oponerse de manera recíproca. El conflicto puede permanecer latente durante muchos años. b. La iniciación de un conflicto La situación de conflicto se activa cuando sucede un acontecimiento desencadenante que inicia el conflicto propiamente dicho, al tornarlo en conflicto manifiesto. c. La búsqueda de equilibrio del poder Ambas aportes, para equilibrar las posiciones, pueden recurrir a la fuerza o hacer uso del poder, o al derecho mediante requerimiento judicial que derive en una sentencia. También pueden intentar buscar el equilibrio del poder mediante medios no coercitivos como la mediación. d. El equilibrio de poder Al que se llega después de alcanzar un punto de equilibrio a través de un proceso de resolución de conflictos y de hacer los ajustes para resolverlos. e. La ruptura del equilibrio Las condiciones pueden variar con el tiempo y se llega a una nueva ruptura. Esa percibida divergencia de intereses pues encontrar sus raíces en diferentes cuestiones, tales como: o o o o Malos entendidos: Cuando el receptor del mensaje lo interpreta de manera distinta de la intención del emisor. Constituye un problema de comunicación. Deshonestidad: Mentiras, ocultamientos, verdades parciales. Presentan un problema a la relación intersubjetiva. Negligencia: Promesas, obligaciones y responsabilidades incumplidas; descuidos en el actuar y en el hablar. Intención: Causar daño físico o emocional, “darle su merecido”, venganza, etc. o o Defensa de opiniones y creencias: Intransigencia frente a valoraciones filosóficas, políticas, religiosas, morales, etc., distintas de las propias. Falta de límites preestablecidos: la no fijación de claros límites personales puede provocar la intromisión ajena. Pobre definición de los que se desea o necesita, o de lo que no se desea o necesita de los otros. 1.7. DINAMICA DEL CONFLICTO Para Peña (2001) el conflicto es un proceso esencialmente dinámico y cambiante sujeto a permanentes transformaciones desde su nacimiento hasta su resolución. Tal transformación puede y debe ser administrada. Así, el conflicto no debe ser considerado en un momento como algo estático, sino más bien como una concatenación de momentos, es decir, como algo dinámico, cambiante. La situación del conflicto va cambiando, mutando, como si fuera una ameba. En tal sentido, el conflicto y sus actores están envueltos en una dinámica que comprende: - La escala del conflicto - El espectro del conflicto. - El ciclo del conflicto. - El compromiso irracional A.Escalada del Conflicto Cuando el conflicto se agrava o se complica, se produce lo que se conoce como la escalada del conflicto . La escalada del conflicto para Entelman (1988) viene a ser la complejizacion del mismo en el que se producen cinco transformaciones caracteristicas: Aumentan los temas de litigio Un enfrentamiento pro una cuestion se tyransforma en un enfrentamiento por multiples cuestiones. Se recuerdan y agregan hechos del pasado (por ejemplo, una discusion provocada porque alguien no presto una radio se extiende a “el mes pasado me rompiste mis audifonos”, etc). Aumentan las partes involucradas: Una disputa entre dos partes se complica involucrando a mas gente (familia, compañeros de trabajo, etc). Se traslada la critica del hecho a la persona:Si la parte en disputa fracasa en un hecho o acción, este fracaso se transforma en un defecto de la personalidad. Por ejemplo, si la parte antagónica se olvidó de comprar el diario, la persona se transforma en “una irresponsable”. Se pasa de utilizar tacticas livianas a utilizar tacticas pesadas: Por ejemplo, de una simple advertencia, se pasa al uso de la coerción. Se produce un viaje (o cambio) en la motivacion: Se pasa de satisfacer las propias necesidades a tratar de prevalecer o ganar al otro, perjudicándolo, y, finalmente, si hay que perder, que el otro pierda más. Lo difícil de la escalada es que una vez comenzada, resulta difícil revertir su proceso. Causas de la escalada Dentro las principales causas del conflicto tenemos: - Ambas partes tienen aspiraciones altas. - Falta confianza entre las partes. - No existen lazos entre las partes. Hay distancia. - Ambas partes se auto perciben como fuertes. - Los vínculos entre las partes son de antagonismo o beligerancia. - Los puntos de vista se polarizan. - Sobreviene el deseo de tomar la ley en las manos. - El conflicto se dilata y se retrasa la resolución. - Se involucran subgrupos. - Hay abandono e inacción. - Se esgrimen argumentos ilógicos y falta los criterios justos. - Las partes se mantienen inflexibles. - Se profieren palabras e insultos que hieren los sentimientos. B. Espectro del Conflicto El espectro del conflicto para Caivano (1997), viene a ser aquel amplio resultado de comportamientos y situaciones en las cuales las personas defieren de otras. Está compuesta básicamente por seis estadios, y que cada uno de ellos, manejado inadecuadamente, puede escalar al siguiente, o saltear etapas, hasta llegar hasta el último escalón. Estos estadios son los siguientes: a) Leves diferencias Cuando las divergencias entre las personas se inician por pequeñas diferencias, con una limitada colisión de intereses. Dentro de las causas que originan estas leves diferencias tenemos cambios de status quo (cambiar objetos de lugar), compromisos temporales (incompatibilidad de horarios), etc. Cuando estas leves diferencias no son abordadas de manera amigables, comprensiva y colaborativa, esta etapa puede escalar en el siguiente nivel. b) Desacuerdos Al quedar las leves diferencias no resueltas, éstas se focalizan en desacuerdos, caracterizados por la búsqueda de elementos para defender, apoyar o justificar actitudes y lograr concesiones. c) Disputas El fracaso en resolver los desacuerdos usualmente produce una interacción más intensa entre las partes. Las discusiones se tornan más acaloradas y la polarización más patente. Sin embargo, las partes podrán acordar, derivar la disputa a un tercero, las partes podrán acordar, derivar la disputa a un tercero neutral que decida por ellos. d) Campañas Sin resolución en las fases etapas anteriores, las partes pueden comenzar a expandir el conflicto y a intentar involucrar más participantes en él. e) Litigios o adjudicación En esta fase las partes, continuando con sus posturas adversariales, deciden o son forzadas por la ley o por la autoridad a derivar la solución en manos de un tercero. Cuando el fallo del juez o del árbitro no satisface a alguna de las partes, las alternativas de acción se encuentran limitadas; se puede cumplir con el fallo, violar la ley o apelar a la última y más destructiva etapa, la de las peleas o guerras. f) Peleas y/o guerras La nota característica de esta etapa es la presencia de la violencia-física o psicológica- y los comportamientos inspirados en dañar o des C. Ciclo del Conflicto Al estudiar el conflicto como proceso dinámico, hemos visto que este evoluciona cíclicamente. Este ciclo según Caivanno (1997) está compuesto por tres etapas ; o Escalada: En esta primera fase o etapa la intensidad del conflicto comienza a acentuarse. Cada parte trata de hacer prevalecer o de imponer su criterio, de vencer al otro. o Estancamiento: En esta segunda fase el conflicto se estanca, ya sea por falta de energía o determinación para continuar la lucha, sea por haber tomado conciencia de la inutilidad de ese comportamiento. Si bien se mantiene la intención de “vencer”, comienzan a perderse las esperanzas de conseguir el objetivo. o Desescalada o resolución: Cuando las partes toman consciencia que puede llegar a un acuerdo comienza la desescalada. La desescalada es el momento en que el tercero podrá utilizar las técnicas de solución de conflictos y en la que se restablecerá la comunicación y, por ende, la posibilidad del dialogo y posterior resolución del problema que los afecta. D. Compromiso Irracional Consiste en el hecho de continuar invirtiendo nuestros recursos (dinero, tiempo, esfuerzo, etc.) aun en aparentes situaciones desfavorables e incluso en contra de nuestros propios intereses, en orden a justificar previos gastos y costos incurridos 1.8. CLASIFICACION DE LOS CONFLICTOS-primera parte Como sabemos, no hay una sola clasificación de conflictos, sino múltiples clasificaciones, sin embargo, cada clasificación puede ser útil para diagnosticar, como conciliadores, frente a qué tipo de conflictos nos encontramos, y este diagnóstico puede ayudarnos para seleccionar el tipo de modelo de conciliación y aun la «técnica» que utilizaremos. Enseguida, veamos una clasificación completa del conflicto realizada por Suarez (1999) a. En función del elemento «agresividad» Puede dividirse en: o o b. Agresivos: cuando hay intención de daño entre las partes. En muchos casos el daño no es solo intencional solo efectivo, por ejemplo, en los «conflictos bélicos». No agresivos: el daño no es efectivo ni está en las intenciones de las partes. En función del elemento «interés por el otro» En todo conflicto hay por lo menos dos partes y, por lo tanto, por lo menos un doble juego de intereses: el interés por uno mismo y el interés por el otro. Estos intereses son interdependientes, y pueden ser a su vez clasificados como bajo o alto, o sea: Cooperación: está asociado con un alto interés por uno y por el otro. otro. Acomodación: un bajo interés por uno y un alto interés por el - Competición: Alto interés por uno y bajo interés por el otro. - Evitación de conflictos: bajo interés por los dos. c. En función del elemento «conducción» Esta clasificación tomo como elemento fundamental la forma como se conduce, gerencia o maneja de ambas partes. En función de esto hablamos de: La conducción destructiva de conflictos, que implica la aniquilación de por lo menos una de las partes. Se produce también el aniquilamiento de las relaciones de colaboración entre las partes. Esto puede lograrse de diversas formas: o o o o o o Dominación: una de las partes intenta imponer su voluntad sobre la otra parte por medios físicos o psicológicos. Capitulación: una parte unilateralmente cede la victoria a la otra. Inacción: una parte no hace nada o aparenta no hacer nada. Retirada: una parte decide no continuar participando en el conflicto. Competición: las dos partes quieren imponerse, aunque signifique la destrucción del otro La conducción construida de conflictos, que implica la supervivencia de las relaciones colaborativas entre las partes. La conducción constructiva de conflicto es, ha sido y siempre será una respuesta a problemas sociales críticos. d. En función del elemento «partes intervinientes» Si solo intervienen las partes, se la llama negociación: las dos o más partes intercambian ideas para llegar a un acuerdo. Hay dos tipos de negociación: El modo distributivo: el ejemplo paradigmático seria la división de una torta entre los dos hijos, en la cual el padre dice: «Uno corta y el otro elige cualquier «negocio» en el cual las partes tratan de distribuir las ganancias y las perdidas. También se lo llama convergente, en la medida en que las dos partes tratan de converger en un punto llamado medio; por ejemplo: una parte pide 800, la otra ofrece 600 y arreglan en 700. El modelo integrativo o de ganancia mutua, en el cual las dos partes pueden salir ganando. El ejemplo paradigmático es el citado por Fisher y Ury acerca de dos personas que están disputando por una fruta, pero uno quiere la cascara para hacer una torta y el otro quiere el interior de la fruta para comerla. En este caso si se dividiese la fruta en dos partes (modelos distributivos) los dos perderían, en tanto que si se tiene en cuenta los intereses, los dos puedan salir totalmente satisfechos. Estos dos modelos de negociación no deben ser tomados como uno u otro, sino que cada uno es útil en diferentes circunstancias, y debe saberse cuál es el modelo más conveniente para usar en cada situación. Intervención de una tercera parte. Cuando las partes están atascadas y no es posible continuar las negociaciones. Su intervención de una tercera parte resulta de gran utilidad. Hay diferente formas de intervención: La mediación: la tercera parte ayuda a las otras dos para que puedan recomenzar las negociaciones. Su intervención no es vinculante, o sea que las partes no están obligadas a seguir las directivas. El arbitraje: las decisiones del árbitro son vinculantes para las partes. 1..8. CLASIFICACION DE LOS CONFLICTOS- segunda parte a. En función del elemento «protagonismo» El protagonismo implica no solo la actuación directa de las partes en el conflicto, sino que además hace hincapié en la responsabilidad por las acciones realizadas y por las consecuencias que esas acciones pueden tener. El protagonismo puede darse tanto en las actuaciones directas de las partes, es decir, sin inclusión de terceros, como en aquellos casos en los cuales intervienen terceros. r No protagonismo en intervenciones directas. Evitación Dominación Retirada r No protagonismo en intervenciones con terceras partes. Se refieren a aquellos casos en los cuales intervienen una tercera parte, que tiene como función «dar la solución». La siguiente clasificación va desde los más informales hasta los más formales: Alquiler de jueces Ombudsman Arbitraje Judicación (debemos exceptuar la conciliación judicial, ya que es un intento protagónico dentro del sistema de judicación) r Protagonismo en intervenciones directas. Hemos mencionado previamente que hay dos formas típicas de conducir la negociación constructiva: la distributiva, y La integrativa. Es en esta última en la cual el protagonismo entre las partes es mayor. r Protagonismo en intervenciones con terceras partes. b. Facilitación: uno de los integrantes de una de las aportes actúa como facilitador de la reunión. Este tipo de conducción de disputas se encuentra entre la negociación y la mediación. Mediación: en los tres modelos de mediación (Tradicional de Harvard, Transformativo y Circular-Narrativo de Sara Cobb) se busca el protagonismo de las partes en la conducción de la disputa, aunque los dos últimos insisten en el protagonismo más que en el Modelo Tradicional. En función del elemento «cantidad de integrantes» He citado precedentemente que los conflictos pueden suscitarse entre dos personas o dos grupos, pequeños o grandes, entre dos naciones, etc. Por lo tanto, la conducción de la disputa será diferente si tenemos a dos personas o si estamos en medio de una guerra entre dos países. r Entre individuos. r Entre grupos: generalmente corresponden a casos de mediación en política pública, mediación comunitaria o mediación social. c. Muy pequeños (pueden concurrir todos los integrantes); Pequeños (es preferible la presencia de representantes); Grandes (siempre deben estar representados) Muy grandes (naciones, etnias). Se trabaja únicamente con representantes. En función del elemento «flexibilidad» r No flexibles: las historias que narran son cerradas solo están interesados por «sí mismos» (o por los de su grupo), el «otro» no aparece y están «posicionados» rígidamente: no hay lugar para alternativas. No hay lugar para que intervengan otras instituciones, que pudieran estar de una manera u otra involucradas en el conflicto. r Flexibles: las historias que narran son abiertas, hay interés por «sí mismos», por «el otro» y por los «otros». Existen la posibilidad de intervención de otras organizaciones que están involucradas o pueden estarlo en el conflicto, aunque no sean parte de la disputa. d. En función del elemento «contenido» El «tema» o «contenido» de los conflictos puede cariar enormemente. Lo que nos interesa determinar no es tanto el «que» del contenido, sino «en que» se apoyan. r Conflicto de objetivos: está centrado en aquello a los que quieren llegar, en la meta. El conflicto puede desencadenarse tanto porque los dos quieran lo mismo (ambas partes quieren adquirir el mismo terreno y aducen razones diferentes para justificar que le corresponde a ellos) como porque los dos quieran cosas distintas (una de las partes de la sociedad quiere «mejorar la calidad» y la otra parte quiere «aumentar la cantidad»). r Conflicto de valores: casa parte justifica su posición basándose en un «valor diferente», por ejemplo: belleza y rentabilidad. Conflicto de creencias: cada parte sostiene su posición en función de su sistema de creencias (la igualdad de derechos del hombre y la mujer versus la determinación biológica de la maternidad). Las creencias son la mayoría de las veces la base de los valores. Conflicto de principios: se entiende por principios a las «pautas implícitas o explicitas para la adopción de decisiones», es decir, lo que supuestamente guía la conducta, son considerados como «valores envasados»; por ejemplo, los famosos principios de la Revolución Francesa: Libertad, Igualdad y Fraternidad. El mayor problema con que se choca en el caso de los conflictos basados en principio es que estos por definición ni pueden será abandonados, cambiados y ni siquiera revisados aun para ser reconfirmados. La lógica de los principios se torna rígida porque no tienen incorporada la posibilidad de reflexión acerca de ellos, esto se debe a que los principios originales eran los religiosos y, por lo tanto, absolutos. e. En función de la realidad o no del conflicto Esta es una división que se realiza, partiendo de un modelo de casualidad lineal, no sistémica, en el cual el mediador está ubicado en forma externa al conflicto, y por lo tanto no se cuestiona la implicancia del observador en el sistema observado. Además, considera a la percepción como la representación directa, fotográfica, no construida, del estímulo, y esta consideración lo lleva a hablar de «percepciones erróneas». Su concepción de la comunicación tampoco es sistémica y por lo tanto es lineal, no circular, no tiene en cuenta la co-construccion que realizan el emisor y receptor ni tampoco el contexto; todo esto lo lleva a depositar en el «emisor» la responsabilidad de ser «exacto en expresar el mensaje». El mediador tiene como tarea determinar que conflictos son reales y cuales son irreales, entendiendo por estos a conflictos basados en percepciones erróneas, comunicaciones equivocas y malentendidos. f. En función de la forma como se ha construido el conflicto En esta ocasión se tomará la clasificación de conflictos que lo lleva a dividirlos en «disputas incompatibles» y «conflictos morales» . Parte de la hipótesis de que los conflictos se generan por la forma como tratamos nuestras diferencias. Las diferencias por si solas no generarían conflictos, sino que estos son construidos a partir de las diferentes maneras que los seres humanos utilizan para lidiar con ellas. a) Las disputas incompatibles: son aquellas que se generan cuando enfrentamos las diferencias manteniendo un acuerdo sobre el tema, pero cada parte tiene opiniones diferentes acerca de él. O sea que alguien está «a favor» de algo, y la otra parte está «en contra» de ese algo. Estos son los casos más fáciles para mediar y en los cuales la mediación tiene más éxito y puede hacer una resolución mutuamente satisfactoria. b) Los conflictos morales (en nuestra terminología hablamos de disputas morales) son aquellos en los cuales no solo están en desacuerdo en un tema sino que también existe desacuerdo en cuanto a la forma de tratar los desacuerdos. Los divide a su vez en: Incomparables: son aquellos casos en los cuales las partes al tratar sus diferencias no están de acuerdo acerca de que se está discutiendo. No hay posibilidad de comparación. Por ejemplo: uno discute sobre el dinero y otro sobre un valor. Inconmensurables: son compatibles en cuanto al tema, pero a su vez son incomparables. Por ejemplo: se discute acerca del aborto, pero se basan en principios tan diferentes, que es imposible comparar las posiciones de las partes y, por lo tanto, llegar a algún acuerdo. Esta clasificación es muy importante, porque los llamados «conflictos morales» no pueden ser abordados en los procesos de mediación si antes no se hace «algo» que permita transformarlos en disputas incompatibles. Estas últimas son las que pueden ser «trabajadas» con éxito en los procesos de mediación. Esta lista de clasificaciones de conflictos está limitada a la características que pueden resultarnos más útiles para diagnosticar que tipo de conflicto y/o disputa estamos observando y ayudarnos a elegir los modelos y la 1.9. CIRCUNSTANCIAS QUE RODEAN LOS CONFLICTOS Si como hemos dicho, en los conflictos se ven implicadas diversas circunstancias, será bueno tener disponible la máxima información sobre ellas y ordenarla de la manera más sistemática posible. Los más importantes son los siguientes: a. Naturaleza Muñoz (2004) nos afirma que en ocasiones creemos conocer muy claramente la tipología del conflicto, así podemos afirmar que es familiar, escolar, étnico, internacional, comercial, sindical o económico. Pero esto no es suficiente porque en muchos casos, a pesar de todo, no está claro cuáles son los rasgos esenciales que los definen. Por eso hay que preguntarse acerca de las circunstancias que lo definen: causas, acto- res, peculiaridades de cada uno de los actores, relaciones entre éstos, modelos de conducta, grado de reconocimiento, percepciones sobre el conflicto, grado de interdependencia, escala, relaciones con actores externos, dimensiones, ideas e imágenes (metáforas, relatos, etc.) sobre las que se apoya, o alcance de las mismas. En esta contextualización también se debe ser considerado dónde ocurre el conflicto, qué espacio institucional o geográfico ocupa, en qué estructuras sociales y políticas se desarrolla, qué normas culturales y jurídicas lo rigen, qué métodos de toma de decisiones se eligen. Saber lo mejor posible qué partes están implicadas directa o indirectamente en el conflicto, qué grado de implicación tienen y qué tipo de relaciones establecen, es una tarea a realizar. Con tal razonamiento podríamos distinguir, en su caso, entre actores principales y secundarios, y aunque los primeros son sin duda los más importantes, sin embargo la llave de una transformación del conflicto puede estar en los segundos. Igualmente, al reflexionar sobre el origen, es aconsejable ver sus precedentes, su historia previa, la coyuntura que se producen las interacciones existentes entre los actores, si existen precedentes de relaciones constructivas o destructivas entre los actores b. Objetivos Se trata según Muñoz (2004), de saber qué metas tiene fijadas cada uno de los actores en el comienzo del conflicto y cómo varían en su desarrollo. Cada parte puede tener diferentes objetivos y alguno de ellos puede ser compartido, con lo cual todo será más fácil. Los objetivos son una elaboración más complicada de lo que se cree que son las necesidades, los intereses y las percepciones. Hay que considerar cómo cada parte expresa sus objetivos y qué contenidos son los esenciales independientemente de sus formas, ya que en muchas ocasiones las manifestaciones del conflicto no siempre «objetivan» lo que realmente entra a formar parte de la lucha. También cuáles son las metas que se perciben como incompatibles y qué implicancia tiene cada uno de los actores con ellas, qué apoyo tienen para la consecución de las mimas y cómo se traducen los objetivos en las relaciones. También se tiene de distinguir entre las posiciones que adoptan los actores participantes, es decir qué es lo que claramente demandan, y qué otros supuestos y metas hay detrás de ellas. Los objetivos contribuyen a fijar las posiciones que se adoptan en un conflicto. Esto hace que a veces las posiciones aparezcan como irreconciliables, pero los intereses o metas no. Y en su caso, los conflictos relacionados con valores tienen mayores dificultades de regulación porque los primeros se presentan con mayores dificultades de cambio o como no negociables. Por esto gran p arte del trabajo para transformar un conflicto debe ser reconocer aquellas partes del mismo que son «negociables». Las posiciones son el resultado y la interpretación final que los actores hacen de sus expectativas, y por esta razón son más difíciles de modificar. c. Capacidad y Poder Esta es para Muñoz (2004) una parte esencial para aquellas personas que piensan que en definitiva lo que se esclarece en los conflictos son aspectos de poder. Y hasta cierto punto es verdad, porque en definitiva lo que se quiere o se reivindica es la capacidad de decidir sobre la satisfacción de sus necesidades o intereses. Si el poder lo entendemos como capacidad para incidir y decidir sobre las condiciones de vida es lógico que cada persona o grupo intente tener el máximo de poder posible para de esta manera satisfacer sus expectativas. Saber qué poder posee cada actor, cuáles son sus bases, y cómo está estructurado es interesante, pues, la mayor parte de las veces la distribución del poder es asimétrica ya que existe disparidad entre los medios disponibles, por cada una de las partes, para incidir en la realidad y en la consecución de los objetivos. Un ejemplo de ello puede verse en la tensión entre gobernantes y gobernados, trabajadores y empresarios, actores con diferente potencial demográfico o de recursos, personas de diferente formación, etc. También podríamos interrogarnos acerca de cómo reconoce cada actor las capacidades propias y las de los demás, tanto en sus relaciones internas como en las establecidas con el exterior; se trata por tanto un elemento central. Qué dependencias hay establecidas entre ellos. Qué piensa cada uno ganar en esta situación, que repercusión tiene para sí mismo. Qué correlación de fuerzas cree cada parte que existe y qué cambios se pueden producir al respecto. Qué características se le reconocen al «poder»: constructivo, cooperativo o destructivo. Otra pregunta pertinente es saber qué grado de organización e institucionalización tiene el conflicto y cuáles son las condiciones para que esto ocurra en las mejores condiciones para dinamizar la regulación pacífica. d. Estilos y Métodos Según Muñoz (2004) trataría en este caso de ver qué estilo y método de relación tiene cada uno de los actores, cómo abordan las relaciones: Si éstos son espontáneos o existe reflexión sobre los mismos. Qué capacidad de cambio demuestran. Cómo se perciben mutuamente los estilos y los métodos empleados. Hasta qué punto unos métodos u otros hacen progresar la dinámica del conflicto. Qué capacidades hay de establecer relaciones con el exterior dependiendo de uno u otros. Si las relaciones que se establecen son simétricas o asimétricas. Qué ventajas y desventajas tiene cada estilo para la dinámica del conflicto. Qué métodos han elegido los actores y qué grado de conciencia han tenido sobre tal elección. Si se concibe que el «poder» de cada uno de ellos puede ser útil para cooperar o para destruir. Cuáles son los métodos, las metodologías, las tácticas e incluso las estrategias con las que cada actor enfrenta la realidad. VIDEO COMPLEMENTARIO Con la finalidad de que conozcas un poco más sobre el tema tratado, te invito a ver el video que a continuación pongo a tu disposición y a responder las preguntas que planteamos ¿Qué conclusiones puedes extraer de este video? - ¿Cuál fue el verdadero motivo por el cual se inició este conflicto? - ¿Estás de acuerdo con la solución brindada al conflicto? Pregunta de Elección Múltiple ¿Quiénes son los actores directos de este conflicto? a. Industria S.A. b.Comunidad de Ñauri c. Los trabajadores deIndustria S.A. Correcto!! Pregunta Verdadero-Falso ¿Aquí se presentó una escalada de conflicto? Verdadero ¡Correcto! Falso Si se presentó un proceso de escalada del conflicto REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS Caivano, R.(1997). Negociación y mediación instrumentos apropiados para la abogacía moderna. Buenos Aires. Edt Ad Hoc Dahrendorf, R. (1992). Hacia una teoría del conflicto social, en Amitai y Eva Etzioni (Comp.) Los cambios sociales, México, Fondo de Cultura Económica. Entelmon, F.(1988). Intervención de terceros y mediación. Revista Librea Nº1.EEUU Folberg J.(1992).Mediación y Resolución de conflictos sin litigio.Mexico Moore, W (1986).El proceso de mediación: Métodos prácticos para la resolución de conflictos. Buenos Aires. Edt. Granica Muñoz, A.(2004). “Manual de Paz y Conflictos”. Editorial Universidad de Granada.España Peña, O. (2001). Conciliación Extrajudicial. Editorial APECC. Lima. Suares, M. (1999): Mediación, Conducción de disputas, comunicación y técnicas, 2ª reimpr. de la 1a. ed., Paidós, Buenos Aire. UAEM Regalic. org. Teoría del Conflicto. Disponible en http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87602203. Recuperado el 05/04/2014 LECTURAS RECOMENDADAS Para saber más Ponemos a tu disposición y te invitamos a revisar dos interesantes documentos que te ayudaran a reforzar y ampliar los temas que hemos estudiado Documento 1: Teoría del Conflicto URL: http://www.ugr.es/~revpaz/tesinas/DEA_Percy_Calderon.html Descripción Esta investigación realizada en torno a la teoría de conflictos del sociólogo noruego Johan Galtung. Muchos teóricos afirman que esta obra es utilizada como punto de referencia para la realización de los estudios para la paz. Sus importantes aportes para una epistemología de la paz lo colocan como el punto de referencia más importante en este nuevo campo del conocimiento. CONCLUSIONES PRIMERA SEMANA El conflicto social no es un hecho anómalo, no es por definición ni bueno ni malo, es una consecuencia histórica y social natural de las relaciones sociales. Para poder llegar a solucionar un Conflicto, tendremos que identificar al grupo, asimismo tendremos que identificar los intereses y valores que identifican a las partes. El mejor medio para conseguir una solución pacífica es la negociación, sin embargo, cuando el conflicto se envuelve de circunstancias que aumentan el nivel de conflicto, es posible que esta nunca legue a solucionarse y haya una ruptura en las relaciones interpersonales entre las partes intervinientes. METACOGNICION Las siguientes preguntas te ayudarán a reflexionar sobre tus propios aprendizajes, es un ejerció recomendado para razonar e identificar nuestro esfuerzo intelectual, la finalidad es regular nuestras acciones y procesos mentales ¿De la temática abordada que punto te llamó más la atención? ¿Consideras que el conflicto en realidad es parte de nuestra vida, y que es ineludible? ¿Piensas que el poder es una capacidad o herramienta útil para salir victorioso en un conflicto?
