Resumen Penal General - Paraguay

Facultad de Derecho y Ciencias Jurídicas
Cátedra de Derecho Penal
Parte General
Prof. D. Carlos Ortiz Barrios
Resumen de Apuntes de Clase
e Investigación General
Según el programa de estudios
y observando el orden temático de cada bolilla
Luis Sánchez Rodas
Alumno – 2er Curso. Tarde.
2012
•
•
•
•
En general y salvo omisión por descuido u olvido, todos los extractos y/o copias de textos de 3ros. se
encuentran en cursiva y entre comillas. Los subrayados, negritas y comentarios dentro de estos textos
son -por lo general- responsabilidad de Luis Sánchez Rodas.
Este es un trabajo de investigación hecho por Luis Sánchez Rodas en el transcurso de sus estudios en la
Facultad de Derecho de UNINORTE, Paraguay y siguiendo el programa oficial publicado por esta
Institución. Las conclusiones a las que se han llegado son por tanto, opinión de un estudiante, no de un
jurista ni las de un especialista en la materia. Dado este aviso, el autor no se hace responsable de las
consecuencias que pudiera provocar este trabajo en sentido alguno.
“Todos los errores reservados”. Frase original de: Li-Chen Wang … O: -)
Se distribuye el documento electrónico en forma gratuita y bajo Licencia Creative Commons de
Reconocimiento (BY) - No comercial (NC) - Compartir igual (SA): “El material creado por el autor
puede ser distribuido, copiado y exhibido por terceros si se muestra su origen en los créditos. No se
puede obtener ningún beneficio comercial y las obras derivadas tienen que estar bajo los mismos
términos de licencia que el trabajo original.” Libre circulación de ideas . Más información de Creative
Commons en http://creativecommons.org/
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Generalidades
Del Periodo de promulgación, publicación y vigencia de las Leyes.
En Derecho Civil las leyes -salvo
se estipule en contrario- tienen vigencia
24hs. luego de su publicación.
En Derecho Penal las leyes gozan
de un mayor tiempo desde su
promulgación y publicación, donde
normalmente entran en vigencia luego
de un año o más desde que fueran
cumplidos dichos requerimientos.
El periodo que va desde su
publicación hasta su vigencia se
denomina “Vacatio Legis” y el Derecho
Penal usa la prerrogativa de la “Vacatio
Legis” dado que sus leyes traen consigo
consecuencias penosas.
Vacatio legis: Wiki: Vacatio Legis
Vacatio legis se denomina, en Derecho, al periodo que transcurre
desde la publicación de una norma hasta que ésta entra en vigor.
Si bien es habitual que la propia norma establezca el momento de
entrada en vigor, puede no ser así, por lo que se establecen
normas de aplicación subsidiaria.
• Por motivos de publicidad ante la necesidad de que las
personas a quienes se va a aplicar la norma deban primero
estudiarla.
• La necesidad de un plazo para emitir otras normas accesorias.
• Por motivos técnicos, para preparar su correcta aplicación.
• Cuestiones prácticas diversas. Por ejemplo, sería lo lógico que
la norma que establece un plan de estudios tenga una vacatio
legis hasta el curso siguiente, para que se aplique desde el
principio.
De las diferencias entre Derecho Penal y Derecho
Civil.
La norma descriptiva se encarga
La diferencia fundamental, más allá de su esfera de aplicación de describir los usos, objetos, etc.
dentro de determinados contextos
se encuentra en la manera como se estructura la Ley.
o en determinado grupo.
La Ley Civil es netamente prescriptiva. [DRAE
La norma prescriptiva, se encarga
prescriptivo, va. 1. adj. Que prescribe (‖ preceptúa,
de indicar qué términos o acciones
son los “correctos”. Este criterio se
ordena)]
basa en diversos factores que van
• La Ley Penal es asimismo prescriptiva pero conlleva
cambiando con el tiempo y las
SANCIONES (en forma de penas o medidas) para aquellas necesidades de la sociedad.
PERSONAS FÍSICAS que no cumplan con sus
determinaciones.
Otra gran diferencia entre el Civil y el Penal son los Principios en los que se apoyan cada una
de las ramas:
•
Principio de Licitud. Por la misma
naturaleza del Derecho Civil -que regula la
relación entre “privados”- , se prescriben
aquellos Hechos y Acciones que son
Lícitos y se parte del punto de vista de “Si
no está prohibido específicamente, está
permitido”.
Principio de Legalidad. Técnicamente este
Principio es compartido por todas las ramas del
Derecho, siendo que en el Derecho Penal -por su
naturaleza de Derecho de orden Público- es
condición ineludible y se prescriben aquellos Hechos
y Acciones que conllevan Punibilidad. La unión de la
Prescripción y de la Sanción (ius puniendi) debe
respetar el PRINCIPIO de LEGALIDAD, base
fundamental del Derecho en general y del Derecho
Penal en particular.
También -en alguna bolilla ya se desarrollará el concepto- encontraremos otra diferencia entre
el Civil y el Penal: El conocimiento de la Ley. En Civil el desconocimiento de la Ley no es causa
ni atenuante para su incumplimiento, pero en el Penal y si probado su desconocimiento o confusión,
puede constituir un atenuante.
En cuanto a la Naturaleza de sus Actores, el Derecho Penal se diferencia también de otras
ramas del Derecho Público o Privado, por ejemplo:
•
En el Derecho Laboral encontramos a Empleadores y Trabajadores. El empleador
Luis Sánchez Rodas
Pág. 3/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
puede ser una Persona Jurídica o una Persona Física
En el Derecho Civil encontramos a las Partes. Las partes pueden ser Personas Jurídicas o
Personas Físicas indistintamente.
• En el Derecho Penal encontramos tres elementos importantes. Sujeto Pasivo, Sujeto
Activo y Daños (ya fuere para el Sujeto Pasivo como para Terceros). El Sujeto Activo sólo
puede ser una Persona Física (aunque actúe como parte de una Jurídica).
En otros términos y rememorando el caso del Ycuá Bolaños. No podemos enviar a la cárcel
-pena o medida- al Supermercado físico ni tampoco a la sociedad (persona jurídica) por lo ocurrido.
Las penas o medidas sólo pueden ser aplicadas a una Persona Física.
•
Derecho Penal. Definición
Es el conjunto de normas y reglas jurídicas que dictadas por organismo competente del Estado
y en virtud de su Imperio, determinan los valores y principios que rigen la conducta de las personas
en sociedad y protegen los bienes e intereses jurídicos.
Objetivamente es un sistema de normas positivas y conceptos de carácter general.
Subjetivamente es (a) La facultad de los Sujetos para exigir al estado la protección de sus
Derechos, Intereses y Bienes Jurídicos; y (b) Es la capacidad del Estado para dictar las normas y
sancionar a las personas por su incumplimiento.
Tipo de Prescripciones
•
•
Prohibitivas: Que no hay que realizar determinada acción, usualmente precedidas de la
frase “El que haya realizado … “. En este caso las Leyes castigan la ACCIÓN.
Imperativas: Que fuera una obligación de hacer o actuar ante determinadas situaciones.
(Ej. Omisión de Auxilio). En este caso las Leyes castigan la INACCIÓN (u omisión).
Hecho Punible
Sólo puede constituir un Hecho Punible aquello que se encuentre explícitamente determinado
por la Ley.
Consta de Sujeto Activo, Sujeto Pasivo y Daño (puede ser a un 3ro).
Pág. 4/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Medios para formular el Derecho Penal
Código Ley 1160/97 Libro I - Parte General,
y sus reformas
Art.1+
1340/98
3440/08
Libro II - Parte Especial,
Art.105+
•
•
•
•
Teoría General de la Ley Penal
Teoría General del Hecho Punible
Teoría General del Delincuente
Teoría General de la Sanción
•
•
•
Distintos tipos de Delitos
Distintos tipos de Crímenes
Estable las penas o medidas aplicables
Libro III - Parte Final. Art.
321+
Leyes Especiales
Formula los distintos tipos penales que afectan a un ordenamiento jurídico en particular.
Las Leyes Penales Especiales, para su aplicación, recurren a los fundamentos
establecidos en el Código Penal Vigente, conforme a lo previsto en el mismo Código en
su artículo 4to. Que dice:
Artículo 4.- Aplicación del Libro Primero a leyes especiales
Las disposiciones del Libro Primero de este Código se aplicarán a todos los hechos
punibles previstos por las leyes especiales.
Obs: En general, todos los subrayados y negritas son responsabilidad y marcas de atención
de LSR.
Luis Sánchez Rodas
Pág. 5/87
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Tema A: Límites del Ius Puniendi
Unidad 1. Fundamento del Ius Puniendi y sus límites.
El Principio de Legalidad como exigencia del Estado de Derecho
Principio fundamental del Derecho
Público, el Principio de Legalidad es por
extensión lógica la mayor exigencia que
puede tener cualquier Estado para poder
ser denominado “Estado de Derecho”.
En contraposición al Estado de
Derecho encontramos la Tiranía o
Despotismo y la Anarquía. El primero
donde es la voluntad de una persona (o
grupo de personas) la que aplica a su
capricho y arbitrio las leyes, que pueden
ser momentáneas, retroactivas, no
universales, etc. El segundo es la
ausencia de leyes y normas que
conduzcan al bien común de la sociedad.
Constitución de la República del Paraguay
ARTICULO 3 - DEL PODER PUBLICO
El pueblo ejerce el Poder Público por medio del sufragio. El
gobierno es ejercido por los poderes Legislativo, Ejecutivo y
Judicial en un sistema de separación, equilibrio, coordinación y
recíproco control. Ninguno de estos poderes puede atribuirse, ni
otorgar a otro ni a persona alguna, individual o colectiva,
facultades extraordinarias o la suma del Poder Público.
La dictadura está fuera de ley.
CODIGO PENAL DE PARAGUAY
LEY Nº. 1.160/97
Artículo 1.- Principio de legalidad
Nadie será sancionado con una pena o medida sin que los
presupuestos de la punibilidad de la conducta y la sanción
aplicable se hallen expresa y estrictamente descritos en una ley
vigente con anterioridad a la acción u omisión que motive la
sanción.
TITULO II - DE LA ESTRUCTURA Y DE LA
ORGANIZACION DEL ESTADO
CAPITULO I - DEL PODER
y hacerlas publicar,
LEGISLATIVO
reglamentarlas y controlar su
cumplimiento;
ARTICULO 202 - DE LOS
DEBERES Y DE LAS
...///... etc.
ATRIBUCIONES
CAPITULO III - DEL PODER
Son deberes y atribuciones del JUDICIAL
Congreso:
SECCION I - DE LAS
1. velar por la observancia de
DISPOSICIONES
esta Constitución, de las leyes; GENERALES
2. dictar los códigos y demás
ARTICULO 247 - DE LA
leyes, modificarlos o derogarlos, FUNCION Y DE LA
interpretando esta Constitución; COMPOSICION
...///... etc.
El Poder Judicial es el custodio
CAPITULO II - DEL PODER de esta Constitución. La
interpuesta, la cumple y la hace
EJECUTIVO
cumplir.
ARTICULO 238 - DE LOS
La administración de justicia
DEBERES Y DE LAS
está a cargo del Poder Judicial,
ATRIBUCIONES DEL
ejercido por la Corte Suprema de
PRESIDENTE DE LA
Justicia, por los tribunales y por
REPUBLICA
los juzgados, en la forma que
Son deberes y atribuciones de
quien ejerce la Presidencia de la establezcan esta Constitución y
la ley.
República:
1. representar al Estado y dirigir ARTICULO 248 - DE LA
INDEPENDENCIA DEL
la administración general del
PODER JUDICIAL
país;
2. cumplir y hacer cumplir esta Queda garantizada la
independencia del Poder
Constitución y las leyes;
3. participar en la formación de Judicial. Sólo éste puede
conocer y decidir en actos
las leyes, de conformidad con
esta Constitución, promulgarlas de carácter contencioso.
...///... etc.
Luis Sánchez Rodas
Conforme al Principio de
Legalidad, todo ejercicio del poder
público debe estar sometido a las Leyes,
constituyendo así la seguridad jurídica,
en particular aquellas donde el Poder
Estatal intervenga en las actividades de
los derechos de la sociedad en general y
de los individuos en particular.
Es potestad del Estado,
representada por su Poder Legislativo, el
sancionar las leyes que regulen
materia(s) concretas y específicas.
Es potestad del Estado,
representada por su Poder Ejecutivo, el
velar por el cumplimiento de las Leyes
sancionadas.
Es potestad del Estado,
representada por su Poder Judicial el
interpretar las Leyes y resolver en los
casos que surja cualquier hecho
contencioso.
El Principio de Legalidad tiene
cuatro axiomas:
• Scripta,
•
•
Praevia,
Certa y
•
Stricta
Pág. 7/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
(1) Lex Scripta: Tiene que estar escrito, con descripción del
hecho punible y la pena que conlleva su desacato. Nota:
Algunos teóricos unen las definiciones de Scripta y Certa.
(2) Lex Certa: Tiene que ser precisa y describir
perfectamente cada tipo de hecho punible, así como
determinar en lenguaje normativo las consecuencias que
impone.
(3) Lex Praevia: Tiene que ser anterior a los hechos
punibles (Principio de Retroactividad).
(4) Lex Stricta: No admite analogías.
DRAE
axioma. (Del lat. axiōma, y este del
gr. ἀξίωμα).
1. m. Proposición tan clara y
evidente que se admite sin necesidad
de demostración.
2. m. Mat. Cada uno de los
principios fundamentales e
indemostrables sobre los que se
construye una teoría.
La Prohibición de Analogía en el Derecho Penal
Analogía es la comparación o relación
Sin embargo, en el Derecho Penal y por sus
entre varias conceptos, objetos, experiencias, etc. características especiales, la analogía está
señalando así las coincidencias o similitudes
prohibida, fundamentado en el principio penal de
existentes, argumentando en forma inductiva si “nullum crimen, nulla poena sine praevia lege”.
dos o más objetos o hechos son semejantes en
La prohibición de analogía se restringe sin
uno o más aspectos, lo que les permitiría
embargo al Tipo Penal y al proceso de
-eventualmente- juzgarlos de una manera similar, subsunción, o sea, a la base fundamental -sin la
al estipular un modelo genérico.
cuál no existe- el Hecho Punible. Como veremos
El Derecho en general usa la analogía para más adelante y en lo que hace al resto de los
considerar casos semejantes mediante la
elementos, la analogía es utilizada
comparación de los diferentes aspectos que los
particularmente para determinar atenuantes,
conforman, dando así el primer paso -o
causales de justificación, etc., en el bien de la
fundamento- hacia la Jurisprudencia.
equidad y del axioma de “in dubio pro reo”
El Principio de Irretroactividad Penal
1
Dentro del Principio de Legalidad, las normas
rigen a partir de su vigencia sin poder aplicarse a
hechos pasados.
La irretroactividad de las leyes penales fue
declarada ya en la Declaración de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano dictada por la Asamblea
Nacional durante la Revolución Francesa de 1789
(La irretroactividad de las leyes penales era el contenido
del artículo 8 -aplicación para casos posteriores a la
vigencia de la ley- y por el artículo 9 se sentaba el
principio de inocencia -nadie es culpable hasta que se lo
demuestre-).
El artículo 11 inciso 2 de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos de 1948,
también dispone que nadie puede ser susceptible de
condena si sus acciones u omisiones no eran delito
según el derecho de su país o el internacional en el
momento de cometerlos o abstenerse.
El Principio de Irrectroactividad en lo Penal
sólo puede obviarse cuando -en casos no juzgados o
sin sentencia- la nueva Ley sea más favorable al
encausado o contemplare penas inferiores a las de la
vieja Ley.
Declaración Universal de Derechos Humanos
Artículo 11
Toda persona acusada de delito tiene derecho a que
se presuma su inocencia mientras no se pruebe su
culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público
en el que se le hayan asegurado todas las garantías
necesarias para su defensa.
Nadie será condenado por actos u omisiones que
en el momento de cometerse no fueron delictivos
según el Derecho nacional o internacional.
Tampoco se impondrá pena más grave que la
aplicable en el momento de la comisión del delito.
http://www.un.org/es/documents/udhr/
CODIGO PENAL DE PARAGUAY - LEY Nº.
1.160/97
Artículo 5.- Aplicación de la ley en el tiempo
1º Las sanciones son regidas por la ley vigente al
tiempo de la realización del hecho punible.
2º Cuando cambie la sanción durante la realización
del hecho punible, se aplicará la ley vigente al final
del mismo.
3º Cuando antes de la sentencia se modificara la
ley vigente al tiempo de la realización del hecho
punible, se aplicará la ley más favorable al
encausado.
4º Las leyes de vigencia temporaria se aplicarán a
los hechos punibles realizados durante su vigencia,
aun después de transcurrido dicho plazo.
1 Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano
Pág. 8/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Límites del Ius Puniendi en un Estado Social
Se traduce literalmente como “Derecho a Castigar”,
teniendo por parte activa al Estado y como parte pasiva al
Ciudadano.
El Derecho Penal suele entenderse en dos sentidos diferenciados:
objetivo y subjetivo. Para el Profesor Mir Puig el Derecho
objetivo equivale al conjunto de normas penales. Por su parte el
Derecho subjetivo (también llamado ius puniendi o Derecho a
castigar) es el derecho que corresponde al Estado a crear y
aplicar el Derecho Penal objetivo. El derecho Penal subjetivo se
refiere básicamente al objetivo.
Por tanto, siempre se debe empezar a estudiar el primero, el
objetivo, para después entrar a concretar el sentido subjetivo
cuando se trate de fijar los límites que ha de encontrar el derecho
del Estado a intervenir mediante normas penales.
Wiki - Ius_puniendi
Límite Formal
Dado que como “formal” se conoce a lo que está
estipulado por Ley, sólo hablamos de un Principio que se
ajusta a esta definición: La Legalidad.
El Principio de Legalidad Penal
No puede constituir Hecho Punible y por tanto
sancionarse, ninguna Conducta que no sea determinada como
tal en una Ley Previa, Estricta, Cierta y Escrita: "nullum
crimen, nulla poena, sine lege” y bajo 3 tipos de Garantías:
Garantía Criminal y Penal
Primordiales tanto al momento de redactar las Leyes
que determinen las conductas lesivas y sus penas como al
momento de juzgar las conductas y la subsunción al Tipo.
Garantía procesal y de jurisdicción
El proceso que conlleve la sentencia final debe estar
asimismo determinado por Ley, lo mismo que debe estar
estipulada la jurisdicción (jurisdicción = decir el derecho;
aplicar las leyes) en tanto corresponde a cada Estado
Soberano.
Garantía de Ejecución
Llamado también de “Legalidad de Ejecución”.
Determina que la pena impuesta se ajuste a la normativa.
Límites Materiales
• El Principio de Intervención Penal
◦La Subsidariedad del Derecho Penal
◦El Carácter Frangmentario del Der. Penal
• El Principio de Protección de los Bienes Jurídicos
Constitución Nacional del Paraguay
Artículo 17 - DE LOS DERECHOS
PROCESALES
En el proceso penal, o en cualquier otro
del cual pudiera derivarse pena o sanción,
toda persona tiene derecho a:
1) que sea presumida su inocencia;
2) que se le juzgue en juicio público, salvo
los casos contemplados por el magistrado
para salvaguardar otros derechos;
3) que no se le condene sin juicio previo
fundado en una ley anterior al hecho del
proceso, ni que se le juzgue por tribunales
especiales;
4) que no se le juzgue más de una vez por
el mismo hecho. No se pueden reabrir
procesos fenecidos, salvo la revisión
favorable de sentencias penales
establecidas en los casos previstos por la
ley procesal;
5) que se defienda por sí misma o sea
asistida por defensores de su elección;
6) que el Estado le provea de un defensor
gratuito, en caso de no disponer de
medios económicos para solventarlo;
7) la comunicación previa y detallada de
la imputación, así como a disponer de
copias, medios y plazos indispensables
para la preparación de su defensa en libre
comunicación;
8) que ofrezca, practique, controle e
impugne pruebas;
9) que no se le opongan pruebas
obtenidas o actuaciones producidas en
violación de las normas jurídicas;
10) el acceso, por sí o por intermedio de
su defensor, a las actuaciones procesales,
las cuales en ningún caso podrán ser
secretas para ellos. El sumario no se
prolongará más allá del plazo establecido
por la ley, y a
11) la indemnización por el Estado en
caso de condena por error judicial.
CODIGO PENAL DE PARAGUAY LEY Nº. 1.160/97
Artículo 1.- Principio de legalidad
Nadie será sancionado con una pena o
medida sin que los presupuestos de la
punibilidad de la conducta y la sanción
aplicable se hallen expresa y
estrictamente descritos en una ley vigente
con anterioridad a la acción u omisión
que motive la sanción.
El Principio de Intervención Penal
Es también denominado “Principio de Intervención Mínima”, especificando con esta
nomenclatura que el Estado, utilizando su Imperio y el Derecho Penal, sólo debe intervenir en los
casos de graves lesiones -o posibilidad de lesión- de los bienes o intereses jurídicos importantes.
Luis Sánchez Rodas
Pág. 9/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
La Subsidiariedad del Derecho Penal
El Carácter Fragmentario del Derecho Penal
Repite nuestro Profesor Ortíz Barrios: “El
Derecho Penal es subsidiario de todas las otras
ramas del Derecho porque al Derecho Penal
llegan los casos graves que las otras ramas ya
no pueden resolver”.
Leyendo a Mir Puig, veremos que también
hace hincapié en la naturaleza del Derecho Penal
como “última ratio” en su acepción de “última
razón” o “último estadio (lugar)”, siendo que
deben agotarse todos los recursos posibles -por
parte del Estado- antes que una situación llegue a
la jurisdicción penal pública.
Es la lógica consecuencia del lo
establecido en “intervención mínima” en cuanto
a los bienes jurídicos que protege y ante que tipo
de ataques: Sólo a los bienes jurídicos más
importantes (vida, propiedad, derechos, etc.) y
ante los ataques considerados graves, ya sea
como Delito o como Crimen propiamente dicho.
Como corolarios del Carácter Fragmentario
y del Principio de Intervención Penal, surgen
otros dos considerandos importantes:
Humanidad y Proporcionalidad, respetados por el
Derecho que surge de Estados Democráticos.
El Principio de exclusiva protección de bienes jurídicos
Es también conocido como Principio de
social y en la participación de los individuos en
Lesividad.
ella, a más de tener una importancia fundamental
Ya hemos visto que se protegen los “bienes (NOTA: Derecho Natural), como lo son la vida, la
propiedad y el orden público.
jurídicos”. ¿Pero que son? Desde el punto de
vista dogmático son “cosas u objetos”. ¿Y desde
.Es por tanto que los interese
el punto de vista estrictamente Penal?
exclusivamente morales, al no ser tangibles o
mensurables, no están -estrictamente- protegidos
Para Mir Puig son bienes o intereses
por el Derecho Penal, y donde para determinar si
jurídicos protegidos por el Derecho Penal
debe o no ser protegido, o debe o no
aquellos cuya lesión o daño sea tangibles o
judicializarse debe existir alguna circunstancia
mensurable e incida directamente en el sistema
superior.
Límites del Ius Puniendi en un Estado Democrático
•
•
Principio de Reprochabilidad
Principio de Proporcionalidad
•
•
Principio de Re-socialización
Principio de Humanidad
•
Principio de Non Bis In Idem
El Principio de Reprochabilidad
Como ya estudiaremos más adelante, veremos
que la culpabilidad (Reprochabilidad en nuestro sistema
penal) tiene tres aspectos importantes:
Como fundamento de la Pena
Sin reprochabilidad no existe Pena (NOTA:
eventualmente, Medida). El Sujeto Activo debe tener
capacidad de culpabilidad, discernimiento de la
antijuridicidad y exigibilidad de otra conducta.
Como determinante de la Pena
En este aspecto la Reprochabilidad ayuda a medir
la pena, ya fuera en cuanto a su gravedad (pena, multa,
medida) como a su valor (extensión, duración, monto).
Al mismo tiempo, limita al juzgador en cuanto a
los parámetros mínimos y máximos que debe respetar.
Pág. 10/87
CODIGO PENAL DE PARAGUAY - LEY
Nº. 1.160/97
Artículo 2.- Principios de reprochabilidad y de
proporcionalidad
1º No habrá pena sin reprochabilidad.
2º La gravedad de la pena no podrá exceder los
límites de la gravedad del reproche penal.
3º No se ordenará una medida sin que el autor
haya realizado, al menos, un hecho antijurídico.
Las medidas de seguridad deberán guardar
proporción con:
1. la gravedad del hecho o de los hechos que el
autor haya realizado,
2. la gravedad del hecho o de los hechos que el
autor, según las circunstancias, previsiblemente
realizará; y,
3. el grado de posibilidad con que este hecho o
estos hechos se realizarán.
Artículo 3.- Principio de prevención
Las sanciones penales tendrán por objeto la
protección de los bienes jurídicos y la
readaptación del autor a una vida sin delinquir.
Artículo 3.- Principio de prevención
Las sanciones penales tendrán por objeto la
protección de los bienes jurídicos y la
readaptación del autor a una vida sin delinquir.
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Como exclusión de la Responsabilidad por Imprevisión
No puede responsabilizarse a un Sujeto por un resultado imprevisible, en cuanto es posible
que es imposible evitar determinada situación y los hechos subsidiarios. Se limita así a los
responsabilidad por resultados de dolo y sobre todo los resultantes de la imprudencia, obligando a
que el juzgador analice atentamente el grado de participación y de responsabilidad subjetiva del
sujeto en el Hecho Punible.
Para que sea Reprochable, el Sujeto debe ser responsable de un acto previsible.
El Principio de Proporcionalidad
Se basa en la Equidad y establece que las
penas deben ser proporcionales al Hecho Punible
cometido, dentro de los parámetros que
determina la Ley. O sea, no debería castigarse
con la misma pena o medida a aquel que hurtara
una gallina y a aquel que hurtara la TV o aquel
que para hurtar hiciera uso o demostración de
armas. Por tanto, la proporcionalidad responde a
dos criterios:
El Principio de Re-socialización
Debe evitarse el marginamiento de las
personas que hayan cumplido penas carcelarias,
tal cuál históricamente se ha observado. Para
ello, debe precaverse dos aspectos en particular:
•
Que las penas y medidas surgentes del
Hecho Punible no impliquen el
El Principio de Humanidad de las Penas
A ver, que esto nace, una vez más, con el
periódo que llamamos “De la Ilustración” y con
aquella revuelta en Francia, donde tomaron
Castilla y se pusieron a cortar cabezas de reyes y
reinas ... O; -D
El punto es que la guillotina, que muchos
consideran un medio espeluznante de morir, fue
fabricado justamente por razones humanitarias.
Imaginad que el verdugo se equivocara y no
acertara la primera vez y tuviera que dar más de
un tajo … sería someter a sufrimientos
inhumanos, ¿no? Pues la guillotina nació para
evitar ese sufrimiento y de acuerdo al Principio
de Humanidad de las Penas. De hecho y para
finalizar, considero personalmente que la
•
La importancia del Bien Jurídico. Un
Hecho Punible contra la vida se castigará
con penas superiores a los Hechos
Punibles contra la reputación de las
personas.
•
La forma de lesar el bien jurídico. El que
matara a alguien utilizando un arma
recibirá una pena superior a aquel que lo
hiciera por imprudencia.
aislamiento del Sujeto de la sociedad
(privación de la libertad)
•
Que en caso de no poder evitarse la
privación de la libertad, el Estado debe
buscar las maneras para ampliar la reinclusión del Sujeto en la sociedad.
guillotina es más humana que el colgar de una
cuerda o someter a una descarga eléctrica “hasta
que muera”, sistema que aún se practica en
varios países del mundo.
Desde ese entonces y hasta ahora, han sido
abolidas -casi universalmente- las penas de
muerte, corporales, lavado de cerebro o la cirugía
extractiva de partes del mismo, etc., siendo
actualmente -como estándar- la pena privativa de
libertad la mayor de las penas posibles y sólo si
no pudieran determinarse medidas menos lesivas,
como multas o trabajos comunitarios, siendo -o
debiendo- el reo tratado en todo momento con
respeto y consideración.
Principio de non bis in idem
“Nunca más si lo mismo”, sería la traducción libre, siendo que este principio determina que el
Sujeto no puede ser juzgado más de una vez por el mismo Hecho Punible, salvo que se prevea tal
situación en lo que hace a diferentes jurisdicciones: Penal, Civil, Laboral, Administrativo, etc.,
donde se admite la concurrencia de las competencias específicas sobre el mismo Hecho Punible.
Luis Sánchez Rodas
Pág. 11/87
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Tema B: Teoría del Hecho Punible
(Exposición hecha por Ivan Cheaib y Luis Sánchez)
Unidad 2. Teoría de la Acción
El concepto de Hecho Punible
Hecho Punible es la Acción Típica, Antijurídica y
Reprochable, que reúna también los demás requisitos para
la Punibilidad.
Hecho Punible es, para el Código Penal Paraguayo
una conceptualización que parte de la necesidad de castigar
las conductas del ser humano antes que a este por si
mismo, determinando que no todas las conductas merecen
el mismo tipo de castigo y por tanto que las conductas
debieran ser clasificadas en consecuencia.
Es más simple el remontarnos a la historia lejana (y
no tan lejana) para comprender la evolución: La pena al
LADRÓN por robar una bolsa de dinero en el mercado de
Bagdad era exactamente la misma que la de robar una fruta
para comerla: Cortar la mano derecha del ladrón.
Pero, aunque la falta es igual (robo, hurto), la
conducta, sus motivaciones, el bien jurídico dañado y en
general las circunstancias son o pueden ser diferentes: Uno
lo hace por codicia, el otro por necesidad. Entonces … por
qué castigar a ambos con la misma pena? La equidad se
encuentra ausente.
Es de resaltar que en Códigos Penales más
“modernos”, se mantiene (ya humanizada en muchos
casos) el mismo sistema: La pena es la misma para
castigar a todos los hallados culpable de “robo”. En otros
ya se introduce el concepto de Equidad, pero aún no
alcanza a cubrir el universo de Hechos Punibles
diferenciándolos correctamente y analizando otros aspectos
como son los de Utilidad Social, Re-educación y Reinserción.
En el Paraguay se ha optado por redactar un Código
Penal contemporáneo (NOTA: tiene sus detractores, que opinan
es garantista en extremo) donde desde la base misma se
determina que el Hecho Punible tiene como razón y partida
al mismo Código, donde la tipicidad, la antijuridicidad, la
reprochabilidad y las penas previstas dentro de rangos de
mínimos y máximos posibles presentan un marco de acción
en el cuál puede aplicarse la EQUIDAD, castigando así la
conducta y no al hombre por si mismo.
Teoría General del Delito
2
Para comprender mejor la Teoría del Hecho Punible,
terminología contemporánea, creo que lo mejor es estudiar
la Teoría General del Delito, que aunque utiliza el término
anterior (Delito), comparte en general los preceptos que
nos interesan
2
Corte Suprema de Justicia – División de
Investigación, Legislación y Publicaciones.
“Colección de Derecho Penal. Código Penal
de la República del Paraguay.
Concordado,con Índice Alfabético-Temático.
Tomo I. Segunda Edición Actualizada”.
a) La garantía de los derechos
fundamentales
...///... Esto significa: una ley, como la ley
penal, que administra el monopolio de la
fuerza estatal tiene que respetar y garantizar
los derechos fundamentales.
...///... las garantía y los preceptos de la
Constitución Nacional de 1992, de los
pactos internacionales ratificados por la
República del Paraguay y de las
Declaraciones de las Naciones Unidas
respecto a los Derechos Humanos.
...///... con los principios básicos de
legalidad material, de reprochabilidad
personal (“culpabilidad”), y de
proporcionalidad, que provienen de los
máximos valores consagrados ...///...
b) La utilidad social
evita en lo posible los efectos criminógenes
del sistema existente y la continuación de
una política criminal que se basa en las
ideas de la retribución y de la prevención
general negativa. (NOTA: prevención
negativa = ¡Cuidado, te voy a castigar!)
...///... se deja orientar por la idea de la
prevención, tanto general positiva como
especial. Por consiguiente, reestructura y
amplía el sistema de sanciones de acuerdo
con la dicotomía de penas que son: una
respuesta al hecho punible realizado, y
medidas de mejoramiento y seguridad que
son la respuesta al peligro de la realización
de futuros hechos punibles. ...///...
c) La eficacia
El nuevo Código Penal de la República del
Paraguay debe ser eficaz. Esta eficacia no se
mide en marcos penales muy altos, sino en
su efecto real, y empíricamente demostrable,
sobre las conductas consideradas como
nocivas para los bienes jurídicos.
...///... concentrar la persecución penal en la
lucha contra las conductas delictivas
verdaderamente relevantes. Con el fin de
reducir la sobrecarga para todos los órganos
de la persecución penal y el sistema
penitenciario, la propuesta opta por una
despenalización moderada de conductas
bagatelarias y de violaciones de reglamentos
administrativos. ...///...
Wiki, - Teoría del Delito
Luis Sánchez Rodas
Pág. 13/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
Concepto
Elementos del delito
"La Teoría Del Delito es un sistema categorial
clasificatorio y secuencial, en el que, peldaño a
peldaño, se va elaborando a partir del concepto
básico de la acción, los diferentes elementos
esenciales comunes a todas las formas de aparición
del delito."(MUÑOZ CONDE, Francisco, GARCÍA
ARÁN, Mercedes, Derecho Penal. Parte General,
Valencia, España: Tirant Lo Blanch, 6ª, 2004, p. 205.
Véase mas...). Henry Edmundo Bocanegra Ortiz.
Los elementos del delito son los componentes y
características, no independientes, que constituyen el
concepto del delito. ...///...
Estructura del delito
A partir de la definición usual de delito
(acción típica, antijurídica y culpable), se ha
estructurado la teoría del delito, correspondiéndole a
cada uno de los elementos de aquélla un capítulo en
ésta. Así se divide esta teoría general en: acción o
conducta, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad y la
punibilidad).
Es de resaltar, en mi humilde opinión, que la asunción de la terminología moderna de “Hecho
Punible” en contraposición con la usual de “Delito” es un paso adelante para la mejor
diferenciación entre “Delito”, “Crimen” y “Falta”.
De hecho, he notado que en otras legislaciones Hecho Punible se divide en Delito y Falta,
cuando que en Paraguay usamos Crimen y Delito. Si nos fijamos en el Diccionario de la Real
Academia Española de la Lengua, veremos que Crimen es un “Delito Grave” y si revisamos el
Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales de Manuel Ossorio, no encontramos la
definición de Hecho Punible, siendo que la definición más aproximada es la correspondiente a
“Acto Ilícito”, que en Paraguay corresponde al Derecho Civil.
En otros términos, estudiar la Teoría General del Delito es equivalente a estudiar a la Teoría
General del Hecho Punible.
DRAE
falta. (Del lat. vulg. fallĭta).
3. f. Quebrantamiento de una obligación.
8. f. Error de cualquier naturaleza que se halla en una
manifestación oral o escrita.
14. f. Der. Infracción voluntaria o culposa de una norma,
que puede ser castigada bien penal o
administrativamente, bien por el empresario en las
relaciones laborales.
Delito. (De delicto).
1. m. Culpa, quebrantamiento de la ley.
2. m. Acción o cosa reprobable. Comer tanto es un
delito. Es un delito gastar tanto en un traje.
3. m. Der. Acción u omisión voluntaria o imprudente
penada por la ley.
Crimen. (Del lat. crimen).
1. m. Delito grave.
2. m. Acción indebida o reprensible.
3. m. Acción voluntaria de matar o herir gravemente a
alguien.
•
Acto ilícito – Diccionario Jurídico de Ossorio
El reprobado o prohibido por el ordenamiento jurídico,
el opuesto a una norma legal o aun derecho adquirido. |
La violación del derecho ajeno. | La omisión del propio
deber. | El daño causado por culpa o dolo en la persona
de otro, o en sus bienes y derechos. |.El contrario a las
buenas costumbres y a los principios imperativos de un
núcleo organizado. | El delito.
1. Lineamiento-El acto ilícito es propiamente el acto
antijurídico por excelencia, al punto de que cabe
definirlo como el acto culpable, antijurídico y dañoso.
Sus dos especies principales son los que originan tan
solo responsabilidad civil o no punibles y los que
entrañan exclusivamente, o además, una sanción penal,
los punibles. Estos se llaman también delitos, pero
algunos civilistas no se avienen a la expropiación
absoluta del tecnicismo por los penalistas.
2. Especies. Se subdividen también en objetivos, en que
se responde por un daño, y subjetivos, en los cuales se
reprime un ánimo contrario a la ley o aun interés
protegido. También se diversifican si se han cometido de
propósito, caso en el cual son dolosos, o por imprudencia
o negligencia, los simplemente culpables. (V. ACTO
LíCITO, CULPA, DAÑO, DELITO, DOLO.)
Resumiendo, la Teoría General del Hecho Punible se basa:
En la conducta y comportamiento humano
• En establecer (Principio de Legalidad)
(no puede castigar la presunción, el
previamente que conductas (de acción u
pensamiento hasta que no se convierta en
omisión) son Punibles ante la Ley de manera
algo físico y mensurable). “Es un derecho
clara y específica, no interpretable,
penal de acto, no de autor.” (C.Ortiz B.)
definiendo las características que debe
Pág. 14/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
•
•
conformar la conducta para ser considerada •
Hecho Punible.
En determinar el rango de penas que podrían •
aplicarse (Principio de Equidad).
•
En -por medio de la pena- buscar la reeducación y re-socialización.
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
En la prevención -por medio de la Leybuscando el Bien Común de la sociedad.
En proteger los bienes jurídicos.
En proporcionar, tanto a las personas como al
Poder Judicial como Legislativo (en vistas a
Leyes futuras) de un marco general que debe
ser respetado.
Elementos y estructura del concepto de Hecho Punible
Elementos
Los elementos del delito son los
componentes y características, no
independientes, que constituyen el
concepto del delito.
Los elementos básicos del Hecho
Punible son tres: La Tipicidad, Conducta
Anti-Jurídica y la Reprochabilidad de los
Actos.
• La Tipicidad establece que el Hecho
Punible debe estar correctamente
descripta en la Ley, sin oportunidad
para su interpretación: Cod.Penal
Paraguayo: Artículo 105.- Homicidio
doloso: “1º El que matara a
otro ...///...” establece el tipo
específico por el hecho de matar a
otro. La tipicidad puede existir sin
anti-juridicidad.
◦ El Tipo tiene Elementos Objetivos
y Elementos Subjetivos
• Basado en la Tipicidad, la Antijuridicidad analiza y estudia el
hecho -ya sea de acción o de omisiónlos medios, las formas y los
resultados. La Anti-juricidad no
puede atribuirse sin que exista
Tipicidad pero puede existir sin que
exista Reprochabilidad.
• La Reprochabilidad es el grado de
responsabilidad que tiene el autor al
Estructura y Flujograma del Hecho Punible
que se le atribuye dicha conducta. El
juicio
se enfoca en el autor de acuerdo a
DRAE
acción. (Del lat. actĭo, -ōnis).
su capacidad relativa con relación a la
1. f. Ejercicio de la posibilidad de hacer.
culpabilidad. La reprochabilidad no
hecho, cha. (Del part. irreg. de hacer; lat. Factus).
puede existir sin Tipicidad y sin Anti4. m. Acción u obra.
juridicidad y aún así, es mensurable en
5. m. Cosa que sucede.
grados.
hecho jurídico.
Estructura
1.m. Der. El que tiene consecuencias jurídicas.
La estructura expande los elementos del
Acción criminal (Manuel Ossorio)
Hecho Punible, añadiendo especialmente a:
Materialmente, el elemento físico o de ejecución externa
del delito, como matar o robar.
Luis Sánchez Rodas
Pág. 15/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
La Acción
La Punibilidad.
Y a los diversos aspectos que pueden constituir:
• agravante(s) o
• atenuante(s),
ya fuera para determinar la Anti-Juridicidad, o la Imputabilidad y Culpabilidad (que forman parte
del universo de la Reprochabilidad).
•
•
Elemento
genérico
Elementos
específicos
ACCIÓN
TIPICIDAD
ANTIJURIDI-
ELEMENTOS DEL DELITO
Ausencia de
• Fuerza irresistible.
Acción
• Acto Reflejo.
• Situaciones ajenas a lo patológico(sueño,
sonambulismo, hipnotismo)
• Impresión paralizante.
•
Si no hay Tipicidad no existe delito
Causas De
Justificación
Estado de Necesidad(Defensa legitima, Hurto
famélico)
• Ejercicio de un derecho, oficio o cargo.
• Cumplimiento de la ley o de un deber.
• Consentimiento del ofendido.
• Ejercicio de un derecho.
• Tratamiento médico—quirúrgico.
• Muerte y lesiones deportivas.
• La no-exigibilidad de otra conducta.
IMPUTABICausas De
• Enfermedad mental.
LIDAD
Inimputabilidad
• Grave Insuficiencia de la Inteligencia.
• Grave Perturbación de la conciencia.
• Ser menor de 16 años.
CULPABICausas De
• Caso fortuito.
LIDAD
Inculpabilidad
• Cumplimiento de un deber.
• Estado de necesidad (hurto famélico)
Elemento
PUNIBILIDAD Causas
• Que el autor sea menor de 18 años.
Circunstancial
Absolutorias
• Ley absolutoria.
© JIMÉNEZ DE AZUA, Luís, Principios Del Derecho Penal. La Ley Y El Delito, Bs. As., Argentina: Abeledo–
Perrot: 4ª, 2005, página 442. http://jorgemachicado.blogspot.com/2009/03/elementos-del-delito.html
CIDAD
•
Clasificación de los Hechos Punibles
El Código Penal Paraguayo establece dos clases de Hechos Punibles (Art.13):
1º Son crímenes los hechos punibles cuya sanción legal sea pena privativa de libertad mayor
de cinco años.
2º Son delitos los hechos punibles cuya sanción legal sea pena privativa de libertad de hasta
cinco años, o multa.
3º Para esta clasificación de los hechos punibles será considerado solamente el marco penal
del tipo base.
Teoría de la Acción
En Derecho Penal, la Acción (cuando está prohibido) o la Falta de Acción (u Omisión, cuando
está obligado) son las manifestaciones que -previamente contemplados (o tipificados) en la Ley,
Pág. 16/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
pueden constituir hechos punibles. Desde este punto de vista, la Acción es fundamental sin la cuál
cuál no puede existir Hecho Punible alguno. La Acción tiene que manifestarse, mientras
permanezca en el mundo ideal, no constituye Acción.
El comportamiento Humano como base de la Teoría del Hecho Punible
Obviamente, nos interesan las Acciones
Corte Suprema de Justicia – División de
Humanas, su comportamiento y la relación de su
Investigación, Legislación y Publicaciones.
conducta y acciones en cuanto ser social, pudiendo
“Colección de Derecho Penal. Código Penal de la
definir que para el Derecho Penal y dentro de la
República del Paraguay. Concordado,con Índice
Alfabético-Temático. Tomo I. Segunda Edición
Teoría del Hecho Punible, acción es toda conducta
Actualizada”.
humana voluntaria que produce cambios -o la
La conducta humana tiene siempre, fuera o dentro
posibilidad de cambios- en el mundo externo a él,
del campo del Derecho Penal, dos formas distintas:
dañando algún Bien o Interés Jurídico protegido por
la acción y la omisión, vale decir, la realización de
el Derecho Público.
una acción y la falta de realización de una acción
por parte de un sujeto capaz de realizarla. Por
El comportamiento humano se traduce al
consiguiente, el legislador tiene que sacar las
mundo exterior en forma de CONDUCTA y los
consecuencias de esta realidad y diferenciar, en las
Hechos Punibles -como observamos más arriba y de
descripciones del comportamiento punible, los
acuerdo al Derecho Penal del Paraguay- castigan la
delitos de acción y los de omisión.
conducta, ya fuera por acción positiva o por omisión
(acción negativa o inacción).
“Toda la gama de comportamientos humanos que ocurre en la realidad es lo que toma. en
consideración la teoría del
hecho punible. La conducta
Código Penal del Paraguay
elegida es la considerada
Artículo 2.- Principios de reprochabilidad y de proporcionalidad
negativa, porque atenta
1º No habrá pena sin reprochabilidad.
contra algún bien y la
2º La gravedad de la pena no podrá exceder los límites de la gravedad del
conmina con una sanción. La reproche penal.
conducta elegida o decidida
3º No se ordenará una medida sin que el autor haya realizado, al menos,
un hecho antijurídico. Las medidas de seguridad deberán guardar
por el legislador es el objeto
del hecho punible y le otorga proporción con:
1. la gravedad del hecho o de los hechos que el autor haya realizado,
los predicados de tipicidad,
2. la gravedad del hecho o de los hechos que el autor, según las
antijuridicidad y
circunstancias, previsiblemente realizará; y,
reprochabilidad. Sólo si
3. el grado de posibilidad con que este hecho o estos hechos se realizarán.
aparecen esos tres
Artículo 3.- Principio de prevención
predicados, la conducta se
Las sanciones penales tendrán por objeto la protección de los bienes
convierte en hecho punible”
jurídicos y la readaptación del autor a una vida sin delinquir.
(C.Ortiz Barrios)
Formas de comportamiento
humano penalmente relevantes
Técnicamente y en el sentido lato
de las palabras, toda acción
debidamente tipificada como antijurídica es penalmente relevante, sin
embargo, no todas las conductas deben
recibir la pena máxima establecida por
las leyes.
No olvidemos que más allá de la
Tipicidad y de la Anti-Juridicidad, la
conducta humana debe ser Reprochable.
Luis Sánchez Rodas
C. Ortiz Barrios:
La valoración penal puede recaer sobre cualquiera de las dos
fases.
Puede que la finalidad sea penalmente irrelevante y que lo más
importante penalmente sea los medios seleccionados para
realizarlo. 'Ej. una persona conduce a gran velocidad su coche
para llegar a. tiempo a su trabajo. El fin seleccionado es lícito;
pero, el medio utilizado -conducir imprudentemente un cocheproduce un resultado o efecto concomitante (la muerte 'de un
peatón); es ese caso, el medio elegido es desvalorado por (a ley
penal.Cuando se dice que la acción final es la base del derecho penal,
no quiere decir que sólo eso le interesa; reiteramos, a veces le
interesa los medios seleccionados. Los tipos penales son los que
deciden que parte de la acción le interesa; si la fase interna o la
fase externa.-
Pág. 17/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
La acción en sentido estricto:
El Concepto significativo de la Acción
Acción es el materializar, traer al mundo físico y tangible, la capacidad del ser humano para
realizar algo.
En su fase interna, el ser humano QUIERE y DECIDE hacer algo. Para ello -el normal de las
veces- necesita herramientas o medios que le permitan concretarlo En su fase externa LO HACE.
Justificación de la Acción
Tipos de Sanción
• Legítima Defensa
• Penas
• Estado de Necesidad Justificante
• Medidas Sustitutivas
• Cumplimiento de un Deber
• Medidas de Seguridad, para “Hechos
Injustos”
• Consentimiento
• Actos Correctivos Paternos
Acciones Involuntarias
Son aquellas que ocurren sin voluntad expresa y manifiesta del causante de los Hechos y que
podrían -entre otros- corresponder a situaciones que no puede controlar:
Fuerza Irresistible (Bis Ficta):
muchas veces acompañada del giro del volante
para tratar de desviar el vehículo: de perderse el
Es aquella fuerza que imposibilita desde
todo punto al sujeto para moverse o para parar su control efectivo del mismo (por velocidad, por
problemas mecánicos o por estado de la calzada)
acción, obligando a que continúe la situación.
Debe ser absoluta y por su naturaleza, excluye la y provocar otro accidente, estaríamos en el caso
de una Acción Involuntaria provocada por una
acción responsable del ser humano.
La fuerza irresistible puede ser natural (un Acción Refleja (el considerando de la velocidad
imprudente implicaría otro aspecto del caso).
terremoto, que puede provocar un accidente) o
por consecuencia de actos de otro ser humano (si Estado de Inconsciencia
Uno es empujado por Otro, lo que provoca que
Se aplica a casos donde la voluntad es
un Tercero sufra un accidente).
inexistente o está viciada por la edad, el sueño, el
sonambulismo, el delirio febril, el hipnotismo, la
Acciones Reflejas
Son acciones que el ser humano realiza en embriaguez, las drogas, etc.
En estado de embriaguez por ejemplo,
forma automática, sin control voluntario. “Es la
respuesta a un estímulo en la que no interviene podemos intentar encender un fuego para calentar
la corteza cerebral, es decir, que se desarrolla al agua y preparar café. Sin embargo, por los
efectos del alcohol, el ser humano pierde algunas
margen de la voluntad” Acción Refleja
Es por tanto un aspecto que, ya fuera por facultades, entre ellas la de la coordinación de sus
movimientos físicos y puede provocar un
genética como por condicionamiento, escapa a
incendio que afecte no sólo a su domicilio y a las
nuestra voluntad consciente, como aplicar el
personas que en el viven más también a las
freno de un autovehículo ante una emergencia,
propiedades adyacentes.
Pág. 18/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Unidad 3: Acción y Resultado
(Exposición hecha por Raquel Gómez y Teresa Aquino)
La acción tiene una fase interna y otra fase externa. Lo que realmente le interesa al derecho
penal es el aspecto externo de la acción. Al derecho penal no le interesa la fase interna porque del
pensamiento no se ocupa la ley penal.
Fases de la Acción
Fase Interna
Castigada por
la Religión
Idealización
Concibe la IDEA.
Deliberación
Planifica la IDEA. Estudio de los Pro y los Contra.
Resolución
Resuelve
Fase Externa
Actos Preparatorios
Prepara lo necesario para ejecutar la ACCIÓN
(comprar el arma)
Actos de Ejecución
Tuvo que realizarse “algo” que implique indubitablemente la intención
de delinquir.
(sacó el arma y apuntó al bien jurídico protegido)
Consumación
Haber conseguido el objetivo.
Algunos autores determinan que la Consumación es haber terminado
la acción, independientemente de si haya o no conseguido el objetivo.
En el ejemplo: Herido en lugar de matado.
Actos de Agotamiento El ensañamiento que no forma parte del Hecho Punible en forma
directa, pero ayuda a determinar la pena (agravantes, como el
desmembramiento)
Algunos autores determinan que el Agotamiento es haber conseguido
el resultado pretendido.
Santiago Mir Puig3 dice: “… la resolución de delinquir no es punible si no llega a determinar
un comportamiento externo. No bastaría que el designio criminal trascendiese, en el sentido de que
fuera conocido por otras personas. Es preciso que el sujeto llegue a realizar la conducta externa
que hubiera deseado llevar a cabo”
Acción y resultado son conceptos diferentes: la acción es el acto y el resultado es la
consecuencia.
Cuando se lleva a cabo la acción, nos referimos a la fase externa de la conducta, siempre
queda modificado algo y es esa modificación la que
La causalidad es la conexión que existe entre las
se denomina resultado.
razones o las causas de ciertos fenómenos o
No perdamos de vista que tanto la voluntad
procesos y los resultados o efectos de los mismos.
de hacer como el hacer está en el sujeto que realiza La noción de causalidad implica así una
la acción y el resultado está fuera del mismo. Dice permanente relación entre un evento anterior y su
continuación, además de formarse así un círculo
Muñoz Conde4: No es lo mismo “el producir” que
infinito de conexión entre sucesos y eventos que se
“lo producido”
generan unos a otros.
La delimitación conceptual entre acción y
http://www.definicionabc.com/general/causalidad.php
resultado es absolutamente necesaria, porque la ley La CAUSALIDAD puede llevarnos, aunque
parezca en forma lógica, a resultados no apropiados
penal coloca el castigo a veces en el resultado y
para el Derecho en general y para el Penal en
otras veces ya lo pone en la simple acción.
particular.
Al primer supuesto, se lo denomina Hecho
En el Derecho Penal, TIENE que existir causalidad,
Punible de resultado y al segundo Hecho Punible
en forma directa, irrecusable e ineludible entre la
de simple peligro.
Acción y el Resultado.
Por ejemplo, el homicidio es un hecho
punible (delito) de resultado y, sin embargo, los hechos punibles previstos en la ley de droga son
3 Derecho Penal, Parte General
4 Teoría del Delito
Luis Sánchez Rodas
Pág. 19/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
casi todos de simple acción.
Entonces, para que exista un homicidio es necesario que alguna persona haya fallecido de
manera real o tentada; pero, en los delitos de droga bastará su tenencia y por el solo peligro de
poder causar daño a la salud, ya se puede aplicar la sanción.
Relación de causalidad e imputación del resultado.
Entre la acción y el resultado debe haber
fácilmente que la muerte de Pedro es el resultado
una relación de causalidad, es decir, la acción
de la conducta de realizada por José; pues, existe
realizada por el hombre es la que tuvo que haber una relación de causalidad.
arrojado un resultado determinado.
Sin embargo, en otros casos la relación de
Dicho de otra manera, solamente si existe causalidad no aparece a la vista muy fácilmente;
esa relación de causalidad, es posible
por ejemplo, José dispara contra Pedro y lo hiere
responsabilizar al autor del hecho, por la
gravemente, sin producirle la muerte; pero,
conducta que ha causado el resultado. El acto de llevado a un Centro asistencial médico, fallece en
responsabilizar al autor se llama imputación
dicho lugar por causa de una infección
objetiva. Pero, hay que aclarar, para que se dé la hospitalaria. ¿Se le imputa a José la
responsabilidad por el hecho, no sólo se
responsabilidad de la muerte de Pedro?
requieren los dos elementos que deben ser
Inicialmente parecería que sí, ya que si José no lo
considerados.
hubiera herido, Pedro no se habría ido al
En algunos casos la relación de causalidad Hospital y si no se hubiera ido al Hospital, no
hubiera adquirido la infección.
se observan muy fácilmente, por ejemplo, José
realiza disparos de arma de fuego en contra de la
Para resolver el problema, se estructuraron
humanidad de Pedro y este, como consecuencia tres teorías:
fallece en el acto. En este caso, se infiere
a)La teoría de la equivalencia de las condiciones:
Para esta teoría es causa, toda
La Teoría de la Equivalencia es una suerte de “Regresión al
condición de un resultado concreto que,
Pasado”, que puede hasta obligar a buscar “causas” donde no las
suprimida mentalmente, daría lugar a que hay. Sólo imaginen que el culpable es Pedro. Si Pedro no
hubiera nacido, José no le hubiera disparado! Luego, Pedro es
ese resultado no se produjese. Para esta
teoría todas las condiciones del resultado culpable.
son equivalentes, de tal forma que en los
ejemplos anteriores, en cualquiera de sus variantes (accidente de tráfico, infección o mal
tratamiento sobrevenido), la acción de José es causa de la muerte de Pedro.
Esta teoría es poco válida para nuestro tiempo, porque daría la posibilidad de buscar la causa
última del resultado (la causa de la causa); es decir, se podría sostener que quien realizó el disparo,
no hubiera podido hacerlo si no se inventaba el arma de fuego, el arma de fuego no se habría
fabricado, si no se hubiera inventado la pólvora, etc., etc. y eso no está permitido por el principio de
la prohibición de regreso. La
relación de causalidad hay que
Produce
buscar en una relación temporal
regularmente un resultado
presente, la relación de causalidad
Facilita la Acción
Realiza el
Facilita el
es muy restringida.
Resultado
Resultado
b)Teoría de la causación
adecuada o de la adecuación:
Causa
Condición
Ocasión
Para esta teoría, por el
contrario, no toda condición del
Resultado
resultado concreto es causa en
sentido jurídico, sino sólo aquella
No todas las circunstancias o elementos que actúan en la producción de
que generalmente es adecuada para un resultado deben ser considerados como “Causa”.
producir el resultado. Una acción
será adecuada para producir un resultado cuando una persona normal, colocada en la misma
Pág. 20/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
situación que el agente, hubiera podido prever que, en circunstancias corrientes, tal resultado se
produciría probablemente.
Por la dificultad que supone medir la causalidad por la simple condición, esta teoría recurre a
otro criterio limitador. Recurre al principio de la diligencia debida que consiste en que si alguien
realiza una conducta dentro de los
riesgos permitidos jurídicamente, no se
Teoría de la Omisión:
le puede imputar la responsabilidad del
No realizar acciones que el Sujeto está en condiciones de realizar.
resultado; pero para ello no debe haber
Se sustenta en el comportamiento que la sociedad espera de una
persona.
creado el riesgo ni haberlo aumentado.
Si esta tipificado, es una infracción de un deber jurídico.
Giuseppe Maggiore expone: “La
Clases de Omisión:
teoría de la causalidad adecuada tiene
• Omisión Pura o Omisión de Acción: Es el Simple “dejar de
como punto de partida la distinción entre
hacer” sin importar si el resultado se conforma o no.
condición y causa. Considera causa sólo
Aunque no exista resultado (Ej. la persona sobreviva al
aquella condición que produce
accidente, y no lo hemos auxiliado), la Omisión Existe.
regularmente un resultado. Esta
Código Penal - Artículo 117.- Omisión de auxilio
idoneidad se funda en la frecuencia
1º El que no salvara a otro de la muerte o de una lesión
considerable, pudiendo hacerlo sin riesgo personal, será
estadística”
castigado con pena privativa de libertad de hasta un año o con
Para la mejor comprensión de esta
multa, cuando:
parte, es preciso distinguir
1. el omitente estuviera presente en el suceso; o
conceptualmente lo que es: causa,
2. cuando se le hubiera pedido su intervención en forma directa
condición y ocasión. La causa genera el
y personal.
resultado, la condición facilita la acción
• Omisión de Resultados. Existe la responsabilidad del Autor
y la ocasión facilita el resultado.
por Omisión y tiene relevancia sobre el Resultado si como
consecuencia de su inacción se tiene un resultado. Es el
c)La teoría de la causa
Resultado el que determina el Hecho Punible.
jurídicamente relevante:
Diccionario Jurídico de Manuel Ossorio :
Esta teoría desarrollada por
Omisión de denuncia: La falta de poner en conocimiento de la
autoridad competente la comisión de un delito que se ha
Mezger, es conocida también como
presenciado se tipifica en ocasiones, o para determinadas
teoría de la relevancia. Según esta teoría
categorías, como infracción a su vez contra una buena
es causa toda condición que no puede ser
administración de justicia. No deja de encuadrarse en una
suprimida en la mente, sin que al mismo
modalidad del encubrimiento (v.).
tiempo desaparezca el resultado.
• Omisión por Comisión u Omisión Impropia. Es el “Hacer
Para que se cumpla esta teoría,
por no hacer” en una forma tan violenta e intencional que
provoca el Resultado.
dice Mezger, se tienen que dar tres
Código Penal - Artículo 15.- Omisión de evitar un resultado
condiciones:
Al que omita impedir un resultado descrito en el tipo legal de un
1. La conexión (nexo) causal entre
hecho punible de acción, se aplicará la sanción prevista para
el acto voluntario y el resultado.
éste sólo cuando:
2. Que dicha conexión tenga
1. exista un mandato jurídico que obligue al omitente a impedir
relevancia jurídica y
tal resultado; y
2. este mandato tenga la finalidad de proteger el bien jurídico
3. Que el sujeto pueda ser
amenazado
de manera tan específica y directa que la omisión
reprochable.
resulte, generalmente, tan grave como la producción activa del
Es la teoría utilizada por el
resultado.
Derecho Penal del Paraguay.
Diccionario Jurídico de Manuel Ossorio
La Omisión
Estructura ontológica de la
omisión.
El comportamiento humano no
sólo tiene el ejercicio activo de la
finalidad, sino que tiene también un
aspecto pasivo, constituido por la
omisión. Este aspecto pasivo del actuar
Luis Sánchez Rodas
Delito de comisión por omisión: Así como el delito por omisión
se configura por el hecho de abstenerse de realizar un acto en
evitación de un mal, pudiendo hacerlo, el delito de comisión por
omisión consiste en no ejecutar un acto que debió realizarse y
que trae como consecuencia un mal que de otro modo se hubiera
evitado. Así, cometerá el primer delito la persona que, viendo en
peligro a otra, no trata de socorrerla o de pedir auxilio. Y
cometerá el segundo la madre que se abstiene de lactar a su hijo,
con el consiguiente riesgo de que muera.
Pág. 21/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
puede ser penalmente relevante.
El Derecho Penal no sólo contiene
La ontología es la disciplina filosófica más importante. El
normas prohibitivas sino también, aunque
resto
de disciplinas (antropología, teoría del conocimiento,
en menor medida, normas imperativas que
teología racional...) dependen de un modo u otro de ella.
ordenan acciones cuya omisión puede
Etimológicamente la ontología se puede definir como el logos o
producir resultados socialmente nocivos.
conocimiento del ente. Y de forma técnica se la suele definir
como la ciencia del ente en tanto que ente. Ente es todo aquello
La infracción de estas normas
imperativas es lo que constituye la esencia que tiene ser; del mismo modo que llamamos estudiante a todo
persona que estudia, o amante al que ama, ente es el término
de los hechos de omisión. Lo que el
que podemos utilizar para referirnos a las cosas en la medida
legislador castiga en éstos es la no
en que éstas poseen ser.
realización de una acción.
La Ontología
El sinónimo más usual de ontología es conceptualización
La omisión es la omisión de una
La Ontología
acción que se puede hacer y, por eso
La palabra Deontología es “un neologismo que significa
mismo, está referida siempre a una acción
tratado
de los deberes y derechos”.
determinada, cuya no realización
“Se ocupa principalmente de cuales son los deberes u
constituye su esencia. Así, el sujeto, autor
obligaciones de todos aquellos que ejercen una misma
de la omisión, debe de estar en condiciones profesión”
de poder realizar la acción; si no existe tal
Por su parte el maestro Carlos Arellano García afirma que:
posibilidad de acción, por las razones que
“La palabra deontología podría ser útil para aludir a los
sean, no puede hablarse de omisión: por
deberes que emergen de la ética profesional, pero resulta una
expresión más amplia, pues generalmente la empleamos para
ejemplo: un paralítico no puede omitir la
establecer una comparación entre el “ser” y el “deber ser”.
salvación de una persona que se está
la Deontología
ahogando en el río.
Omisión no es un simple no hacer
nada, sino no realizar una acción que el sujeto está en situación de poder hacer.
Todas las cualidades que constituyen la acción en sentido activo (voluntariedad, finalidad y
causalidad) deben estar a disposición del sujeto para poder hablar de omisión.
La Acción Esperada
La acción penalmente relevante sólo puede ser la omisión de una acción esperada.
De todas las acciones posibles que un sujeto puede realizar, al Ordenamiento jurídico – penal
sólo le interesa aquélla que espera que el sujeto haga (auxiliar, socorrer, impedir que se cometa un
hecho punible, etc.), porque le impone el deber de realizarla.
El hecho omisivo consiste siempre, por tanto, en la omisión de una determinada acción que el
sujeto tenía obligación de realizar y que podía realizar.
Por tanto, el delito de omisión es siempre, estructuralmente, un delito que consiste en la
infracción de un deber. Pero no de un deber social o moral, sino de un deber jurídico.
En realidad, en el fondo de todo hecho punible existe siempre una infracción de un deber, el
deber de respetar el bien jurídico protegido en el tipo penal en cuestión (no matar, no hurtar, etc.),
pero lo esencial en el hecho de omisión es que ese deber se incumple al omitir el sujeto una acción
mandada y, por tanto, esperada en el Ordenamiento jurídico.
Clases de Omisión Penalmente relevantes
En derecho penal, el hecho omisivo aparece b) Como hechos de omisión y resultado, en
de varias formas:
los que la omisión se vincula a un
determinado resultado, con el que se conecta
a) Como hechos de omisión pura o propia, en
causalmente. Ej.: el Art. 261 castiga al que
los que se castiga la simple infracción de un
omitiendo proporcionar los datos impositivos
deber de actuar, sin más. Estos hechos de
básicos, provoca una evasión impositiva; o el
omisión pura equivalen a los hechos de
incumplimiento del deber legal alimentario,
simple actividad. Ej.: la omisión de auxilio,
produciendo el empeoramiento de las
Art. 117; la omisión de dar aviso de un hecho
condiciones de vida del titular, Art. 225 inc.
punible, Art. 240, entre otros.
Pág. 22/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
1º; etc.
omisiva puede ser equiparada a la activa que
sí se menciona expresamente en la ley. Ej.:
c) Como hechos de omisión impropia, o de
dejar morir de hambre a un niño recién
comisión por omisión, en los que, al igual que
nacido no está expresamente tipificado en
en el supuesto anterior, la omisión se conecta
ninguno de los distintos hechos punibles
con un determinado resultado prohibido, pero
contra la vida; sin embargo, todos admiten
en el tipo legal concreto no se menciona
que dicha omisión debe ser equiparada a la
expresamente la forma de comisión omisiva,
acción de matar y conectada causalmente con
constituyendo, pues, un problema de
el resultado muerte (Ver Art. 15)
interpretación dilucidar cuándo la forma
Los Hechos Omisivos Propios
En estos hechos el contenido típico está
intervención que el sujeto tiene, y que se
constituido por la simple infracción de un deber sustraiga voluntariamente, a pesar de ese
de actuar, como la omisión de auxilio (Art. 117). conocimiento, a la obligación de actuar.
En él, el deber de actuar surge, en el plano
La imprudencia, generalmente no punible
objetivo, de la presencia de una situación típica en estos hechos de omisión pura, puede surgir
(persona desamparada y en peligro manifiesto y tanto de la negligencia en la apreciación típica
grave) que exige una intervención. La no
(creencia errónea en la falta de gravedad de un
prestación de una intervención (no socorrer)
accidente) o de las propias posibilidades de
posible y esperada, determina el cumplimiento de intervención, como de la falta de cuidado en la
los elementos objetivos del tipo de injusto de este ejecución de la acción mandada.
hecho omisivo, al que suelen añadirse otros
En el caso específico de la omisión de
elementos que delimitan el ámbito de exigencia auxilio, el Código penal paraguayo no admite la
(poder hacerlo sin riesgo propio, que se le
forma culposa del hecho punible.
hubiera pedido intervención en forma directa y
Cabe aclarar que la realización del tipo de
personal, etc.)
injusto no implica todavía ni la antijuricidad ni la
En el ámbito subjetivo, la imputación a
reprochabilidad, que deberán ser examinadas una
título de dolo requiere el conocimiento de la
vez afirmada el tipo de omisión.
situación típica y de las posibilidades de
Los Hechos de Omisión Impropia o de Comisión por Omisión (Art. 15 del
Cod.Penal)
Código Penal - Artículo 15.- Omisión de
describe y prohíbe un determinado
evitar un resultado
comportamiento activo, pero la más elemental
Al que omita impedir un resultado descrito sensibilidad jurídica obliga a considerar
en el tipo legal de un hecho punible de acción, se equivalentes desde el punto de vista valorativo y
a incluir, por tanto, en la descripción típica del
aplicará la sanción prevista para éste sólo
comportamiento prohibido determinados
cuando:
1. exista un mandato jurídico que obligue comportamientos omisivos, que también
contribuyen a la producción del resultado
al omitente a impedir tal resultado; y
prohibido.
2. este mandato tenga la finalidad de
Ej.: nadie duda en incluir en la acción
proteger el bien jurídico amenazado de manera
típica, del homicidio, el comportamiento de la
tan específica y directa que la omisión resulte,
madre que deja morir de hambre al recién nacido,
generalmente, tan grave como la producción
el de la enfermera que no conecta el suero al
activa del resultado.
Dentro de los hechos de omisión, presentan cuerpo del enfermo, etc.
En todos estos casos, incluso en el lenguaje
los casos llamados de comisión por omisión, o de
coloquial,
se puede decir que la omisión equivale
omisión impropia.
En ellos, el comportamiento omisivo no se a la acción y que por tanto, también constituye
una acción de matar el dejar morir a una persona
menciona expresamente en el tipo, que solo
en estas circunstancias.
Luis Sánchez Rodas
Pág. 23/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
Addenum: Teorías sobre la acción
Enciclopedia del Derecho
1.- T. Causalista de la Acción.
La acción tiene que ser espontánea, libre y
voluntaria, sin presiones de factores externos o de
cualquier índole. Así la voluntad debe ser pura.
La voluntad del individuo en la acción es lo
que se denomina el elemento intelectual o también la
resolución síquica. Se desprende de esto que la
acción se reduce a un movimiento voluntario del ser
humano y por medio del cual se causa el resultado.
De consiguiente, todo se reduce a la acción en
el delito y así no se habla exclusivamente de una
acción típica, sino que también se habla de una
acción antijurídica y también de una acción
culpable.
La acción o movimiento corporal causa un
cambio en el mundo externo que lo circunda y
siempre producido por este movimiento voluntario.
El estudio del dolo, para esta teoría, se
encuentra comprendido dentro de la culpabilidad.
En todos los delitos debe existir una relación
de causa efecto. ¿Cuándo existe una relación de
causa efecto? Existe relación causal entre el
movimiento corporal y el resultado, cuando éste no
se habría producido sin el movimiento corporal.
Luego, cuando hay una inexistencia corporal
desaparece el resultado o también se llama
producción y se concluye que el movimiento corporal
es la conducta sine qua non para producir el
resultado.
Para los finalistas se hace una distinción:
a.- Fase interna,
en la esfera de los pensamientos porque
cuando el ser humano piensa se está vinculando con
el fin o finalidad que piensa realizar, o sea, el
pensamiento anticipa el fin de la acción: lo que el
autor quiere realizar, "proponerse un acto tendiente a
un objeto formal, la acción final". Después el sujeto
selecciona los medios para que se lleve a efecto su
idea, la selección de medios necesarios para su
ejecución y éstos se denominan los factores causales
para su objetivo. Esta etapa es un proceso
esencialmente mental y anticipa el fin.
b.- Fase externa,
se exterioriza este fin que la persona había
meditado en la fase interna, el autor lleva a cabo o
ejercita su acción en el mundo externo, conforme al
proceso mental que había hecho y en la selección de
los medios, la ejecución de lo pensado. Según los
finalistas la acción corporal pone en movimiento el
plan preconcebido y el resultado para la acción final
es la suma de estos factores.
Para esta teoría el dolo se estudia
fundamentalmente en el tipo llamado el injusto o
antijuricidad, otros señalan que estaría vinculado a
la tipicidad.
3:- Teoría Social de la Acción.
La acción es un comportamiento humano
socialmente relevante, no toda acción tiene
importancia. Acción o comportamiento es toda
2.- Teoría Finalista de la Acción.
respuesta del hombre a una exigencia de tipo social.
En contra de la teoría. causalista se reaccionó Recoge principios del finalismo y del causalismo de
con la teoría finalista para la cual la acción es lo
la acción. Para que se entienda la concepción social
fundamental, pero es un elemento complejo, no es
de la acción es necesario que el comportamiento
solamente un elemento corporal externo como lo es trascienda la acción, pudiendo revertir la forma de
para los causalistas.
acción u omisión.
Teoría de la Omisión
La acción comprende la acción propiamente
tal, que es el aspecto positivo, y el no hacer, que es el
aspecto negativo, denominado omisión.
No debe confundirse la omisión, que es una
forma de acción, con la ausencia de acción o
ausencia de acto.
Para otros la omisión sería la antítesis de la
acción, lo que no significa que la omisión no tenga
relevancia en derecho penal.
Pág. 24/87
En algunos casos se habla de una omisión
simple cuando la infracción se hace a una norma
imperativa
En cambio en la segunda forma de omisión
que es la comisión por omisión se logra un resultado
omitiendo una acción que se esperaba, pero a la cual
no estaba obligada.
Es la ausencia de acción o faz negativa de la
acción
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Unidad 4: Tipicidad
Tipicidad y Tipo
Ambos se refieren, en última instancia y para el Derecho Penal, al mismo evento: La
Conducta Humana Jurídicamente Reprochable, sin embargo existe una diferencia fundamental:
• TIPO es la definición, la descripción que se hace de una
conducta humana, ya fuera de acción o de omisión, en
Para Entique Bacigalupo
forma genérica.
“La subsunción: La relación entre un
•
•
•
•
TIPICIDAD es la conducta (Hecho) humana que
coincide con el Tipo definido.
TIPO PENAL o TIPO LEGAL es la descripción de
conducta humana, de acción o de omisión, que es
penalmente relevante de acuerdo a la Legislación Penal
en su Parte Especial.
TIPO BASE, es la descripción del Tipo Penal puro, sin
que existan Agravantes o Atenuantes.
AGRAVANTES o ATENUANTES. Circunstancias
especiales que adicionan al Tipo Base elementos
Descriptivos o Normativos al Tipo Penal.
Agravantes
Tipo
Base
Adición específica
de elemento
descriptivo o
Normativo al Tipo
Base
Atenuantes
hecho y un tipo penal que permite
afirmar la tipicidad del primero se
denomina subsunción.
Un hecho se subsume bajo un tipo
penal cuando reúne todos los
elementos que este contiene.
En la práctica, la subsunción se
verifica comprobando si cada uno de
los elementos de la descripción del
supuesto de hecho se da en el hecho
que se juzga.”
Manual de Derecho Penal
Descriptivo
Elemento que no necesita Interpretación o
Explicación.
Los objetos de la Naturaleza (lluvia, sequía,
etc) son elementos Descriptivos
Normativo
Elemento que necesita interpretarse o
explicarse, ya fuera por la construcción
gramatical de la normativa o por algún
término que utilice o por algún elemento
exógeno al Tipo.
Considerado “el artículo perfecto” en cuanto incluye Tipo Base con sus agravantes y
atenuantes, leemos en el Código Penal, Artículo 105.- Homicidio doloso
1º El que matara a otro será castigado con
pena privativa de libertad de cinco a veinte años.
2º La pena podrá ser aumentada hasta treinta
años cuando el autor:
1. matara a su padre o madre, a su hijo, a su
cónyuge o concubino, o a su hermano;
2. con su acción pusiera en peligro inmediato
la vida de terceros;
3. al realizar el hecho sometiera a la víctima a
graves e innecesarios dolores físicos o síquicos, para
aumentar su sufrimiento;
4. actuara en forma alevosa, aprovechando
intencionalmente la indefensión de la víctima;
5. actuara con ánimo de lucro;
6. actuara para facilitar un hecho punible o, en
base a una decisión anterior a su realización, para
Luis Sánchez Rodas
ocultarlo o procurar la impunidad para sí o para
otro;
7. por el mero motivo de no haber logrado el
fin propuesto al intentar otro delito; o
8. actuara intencionalmente y por el mero
placer de matar.
3º Se aplicará una pena privativa de libertad
de hasta cinco años y se castigará también la
tentativa, cuando:
1. el reproche al autor sea considerablemente
reducido por una excitación emotiva o por
compasión, desesperación u otros motivos relevantes;
2. una mujer matara a su hijo durante o
inmediatamente después del parto.
4º Cuando concurran los presupuestos del
inciso 2º y del numeral 1 del inciso 3º, se aplicará
una pena privativa de libertad de hasta diez años.
Pág. 25/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Tipo Base
Uninorte – 3er Semestre
Homicidio Doloso
Agravantes
Posibles
Atenuantes
Posibles
Pena de 5 a 20 años
Descriptivo
matara a su padre o madre, a su hijo, a su
cónyuge o concubino, o a su hermano;
Normativo
Pena de hasta
actuara para facilitar un hecho punible o, en
30 años
base a una decisión anterior a su realización,
para ocultarlo o procurar la impunidad para sí o
para otro;
Descriptivo
una mujer matara a su hijo durante o
inmediatamente después del parto.
Normativo
el reproche al autor sea considerablemente
reducido por una excitación emotiva o por
compasión, desesperación u otros motivos
relevantes;
Pena de hasta
5 años
Así como existe el TIPO AGRAVADO (o
atenuado), existe también la PENA AGRAVADA, Código Penal del Paraguay
como se ejemplifica en el Código Penal, Artículo
Artículo 13.- Clasificación de los hechos punibles
3º Para esta clasificación de los hechos punibles será
187.- Estafa:
considerado solamente el marco penal del tipo base.
1º El que con la intención de obtener para sí
Artículo 14.- Definiciones
o para un tercero un beneficio patrimonial
1º A los efectos de esta ley se entenderán como:
indebido, y mediante declaración falsa sobre un
2. tipo legal:
hecho, produjera en otro un error que le indujera
el modelo de conducta con que se describe un hecho
a disponer de todo o parte de su patrimonio o el
penalmente sancionado, a los efectos de su
de un tercero a quien represente, y con ello
tipificación;
causara un perjuicio patrimonial para sí mismo o 3. tipo base:
el tipo legal que describe el modelo de conducta sin
para éste, será castigado con pena privativa de
considerar
posibles modificaciones por agravantes o
libertad de hasta cinco años o con multa.
atenuantes;
2º En estos casos, será castigada también la 4. hecho antijurídico:
tentativa.
la conducta que cumpla con los presupuestos del tipo
legal
y no esté amparada por una causa de
3º En los casos especialmente graves, la
justificación;
pena privativa de libertad podrá ser aumentada
hasta ocho años.
En este Artículo encontramos una PENA AGRAVADA, pero sin que sea específico el “que la
agrava” en forma determinante. Es decir, encontramos el TIPO BASE, pero no encontramos el
TIPO AGRAVADO en forma explícita y donde en la expresión “En los casos especialmente
graves” … no se define en forma explícita el QUÉ es grave o el CÓMO medir la gravedad y por
tanto no puede ser considerado como Tipo Agravado.
Tipo y Antijuridicidad: tipo de injusto
El Tipo Penal, como vimos arriba, es la Fórmula Legal que determina cual(es) Conducta(s)
Humana(s) está(n) comprendida(s) dentro del Código Penal.
La Antijuridicidad es un elemento de la Conducta Humana y que determina si dicha conducta
es contraria al orden jurídico.
Tanto el Tipo como la Antijuridicidad estudian el HECHO y se concentran en el HECHO, no
en la persona que lo realiza y/o en su reprochabilidad (3er componente del Hecho Punible).
De ambas definiciones básicas, se determina que el TIPO DE INJUSTO es aquel Tipo que es
también Antijurídico.
“Generalmente, en el tipo se incluyen todas las características de la conducta prohibida que
fundamentan positivamente su antijuricidad. Sin embargo, no siempre se pueden deducir
directamente del tipo estas características, y hay que dejar al juez o al intérprete la tarea de buscar
Pág. 26/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
las características que faltan.” ...///... “el tipo de injusto tiene tanto una vertiente objetiva (el
llamado tipo objetivo) como una subjetiva (el llamado tipo subjetivo). “ (Google Docs - Autor Desconocido)
Tipo y adecuación social
Introducción a las Bases del Derecho Penal – Santiago Mir Puig
¿Es el Tipo Penal una adecuación Fruto de la introducción de la metodología referida a valores
social? SI.
fueron, en cambio:
La concepción de la acción como referida a valor -como
En algún momento de la historia
"comportamiento
humano"-, a través de la cual se quiso aprehender
hemos conocido (recuérdese la
el sentido de la omisión y de acciones como la de injuriar, en las
distinción entre “conocer” y “querer”)
que lo esencial no es la causalidad sino factores normativos (la
algún tipo de conducta humana que
omisión no se explicaba, como pretendió BELING,
posteriormente hemos determinado
naturalísticamente, como "contención de los nervios motores":
faltaba la referencia a la "acción esperada"; y la injuria no
-primero socialmente y luego
consistía en las manifestaciones sensitivas o visuales, sino en su
legalmente- como inadecuada,
significado valorativo de ofensa)";
reprochable y punible. Ej. Para los
el paso de una concepción del tipo como neutro al valor (BELING)
Guaraníes no existía “propiedad
a un tipo entendido como vehículo formal de expresión del juicio de
privada”, todo en la tribu era de todos,
desvalor propio de la antijuridicidad, esto es, como "tipo de
injusto", o como "antijuridicidad tipificada" ; ...///...
ergo no podían tener el concepto de
Culpabilidad por el hecho y culpabilidad de autor no son, pues, dos
hurto, robo o latrocinio que traían los
conceptos
distintos de culpabilidad, sino de injusto. ...///...
españoles al momento de la conquista y
Si
la
acción
es final y el legislador sólo puede prohibir -u ordenarcolonización.
acciones finales, la finalidad deberá formar parte del objeto de la
¿Establece la sociedad las bases
prohibición o mandato jurídico-penal, esto es, del tipo de injusto.
los cambios en el Tipo Penal? SI. La
sociedad es dinámica, también sus necesidades y estas necesidades provocan cambios en la
normativa Social primero y luego en la Legal (como el Derecho Ambiental … hace 50 años ni lo
conocíamos). Tomando el mismo ejemplo, una vez que los Guaraníes aceptaron el concepto de
propiedad privada, lo asimilaron en su sociedad, así como los conceptos de Hechos Punibles que
trae en consecuencia.
¿Pero, puede alguna costumbre social el obligar al cambio del Tipo Penal? NO.
No todas las costumbres -de un sector de la sociedad- pueden obligar al resto de la sociedad a
aceptar dicha costumbre. Por ejemplo, el Ejercer Violencia Física sobre otra persona es un Hecho
Punible, sin embargo y para el sector de la sociedad al que le gusta el deporte del Boxeo o del
Karate … lo consideran un deporte y hasta se divierten con ello.
Estructura, composición y clasificación de los Tipos Penales
Configuración y Redacción
¿Cómo configurar un Tipo Penal? ¿Cómo redactar el tipo de manera que pueda -como lo
exige el Principio de Legalidad- inequívoca
y expresa determinar que conducta es un
El subjuntivo es una de las variedades de la categoría
Tipo Penal?
gramatical de modo, categoría específica de los verbos.
Es el modo de la oración adjunta cuya acción, mediante el
Primero: El Tipo Penal debe usar un
contenido
de la oración principal o el tipo de nexo con ella,
lenguaje claro que describa la conducta
toma el carácter de posible, probable, hipotética, creída,
prohibida en forma genérica (abstracta). “El deseada, temida o necesaria. Es el modo de lo virtual, ofrece
que matare”, donde el uso de “matare” está
la significación del verbo sin actualizar.
expresado en futuro subjuntivo. La
El modo subjuntivo, como se ha indicado, se utiliza
generalización obliga a la “no
principalmente para expresar incertidumbre, subjetividad o
posibilidad. Estos son aspectos generales que indican la
personalización” del Hecho Punible y por
necesidad de utilizar este modo. Pero hay una serie de usos
tanto la regla puede ser aplicada en forma
concretos del modo subjuntivo que se verán a continuación.
universal. El Tipo Penal debe dejar bien
Modo Subjuntivo
claro el CONCEPTO del Hecho Punible, no
a su responsable.
Segundo: La acción específica del Tipo Penal no debe dejar lugar a dudas y debe implicar una
Luis Sánchez Rodas
Pág. 27/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
acción en forma expresa. Si tomamos “El que matare”: Matar es un verbo. El verbo ES acción.
La acción no es “valorable”, no debe ser “deducible”. Al no dejar dudas acerca de la conducta
prohibida, el Tipo Penal cumple con su función garantista: “nullum crimen sine lege”.
Tercero: Dado que no siempre es posible el abarcar -con una norma jurídica que establezca
un Tipo Penal- todos los casos posibles donde podría aplicarse el Tipo, por ello no sólo debe
tenerse cuidado con los verbos, también con los sustantivos (como morada) y los derivados del
verbo (daños deriva de dañar, estafa de estafar, etc). Aunque no siempre es perfecto -en particular
en estos casos- debe usarse dentro de lo posible un lenguaje que no permita la interpretación o
donde la valoración de la normativa pueda reducirse a una valoración semántica y gramatical de la
misma, sin caer en subjetivismos de tipo filosófico.
Características del Tipo Penal
Seleccionador
En cuanto a las Conductas Humanas penalmente relevantes
Garantista
En cuanto la Conducta del Hecho debe coincidir con la Conducta
determinada como Hecho Punible
Motivador
En cuanto las penas que impone a los Hechos Punibles, buscando que los
miembros de la sociedad se abstengan de realizar la conducta (desmotivador,
más bien)
Tipo Penal
Estructura y Clasificación
Estructura de la Tipicidad
Objetivos
Conducta
Todo lo que está imperativamente exigido o prohibido y que implique un
comportamiento grave y dañoso a terceros.
Sujeto Activo
El que realiza la conducta
Nexo Causal
Que el Sujeto que presenta la conducta sea el responsable del Resultado.
Resultado (víctima) Modificación de la naturaleza del Bien Jurídico Protegido.
Subjetivos
Intelectivo
Es el CONOCER.
Volitivo
Es el QUERER. Ejercer la voluntad. Uno no puede “querer” algo que no se
conoce.
El Dolo
Ante un Hecho Punible, el grado de
responsabilidad es lo que determina su
naturaleza, ya fuere Culposa o Dolosa, donde
en ambos casos encontramos tanto al
Conocimiento como a la Voluntad.
Pero, ¿sobre que actúan? ¿Sobre la
Acción o sobre el Resultado?
Esta determinación es lo que permite
definir que Hecho Punible es Culposo y cuál
Doloso.
Partamos de la base que a toda Acción
corresponde un Resultado. Tiene que existir
un causante para que exista un efecto. ¿Pero
este efecto, este resultado, tienen algún grado
de subjetividad? Es por tanto ahí donde
radica la diferencia:
Pág. 28/87
Diccionario Jurídico de Manuel Ossorio
Dolo - Del lat. dolus; a su vez, del griego dólos.
Comúnmente, mentira, engaño o simulación. |
Jurídicamente adquiere tres significados: vicio de la
voluntad en los actos jurídicos, elemento de imputabilidad en
el incumplimiento de obligaciones, o calificación psicológica
exigida como integrante del delito civil o agravante del
delito penal.
En el primer sentido, el dolo puede definirse, como lo hace
el art. 931 del Código Civil argentino: “toda aserción de lo
que es falso o disimulación de lo que es verdadero, cualquier
artificio, astucia o maquinación que se emplee” para
conseguir la ejecución de un acto. El segundo y el tercer
sentido de la voz dolo corresponden a lo que comúnmente
llamamos “intención”; los actos antijurídicos pueden
cometerse con la intención de producir un mal o,
simplemente, con la previsión del resultado dañoso, aunque
no medie intención. (V. CULPA.) Los antijurídicos civiles
configuran “delitos” cuando media dolo. v “cuasidelitos”
mediando sólo culpa. (v. DELITO DOLOSO )
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
En el caso de los Hechos Punibles Dolosos, el Conocimiento y la Voluntad se unen a la
Intencionalidad (Quiero
conseguir el Resultado!) y por
DRAE
tanto el “peso” del Hecho
dolo. - (Del lat. dolus).
2. f. Acción o dicho imprudente.
cae sobre el Resultado
1. m. Engaño, fraude, simulación.
3. f. Der. culpa.
esperado del mismo (si tengo 2. m. Der. Voluntad deliberada de
Culpa. - (Del lat. culpa).
mala punteria y no consigo
matar a mi objetivo, igual es un
Hecho Punible Doloso … quería
matarlo).
En el caso de los
Hechos Punibles Culposos,
existe Conocimiento (si
conduzco a alta velocidad puedo
tener o provocar un accidente),
existe Voluntad (quiero ir
rápido), pero carecen de
Intencionalidad (no pretendo
tener o provocar un accidente).
En esta oportunidad el
“peso” del Hecho Punible
recae sobre la Acción y por
tanto es Culposo. En
Hechos Punibles Culposos
no existe la “Tentativa” …
porque no existe intención
sobre el resultado.
cometer un delito a sabiendas de su
1. f. Imputación a alguien de una
ilicitud.
determinada acción como consecuencia
3. m. Der. En los actos jurídicos,
de su conducta. Tu tienes la culpa de lo
voluntad maliciosa de engañar a
sucedido.
alguien o de incumplir una obligación 3. f. Der. Omisión de la diligencia
contraída.
exigible a alguien, que implica que el
Imprudencia. - (Del lat. imprudentĭa). hecho injusto o dañoso resultante
motive su responsabilidad civil o penal.
1. f. Falta de prudencia.
Diccionario Jurídico de Manuel Ossorio
Imprudencia
Falta de prudencia, de cautela o de
(v.).
precaución.
En consecuencia, quien cometa un
Es una expresión íntimamente
delito por imprudencia incurrirá en una
vinculada con el Derecho Penal,
responsabilidad penal y en la
porque, divididos los delitos en dolosos obligación de reparar el daño causado.
y culposos, la imprudencia constituye
Con respecto al Derecho Civil, la
uno de los elementos característicos de misma obligación resarcitoria recae
estos últimos, incurriéndose en ella por sobre quien causa un daño por
acción o por omisión, si bien la omisión imprudencia sin incurrir en sanción
parece ajustarse mejor a la negligencia, penal. (v. CUASIDELITO.)
que es otro de los elementos de la culpa
El Tipo de Injusto del Hecho Doloso
Ya hemos aseverado en los párrafos de arriba, estableciendo que el Tipo de Injusto es aquella
conducta humana considerada antijurídica en la misma normativa y donde para existir dolo debe
existir intención de conseguir un resultado antijurídico, donde los elementos objetivos co-existen
con los elementos subjetivos de saber (cognoscitivo) y del querer hacer.
Importancia de la distinción entre Dolo e Imprudencia
DRAE
En puntos anteriores hemos determinado que para que exista Dolo
con. - (Del lat. cum).
debe existir intencionalidad sobre la producción del Resultado previsto, y 1. prep. Denota el medio,
en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española se define
modo o instrumento que
sirve para hacer algo.
como “Voluntad deliberada de cometer...”
3. prep. Expresa las
Sin embargo, buscando Imprudencia, en su acepción para el
circunstancias con que se
Derecho, la DRAE determina que es CULPA, provocada por acción o por ejecuta o sucede algo.
omisión.
Por. - (Del lat. pro, infl.
por per).
Es por tanto -según Ossorio- la Imprudencia el elemento más
característico en cuanto a Hechos Punibles Culposos y donde el punto de 1. prep. Indica el agente
en las oraciones en pasiva.
definición se encuentra en el determinar si existen Elementos Subjetivos
7. prep. Denota causa.
de Voluntariedad (o Volitivos) en el Hecho Punible y así determinar si el
8. prep. Denota el medio
mismo ha sido cometido con Intencionalidad (dando lugar al Dolo) o por de
ejecutar algo.
Imprudencia (que lleva a la Culpa o al Hecho Punible Culposo).
9. prep. Denota el modo de
ejecutar algo.
Como observación adicional nótese el uso especifico de las
preposiciones “CON intencionalidad” y “POR imprudencia”. “Con” es
de tipo activo. “Por” es de tipo pasivo … hasta la lengua ayuda a entender la diferencia.
Luis Sánchez Rodas
Pág. 29/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
Elementos del Dolo
Estructura de la Tipicidad
Objetivos
Subjetivos
Conducta
Todo lo que está imperativamente exigido o prohibido y que implique un
comportamiento grave y dañoso a terceros.
Sujeto Activo
El que realiza la conducta
Nexo Causal
Que el Sujeto que presenta la conducta sea el responsable del Resultado.
Resultado (víctima)
Modificación de la naturaleza del Bien Jurídico Protegido.
Intelectivo
Es el CONOCER.
Volitivo
Es el QUERER. Ejercer la voluntad. Uno no puede “querer” algo que no se
conoce.
Elementos Objetivos
Conducta
En todo tipo hay una conducta, entendida
como comportamiento humano (acción u omisión),
que constituye el núcleo del tipo, es decir, su
elemento más importante. La conducta viene descrita
generalmente por un verbo rector (“matare”,
“causare a otro una lesión”, etc), que puede indicar
una acción positiva o una omisión.
Cuando el tipo sólo exige la realización de la
acción sin más, estamos ante los delitos de mera
actividad (injuria, falso testimonio, etc) o, en su caso,
de mera inactividad (omisión pura, por ejemplo
omisión del deber de socorro).
Sujeto Activo
El delito como obra humana siempre tiene un
autor, aquél que precisamente realiza la acción
prohibida u omite la acción esperada. Normalmente
en el tipo se alude a dicho sujeto con expresiones
impersonales como “el que” o “quien”.
Por el contrario Sujeto Pasivo es el
destinatario de la protección del bien jurídico; es el
ofendido por el delito, quien padece sus efectos. El
sujeto pasivo, a su vez, puede ser el objeto material
del delito, la persona sobre la cual recae la conducta
punible. ...///...
En algunos tipos delictivos se plantean, sin
embargo, algunas cuestiones en relación con el sujeto
activo.
En primer lugar están los delitos
plurisubjetivos, en los que el tipo exige la
concurrencia de varias personas, bien concurriendo
uniformemente para la consecución del mismo
objeto, como sucede en los delitos de convergencia
(asociación ilegal, rebelión); bien autónomamente
como partes de una misma relación delictiva, como
en los delitos de encuentro (el cohecho, en el que
interviene el funcionario y la persona que lo
soborna).
Pág. 30/87
En otros casos se exige, junto a la realización
de la acción, la producción de un resultado material
de lesión o puesta en peligro de un bien jurídico
(delitos de resultado, que a su vez se diferencian entre
delitos de lesión y delitos de peligro).
En algunos tipos la conducta se delimita por la
exigencia del empleo de algunos medios legalmente
determinados (estragos, incendio); por el lugar
(manifestaciones) o por el tiempo (delitos contra las
personas en caso de conflicto armado).
Google Docs - Autor Desconocido.
Otra categoría de delitos en atención al
sujeto activo es la de delitos comunes, los cuales son
aquellos que se pueden cometer por cualquiera, como
lo muestra la fórmula anónima “quien”, “el que “ u
otra semejante, en el encabezamiento de la mayoría
de las descripciones típicas, para caracterizar al
sujeto activo.
Luego, en algunos casos la ley exige
determinadas cualidades para ser sujeto activo de un
delito. Nos encontramos entonces con los llamados
delitos especiales. Sujeto activo de estos delitos sólo
puede serlo aquella persona que, además de realizar
la acción típica, tenga las cualidades exigidas en el
tipo (por ejemplo, “deudor” en el alzamiento de
bienes; “funcionario público” en la malversación de
caudales públicos). Los delitos especiales se dividen
en delitos especiales propios e impropios.
Distintos de los delitos especiales son los
delitos de propia mano. En ellos el tipo exige la
realización de una acción determinada y sólo el que
se encuentre en posición de ejecutarla inmediata y
corporalmente, por sí mismo, puede ser sujeto activo
o autor en sentido estricto de la acción descrita en el
tipo legal.
Google Docs - Autor Desconocido.
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Bien Jurídico
La norma penal tiene una función protectora
de bienes jurídicos. Para cumplir esta función
protectora eleva a la categoría de delitos, por medio
de su tipificación legal, aquellos comportamientos
que más gravemente lesionan o ponen en peligro los
bienes jurídicos protegidos. El bien jurídico es, por
tanto, la clave que permite descubrir la naturaleza
del tipo, dándole sentido y fundamento.
Todo tipo penal debe incluir un
comportamiento humano capaz de provocar la puesta
en peligro o la lesión de un bien jurídico. En ese
sentido, bien jurídico es el valor que la ley quiere
proteger de las conductas que puedan dañarlo.
El concepto de bien jurídico se utiliza en
Derecho Penal, además, como criterio de
clasificación, aglutinando los distintos tipos
delictivos en función del bien jurídico protegido en
ellos (delitos contra la vida, contra el honor, contra
el patrimonio, etc). Según este criterio de
clasificación se distingue entre bienes jurídicos
individuales (vida, libertad, honor) y comunitarios,
también llamados colectivos o supraindividuales
(salud pública, seguridad del Estado, orden público).
Distinto del bien jurídico es el objeto de la
acción, que es aquella cosa del mundo exterior sobre
la que recae directamente la acción típica (por
ejemplo, la cosa mueble ajena en el hurto) y que en
los delitos de resultado suele ser destruida o al menos
puesta en peligro (por ejemplo, la cosa dañada en el
delito de daños; la vida puesta en peligro en un delito
de conducción temeraria de un vehículo a motor). En
algunas ocasiones pueden coincidir ambos conceptos
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
(bien jurídico y objeto de la acción) sobre un mismo
objeto (por ejemplo, en el homicidio), pero incluso en
este caso se puede distinguir entre el objeto, como
objeto material físico sobre el que recae la acción, y
el objeto jurídico, como bien o valor ideal al que la
ley reconoce su protección. Así, por ejemplo, en el
hurto o en el daño el objeto material sobre el que
recae la acción es la cosa (una valiosa porcelana
china) y el valor ideal que se protege (la propiedad o
posesión) es el bien jurídico.
Titular del bien jurídico es el sujeto pasivo.
No siempre coincide el titular del bien jurídico
protegido en el tipo legal con el sujeto sobre el que
recae la acción típica. Así, por ejemplo, en la estafa
el sujeto pasivo es el perjudicado patrimonialmente
por el engaño, pero el engaño puede recaer sobre
otra persona (un empleado, administrador, etc). La
distinción tiene importancia en algunos casos para
saber quién está legitimado para consentir y disponer
del bien jurídico.
En realidad, el concepto de sujeto pasivo es
poco preciso y sólo tiene interés para saber quién es
el titular del bien jurídico protegido en el tipo penal
en aquellos casos en que quepa disponer libremente
de él (por ejemplo, la propiedad).
Por otra parte, muy importante es hoy en día
el concepto de víctima o perjudicado del delito, que
ha dado lugar al nacimiento de una rama de la
Criminología, la Victimología, preocupada por la
debida atención y asistencia a las personas sobre las
que recaen los efectos negativos del delito.
Google Docs - Autor Desconocido.
Nexo Causal
Es la conexión que existe entre el Sujeto Activo, su Conducta, y el Resultado obtenido sobre
el Bien Jurídico protegido. Es la aplicación práctica de las Teorías que hemos estudiado en la
Unidad 3: Acción y Resultado: Relación de causalidad e imputación del resultado., o sea:
a)La teoría de la equivalencia de las condiciones:
b)Teoría de la causación adecuada o de la adecuación:
c)La teoría de la causa jurídicamente relevante:
Elementos Subjetivos
Son los elementos subjetivos del Hecho Punible los que determinan si el mismo constituye
DOLO o puede ser considerado CULPOSOIntelectivo o Cognoscitivo
Es el CONOCER, el SABER. Es la facultad que tenemos para
procesar información teniendo como base a la percepción sensorial, a
las experiencias (conocimiento) y a la valoración subjetiva de cada
individuo, ya sea en forma consciente o inconsciente.
Por medio de los procesos intelectivos nosotros
COMPRENDEMOS, APRENDEMOS, INFERIMOS,
PLANIFICAMOS y TOMAMOS DECISIONES.
Luis Sánchez Rodas
DRAE
subjetivo, va. - (Del lat.
subiectīvus).
1. adj. Perteneciente o relativo
al sujeto, considerado en
oposición al mundo externo.
2. adj. Perteneciente o relativo a
nuestro modo de pensar o de
sentir, y no al objeto en sí
mismo.
Pág. 31/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
Volitivo
Es el QUERER, el HACER. Está relacionado a la VOLUNTAD, a la facultad humana de
decidir y ordenar su conducta y son todos nuestros actos conscientes.
Una conducta volitiva refleja la concreción de los pensamientos de una persona en actos. De
esta manera, supone la libre elección de seguir o rechazar una inclinación, en una decisión donde
interviene la inteligencia. Definicion de Volitivo
Clases de Dolo
Directo
Eventual
Primer Grado
El Hecho Punible Doloso, en primer grado es aquel donde la META, la
INTENCIÓN del Sujeto Activo sea el cometer el Hecho.
Va del “Quieto matar a Juan” hasta “He matado a Juan”.
Segundo Grado
Es también llamado Dolo Indirecto o Dolo de Consecuencias Necesarias.
La meta es un Hecho Punible en primer grado, pero el 2do, grado es la
consecuencia, prevista o no, de la acción del Sujeto.
“Quiero matar a Juan, pero fallé y he matado a Pedro” o “Quiero robar a
Juan, pero cuando lo encontre en la casa y se defendió, lo maté”.
Ténue frontera entre los Hechos Punibles Dolosos y los Culposos, la clase de Dolo Eventual
se explica con la Acción que es Volitiva, y aunque no pretende hacer daño (carece de
intencionalidad específica), al Sujeto Activo no le importa si ocurre o no.
En el caso del Ycuá Bolaños y en el segundo juicio (el primero fue anulado por presión
popular y hasta tumulto) se determinó que se había cometido Dolo Eventual, dado que
consideraron que al ordenar que se cerraran las puertas, no importó si con ello moría gente.
a) Dolo directo. Esta clase de dolo puede, a su
vez, distinguirse en grados. En el llamado dolo
directo de primer grado el autor quiere realizar
precisamente el resultado (en los delitos de resultado)
o la acción típica (en los delitos de mera actividad):
el autor quería matar y mata, quería dañar y rompe
la cosa, etc.
Dentro del dolo directo se incluyen también
los casos en los que el autor no quiere directamente
una de las consecuencias que se va a producir, pero
la admite como necesariamente unida al resultado
principal que pretende: dispara contra alguien que
está detrás de una cristalera valiosa. No basta con
que prevea la consecuencia accesoria, es preciso que,
previéndola como de necesaria o segura producción,
la incluya en su voluntad. De acuerdo con lo dicho
anteriormente no hay, por consiguiente, ninguna
dificultad en admitir también aquí la existencia de
dolo o incluso de dolo directo, aunque para
diferenciarlo del supuesto anterior se hable en este
caso de dolo directo de segundo grado.
b) Dolo Eventual. Con la categoría del dolo
directo, de primer o de segundo grado, no se pueden
abarcar todos los casos en los que el resultado
producido debe, por razones político-criminales,
imputarse a título de dolo. Así, cabe también hablar
de dolo aunque el querer del sujeto no esté referido
directamente a ese resultado. Se habla entonces de
dolo eventual. En el dolo eventual el sujeto se
representa el resultado como de probable producción
Pág. 32/87
y, aunque no quiere producirlo, sigue actuando,
admitiendo su eventual realización. El sujeto no
quiere resultado pero “cuenta con él”, “admite su
producción”, “acepta el riesgo”, “no le importa lo
que pase”, etc. Con todas estas expresiones se
pretende describir un complejo proceso psicológico
en el que se entremezclan elementos intelectuales y
volitivos, conscientes o inconscientes, de difícil
reducción a un concepto unitario de dolo.
Para distinguir el dolo eventual de la
imprudencia se han formulado principalmente dos
teorías:
La teoría de la probabilidad parte del
elemento intelectual o cognitivo del dolo. Dado lo
difícil que es demostrar en el dolo eventual el
elemento volitivo (querer el resultado), la teoría de la
probabilidad admite la existencia de dolo eventual
cuando el autor se representa el resultado como de
muy probable producción y a pesar de ello actúa,
siendo indiferente que admita o no su producción. Si
la probabilidad es más lejana o remota, habrá
imprudencia consciente o con representación.
La teoría de la voluntad o del
consentimiento o aceptación atiende, por el
contrario, al contenido de la voluntad. Para esta
teoría no es suficiente con que el autor se plantee el
resultado como de probable producción, sino que es
preciso que, además, se diga: “aun cuando fuere
segura su producción, actuaría” (fórmula de Frank).
Google Docs - Autor Desconocido.
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Error de Tipo
Frente al principio universal de “nadie puede alegar ignorancia de la Ley” nuestro Código
Penal hace prevalecer el no menos antiguo “en la duda, a favor del reo” (donde presente la duda entre
el dolo y la culpa se escoge la culpa) y establece en su Art.18: “1º No actúa con dolo el que al realizar
el hecho obrara por error o desconocimiento de un elemento constitutivo del tipo legal. Esto no
excluirá la punibilidad en virtud de una ley que sanciona la conducta culposa”.
Esto implica que todo Sujeto Activo cuya acción desencadene un Hecho Punible, debe
conocer los elementos del Tipo Penal (o de Injusto) para que este Hecho Punible sea clasificada
dentro del Tipo Doloso.
Artículo 18.- Error sobre circunstancias del tipo
“El autor debe conocer los elementos
legal
integrantes del tipo de injusto. Cualquier
1º No actúa con dolo el que al realizar el hecho
desconocimiento o error sobre la existencia de
obrara por error o desconocimiento de un elemento
alguno de éstos elementos repercute en la tipicidad constitutivo del tipo legal. Esto no excluirá la
porque excluye el dolo. Por eso se llama “error de
punibilidad en virtud de una ley que sanciona la
tipo”. Debe referirse a cualquiera de los
conducta culposa.
2º El que al realizar el hecho se representara
elementos, sean de naturaleza descriptiva: cosa,
erróneamente
circunstancias que constituirían el
explosivo (el que cree que dispara sobre un oso y lo
tipo
de
una
ley
más favorable, sólo será castigado
hace sobre un hombre); o normativa: ajena,
por hecho doloso en virtud de ésta.
documento”. (Trab.Práctico de Osvaldo Gonzalez y
Lilian (?) )
Un ejemplo de error de Tipo puede darse en la situación que siendo conductor de un
transporte de mercaderías, te entregan la mercancía y los documentos que la respaldan, la
inspeccionas y lo aceptas porque asumes que todo es correcto; ya en el camino, al inspeccionarte,
te detienen y sancionan porque la carga que llevas es ilegal (ya sea la mercadería o los documentos
que tu crees son correctos). Es decir, crees que tu carga es legal, pero no es así.
Son importantes para el Error de Tipo los
• Error sobre elementos accidentales
siguientes aspectos.
• Error sobre el objeto de la acción
• Error Relevante
• Error sobre elementos esenciales
• Error irrelevante
• Error invencible
• Error sobre la relación de causalidad.
• Error vencible
• Error en el golpe
Son diferentes al Error de Tipo y por tanto
carecen de importancia en el proceso de
subsunción:
Error sobre elementos esenciales
Cuando nos encontramos ante el tema del
error sobre elementos esenciales, pueden suceder dos
cosas; primero; que el error sea invencible, y
segunda, que sea vencible.
Error invencible
Se presencia cuando el error no se hubiese
logrado evitar ni aun aplicando la diligencia debida.
Como lo señala Jescheck, se excluye el dolo, ya que
no existe el conocimiento de todos o algunos de los
elementos del tipo objetivo, En consecuencia,
estaremos ante la impunidad de la conducta
realizada, ello por la razón que en el sistema
Luis Sánchez Rodas
•
•
•
•
Error sobre las causas de justificación
Error sobre la antijuricidad
Error sobre la reprochabilidad
Error sobre la Penalidad
•
Error de Prohibición
moderno únicamente con tipos dolosos o culposos, y
la simple causación de un resultado lesivo sin dolo ni
culpa resulta atípico.
Error vencible
Excluye el dolo, pero no la culpa. El error
vencible es aquel que hubiese podido evitarse si se
hubiera observado el debido cuidado, por lo que
puede considerarse “error imprudente”. El error es
evitable cuando el autor, observando el cuidado
exigido, hubiera conocido o conocido correctamente
las circunstancias ignoradas.
Pág. 33/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
Error sobre elementos accidentales
Los elementos accidentales son aquellos que
inciden sobre el tipo básico generando un tipo
cualificado o atenuado (circunstancias específicas de
agravación o atenuación) y aquellos otros que sin
dar origen a un tipo distinto aumentan o disminuyen
la pena prevista para la realización del tipo al que
aparecen referidas (circunstancias genéricas
agravantes o atenuantes).
Error sobre el objeto de la acción (error in
objecto vel in persona).
En principio, es irrelevante la cualidad del
objeto o de la persona sobre los que recae la acción;
es irrelevante que A se apodere del automóvil de B
creyendo que era de propiedad de C, o que mate a D
en lugar de a E, o que detenga ilegalmente a F
porque lo confunde con G. Sin embargo, cuando los
objetos son heterogéneos (se quiere matar al perro
del vecino, pero se mata al vecino) el error dará
lugar a un concurso entre el delito que el sujeto
quería realizar (daños en grado de tentativa) y el
resultado imprudentemente realizado (la muerte del
vecino). Se debe distinguir entre:
Error Relevante
Como ejemplo tenemos aquel que creyendo
que da muerte a su padre , en realidad da muerte a
un extraño o viceversa. En ambos casos, el error en
la persona será “relevante”.
En el caso propuesto, no se excluirá el dolo
respecto al homicidio producido, en razón que se
quería matar al padre y ello significa que se quería
matar a un hombre (el padre también lo es); pero el
error in persona que estudiamos, obligará a castigar,
además de por homicidio doloso, por tentativa
inidónea de parricidio. En el caso contrario, de
aquel que queriendo matar a un extraño mata a su
padre, el error impedirá apreciar un parricidio
doloso. Concurrirá un homicidio doloso, ya que se
quería matar a un hombre y el padre también lo es,
en concurso ideal de delitos con un parricidio
imprudente.
Error irrelevante
Se verifica el error irrelevante, cuando versa
sobre una persona protegida de la misma forma por
la ley que la que se creía atacar. Como ejemplo,
Juan queriendo disparar sobre Pedro, lo hace sobre
Andrés; o confunde a su padre con su madre; o
queriendo dar muerte a su padre, en realidad mata a
su abuelo.
Error sobre la relación de causalidad.
En principio, las desviaciones no esenciales o
que no afectan a la producción del resultado querido
por el autor son irrelevantes (A dispara contra B con
ánimo de matarle, pero sólo lo hiere, muriendo B a
los pocos días a causa de la gravedad de la herida).
Por el contrario, si el resultado se produce
de un modo totalmente desconectado de la acción del
autor, a lo sumo podrá imputarse el hecho como
tentativa (en el ejemplo anterior, B muere
posteriormente a consecuencia del incendio del
hospital). En este caso, aunque se dé el tipo subjetivo
del delito doloso de homicidio, falta la realización en
el resultado del peligro implícito en la acción lesiva
inicial y, por tanto, falta la imputación objetiva del
resultado a la acción.
Error en el golpe (aberratio ictus).
Se da sobre todo en los delitos contra la vida y
la integridad física. El autor por su mala puntería
alcanza a B, cuando quería matar a C. En este caso
se considera que hay tentativa de homicidio doloso
en concurso con un homicidio imprudente
consumado. Sin embargo, un sector doctrinal
considera que, tratándose de resultados típicos
equivalentes, la solución debe ser la misma que en el
error in persona y aprecia un solo delito doloso
consumado.
Google Docs - Autor Desconocido.
Otros elementos subjetivos del Tipo Injusto.
Normalmente en los delitos dolosos sólo se requiere en el ámbito subjetivo el dolo, es decir
querer y conocer.
Sin embargo en algunos delitos específicos se requiere, para constituir el tipo de injusto, la
presencia de elementos especiales de carácter subjetivo (Mezger en 1.924 sistematizó y dio carta
de naturaleza a tales elementos)
Se trata de especiales tendencias o motivos que el legislador exige en algunos casos, aparte
del dolo, para configurar el tipo de algún delito.
Ejemplo Una manifestación injuriosa hecha sin el ánimo de injuriar, sino como testimonio de
un juicio, no es constitutiva del tipo de injurias, el ensañamiento necesario para convertir a un
homicidio en asesinato, etc. Pueden ser: la ultraintención, alevosía, ánimo de lucro, mero placer.
(Trab.Práctico de Osvaldo Gonzalez y Lilian (?) )
Pág. 34/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Código Penal
Artículo 105.- Homicidio doloso
1º El que matara a otro será castigado con pena privativa de libertad de cinco a quince años.
2º La pena podrá ser aumentada hasta veinticinco años cuando el autor:
1. matara a su padre o madre, a su hijo, a su cónyuge o concubino, o a su hermano;
2. con su acción pusiera en peligro inmediato la vida de terceros;
3. al realizar el hecho sometiera a la víctima a graves e innecesarios dolores físicos o síquicos, para aumentar su
sufrimiento;
4. actuara en forma alevosa, aprovechando intencionalmente la indefensión de la víctima;
5. actuara con ánimo de lucro;
6. actuara para facilitar un hecho punible o, en base a una decisión anterior a su realización, para ocultarlo o
procurar la impunidad para sí o para otro;
7. por el mero motivo de no haber logrado el fin propuesto al intentar otro delito; o
8. actuara intencionalmente y por el mero placer de matar.
Diccionario Jurídico de Manuel Ossorio
Alevosía
personas. Las formas de la alevosía pueden ser muy
variadas, pero generalmente la doctrina las divide en dos
Cautela para asegurar la comisión de un delito contra
grandes grupos: la alevosía moral, consistente en la
las personas. sin riesgo del delincuente.
ocultación que el delincuente hace de su intención
Equivale a traición y a perfidia.
criminal, simulando actos de amistad u otros similares
Actúa, pues, en esa forma quien comete el delito a
(por lo que también se llamó proditorio el homicidio
traición y sobre seguro.
cometido en esa forma), y la alevosía material,
En el Derecho Penal constituye una de las circunstancias
determinada por la ocultación del cuerpo o del acto. (V.
agravantes y calificantes de los delitos contra las
HOMICIDIO.)
DRAE
placer. - (Del lat. placēre).
Ánimo. - (Del lat. anĭmus, y este del gr. ἄνεμος, soplo).
1. m. Goce, disfrute espiritual.
1. m. Alma o espíritu en cuanto es principio de la
2. m. Satisfacción, sensación agradable producida por la actividad humana.
realización o suscepción de algo que gusta o complace.
4. m. Atención o pensamiento.
OBS. LSR: Es espiritual, viene del alma o del pensamiento, por tanto debe analizarse en el plano subjetivo.
Luis Sánchez Rodas
Pág. 35/87
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Unidad 5: El Hecho Punible Culposo (La Culpa )
OBS LSR: Algunos textos utilizan el término “Culpa” para referirse a la Reprochabilidad. Sin embargo en
nuestro programa, y siguiendo una secuencia
lógica, luego de hablar del Hecho Punible
DRAE
Doloso, debiera estudiarse -en esta unidad- al
culposo, sa. - (De culpa).
Hecho Punible Culposo, amén que en el
desarrollo de la unidad es notorio el tema a tratar. 1. adj. Dicho de un acto o de una omisión imprudente o
negligente: Que origina responsabilidades.
De ahí el cambio de nombre.
Diccionario Jurídico de Manuel Ossorio
Nuestro Código Penal admite la existencia Culpa
de ambos tipos de Hechos Punibles en su Art. 17
Y en cuanto a la culpa, strictu sensu, referida al delito culposo
y hace hincapié en la naturaleza de
(v.), es también definida por Jiménez de Asúa al decir que ella
CONDUCTA, como base del Hecho Punible.
existe “cuando se produce un resultado típicamente antijurídico
Código Penal del Paraguay
Artículo 17.- Conducta dolosa y culposa
1º Cuando la ley no sancionara
expresamente la conducta culposa, será
punible sólo la conducta dolosa.
2º Cuando la ley prevea una pena mayor
para los hechos punibles con resultados
adicionales, respecto a dicha consecuencia,
ella se aplicará al autor o partícipe cuando
su conducta haya sido dolosa o culposa.
Concepto de Hecho Punible
Culposo
En contraposición al Dolo, donde
son necesarios los elementos subjetivos del
Tipo y el Hecho Punible se concentra en el
resultado, para determinar si fuera un
Hecho Punible Culposo, estos aspectos
subjetivos son innecesarios o inexistentes
y el Hecho Punible es encontrado en la
Acción.
Por tanto podemos inferir que el
Hecho Punible Culposo puede definirse
como el quebrantamiento de una norma
jurídica penal en forma accidental, por
negligencia, imprudencia o impericia y sin
intencionalidad manifiesta de producir el
resultado, entendiendo como resultado a
las consecuencias de la acción u omisión.
Tipo de Injusto del Hecho
Imprudente
Según Ossorio, Imprudencia es la
“Falta de prudencia, de cautela o de
precaución...///...” y para definir el Tipo de
Injusto debemos incluir a los Tipos
Legalmente relevantes, donde y por
ejemplo tenemos las regulaciones de
velocidad al conducir autovehículos y sus
posibles consecuencias administrativas en
general y Penales en particular.
Luis Sánchez Rodas
por falta de previsión del deber de conocer, no solo cuando ha
faltado al autor la representación del resultado que
sobrevendrá, sino también cuando la esperanza de que no
sobrevenga ha sido fundamento decisivo de las actividades del
autor, que se producen sin querer el resultado antijurídico y sin
ratificarlo”.
En términos generales, puede decirse que actúa con culpa
quien causa un daño sin propósito de hacerlo, pero obrando
con imprudencia o negligentemente o, pudiera añadirse, con
infracción de reglamentos. Es un concepto contrapuesto al
dolo, porque, mientras en la culpa la intención está referida a
la acción u omisión que causa el daño sin propósito de hacerlo,
en el dolo la intención recae sobre el daño mismo que se
ocasiona. Uno de los muchos ejemplos de delito culposo es el
del automovilista que comete la imprudencia (v.) de marchar a
excesiva velocidad, o la negligencia de no haber hecho arreglar
los frenos, y atropella a una persona.
Culpa cuasidelictual
Para los Mazeaud, un error de conducta tal que no lo habría
cometido una persona cuidadosa situada en las mismas
circunstancias externas que el autor del daño. (V.
CUASIDELITO).
Delito culposo
La doctrina y la legislación penales diferencian dos tipos de
delitos: los culposos y los dolosos.
Mientras en los segundos se exige, para consumar la figura
delictual. la intención de producir un resultado dañoso, en los
primeros basta con que ese resultado haya sido previsto o, al
me nos, que haya debido preverse. Conviene señalar que, al
redactar esa definición, se ha procurado tomar la más
comprensible y la más extendida, aun cuando no esté aceptada
por muchos penalistas, precisamente porque el concepto de
culpa, igual que el de dolo, es uno de los más discutidos en
Derecho Penal, de donde resulta imposible recoger aquí todas
las teorías que se han desarrollado sobre este tema. Soler
afirma que la culpa “debe ser concebida como violación de un
deber más o menos específico, pero en ningún caso como un
puro defecto intelectual consistente en no haber previsto”; por
lo cual. “a diferencia del dolo. ese deber no es el deber
primario contenido en la prohibición principal, sino un deber
secundario, que impone la necesidad de no llegar a aquella
transgresión aun por vía indirecta o no intencional”. De ahí
que, para Soler, todas las formas de culpa son reducibles a dos:
incumplimiento de un deber (negligencia) y afrontamiento de
un riesgo (imprudencia). (V. CULPA, DELITO DOLOSO,
DOLO, IMPRUDENCIA, NEGLIGENCIA.)
Pág. 37/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
Nosotros sabemos que es peligroso el conducir a altas
Diccionario Jurídico de Manuel
velocidades y que hasta los conductores entrenados sufren
Ossorio
accidentes. También sabemos que existen normas reguladoras Imprudencia
de velocidad en las calles, caminos y rutas públicas (orientadas Falta de prudencia, de cautela o de
precaución. Es una expresión
al bien común). Existe el elemento cognoscitivo del Tipo.
íntimamente vinculada con el Derecho
Entonces … ¿por qué lo hacemos? (¡y me incluyo!). ¿Por
imprudentes tal vez? ¿O existe ya el elemento volitivo expreso Penal, porque, divididos los delitos en
dolosos y culposos, la imprudencia
y queremos hacer daño?
constituye uno de los elementos
característicos de estos últimos,
Uno de los fundamentos de nuestro ordenamiento Penal
dice en su Artículo 3.- Principio de prevención: Las sanciones incurriéndose en ella por acción o por
si bien la omisión parece
penales tendrán por objeto la protección de los bienes jurídicos omisión,
ajustarse mejor a la negligencia, que
y la readaptación del autor a una vida sin delinquir.
es otro de los elementos de la culpa
(v.). En consecuencia, quien cometa un
¿Y si por nuestra imprudencia atentamos -sin querer
hacerlo, o sea, no existe el elemento volitivo expreso- contra los delito por imprudencia incurrirá en
una responsabilidad penal y en la
bienes jurídicos de terceros? ¿Será que es válida la infantil
obligación de reparar el daño causado.
excusa de “fue sin querer queriendo”? No. Hemos atentado
Con respecto al Derecho Civil, la
-por imprudencia- contra los bienes jurídicos de terceros y el
misma obligación resarcitoria recae
sobre quien causa un daño por
Derecho Penal se encarga de establecer la sanción
imprudencia sin incurrir en sanción
correspondiente.
penal. (v. CUASIDELITO.)
Con este pequeño ejercicio de lógica tenemos definido el Negligencia
porqué un Hecho Imprudente establece un Tipo Injusto: Es la
La omisión, más o menos voluntaria
fórmula legal que determina que conducta humana está
pero consciente, de la diligencia (v.)
que corresponde en los actos jurídicos,
comprendida dentro del Código Penal y cuya violación (por
en los nexos personales y en la guarda
acción u omisión) es contraria al orden jurídico y donde por
o gestión de los bienes. (V.
imprudencia se comenten actos lesivos contra los bienes
IMPRUDENCIA.)
jurídicos de terceros, en particular a aquellos bienes jurídicos
Cuasidelito
determinados como fundamentales: Vida, Integridad Física,
Violación dañosa del Derecho ajeno,
Salud y Propiedad.
cometida con libertad, pero sin
malicia, por alguna causa que puede v
En la exposición de Paula Sanabria: “La esencia del tipo
debe evitarse (L. A. Colombo). Para
de injusto del delito imprudente no es la simple causación del
algún otro autor, lo que caracteriza al
resultado sino la forma en que realiza la acción”...///... “Si los cuasidelito es la voluntad
vehículos A y B chocan en una curva, quedando ambos
inconscientemente antijurídica en la
realización del hecho (Binding)....///...
lesionados es evidente que tanto A y B han causado el mismo
resultado, pero para saber quién conducía imprudentemente y
por tanto quien debe resarcir los daños no basta con establecer una simple conexión causal sino es
preciso saber quien actuaba diligentemente y quién no”.
La conducta típica: La lesión del deber de cuidado.
Sabiendo que el núcleo del tipo de injusto del delito imprudente consiste en la divergencia
entre la conducta realizada y la que conducta esperable, de acuerdo a la normativa legal en forma
objetiva, se infiere la existencia de una normativa genérica “el deber de cuidado”, cuidado en el
respetar las Leyes en general y sobre todo aquellas que pueden acarrear consecuencias sobre los
bienes de terceros en particular.
En definitiva, la prohibición penal de determinados comportamientos imprudentes pretende
motivar a los ciudadanos para que, en la realización de conductas que puedan ocasionar
resultados lesivos, empleen el cuidado que es objetiva y subjetivamente necesario para evitar que
se produzcan; en una palabra, para que actúen con la diligencia debida. Google Docs - Autor Desconocido.
En la exposición de Paula Sanabria: “Exige la determinación en cada caso en concreto,
comparando la acción realizada con la que exige el deber de cuidado en la situación analizada”
Pág. 38/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
El concepto de Cuidado
Negligencia: Antes del Hecho
El concepto de cuidado supone un juicio
Imprudencia: Durante el Hecho
normativo (recuérdese: Descriptivo no precisa explicación;
Impericia: Por falta de conocimientos o practica
normativo si) sobre la conducta humana en general y
obedece a una causa lógica: Es imposible para el legislador considerar todas y cada una de las
opciones de normas jurídicas que contemplen todos y cada uno de los aspectos de la conducta. Aún
en el caso que fuere posible, el resultado sería un Código Penal tan extenso y complejo que se
convertiría en algo inútil. De ahí nace la necesidad perentoria de contar con Principios, Axiomas,
Doctrinas y Conceptos de uso general, que entre otras cosas, obligan a interpretar las Leyes de
acuerdo a parámetros más o menos rígidos y donde -en este caso- usaremos esos parámetros para
definir el Concepto de “Cuidado”, que tiene dos facetas, la Objetiva y la Subjetiva.
Cuidado Objetivo. Concepto
Es Objetivo cuando se generalizan la(s) conducta(s) humana(s) en cuanto a las relaciones
sociales en general y de la conducta que la sociedad (y las Leyes) esperan que cada miembro de la
misma presente y respete. Es la “Conducta Determinada” y donde debemos llevar “cuidado” en
cumplirla, de acuerdo a la previsibilidad del resultado que podría ocasionar la falta de observancia.
Son las “reglas de cuidado” que deben respetarse dentro de una sociedad de derecho.
Ejemplo simple: Antes de girar el vehículo
(3) No siempre dicho conductor querrá
para pasar de carril, utilizar el “señalero” … ¿es dejarnos invadir su carril (de hecho es probable que,
por la Ley del Mbareté y la Doctrina de la Mala
suficiente? Lamentablemente no. Aunque
Educación Cívica, acelerará y usará la bocina … ).
nosotros respetáramos esa regla de tránsito,
existen tres aspectos que aún no consideramos:
En el primer caso, seremos nosotros los que
(1) No por hacer las señas correspondientes, no respetemos el Cuidado Objetivo y nuestra
conducta puede ser imprudente. En el segundo
podemos arrogarnos el derecho de acción;
(2) No por hacer las señas correspondientes el caso, es el otro conductor el que -por
desatención- no cumple las reglas del Cuidado
conductor del vehículo detrás nuestro puede
Objetivo. En el tercero … sin palabras.
tomar conciencia de ello;
Por ejemplo, conducir un automóvil un fin de semana en una carretera de mucho tráfico es
una actividad peligrosa que, sin embargo, y aunque pueda ser previsible que de ella se derive un
accidente, no es ya, sin más, imprudente. Para que esta conducta en sí peligrosa pueda ser
calificada como imprudente es necesario, además de la previsibilidad, que el sujeto desatienda las
reglas de cuidado que, en esos casos, el tráfico exige observar. Google Docs - Autor Desconocido.
El deber subjetivo de Cuidado
Para analizar los aspectos subjetivos del Cuidado, debemos tener en cuenta la capacidad,
inteligencia, estudios, experiencia y otros aspectos exclusivos del Sujeto Activo. Es decir y
siguiendo con el mismo ejemplo: Un conductor con licencia de tipo “Profesional A” es más
responsable que uno con licencia tipo “Profesional C” o con uno de “Licencia Particular”. Se
supone que el mayor nivel de especialización conlleva mayor nivel de conocimientos, lo que en
definitiva determina una mayor responsabilidad, pero no necesariamente mayor o menor
imprudencia.
En resumen, las reglas y principios de la experiencia son abstracciones y generalizaciones
que deben aplicarse a un caso concreto para valorar si hubo o no imprudencia. La inobservancia
de esas reglas es ya un indicio, pero nunca una prueba irrefutable de que se actuó
imprudentemente. Así, habrá casos en los que la inobservancia de dichas reglas puede ser
imprudente y en otros, prudente: el invadir el lado izquierdo de la calzada cuando no viene nadie
en contra para evitar atropellar a un niño es, a pesar de la infracción formal, un acto prudente; sin
embargo, el seguir por el mismo lateral puede ser imprudente. Por tanto, lo que al final importa es
la lesión subjetiva del deber de cuidado. Google Docs - Autor Desconocido.
Luis Sánchez Rodas
Pág. 39/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
La Lesión del cuidado
Volviendo al Hecho Imprudente, podemos establecer que si la conducta humana realizada no
coincide con el Deber de Cuidado Objetivo esperado, ya fuera por acción u omisión, estamos frente
a un Tipo de Injusto de Hecho Punible Imprudente. Sólo la “lesión del deber de cuidado”,
analizando tanto los aspectos objetivos como subjetivos de la acción, convierte la conducta del
sujeto activo en conducta imprudente.
Obviamente, si la conducta es conforme al
Principio de subsidiariedad y carácter
Deber de Cuidado, no será típica y por tanto no
fragmentario del Derecho Penal
constituye Hecho Punible.
Un segundo principio que limita la intervención
Cuanto mayor sea la lesión del cuidado
penal es el “carácter fragmentario del Derecho
subjetivo, más grave será la imprudencia. Esta
Penal”, que significa que el Derecho Penal no ha de
gravedad mayor o menor de la imprudencia no
sancionar todas las conductas lesivas de bienes
depende, sin embargo, de que sea una imprudencia jurídicos a los que protege, solamente ante los
ataques más graves.
conciente o inconsciente, pues a veces la
Por ello, al Derecho penal le corresponde la labor
inconsciencia, es decir, que el sujeto ni siquiera se
de castigar con las sanciones más graves los ataques
haya percatado de la peligrosidad de su conducta,
más intolerables a los bienes jurídicos más
refleja un grado de despreocupación y ligereza aún importantes. Pero que el Derecho Penal deba
más grave que la imprudencia consciente, en la que proteger los bienes jurídicos, no significa que todo
el sujeto cree que puede dominar el peligro que está bien jurídico haya de ser protegido penalmente, ni
que todo ataque a los bienes jurídicos penalmente
creando conscientemente. Google Docs - Autor
Desconocido.
tutelados deba determinar la intervención del
Derecho Penal.
El Resultado
http://es.wikipedia.org/wiki/Ius_puniendi
Recordemos que el Principio de
subsidiariedad y del carácter fragmentario del
Derecho Penal así como los Art. 2 y 3 de nuestro
Código Penal establecen que no todas las conductas
lesivas conllevan una sanción, lo que se encuentra
también establecido, por ejemplo, en el Art. 172 del
mismo Código y en su mismo projecto se ha hecho
hincapíe en este aspecto específico.
En la exposición de Paula Sanabria:
“Resultado: Es la derivación, ocurrida en el mundo
exterior como efecto de una conducta y que consiste
en una lesión o bien en una puesta en peligro del
bien jurídico protegido”.
Ahora, para determinar que resultados
conllevan una sanción y de qué tipo, necesitamos
algún parámetro objetivo de resultado:
La Imputación Objetiva
NOTA: A decir del Prof. Ortíz Barrios, no es
aceptada esta teoría en nuestro Derecho, siendo que –en mi
honesta opinión– no sólo se la acepta más también es
necesariamente aplicada tanto por legisladores como por
fiscales y jueces, dado que es una extensión lógica de las
teorías de la causalidad y tiene muchos paralelismos con el
Nexo Causal y c)La teoría de la causa jurídicamente
relevante:
Código Penal del Paraguay
Artículo 2.- Principios de reprochabilidad y de
proporcionalidad
1º No habrá pena sin reprochabilidad.
2º La gravedad de la pena no podrá exceder los
límites de la gravedad del reproche penal.
3º No se ordenará una medida sin que el autor haya
realizado, al menos, un hecho antijurídico. Las
medidas de seguridad deberán guardar proporción
con:
1. la gravedad del hecho o de los hechos que el
autor haya realizado,
2. la gravedad del hecho o de los hechos que el
autor, según las circunstancias, previsiblemente
realizará; y,
3. el grado de posibilidad con que este hecho o estos
hechos se realizarán.
Artículo 3.- Principio de prevención
Las sanciones penales tendrán por objeto la
protección de los bienes jurídicos y la readaptación
del autor a una vida sin delinquir.
Artículo 172.- Persecución de hechos bagatelarios
Cuando la apropiación o el hurto previsto en los
artículos 160 y 161 se refiera a una cosa de valor
menor a diez jornales, la persecución penal del
hecho dependerá de la instancia de la víctima, salvo
que, a criterio de Ministerio Público, un interés
público especial requiera una persecución de oficio.
En la exposición de Paula Sanabria: “No puede atribuirse objetivamente el resultado a quién
con su acción no ha creado, para el bien jurídico ningún riesgo jurídicamente desaprobado” ...///...
“sólo son imputables objetivamente los resultados que aparecen como realización de un riesgo no
Pág. 40/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
permitido implícito en la propia acción; en consecuencia la verificación de un nexo causal entre
acción y resultado no es suficiente para imputar este resultado al autor de la acción”.
Con la TEORIA DE LA IMPUTACION
OBJETIVA (bastante reciente en el derecho
penal) se reemplaza el tema de la causalidad de
las fuerzas naturales por la imputación jurídica
de un resultado.
El derecho atribuye a un hecho, un
resultado. El resultado es causado por el autor,
pero el hecho no se le imputa al resultado.
Es "Objetiva" porque la actuación
voluntaria del sujeto crea un peligro que luego se
concreta en un resultado.
recuerda lo obvio: que imputar objetivamente un
hecho se hizo siempre, como que imputación
objetiva encierra la idea de atribuir un hecho a
alguien.
Esto último también es importante, pues
con el uso de esa acepción se da por supuesto
que hay que definir cuál ha sido la actuación de
cada uno, y qué trascendencia jurídica tiene en
situaciones complejas que cuentan con el aporte
de varios (concurrencia de sujetos, de hechos o de
normas).
Sintetizando: Ante un suceso que tiene
¿Qué es la Teoría de la Imputación Objetiva?
contenido penal resulta preciso determinar cuál
La expresión imputación objetiva ejerce
ha sido la actuación de cada uno para hacerles
hoy una atracción especial en los sistemas
jurídicos penales de origen continental europeo, la imputación objetiva que les corresponda.
Teoría de la Imputación Objetiva: Doctrina Moderna
como si fuese un tema nuevo. Pero no se
Dentro de los conceptos arriba expresados, queda afirmar que la conducta imprudente,
tomándola desde el punto de vista de “desvalor de la acción” no implica de facto un Hecho Punible
(como el ejemplo de invadir el carril izquierdo para evitar atropellar a un niño) y por ello se hace necesario
incluir dentro de la Imputación Objetiva a las consecuencias de la acción en sí -como “Tipo de
Injusto del Resultado”- sin olvidar que este resultado es el “componente de azar” de los Hechos
Punibles de Tipo Injusto por Imprudencia o Negligencia o Impericia.
Para que sea Hecho Punible, pasible de Imputación, la Imprudencia, Negligencia o Impericia
debe estar en relación al Sujeto Activo y a las consecuencias de su proceder como hecho creador o
incrementador del resultado. Es decir, tiene que tener relación de causalidad directa con el
resultado.
Por tanto, en los delitos imprudentes de resultado lesivo debe mediar entre la conducta
imprudente y el resultado lesivo, en primer lugar, una relación de causalidad, es decir, una
conexión que permita imputar ya en el plano puramente causal ese resultado concreto que se ha
producido al autor de la conducta imprudente realizada. En los delitos imprudentes de peligro
también debe haber una relación entre la conducta imprudente realizada y el peligro grave
provocado, aunque éste no llegue a materializarse en un resultado lesivo. Google Docs - Autor
Desconocido
Y este material me ha gustado y lo transcribo como interesante:
Como ya hemos visto antes, la teoría de la
imputación objetiva utiliza varios criterios
complementarios a los de causalidad adecuada para
resolver los casos más complejos y difíciles que
suelen presentarse en el delito imprudente. Veamos
ahora dichos casos con más detenimiento.
a) El resultado se ha causado por la
realización de la acción imprudente, pero también se
hubiese producido si el autor hubiera actuado
correctamente (por ejemplo, el ciclista embriagado
cae ante las ruedas del camión al ser adelantado por
éste a más velocidad de la permitida; mas el
resultado igual se hubiera producido aunque el
camionero hubiese conducido correctamente). En
Luis Sánchez Rodas
este caso, la teoría de la imputación objetiva
considera que el resultado puede ser imputado si se
demuestra que la acción imprudente supuso un
incremento notable del riesgo normal de que el
resultado se produjera. Aquí el incremento del riesgo
equivale a su creación, y ello es lo que, junto a la
causalidad, determina la imputación del resultado.
Sólo si es seguro que la conducta correctamente
realizada hubiera producido también el resultado
puede excluirse la imputación.
b) El resultado se ha causado por causas
ajenas a la acción imprudente misma: el herido
fallece en otro accidente al ser transportado al
hospital, o a consecuencia de un mal tratamiento
Pág. 41/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
médico (procesos causales irregulares). En este caso
se niega la imputación objetiva si el resultado no es
consecuencia directa de la realización del riesgo
implícito en la acción imprudente.
Igualmente deben ser tratados los casos en los
que un tercero se aprovecha de la actuación
imprudente de otro para producir dolosamente el
resultado: la víctima aumenta la gravedad de la
herida para cobrar una mayor indemnización; el que
ha obtenido de su amigo farmacéutico un tóxico sin
receta lo utiliza para matarse o matar a otro, etc.
(prohibición de regreso).
Uninorte – 3er Semestre
c) El resultado producido por la acción
imprudente cae fuera del ámbito o fin de protección
de la norma lesionada. En este caso se niega la
imputación objetiva porque el resultado producido no
tiene nada que ver con el fin de la norma infringida.
Así, las normas que disciplinan la circulación de
automóviles están para prevenir resultados lesivos de
los participantes en el tráfico, no para prevenir, por
ejemplo, la muerte de la madre de un conductor que
muere de infarto al conocer la muerte de éste en un
accidente.
Google Docs - Autor Desconocido
La Regulación de la Culpa en el Código Penal
Nuestro Código Penal regula los Hechos Punibles
Culposos en prácticamente toda la extensión del mismo,
estableciendo sin embargo que:
• No se admitirá como culposo si el Hecho Punible fuera
resultado adicional de un Hecho Punible Doloso
• No se admitirá el Hecho Punible Culposo cuyo Tipo sólo
castigue la conducta dolosa
• Los resultados adicionales de Hechos Punibles, dolosos o
culposos, que conlleven una pena adicional, serán aplicados a
ambos tipos de responsabilidad
• En general los Hechos Punibles Culposos conllevan una
penalidad reducida en comparación a los similares Dolosos.
Conducta, Comportamiento y Hecho Punible Culposo
Recuérdese que TIPO establece el Modelo de Conducta y
COMPORTAMIENTO es la Conducta.
Nuestro Código Penal admite y por tanto regula los
Hechos Punibles Culposos en cuanto a cometidos por
negligencia y/o imprudencia y/o impericia y donde el Hecho
Punible Culposo tiene el elemento de la Ausencia de Deber de
Cuidado y donde el Juez analiza los Hechos con el “Estado de
la Mente ante la Verdad” y desde los puntos de vista
Ontológicos y Lógicos.
Estado de la Mente ante la Verdad:
1. Probabilidad (en realidad, Posibilidad: ¿Es posible que
sea un Hecho Punible?) In dubio pro reo.
2. Duda (en realidad, Probabilidad: ¿Que tan probable es el
Hecho, un Hecho Punible? ¿Qué probabilidad tiene de ser
Doloso? ¿Qué tanta de ser Culposo?) In dubio pro reo.
3. Certeza (en cuanto a sea Hecho Punible, cualquiera sea su
clase: Doloso o Culposo)
 Positiva – Acarrea una Condena
 Negativa – Concluye en una Absolución
• Ontología – Parte del Objeto y lo convierte en Pensamiento
(Idea) en “lo que debe ser”
Artículo 14.- Definiciones
...///...
2º Cuando como consecuencia de un
resultado adicional del hecho punible
doloso, la ley aumente el marco penal
del mismo, todo el hecho se entenderá
como doloso, aunque éste hubiese sido
producido culposamente.
Artículo 17.- Conducta dolosa y
culposa
1º Cuando la ley no sancionara
expresamente la conducta culposa,
será punible sólo la conducta dolosa.
2º Cuando la ley prevea una pena
mayor para los hechos punibles con
resultados adicionales, respecto a
dicha consecuencia, ella se aplicará al
autor o partícipe cuando su conducta
haya sido dolosa o culposa.
Artículo 107.- Homicidio culposo
El que por acción culposa causara la
muerte de otro, será castigado con
pena privativa de libertad de hasta
cinco años o con multa.
Artículo 113.- Lesión culposa
1º El que por acción culposa causara a
otro un daño en su salud, será
castigado con pena privativa de
libertad de hasta un año o con multa.
2º La persecución penal del hecho
dependerá de la instancia de la
víctima.
Artículo 217.- Exposición a peligro
del tránsito terrestre
El que dolosa o culposamente:
1. condujera en la vía pública un
vehículo pese a no estar en condiciones
de hacerlo con seguridad a
consecuencia de la ingestión de
bebidas alcohólicas u otras sustancias
enajenantes, de defectos físicos o
síquicos, o de agotamiento.
• Lógica – Parte del Pensamiento y llega al Objeto. Compara “lo que debe ser” con “lo que es”.
Pág. 42/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
La exclusión de la Responsabilidad Objetiva: El Caso Fortuito
Cuando hablamos de un caso fortuito se considera fortuito el hecho causado por mero
accidente, totalmente imprevisto, sin que medie dolo ni culpa del sujeto. Cuando algo se considera
fortuito normalmente hay una exclusión de la responsabilidad. Por caso fortuito entendemos la
situación no prevista, aleatoria y que no existió voluntad de alguien en su creación. Definición de Caso
fortuito
Las únicas formas de imputación existentes en Derecho Penal y que, por tanto, pueden
constituir el tipo subjetivo de un delito son la dolosa y la imprudente; todo lo que no sea atribuible
a dolo o a imprudencia debe ser excluido del ámbito del Derecho Penal e, incluso, del ámbito de
los típicamente relevante. Google Docs - Autor Desconocido
En la exposición de Paula Sanabria: “es aquel evento que no pudo ser previsto ni que de
haberlo sido, podría haberse evitado”
Por lo tanto, y dada la aleatoriedad, imposibilidad de previsión o de acción precautoria, los
Casos Fortuitos no son ni pueden ser considerados Hechos Punibles.
El Riesgo Permitido
La Teoría del Riesgo Permitido establece que, en relación a los avances tecnológicos de la
sociedad y a la necesidad que tenemos de ellos, un grado de Riesgo que es Permisible, siempre que
se atiendan las obligaciones correspondientes (Ej. una central nuclear corre el riesgo de explotar y
contaminar el Ambiente, amén de la exposición al peligro que tienen sus trabajadores y las
poblaciones adyacentes, PERO, son necesarias para generar energía eléctrica -necesidad social- y
mientras su mantenimiento preventivo sea llevado a cabo, se permite su construcción o permanencia
en cuanto al Riesgo Permitido).
En la exposición de Paula Sanabria: “a partir de la Revolución Industrial han surgido un
conjunto de conductas y actividades que no obstante generan riesgos de lesionar bienes jurídicos, y
son socialmente permitidas”
“La idea riesgo permitido alude a todas las acciones peligrosas que, no obstante serlo,
pueden ser emprendidas teniendo en cuenta su utilidad social. Siempre que se respete el cuidado
exigible por la convivencia, la realización de aquéllas excluye la tipicidad del hecho imprudente,
aunque condicionen uno de los resultados que la ley menciona.
Esas acciones peligrosas, que observan las normas de diligencia, no entran en el terreno de
la ilicitud penal.” Teoría del Riesgo Permitido: Doctina Moderna
Luis Sánchez Rodas
Pág. 43/87
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Unidad 6: La Antijuridicidad
Hasta ahora hemos estudiado al TIPO y
a sus determinantes en cuanto a qué se ajusta Código Penal del Paraguay
a un Tipo y que no (proceso de subsunción) o Art. 2.- Principios de reprochabilidad y de
proporcionalidad
cuando puede alegarse Error de Tipo.
...///...
Siguiente paso, la Antijuridicidad:
3º No se ordenará una medida sin que el autor haya
Supongamos que nos vemos frente a un
realizado, al menos, un hecho antijurídico. Las medidas de
seguridad deberán guardar proporción con:
Hecho que ha atentado contra un bien
Artículo 14.- Definiciones
jurídico protegido. Investigamos en el
1º A los efectos de esta ley se entenderán como:
Código Penal y encontramos su TIPO.
...///...
¿Es culpable el Sujeto Activo?
4. hecho antijurídico:
DEPENDE, siempre DEPENDE.
la conducta que cumpla con los presupuestos del tipo legal y
no
esté amparada por una causa de justificación;
Luego de verificar el Tipo, pasamos a
Artículo
19.- Legítima defensa
la Antijuridicidad, misma que ya puede estar
No obra antijurídicamente quien realizara una conducta
incluida en el Tipo, calificando entonces
descrita en el tipo legal de un hecho punible, cuando ella
como Tipo de Injusto.
fuera necesaria y racional para rechazar o desviar una
agresión, presente y antijurídica, a un bien jurídico propio o
¿Qué es la Antijuridicidad? Nuestro
ajeno.
Código Penal establece, entre sus
Artículo 20.- Estado de necesidad justificante
definiciones (Art. 14) que Antijuridicidad es
1º No obra antijurídicamente quien, en una situación de
“la conducta que cumpla con los
peligro presente para un bien jurídico propio o ajeno,
presupuestos del tipo legal y no esté
lesionara otro bien para impedir un mal mayor que no sea
amparada por una causa de justificación”.
evitable de otra manera.
2º No obra antijurídicamente quien realizara el tipo legal de
“El Derecho Penal no crea la
un
hecho punible por omisión, cuando no podía ejecutar la
antijuricidad sino que selecciona, por medio
acción sin violar otro deber de igual o mayor rango.
de la tipicidad, una parte de los
Artículo 24.- Exceso por confusión o terror
comportamientos que generalmente
El que realizara un hecho antijurídico excediéndose por
constituyen ataques muy graves a bienes
confusión o terror en los límites de la legítima defensa o de
jurídicos muy importantes, conminándolos
un estado de necesidad justificante, será eximido de pena.
con una pena. Normalmente la realización de
un hecho típico genera la sospecha de que ese hecho es también antijurídico (función indiciaria de
la tipicidad); pero esta presunción puede ser desvirtuada por la concurrencia de una causa de
justificación excluyente de la antijuricidad. Si no concurre ninguna de estas causas, se afirma la
antijuricidad y el siguiente paso es entonces la constatación de la culpabilidad del autor de ese
hecho típico y antijurídico.” Google Docs - Autor Desconocido
Antijuridicidad e Injusto
Precisiones terminológicas
Antijuridicidad consiste en la cualidad normativa de la Acción que es contraria al Orden
Jurídico (ya fuera por acción, por omisión o por resultado) y por tanto atenta contra los Bienes
Jurídicos Protegidos. Es por tanto una abstracción que engloba legalmente en un sólo supuesto las
posibilidades de conducta lesiva a Bienes Jurídicos.
Injusto o Hecho Injusto es la conducta antijurídica específica de cada Acción por si misma y
que responde a un Tipo Penal sin que mediare Causa Justificada (legítima defensa, necesidad
justificante, etc.)
Antijuridicidad Formal y Antijuridicidad Material
Son dos aspectos de la misma Antijuridicidad:
Es FORMAL cuando existe una simple contradicción entre el comportamiento observado en
la Acción y la conducta prevista (por acción u omisión) en el Orden Jurídico. Es una abstracción
comparativa de la Conducta Realizada con la Conducta Esperada.
Luis Sánchez Rodas
Pág. 45/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
Es MATERIAL cuando se incluye y analiza el daño al Bien Jurídico (material) que la norma
protege y el Resultado que la Acción causa a dicho bien.
“La esencia de la antijuricidad es, por
misma (no es igual un hurto de $10.000 que uno
consiguiente, la ofensa de un bien jurídico
de $1.000.000) y para elaborar criterios como el
protegido por la norma que se infringe con la
de insignificancia, intervención mínima, etc., que
realización de la acción. ...///...
restringen el ámbito de aplicación del Derecho
En la medida en que no se dé esa ofensa al Penal a los ataques verdaderamente graves a los
bien jurídico no podrá hablarse de antijuricidad, bienes jurídicos más importantes. La
por más que aparente o formalmente exista una antijuricidad material, entonces, reside en la
dañosidad social de la conducta, esto es, la
contradicción entre la norma y la acción. La
falsificación de la firma de un personaje famoso lesión o peligro efectivo en que se ha puesto el
bien jurídico protegido por cada norma en
por puro pasatiempo o la confección de una
particular. En sentido formal, en cambio, la
letra de cambio con fines didácticos, etc., no
antijuricidad representa la relación de
constituye una acción antijurídica de falsedad
documental, ya que el bien jurídico protegido en contradicción de la conducta con los mandatos y
este delito, la seguridad en el tráfico fiduciario, prohibiciones del orden jurídico, o más
precisamente, en la falta de autorización legal
no se ve afectada por estos hechos.” ...///...
expresa-causal de justificación- para realizar la
“Igualmente el concepto de antijuricidad
conducta típica socialmente dañosa.” Google Docs
material sirve para graduar la gravedad de la
- Autor Desconocido
Los Conceptos de Lesión y de Peligro
LESIÓN. Es bastante simple en realidad. Es cuando se lesionan (se actúa en contra, se daña,
se rompe, etc.) el o los Bienes Jurídicos protegidos por el Ordenamiento respectivo, en este caso, los
previstos en nuestro Código Penal. Es decir, a la Acción corresponde un Resultado Consumado
-previsto y tipificado en la Ley- donde se daña (lesa) el Bien Jurídico Protegido.
PELIGRO. Nuevamente entramos en el terreno de la abstracción e interpretación, no de las
Leyes, pero sí de la Acción: Para que exista Peligro, no necesariamente debe existir un Resultado
pero si la posibilidad que exista un resultado que atente contra el Bien Jurídico Protegido. Es decir,
no existe Resultado Consumado, pero si existe una Acción que pudo (o hubiera) causarlo.
“El peligro es un concepto también normativo en la medida en que
descansa en un juicio de probabilidad de que un determinado bien pueda ser Ex-ante
El término ex-ante (a
lesionado por el comportamiento realizado, aunque después esa lesión de
veces escrito ex ante o
hecho no se produzca.
exante) es un palabra
neolatina que significa
El juicio de peligro es, pues, un juicio “ex ante” que se emite
"antes del suceso".
situándose el juzgador en el momento en que se realizó la acción. Para
Ex-ante se usa más
establecer si la acción realizada era peligrosa para un bien jurídico, es
comúnmente en el
decir, si era probable que produjera su lesión, es preciso que el juzgador
mundo comercial,
conozca la situación de hecho en la que se realiza la acción que está
donde los resultados de
enjuiciando (conocimiento ontológico).
una acción concreta, o
Para saber, por ejemplo, si A conducía peligrosamente su automóvil es una serie de acciones,
se prevé con antelación
necesario, primero, saber a qué velocidad lo conducía, por qué tipo de
(o eso se pretende). Lo
carreteras viajaba, qué clase de coche era, etc., y, segundo, deducir si,
opuesto a ex ante es exconforme a las reglas de la experiencia, era probable que, por esa forma de post (hecho) o ex post.
Definición de Ex-ante
conducir y dadas las circunstancias, se produjera un accidente que
provocara la muerte o la lesión de alguien. Si una vez hechas estas
comprobaciones se deduce que no hubo tal peligro, el hecho dejará de ser antijurídico, porque la
antijuricidad material exige, por lo menos, la puesta en peligro de los bienes jurídicos protegidos
en la norma penal.” Google Docs - Autor Desconocido
Pág. 46/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Hechos Punibles de Peligro
“Este concepto de peligro es también
importante para establecer la idoneidad o la
adecuación de una acción en relación con la
producción de un determinado resultado; sólo la
acción que considerada “ex ante” (es decir,
situándose el juzgador en el lugar del autor en el
momento en que ésta es realizada) como
objetivamente peligrosa, puede servir de base
para la imputación objetiva de un determinado
resultado delictivo, siempre que, suponga la
creación de un riesgo no permitido o el
incremento ilícito de uno permitido.” Google Docs Autor Desconocido
Nuestro Código Penal establece en varios
de sus artículos, la pena agravada cuando el
Hecho Punible “pusiera en peligro” algún Bien o
Interés Jurídico como consecuencia de su
conducta.
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Artículo 105.- Homicidio doloso
2º La pena podrá ser aumentada hasta veinticinco años
cuando el autor:...///...
2. con su acción pusiera en peligro inmediato la vida de
terceros;
Artículo 112.- Lesión grave
1º Será castigado con pena privativa de libertad de
hasta diez años el que, intencional o conscientemente,
con la lesión:
1. pusiera a la víctima en peligro de muerte;
Artículo 119.- Abandono
1º El que:...///...
2. Se ausentara, dejando en situación de desamparo a
quien esté bajo su guarda o a quien,
independientemente del deber establecido por el
artículo 117, deba prestar amparo, y con dicha
conducta pusiera en peligro su vida o integridad física,
será castigado con pena privativa de libertad de hasta
cinco años.
Artículo 121.- Coacción grave
Se aplicará una pena no menor de ciento ochenta díasmulta o una pena privativa de libertad de hasta tres
años cuando la coacción se realizará:
1. mediante amenaza con peligro para la vida o la
integridad física
La tendencia a la Expansión del Derecho
Penal
El Derecho, en todas sus ramas, tiende a la
expansión en cuanto la sociedad se desarrolla y
evoluciona. Hoy día encontramos circunstancias
que nuestros abuelos no se hubieran imaginado, como los de “robo de identidad cibernética en
internet” (phishing), etc. hechos estos que motivan la expansión en general y en particular la del
Derecho Penal. Podríamos denominarla “Expansión
Social Vegetativa”.
a) La conformación o generalización de
Para Jesús Silva Sánchez (La Expansión del
nuevas realidades que antes no existían o al
Derecho Penal) el fenómeno de expansión se inicia
menos no con la misma incidencia (ejem.
con la “Expansión Vegetativa”, donde para el Derecho Instituciones económicas del crédito o la
inversión).
Penal sería difícil el combatir los nuevos Hechos
b) El deterioro de realidades tradicionalmente
Punibles con normas que -por su naturaleza clásica y
abundantes y que en nuestros días comienzan a
atendiendo al Principio de Legalidad- siempre van
manifestarse como bienes escasos,
retrasadas con respecto a ellos, siendo sin embargo que atribuyéndoseles ahora un valor que
anteriormente no se les daba (ejem. Medio
se exige el enfrentarlos con rapidez -como necesidad
ambiente).
imperiosa de la protección de los Bienes Jurídicos- y
c) El incremento esencial de valor que
esta circunstancia obligaría a su judicialización Penal,
experimentan, como consecuencia del cambio
pese a no estar debidamente inserto en las normas, tal
social y cultural, ciertas realidades que siempre
cuál establecen los Principios de Legalidad, de
estuvieron ahí, sin que se reparara en las mismas
Intervención Mínima y de Garantías.
(ejem. Patrimonio histórico).
La Expansión del Derecho Penal – Jesús María
Siempre para Silva Sánchez, la Expansión del
Silva Sánchez. Ed. Civitas.
Derecho Penal se daría no sólo en cuanto a los
Derechos de Personas y/o de Bienes Jurídicos, más
también en cuanto a Bienes Jurídicos de Orden Público, como lo es el Medio Ambiente.
Sin embargo, y dentro de esta unidad en particular, donde se hablan de hechos antijurídicos
relacionados con el Peligro, es necesario concentrarse en este punto en particular, donde el mismo
“peligro” que corren los diversos Bienes Jurídicos Protegidos y donde el Derecho Penal debe
considerar ese peligro al momento de determinar la Antijuridicidad de las Acciones y su(s)
posible(s) Resultado(s), contribuyendo de esta manera a la expansión.
Luis Sánchez Rodas
Pág. 47/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
Desvalor de la Acción y Desvalor del Resultado
“El contenido material de la antijuricidad no se agota, sin embargo, en la lesión o puesta en
peligro de un bien jurídico. No toda lesión o puesta en peligro de un bien jurídico (desvalor de
resultado) es antijurídica, sino sólo aquélla que se deriva de una acción desaprobada por el
ordenamiento jurídico (desvalor de acción).” Google Docs - Autor Desconocido
En otros términos:
Desvalor de la Acción es aquella conducta tipificada en el Código Penal.
Desvalor del Resultado es la lesión o el peligro del Bien Jurídico Protegido.
Causas de Justificación
Nuestro Código Penal es taxativo en cuanto determina que:
Artículo 14.- Definiciones ...///...
4. hecho antijurídico:
la conducta que cumpla con los presupuestos del tipo legal y no esté amparada por una
causa de justificación.
Causas de Justificación en particular
Previstos en nuestro C.P.
1. Legítima Defensa
2. Necesidad Justificante
3. Consentimiento
Naturaleza y Efectos
Son justificaciones aquellas circunstancias
que -luego de tipificado- actúan directamente
sobre la determinación de Antijuridicidad o no
del Hecho
Es así que podemos afirmar que los
Justificantes son “preceptos permisivos” o sea,
que permiten Acciones y Resultados que bajo
otras circunstancias estarían prohibidos -y
penados- por la Norma Penal.
“las causas de justificación no sólo
impiden que se pueda imponer una pena al autor
de un hecho típico, sino que convierten ese hecho
en lícito, con todas las consecuencias que ello
comporta:...///...
impiden que el autor del hecho justificado
pueda imponérsele una medida de seguridad o
cualquier tipo de sanción, ya que hecho es lícito
en cualquier ámbito del Ordenamiento
Previstos por la Doctrina
4. Cumplimiento del Deber y Obediencia
Debida
5. Derecho de Corrección y Las vías de
hecho
6. Ejercicio Profesional
Jurídico....///...
exime de la comprobación de la
culpabilidad del autor, ya que la culpabilidad
sólo puede darse una vez comprobada la
existencia de la antijuricidad....///..
De acuerdo con ello, las causas de
justificación se suelen clasificar según
predomine en ellas el principio de la ausencia de
interés o el principio del interés preponderante.
En las primeras el hecho queda justificado
porque el titular del bien jurídico afectado por la
conducta típica renuncia a la protección jurídica
en el caso concreto (caso del consentimiento).
En las segundas el hecho queda justificado
porque la lesión de un bien jurídico se produce
para salvar otro bien de mayor valor (estado de
necesidad)..” Google Docs - Autor Desconocido
El error en las causas de justificación
En la Acción que motiva el estudio y subsunción al Tipo y su posterior análisis para
determinar si ha sido Antijurídica deben concurrir tanto los elementos objetivos como los
subjetivos, tal cuál expuesto más arriba.
En la Justificación, también concurren los elementos objetivos y subjetivos y por tanto las
causas de Justificación deben ser analizadas en consecuencia para evitar errores en la misma y
Pág. 48/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
causar errores en cuanto a su clasificación como Doloso o Culposo, así como en la posterior
determinación de la Pena, si fuere encontrado culpable.
Los Errores sobre la Causa de Justificación
Es el actuar, el mostrar una conducta real,
pueden darse por:
en contraposición a una conducta putativa o
• Error sobre los Limites o la misma Existencia imaginaria. Digamos que llegamos a nuestro
domicilio y encontramos en su puerta a un
de la Justificación
sujeto, con algo en la mano que aparenta ser un
• Error en los Presupuestos Objetivos de la
arma, suponemos que nos quiere matar y
Justificación
disparamos primero, para luego descubrir que lo
• Ausencia del presupuesto Subjetivo de la
que creíamos era un arma, en realidad era una
Justificación
barra de pan.
Error en los Límites
Ausencia del Presupuesto Subjetivo
Es el caso que encontramos cuando el
Es la inversa y encontramos en este caso la
Sujeto Activo cree -equivocadamente- que su
falta del elemento subjetivo aún cuando existe su
Acción esta justificada, como cuando un Policía contraparte objetiva. En el mismo ejemplo
cree que puede disparar a matar a todo aquel que anterior, el Sujeto Activo dispara primero contra
cruza en rojo un semáforo, o cuando se pretende el otro sujeto, que en esta oportunidad si
que la “guerra sucia” o los “escuadrones de la
aguardaba -escondido digamos- al primero con
muerte” están justificados por la existencia de
intención de matarlo, pero donde el Sujeto
terroristas.
Activo no lo sabía. (nótese la diferencia entre
Las acciones que tengan -en el justificante- suponer y saber, importante para determinar los causales
objetivos y subjetivos).
un error de límite, son Hechos Antijurídicos.
Es un error de justificación muy discutido
Error en los Presupuestos Objetivos
en la Doctrina en cuanto para algunos el Sujeto
Ocurre por ejemplo cuando el Sujeto
Activo estaría ejerciendo su derecho a la
Activo “presupone” que otro sujeto iría a
protección de sus bienes jurídicos y para otros
dispararle, y por tanto, dispara él primero, y por aún no estarían presentes todos los elementos de
tanto justifica su acción en la creencia de esta
la Legítima Defensa.
supuesta acción.
Legitima Defensa.
Legítima Defensa es la que ejerce un Sujeto a
ataques que se hagan contra su persona, sus seres
queridos o a sus bienes, y justifica su conducta que
de otro modo sería sancionable de acuerdo a nuestro
Código Penal, contribuyendo a la reducción o hasta a
eximir de la pena que podría aplicarse a dicho Sujeto.
Fundamento y Naturaleza
Para que sea Justificante del Hecho, y
pueda aducirse “legítima defensa”, está se tendrá
que haber producido en el momento en que se es
atacado o cuando este se muestra inminente e
imposible de ser atajado o desviado.
No se admite el justificante de “Legítima
Defensa” cuando la Acción se hace en forma
“preventiva”; Ej. quién mata a otro porque
presupone que aquel lo ha amenazado en el
pasado y por ello tiene intenciones de matarlo.
Luis Sánchez Rodas
Artículo 19.- Legítima defensa
No obra antijurídicamente quien realizara una
conducta descrita en el tipo legal de un hecho
punible, cuando ella fuera necesaria y racional
para rechazar o desviar una agresión, presente y
antijurídica, a un bien jurídico propio o ajeno.
Requisitos
Debe existir una Agresión ilegítima y de
carácter humano, o sea, que provenga de una
persona física y que ponga en peligro la vida del
Sujeto Activo (el que se arguye Legítima Defensa, en
este caso, es el Sujeto Activo), la de sus seres
queridos o de sus bienes jurídicos, en forma
expresa y dolosa, dentro de un rango temporal
relativamente corto.
Debe existir Necesidad de defensa, en
cuanto a ser necesaria la intervención del Sujeto
Activo para impedir, desviar o repeler el ataque
del que es objeto y de esa manera proteger su
vida, etc.
Pág. 49/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
Los mecanismos automáticos de autoprotección
Se consideran mecanismos automáticos todo aquello que funcione sin la presencia de una
Persona Física que los controle permanentemente, que puedan programarse y continuar en
funcionamiento hasta que se los desactive y que en caso de suceder el Hecho para el que están
previstos, en forma automática respondan de la manera en la que han sido preparados.
Ejemplo: Un reflector con sensor de movimientos. Una vez instalado y conectado a la
energía eléctrica, quedará activado y latente hasta que se lo desactive totalmente o detecte
movimientos, lo que activará la luz e iluminará la zona.
En Derecho Penal y dentro de la Legítima Defensa, los mecanismos automáticos de
autoprotección son aceptados siempre y cuando dicha protección no transgreda (ni tan siquiera en
forma accidental) los límites considerados aceptables y adecuados (debidamente señalizados, etc.)
Es así que los sistemas “pasivos” como son las alarmas con monitoreo son aceptados en
cuanto no tienen capacidad de hacer daño a personas o cosas. Si alguna persona no autorizada entra
al domicilio, la alarma se activa, hace sonar una sirena local y se comunica con la estación de
monitoreo, donde ya interviene el elemento humano que acude a constatar los hechos.
Sin embargo en el caso de cercos punzantes o eléctricos (considerados sistemas activos), estos
deben cumplir una serie de normas de seguridad, aún frente al caso de ingreso no autorizado por
parte de presuntos delincuentes, donde se impida que el daño causado a sus personas no transgreda
los límites de Necesidad de Defensa para convertirse en Hecho Punible por si mismo.
Es así que los sistemas activos deben contar con la adecuada señalización (en forma icónica
-dibujos por todos entendidos-) y con medios automáticos para su desconexión transcurrido cierto
tiempo desde su activación y en el caso de los cercos punzantes, las puntas no deben incluir más
peligro del que aquello que se pueda observar a primera vista (digamos, amén de punzar, que
inyecten veneno … O; -D )
Pág. 50/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Unidad 7: La Antijuridicidad (cont)
El Estado de Necesidad Justificante
Es la existencia, la urgencia de salvar bienes jurídicos propios
o ajenos de un peligro real, grave o inminente, donde se deban dañar
otros bienes jurídicos (propios o ajenos) de menor “calidad”. Se
aplica a la acción y a la omisión.
Es el choque de la importancia relativa de bienes o intereses
jurídicos, traducido al ámbito penal en cuanto a la conducta de los
Sujetos Activos y a sus deberes u obligaciones.
Existen dos o más Bienes o Interéses Juridicos. Existe un
Sujeto Activo, del cuál se espera una conducta específica en cuanto a
sus acciones (u omisiones) en relación a dichos bienes. Se presenta
una coyuntura que obliga a la decisión de cuál de los bienes salvar y
cuál dañar, aún en contra de la conducta esperada.
Presupuestos y Fundamentos
La necesidad justificante nace cuando
existen dos o más bienes jurídicos en situación
de peligro, donde el Sujeto Activo debe decidir
-en consciencia normalmente- cuál de los bienes
jurídicos salvará en detrimento de otro.
Un ejemplo clásico es el del médico ante
una situación de “parto con complicaciones”.
Debe decidir si salvar la vida de la madre o la del
hijo. Dependiendo de la situación específica
para cada caso, optará por una u otra solución,
fundamentando su decisión en una
“ponderación” de carácter tanto técnico como
subjetivo, siendo su requisito más importante el
que no exista camino posible para salvar ambas
vidas.
La necesidad justificante se diferencia de la
necesidad exculpante en tanto que esta recae en
el análisis de la reprochabilidad, en cuanto
aquella se analiza al momento de determinar la
antijuridicidad.
Dada la alta probabilidad que los Sujetos
Activos se vean sumergidos en situaciones de
emergencia, donde por un lado es imposible el
prever todas y cada una de dichas coyunturas; al
tiempo que por el otro es necesario que dichos
Sujetos cuenten con un respaldo legal, es
Requisitos
➢ Los Esenciales
 Bien en Peligro Inminente
 Acción Capaz del Sujeto
Luis Sánchez Rodas
Artículo 20.- Estado de
necesidad justificante
1º No obra antijurídicamente
quien, en una situación de
peligro presente para un bien
jurídico propio o ajeno,
lesionara otro bien para impedir
un mal mayor que no sea
evitable de otra manera.
2º No obra antijurídicamente
quien realizara el tipo legal de
un hecho punible por omisión,
cuando no podía ejecutar la
acción sin violar otro deber de
igual o mayor rango.
necesario por tanto el contar con normas
jurídicas que avalen su conducta, tal cuál
especificado en el Art. 20 de nuestro Código
Penal.
Un ejemplo -fuera de lo penal- lo
encontramos en la película “Yo Robot” (con Will
Smith). En una escena determinada, Smith sufre
un accidente donde también está implicada una
menor de edad, colisionando un vehículo,
cayendo al fondo de un río. Un robot se tira al
agua y salva a Smith, dejando que la criatura
muera. ¿Por qué? Porque el Robot determinó
que sólo podía salvar a una persona y evaluó las
posibilidades de supervivencia de ambas. Smith
ganó en la evaluación y fue salvado. (por cierto,
todo esto se basa en “las tres leyes de la robótica”,
escritas por Isaac Asimov, novelista y que nada tiene
que ver con el Derecho Penal).
El estado de necesidad puede observarse
tanto para bienes jurídicos desiguales (es menos
importante un auto en comparación con una vida
humana) como para bienes jurídicos iguales:
Cuando hay que decidir si salvar una u otra vida
humana. En todos los casos, el Juez deberá
evaluar -no sólo la situación y circunstancias- y
ponderar los bienes jurídicos que han sido
dañados y los que no.
➢ Los Accesorios
 Medio Empleado
 Proporcionalidad
 Deber de Sacrificio
 Ausencia de Provocación Intencionada
Pág. 51/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
Esenciales
Peligro inminente
Un bien jurídico se encuentra en peligro de
ser dañado, en forma real, inminente y
directamente perceptible por los sentidos
(subjetivo) y donde aplicando los conocimientos
(técnica/s), no sea posible evitar el daño.
El origen del peligro carece de importancia
-salvo si el mismo Sujeto originara el peligro de
manera consciente e intencional- dado que el
bien jurídico puede ser afectado por causas
naturales (inundaciones, terremotos, etc.), por
actos de terceros (un autovehículo invade el
carril donde transita un omnibus y este a su vez
-para evitarlo- se sale de su carril) o por el
mismo Sujeto Pasivo, si por ignorancia o
imprevisión ha creado la situación de peligro.
Tipo de Peligro
¿Es un peligro concreto o es un peligro
abstracto?
En el caso que el Sujeto Pasivo tuviera el
brazo atrapado bajo una mole de piedras (un
edificio que se derrumba a causa de un
terremoto, por ejemplo): ¿El peligro de morir es
abstracto o concreto?
Mucho depende de la capacidad y técnica
que tengan los rescatistas y la situación general
que los delimita.
Los peligros parten de la calidad de
“abstracto”, en cuanto dependen de dicha
capacidad y coyuntura, donde deben evaluarse
algunos condicionantes:
• Si entre los rescatistas hay paramédicos o
médicos, que establece diferencias de
capacidad
• Si tienen las herramientas para mover o
fragmentar la mole, al punto de liberar o no
el brazo, existen diferencias de técnica
• Si existe o no riesgos de sufrir otros
temblores, que aunque secundarios y de
menor valor, expongan al peligro no sólo al
Sujeto Pasivo mas también a los rescatistas.
• Si … Si …
Respondiendo a estas preguntas es cuando
podemos determinar si el peligro queda en su
calidad de abstracto o se convierte en concreto.
El Estado de Necesidad Justificante es aplicable
sólo a la posibilidad de existir un daño concreto.
Código Penal
Artículo 123.- Tratamiento médico sin
consentimiento
3º El hecho no será punible cuando:
1. el consentimiento no se hubiera podido obtener sin
que la demora del tratamiento implicase para el
afectado peligro de muerte o de lesión grave; y
2. las circunstancias no obligaran a suponer que el
afectado se hubiese negado a ello.
La imprudencia como Tipo de Peligro
¿Es la imprudencia (Ej: el conducir a alta
velocidad) una provocación consciente e
intencional de provocar un daño a un interés
jurídico? Creo que no, aunque otros piensan
diferente: “El Tribunal Supremo español intenta
evitar esa conclusión negando la apreciación del
estado de necesidad en os delitos imprudente y
considerando que la provocación intencionada
del riesgo es ya provocación intencionada de la
situación de necesidad.” (Trabajo Práctico
presentado en la exposición de: xxx)
Capacidad del Sujeto
El Sujeto que desee salvar un Bien o
Interés Jurídico debe tener capacidad
(conocimientos y técnica) para tanto actuar de
manera adecuada como para ponderar la
coyuntura existente, donde decidirá que Bien
salvar y cuál no.
En otras palabras, un plomero no puede
decidir, en caso de un parto complicado y donde
exista riesgo de vida para la madre y/o el hijo, a
cuál de los dos salvar.
Pág. 52/87
Animus salvationis
Animo de Salvar. Dentro de la acción del
Sujeto, debe también el poder determinarse su fin
subjetivo de salvar el bien o interés jurídico, es
decir, que el Sujeto fuera consciente de tanto de
la situación de peligro como de la necesidad de
su acción para salvar el Bien.
No puede hablarse de “animus salvationis”
si el Sujeto, con intención de comprar un
medicamento entrara a una Farmacia,
provocando así la huída del asaltante.
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Accesorios
También llamados “no esenciales” en contraposición a los esenciales. Su sola presencia no
presupone que pueda alegarse “Estado de Necesidad Justificante”.
Medio empleado
¿Qué medios, cuáles técnicas se han usado
para dañar un bien jurídico en pos de la salvación
de otro? ¿Podríamos haber utilizado otros
medios u otras técnicas? ¿Que hubiera sucedido
si en lugar de utilizar el recurso elegido,
usáramos el alternativo? ¿Hubiéramos
provocado igual o menor daño? ¿Ha sido
utilizado -el medio escogido- en el momento
adecuado? ¿Si hubiéramos utilizado antes -o a
otras técnicas alternativas-, el interés jurídico
dañado, se habría salvado también?
Por favor, nótese la gran cantidad de
condicionantes del tipo “Si …”. Sólo en el caso
que todas las respuestas fueran favorables a que
no existiera otro recurso, medio, técnica, etc., y
donde se presentaran tanto los requerimientos
esenciales de Peligro y de Capacidad, tal vez
pudiéramos invocar “Estado de Necesidad
Justificante”.
Proporcionalidad
Es otra operación de ponderación y de
condicionantes.
de las tantas propiedades de un vecino, el valor
social de la primera es completamente superior
al valor estrictamente económico de la segunda
Daño Evitado Mayor
El daño evitado (sobre un bien jurídico) debe y, por tanto, determina la gravedad del mal.
ser mayor al daño causado (sobre el mismo bien o
Ciertamente, a veces la calidad del mal
sobre otro bien jurídico).
puede ser difícil de determinar cuando se trata
Ej. La mutilación de un miembro (mano, de bienes esencialmente abstractos que entran
brazo, pierna, etc.) sin consentimiento del Sujeto en conflicto, como el honor y la libertad de
conciencia.” Google Docs - Autor Desconocido
Pasivo sería un delito, SALVO QUE con dicha
mutilación se salvara la vida del mismo Sujeto. Daño evitable o menor
Podría acontecer en casos de infección
¿Existe manera de evitar o minimizar el
gangrenosa o si se encontrara (el brazo digamos) daño a otro bien jurídico, para salvar el de mayor
atrapado bajo alguna mole de piedras, donde no valor?
existiera posibilidad de mantener con vida al
Nuevamente nos encontramos ante la
Sujeto Pasivo hasta se retire dicha mole.
ponderación de la situación por un lado y la
“En cambio, se puede dar igualdad entre capacidad y técnica del Sujeto Activo (que tiene
otro bienes, y en ese caso hay que entrar a una que decidir entre un daño y otro).
ponderación de todos los aspectos del mal del
La Ley y la Doctrina sólo permiten que,
que se trata. Entre esos aspectos, muy
entre varios daños posibles, debe ejecutarse el
especialmente el rol social concreto que juega el menos dañoso, dentro de las circunstancias
bien. Por ejemplo, frente a dos propiedades: un específicas de cada caso.
humilde bien único sustento de una familia y una
O sea, “depende, siempre depende”.
Deber de Sacrificio
¿Está obligado el Sujeto Activo al
sacrificio de su vida, para salvar otra? ¿Es el
Sujeto Activo un bombero, un policía, un militar,
un guardaespaldas, un médico o enfermera
atendiendo casos de epidemia?
Algunas personas, a causa de su profesión
asumida -por voluntad propia, con libertad y con
discernimiento-, tienen el deber de sacrificarse y
entran sus casos en las excepciones que hace la
Ley teniendo en cuenta las situaciones que
Luis Sánchez Rodas
pueden presentarse.
En el caso que el Sujeto Activo -que está
obligado por el Deber de Sacrificio- lesionara
(por acción u omisión) un Bien Jurídico para
evitar daños de sus intereses personales, no podrá
alegar Estado de Necesidad Justificante.
Comportamiento de mártir
El Deber de Sacrificio tiene también sus
limitaciones, delimitados -en cuanto a las
profesiones citadas- por los mismos reglamentos
Pág. 53/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
que sus instituciones mantienen.
Es decir, están obligados a soportar -en
coyunturas bien definidas- hasta un determinado
grado de peligro o de exposición a el.
Ejemplo: Un bombero está obligado a
exponerse al peligro para salvar a una persona
atrapada en una casa en llamas. Pero no puede
exigírsele que ingrese a esa casa sin el equipo
Uninorte – 3er Semestre
apropiado, sin el soporte (compañeros,
mangueras bañando el área por donde debe pasar,
etc.) o cuando fuera evidente que aún ingresando
a la casa, le sería imposible el salvar a aquel que
estuviera atrapado y donde fallecerían los dos.
Es decir, no se le puede obligar a ser un
mártir, a sacrificar su vida, cuando no existe
posibilidad de salvar la otra.
La intención del Sujeto
Como requisito accesorio para determinar
un Estado de Necesidad Justificante, es necesario
el evaluar al grado de responsabilidad del Sujeto
en el proceso mismo de la provocación del
Peligro, o sea, anterior a la coyuntura donde se
debiera tomar una decisión.
Volvamos al caso del parto complicado. El
Sujeto Activo es un Médico, especializado en
Obstetricia y con amplia experiencia en el ramo
(de esta manera determinamos la capacidad del Sujeto).
Los Sujetos Pasivos (la mujer en estado de parto
y el nonato) han sido sometidos a extensos
análisis que han detectado intolerancia a la
oxitocina (una droga usada en los procesos de parto).
El médico, durante el parto, ordena que se le
inyecte oxitocina a la paciente. Esta presenta un
obvio y evidente cuadro de rechazo a la droga,
con tremendas complicaciones y poniendo en
peligro su vida y la del feto. El médico decide
salvar la vida de la madre por encima de todo y
receta otra droga, que anulará los efectos de la
oxitocina pero provocará la muerte del nonato.
¿Puede el médico reclamar “Estado de
Necesidad Justificante”? A mi honesto parecer
NO. Si no fuera médico, o no fuera experto, o no
tuviera experiencia o no se hubieran realizado los
análisis … sería otro el cuento, pero en este caso
se dan los presupuestos para inferir que quería
provocar el peligro.
“La doctrina se halla dividida sobre la
extensión real de este requisito. El sector
mayoritario piensa que existe falta de
provocación intencionada si el autor, pese a ser
el causante intencional del peligro que acecha a
los bienes jurídicos, no tenía intención de
provocar tal peligro con el objetivo de
ampararse después en el estado de necesidad.
Otro sector doctrinal opina que siempre
que el peligro haya sido provocado
intencionadamente, no se cumple el requisito de
ausencia de provocación intencionada.
En otras palabras, la primera doctrina
defiende la falta de provocación intencionada de
la situación de necesidad, mientras que la
segunda defiende la falta de provocación
intencionada del peligro, siendo indiferente si el
sujeto buscaba o no provocar el estado de
necesidad.” Wiki – Estado de Necesidad
Diferencias entre Legitima Defensa y Necesidad Justificante
La Legitima Defensa presupone una agresión ilegitima, de carácter humano y donde debe
existir también la “necesidad de defensa”. No se pondera la acción agresora en cuanto a su
potencial de daño (aunque si puede llegar a ponderarse o “medirse” el grado de la respuesta). Es
simple agresión.
El Estado de Necesidad Justificante no implica agresión ilegítima, puede ser de carácter
natural o provocado, y aunque existe una “necesidad de defensa”, esta es relativa a dos o más bienes
jurídicos y a la valoración objetiva y subjetiva que hagamos de ellos en cuanto sólo podremos salvar
a uno de los intereses jurídicos.
Pág. 54/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Otras Causas de Justificación
Cumplimiento del Deber
El Actuar en cumplimiento de un Deber o en el Ejercicio Legítimo de un Derecho, Oficio o
Cargo es hasta obvio. Un Policía no puede ser juzgado por “maltrato” a un delincuente al momento
de proceder a su detención y colocarle las esposas, salvo que el maltrato haya sido muy superior a
lo estrictamente necesario para reducirlo, cayendo ya en otros tipos penales (como tortura o
“ensañamiento”).
De lo anterior se desprende por lógica que mientras dicho policía (o militar o médico o etc.)
actúe dentro del marco legal general y de las normas especiales que rigen su conducta, esta está
justificada.
El Código Penal no tipifica ni establece diferencias específicas en cuanto a la “causa
justificada por cumplimiento de un deber”, siendo coadyuvado por otras leyes, como por ejemplo la
222/93 de la Policía Nacional, que entre otras cosas determina que puede hacer uso de la fuerza,
respetando los Derechos Humanos y en cuanto a la protección de bienes e intereses jurídicos
específicos.
Obediencia Debida
¿Qué diferencia hay entre
“Cumplimiento de un Deber” y la
“Obediencia Debida” por los subalternos
(simple soldadito) a su jefe (General de Ejército)?
Que el simple soldadito tiene el
derecho a solicitar se le exonere de la
“obediencia debida” a cumplir las órdenes
siempre que las considere ilegales, y si se lo
negaran, aún le queda la posibilidad de
recurrir a autoridades superiores e incluso el
rebelarse.
Esto significa que la Obediencia
Debida no debiera ser considerado una
Causa Justificante para cometer cualquier
Hecho Antijurídico.
Ley nro 1680 – Código de la
Niñez y la Adolescencia
Art. 72 – De la Suspensión del
Ejercicio de la Patria Potestad
Se suspenderá por declaración
judicial el ejercicio de la patria
potestad en los siguientes casos:
e) por violencia que perjudique la
salud física o mental y la seguridad
de los hijos, aun cuando sea
ejercida a título de disciplina,
Art. 73 – De la Pérdida de la
Patria Potestad
La patria potestad se perderá por
declaración judicial en los
siguientes casos:
c) por acciones que causen grave
daño físico, psíquico o mental a su
hijo;
Luis Sánchez Rodas
LEY 222/93 - ORGANICA DE LA POLICIA
NACIONAL.
Artículo 3º.- La Policía Nacional ajustará el ejercicio de su
función a las normas constitucionales y legales, y fundará su
acción en el respeto a los derechos humanos.
Artículo 4º.- La Policía Nacional, como órgano de seguridad
interna del Estado, podrá hacer uso de la fuerza pública para
el cumplimiento de su cometido.
Artículo 130.- La subordinación será mantenida
rigurosamente. La decisión tomada por el superior es de su
entera responsabilidad y debe ser cumplida sin réplica,
siempre que la misma se ajuste a la Constitución Nacional y
las Leyes. De considerar ilegal la orden, el subalterno
solicitará del superior se le exonere del cumplimiento y en
caso de reiteración de la orden aquél podrá solicitar la
autorización pertinente para acudir a las autoridades
superiores. Siempre le asiste al subordinado la eximición del
deber de obediencia cuando la orden del superior es
manifiestamente inconstitucional o ilegal.
El Derecho de Corrección
Entiéndase como “derecho de corrección” el ejecutado por
los padres o tutores en cuanto a la educación de sus hijos o
pupilos.
Nuestras Leyes Penales no contemplan el Derecho de
Corrección como causa justificada, aunque en forma tácita la Ley
nro 1680 – Código de la Niñez y la Adolescencia establece que
puede disciplinarse a los hijos, siempre que no perjudique su
salud mental, física o su seguridad.
Ahora bien, ¿Un cintarazo bien aplicado, es “corrección” o
es “violencia”?
El problema se plantea entonces en otro ámbito, diferente
del Derecho: el de la Pedagogía Moderna, que hoy día nos
enseña que no hay que ejercer tipo de castigo alguno y mucho
menos aún cualquier tipo de “violencia” sobre los menores. ¿Es
correcta la moda actual y tan violento el trato que hemos recibido
nosotros como hijos?
Pág. 55/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
Las Vías de Hecho
Entiéndase como “vía de hecho” al “tomar la justicia en
propia mano”, que está prohibida por la Constitución Nacional y
por tanto no puede ser utilizada como justificación de un Hecho
Antijurídico.
Código Penal
Artículo 147.- Revelación de un secreto de carácter privado
1º El que revelara un secreto ajeno:
1. llegado a su conocimiento en su actuación como,
a) médico, dentista o farmacéutico;
b) abogado, notario o escribano público, defensor en causas
penales, auditor o asesor de Hacienda;
c) ayudante profesional de los mencionados anteriormente o
persona formándose con ellos en la profesión; o
2. respecto del cual le incumbe por ley o en base a una ley una
obligación de guardar silencio, será castigado con pena privativa
de libertad de hasta un año o con multa.
Artículo 148.- Revelación de secretos privados por funcionarios
o personas con obligación especial
1º El que revelara un secreto ajeno llegado a su conocimiento en
su actuación como:
1. funcionario conforme al artículo 14, inciso 1º, numeral 2; o
2. perito formalmente designado,
será castigado con pena privativa de libertad de hasta tres años
o con multa.
El
Constitución Nacional
Art. 15 – De la prohibición de hacerse
Justicia por si mismo.
Nadie podrá hacerse justicia por sí
mismo ni reclamar sus derecho con
violencia. Pero, se garantiza la
legítima defensa.
Ejercicio Profesional
“A veces el ejercicio de
determinadas profesiones obliga al
cumplimiento de deberes o a la
realización de actos que no estarían
justificados fuera del ámbito profesional.
Como por ejemplo el ejercicio de la
abogacía obliga al abogado a guardar
los secretos de su cliente.
Tanto la doctrina como la
jurisprudencia suelen admitir la
justificación en estos casos, siempre que
ello sea necesario, en estrictos términos
forenses para la defensa de los intereses
del cliente.” (Trabajo Práctico presentado en
la exposición de: xxx)
De hecho, nuestro Código Penal
tipifica como Delito la revelación de secretos de carácter privado.
Especial consideración a la “Obediencia Debida”
“El cumplimiento de una orden de contenido lícito no plantea ningún problema.
Pero existen supuestos en los que, si se dan determinados requisitos, se deben cumplir ciertas
ordenes a pesar de su carácter antijurídico. En estos casos, si se actúa típicamente en un
cumplimiento del deber de obediencia (es decir si la obediencia es debida), el hecho estará
justificado.” (Trabajo Práctico presentado en la exposición de: xxx)
Pero para que la Obediencia Debida sea causa justificada de cometer un Hecho Antijurídico,
debe enmarcarse dentro de ciertos límites:
➢ La Consciencia. El subordinado puede negarse y solicitar se le exima del Deber de
Obediencia, amparándose en las leyes si considerara que la orden recibida constituyera no
sólo un Hecho Punible y Antijurídico, más también que fuera innecesario o excesivo para
los fines de la coyuntura que se presenta.
A la orden de “matar al delincuente”, siendo que el mismo se encuentra ya reducido, atado,
rendido, inconsciente, etc., no debiera ser considerado como causa de justificación.
Como siempre … depende, todo depende.
➢ Relación Jerárquica. Sólo puede darse dentro del orden público o militar. Entiéndase
como “orden público” a las Leyes y a los órganos que tienen la obligación de hacerlas
cumplir: La Policía Nacional, que debe cumplir no sólo lo que mande la Ley, mas también
lo que ordenen los Jueces en sus determinaciones y sentencias. “En algunos casos si se
permiten los actos pro magistratu, es decir, los actos realizados para ayudar a la
administración de justicia, o como realización subsidiaria de la misma. “ (Trabajo Práctico
presentado por xxx). O sea:
 El que ordena tiene que tener Competencia y Jurisdicción para dictarla.
Pág. 56/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
 El que obedece debe estar obligado por la misma competencia a cumplir las ordenes.
➢ Calidad de Orden. Debe ser expresa, inequívoca y “revestida de las formalidades legales”.
El Consentimiento
El consentimiento es otra causa de
justificación aunque citada en el Código Penal,
no es eximente de todos y cada uno de los
Hechos Punibles, sirviendo como ejemplo de
ambas situaciones los artículos 106 y el 114.
“Esta referencia, expresa o tacita, al
consentimiento en algunos tipos penales
específicos, hace que se le considere más como
una causa de exclusión de la tipicidad, que
como una causa de justificación.”(Trabajo Práctico
Código Penal
Artículo 106.- Homicidio motivado por súplica de la
víctima
El que matara a otro que se hallase gravemente
enfermo o herido, obedeciendo a súplicas serias,
reiteradas e insistentes de la víctima, será castigado con
pena privativa de libertad de hasta tres años.
Artículo 114.- Consentimiento
No habrá lesión, en el sentido de los artículos 111 y 113,
cuando la víctima haya consentido el hecho.
presentado en la exposición de: xxx)
Requisitos
(Trabajo Práctico presentado en la exposición de: xxx)
Tanto si se trata de una causa de exclusión de la tipicidad, como si es una causa de
justificación, el consentimiento del bien del titular del bien jurídico debe quedar claramente
manifestado, aunque no siempre ha de ser expreso. Cabe también en el consentimiento tácito en
aquellos casos en los que una previa relación de confianza, basada en la gestión de negocios,
relación de vecindad, etc., permita pensar que el titular del bien jurídico admite la realización del
hecho.
1. Facultad reconocida por el ordenamiento jurídico a una persona para disponer
válidamente de determinados bienes jurídicos propios.
2. Capacidad para disponer, que no tiene que coincidir necesariamente con la capacidad civil,
pero que, igual que esta, exige unas facultades intelectuales para comprender el alcance y
significado de sus actos por parte de quien consiente.
3. Cualquier vicio esencial de la voluntad del que consiente (error, coacción, engaño, etc.)
invalida el consentimiento.
4. El consentimiento ha de ser dado antes de la comisión del hecho y ha de ser conocido por
quien actúa a su amparo.
Luis Sánchez Rodas
Pág. 57/87
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Unidad 8 - La Reprochabilidad (1)
( Trabajo Práctico y Exposición de Sandra Calonga, Alberto Brusquetti y Jorge Ayala)
Es el tercer y último elemento indispensable para conformar un Hecho Punible y debe ser
analizado luego de determinada tanto la Tipicidad como la Antijuridicidad de la acción.
Tipico+Antijurídico. Es Reprochable?
La Reprochabilidad como elemento del Hecho Punible
El análisis de la reprochabilidad se diferencia de los correspondientes a la tipicicidad y
antijuridicidad en cuanto estos componentes analizan el HECHO, LA ACCIÓN e incluso el
RESULTADO, pero desde un punto de vista del Hecho. La reprochabilidad sin embargo se
focaliza en el Sujeto Activo y analiza su conducta y por extensión, al mismo Sujeto en un plano ya
real como abstracto.
Se analiza al Sujeto en cuanto a determinar su responsabilidad, su discernimiento, su
capacidad y sus conocimientos. Es obviamente un análisis que aunque partiendo de bases
objetivas, se sumerje en la subjetividad que implica cualquier persona humana.
La Reprochabilidad. Doctrina Moderna
Ya eliminadas los posibles errores de Tipo y cualquier causa de justificación de la
Antijuridicidad, es la determinación de la Reprochabilidad (o culpabilidad para algunos autores) el
último paso previo para determinar o no la existencia de un Hecho Punible que merezca la
aplicación de la Pena o Medida, debiendo analizar en este capítulo, entre otros, las razones de
exculpación o de excusabilidad de la conducta humana en cuanto a los actos que realiza.
Es el moderno Principio de Reprochabilidad por el Hecho, contrapuesto al autoritario Derecho
Penal de Autor, donde el Sujeto podría ser castigado por ser de una etnia o religión diferente, por
inmoral, etc.
Se analiza por tanto al Sujeto en relación a un Hecho concreto que se ha previamente
determinado que es típico y antijurídico.
Teorías sobre la Reprochabilidad
Concepto tradicional
DRAE
aforismo.
(Del lat. aphorismus, y este del
gr. ἀφορισμός).
1. m. Sentencia breve y
doctrinal que se propone como
regla en alguna ciencia o arte.
Originalmente se determinaba exclusivamente una relación
psicológica entre el Sujeto y el Hecho Punible, diferenciando apenas
si fuere doloso o culposo. Es así que encontramos la normal
definición de reprochabilidad: “el haber actuado de una manera
pudiendo actuar en forma distinta”.
Este aforismo plantea diversos problemas: (1) la nula apertura de visión hacia otras culturas.
Las Leyes de un Estado están orientadas hacia su población, su sociedad, sus costumbres. ¿Qué
sucede con un Sujeto que llega de una sociedad que defiende otros intereses jurídicos?; (2) el no
considerar a enajenados mentales, quienes no tienen discernimiento o el mismo está viciado por su
enfermedad; (3) y ¿Cómo demostrar -racionalmente y más allá de toda duda posible, que en ese
momento específico, el Sujeto tuvo la oportunidad de actuar de otra manera?
“Como decía Engisch, aunque el hombre poseyera esta capacidad de actuar de un modo
distinto a como realmente lo hizo, sería imposible demostrar en el caso concreto si usó o no de esta
capacidad, porque, aunque se repitiera exactamente la misma situación en la que actuó, habría
siempre otros datos, nuevas circunstancias, etc., que la harían distinta. La capacidad de poder
actuar de un modo diferente a como se actuó es, por consiguiente, indemostrable.
Anatole France afirmaba que “la ley lo mismo prohíbe robar pan y dormir debajo de un
puente al pobre mendigo que a un millonario”.” ¿Quién puede actuar de forma distinta y quién no?
Cuidado, no crean que esta teoría ha sido dejada de lado. Sencillamente, evolucionó, al
menos, en lo que al Paraguay corresponde.
Luis Sánchez Rodas
Pág. 59/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
El concepto dialéctico: prevención general
Rechazar el concepto tradicional de culpabilidad no
significa necesariamente tener que renunciar al mismo
como categoría jurídico-penal, sino la necesidad de
buscarle un fundamento distinto.
El uso del Principio de Prevención General se basa
en la capacidad del Estado para determinar sus Leyes, que
a su vez están orientadas por las necesidades de su
sociedad, en busca del bien común de todos los sujetos que
la integran; en otras palabras, se relaciona a la
reprochabilidad con el Principio de Prevención y como
consecuencia de las necesidades sociales, que entre otras
quieren evitar determinados comportamientos por parte de
sus miembros.
El uso de este principio (y su corolario, el de
Motivación -mejor sería decir desmotivador-) ha sido ya
un gran paso, pero tropieza nuevamente con los mismos
obstáculos que ya vimos para el concepto tradicional, en
particular en lo que hace referencia a estados mentales e
incluso relativos a la edad, que son tratados por el
Principio de Prevención Especial y que impide los excesos
legislativos y de aplicación de las leyes generales.
DRAE
dialéctica.
(Del lat. dialectĭca, y este del gr.
διαλεκτική).
1. f. Arte de dialogar, argumentar y discutir.
2. f. Método de razonamiento desarrollado a
partir de principios.
3. f. Capacidad de afrontar una oposición.
4. f. En un enfrentamiento, apelación a
algún tipo de violencia. La dialéctica de las
armas.
5. f. Relación entre opuestos. La dialéctica
de vencedores y vencidos.
6. f. Fil. En la doctrina platónica, proceso
intelectual que permite llegar, a través del
significado de las palabras, a las realidades
trascendentales o ideas del mundo
inteligible.
7. f. Fil. En la tradición hegeliana, proceso
de transformación en el que dos opuestos,
tesis y antítesis, se resuelven en una forma
superior o síntesis.
8. f. Fil. Serie ordenada de verdades o
teoremas que se desarrolla en la ciencia o en
la sucesión y encadenamiento de los hechos.
Concepto material de la culpabilidad
Es la culpabilidad como teoría del sujeto
responsable y donde ya se hace hincapié en la
capacidad de cada uno, en cuanto Hechos en
general y en lo que nos interesa especialmente:
El Hecho Típico y Antijurídico, siendo el
fundamento del aspecto material: (1) la función
motivadora y (2) la función protectora, ambas
pertenecientes al Derecho Penal Moderno.
“La norma penal se dirige a individuos
capaces de motivarse en su comportamiento por
los mandatos normativos. Lo importante no es
que el individuo pueda elegir entre varios
haceres posibles; lo importante es que la norma
penal le motiva con sus mandatos y
prohibiciones para que se abstenga de realizar
uno de esos varios haceres posibles, que es
precisamente el que la norma prohíbe con la
amenaza de una pena. A partir de un
determinado desarrollo mental, biológico y
cultural del individuo, se espera que éste pueda
motivarse por los mandatos normativos.”
¿Cómo se establece entonces la
reprochabilidad? Con la Capacidad del Sujeto.
Capacidad material de obrar, de conocer, de
discernir entre lo bueno y lo malo. Por ello,
cualquier divergencia, problema, alteración de la
capacidad, determina la necesidad de excluir o
atenuar sensiblemente la reprochabilidad.
Elementos de la Reprochabilidad
Dado lo que antecede, es obvio que la Reprochabilidad descansa sobre todo en la Capacidad
de Hecho de una persona.
Imputabilidad
Es el atributo legal que determina la capacidad del Sujeto para comprender que su conducta es
o puede ser dañosa para los Bienes Jurídicos (propios o de terceros) y demostrada en consecuencia
con ese conocimiento y comprensión.
Aunque es un concepto jurídico, su fundamento tiene origen psicológico, que a su vez
depende del principio de responsabilidad para actuar con intención, libertad y sobre todo
discernimiento entre lo que es bueno y lo que es malo.
Aquel que carezca de discernimiento no puede ser reprochable por sus actos y por tanto es inimputable.
Pág. 60/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Causas de imputabilidad
En general y para el Derecho Penal Moderno, para que un Sujeto sea imputable debe ser total
y absolutamente consciente de sus actos y las consecuencias que estos conlleven, sin presentar
alteraciones provocadas por causas congénitas, por la edad o por trastornos derivados del uso de
drogas o alcohol.
Causas de exclusión de la capacidad
La Minoría de Edad
La edad es una de las causas “excusantes” de la
reprochabilidad en cuanto se determina que los
menores de edad no se encuentran lo suficientemente
educados para todo el espectro de las relaciones
sociales y por tanto no son conscientes de la
responsabilidad legal inherente a sus actos.
La imputabilidad relativa del menor de 18 y mayor de
14
La reprochabilidad es relativa en cuanto se
presume que aún -el adolescente- no ha alcanzado su
madurez psicosocial completa y donde para determinar
el grado de esta, debe someterse a estudios que
permitan establecerlo (el grado de madurez,
conocimiento de la antijuridicidad del hecho y su
discernimiento consecuente)
Asimismo, para un adolescente (o sea, mayor de
14 y menor de 18 años), se establece que de
determinarse la reprochabilidad por un Hecho Punible,
serán ordenadas medidas socioeducativas, con el objeto
de lograr su reinserción en la sociedad
En otros términos, a priori no pueden aplicarse
las penas y medidas establecidas para los adultos, pero
puede ser juzgado a consecuencia de sus actos y en
caso que las medidas socioeducativas y de corrección
no sean suficientes, se procederá a su internación en
una institución específica para adolescentes, sin ser
“mezclados” con los adultos.
Asimismo, en el caso de adolescentes, sólo
podrán aplicarse penas privativas de libertad (en dichas
instituciones) dentro del marco mínimo de 6 meses y
máximo de 4 años.
Código Penal
Artículo 21.- Responsabilidad penal de los
menores
Está exenta de responsabilidad penal la persona
que no haya cumplido catorce años de edad.
Artículo 23.- Trastorno mental
1º No es reprochable el que en el momento de la
acción u omisión, por causa de trastorno mental,
de desarrollo psíquico incompleto o retardado, o
de grave perturbación de la conciencia, fuera
incapaz de conocer la antijuridicidad del hecho
o de determinarse conforme a ese conocimiento.
...///...
Ley 2069/03 -Mayoría de edad
Art. 192. De los infractores de la Ley
Penal ...///...
Para la aplicación de este Código, la condición
de adolescente debe darse al tiempo de la
realización del hecho, conforme a lo dispuestos
por el Art. 10 del Código Penal.
Art. 194. De la Responsabilidad Penal
La Responsabilidad Penal se adquiere con la
adolescencia, sin perjuicio de la
irreprochabilidad sobre un hecho, emergente del
desarrollo psíquico incompleto y demás causas
de irreprochabilidad, previstas en el Art. 23 y
concordantes del Código Penal.
Un adolescente es penalmente responsable sólo
cuando al realizar el hecho tenga madurez
psicosocial suficiente para conocer la
antijuridicidad del hecho realizado y para
determinarse conforme a ese
conocimiento. ...///...
Art. 196. Con ocasión de un hecho punible
realizado por un adolescente, podrán ser
ordenadas medidas socioeducativas.
El Desarrollo psiquico incompleto o retardado
Es el caso de lo que conocemos desde antiguo como “débil mental” o dicho en términos
políticamente aceptados “persona especial” y que aunque puede ser congénito o fruto de un
accidente, también se asimilan -en nuestro Código Penal- aquellos que sufrieran una grave
perturbación de la consciencia de carácter temporal.
Se requieren dos elementos básicos: Biológico (alteración en la percepción física), como el
caso de los ciegos o sordos de nacimiento y Psíquico, como los autistas y en general cualquier
enajenado mental.
El más importante es el elemento Psíquico, dado que no importa tanto el aspecto biológico
sino las consecuencias del elemento biológico en cuanto afecte al psíquico.
Luis Sánchez Rodas
Pág. 61/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
Alteración o disminución de la Percepción
Es el caso donde, por intoxicación o por “locura
pasajera” los Sujetos pierden noción y discernimiento
acerca de las consecuencias de sus actos en cuanto a
Antijuridicidad.
Los estados de intoxicación
Se incluye en este supuesto los estados de
embriaguez provocados por ingesta de bebidas
alcohólicas o de los estados de euforia, letargo, etc.,
provocados por las drogas.
Es un exculpante complejo de aplicar, en cuanto
existen grados (embriaguez total o parcial, por ejemplo)
y conocimiento, lo que establece en la mayoría de los
casos una presunción de Hecho Punible Culposo, o sea,
Reprochable, salvo sea patológica (lo que se conoce
clínicamente como “alcohólico” -diferente de
“borracho”-).
La Doctrina establece que la intoxicación en
general no es excluyente de la Reprochabilidad, salvo
aquella que se haya producido en circunstancias donde
no fuera necesario el prever los actos que podrían dar
lugar a un Hecho Punible. Un ejemplo sería aquel que
-consciente de su estado etílico- ha cedido su vehículo a
un amigo, sin poder discernir que el amigo estaba igual o
peor que él; o donde un tercero quebrantó su voluntad y
lo intoxicó con drogas o alcohol.
El estado psicológico
Código Penal
Artículo 23.- Trastorno mental
...///...
2º Cuando por las razones señaladas en el
inciso anterior el autor haya obrado con una
considerable disminución de su capacidad de
conocer la antijuridicidad del hecho o de
determinarse conforme a este conocimiento, la
pena será atenuada con arreglo al artículo 67.
Artículo 74.- Internación en un
establecimiento de desintoxicación
1º El que haya realizado un hecho antijurídico
debido al hábito de ingerir en exceso bebidas
alcohólicas o usar otros medios
estupefacientes será internado en un
establecimiento de desintoxicación, cuando
exista el peligro de que por la misma causa
realice nuevos hechos antijurídicos graves.
Esto se aplicará también cuando haya sido
comprobada o no pudiera ser razonablemente
excluida una grave perturbación de la
conciencia en los términos del inciso 1º del
artículo 23.
Artículo 217.- Exposición a peligro del
tránsito terrestre
El que dolosa o culposamente:
1. condujera en la vía pública un vehículo
pese a no estar en condiciones de hacerlo con
seguridad a consecuencia de la ingestión de
bebidas alcohólicas u otras sustancias
enajenantes, de defectos físicos o síquicos, o
de agotamiento....///...
3. como titular del vehículo tolerara la
realización de un hecho señalado en los
numerales anteriores,
será castigado con pena privativa de libertad
de hasta dos años o con multa.
Es técnicamente lo que conocemos como “locura
pasajera” y puede ser provocada por elementos
biológicos o por situaciones de tensión extrema, donde
se pierde la capacidad de control sobre uno mismo.
En un estado psicológico normal, el Sujeto es
consciente de sus actos y tiene pleno discernimiento de
ellos; en un estado alterado esa consciencia y discernimiento se ve profundamente constreñida al
punto de no poder ya comprender y evaluar las consecuencias de sus actos.
La “actio libera in causa”
Se encuentra relacionado, en cierto modo, con lo ya señalado en Los estados de intoxicación,
y hasta podemos usar el mismo ejemplo.
Según esta máxima, es posible reprochar al Sujeto se provoca -con drogas o alcohol- un
estado de inconsciencia y donde comete un acto típico y antijurídico en ese estado de intoxicación,
y que en principio lo harían no responsable por la exculpabilidad intrínseca a la “disminución de su
capacidad”.
Es una doctrina muy discutida, donde por un lado encontramos a grandes estudiosos que
determinan que el Sujeto es Reprochable bajo estas circunstancias y otros -como Zaffaroni en su
Tratado De Derecho Penal- que defienden que es imposible juzgar un Hecho Punible aunando en un
mismo cuerpo a la tipicidad y antijuridicidad de un Hecho No Reprochable (porque está
intoxicado) con la reprochabilidad de un Hecho anterior (el proceso de intoxicación) y que tampoco
es típico (no está prohibido emborracharse).
Pág. 62/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Unidad 9 – La Reprochabilidad (2)
Elementos de la Reprochabilidad
Recordemos que los 3 elementos son:
• La imputabilidad o capacidad de culpabilidad. Que hemos
estudiado en la Unidad 8
•
•
El conocimiento de la antijuricidad del hecho cometido.
La exigibilidad de un comportamiento distinto.
Conocimiento de la Antijuridicidad
Uno de los fines (Teoría Finalista de la
Pena) que persigue la norma penal es la
motivacion, entendida como motivación para que
el sujeto no muestre determinada conducta.
Es así que se exige en cuanto a el análisis
de la Reprochabilidad, el “conocimiento de la
antijuridicidad de la conducta”. Es decir, que el
Sujeto Activo cuya acción ha sido considerada
típica y antijurídica sepa -aunque fuere a grandes
rasgos y sin detalle específico- que lo que ha
hecho “no es bueno”.
Basada en la finalidad motivadora, la
reprochabilidad establece como necesario que si
el Sujeto no sabe que su conducta está prohibida,
no tiene motivación alguna, no se abstiene de
realizarla y no puede determinarse su
culpabilidad.
“Para la teoría finalista de la acción de la
reprochabilidad presupone la capacidad de
motivarse por la norma. El que realizó una
acción típica y antijurídica será culpable si
podía motivarse por la norma, es decir, si podía
"obrar de otra manera" (Manual de Derecho Penal,
Enrique Bacigalupo, citando a Armin Kaufmann).
Normalmente, quién infringe
-dolosamente- una norma penal, lo hace con
conocimiento de causa y efecto, y así como la
determinación de la Tipicidad de una conducta
constituye un indicio y punto de partida para la
análisis de la Antijuridicidad, el determinar esta
es el también el inicio del estudio de la
Reprochabilidad de la conducta.
Recuérdese que el análisis de la Tipicidad y
la Antijuridicidad recae sobre la acción en si
misma, despojada de todo tipo de
personalización, en cuanto la Reprochabilidad ya
precisa ser estudiada centrada en el Sujeto que ha
cometido la acción, es decir, analiza tanto la
conducta específica como al Sujeto, tomado
como un “todo indivisible”.
Luis Sánchez Rodas
Artículo 22.- Error de
prohibición
No es reprochable el que al
realizar el hecho desconozca su
antijuridicidad, cuando el error
le era inevitable. Pudiendo el
autor evitar el error, la pena
será atenuada con arreglo al
artículo 67.
Todos hemos estudiado que “La
ignorancia de la ley no exime de su
cumplimiento, salvo que la excepción esté
prevista por la ley.” (Art.8 del Código Civil) y
tal vez sea menos famoso, pero es más
importante lo previsto en la Constitución
Nacional, Art. 127: “Del Cumplimiento de la
Ley: Toda persona está obligada al
cumplimiento de la ley, la crítica a las leyes es
libre, pero no está permitido predicar su
desobediencia.”;
¿Por qué, y dentro del Derecho Penal no se
exige lo mismo?
• Porque el fuero penal es, por definición,
subsidiario de los demás fueros, donde sólo
debieran llegar aquellos casos que no puedan
ser resueltos en otras jurisdicciones y
competencias (Civil, Laboral, Administrativo,
etc). Es decir, al fuero penal llegan los casos
“complicados” y “difíciles”.
• Porque una vez llegado al fuero penal,
existen apenas dos resultados: culpable o
inocente, y donde si fuere declarado culpable,
se impondrán penas o medidas de carácter
personal y físico (amén de otras posibles
penas de carácter pecuniario). El carácter
“físico” de las penas obliga a un mayor
cuidado al momento de considerar la
responsabilidad subjetiva del Sujeto.
• Porque las leyes de los todos los países -en
particular en lo penal- no son iguales. Por
ejemplo: ¿Que sucede si una mujer llega
desde la China y se realiza un aborto? En la
China no sólo está permitido … es una
obligación (si ya se tiene un hijo).
¡Cuidado! No es necesario que el Sujeto
conozca al detalle y en forma específica el tipo
penal y la antijuridicidad de la conducta; en el
mismo caso, si la mujer que se hiciera un aborto
llegara desde Argentina, o desde EE.UU. o desde
Pág. 63/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
España, donde el aborto está o prohibido o
permitido bajo determinadas circustancias
especiales, esa mujer “conoce” y “sabe” que
“puede estar prohibido”. “Basta con que el
autor tenga motivos suficientes para saber que el
hecho cometido está jurídicamente prohibido y
que es contrario a las normas más elementales
que rigen la convivencia. Esto no quiere decir,
sin embargo, que el autor deba tener en el
momento del hecho una conciencia exacta de
que su conducta está prohibida; es suficiente con
Uninorte – 3er Semestre
que, de acuerdo con su formación, nivel cultural,
etc., se represente dicha ilicitud como posible y,
a pesar de ello, actúe. En definitiva, el
conocimiento de la antijuricidad, como los
demás elementos subjetivos de la Teoría del
Delito, es también un concepto que requiere del
juez una valoración de los diversos
componentes, psicológicos y sociales, que
inciden en el comportamiento del individuo. Si el
sujeto desconoce la antijuricidad de su
conducta, actúa en error de prohibición.” Google
Docs - Autor Desconocido
Forma del Conocimiento del Tipo Injusto
El conocimiento de la reprochabilidad
extremadamente fundamentalistas y
entraña una serie de “considerandos” de carácter
ortodoxos.
filosófico que, para ser franco, complican la vida ➢ La corriente más aceptada es la aquella
tanto de los sujetos como la de los jueces.
ecléctica, que toma parámetros de las dos
➢ En algún momento se consideró que el
corrientes anteriores y establece que no es
conocimiento de la antijuridicidad equivalía
necesario el conocer ni el Tipo Penal y
a conocer la tipicidad, o sea, al momento de
tampoco que vaya contra la Ética y Moral.
conocer la Ley e ir en contra de ella, ya
Es decir, no saber estrictamente que es
estaríamos cometiendo un hecho típico,
Hecho Punible o no, pero donde la acción
antijurídico y reprochable. Pero es
reúna sin duda los requerimientos del Tipo y
imposible, incluso para los estudiosos de la
de la Antijuridicidad, y presupone dos
ley, el determinar con exactitud y sin recurrir
posibilidades:
a libros, todos y cada uno de los tipos
 Si la acción y conducta es Típica,
penales posibles, con sus agravantes o
Antijurídica y No Reprochable, deben
atenuantes. ¿Cómo exigir entonces que un
aplicarse medidas preventivas para que el
“Juan Pueblo” los supiera?
Sujeto no vuelva a cometerlas
➢ Otra corriente, más religiosa, determinaba
(tratamiento psicológico, reclusión en
que si la conducta iba contra los preceptos
establecimientos especializados, etc.)
morales o éticos, se podría establecer la
 Si fuera Típica, Antijurídica y
antijuridicidad y el conocimiento que se
Reprochable, deben aplicarse las
tuviera de esta (o sea, de la reprochabilidad).
sanciones penales (carcelarias) previstas
Pero el Derecho y la Religión no siempre
en el Tipo.
coinciden, salvo en los países
Error de Prohibición
Nuestro Código Penal establece en el
Artículo 18, el “error de tipo” como “error de
circunstancias del tipo legal”.
El error de prohibición es diferente y no se
vincula a la tipicidad, pero SI la relaciona a la
antijuridicidad.
Así como la justificación es el aspecto
negativo de la antijuridicidad (o sea, una
justificación vuelve “jurídica” una conducta,
aunque se encuentre tipificada), el error de
prohibición es el aspecto negativo de la
reprochabilidad (o sea, convierte “no reprochable”
una conducta tipificada y antijurídica).
Pág. 64/87
Código Penal
Artículo 18.- Error sobre circunstancias del tipo legal
1º No actúa con dolo el que al realizar el hecho
obrara por error o desconocimiento de un elemento
constitutivo del tipo legal. Esto no excluirá la
punibilidad en virtud de una ley que sanciona la
conducta culposa.
2º El que al realizar el hecho se representara
erróneamente circunstancias que constituirían el tipo
de una ley más favorable, sólo será castigado por
hecho doloso en virtud de ésta.
Artículo 22.- Error de prohibición
No es reprochable el que al realizar el hecho
desconozca su antijuridicidad, cuando el error le era
inevitable. Pudiendo el autor evitar el error, la pena
será atenuada con arreglo al artículo 67.
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
En otros términos. Si encontramos un error de tipo, eliminamos la conducta dolosa. Si
encontramos un error de prohibición, se elimina la reprochabilidad.
Leyendo a Zaffaroni en su “Manual de Derecho Penal”, podemos determinar que Error de
Prohibición es el que afecta a la comprensión de la antijuridicidad de la acción o conducta del
Sujeto cuando fuera invencible, es decir, cuando aún aplicado el análisis cualitativo de la conducta,
el Sujeto no lo entendiera. OJO, si fuera “vencible”, sería reprochable.
Clasificación del Error de Prohibición
Pueden clasificarse de maneras variadas (NOTA: material in extenso en: Error de prohibicion)
•
•
Si afecta a la “Esencia”. El error esencial y no esencial. Es en realidad, y en mi honesta
opinión, el error de Tipo, dado que si es esencial, el error cae sobre alguno de los elementos
del tipo; y si no es esencial, recae en el resultado, en el objeto o en el medio empleado.
De acuerdo a si puede evitarse o no. El error vencible e invencible, aplicable más a la
antijuridicidad que a la reprochabilidad en cuanto sus semejanzas con el Estado de
Necesidad Justificante y donde la diferencia la marca la consciencia de antijuridicidad Vs. la
consciencia de comprender la antijuridicidad.
Si afecta al Conocimiento, a la Comprensión o a la Subsunción. Esto sí puede
determinarse que es un Error de Prohibición dado que, siendo tanto directo como indirecto,
de alguna manera recae sobre la conducta del Sujeto.
Directo o simple
defensa el atacar a su enemigo antes de ser
atacado, pero sabiendo que este lo atacará
Cuando el Sujeto ignora que su conducta es
más tarde o más temprano).
contraria a derecho. Es al mismo tiempo la
manera más simple del error de prohibición y la • El Sujeto sabe que existe justificación, pero
más compleja, pues obliga a un profundo estudio
supone que dicha justificación tiene un
del Sujeto en cuanto a su capacidad mental,
alcance superior o diferente al que realmente
cognoscitiva y cultural. Puede llegarse al
tiene (supone legítima defensa si destruye
extremo de someter al Sujeto al “detector de
algún bien jurídico -del que le atacara- como
mentiras”, para determinar si dice la verdad o
venganza).
sólo está fingiendo desconocimiento.
• El Sujeto asume que existe una circunstancia
Indirecto
que fundamenta su conducta (supone que lo
Concurren en los Errores de Prohibición
atacan, y reacciona contra el agresor, pero no
Indirectos dos circunstancias: (1) Que el Sujeto
existía tal agresión).
conozca las generalidades de la Ley; y (2) Que
• El Sujeto cree que su conducta está aprobada
el Sujeto haya comprendido incorrectamente el
por las leyes (si tuviera relaciones sexuales
alcance de la Ley. Posiblemente sea el más
con un menor 16 años, creyendo que el
común.
estupro se castiga sólo hasta los 14 años o
• El Sujeto cree que tiene una justificación
que el apropiarse de cosas que otro no utiliza
para lo que hace (cree que es legítima
y/o son de poco valor, está permitido).
•
La no exigibilidad de otra conducta
Es el tercer elemento de la reprochabilidad y se encuadra dentro de la misma teoría finalista,
pero donde la norma penal exige (o no) que el Sujeto desarrolle una conducta específica. Es
aplicable sobre todo a los Hechos Antijurídicos (o sea, aquellos donde se halla determinado su
tipicidad y antijuridicidad) de Omisión.
La normativa jurídica en general obliga a conductas algunas veces difíciles, pero realizables
humanamente y dentro de la estadística, sin obligar a heroísmos imposibles (como el caso del
bombero que no tiene los equipos adecuados o donde la estructura se está derrumbando).
Luis Sánchez Rodas
Pág. 65/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
El problema que encontramos con la No Exigibilidad
de Otra Conducta es su paralelismo y semejanza con el
Estado de la Necesidad Justificante y se encuadran ambos
dentro de lo que se conoce como “problemática de la
responsabilidad” que abarca todos los planos de análisis
del hecho y de la conducta, incluyendo los de orden
sentimental y/o provocados por coyunturas.
Recordemos sin embargo que la Reprochabilidad
estudia la conducta desde el punto de vista del Sujeto, en
cuanto el análisis de la Antijuridicidad lo hace desde el
punto de vista de la acción.
Sintezando, cuando la norma exigiera al Sujeto algo
que se encuentra fuera de sus límites humanos, dicho
Sujeto no podrá ser reprochado.
Estado de Necesidad Disculpante
Nos encontramos otra vez en colisión con
el Estado de Necesidad Justificante. La
diferencia (más allá que el Justificante se aplica al
análisis de la Antijuridicidad y la Disculpante es
utilizada para determinar la Reprochabilidad) es que la
Disculpante hace uso de la No Exigibilidad de un
comportamiento distinto, excluyendo así a la
reprochabilidad.
El mejor ejemplo que encuentro para un
Estado de Necesidad Disculpante es lo que se
conoce como “Hurto Famélico”. Un padre, sin
empleo y agotados todos sus recursos, debe robar
alimentos para que sus hijos sobrevivan:
Código Penal
Artículo 25.- Inexigibilidad de otra
conducta
El que realizara un hecho antijurídico para
rechazar o desviar de sí mismo, de un
pariente o de otra persona allegada a él, un
peligro presente para su vida, su integridad
física o su libertad, será eximido de pena
cuando, atendidas todas las circunstancias,
no le haya sido exigible otra conducta.
En caso de haber sido exigible otra
conducta, la pena podrá ser atenuada con
arreglo al artículo 67.
1. ¿Es el Hurto un tipo penal? SI
2. ¿Tiene el Hurto de Alimentos las
características propias de la Antijuridicidad?
SI
3. ¿Es la conducta del padre Reprochable?
Depende.
4. ¿Tiene la conducta del padre todos los
elementos de la reprochabilidad? NO.
5. ¿Por qué? Porque se encuentra en Estado
de Necesidad Disculpante, en cuanto no
puede exigírsele un comportamiento más allá
de lo humanamente posible para dar de
comer a sus hijos.
6. ¿Puede aplicarse una pena al Sujeto? NO
7. ¿Puede sancionársele con una medida? SI
La Confusión o el Terror
Código Penal
Es otro de los considerandos que se encuadra
Artículo 24.- Exceso por confusión o terror
dentro de la No Exigibilidad de otra Conducta, aunque
en esta oportunidad se enfoca en el estado de ánimo de la El que realizara un hecho antijurídico
excediéndose por confusión o terror en los
persona ante una coyuntura que le provoca pavor, en
límites de la legítima defensa o de un estado de
particular en cuanto hace a la conducta relacionada con
necesidad justificante, será eximido de pena.
la Legítima Defensa y con el Estado de Necesidad
Justificante.
No hablamos de “fuerza irresistible” asociada a la Legítima Defensa, ni de la “valoración
entre bienes o intereses jurídicos” establecida para el Estado de Necesidad Justificante. La
Necesidad Disculpante, en este caso se encuentra en la coacción que se ejerce en la mente del
Sujeto, la cuál provoca acciones que se cometen por Confusión o Terror, que aunque acción
voluntaria, no es la conducta normal del Sujeto.
Por tanto, el “miedo insuperable”, causante de confusión o de terror, es aceptado como
excluyente de la reprochabilidad.
Pág. 66/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Unidad 10 – La Punibilidad
La punibilidad es la imposición de
una sanción, de una pena, que se encuentre
debidamente especificada en el Código
Penal o en sus leyes coadyuvantes y
complementarias en cuanto a su parte
especial.
Recordemos que el Derecho Penal se
divide en 2 áreas muy específicas: Parte
General o fundamentación y Parte Especial,
donde se agrupan los Tipos Penales y las
consideraciones específicas en cuanto a
agravantes o atenuantes penosos.
En los capítulos anteriores hemos
leído que no puede existir antijuridicidad
sin tipo, que un hecho puede ser antijurídico
pero tener causa justificada y que puede ser
reprochable o no dependiendo de las
circunstancias que rodean a la persona.
Es interesante entonces el rememorar
la estructura del Hecho Punible y la
secuencia a seguir en cuanto a la
determinación del tipo, antijuridicidad y
reprochabilidad:
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Código Penal
Artículo 1.- Principio de legalidad
Nadie será sancionado con una pena o medida sin que los
presupuestos de la punibilidad de la conducta y la sanción
aplicable se hallen expresa y estrictamente descritos en una
ley vigente con anterioridad a la acción u omisión que motive
la sanción.
Artículo 2.- Principios de reprochabilidad y de
proporcionalidad
1º No habrá pena sin reprochabilidad.
2º La gravedad de la pena no podrá exceder los límites de la
gravedad del reproche penal.
3º No se ordenará una medida sin que el autor haya realizado,
al menos, un hecho antijurídico. Las medidas de seguridad
deberán guardar proporción con:
1. la gravedad del hecho o de los hechos que el autor haya
realizado,
2. la gravedad del hecho o de los hechos que el autor, según
las circunstancias, previsiblemente realizará; y,
3. el grado de posibilidad con que este hecho o estos hechos se
realizarán.
Artículo 14.- Definiciones
1º A los efectos de esta ley se entenderán como:
6. hecho punible:
un hecho antijurídico que sea reprochable y reúna, en su caso,
los demás presupuestos de la punibilidad;
Presupuestos de la Pena
La Doctrina considera a la Punibilidad
como algo externo a la Teoría del Delito,
asumiendo que esta teoría estudia el Delito en
forma subjetiva y general, siendo que en
cambio la Pena se aplica en forma objetiva y
particular, habiéndo sido especificada en la
normativa y por tanto la Pena es la
consecuencia de la conformación del Hecho
Punible (que es lo que estudia la Teoría del
Delito).
La Punibilidad está determinada
(presupuestada) -en las leyes perfectas- dentro
del Tipo de Injusto, en el Código Penal, así
como las circunstancias que influyen en ella (en
la pena) ya fuere como agravante (mayor pena)
o como atenuante (menor pena o aplicación de
medidas) y se relaciona en forma directa con la
decisión y el criterio del juez o jueces de
sentencia.
Condiciones Objetivas
Son condiciones objetivas los requisitos
que la ley determina en forma específica (tipo
de injusto o hecho antijurídico) que por su
reprochabilidad son Hecho Punible y de cuyo
Luis Sánchez Rodas
Pág. 67/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
cumplimiento específico depende la punibilidad resultante.
Desde el punto de vista estrictamente jurídico y para su redacción, son totalmente
independientes de la acción o conducta humana específica, siendo que ante dicha acción, las
condiciones objetivas deben de poder aplicarse -in extenso- para que esta acción o conducta se
convierta en un Hecho Punible, o sea, en una conducta merecedora de una pena.
Responden por tanto al Principio de Legalidad. Las condiciones objetivas deben ser
analizadas, redactadas y publicadas con anterioridad a la acción o conducta. La ausencia de
condiciones objetivas impiden la sanción del Hecho Punible.
Obstáculo: Orden Penal
Son obstáculos de Orden Penal, ya fuera por
carencia de condiciones objetivas o porque estas
determinan una circunstancia muy específica,
aquellos tipos que establecen el cuando puede ser
punible una acción.
Un ejemplo lo encontramos en el Art. 178 del
Código Penal. Si el Sujeto Activo tuviera una
conducta conducente a la quiebra, puede ser
castigado con pena de 5 años de carcel o multa,
siempre y cuando se cumplan las condiciones
objetivas (porque están determinadas dentro del
tipo) o sea, haya caído en cesación de pagos o
quiebra.
¿Por qué? Porque objetivamente se asume que
si ha fundado una empresa con capital insuficiente
para cumplir sus fines, y no llamara a acreedores, no
existe daño alguno para estos. Recuérdese que el
Derecho en general y el Penal en particular está
redactado en busca del bien común, de la protección
de bienes e intereses jurídicos y de resarcimiento por
daños y perjuicios a bienes de terceros. Si no entra
en cesación de pagos o se declare en quiebra … ¿a
quién hace daño? Ese es el fundamento de la
condición objetiva (al menos, en este artículo en
Código Penal
Artículo 178.- Conducta conducente a la quiebra
1º El que:
1. fundara o ampliara una empresa con una base de
capital claramente insuficiente, según las exigencias
de una administración económica prudente, y
teniendo en cuenta, especialmente, la finalidad de la
empresa y de los medios necesarios para el logro de
ella;
2. adquiriera a crédito mercancías o valores, y
vendiera, removiera o cediera estos mismos o las
cosas fabricadas con ellos, considerablemente por
debajo de su valor; o
3. obligado por ley a llevar libros de comercio,
administrara una empresa sin procurarse mediante
su correcto llevado u otros medios, el conocimiento
sobre su estado patrimonial real,
será castigado con pena privativa de libertad de
hasta cinco años o con multa.
2º El hecho es punible solamente cuando:
1. el autor o la empresa fundada o ampliada por él,
haya caído en cesación de pago o cuando se haya
declarado la quiebra; y
2. no se pueda excluir una conexión entre las
conductas descritas en el inciso 1º y la cesación de
pago o la declaración de quiebra.
particular)
Obstáculo de Orden Procesal
Son obstáculos de Orden Procesal aquellas condiciones
objetivas específicas que obliguen a determinadas personas o
entidades a actuar de acuerdo a un protocolo especificado y que
son total y absolutamente ajenas al Hecho Punible en cuanto a
su ejecución anterior.
En otras palabras, son requisitos que deben ser
observados por los actores “pasivos” (Ministerio Público,
Sujetos Pasivos y hasta el Juez) para que los Hechos Punibles
puedan ser juzgados.
Código Penal
Artículo 110.- Maltrato físico
1º El que maltratara físicamente a
otro, será castigado con pena de hasta
ciento ochenta días-multa.
2º La persecución penal del hecho
dependerá de la instancia de la
víctima, salvo que la protección de ésta
o de terceros requiera una persecución
de oficio.
Artículo 162.- Hurto agravado
1º Cuando el autor hurtara: ...///...
2º Cuando el hecho se refiera a una
cosa de valor menor a diez jornales, no
se aplicará el inciso 1º.
Excusas Absolutorias
Son aquellas razones, previstas en el Código Penal, que
absuelven o atenúan la pena del Sujeto Activo que hubiera cometido una acción típica, antijurídica y
reprochable. En otros términos, ha cometido un Hecho Punible y debiera ser sancionado, pero,
tiene una excusa.
Pág. 68/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Un ejemplo de ello es el Art. 245, que impide las penas a los
Código Penal
Testimonios o Declaraciones Falsas siempre y cuando dicho
Artículo 245.- Declaración en estado
testimonio sea facilitado por el Sujeto Activo que está siendo
de necesidad
juzgado o por cualquiera de sus parientes.
Cuando el autor haya realizado un
Esto se basa en el principio de “nadie está obligado a declarar en hecho señalado en los artículos 242 y
243 para rechazar o desviar de sí
contra suya”.
Causas de la Extinción de la Responsabilidad
Criminal
Podrían ser consideradas “condiciones objetivas”, en
cuanto están previstas por la Ley, pero en este caso en particular,
no impiden el juzgamiento del Hecho Punible ni ayudan a
determinar la pena específica dado que no son ni agravantes ni
atenuantes: Son causales de extinción. La pena determinada se
anula, ya fuere por acto jurídico o por el transcurso del tiempo.
El Indulto y la Amnistía
Son particularidades que concede la Constitución
Nacional a los poderes Ejecutivo y Legislativo donde
establece que estas tienen ese único derecho para
inmiscuirse en las labores del Poder Judicial.
La Prescripción
Es la prescripción una garantía que se concede a
los Sujetos en cuanto a los tiempos máximos que pueden
transcurrir para que pueda ser o juzgado o sentenciado.
Existen 2 tipos de prescripciones, la penal general
y la procesal.
Prescripción Penal General
Está estipulada en nuestro Código Penal: Titulo
VI – La Prescripción.
Artículo 101.- Efectos
1º La prescripción extingue la sanción penal. Esto no
se aplicará a lo dispuesto en el artículo 96.
Artículo 102.- Plazos
1º Los hechos punibles prescriben en:
1. quince años, cuando el límite máximo del marco
penal previsto sea de quince años o más de pena privativa de
libertad;
2. tres años, cuando el límite máximo del marco penal
previsto sea pena privativa de libertad de hasta tres años o
pena de multa;
3. en un tiempo igual al máximo de la pena privativa
de libertad en los demás casos.
2º El plazo correrá desde el momento en que termine
la conducta punible. En caso de ocurrir posteriormente un
resultado que pertenezca al tipo legal, el plazo correrá desde
ese momento.
3º Son imprescriptibles los hechos punibles, previstos
en el artículo 5 de la Constitución.
Luis Sánchez Rodas
mismo, de un pariente o de otra
persona allegada a él, una condena a
una pena o medida privativa de
libertad, el tribunal podrá, en el caso
del artículo 242 prescindir de la pena
o atenuarla con arreglo al artículo
67; en el caso del artículo 243,
prescindirá de la pena.
Artículo 242.- Testimonio falso ...///...
Artículo 243.- Declaración
falsa ...///...
Constitución Nacional
ART. 202 – De los Deberes y las Atribuciones
Son deberes y atribuciones del Congreso:
Inc. 18. conceder amnistías;
Art- 238 – De los Deberes y las Atribuciones
del Presidente de la República
10. indultar o conmutar las penas impuestas
por los jueces y tribunales de la República, de
conformidad con la ley, y con informe de la
Corte Suprema de JusticiaArt. 248 – De la Independencia del Poder
Judicial
...///...
En ningún caso los miembros de los otros
poderes, ni otros funcionarios, podrán
arrogarse
atribuciones judiciales que no estén
expresamente establecidas en esta
Constitución,
ni revivir procesos fenecidos, ni paralizar los
existentes, ni intervenir de cualquier modo n los
juicios.
DRAE
Indulto. - (Del lat. indultus).
1. m. Gracia por la cual se remite total o
parcialmente o se conmuta una pena.
2. m. Gracia que excepcionalmente concede el
jefe del Estado, por la cual perdona total o
parcialmente una pena o la conmuta por otra
más benigna.
Amnistía. - (De amnestía).
1. f. Olvido legal de delitos, que extingue la
responsabilidad de sus autores.
Pág. 69/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
Prescripción Procesal
DRAE
Más allá de utilizar el término prescripción, nuestro Código
Procesal Penal utiliza la palabra “plazos” en los que debe(n) concluirse prescripción. - (Del lat.
praescriptĭo, -ōnis).
determinada(s) las acciones procesales, siendo que los plazos tienen
~ extintiva.
naturaleza prescriptiva y carácter extintivo. Ejemplos:
1. f. Der. Modo de extinguirse
un derecho como
Del Código Procesal Penal:
consecuencia de su falta de
Artículo 136. DURACIÓN MÁXIMA. Toda persona tendrá
ejercicio durante el tiempo
derecho a una resolución judicial definitiva en un plazo razonable.
establecido por la ley.
Por lo tanto, todo procedimiento tendrá una duración máxima de tres
años, contados desde el primer acto del procedimiento.
Artículo 138. PRESCRIPCIÓN. La duración del procedimiento no podrá superar el plazo
previsto para la prescripción de la acción penal, cuando este sea inferior al máximo establecido en
este capítulo.
El retiro de la Instancia en el Cód. Penal
Hemos oído hablar muchas veces del Derecho Penal
de Acción Pública y que este defiende los valores e
intereses de la sociedad en busca del bien común.
Asimismo, tenemos ya referencias a la existencia de un
Derecho Penal de Acción Privada.
¿Cuál es la diferencia? Que en un caso su
persecución depende del Ministerio Público -en virtud del
ius puniendi- porque afecta a toda la sociedad en su
conjunto y en el otro se hace a “instancia de parte”, o sea,
Código Penal
de aquel Sujeto Pasivo cuyos intereses particulares y
Artículo 97.- Instancia de la víctima
exclusivos se han visto dañados -sin que ello afecte a la
1º Un hecho punible cuya persecución
sociedad y al “orden público”- y que exige algún tipo de
penal dependa de la víctima, será
restitución o compensación, como por ejemplo lo
perseguible solo cuando ella inste el
procedimiento.
establecido en el Art. 156 del Código Penal: Instancia - “1º
2º Está autorizada a instar el proceso la
La persecución penal de la calumnia, la difamación y la
víctima del hecho. El derecho de instar
injuria dependerá de la instancia de la víctima.”
pasará a los parientes solo en los casos
Es por tanto la instancia -en este caso- un derecho
expresamente previstos por la ley. ...///...
concedido al Sujeto Pasivo y en tal calidad, este puede
Artículo 99.- Retiro de la instancia
El autorizado podrá desistir de la instancia retirar la denuncia o desistir de ella.
mientras no se haya dictado sentencia
Cabe resaltar, como información adicional que
definitiva. En tal caso no se admitirá
existen tres tipos de Hechos Punibles de acuerdo a quién
reiterar la instancia.
tiene el derecho de solicitar (o instar) la aplicación de la
Ley.
En los "delitos públicos", el Estado en virtud del ius puniendi actúa -o debiera actuar- de
oficio y el retiro de la instancia a título personal no tiene efectos jurídicos en el proceso penal, pero
equivale también a la renuncia de la exigencia de cualquier suma monetaria que le pudiera
corresponder -al Sujeto Pasivo- en la jurisdicción civil.
En los delitos "semipúblicos", el Estado necesita la previa denuncia del Sujeto Pasivo para
poder perseguir al Sujeto Activo y a semejanza del retiro de la instancia por parte del denunciante,
tampoco tiene efectos sobre la jurisdicción penal, siendo que el Ministerio Público continúa con el
proceso.
En cuanto a los "delitos privados", es tanto la denuncia como el retiro de ella los que
determinan el inicio y la extinción de la responsabilidad Penal. Es el antiguo “perdón del
ofendido”.
Del Diccionario Jurídico de Manuel
Ossorio
Instancia
...///...
Instancia significa también el
requerimiento que los litigantes dirigen a
los jueces, dentro del proceso, para que
adopten una determinada medida, v en este
sentido se habla de las que pueden o tienen
que ser tomadas a instancia-de parte.
Pág. 70/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Unidad 11 – Consumación y Tentativa
La consumación Formal y Material
Dice Manuel Ossorio en su Diccionario Jurídico:
Delito consumado: El que se haya realizado
plenamente aún cuando no haya obtenido el
resultado final que estuvo en la intención del autor.
Delito formal: Aquel delito en que la ley no
exige, para considerarlo consumado, los resultados
buscados por el agente; basta el cumplimiento de
hechos conducentes a esos resultados y el peligro de
que éstos se produzcan. Como ejemplo podemos citar
los delitos de falsificación, envenenamiento y
traición, en los cuales basta, para configurarlos, la
posesión de máquinas falsificadoras, el suministro de
veneno o la preparación de actos dirigidos al
sometimiento de la nación a una potencia extranjera,
sin que sea necesaria la producción del resultado.
Algunos autores niegan validez a esta clasificación,
ya que frecuentemente presenta dificultades en su
aplicación.
Delito material: Llámase así el que se
consuma mediante la producción de un daño
efectivo, a diferencia del delito de peligro, en que
basta para su configuración que pueda crear un
riesgo, aunque no llegue a ocasionar ningún daño.
Delito agotado: De acuerdo con la opinión de
Carrara, aquel que ha producido todos los efectos
dañinos que se propuso el autor y que eran
consecuencia de la infracción penal, de tal modo que
el culpable no podía impedir la realización de tales
efectos.
Tentativa
Dentro de lo expuesto, la Tentativa equivale al Delito Formal. Se ha planeado, previsto todo
lo necesario, y hasta empezada la acción pero el fin último no se ha consumado. Es un Hecho
Punible “inconcluso” en cuanto a su consumación pero es igualmente castigado.
Sin embargo y para Carrara (NOTA: para
Código Penal
Artículo 14.- Definiciones
11. emprendimiento:
el hecho punible sancionado con la misma pena para la
consumación y para la tentativa;
Artículo 26.- Tentativa - Actos que la constituyen
Hay tentativa cuando el autor ejecutara la decisión de
realizar un hecho punible mediante actos que, tomada en
cuenta su representación del hecho, son inmediatamente
anteriores a la consumación del tipo legal.
el Prof. Ortíz Barrios agotamiento equivale a
ensañamiento), el delito material o consumado se
diferencia del delito agotado. Para Carrara y de
acuerdo a lo expuesto por Ossorio en su
diccionario, el agotamiento significa que el
autor consigue realizar la finalidad que
perseguía, mientras que la consumación implica
la realización formal del tipo; es decir, la
Tentativa.
Nuestro Código Penal castiga a la
Tentativa con las mismas penas que podrían aplicarse al Hecho Punible consumado, siendo que para
configurar tentativa, deben cumplirse los siguientes presupuestos constitutivos (Nota: Art.26 CP):
•
•
•
Decisión de el(los) Sujeto(s) Activo(s) en cuanto a llevar a cabo el Hecho Punible
Conducta preparatoria de el(los) Sujeto(s) Activo(s) que tienda, que intente, que llevaría a
consumar el Hecho Punible.
La falta de consumación
Código Penal
Fundamento del castigo a la Tentativa
¿Por qué es punible la tentativa? Porque si
esperáramos a los hechos consumados o agotados -para
castigar a los culpables- el daño ya estaría hecho … y no se
cumpliría el Principio de Prevención, siendo entonces que
nos encontraríamos ante un mero Derecho Penal de
Reacción, donde la finalidad motivadora casi no tendría
sentido.
Los Sujetos Activos que deseen cometer un Hecho
Punible, lo planifican de antemano. O sea, existe la
intención, volitiva y en conocimiento que es un Hecho
Luis Sánchez Rodas
Artículo 27.- Punibilidad de la tentativa
1º La tentativa de los crímenes es punible;
la tentativa de los delitos lo es sólo en los
casos expresamente previstos por la ley.
2º A la tentativa son aplicables los marcos
penales previstos para los hechos punibles
consumados.
3º Cuando el autor todavía no haya
realizado todos los actos que, según su
representación del hecho, sean necesarios
para lograr su consumación, la pena será
atenuada con arreglo al artículo 67.
Pág. 71/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
Punible; si no lo pueden llevar a cabo será por elementos que -casi siempre- estarán fuera de la
esfera de su control, en otras palabras, si pueden … lo harán.
Recuérdese que uno de los objetivos fundamentales del Derecho es el proteger los bienes e
intereses jurídicos de la sociedad. ¿Si permitimos que hagan daño a esos bienes jurídicos, estamos
cumpliendo ese objetivo en particular? ¿Es lógico entonces el pretender castigar sólo la
consumación o el agotamiento?
El Dolo en la Tentativa
¿Qué diferencia al Dolo de la Culpa? La intención, la planificación, que el Hecho Punible
caiga sobre la acción y no sobre el Resultado. Los Hechos Punibles Culposos no son -por
definición- intencionales, siendo que su origen es la negligencia, la imprudencia o la impericia y por
ello su fundamento se encuentra sobre el Resultado.
Es obvio entonces que la Tentativa sólo puede darse en los Hechos Punibles Dolosos.
La delimitación entre los Actos
¿En qué momento termina la
“preparación” para cometer Hechos
Punibles?
En muchos casos -en particular en
aquellos que no salen a la luz- será muy
complicado el determinar la separación
entre Actos Preparatorios y Actos de
Ejecución, que puede ser consumada o
tentativa.
En algunos casos la preparación es
también castigada, aunque no se llegase a
ejecutar y eventualmente consumar y
mucho menos agotar.
El Art. 266 sirve de ejemplo para
determinar el alcance de los Hechos
Preparatorios, dado que sólo existen
equipos y materiales que podrían
utilizarse para producir dinero falso …
pero que aún no lo hacen, es decir, aún
no es un Acto Ejecutorio.
Código Penal
Artículo 266.- Preparación para la producción de moneda y
marcas de valor no auténticas
1º El que preparando la producción de moneda no auténtica o de
marcas de valor no auténticas produjera, obtuviera, almacenara,
guardara o cediera a otro: ...///...
2º No será castigado con arreglo al inciso anterior el que:
1. renunciara a la realización del hecho preparado y desviara el
peligro de que otros lo sigan preparando, o realicen el hecho,
2. destruyera o inutilizara los medios señalados en el inciso
anterior, o
3. pusiera su existencia y ubicación o conocimiento de una
autoridad o los entregare a ella.
3º Cuando dicho peligro fuera desviado o la consumación del
hecho fuera impedida por otras razones bastará que, respeto a
los presupuestos señalados en el numeral 1 del inciso anterior, el
autor haya voluntaria y seriamente tratado de lograr este
objetivo.
Artículo 270.- Preparación de un atentado contra la existencia
del Estado
1º El que preparara una maquinación concreta de traición a la
República, será castigado con pena privativa de libertad de hasta
cinco años.
2º En estos casos, serán castigados con la misma pena el hecho
consumado y la tentativa.
Actos Preparatorios
Son los actos previos y necesarios para consumar un Hecho Punible, como comprar
explosivos. Sin embargo, no puede por lógica pretenderse que el sólo acto de comprar explosivos o
su posesión implique su necesaria utilización en cuanto a realizar una conducta punible.
Deben por tanto existir otros indicios o pruebas que nos lleven a considerar de forma objetiva,
evidente y expresa a una futura conducta punible (planos del objetivo -banco, por ejemplo-, detalles
del procedimiento, etc.).
Actos Ejecutivos
Son las acciones o hechos físicos exteriorizados que conlleva la ejecución de lo planeado -o
tentativa de ejecución-, ya como pasos obvios hacia su agotamiento o iter criminis (etapas que
posee el Hecho Punible, desde su planificación hasta su consumación) . En el ejemplo de los
explosivos, sería el de colocarlos en los sitios adecuados para volar las paredes del banco, y donde
la intención de sus autores es ya obviamente típica, antijurídica y reprochable.
Pág. 72/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Elementos de la Tentativa
Diccionario Jurídico de Manuel Ossorio
Comienzo de ejecución del delito
En Derecho Penal ha sido ampliamente
discutido el problema relativo a la
determinación del momento en que el
delito empieza a ejecutarse; o sea, en qué
momento el individuo deja el campo de lo
que la ley no puede castigar, para entrar
en el terreno de lo delictivo punible.
Algunos autores han negado toda
posibilidad de establecer una delimitación
entre actos preparatorios y comienzo de
ejecución.
Otros encuentran la solución, en extender
el concepto de la tentativa a la simple
manifestación del propósito de cometer un
delito, a condición de que sus actos hayan
causado una perturbación o demostrado la
peligrosidad de su autor, o bien hacer del
acto o actos preparatorios un delito sui
generis (Frías Caballero). Mayer, citado
por Vitullo. afirma que el principio de
ejecución contiene sólo el mínimo de lo
exigible, mientras que la tentativa puede
generalmente traspasar ese umbral.
Delito imposible
El que, pese a la intención delictiva del
autor, no se puede producir, porque los
medios empleados no sean idóneos, por
falta de idoneidad del objeto material o
del sujeto pasivo, o por la inadecuación de
la acción a una figura legal.
Son ejemplos clásicos del delito imposible
el propósito de envenenar a una persona
suministrándole azúcar, la tentativa de
aborto en una mujer no embarazada, el
apuñalamiento de un cadáver. Sin
embargo, la imposibilidad del delito no
implica que no pueda ser castigado, aun
cuando lo sea con una penalidad
disminuida.
De las consideraciones hechas en cuanto a Actos
Preparatorios o Ejecutivos se desprenden los elementos
esenciales que debe tener la Tentativa:
• Resolución. Con intención de producir daño a un bien o
interés jurídico.
• Ejecución ideal o idónea. Cuando se preparan todos los
elementos conducentes a la realización efectiva del
hecho. Es Ejecución Producida cuando se terminan
todas las acciones previas para su producción.
• Ausencia de producción. Cuando no se produce, no se
realiza, no se consuma el Hecho Punible.
Tipos de Tentativa
Tentativa Acabada: Se entiende como acabada
cuando se asume que se han completado o creado todas las
condiciones necesarias para consumar el Hecho Punible. Es
el último paso de la Tentativa, producto efectivo del proceso
previo de planificación y preparación y donde su
consumación (NOTA: agotamiento, para Carrara) depende
totalmente de factores exógenos (ajenos, fuera de) al control
del Sujeto Activo. En el ejemplo de los explosivos y del
banco: ya está todo preparado y colocado, el Sujeto Activo
acciona el detonador pero este es defectuoso y la bomba no
detona. Es decir, el Hecho Punible no se consuma y mucho
menos se agota (puesto que no han podido robar el banco).
Tentativa Inacabada: El Sujeto Activo asume o sabe
que aún faltan elementos o preparación para consumar el
Hecho Punible, pero es descubierto o denunciado antes que
pueda ponerlo en práctica. Ej.: El Sujeto sabe que los
explosivos no se encuentran en estado de producir el
resultado deseado -a causa de la humedad, digamos- y
aunque ya se encuentran colocados en los sitios donde deben
explotar, espera hasta que se sequen.
Tentativa inidonea: Ocurre cuando ya fuere por mala
planificación o por haber escogido erróneamente los medios
a ser utilizados, no se hubiera podido consumar el Hecho
Punible. Existe por tanto un error que es ignorado por el Sujeto Activo, el que quiere realizar e
intenta hacerlo, pero no consigue su objetivo. En el caso del banco, utiliza cantidades pequeñas de
explosivos, o un tipo inadecuado de este, que aunque detonados, no derriban la pared.
Para los juristas que sostienen la Teoría Objetiva de la Punibilidad de la Tentativa, la Tentativa
inidónea no puede ser penada, en cuanto el Bien Jurídico jamás ha estado en peligro de ser dañado.
Para los Subjetivistas, no importa que estuviera o no en peligro real, puesto que vale la voluntad del
Sujeto Activo, quién con unos pocos conocimientos más, hubiera logrado su cometido.
El Desistimiento Voluntario de Consumar el Hecho
Es el arrepentimiento y puede darse en cualquier momento antes de la producción del
resultado (consumación de la acción).
Se equipara al intento de detener o impedir un Hecho Punible y por tanto, el Código Penal
establece que el arrepentido no tendrá sanción alguna por su tentativa de Hecho Punible.
Luis Sánchez Rodas
Pág. 73/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
Casos Especiales de Tentativa
Instigación al crimen
Código Penal
Artículo 28.- Desistimiento y arrepentimiento
Se produce en la fase
1º El que voluntariamente desista de la realización ya iniciada del tipo legal
previa a la ejecución y es por
o,
en caso de tentativa acabada, impida la producción del resultado,
tanto parte de la planificación.
quedará eximido de pena. Si el resultado no acontece por otras razones, el
Sucede cuando un tercero autor también quedará eximido de pena cuando haya tratado voluntaria y
al Sujeto Activo que intentará
seriamente de impedirlo.
2º Cuando varias personas participaran en la realización del hecho,
consumar el Hecho Punible,
quedará eximido de pena el que voluntariamente retirase su contribución ya
induce y convence a este a que
tome la decisión, lo planifique y realizada e impida la consumación. Cuando el hecho no se consumara por
otras razones o cuando la contribución no haya tenido efecto alguno en la
lo ejecute. Es lo que se conoce consumación, quedará eximido de pena quien haya tratado voluntaria y
como “Autor Moral de un
seriamente de impedirla.
Hecho Punible”.
Nuestro Código Penal tipifica la Instigación en su Art. 30, y su Tentativa en el 34.
Delito Imposible
Dentro de la Tentativa Inidónea, encontramos
algunos aspectos que, aunque el Sujeto Activo
decida, planifique a la perfección y ejecute su plan
sin tener problema alguno, el Delito es Imposible en
cuanto no existe el bien jurídico tutelado.
El mejor ejemplo es el de intentar matar … a
un cadáver. No estamos hablando de un Hecho
Punible donde encontremos múltiples Sujetos
Activos que se reúnen para matar a alguien, y donde
-a objetos del ejemplo- digamos que la primera
cuchillada ya ha matado al Sujeto Pasivo y el resto
de las puñaladas, son por tanto “delitos imposibles”
… NO. En este caso los demás sujetos se han
reunido con dicho objeto y son solidariamente
culpables.
En el caso de Tentativa de Delito Imposible,
el Sujeto Activo pretende disparar, acuchillar o tirar
piedras con voluntad e intención de matar … a un
cadáver y por tanto no cometería un Hecho Punible
si lo consumara (es de consumación imposible … ya está
muerto O, -D ), aunque podría ser imputado de
acuerdo al Art. 231 del Código Penal: Perturbación
de la Paz de los Difuntos.
Delito Imaginario
Un delito imaginario es aquel que existe sólo
en la imaginación del Sujeto. Supongamos el
mismo caso del que pretende disparar contra un
cadáver. Sabe que está muerto, pero cree que es un
Punible.
Pág. 74/87
Código Penal
Artículo 30.- Instigación
Será castigado como instigador el que induzca a
otro a realizar un hecho antijurídico doloso. La pena
será la prevista para el autor
Artículo 34.- Tentativa de instigar a un crimen
1º El que intentara instigar a otro a realizar un
crimen o que instigue a un tercero a realizarlo, será
punible con arreglo a las disposiciones sobre la
tentativa. La pena prevista para la tentativa será
atenuada con arreglo al artículo 67.
2º Quedará eximido de la pena prevista en el inciso
anterior el que voluntariamente desistiera de la
tentativa o el que desviara un peligro ya existente de
que el otro realice el hecho. Cuando no aconteciera
el hecho, independientemente de la conducta del que
desista o cuando se realizara el hecho,
independientemente de su conducta anterior, será
suficiente para eximirle de la pena el que con su
conducta, voluntaria y seriamente, hubiera intentado
impedir la realización.
Diccionario Jurídico de Manuel Ossorio
Inductor
El que induce, instiga, persuade o mueve a uno para
la realización de cualquier acto. Dada la
equivalencia conceptual entre inducir e instigar, el
tema se encuentra desarrollado en la voz
INSTIGACION (V.).
Instigación a cometer delitos
El simple hecho de instigar públicamente a la
comisión de un delito determinado configura, por sí
mismo, un delito, aun cuando el acto criminal a que
se instiga no haya tenido realización, ya que, de
haberla tenido, se estaría en el caso de la
participación criminal (v.), sancionada con mayor
pena.
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Unidad 12 – Autoría y Participación
Autoría
Hemos visto la Tipicidad y la Antijuridicidad del Hecho Punible, hemos analizado la
Reprochabilidad del Sujeto y determinado que Pena o Medida le debe ser aplicada al Sujeto. Pero
¿A qué Sujeto? ¿Al que lo Consumo, al que lo Instigó? ¿Quién es el Autor del Hecho Punible?
Es necesario e importante el determinar quién es (o son) el Autor, quién es (o son) el
Partícipe, el Cómplice, el Instigador; de otra manera, sería imposible el cumplir con el ciclo del
Derecho Penal, que es el de proteger a la Sociedad, pero … ¿Cómo lo distinguimos a los unos de
los otros?
Teorías para la Determinación de la Autoría
Teoría Subjetiva
Se basa en el “ánimo”, en las intenciones de los Sujetos y donde se
determina que Autor es aquel que realice acciones y hechos con “ánimo”
de ser Autor, con intenciones de realizar el Hecho por si mismo. De la
misma manera, Partícipe sería aquel que tiene “ánimo” de participar, de
ayudar, de instigar.
Esta teoría es rechazada por la mayoría de los doctrinarios en cuanto
implica un amplio abanico de suposiciones de nexo causal -o sea,
entramos en una causalística subjetiva- que es contrario al Derecho
Positivo.
Teorías Objetivas
Código Penal
Art. 29
1°Sera castigado como
autor al que realizara el
hecho obrando por si o
valiéndose para ello de
otro.
2° También será
castigado como autor al
que obrara de acuerdo
con otro de manera tal
que, mediante su aporte
al hecho, comparta con
otro el dominio sobre su
realización.
Objeto y Forma
tenido la participación -objetiva- más importante
De acuerdo a los postulados de esta teoría, para la consecución del Hecho Punible, pero no
Autor es aquel que ha consumado el Hecho, aún establece de modo incontestable que se
comprende o cómo se clasifica la participación
en grado de Tentativa y los demás Sujetos son
partícipes por haber realizado una contribución. para determinar con precisión al Autor.
Técnicamente es correcta, pero adolece del Dominio del Hecho
defecto que para ello, todos los Tipos debieran
Es la utilizada en el Paraguay y tiene su
establecer actos ejecutivos que conducen a un
origen en la Teoría Finalista del Derecho Penal:
resultado ineludible, y ya hemos visto -en el
En los Hechos Punibles Dolosos es Autor aquel
ejemplo de la falsificación de moneda- que no
Sujeto que domina la realización del Hecho, en
siempre existen ni todos los actos ejecutivos ni
cuanto a decidir el hacerlo y el como hacerlo,
los resultados.
teniendo por tanto dominio sobre su acción y
demostrando así la naturaleza volitiva de la
Objeto y Materia
Para estos teóricos, Autor es aquel que ha intención.
Diferencias entre Autoría y Participación
De acuerdo a los postulados emergentes de la Teoría Objetiva del Dominio del Hecho, es
autor aquel que domina los aspectos claves de la consumación del Hecho Punible, o sea es parte de
su decisión (sí, se hace), de su planificación (se hace así) y de su realización (lo hago o lo hice ya).
Es Partícipe aquel que ha cooperado en forma dolosa (debe conocer la antijuridicidad del
Hecho) y participado activamente en los pasos previos a su consumación efectiva ayudando al
Autor. Puede formar parte del proceso decisorio y/o del proceso de planificación y/o del proceso de
consumación.
La última diferencia es la relativa al Dolo o Culpa. Un Sujeto puede ser el Autor Doloso o
Culposo de un Hecho Punible, pero el Co-Autor, el Partícipe, el Cómplice, el Instigador … sólo lo
pueden ser de Hechos Punibles Dolosos.
Luis Sánchez Rodas
Pág. 75/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
Clases de Autoría
Autoría Directa Individual
• Actúe sin dolo porque no concurran en él los
elementos subjetivos del Tipo (cognoscitivo y
Es el Sujeto Activo que realiza de manera
volitivo)
personal, directa y responsable un Hecho
Punible. Es el que dispara el arma con intención • Actúe sin antijuridicidad porque existe alguna
de matar o dañar, el que rompe una vidriera con
causa de justificación
intención de robar o por simple vandalismo. Es
• Actúe sin reprochabilidad por miedo
“el” Sujeto que tiene el Dominio Subjetivo y
insuperable o error de prohibición
Objetivo sobre los elementos del Hecho Punible. Límites de la Autoría Mediata
• Subjetivamente porque el Autor orienta sus
• Cuando el Autor Inmediato no haya perdido el
acciones a la lesión de un Bien Jurídico
Dominio del Hecho, o sea, que en los Hechos
• Objetivamente porque tiene la capacidad de
Punibles de “propia mano” no puede
interrumpir la ejecución del Hecho Punible.
presumirse Autoría Mediata
• Cuando el Autor Inmediato está calificado
Autoría mediata
para comprender la antijuridicidad del Hecho
Es el que se vale de otra persona quien
al momento de realizarlo. O sea, se crea una
inconscientemente comete un Hecho Punible.
figura de complicidad o co-autoría, mas no la
Es decir, no lo realiza personalmente y utiliza a
de Autoría Mediata.
otra persona que es inconsciente de la tipicidad y
Es por tanto el límite natural para
antijuridicidad penal de los Hechos.
En este caso, el que domina la acción es el determinar la existencia de un Autor Mediato la
capacidad relativa del Autor Inmediato que debe
Actor Mediato, porque domina la voluntad de
ser utilizado como instrumento del primero y
aquel Sujeto (también denominado
“Instrumento”) que efectivamente realiza el acto donde el Autor Mediato es el que tenga -en todo
momento- el Dominio del Hecho.
y donde este:
Co-autoría
Podemos suponer que existe la figura penal de la Co-autoría cuando para la realización de un
Hecho Punible se reúnen dos o más Sujetos que en forma consciente, voluntaria y expresa
comparten el Dominio del Hecho en cuanto a su planificación y/o ejecución y/o consumación,
aportando cada uno de ellos elementos o partes esenciales para la consecución del Hecho Punible.
Se determina que “parte esencial” es aquel elemento o acción sin la cuál el Hecho Punible no
pudiera ser ejecutado, en cuanto sin esa “parte esencial” sería imposible llevarlo a cabo.
En la co-autoría, todos los Sujetos co-autores intervienen en la ejecución del Hecho y por
tanto se diferencia de la Instigación y/o de la Conspiración en
cuanto estos se adecuan más a los preceptos de la Participación. Cabe la coautoría adhesiva que es
cuando el acuerdo surge durante la
Co-autoría Ejecutiva: Algunos autores determinan que ejecución.
para que exista Co-autoría, esta debe ser llevada a cabo
También cabe la coautoría sucesiva,
que se produce cuando alguien suma
estrictamente en la fase de ejecución del Hecho Punible, sin
su comportamiento al ya realizado por
incluir las fases previas (decisión, planificación, etc) ni la
otro, a fin de lograr la conclusión de
consumación.
un delito cuyos actos ejecutivos ya
Co-autoría no Ejecutiva: Juristas como Muñoz Conde
habían sido realizados parcialmente
por éste.
determinan que existe una co-autoría incluso en los pasos
Hay un dolo común que abarca el
previos a la ejecución, puesto que estos pasos previos
conocimiento y voluntad de realizar el
conforman elementos esenciales sin los cuales sería imposible
tipo conjuntamente.
concretar el Hecho Punible. En lo personal me decanto por
Autoria y Participación
esta tesis.
Elementos Subjetivos
Es el acuerdo de voluntades, demostrado por los aportes personales dentro del plan global,
que vincula recíprocamente a los Sujetos donde:
Pág. 76/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
El hecho que se pretenda realizar conjuntamente debe de estar tipificado.
La Colaboración y el Acuerdo entre los Sujetos debe ser expresa, previa y recíproca para
consumar el Hecho, ya sea en forma expresa o tácita. No se admite la presunción.
Elementos Objetivos de la Co-autoría
El acuerdo de voluntades no es suficiente para demostrar una Co-autoría, dado que es
necesario que cada Sujeto contribuya de alguna manera a la consecución del Hecho Punible.
Se basa en el Dominio en conjunto de los aspectos funcionales del Hecho Antijurídico, en
particular en lo que hace a la ejecución (última parte del Iter Criminis). Hay que resaltar
nuevamente que la Teoría dominante es la del Dominio del Hecho, y por tanto para que exista coautoría, debe existir un Dominio del Hecho por parte de todos los co-autores o Co-dominio del
Hecho, ya sea en su fase ejecutiva como en la no ejecutiva. Un ejemplo que da Bacigalupo en su
Manual de Derecho Penal, es: “Uno de los autores sujeta a la víctima mientras el otro autor la
despoja de su dinero”.
Son por tanto los Elementos Objetivos Código Penal
de la Co-autoría los que ayudan a los Jueces Artículo 17.- Conducta dolosa y culposa ...///...
2º Cuando la ley prevea una pena mayor para los hechos
a determinar la pena aplicable a cada Copunibles con resultados adicionales, respecto a dicha
Autor, en cuanto cada uno de ellos responde consecuencia, ella se aplicará al autor o partícipe cuando su
-penalmente- en forma proporcional a su
conducta haya sido dolosa o culposa.
contribución (lo que hace que me reafirme en
Artículo 32.- Circunstancias personales especiales ...///...
2º Las circunstancias personales especiales que aumenten,
cuanto a compartir la tesis de Muñoz Conde).
•
•
Participación
disminuyan o excluyan la pena serán tomadas en cuenta sólo
para aquel autor o partícipe en que se dieran.
Artículo 33.- Punibilidad individual
Cada participante en el hecho será castigado de acuerdo con
su reprochabilidad, independientemente de la reprochabilidad
de los otros.
Para aquellos teóricos que determinan
que co-autor es sólo aquel que ha tomado
parte en la ejecución del Hecho Punible, son
partícipes todos aquellos Sujetos que hayan
intervenido en dicho Hecho sin que lo
realizaran directamente o tuvieran el Dominio del Hecho en su etapa final y donde el Tipo Penal
que se le impute al Partícipe será el mismo que el correspondiente al Autor.
NOTA: Es decir, en lugar de llamarlo “colorado”, lo llamaremos “rojo”, aunque en mi humilde opinión, es
técnicamente lo mismo.
Sin embargo, existen al menos tres formas donde la participación no constituye co-autoría en
cuanto no tienen Dominio sobre aspectos esenciales del Hecho Punible:
• La Instigación o Inducción
• La Complicidad o Cooperación
• El Encubrimiento
La Participación: Accesorio de la Autoría
Al ser -para estos autores- la Participación diferente de la Co-Autoría, se deduce por tanto que
la Participación es un Accesorio de la Autoría, algo que hacen otras personas y que el Autor utiliza
para facilitar la comisión del Hecho Punible.
Este mismo carácter de accesorio hace que cada Partícipe está incriminado en el Hecho
Punible en relación a su contribución para la efectivización de la conducta del Autor y por tanto
merecería una Pena proporcional a su contribución:
• Máxima, si gracias a la colaboración del Partícipe el Autor actuó típica, antijurídica y
reprochablemente.
• Mínima, si el Autor actuó típicamente, pero amparado por una Causa de Justificación
• Limitada, si sólo basta que el Hecho sea Antijurídico
La instigación
De acuerdo a nuestro Código Penal, es aquel que instiga o induce a otra persona a realizar un
Luis Sánchez Rodas
Pág. 77/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Uninorte – 3er Semestre
Hecho Punible.
Inducir es “hacer nacer” en otro Sujeto
Artículo 30.- Instigación
una idea, al punto que este hasta llegará a creer
Será castigado como instigador el que induzca a otro a
que la idea es suya, y será por tanto quién
realizar un hecho antijurídico doloso.
decida y domine todo el proceso del iter
La pena será la prevista para el autor.
criminis.
Algunos doctrinarios preceptúan que en todos los casos la instigación se efectúa para los
Hechos Punibles Dolosos, sin que pueda atribuirse instigación para la Omisión o para la
Imprudencia. Cómo es lógico y hasta normal, otros juristas determinan que la instigación puede
afectar a los Hechos Punibles de Omisión, dado que la Omisión es una ausencia de acción, y por
tanto, puede ser inducida. Otros incluyen también los Hechos Punibles Culposos.
Diferencia entre Instigación y Autoría Mediata
La Instigación o Inducción es similar a la Autoría Mediata, pero se diferencia en cuanto en
esta última prevalece el Dominio del Autor Mediato y en la primera el Dominio del Hecho
corresponde al Sujeto Instigado. A nivel formal, en la Instigación son pasibles de -la misma- Pena
tanto el Autor como el Instigador, en tanto que si existiere un caso de Autoría Mediata, se debe
considerar para el caso del Sujeto Instrumento y en forma totalmente independiente al Autor
Mediato las consideraciones de Error de Tipo y/o las de Alteración de la Percepción por
Intoxicación, por Hipnosis o por Terror.
Autoría Mediata
Dominio
Instigación
Autor Mediato
Instigado
Punibilidad El “Instrumento” podría utilizar como Causa de no
Reprochabilidad la Alteración de la Percepción, en tanto
no era consciente de sus actos, siendo que su proceder
estaba dominado por el Autor Mediato.
Requisitos de la Instigación5
• El inductor debe provocar que otra persona
realice la producción del resultado criminal.
• La conducta del inducido debe subsumirse en
un tipo doloso de autoría.
• Hay un dolo en el inductor según el cual el
inductor quiere que se produzca el hecho
delictivo y que se realice efectivamente el
hecho.
• La inducción se debe de realizar con
anterioridad a la ejecución del delito.
Asimismo puede ser concomitante, por
ejemplo cuando una discusión se incita a uno
de los que discute a agredir a la parte
contraria.
• Tiene que ser directa, es decir, entre el autor y
el inducido debe de existir una relación
personal e inmediata, a través de la cual se
Para Instigador e Instigado por igual
induzca de manera concreta a la realización
de un delito.
• Ha de ser eficaz. Tiene que tener la suficiente
entidad para que el inducido decida cometer
el delito y que al menos inicie su ejecución.
• El autor material debe de tener en todo
momento la capacidad para poder decidir si
comete el hecho delictivo.
• Tiene que ser dolosa, concurriendo un doble
dolo: el de la acción inductora y el que
abarca el delito a cometer.
• El inducido tiene que comenzar la ejecución y
sino la consuma se le debe poder castigar, al
menos por tentativa. Con respecto al exceso
del inducido, el inductor solo se debe de hacer
responsable del hecho inducido y no del resto
de delitos que haya podido cometer el
inducido.
La Complicidad
Existe complicidad cuando el Autor es auxiliado voluntariamente por otra persona -su
cómplice- en la ejecución del Hecho Punible, pero sin que este auxilio sea un elemento esencial
para la comisión del mismo. Es decir, con o sin cómplice, el Autor podría haber ejecutado su
5 Autoría y Participación
Pág. 78/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
intención.
Requisitos
Código Penal
Para que exista Complicidad, debe existir un
Artículo 31.- Complicidad
acuerdo de voluntades entre Autor y Cómplice, con
Será castigado como cómplice el que ayudara a
conocimiento del plan del Autor, cooperación voluntaria otro a realizar un hecho antijurídico doloso. La
por parte del Cómplice y donde la contribución sea de
pena será la prevista para el autor y atenuada
con arreglo al artículo 67.
orden secundario, es decir, debe ser poder acelerar o
facilitar la comisión del Hecho Punible.
Diferencia entre Co-Autor y Cómplice
El distinguir a Co-Autor de Cómplice es importante en tanto la Punibilidad relativa a cada uno
de ellos, siendo lo que marca fundamentalmente la diferencia se encuentra en la importancia de los
actos del Co-autor y las del Cómplice, siendo que para el caso de complicidad su cooperación no es
esencial, y el Autor puede ejecutar el Hecho Punible aunque el cómplice “fallara y no hiciera su
parte”.
Sin embargo, en el caso de Co-Autoría, la cooperación entre los Autores es simbiótica: El
uno depende del otro para ejecutar el Hecho Punible.
Problemas Especiales de la Participación
Hecho Punible Especial
Son los Hechos Punibles que sólo
Código Penal
pueden ser cometidos por un determinado
Artículo 300.- Cohecho pasivo
sector de la población: funcionarios públicos, 1º El funcionario que solicitara, se dejara prometer o
aceptara un beneficio a cambio de una contraprestación
deudores, empleadores, trabajadores, etc. O
proveniente de una conducta propia del servicio que haya
sea, son Hechos Punibles que no pueden ser
realizado o que realizará en el futuro, será castigado con
cometidos por aquel que no sea funcionario
pena privativa de libertad de hasta tres años o con multa.
público, que no tenga deudas, etc.
2º El juez o árbitro que solicitara, se dejara prometer o
En los casos de Participación en Hechos aceptara un beneficio como contraprestación de una
Punibles Especiales, como el de Cohecho,
resolución u otra actividad judicial que haya realizado o
que realizará en el futuro, será castigado con pena
que conlleva como contraparte al Soborno,
privativa de libertad de hasta cinco años o con multa.
será imposible el juzgar a ambos implicados
3º En estos casos, será castigado también la tentativa.
-partícipes- del Hecho Punible de acuerdo al
Artículo 302.- Soborno
mismo Tipo Penal dado que en uno de los
1º El que ofreciera, prometiera o garantizara un beneficio a
casos el Tipo es Especial y dirigido a los
un funcionario a cambio de un acto de servicio ya realizado
Funcionarios Públicos o Jueces y por tanto, al o que realizará en el futuro, y que dependiera de sus
ser el Partícipe o Co-Autor una persona no
facultades discrecionales, será castigado con pena privativa
de libertad de hasta dos años o con multa.
privada, no puede aplicarse ese Tipo.
2º El que ofreciera, prometiera o garantizara un beneficio a
Para estos casos, la Ley y la Doctrina
un juez o árbitro a cambio de una resolución u otra
preven que los Partícipes puedan ser juzgados actividad judicial ya realizada o que realizará en el futuro,
por el mismo Hecho, pero bajo diferentes
será castigado con pena privativa de libertad de hasta tres
Tipos.
años o con multa.
Es obvio también el determinar que la
pena prevista para los Funcionarios sea superior al marco legal aplicable a las personas privadas,
dado que la misma naturaleza del Funcionario Público hace que este goce de determinadas
facultades a las que deba una fidelidad mayor al Estado en virtud de la confianza depositada en él.
Luis Sánchez Rodas
Pág. 79/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
La Tentativa de Instigación
Es querer instigar, empezar a instigar
pero .. no lograrlo, ya fuera por desistimiento del
Instigador como por negativa o desistimiento del
Sujeto elegido por el Instigador como Actor del
futuro Hecho Punible.
¿Quiere esto decir que, ya que no se ha
realizado un Hecho Punible, no existe tipicidad
ni antijuridicidad ni reprochabilidad ni pena?
NO.
Como en cualquier otro caso de Tentativa,
existen los elementos del Hecho Punible, siendo
que sencillamente ha quedado en … Tentativa,
pero es un Hecho Punible y la Pena respectiva se
ajustará en consecuencia.
Pág. 80/87
Uninorte – 3er Semestre
Código Penal
Artículo 34.- Tentativa de instigar a un crimen
1º El que intentara instigar a otro a realizar un crimen o
que instigue a un tercero a realizarlo, será punible con
arreglo a las disposiciones sobre la tentativa. La pena
prevista para la tentativa será atenuada con arreglo al
artículo 67.
2º Quedará eximido de la pena prevista en el inciso
anterior el que voluntariamente desistiera de la tentativa
o el que desviara un peligro ya existente de que el otro
realice el hecho. Cuando no aconteciera el hecho,
independientemente de la conducta del que desista o
cuando se realizara el hecho, independientemente de su
conducta anterior, será suficiente para eximirle de la
pena el que con su conducta, voluntaria y seriamente,
hubiera intentado impedir la realización.
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Unidad 13 – Concurso de hechos y leyes
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
DRAE
Concurso. - (Del lat. concursus).
2. m. Reunión simultánea de sucesos,
circunstancias o cosas diferentes.
~ de leyes.
1. m. Der. Situación que se produce
cuando a una misma acción se pueden
aplicar dos o más preceptos legales y
se resuelve la aplicación de uno solo
de ellos.
“Concurso”, en cuanto a este tema en particular, no se
refiere a ninguno donde se pueda ganar un premio … O; -D …
Mejor leer lo que establece el Diccionario de la Real Academia
Española de Lenguas (DRAE).
Dice Bacigalupo en su Manual de Derecho Penal: “La
cuestión de la aplicación de la ley penal a un hecho delictivo
requiere con frecuencia resolver en primer lugar la cuestión de
la relación existente entre los posibles tipos penales aplicables
(concurrencia aparente de leyes) y, en segundo lugar, la
determinación de la unidad o la pluralidad de acciones ejecutadas por el autor (concurso de
delitos). Es claro que estas problemáticas son esencialmente distintas.”
Por tanto, existen varios casos de “concurso de hechos y leyes”, pero nuestro Código Penal
determina sólo un tipo de camino a tomar en todos los casos, determinando el “agotamiento” de los
Hechos Punibles subsidiarios (o menos importantes) en favor del Hecho Punible Principal o Más
Importante y relacionando todos los Hechos en exclusiva a “la disposición penal que prevea el
marco penal más grave”.
Art. 70.- “Medición de la pena en caso de
Art.71.- Determinación posterior de la
varias lesiones de la ley
pena unitaria
1º Cuando el mismo hecho punible
1º Cuando una pena establecida en
transgreda varias disposiciones penales o la
sentencia firme todavía no haya sido cumplida,
misma disposición penal varias veces o cuando prescrita o indultada, y el condenado sea
varios hechos punibles del mismo autor sean
sentenciado posteriormente por otro hecho
objeto de un procedimiento, el autor será
realizado antes de la sentencia anterior, será
condenado a una sola pena que será fijada en
fijada una pena unitaria.
base a la disposición que prevea el marco penal
2º Como sentencia firme se entenderá la
más grave. Dicha pena no podrá ser inferior a la emitida en el procedimiento anterior, por la
mínima prevista por los marcos penales de las
ultima instancia competente para enjuiciar los
otras disposiciones lesionadas.
hechos que fundamenten la condena.
2º La pena será aumentada racionalmente,
3º Al quedar firme también la sentencia
pudiendo alcanzar la mitad del límite legal
posterior, la pena unitaria será fijada por
máximo indicado en el inciso anterior. El
resolución del tribunal.
aumento no excederá el límite previsto en los
4º La pena unitaria principal posterior
artículos 38 y 52.
deberá ser mayor que la anterior. Cuando la
3º Cuando una de las disposiciones
sentencia anterior contenga una medida o una
lesionadas prevea, obligatoria o
sanción complementaria, ésta mantendrá su
facultativamente, una prohibición de conducir o
vigencia salvo que, en base a la sentencia
una medida, el tribunal deberá ordenarla junto
posterior, ya no proceda su aplicación.
con la pena principal.
5º En caso de suspensión a prueba de las
penas anteriores, los incisos 1º y 3º serán
aplicados sólo cuando haya sido revocada la
suspensión.”
Concurso de Hechos Punibles
En los Concursos de Hechos Punibles, o sea, donde existe más de un hecho punible cometido
por el Sujeto Activo, debemos analizar si la acción (única) puede ser tipificada (proceso de
subsunción) por uno o más tipos penales O si el Sujeto Activo ha realizado múltiples acciones que
pueden subsumirse a un sólo tipo penal O si el autor ha presentado -en diversos momentos- varias
acciones y varias daños a diferentes bienes jurídicos.
Luis Sánchez Rodas
Pág. 81/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
•
•
Uninorte – 3er Semestre
Si nos encontramos con la primera de las opciones (una acción, varios tipos penales)
estaremos analizando un “concurso ideal”.
Si en cambio nos vemos ante diferentes acciones y diversos daños a intereses jurídicos,
enfrentaremos un “concurso real”.
Unidad de Conducta y Pluralidad de Hechos –
Concurso Ideal
En pocas palabras, debe existir una acción que
conlleve a un Hecho Punible Principal y
subsidiariamente comete otros que, o son necesarios
para cometer el principal o son consecuencia de aquel.
Por ejemplo: En un robo con violencia, pueden
producirse también lesiones corporales al Sujeto
Pasivo. ¿Debe aplicarse sólo la pena determinada para
el robo o es posible también aplicar las
correspondientes a las lesiones corporales.
Nuestro Código Penal es taxativo, hay que
aplicar la pena más grave, comparando ambos Hechos
Punibles. “1º Cuando el mismo hecho punible
transgreda varias disposiciones penales o la misma
disposición penal varias veces o cuando varios
hechos punibles del mismo autor sean objeto de un
procedimiento, el autor será condenado a una sola
pena que será fijada en base a la disposición que
prevea el marco penal más grave.”
Es por tanto el Concurso Ideal de Conducta y
Hechos Punibles una unidad de Acción y Pluralidad de
Hechos Punibles.
Diccionario Jurídico de Manuel Ossorio
Concurso ideal
En materia delictiva, el acto que constituye una
pluralidad de infracciones, dentro de la unidad de
la transgresión. Tal el caso del que roba en una
casa, luego de romper la puerta, en que cabría
apreciar allanamiento de morada y robo, pero
este último delito absorbe al anterior, por medio
necesario para perpetrarlo. (V. CONCURSO DE
DELITOS y CONCURSO REAL.)
Concurso real
En la esfera penal, la comisión de diversos
delitos, de manera simultánea o sucesiva.
Curiosamente, en la línea del pietismo punitivo, el
legislador suele hacerle una “rebaja” al infractor
mayorista. Tal es el caso del empleado infiel que
comete reiterados robos, antes de ser descubierto
(V. CONCURSO DE DELITOS e IDEAL,
DELITOCONTINUADO.)
Concurso de acciones
El que se produce cuando coexisten varias
acciones que, no obstante tener el mismo objeto y
fundamento jurídico, no pueden ejercitarse
conjuntamente, porque una de ellas absorbe total
o parcialmente a la otra. Cabanellas señala que
es ése el caso de acciones preparatorias o
preliminares con relación a otras.
Concurso de delitos
Se produce, según explica R. C. Núñez, “cuando
una persona se la llama a responder de varias
violaciones de la ley penal”. Y añade que no es
suficiente que su conducta encuadre en las de una
figura delictiva, sino que, además, es necesario
que las respectivas figuras puedan funcionar al
mismo tiempo de manera autónoma, sin que la
aplicación de una esté excluida por la aplicación
de la otra”.
Pluridad de Conductas y de Hechos –
Concurso Real
Similar al anterior, en cuanto existe un único
objetivo primario (plan de robar), pero se transforma
en dos o más conductas diferentes (o unidades de
acción diferentes) y en consecuencia comete dos
Hechos Punibles separados entre sí por cualidades
volitivas disímiles.
El Sujeto Activo del ejemplo anterior se acerca para robar al Sujeto Pasivo, pero mientras lo
hace, decide matarlo porque ha reconocido en él a un antiguo rival de amores. O, luego de robar se
encuentra con un policía y en la huida, lo mata.
En todos los casos ha cometido un robo y un homicidio. En todos los casos se lo juzgará en
un sólo juicio donde se le imputarán ambos Hechos Punibles, conformando así un Concurso Real.
En Paraguay y con el actual Código Penal, “el autor será condenado a una sola pena que
será fijada en base a la disposición que prevea el marco penal más grave.”, pero y dados los tipos
penales anteriores, la pena puede ser ampliada: “2º La pena será aumentada racionalmente,
pudiendo alcanzar la mitad del límite legal máximo” y que no puede sobrepasar la pena máxima
establecida, según la Ley 3440/08, que modifica la Ley 1160/97 o Código Penal: “Artículo 38.Duración de la pena privativa de libertad. La pena privativa de libertad tendrá una duración
mínima de seis meses y máxima de treinta años. Ella será medida en meses y años completos.”
Pluralidad de conductas y Unidad de Hecho
Particularidad de Hechos Punibles diferentes, pero que responden todos a un mismo Tipo de
Pág. 82/87
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Injusto. Se daría preferentemente entre los “carteristas”, quienes en repetidas oportunidades
cometen el mismo Hecho Punible: Hurto.
Hecho Continuado y Delito Masa
Diccionario Jurídico de Manuel Ossorio:
“Se entiende por tal el que obedeciendo a una
misma resolución y configurando un mismo
delito, se lleva a efecto mediante una serie de
actos idénticamente violatorios del Derecho”.
Muñoz Conde dice: "Consiste en dos o
más acciones homogéneas, realizadas en distinto
tiempo, pero en análogas ocasiones, que
infringen la misma norma jurídica o norma de
igual o semejante naturaleza. El delito
continuado se caracteriza por que cada una de
las acciones que lo constituyen representan ya
de por sí un delito consumado o intentado, pero
todas ellas se valoran juntas como un solo
delito”.
Para algunos doctrinarios, Hecho
Continuado es diferente del de la Pluralidad de
conductas y Unidad de Hecho en cuanto el sujeto
pasivo es siempre el mismo (el jefe, por ejemplo),
el objetivo y hecho punible es idéntico (hurto de
pequeñas sumas de dinero) e incluso del “modus
operandi”.
Otras doctrinas se inclinan por la
identificación del bien jurídico y/o del hecho
punible con exclusión de su propietario. En este
último caso, no existe diferencia determinante
con la pluralidad de conductas y unidad de hecho
punible.
Concurso de Leyes
Existe concurso de leyes cuando al mismo Hecho Punible pueden aplicársele diferentes tipos
penales. Por ejemplo: El uso de un documento de identidad falsificado, presentado para adquirir un
plan de celular a tarjeta, que será utilizado para programar un secuestro:
¿Es un intento de estafa? CP, Artículo 187.- • ¿Es abuso de documentos de identidad? CP,
Estafa 1º El que con la intención de obtener
Artículo 260.- Abuso de documentos de
para sí o para un tercero un beneficio
identidad. 1º El que con la intención de
patrimonial indebido, y mediante
inducir al error en las relaciones jurídicas
declaración falsa sobre un hecho,
utilizara como propio un documento
personal expedido a nombre de otro
• ¿Es producción de documento no auténtico?
CP, Artículo 246.- Producción de
• ¿O es tentativa de secuestro? CP, Artículo
documentos no auténticos. 1º El que
126.- Secuestro . 1º El que con el fin de
produjera o usara un documento no
obtener para sí o para un tercero un rescate
auténtico con intención de inducir en las
u otra ventaja indebida, privara a una
relaciones jurídicas al error sobre su
persona de su libertad,
autenticidad,
¿Que hecho punible será juzgado, por considerarlo de mayor importancia? ¿Cómo decidir
cuál de ellos es realmente el importante? Al fin de cuentas, sólo “nos dijeron” que sería usado para
planear un secuestro … y chismes son chismes … pero el secuestro es uno de los Tipos Penales que
mayor pena conlleva, además de estar determinado como Crimen en muchos Tratados
Internacionales.
Deben aplicarse, para el análisis y determinación de cuál, en el Concurso de Leyes, es el
Hecho Punible más grave:
•
•
•
Principio de especialidad, el Hecho
Punible Especial se aplicará con
preferencia al General
Principio de subsidiaridad, el Hecho
Punible Subsidiario se aplicará sólo en
defecto del principal
Luis Sánchez Rodas
•
•
Principio de absorción, el Hecho
Punible más amplio o complejo “agotará”
los que castiguen las infracciones
resultantes o subsidiarias.
Principio de alternatividad, el Hecho
Punible más grave excluirá los que
castiguen con una pena menor
Pág. 83/87
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Índice de contenido
Generalidades....................................................3 Clasificación de los Hechos Punibles.............16
Del Periodo de promulgación, publicación y
Teoría de la Acción.........................................16
vigencia de las Leyes........................................3
El comportamiento Humano como base de la
De las diferencias entre Derecho Penal y
Teoría del Hecho Punible.............................17
Derecho Civil....................................................3
Formas de comportamiento humano
Derecho Penal. Definición...............................4
penalmente relevantes..................................17
Tipo de Prescripciones .....................................4
La acción en sentido estricto:......................18
El Concepto significativo de la Acción............18
Hecho Punible...................................................4
Justificación de la Acción................................18
Medios para formular el Derecho Penal...........5
Tipos de Sanción..............................................18
Tema A: Límites del Ius Puniendi...................7
Acciones Involuntarias.....................................18
Unidad 1. Fundamento del Ius Puniendi y sus
Fuerza Irresistible (Bis Ficta):......................18
límites..................................................................7
Acciones Reflejas..........................................18
El Principio de Legalidad como exigencia del
Estado de Inconsciencia................................18
Estado de Derecho............................................7 Unidad 3: Acción y Resultado.......................19
La Prohibición de Analogía en el Derecho
Relación de causalidad e imputación del
Penal..............................................................8 resultado..........................................................20
El Principio de Irretroactividad Penal...............8
a)La teoría de la equivalencia de las
Límites del Ius Puniendi en un Estado Social...9
condiciones:.................................................20
Límite Formal.................................................9
b)Teoría de la causación adecuada o de la
El Principio de Legalidad Penal.........................9
adecuación:..................................................20
Garantía Criminal y Penal..............................9
c)La teoría de la causa jurídicamente
Garantía procesal y de jurisdicción................9
relevante:......................................................21
Garantía de Ejecución....................................9
La
Omisión......................................................21
Límites Materiales..........................................9
Estructura
ontológica de la omisión............21
El Principio de Intervención Penal.....................9
La Acción Esperada.....................................22
La Subsidiariedad del Derecho Penal...........10
Clases de Omisión Penalmente relevantes...22
El Carácter Fragmentario del Derecho Penal
......................................................................10
El Principio de exclusiva protección de bienes
jurídicos...........................................................10
Límites del Ius Puniendi en un Estado
Democrático....................................................10
El Principio de Reprochabilidad..................10
Como fundamento de la Pena...........................10
Como determinante de la Pena ........................10
Como exclusión de la Responsabilidad por
Imprevisión......................................................11
Los Hechos Omisivos Propios.........................23
Los Hechos de Omisión Impropia o de Comisión
por Omisión (Art. 15 del Cod.Penal)................23
Addenum: Teorías sobre la acción....................24
1.- T. Causalista de la Acción. ......................24
2.- Teoría Finalista de la Acción. .................24
a.- Fase interna, ...............................................24
b.- Fase externa, ..............................................24
3:- Teoría Social de la Acción. .....................24
Teoría de la Omisión .......................................24
El Principio de Proporcionalidad................11 Unidad 4: Tipicidad........................................25
El Principio de Re-socialización..................11 Tipicidad y Tipo..............................................25
El Principio de Humanidad de las Penas.....11 Tipo y Antijuridicidad: tipo de injusto...........26
Tipo y adecuación social..............................27
Principio de non bis in idem.........................11
Tema B: Teoría del Hecho Punible...............13 Estructura, composición y clasificación de los
Unidad 2. Teoría de la Acción........................13 Tipos Penales..................................................27
Configuración y Redacción..........................27
El concepto de Hecho Punible........................13
Características del Tipo Penal .........................28
Teoría General del Delito.............................13
Estructura
y Clasificación............................28
Concepto..........................................................14
Elementos del delito.........................................14 El Dolo............................................................28
El Tipo de Injusto del Hecho Doloso...........29
Estructura del delito.........................................14
Importancia de la distinción entre Dolo e
Elementos y estructura del concepto de Hecho
Imprudencia.................................................29
Punible............................................................15
Elementos del Dolo......................................30
Elementos.....................................................15
Elementos Objetivos........................................30
Estructura ....................................................15
Luis Sánchez Rodas
Pág. 85/87
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Conducta.......................................................30
Sujeto Activo.................................................30
Bien Jurídico.................................................31
Nexo Causal .................................................31
Elementos Subjetivos.......................................31
Intelectivo o Cognoscitivo.............................31
Volitivo..........................................................32
Clases de Dolo.............................................32
Error de Tipo................................................33
Uninorte – 3er Semestre
Previstos por la Doctrina .................................48
Naturaleza y Efectos....................................48
El error en las causas de justificación.........48
Error en los Límites..........................................49
Error en los Presupuestos Objetivos.................49
Ausencia del Presupuesto Subjetivo.................49
Legitima Defensa.........................................49
Fundamento y Naturaleza................................49
Requisitos........................................................49
Los mecanismos automáticos de autoprotección
.........................................................................50
Error sobre elementos esenciales.....................33
Error invencible............................................33
Error vencible...............................................33 Unidad 7: La Antijuridicidad (cont).............51
Error sobre elementos accidentales..................34 El Estado de Necesidad Justificante...............51
Error sobre el objeto de la acción (error in
Presupuestos y Fundamentos.......................51
objecto vel in persona). ................................34
Requisitos.....................................................51
Error Relevante................................................34
Esenciales........................................................52
Error irrelevante...............................................34
Peligro inminente..........................................52
Error sobre la relación de causalidad. .........34
Tipo de Peligro................................................52
Error en el golpe (aberratio ictus). ..............34
La imprudencia como Tipo de Peligro............52
Otros elementos subjetivos del Tipo Injusto.34
Capacidad del Sujeto....................................52
Unidad 5: El Hecho Punible Culposo (La
Animus salvationis..........................................52
Culpa )..............................................................37
Accesorios........................................................53
Concepto de Hecho Punible Culposo.............37
Medio empleado............................................53
Proporcionalidad .........................................53
Tipo de Injusto del Hecho Imprudente ..........37
Daño Evitado Mayor.......................................53
La conducta típica: La lesión del deber de
Daño evitable o menor.....................................53
cuidado.........................................................38
Deber
de Sacrificio.......................................53
El concepto de Cuidado ..............................39
Comportamiento de mártir..............................53
Cuidado Objetivo. Concepto...........................39
La intención del Sujeto..................................54
El deber subjetivo de Cuidado.........................39
Diferencias
entre Legitima Defensa y
La Lesión del cuidado......................................40
El Resultado ...................................................40
La Imputación Objetiva..................................40
La Regulación de la Culpa en el Código
Penal............................................................42
Conducta, Comportamiento y Hecho Punible
Culposo............................................................42
Estado de la Mente ante la Verdad:...............42
Necesidad Justificante..................................54
Otras Causas de Justificación..........................55
Cumplimiento del Deber..............................55
Obediencia Debida...........................................55
El Derecho de Corrección............................55
Las Vías de Hecho........................................56
El Ejercicio Profesional...............................56
Especial consideración a la “Obediencia
Debida”........................................................56
El Consentimiento .......................................57
La exclusión de la Responsabilidad Objetiva:
El Caso Fortuito ..........................................43
El Riesgo Permitido.....................................43
Requisitos........................................................57
Unidad 6: La Antijuridicidad .......................45
Antijuridicidad e Injusto.................................45 Unidad 8 - La Reprochabilidad (1)................59
Precisiones terminológicas..........................45 Tipico+Antijurídico. Es Reprochable?..........59
La Reprochabilidad como elemento del
Antijuridicidad Formal y Antijuridicidad
Hecho Punible..............................................59
Material...........................................................45
La Reprochabilidad. Doctrina Moderna.....59
Los Conceptos de Lesión y de Peligro ...........46
Teorías sobre la Reprochabilidad ...............59
Hechos Punibles de Peligro .......................47
Concepto tradicional.....................................59
La tendencia a la Expansión del Derecho
El concepto dialéctico: prevención general. .60
Penal ...........................................................47
Concepto material de la culpabilidad...........60
Desvalor de la Acción y Desvalor del
Elementos de la Reprochabilidad....................60
Resultado .....................................................48
Imputabilidad...............................................60
Causas de Justificación...................................48
Causas de imputabilidad..................................61
Causas de Justificación en particular..........48
Causas de exclusión de la capacidad................61
Previstos en nuestro C.P...................................48
Pág. 86/87
La Minoría de Edad......................................61
Luis Sánchez Rodas
Uninorte – 3er Semestre
Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
La imputabilidad relativa del menor de 18 y
Delito Imposible ..............................................74
mayor de 14.....................................................61
Delito Imaginario..........................................74
El Desarrollo psiquico incompleto o retardado Unidad 12 – Autoría y Participación.............75
......................................................................61 Autoría............................................................75
Alteración o disminución de la Percepción...62
Teorías para la Determinación de la Autoría
Los estados de intoxicación.............................62
......................................................................75
El estado psicológico.......................................62
Teoría Subjetiva...............................................75
La “actio libera in causa” ................................62
Teorías Objetivas..............................................75
Unidad 9 – La Reprochabilidad (2)...............63
Objeto y Forma.............................................75
Elementos de la Reprochabilidad....................63
Objeto y Materia...........................................75
Conocimiento de la Antijuridicidad................63
Dominio del Hecho.......................................75
Forma del Conocimiento del Tipo Injusto. . .64
Error de Prohibición....................................64
Clasificación del Error de Prohibición.............65
Directo o simple............................................65
Indirecto........................................................65
La no exigibilidad de otra conducta............65
Estado de Necesidad Disculpante.....................66
La Confusión o el Terror..................................66
Unidad 10 – La Punibilidad............................67
Presupuestos de la Pena.................................67
Condiciones Objetivas.................................67
Obstáculo: Orden Penal ..................................68
Obstáculo de Orden Procesal ..........................68
Excusas Absolutorias.......................................68
Causas de la Extinción de la Responsabilidad
Criminal..........................................................69
El Indulto y la Amnistía ...............................69
La Prescripción............................................69
Prescripción Penal General..............................69
Prescripción Procesal.......................................70
El retiro de la Instancia en el Cód. Penal....70
Unidad 11 – Consumación y Tentativa..........71
La consumación Formal y Material................71
Tentativa..........................................................71
Fundamento del castigo a la Tentativa........71
El Dolo en la Tentativa.................................72
La delimitación entre los Actos....................72
Actos Preparatorios.....................................72
Actos Ejecutivos...........................................72
Elementos de la Tentativa ..............................73
Tipos de Tentativa ..........................................73
El Desistimiento Voluntario de Consumar el
Hecho...........................................................73
Casos Especiales de Tentativa ....................74
Instigación al crimen........................................74
Luis Sánchez Rodas
Diferencias entre Autoría y Participación.......75
Clases de Autoría.........................................76
Autoría Directa Individual...............................76
Autoría mediata................................................76
Límites de la Autoría Mediata.......................76
Co-autoría.......................................................76
Elementos Subjetivos ...................................76
Elementos Objetivos de la Co-autoría.........77
Participación...................................................77
La Participación: Accesorio de la Autoría. 77
La instigación...............................................77
Diferencia entre Instigación y Autoría Mediata78
Requisitos de la Instigación..............................78
La Complicidad............................................78
Requisitos........................................................79
Diferencia entre Co-Autor y Cómplice............79
Problemas Especiales de la Participación.......79
Hecho Punible Especial...............................79
La Tentativa de Instigación..........................80
Unidad 13 – Concurso de hechos y leyes.......81
Concurso de Hechos Punibles.........................81
Unidad de Conducta y Pluralidad de Hechos
– Concurso Ideal..........................................82
Pluridad de Conductas y de Hechos –
Concurso Real..............................................82
Pluralidad de conductas y Unidad de Hecho
......................................................................82
Hecho Continuado y Delito Masa................83
Concurso de Leyes..........................................83
Unidad 14 – Teorías de los Fines de la Pena. 84
Generalidades..................................................84
Teoría Absoluta de la Retribución...................84
Teoría de la Prevención General ....................84
Teoría de la Prevención Especial ...................85
Teorías Unitarias / Eclécticas / Mixtas........86
Pág. 87/87