Creación vs evolución Creación vs evolución-una cuestión de orígenes El debate sobre la creación y la evolución es una cuestión de orígenes. ¿Cómo llegamos aquí? ¿Fuimos creados o evolucionamos al azar? ¿Somos el producto de la inteligencia útil o somos simplemente el resultado final de incontables accidentes cósmicos? ¿Acaso importa? La creación vs la evolución-la razón contra la religión Los medios de comunicación populares a menudo retrata la creación versus el debate de la evolución como la ciencia contra la religión, con la creación de ser religioso y la evolución es científica. Desafortunadamente, si usted no está de acuerdo con esta etiqueta, usted también es etiquetado. Independientemente de si eres un creacionista o un evolucionista, si no estás de acuerdo con el estereotipo, estás condenado y "expuesto" como un fanático religioso que está tratando secretamente de pasar la religión como ciencia o, incluso peor, tratando de refutar la ciencia para redimir una visión del mundo religiosa ridícula, no científica. El hecho es que ni el modelo de origen se ha establecido más allá de una duda razonable (de lo contrario, la teoría de la evolución no se denominaría la "teoría" de la evolución). Si nos gusta admitirlo o no, aquellos de nosotros que nos suscribimos a la teoría de la evolución lo hacen por fe. Y si bien el reconocimiento del diseño en la biología puede tener implicaciones teológicas, no se basa en la premisa religiosa-se basa en la observación empírica y la lógica. Creación versus evolución-¿por qué importa? ¿Por qué podemos incluso discutir sobre la creación versus la evolución? ¿Realmente importa lo que creemos de dónde vinimos? Absolutamente. Nuestros puntos de vista sobre la moralidad, la justicia, el propósito, la autoestima, la humanidad, la obligación y el destino están estrechamente ligados a nuestras opiniones sobre los orígenes humanos. Por ejemplo, sin afirmar ni negar la veracidad de la teoría de la evolución, vamos a tomar un momento para considerar lo que la teoría de la evolución enseña sobre los orígenes humanos y qué impacto ha tenido esta enseñanza sobre los patrones de comportamiento humano. La evolución enseña que a medida que las especies evolucionan, eventualmente alcanzan niveles de población ideales. A medida que las especies avanzan, las especies superiores eliminan las especies inferiores: "la supervivencia del más apto". Los miembros débiles e inferiores de una especie deben ser eliminados para la preservación de líneas de sangre superiores y para la conservación de los recursos esenciales. "La naturaleza" no desea "el apareamiento de los más débiles con los individuos más fuertes, incluso menos ella desea la mezcla de un más alto con una raza más baja, ya que si lo hizo, toda su obra de cría más alta, sobre tal vez cientos de miles de años, podría arruinarse con un solo golpe". [1] "así, de la guerra de la naturaleza, del hambre y de la muerte, el objeto más exaltado que somos capaces de concebir, a saber, la producción de los animales superiores, sigue directamente". [2] y como los humanos son meramente una especie de animal, no tenemos valor intrínseco y por lo tanto no estamos exentos de "la guerra de la naturaleza". Por lo tanto, tenemos a Adolf Hitler (1889-1945) preguntando la pregunta retórica, "¿no debería también tener el derecho de eliminar a millones de una raza inferior que se multiplica como alimañas?" [3] Hitler, por supuesto, es recordado por asesinar a más de 6 millones seres humanos individuales, todos los cuales él consideraba como miembros inferiores de la especie. ¿Hitler estaba equivocado? ¿Malinterpretaba y tergiversaba la teoría que afirmaba apreciar tanto? Al parecer no. Reconocido antropólogo evolucionista británico y anatomista Sir Arthur Keith (1866-1955), que fue nombrado caballero en 1921, acudieron en defensa de Hitler, "Hitler es un evolucionista inflexible, y debemos buscar una explicación evolucionista si hemos de entender su acciones"[4] Keith nos tranquilizó"el Fьhrer alemán, como he sostenido consistentemente, es un evolucionista; ha conscientemente buscó hacer de la práctica de Alemania se ajustan a la teoría de la evolución." [5] Joseph Stalin (18791953), otro ferviente evolucionista, Hitler superó incluso en celo, asesinando a por lo menos diez veces más "inferiores" (las estimaciones van desde 60.000.000 a 100.000.000 personas). ¿Estaba equivocado Stalin? ¿Qué hay de Pol Pot? Bueno, no se si usted se suscribe a la cosmovisión evolutiva. De hecho, para el evolucionista filosófico consistente, sin compromisos, Hitler y Stalin deberían considerarse modelos. Y así vemos cómo una visión del mundo puede impactar el comportamiento humano. Aquí, vemos asesinato, un comportamiento humano más desaprobado, no sólo condoned, sino alentados. Entonces, ¿importa lo que creamos de dónde vinimos? Absolutamente. Sin embargo, aún más importante de lo que creemos que es verdad es lo que realmente es verdad. Alguien podría no creer en la gravedad, por ejemplo. Sin embargo, si esa persona fuera a salir de un edificio alto, esa persona se Splat en el suelo abajo, independientemente de lo que creían. Y así, una vez más, tenemos la pregunta: ¿Somos el producto de la inteligencia útil o somos simplemente el resultado final de incontables accidentes cósmicos? No confíes en los rumores. Investiga las evidencias por ti mismo. Notas: Adolf Hitler, Mein Kampf, 1924, p. 286. Charles Darwin, sobre el origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida, 1859, p. 400. Adolf Hitler, citado en Joachim Fest, Hitler, 1974, p. 679-680. Sir Arthur Keith, evolución y ética, 1947, pág. 14. Ibid., p. 230. Creacionismo vs evolución La controversia sobre la evolución rabió encendido. Gana todos tus debates contra los creacionistas con la ciencia en nuestro informe especial. Las Ciencias Creacionismo evolutivo en el aula Los creacionistas se echaron como defensores de la "libertad académica" Las Ciencias Controversia sobre el creacionismo: estado por estado [mapa actualizado] Mapa interactivo destaca campos de batalla recientes en la educación evolución Francie Diep Evolución Los opositores a la evolución quieren hacer un lugar para el creacionismo derribando la ciencia real, pero sus argumentos no se sostienen John Rennie Evolución ¿Debe la ciencia hablar a la fe? Dos prominentes defensores de la ciencia intercambian sus opiniones sobre cómo los científicos deben acercarse a la religión y a sus seguidores Lawrence M. Krauss y Richard Dawkins Las Ciencias Expulsado: no se permite la inteligencia--la toma deScientific American John Rennie, Michael Shermer y Steve Mirsky vieron la nueva película antievolucion de Ben Stein. Esto es lo que tenían que decir sobre sus defectos de diseño. Las Ciencias Mala ciencia y hechos falsos los editores ¿Más vale tarde que nunca? Clergyman dice que la iglesia le debe una disculpa a Darwin Jordan Lite Las Ciencias Ensillar ese Stegosaurus--una visita al Museo de la creación En este episodio, el Columbia College Chicago, Stephen asma, discute el nuevo Museo de la creación de la antievolución en Petersburg, Kentucky, así como sus libros sobre museos de historia natural y monstruos, tanto mitológicos como teratológicos. Además, probaremos su conocimiento de alguna ciencia reciente en las noticias. Los sitios web mencionados en este episodio incluyen www.skeptic.com, www.stephenasma.com Steve Mirsky Las Ciencias Museos de Ciencias se adaptan a la lucha contra el revisionismo creacionista [Slide Show] Las instituciones intensian la lucha contra los ataques a la teoría de la evolución Elizabeth Landau Las Ciencias Las sociedades científicas impulsan la educación Un consorcio de sociedades científicas quiere que la comunidad científica participe más en la educación científica, incluida la evolución, antes de que sea demasiado tarde. Steve Mirsky informa. 2008 Las Ciencias Dígitos y Fidgets ¿Está el universo afinado para la vida? Michael Shermer Las Ciencias El Woodstock de la evolución La Cumbre Mundial sobre la evolución, celebrada en las Islas Galápagos, reveló una ciencia rica en historia y tradición, datos y teoría, así como controversia y debate Michael Shermer Las Ciencias Darwin en el Zoo ¿Los humanos inventaron el bien y el mal, o son estos sentimientos parte de la herencia de nuestros antepasados primados? Jonathan Weiner Mente ¿Puede un robot, un insecto o Dios ser consciente? Nuestras intuiciones acerca de la conciencia en otros seres y objetos revelan mucho acerca de cómo pensamos Joshua Knobe Las Ciencias Poniendo a Darwin en su lugar Utilizando su tranquila finca de campo como cuartel general, el gran naturalista fue un revolucionario solitario Richard Milner Política & ética De acuerdo, nos rendimos Nos sentimos tan avergonzados los editores Las Ciencias Expulsado explicado Una nueva película, expulsado, afirma que el diseño inteligente es una buena ciencia que está siendo censurada por los adherentes a la evolución, que no es más que dogma darwiniano. El redactor jefe de Scientific American, John Rennie, y el presentador de podcast Steve Mirsky discuten la película. Y Eugenie Scott, director del Centro Nacional de educación científica, habla de ser entrevistado para la película, así como los esfuerzos de su organización para proporcionar información correcta sobre las reclamaciones en expulsado. Además, probaremos su conocimiento de alguna ciencia reciente en las noticias. Para más de la cobertura de SciAm de expulsado visite www.sciam.com/expelled. Los sitios web mencionados en este episodio incluyen www.expelledthemovie.com; www.expelledexposed.com; www.natcenscied.org Steve Mirsky Las Ciencias Ateísmo racional Una carta abierta a los Sres. Dawkins, Dennett, Harris y Hitchens Michael Shermer Evolución Darwin a la derecha Por qué los cristianos y los conservadores deben aceptar la evolución Michael Shermer Las Ciencias La iluminación gradual de la mente El avance de la ciencia, no la degradación de la religión, será mejor contrarrestar la influencia del creacionismo Michael Shermer Creacionismo v. s evolución? En tu opinión, ¿qué crees que pasó? ¿Posiblemente un poco de ambos? Soy un cristiano (he estado teniendo algunas dudas últimamente), pero nunca he creído plenamente en el creacionismo. Así que durante mucho tiempo he creído en la evolución pura, o que las cosas fueron establecidas en movimiento por un "diseñador" y... Mostrar más En tu opinión, ¿qué crees que pasó? ¿Posiblemente un poco de ambos? Soy un cristiano (he estado teniendo algunas dudas últimamente), pero nunca he creído plenamente en el creacionismo. Así que durante mucho tiempo he creído en la evolución pura, o que las cosas fueron establecidas en movimiento por un "diseñador" y luego la evolución despeó. Lo que finalmente me hizo dudar de la evolución, es que no hay fósiles intermedios para la evolución (una especie se transforma lentamente en otra). En cambio, los grandes saltos genéticos se han visto en registros fósiles y registros actuales, esto es imposible a través de la evolución. La micro-evolución está probada, pero la macro-evolución no había sido probada, y parece que no se ha producido. Entonces, ¿qué sucedió entonces? ¿Cómo puede existir algo a nuestro alrededor? Si regresas lo suficientemente lejos en el tiempo nada existió... incluso si usted cree en el Big Bang o Dios, entonces lo que hizo el Big Bang o Dios. ¿Algo tenía que venir antes de ellos para crearlos bien? En algún momento nada existió, pero "nada" es realmente algo... porque se puede describir. Lo que vino antes de que Dios o el Big Bang no se puede describir, y el tiempo no existía todavía... por lo que es completamente incomprensible e imposible de imaginar. Pero de alguna manera lo imposible sucedió... y aquí estamos hoy, yo escribiendo esta pregunta y usted leerlo. La creación de la materia y el universo rompe todas las leyes de la física, así que de eso podemos probar que cualquier cosa es realmente posible, no importa cuán improbable!?! sus pensamientos/comentarios son apreciados... ¡Gracias! Mejor respuesta: Espero que acabas de ver sitios web creacionistas. La evolución está probada tanto en la escala a corto plazo (que se llama micro-evolución) y la escala a largo plazo (que se llama macro-evolución). Hay un gran número de fósiles intermedios, y una extensa evidencia genética. Vea el primer eslabón para algunos fósiles de vertebrados transitorios. Vea el segundo eslabón para la evidencia que prueba conclusivamente que los seres humanos comparten ascendencia común con los chimpancés, los monos, y los orangutanes. La creación de la materia y el universo rompe todas las leyes newtonianas de la física, pero no en el ámbito de la mecánica cuántica y la relatividad. Hay muchos físicos muy respetados, como Stephen Hawking, Lawrence Krauss, sean M. Carroll, Victor Stenger, Michio Kaku, Alan Guth, Alex Vilenkin, Robert A.J. Matthews, y el Premio Nobel Frank Wilczek, que han creado modelos científicos donde el Big Bang y por lo tanto todo el universo podría surgir de la nada más que una fluctuación de vacío cuántico-a través de procesos naturales. En la relatividad, la gravedad es energía negativa, y la materia y los fotones son energía positiva. Debido a que la energía negativa y positiva parece ser igual en absoluto valor total, nuestro universo observable parece equilibrado a la suma de cero. De este modo, nuestro universo podría haber entrado en existencia sin violar la conservación de la masa y la energía — con la materia del universo condensado de la energía positiva a medida que el universo se enfriaba, y la gravedad creada a partir de la energía negativa. Cuando la energía se condensa en la materia, se crean partes iguales de materia y antimateria, que se aniquilan mutuamente para formar energía. Sin embargo, hay un ligero desequilibrio en el proceso, que resulta en la materia dominante sobre la antimateria. Sé que esto no tiene sentido en nuestra experiencia newtoniana, pero lo hace en el ámbito de la mecánica cuántica y la relatividad. Como escribió el físico del Premio Nobel Richard Feynman, "la teoría de la electrodinámica cuántica describe la naturaleza como absurda desde el punto de vista del sentido común. Y concuerda plenamente con el experimento. Así que espero que usted puede aceptar la naturaleza como ella es-absurdo ". "Entregarse a la ignorancia y llamarlo Dios siempre ha sido prematuro, y hoy sigue siendo prematuro". Isaac Asimov "Por lo que puedo ver, tal teoría [del átomo primigenio] permanece enteramente fuera de cualquier pregunta metafísica o religiosa. Deja al materialista libre para negar cualquier ser trascendental... Para el creyente, elimina cualquier intento de familiaridad con Dios ". — Georges Lemaître, sacerdote católico que primero propuso lo que se convirtió en la teoría del Big Bang Para más, ver el video en el quinto enlace-"un universo de nada" por Lawrence Krauss, leer una entrevista con él (en el sexto enlace), o obtener su libro (en el séptimo enlace). Fuente (s): http://www.talkorigins.org/faqs/FAQ-Tran... http://www.godlessgeeks.com/LINKS/Common... http://NCSE.com http://www.talkorigins.org http://tinyurl.com/y8j6tpa http://www.samharris.org/blog/Item/Everything-and-Nothing/ http://www.amazon.com/Universe-Nothing-There-Something-Rather/dp/145162445X http://www.godlessgeeks.com/WhyAtheism.htm#bigbang http://www.atheismresource.com/2010/Jesus-Never-Existed-at-All http://www.godlessgeeks.com/JesusExist.htm Grandes brechas en la evolución pueden ser explicadas por un equilibrio puntuado, que ha sido probado en experimentos usando cultivos de E. coli donde las bacterias no evolucionan lentamente, pero en saltos en los límites de vez en cuando. ¿Sobre los fósiles perdidos de especies intermedias? Bueno, no se ve ni siquiera el 1% del 1% de los fósiles que deberíamos porque es bastante raro que algo sea realmente fosilizado. Es una ocurrencia bastante rara y hay probablemente muchas especies que han existido que nunca conoceremos. En cuanto a antes del Big Bang, es posible que nunca lo sepamos. Sabemos que sucedió porque el universo está en un estado en constante expansión que está comprobado, por lo que todo tuvo que originarse desde algún punto en el tiempo. Usted está haciendo preguntas que como especie no podemos comprender en nuestra forma actual. Es como pedirle a un perro que entienda las matemáticas, está demasiado por delante de nuestro entendimiento por el momento porque no tenemos ningún otro conocimiento para compararlo. Es como pensar en los objetos más pequeños y grandes de la existencia. La escala es tan grande y pequeña en los extremos extremos, no podemos comprender el tamaño porque nuestra comprensión actual del mundo no puede compararse con esas escalas. Sabemos que está allí, pero sólo unas pocas personas pueden realmente comprenderlo, será bastante en algún momento antes de que como una especie lo entienda como un conocimiento común. Somos una raza joven y curiosa. Hemos respondido a muchas preguntas en tan sólo un corto período de tiempo, y tenemos un largo camino por recorrer y hay muchas preguntas que ni siquiera sabemos preguntar por ahí. 1.Darwin era cristiano. 2. la fe requiere fe. Dios requiere fe. Muchos no quieren nada que ver con eso. Muchos más lo hacen. Muchos encuentran una manera de vivir y la influencia de la vida personal positiva en una Biblia. Incluso algunos sin fe encuentran su mejor manera de vivir con los ejemplos & versículos. (La ciencia siempre está siendo re-evaluada, así que también requiere fe.. y paciencia) 3. ¿puede usted creer que todos estamos sentados en una gran roca, girando alrededor y volando a través del espacio exterior en una órbita alrededor de una bola de fuego gigante hecha de gases combustibles? ¿No es increíble? ¿Cómo puede ser? ¿Adónde vamos?!! 4. las estructuras animales y humanas tienen muchas partes móviles descritas científicamente y varias tasas de crecimiento y deterioro.... y vienen con la vida, que no parece tener partes móviles y la vida desaparece cuando las partes de la estructura fallan, pero la vida no tiene ninguna explicación científica definitiva. ¿Qué es? ¿Qué le pasa? ¿Cómo llega allí en primer lugar? Aquí es donde la fe es el consuelo y la respuesta para muchos. Más allá de eso, ¿qué hacemos con la vida? ¿Desperdiciarlo? ¿Usarlo sabiamente? ¿Beber cerveza? ¿Vagar sin rumbo con objetivos positivos o reales? Ser una persona positiva y ayudar a los menos afortunados? ¿Robar? ¿Codiciar los bienes vecinos? ¿Oprimir a otros? ¿Calumnias con mentiras? Exigir la propiedad de otros? ¿Ocupar? ¿Tenemos necesidades genuinas que no podemos dirigirnos a nosotros mismos? ¿Solicitar o exigir lo que no tenemos derecho? ¿Ser codicioso? ¿Ayudar a alguien? ¿Quién? ¿Nadie? ¿Capturadores de energía? ¿Propagandistas? ¿Engañadores? ¿Participamos en lo positivo o lo negativo? ¿Podemos ayudar a los demás de una mejor manera? ¿Negar a Dios? Negar y perturbar la influencia de la fe y la religión sobre la integrety estructural de nuestra libertad defendiendo, la Constitución limitante del gobierno? ¿Avanzar el gobierno alternativo, tal vez algo más opresivo y sin Dios? ¿Alabar a Dios? ¿Gracias a Dios? ¿Amar a Dios? ¿Preservar la libertad? ¿Ayudar y avanzar en la libertad? ¿Ser autoresponsable? Respetar otros bienes y derechos? ¿Prosperar para no ser una carga para la sociedad u otras personas? Dejar un rastro positivo de los resultados detrás con la fama o sin siquiera ser conocido por aquellos que hemos hecho una diferencia para? ¿Dejar un rastro negativo, un peligro, un mal ambiente y la inseguridad en nuestro sendero? ¿No hacer nada? ¿Tratar? ¿Vegetar? ¿Influencia? difundir el pesimismo? ¿Predicar? ¿Negar? ¿Orar? ¿Convertirse en energía positiva? ¿Convertirte en un fósil? ¿Vivimos en los 60 por 40 años? ¿Serfdom anticipado? ¿Traer cadenas a las masas? ¿Advance Liberty? La vida tiene mucho más preguntas que respuestas. La ciencia es siempre un poco inresuelta al igual que la edad de hielo venidera la predicción en los años 70 y el calentamiento global es la supuesta crisis de hoy. Al igual que los medicamentos se liberan y luego se recuerdan después de resultados negativos... como la muerte. ¿Pequeños cálculos erróneos? Las preguntas más grandes y más importantes para cada persona que aparece en el espejo son ¿Qué harás mientras estés aquí y cuál será el resultado de haber estado aquí? Si la creación fue la respuesta no, entonces simplemente baraja la pregunta "y cuáles son los orígenes de la ciencia entonces?". Su primera pregunta con respecto a las transiciones y brechas se responde en el siguiente enlace mucho más en profundidad de lo que es posible en Yahoo respuestas. En Resumen, la evolución es gradual y continua. Las brechas en la evolución son generalmente abajo a las discontinuidades estratigráficas-es decir que, los estratos fósiles del cojinete no son continuos. No podemos encontrar fósiles para cada generación en un linaje, por lo que no podemos ver esa transición gradual. Eso no quiere decir que no sucedió. El siguiente enlace también detalla la evidencia de varios casos de transición. La evolución es apoyada por los hechos-usted puede salir y ver la evidencia de sus propios ojos, se puede ver los fósiles, las transiciones. La segunda pregunta, no puedo contestar, ni nadie puede todavía. Es bastante aceptado que probablemente había sido algo antes del Big Bang. Ya hay una serie de teorías competidoras, pero ninguna ha sido probada todavía. Diré, sin embargo, que de aquellos que dedican su vida a contestar esta pregunta en la ciencia-Stephen Hawkings por ejemplo, por lo general dicen que no ven ninguna evidencia de identificación o un Dios. Si la creación fue la respuesta, entonces simplemente baraja la pregunta "y cuáles son los orígenes de este Dios/Creador entonces?". Fuente (s): http://www.talkorigins.org/faqs/FAQ-Tran... Bueno para mí no hay duda de que la evolución es 100% true, sólo tenemos que rellenar algunos espacios en blanco.. pero eso es lo que se espera cuando hay más de medio billón de años para llenar!! Sin embargo, la visión católica, el "poco de ambos" que se refería a.. sólo dice que la evolución es el método en el que Dios trabaja. Y como ustedes saben, la visión fundamentalista cristiana es que la evolución ni siquiera ocurrió en absoluto, y que lo único que existe es la ' micro-evolución Y el Big Bang fue probablemente sólo uno de los más recientes ' flequillo '. Estamos recibiendo más y más evidencias ahora que nuestro universo es parte de una estructura mucho más grande.. el multiverso. Resulta que creo que el universo sólo "siempre fue". Así como algunas personas religiosas dicen que Dios "siempre estuvo allí", creo que el universo estaba siempre allí. es difícil para nosotros imaginar el infinito, porque no es parte de nuestra visión del mundo. Pero creo que realmente no hay explicación para el universo además de decir que "siempre estaba allí". Es lo único que tiene sentido. Seguimos viendo más y más atrás, y ahora el Big Bang podría ser 1 de un número infinito? Me parece que siempre hubo grandes explosiones y siempre se crearon universos. La esencia del multiverso sólo "siempre fue". .. Al menos esa es mi opinión. Juan Mike mencionó lo que iba a sugerir, equilibrio puntuado. Ese es el concepto donde los animales evolucionan muy rápidamente cuando se encuentran con un cambio repentino en su entorno y luego cuando están más evolucionados para ese cambio su ritmo de evolución disminuye. Esto es casi ciertamente cierto y puede ser probado por simples mathmatics. De todos modos, lo que esto resulta es un animal que no cambia mucho con el tiempo. Cuando y donde encuentra un cambio posiblemente donde la población se divide, evolucionará más rápido. Tal vez el 1% del uno por ciento de los animales se fosiliza, pero la gran mayoría de ellos no están expuestos a la superficie. Están enterrados en el suelo. Hay numerosos vacíos en nuestro conocimiento debido a la geología y donde los fósiles pasan a ser expuestos por lo que es una especie de lo que nuestra historia fósil se ve como. Sería extraordinariamente afortunado encontrar un grupo de fósiles cambiando de forma con el tiempo, pero eso ha ocurrido. Por ejemplo, recuerdo una almeja de agua dulce mostrando ligeros cambios en el tiempo mientras cavaban más profundo. Fuente (s): Geólogo Jimz · "un millón. el creacionismo no se establece en el enfoque naturalista ". Pero Dios creó la naturaleza, y utilizará técnicas naturalistas para un mínimo de algunos de construcción. dos. la evolución se pone en un plato naturalista. Sí-la evolución es exactamente naturalista, que se basa extra en la filosofía que la tecnología. Pero la construcción también puede ser naturalista y permitir fuerzas sobrenaturales. tres. mientras que debatir un creacionista bajo ninguna circunstancia informarles "es aburrido pensar en un cielo Daddy" ya que en el paso con el creacionista "es aburrido pensar que llegó aquí de un pez" "ambos son aserciones más efectivas y no entregan nada titánico a la charla." Cuatro. diseño sabio tiene unos pocos fans de Dios "diseño inteligente es un movimiento que dice que hay una modista, sin especificar quién/qué es ese modista. Muchos dentro del movimiento de la identificación piensan en la evolución. cinco. diseño sabio ofrece con la tecnología de la complejidad y las anormalidades misteriosas que no pueden ser definidas vía la evolución darwiniana y no es religión fundada. " El diseño inteligente ofrece métodos que pueden ser * de primera velocidad * definidos como diseñados. No dice que deba ser trazado ya que las técnicas naturalistas no son capaces de proporcionar una explicación para ello. «6. Darwin la evolución es un concepto, no una verdad, esto no hacerlo en medida más o menos verdadero o falso. es sólo una verdad trivial. evolución, o nada menos que la evolución en el lejano más allá, es un concepto. en época moderna de la evolución es una verdad (cría, especiación, versión del teléfono)." Micro evolución se encuentra y es una verdad. Macroevolución es simplemente una extrapolación de la micro-evolución y no está validado. Muchos estado macro - es simplemente un montón de micro evolución. Suena justo sin embargo pasa por alto las barreras viables y no está totalmente comprobada. Sajid · hace 2 años Wow profundo y para ser honesto que podría pasar múltiples tiempos de vida debatiendo este y la gente tiene. Aquí están mis dos centavos..... La Biblia no debe ser tomada palabra por palabra, el hombre lo ha corrompido y manipulado. También se ha transmitido como historia verbalmente durante 100 de generaciones antes de ser escrito. Como algunos susurros chinos ridículamente largos que ha sido deformado. Así que cuando dice que la palabra se hizo en 7 días podría ser una metáfora como narradoras de cuentos anteriores y oyentes no habrían tenido un concepto de 100 de millones de años. La razón por la que creo que sólo tenemos ejemplos de fósiles esporádicos es porque es muy raro que algo se conserve. Normalmente se necesita un tobogán de barro masivo o un volcán para obtener un buen fósil. Esto significa que sólo se vislumbra pequeñas secciones de la historia. Nunca vamos a tener la imagen completa. El creacionismo es una teoría y aunque está ampliamente exceptuado seguirá siendo una teoría hasta que alguien pueda confirmarlo y luego será hecho. Ahora a la gran sección de su pregunta (disculpe el juego de palabras) el Big Bang! El tiempo es un concepto extraño, no existe realmente. Sólo se puede medir comprar el suceso de algo. Como la distancia que la luz ha viajado del número de veces que la tierra ha ido alrededor del sol. Esto significa que antes había algo que no había nada ni siquiera el tiempo. La formación de algo creó la existencia del tiempo. Así que nada podría haber existido antes de éter Dios o el Big Bang, ya que no había tiempo antes de ellos. Como con el tiempo no había espacio antes de que el universo viniera a existir, no hacia arriba o hacia abajo, a la izquierda o a la derecha, ya que estos sólo venían mensurables con el tiempo. Algunas personas creen que el universo se está expandiendo y contratando así que cuando todo se absorbe en un solo punto que no puede tomar más y pop una nueva existencia viene a ser. Hay un montón de teorías como esta, he incluido un enlace que va a hablar de más. Lo que en última instancia se reduce a es esto.... ¿Qué crees? Porque nadie puede probar nada cuando se trata de este tipo de preguntas. Más al punto ¿por qué sientes que tienes que saber. En un momento de la historia si te hubiera dicho que la tierra gira alrededor del sol y no al revés habría volado tu mente. Sólo que no creo que podamos conseguir son cabezas alrededor de este todavía. Todo lo que sé es que confío en mi Dios que envió a su hijo a morir por mí y aunque la cantidad de gente no está de acuerdo conmigo, es lo que yo creo. Fuente (s): La Biblia http://www.deepastronomy.com/What-Caused-The-Big-Bang.html
