77a - 78a reunión - agosto de 2013

5
Acta de la 77ª y la 78ª sesión de la Reunión del Comité Consultivo
23ª Conferencia General del ICOM - Río de Janeiro, Brasil, 11 y 17 de agosto de 2013
Acta de la 77ª sesión de la Reunión del Comité
Consultivo del 11 de agosto de 2013
0: Agenda
0.1: Apertura
La sesión se abrió con el discurso de Knut Wik, presidente del Comité Consultivo, dando la bienvenida
a los asistentes a la 77ª sesión del Comité Consultivo del ICOM y destacando la llegada de nuevos
miembros y presidentes. El Presidente recordó a los participantes las funciones del Comité Consultivo
y citó el artículo 14 de los Estatutos del ICOM. Expresó así pues que el Comité Consultivo asesora al
Consejo Ejecutivo y a la Asamblea General sobre los asuntos generales del ICOM.
0.2: In Memoriam
Solicitó un minuto de silencio en memoria de los compañeros y miembros fallecidos desde la última
sesión del Comité Consultivo:
E.A Asante: presidente, ICOM Ghana.
Roger M. Heeler: tesorero de COMCOL (2009-2012).
Ulla Keding-Olofsson: presidenta de ICOM Suecia (1986-1992); miembro de la junta directiva de
INTERCOM (1989-1992); miembro del Consejo Ejecutivo (1972-1974, 1977-1983); secretaria de CECA
(1974-1977).
Thomas Messer: Director emérito de la Fundación Solomon Guggenheim, Nueva York.
Giuseppe Panza Di Biumo: miembro honorario de la Fundación ICOM y patrocinador de CIMAM.
François Sigaut: presidente de AIMA.
Francisco Xavier Yambo: presidente de ICOM Angola.
Ayala Zacks-Abramov: antiguo miembro de la junta directiva de CIMAM y miembro honorario del
ICOM.
0.3: Bienvenida a los socios del ICOM
El presidente invitó a los invitados especiales de la reunión a que se presentaran brevemente. Éstos
eran:

Katriina Similä, directora de proyectos de ICCROM
Presentó ICCROM y dijo que estaban aquí para escuchar y entender mejor qué es lo que sus
compañeros de profesión desean preservar, por qué lo hacen y qué métodos utilizan.
1

Concluyó indicando que ICCROM está encantado de que varios colegas participen activamente
tanto en el ICOM como en ICCROM.
Daniel Ben-Natan, presidente de la Federación Mundial de Amigos de los Museos (FMAM).
Destacó lo importantes que son para los museos los amigos y los voluntarios, puesto que son
ellos quienes ejercen presión a favor de los museos y de sus necesidades, y quienes
voluntariamente les apoyan económica y personalmente. El presidente de la FMAM dijo que
consideraban a los profesionales de museos como sus socios y que, ya que la crisis mundial
afectaba los presupuestos de la cultura y los museos, contaban con el ICOM y los
profesionales de museos para unificar e intensificar el papel de los museos en la sociedad.
Mencionó el Memorando de Entendimiento firmado entre el ICOM y la FMAM en 2007, el cual
será renovado en 2013. Concluyó diciendo que, aunque por desgracia no siempre se entiende
a los voluntarios y éstos no siempre son bien recibidos por parte de los profesionales por
miedo a que puedan reemplazarles, es importante que sean aceptados por los profesionales
de los museos.
0.4: Aprobación de la Agenda
La agenda se aprobó con unanimidad.
El presidente del Comité Consultivo confirmó que en esta reunión se alcanzaba el quórum necesario,
por lo que la reunión podía continuar.
1: Aprobación del acta de la 76ª sesión de la reunión del Comité Consultivo de junio de 2012
El acta fue aprobada con unanimidad.
2: Presentación de los nuevos miembros
Se pidió a los nuevos presidentes de los comités nacionales, comités internacionales y organizaciones
afiliadas que se pusieran de pie para que todo el mundo pudiera ver a los nuevos miembros del
Comité Consultivo.
3: Informe sobre los últimos desarrollos de la Secretaría del ICOM por el Presidente del ICOM
Hans-Martin Hinz, Presidente del ICOM, informó brevemente sobre los temas más recientes de la
Secretaría del ICOM, subrayando que esto no era el informe del presidente, el cual se entregaría más
adelante.
El Presidente recordó a los miembros del Comité Consultivo que aparte de las cuatro cartas
informativas que les habían sido entregados, también había tomado la decisión de frenar la política
predominante de contratar y despedir predominante en la Secretaría, y puso esta decisión en marcha
al frenar el proceso de despido en 2012. Pidió entonces a dos miembros del Consejo Ejecutivo que
entrevistaran a los empleados implicados para saber qué estaba pasando, tras lo cual, en febrero de
2013, recibió un informe confidencial al respecto. La junta del Consejo Ejecutivo estuvo informada de
ello en todo momento.
Para proteger la integridad del ICOM y teniendo en cuenta la responsabilidad jurídica, el Presidente
aseguró que un empleado del ICOM que estaba amenazando con denunciar a la organización había
retirado los cargos, y que la directora de administración y finanzas y el director general habían sido
despedidos tras varios debates y negociaciones confidenciales.
El Consejo Ejecutivo creó entonces un grupo de trabajo bajo la dirección de Daniele Jallà, miembro del
Consejo Ejecutivo, para llevar a cabo un análisis más exhaustivo de la Secretaría y formular las
recomendaciones correspondientes para su futuro desarrollo. El día antes de la reunión del Comité
Consultivo se presentó un informe oral en la reunión del Consejo Ejecutivo de Río.
2
El Presidente anunció que se seguirían implementando reformas estructurales hasta finales de este
año para garantizar el buen funcionamiento de la Secretaría del ICOM. Finalizó dando las gracias por
su trabajo a Hanna Pennock, a quien se había solicitado que fuera directora general interina.
Emma Nardi, presidenta de CECA, comentó que el acoso era un tema muy serio, pero quiso resaltar
que los problemas habían empezado antes con la necesidad de transferir las cuentas de los Comités
Internacionales a París y la petición de los Comités Internacionales de recibir más financiación por
parte del ICOM.
Michel Polfer, presidente de ICOM Luxemburgo, preguntó si el antiguo director general había sido
despedido o si se había ido voluntariamente, y qué acciones judiciales había emprendido el ICOM al
respecto. El Presidente respondió que el director general había sido despedido en abril siguiendo el
consejo de abogados sobre la legislación laboral francesa por parte de los abogados, y confirmó que
había regresado a su puesto permanente en el Ministerio de Cultura francés. El Presidente dijo que
seguía en contacto con los abogados con respecto a las acciones judiciales porque los abogados del
antiguo director general habían solicitado al ICOM compensaciones económicas por su despido. El
presidente de ICOM Luxemburgo pidió que se confirmara si el ICOM había emprendido alguna acción
legal contra el anterior director general y la respuesta del Presidente fue negativa.
Stephen Cannon-Brookes, presidente de ICAMT, pidió que se aclarara este punto ya que parecía que
se estaban tomando demasiadas decisiones importantes al margen del Comité Consultivo y de los
miembros. Dijo que le gustaría que el Consejo Ejecutivo tuviera la confianza suficiente en los
miembros para mantenerles mejor informados. El comentario recibió un aplauso general.
Piet de Gryse, presidente de ICOMAM, mencionó que el Presidente había escrito una carta diciendo
que Hanna Pennock estaba interesada en el puesto de directora general interina, pero se preguntaba
qué pasaría en el futuro, cuáles eran los procesos de contratación, cuándo empezarían y si buscarían
dentro de la comunidad del ICOM.
Hanna Pennock, directora general interina del ICOM, confirmó que seguiría en su puesto hasta finales
de este año. Se implementarían procedimientos estrictos para encontrar un nuevo director general
antes de finales de año y, aunque había poco tiempo, su intención era conseguirlo. A continuación dijo
que los comités nacionales e internacionales participarían en el proceso y que se anunciaría en los
periódicos internacionales y medios de comunicación oportunos, en el sitio web del ICOM y en
ICOMMUNITY.
4: Elección del Consejo Ejecutivo: procedimiento de elecciones y organización
Carina Jaatinen, presidenta de ICOM Finlandia y presidenta del Comité de Nominaciones y Elecciones,
y Kwame Sarpong, presidente de ICOM Ghana, vicepresidente del Comité Consultivo y oficial de
elecciones, presentaron la organización y el proceso de elecciones y anunciaron que estarían
supervisadas por ambos.
Se presentaron los procedimientos de las elecciones, tanto para el Consejo Ejecutivo como para los
cargos de presidente y vicepresidente del Comité Consultivo, así como el calendario de elecciones. La
Secretaría informó de que habían recibido 22 candidaturas y 2 candidaturas tardías para el Consejo
Ejecutivo. Se completó el proceso de validez y se consideraron sólo las candidaturas recibidas dentro
del plazo. Durante este proceso, se envió 1 candidatura más.
El Comité de Elecciones validó 22 candidaturas y rechazó 3. Entre marzo y abril surgieron varios
problemas. El Comité recibió una petición para reconsiderar una de las candidaturas que no había sido
validada porque no tenía firmas. Basándose en una petición del candidato rechazado, el Comité revisó
los documentos físicos en las oficinas de la Secretaría. Después de reconsiderarlo el Comité decidió
seguir sin aceptar la candidatura porque la firma del Comité nominador había sido enviada fuera de
plazo. Durante este tiempo las personas responsables de la gestión del proceso de nominaciones y
3
elecciones de la Secretaría, la directora de administración y finanzas, la Srta. Lydie Spaczinsky, y el
director general, el Sr. Julien Anfruns, fueron despedidos. Cuando la Srta. Hanna Pennock se incorporó
en mayo a su puesto de directora general interina encargó una nueva revisión de todos los
documentos de las candidaturas. La segunda revisión, realizada con un enfoque diferente al de la
primera, reveló varias irregularidades e incoherencias en la presentación de la documentación. El
Comité de Elecciones reconsideró la situación en vista de los nuevos datos y recomendó la repetición
de todo el proceso de nominaciones, pero debido a problemas de calendario no hubo tiempo para
ello. Dado que todos estos acontecimientos obstaculizaron la toma de una decisión, el Comité decidió
aceptar todas las candidaturas, de modo que en la lista final habían 25 candidatos.
La presidenta del Comité de Nominaciones y Elecciones finalizó diciendo que los resultados se
anunciarían el sábado 17 de agosto, durante la Asamblea General.
Michael Ryan, presidente de ICOM Irlanda, preguntó cuántas solicitudes tardías se habían recibido
exactamente. La presidenta del Comité de Nominaciones y Elecciones confirmó que 3, una de las
cuales fue enviada dentro del plazo pero sin las firmas. Michael Ryan preguntó que entonces por qué
se habían readmitido. La presidenta le informó de que según el Reglamento Interno del ICOM existía la
posibilidad de completar la candidatura después del plazo final, pero dado que no había normas en
cuanto a qué información se podía completar, el Comité había decidido que para validar una solicitud
ésta debía tener las firmas de los Comités nominadores, pudiéndose añadir más detalles más tarde.
Explicó que debido a que las normas resultaron ser poco claras e insuficientes, el Comité haría una
recomendación a este respecto. Concluyó diciendo que no había información sobre anteriores
procesos o procedimientos de elecciones y que por ello no era posible evaluar cómo se habían
interpretado las normas en anteriores ocasiones.
Michael Ryan comentó que si una solicitud llega tarde debería ser considerada como una solicitud
tardía, independientemente de cómo esté completada. La presidenta del Comité de Nominaciones y
Elecciones respondió que después de una segunda revisión, y con todas las irregularidades detectadas,
había sido imposible para el Comité saber qué era válido y qué no lo era, y que, dada la situación, el
Comité había tomado la única decisión correcta posible, porque ninguna otra solución habría
garantizado que todos los candidatos hubieran sido tratados de la misma manera.
Stephen Cannon-Brookes, presidente de ICAMT dijo que gran parte de la información del Comité de
Nominaciones y Elecciones se había perdido y que los asuntos operativos estaban en los archivos, pero
no estaban disponibles. Sugirió que esta información estuviera disponible para los futuros Comités.
5: Elección del presidente del Comité Consultivo: procedimiento de elecciones y procedimiento de
votación in situ
5.1: Procedimientos y organización
El presidente del Comité Consultivo confirmó que la elección tendría lugar los días 13 y 14 de agosto.
Si solo fuera necesaria una vuelta los resultados de las elecciones del presidente del Comité Consultivo
se anunciarían el miércoles 14 de agosto, y si fueran necesarias dos vueltas, se anunciarían el sábado
17, durante la sesión del Comité Consultivo.
5.2: Presentación de los tres candidatos a la presidencia del Comité Consultivo
La presidenta del Comité de Nominaciones y Elecciones anunció que la candidatura a la
vicepresidencia estaría abierta hasta el sábado y que los interesados debían presentarse a la
Secretaría.
El presidente del Comité Consultivo pidió a los candidatos a la presidencia del Comité Consultivo que
abandonaran la sala y esperaran a ser llamados, momento en el que cada uno de ellos tendría cinco
minutos para presentarse. Los candidatos fueron:
Suay Aksoy, presidenta de CAMOC
Janrense Boonstra, presidente de ICOM Países Bajos
Stephen Cannon-Brookes, presidente de ICAMT
4
6: Informe anual 2012 de miembros del ICOM
Dora Eszter Peter, jefa del servicio de miembros de la Secretaría del ICOM, presentó las cifras más
importantes de los últimos tres años. Explicó los aumentos y las disminuciones del número de
miembros, tanto individuales como institucionales, y explicó la evolución de las membresías por
categoría de país y distribución regional. Luego presentó el Fondo ICOM, creado en 1991 por el
Consejo Ejecutivo, y explicó su objetivo, que consiste en ayudar a los comités nacionales que sufran
temporalmente dificultades económicas, como Kenia en 2011 y Haití en 2011 y 2012. Finalizó
mostrando el incremento del número de miembros de los comités nacionales hasta alcanzar un total
de 30.624 miembros.
Lisa Pilosi, presidenta de ICOM-CC, comentó que es difícil para los comités internacionales saber
quiénes son sus miembros. Muchos comités nacionales ignoraban las directivas utilizadas para
informarles sobre quiénes son sus miembros, algo que afectaba a los miembros de comités
internacionales y, por lo tanto, al crédito recibido. Se necesitan mejores relaciones entre Comités
nacionales y Comités internacionales para aclarar las normar para comunicar los nombres de los
miembros a Paris.
Nicholas Crofts, presidente de CIDOC, dijo que había notado que 38% de los miembros del ICOM eran
miembros de comités internacionales y que este porcentaje debería ser el 100%.
7: La Comisión de Examen de Subsidio Estratégico
Claude Faubert, miembro del Consejo Ejecutivo del ICOM y presidente de la Comisión de Examen de
Subsidio Estratégico (SAREC), no pudo presentarse debido a circunstancias inesperadas relacionadas
con el tráfico aéreo; lo hizo entonces el presidente del Comité Consultivo.
El presidente del Comité Consultivo explicó los criterios empleados por la Comisión de Examen de
Subsidio Estratégico para realizar las revisiones y presentó las cifras más importantes. El fondo anima
a los comités internacionales a participar activamente en los ámbitos de investigación, y anima a
estudiar cómo ajustar las reservas de tesorería acumuladas por los comités internacionales de un año
a otro. Se recibieron 34 solicitudes de financiación para proyectos especiales, de las cuales 15 fueron
financiadas con subvenciones de entre 1.000 € y 6.000 €.
Las recomendaciones formuladas para los proyectos especiales de 2014 fueron las siguientes:
1. Fomentar proyectos que integren a varios comités del ICOM y/o que propongan un enfoque
regional;
2. Especificar claramente el público al que se dirige, el perfil de los participantes y la
implementación del proyecto;
3. Alentar a los comités a migrar los sitios internet a la plataforma del ICOM y la publicación de
sus propios boletines sin la ayuda del programa para proyectos especiales;
4. Presentar de forma clara el presupuesto en la solicitud;
5. Para proyectos plurianuales incluir un calendario detallado de tareas y presupuestos para cada
año;
6. Especificar que las conferencias anuales son parte integrante del funcionamiento de los
comités y que no pueden ser consideradas como proyectos especiales;
7. Exigir que se respete el plazo de entrega de solicitudes.
Los programas de becas generales 2013 para participar en la 23ª Conferencia General del ICOM se
repartieron de la siguiente manera:
 42 becas para representantes de comités nacionales. Presupuesto relativo aproximativo:
€89.424.
 5 becas para representantes de comités internacionales. Presupuesto relativo aproximativo:
€8.368.
5


44 becas para jóvenes miembros. Presupuesto relativo aproximativo: €98.278.
22 becas para otros miembros. Presupuesto relativo aproximativo: 43.448.
Total: un presupuesto de €239.518 para 113 becarios. Esto hizo posible que un total de 130 países
pudieran asistir a la Conferencia.
El presidente del Comité Consultivo concluyó citando los plazos para el envío de los proyectos
especiales de 2014, los informes de actividad de los comités internacionales y las becas para las
reuniones de junio.
El presidente de CIDOC comentó que aunque era muy importante tener criterios de evaluación del
rendimiento, esto no era algo cuantificable puesto que estaba sujeto a valoraciones. Mencionó que
actualmente se estaba debatiendo un procedimiento con la Comisión de Examen de Subsidio
Estratégico, algo que en su opinión era muy bueno. Sin embargo, dado que parecería que los
resultados de la evaluación serían cuantificados en relación al financiamiento, pidió que se explicaran
claramente los criterios de evaluación del rendimiento.
Peter Keller, presidente de ICOM Austria, preguntó por qué el ICOM dio dinero a The Best in Heritage
puesto que, por lo que él sabía, ésta no era realmente una organización del ICOM.
Anne-Catherine Hauglustaine, presidenta de ICEE, pidió que los próximos informes de la Comisión de
Examen de Subsidio Estratégico estuvieran más enfocados en el contenido del informe y no tanto en
el dinero entregado.
8: El estatus jurídico de los comités internacionales
Knut Wik, presidente del Comité Consultivo, pidió que los comités internacionales y nacionales
debatieran sobre el asunto durante las reuniones separadas y regresaran con los resultados de dicho
debate. Luego explicó por qué necesitan un estatus jurídico y qué dice la legislación francesa al
respecto. Explicó que los comités nacionales, al contrario que los comités internacionales, deben tener
un estatus jurídico dentro del país en el que existen, y que ese punto no era discutible. La cuestión era
si esto debería estar escrito en los Estatutos.
Pidió que en las reuniones separadas debatieran sobre los siguientes puntos:
 Las modificaciones sugeridas por el Consejo Ejecutivo.
 Los cambios en el reglamento.
 Las posibles consecuencias y comentarios.
 La posibilidad de que el ICOM asigne financiación a un comité externo al ICOM.
Luego pidió a los comités nacionales e internacionales que se reunieran, debatieran y decidieran sobre
las recomendaciones, y las enviaran al Comité Consultivo. También preguntó si podían aceptar que el
Comité Consultivo tomara una decisión sobre el tema en cuestión a lo largo del día. Esto fue aceptado
unánimemente.
Elizabeth Duggal, copresidenta de ICOM Estados Unidos, preguntó si la ventaja de que los comités
tuvieran un estatus jurídico tenía alguna relación con la recepción de dinero. También comentó que el
presidente de los comités internacionales cambia cada tres años, al igual que el de los comités
nacionales, y que por lo tanto deseaba saber cómo afectaba esto al estatus jurídico de los comités
internacionales. A este respecto, el presidente del Comité Consultivo respondió que él tenía la misma
preocupación, que era la razón por la que era tan importante tener una cuenta bancaria y un estatuto
jurídico estable. En su opinión las cuentas bancarias y el sistema bancario del ICOM eran buenos y
funcionales, pero los comités todavía podían pronunciarse sobre esto.
Ann Davis, presidenta de ICOFOM y de la reunión separada de los comités internacionales, formuló los
siguientes comentarios y sugerencias dirigidas al sucesor del presidente del Comité Consultivo:
6
1. Que según el orden de las reuniones los comités nacionales e internacionales se reúnan de
manera separada primero, lo cual permitiría abordar plenamente varios discusiones antes de
la reunión del Comité Consultivo.
2. En cuanto a la estructura, ella opinaba que había una diferencia entre informar y asesorar.
Dijo que tenían muchos informes que todos podían leer y sugirió que lo que necesitaban no
eran más informes sino más tiempo para asesorar.
El Presidente del ICOM dijo que se había pedido a todos los comités internacionales que abrieran
cuentas bancarias en París, y que los que lo habían hecho estaban satisfechos con su decisión.
9: Presentación del International Journal of Intangible Heritage
Ki-dong Bae, presidente de ICOM Corea, presentó el International Journal of Intangible Heritage. Dijo
que en febrero habían celebrado una reunión presidida por Alissandra Cummins. El año pasado se
recopilaron y se revisaron detalladamente 30 artículos antes de su publicación; las versiones finales se
revisaron teniendo en cuenta los comentarios realizados. Indicó que la calidad de los artículos había
mejorado en los últimos años y prueba de ello era que el International Journal of Intangible Heritage
se citaba en otras publicaciones.
10: Código de deontología de ICOM NATHIST para los Museos de Ciencias Naturales
Eric Dorfman, presidente de ICOM NATHIST y miembro del Comité de Deontología, presentó el Código
de Deontología de ICOM NATHIST para los Museos de Ciencias Naturales adoptado en abril del año
pasado por el Consejo Ejecutivo. Añadió que el Código de Deontología de ICOM NATHIST para los
Museos de Ciencias Naturales debe ser considerado como una adenda del Código de Deontología del
ICOM, subordinado al mismo y no una sustitución.
A continuación presentó más detalladamente el Código de Deontología de ICOM NATHIST para los
Museos de Ciencias Naturales y explicó que el mensaje principal era que las colecciones debían ser
tratadas con el mismo cuidado que cualquier otro tipo de patrimonio.
El Código de Deontología de ICOM NATHIST para los Museos de Ciencias Naturales tiene como
requerimiento una investigación científica equilibrada y la protección del medioambiente. Aborda
también otros asuntos:






La custodia y enajenación del material a nivel mundial, las líneas directrices para la relación
con las comunidades, el intercambio de información y la recaudar de especímenes.
El deber de diligencia para personas y objetos.
El fomento de publicación y revisión de los artículos por pares.
El valor del patrimonio cultural de la taxidermia y las normas para su exposición.
El registro de información.
El equilibrio entre el patrimonio natural y el cultural.
Concluyó con el reconocimiento del trabajo realizado por Gerhard Winter, Bernice Murphy, el Comité
de Deontología del ICOM, los colegas del sector que revisaron la publicación y el Grupo de Trabajo
sobre Deontología de ICOM NATHIST.
11: Los Estatutos y el Reglamento Interno.
11.1: Informe del Grupo de Trabajo presentado por la presidenta, Goranka Horjan
7
Goranka Horjan, miembro del Consejo Ejecutivo del ICOM y presidenta del Grupo de Trabajo, presentó
el informe sobre los Estatutos y el Reglamento Interno y explicó que los avances más recientes dentro
del ICOM aún no habían tenido lugar cuando se finalizó la tarea.
Presentó los objetivos del Grupo de Trabajo y el calendario de plazos. El Grupo había sido creado en
septiembre de 2011 y se le pidió que finalizara su trabajo antes de diciembre de 2012. Explicó que
habían preparado informes para el Consejo Ejecutivo y se habían actualizado periódicamente. En junio
de 2012 se presentó un informe al Comité Consultivo y en diciembre de 2012 se entregó un informe
final, y luego no recibieron ningún otro encargo. En agosto de 2013 se presentó un nuevo informe
final, puesto que las observaciones legales solo se recibieron en julio de 2013, sin comentarios más
bien con opiniones generales sobre los estatutos. También explicó que Stephen Cannon-Brookes
decidió presentar su opinión por separado.
La presidenta del Grupo de Trabajo presentó los siguientes resultados:
 Metodología: se pidió a los miembros que dieran su opinión respecto a los cambios en el
lenguaje empleado y sobre por qué estos cambios estarían mejor que la formulación actual. Se
debatió sobre el Reglamento Interno. En las fases finales, en octubre de 2012, decidieron que
debían consultar la opinión de un abogado.
 Unificación del lenguaje: se consideró importante abordar este tema puesto que se les pidió
analizar si había algo en el documento que pudiera interponerse en el funcionamiento
correcto de la organización.
 Observaciones generales: las enmiendas deben cumplir con la legislación francesa.
La conclusión del Grupo de Trabajo fue que los actuales Estatutos del ICOM no representan un
obstáculo para su correcto funcionamiento y que si la organización decidiera cambiar la forma en que
las cosas funcionan actualmente, así como el estatus jurídico de los comités internacionales, entonces
sería necesario hacer cambios en el Reglamento Interno.
El Grupo de Trabajo recomendó una aclaración dentro de los Estatutos sobre el vínculo jerárquico
entre los estatutos, el reglamento interno, las políticas y los procedimientos. Era necesario desarrollar
un glosario jurídico para aquellos francófonos e hispanoparlantes que no hablen inglés.
11.2: Estatutos y Gobernanza del ICOM. Una breve revisión de los avances posteriores al 2000
(Informe Minoritario) presentado por Stephen Cannon-Brookes, miembro del Grupo de Trabajo
El presidente del Comité Consultivo invitó a Stephen Cannon-Brookes, presidente de ICAMT y
miembro del Grupo de Trabajo, a presentar su Informe minoritario. El presidente de ICAMT indicó que
el actual Grupo de Trabajo sobre los Estatutos fue creado en 2011 para resolver problemas con el
Reglamento Interno y que su Informe minoritario mostraba que esto era una reacción a los cambios
recientes realizados en la constitución de la gobernanza del ICOM.
Las consecuencias de los cambios en 2007 de los Estatutos del ICOM no se habían bien entendido y
habían tenido una repercusión mayor de lo esperado. Los actuales Estatutos estaban incompletos y
ahondaban en el funcionamiento de la organización. La mayoría de la crisis actual de gestión del ICOM
surgía de una falta de estructuras de gobierno claras y esto afectaba a la Secretaría. El ICOM había
creado un estancamiento constitucional del Comité Consultivo y había convertido a la Asamblea
General en algo redundante, eliminando la supervisión del Consejo Ejecutivo y el Presidente.
El presidente de ICAMT presentó a continuación sus recomendaciones de cara al futuro:
 Que el Comité Consultivo solicite la disolución del Grupo de Trabajo sobre los Estatutos y que
se abandonen sus recomendaciones.
 Que se forme un nuevo comité que revise el objetivo y la forma de los Estatutos y los
documentos complementarios, y que dicho comité esté fuera de la influencia del Consejo
Ejecutivo.
8


Que este nuevo comité dependa directamente de la Asamblea General en consulta con el
Comité Consultivo, y que solicite que el futuro Consejo Ejecutivo vuelva a adoptar el modelo
anterior a 2007 para hacer los cambios en los Estatutos.
Que el Comité Consultivo inicie y adopte las revisiones constitucionales pertinentes.
El presidente del Comité Consultivo dijo que habían recibido los informes pero no habían podido
debatir sobre ellos y preguntó si los miembros estaban de acuerdo en que la próxima reunión del
Comité Consultivo, el sábado 17 de agosto, empezara con un debate sobre las recomendaciones
hechas por el presidente de ICAMT. El acuerdo sobre este punto fue unánime.
George Abungu, vicepresidente del ICOM, dijo que dado que los informes eran diametralmente
opuestos, se preguntaba si bastaba con debatir sobre ello más tarde. Continuó indicando que se
habían mencionado temas importantes y si no se tenía cuidado podían terminar muy mal, sólo porque
habían errado a la hora de revisar los Estatutos. Preguntó que si las cosas estaban tan mal, por qué no
volver al período anterior a 2007 y empezar de nuevo. A continuación pidió a todos razonar juntos en
lugar de dividir entre mayorías y minorías, ya que pensaba que esto podría provocar una división muy
grave.
Teniendo en cuenta este debate el Comité Consultivo pidió al Consejo Ejecutivo que:





Continuara el trabajo de revisión de los Estatutos y el Reglamento Interno.
Revise y reescriba el mandato del Grupo de Trabajo garantizando el respeto de los principios
de transparencia, inclusión y democracia, y se garantice que se oyen y se tienen en cuenta
diferentes opiniones.
Garantice la participación del Comité Consultivo en la revisión del Reglamento.
Incluya nuevos miembros en el Grupo de Trabajo.
Aproveche el trabajo realizado por el Grupo de Trabajo en los actuales Estatutos y que incluye
el “Informe minoritario”, las antiguas Políticas Operativas que existían antes de 2010 y los
propios Estatutos.
El presidente del Comité Consultivo anunció que los puntos 16, 17 y 18 se abordarían en la sesión del
sábado, y el punto 19 se adelantaría y se debatiría en ese momento.
19: Presentación de los candidatos a la presidencia del ICOM 2013-2016
El presidente del Comité Consultivo invitó a los candidatos a la presidencia del ICOM a presentarse.
Hans-Martin Hinz, Presidente del ICOM, y Carlos Brandão, miembro del Consejo Ejecutivo del ICOM,
presentaron su candidatura y sus planes para la presidencia del ICOM en caso de ser elegidos.
13: Información sobre el procedimiento de las resoluciones
Amareswar Galla, presidente del Comité de Resoluciones, anunció que las resoluciones se centrarían
principalmente en el tema de la Conferencia General y tendrían que cumplir con los Estatutos del
ICOM y ajustarse al Plan Estratégico del ICOM y demás futuros documentos. Concluyó explicando que
las recomendaciones podrían no ser tenidas en cuenta si su planteamiento no cumpliera con la
definición dada en los procedimientos.
12: Avances de las Resoluciones desde la Conferencia de Shanghái: Centro de Formación de Pekín
Laishun An, miembro del Consejo Ejecutivo del ICOM, director adjunto del Museo Nacional de China y
director del Centro de Formación del ICOM, y Claude Faubert, miembro del Consejo Ejecutivo del
ICOM, presentaron el Centro de Formación del ICOM de Pekín (China). Explicó cómo durante la
Conferencia General de 2010 en Shanghái, ICOM China y ASPEC, con el apoyo de ICOM Corea y
AFRICOM, entre otros, propusieron la creación de un centro del ICOM para estudios museísticos. El
Museo del Palacio alberga el Centro de Formación y recibe un presupuesto anual de 200.000 € del
9
gobierno chino como contribución económica para la participación de ICOM China, becas para
estudiantes de países emergentes y gastos de viajes para expertos internacionales.
Claude Faubert explicó que después de la inauguración del Centro en julio de 2013 se realizó un taller
durante un día y medio con un panel de nueve expertos internacionales, la mayoría de organismos del
ICOM, que ofrecieron asesoramiento. El modelo se definió entonces como una serie de programas de
formación de 10 días, con al menos 2 programas cada año. Algunos de estos se repetirían para ampliar
la capacidad del Centro. Los grupos de formación estarían compuestos de 25 personas, la mitad de
ellos chinos, y entre tres y cuatro formadores. El primer curso de formación tendrá lugar en noviembre
de 2013.
14: Evaluación del Plan Estratégico 2011-2013 y el Plan Estratégico 2014-2016: Procedimientos
Wim de Vos, presidente de ICOM Bélgica, dijo que la evaluación del Plan Estratégico era importante
puesto que suponía una oportunidad para el ICOM de actuar en nombre de sus Comités. Pidió a todos
que completaran los cuestionarios que se les iban a enviar, ya que eso garantizaría la efectividad de la
evaluación.
El presidente del Comité Consultivo dio las gracias a todos y clausuró la reunión del Comité Consultivo,
y les recordó que la 78ª sesión tendría lugar el próximo sábado 17 de agosto de 2013.
10
Acta de la 78ª sesión de la Reunión del Comité
Consultivo del 17 de agosto de 2013
Comentarios introductorios del presidente
Knut Wik, presidente del Comité Consultivo, inició la reunión anunciando que la nominación de
candidatos a la vicepresidencia del Comité Consultivo permanecería abierta hasta la pausa para el
café.
Informe sobre la reunión de los comités nacionales. Otras recomendaciones para el punto 11.3
El presidente del Comité Consultivo dijo que empezarían con la elección del nuevo presidente, quien
ocuparía el cargo durante los próximos tres años. Continuaría con la finalización de la 77ª sesión de la
reunión del Comité Consultivo, ya que algunos puntos no se abordaron, entre ellos la recepción y
adopción de las recomendaciones de las reuniones separadas.
Recordó a la Asamblea que también había pedido que en las reuniones separadas se debatiera y se
decidiera sobre las recomendaciones sobre el estatus jurídico de los comités internacionales, las
cuales se iban a entregar por la tarde, pero que final se darían hoy.
Ann Davis, presidenta de ICOFOM y de la reunión separada de los comités internacionales, presentó
las recomendaciones de los comités internacionales, los cuales se habían reunido el 11 de agosto. Las
recomendaciones fueron las siguientes:
1. Estatus jurídico
a. Los comités internacionales apoyan el concepto de las opciones.
b. Los comités internacionales quieren más especificidad sobre las implicaciones en materia
jurídica y económica francesa aquí adjunto.
c. Los comités internacionales quieren que estos asuntos legales se debatan con los comités
internacionales.
d. Los miembros de los comités internacionales se ofrecerán voluntarios para ayudar con estos
y otros asuntos mencionados más adelante y me informarán a mí [Ann Davis] por correo
electrónico.
2. Base de datos de miembros
a. Recomendamos establecer un grupo de trabajo que demuestre los problemas e informe al
Comité Consultivo y a los comités internacionales en un plazo de seis meses. En este grupo
de trabajo debe haber representantes de los comités internacionales.
3. Funcionamiento de los comités internacionales
a. Pedimos que se establezca otro grupo de trabajo, con el mismo plazo de seis meses y
representación de los comités internacionales.
4. Financiación
a. Los comités internacionales acuerdan que sería adecuado que un comité acumule tres veces
la beca anual del ICOM. Esta acumulación no debe superar la cantidad si no se aporta una
explicación.
5. Informes de actividad
a. Se ruega no cambiar el formato del informe sin consultar a los comités internacionales.
b. Es necesario cambiar la longitud y el formato del informe.
6. Otros
a. Elogiamos la adopción del Tratado de Armas, pero instamos a la exención de los museos e
instituciones históricas.
b. El Comité Organizador de Milán 2016 quiere reunir a los comités internacionales en París en
junio de 2014.
11
Las recomendaciones fueron adoptadas con unanimidad por el Comité Consultivo.
Samuel Franco, presidente de ICOM Guatemala, presentó el informe de la reunión separada de los
comités nacionales. Dijo que habían acordado debatir sobre los Estatutos y el Reglamento Interno
(IRR, por sus siglas en inglés) de acuerdo con los cambios propuestos por el Consejo Ejecutivo en 2013.
Las recomendaciones fueron las siguientes:
1. Debatir sobre los Estatutos y el Reglamento Interno como preparación para los cambios
propuestos en la EGA en junio de 2014.
2. Que las propuestas actuales se hagan online.
3. Que los comités nacionales no estén presentes en aquellas agendas con las que no hayan
podido contribuir.
4. Que la agenda para las reuniones del Comité Consultivo sean gestionadas y definidas por el
presidente y el vicepresidente del Comité Consultivo.
5. Que se dé Ayuda de la Secretaría para apoyar al presidente y al vicepresidente a recopilar
sugerencias para la agenda.
6. Que el debate de los comités nacionales sobre el Código de Deontología del ICOM sea una
prioridad.
7. Que se aclare la definición de un miembro del ICOM y de un profesional de los museos de cara
a los cambios importantes que tendrán lugar en las administraciones y economías. La
revolución del empleo en los museos.
8. Que se simplifiquen las normas y directivas para la administración de la membresía por parte
de los comités nacionales y se fomenten los beneficios y la importancia de la membresía.
9. Que se redefinan las categorías de membresía y la escala de cuotas.
10. Que los comités nacionales evalúen el número de museos y profesionales de museo en sus
países.
11. Que se facilite la elaboración de informes de los comités nacionales.
12. El Día Internacional de los Museos necesita una declaración más fuerte por parte del
Presidente.
13. Estatus jurídico
a. No hubo consenso sobre la opinión legal ofrecida porque el asesoramiento legal ha
cambiado mucho últimamente.
b. Para los comités internacionales su estatus no es un asunto legal sino práctico en
cuanto a su modo de operar.
c. Se necesita una opinión definitiva sobre los temas legales. Hay peligro de graves
consecuencias si se toma una decisión equivocada, especialmente en relación a la
cualificación de las cuentas. El liderazgo del ICOM debería solucionar la posición
jurídica para que concretamente los comités internacionales puedan continuar con su
trabajo de reivindicar el profesionalismo en el ICOM.
d. Se destaca que para algunos comités puede resultar más reconfortante tener sus
cuentas con ICOM París.
e. La manera de ser miembro es a través de los comités nacionales y los comités
internacionales no pueden tener miembros que no sean miembros de comités
nacionales.
Las recomendaciones fueron adoptadas con unanimidad por el Comité Consultivo.
11: Los Estatutos y el Reglamento Interno
El presidente del Comité Consultivo invitó a Stephen Cannon-Brookes, antiguo presidente de ICAMT, a
hacer una presentación. Sin embargo, éste declinó la invitación porque ya no es presidente de ICAMT.
Klaus Weschenfelder, presidente de ICOM Alemania, revisó el informe de Stephen Cannon-Brookes
sobre los estatutos y creyó que quedaba claro que los cambios realizados eran un motivo importante
12
de preocupación. Su opinión era que el Comité Consultivo cuenta con una experiencia que el ICOM
debería usar, y reiteró la propuesta hecha por George Abungu de volver al periodo anterior a 2007.
Dijo que el ICOM necesitaba volver a analizar qué normas y reglamentos eran realmente necesarios.
También sugirió que el Comité Consultivo votara sobre una propuesta sobre cómo proceder para que
el presidente pueda después informar al recién elegido Consejo Ejecutivo.
Michael Ryan, presidente de ICOM Irlanda y miembro del Grupo de Trabajo sobre los Estatutos dijo
que en su opinión se había tratado demasiado este asunto porque los Estatutos solo necesitaban
pequeñas revisiones, tal y como había dicho Goranka Horjan. Lo que importaba era que desde la
perspectiva del día a día, el Reglamento Interno no estuviese bien en cuanto al lenguaje empleado y
mostraba fallos a la hora de abordar asuntos complicados, pero no en su principio. Prosiguió diciendo
que la Carta del Reglamento Interno fue rechazada por no ser una carta sino un código de prácticas,
algo necesario y relevante. También destacó que había errores importantes de traducción de términos
en el Reglamento Interno, lo que daba lugar a interpretaciones erróneas y dificultaba la comprensión
correcta del texto en cuanto a temas disciplinarios. Luego indicó que los cargos de director general y
Presidente debían ser expresados con claridad y que a este respecto él había hecho algunas
sugerencias que parecían haber desaparecido.
El presidente de ICOM Irlanda concluyó diciendo que él pensaba que sería disparatado reescribir de
nuevo la constitución puesto que ya se había hecho en 2007 en Viena. En su opinión esto no tenía por
qué suponer una maquinaria complicada; podrían utilizar el Grupo de Trabajo actual o crear uno
nuevo con una línea de trabajo clara. No estaba de acuerdo con la idea de Stephen Cannon-Brookes
de que todo era perfecto antes de 2007 y que después llegó una revolución que les despojó de sus
derechos, prueba de ello era que aún estaban aquí votando.
Stephen Cannon-Brookes comentó que con el Informe minoritario esperaba ayudar a los miembros de
las organizaciones a ver lo que había pasado en estos últimos años, aportando un análisis claro y
lógico de los acontecimientos, o la falta de ellos. Este análisis de los Estatutos puso en manifiesto
algunos temas que requerían cambios. Acordó que era difícil en una reunión como ésta retomar el
debate pero seguía estando decepcionado por que no hubiera habido tiempo para ello. Reiteró su
recomendación de crear un nuevo Grupo de Trabajo ya que el anterior había dejado de trabajar hace
un año. No recomendó volver a los Estatutos de 2007 porque se habían hecho cambios, pero sugirió la
composición de un nuevo Grupo de Trabajo con cuestiones menos importantes sobre los actuales
Estatutos.
El presidente del Comité Consultivo le dio las gracias y dijo respetaba su trabajo y su informe, así como
la labor realizada por el Grupo de Trabajo.
El Presidente del ICOM pidió decir unas palabras sobre el estatus del Grupo de Trabajo, ya que fue
algo que se estableció después de que el Comité Consultivo se lo pidiera al Consejo Ejecutivo, para
poder responder a determinadas cuestiones. Dijo que el mandato del Grupo de Trabajo había
concluido cuando su informe fue entregado al Comité Consultivo. Ahora tenían que pensar en cómo
continuar y si el Comité Consultivo tenía alguna pregunta para el Consejo Ejecutivo debía hacerla.
Stephen Cannon-Brookes sugirió un futuro Comité Constitucional que informara a la Asamblea
General a través del Comité Consultivo.
El presidente del Comité Consultivo dijo que le resultaba difícil llegar a una conclusión clara sobre el
debate y que la sugerencia de Stephen Cannon-Brookes de que el Grupo de Trabajo respondiera a la
Asamblea General era algo nuevo. En relación a la Constitución no estaba familiarizado con una
disposición a través de la cual el Grupo de Trabajo respondiera a la Asamblea General, por lo que no
estaba seguro de ello, pero la sugerencia debía ser tomada en cuenta por la Asamblea General y sería
debatida en la próxima reunión del Comité Consultivo.
13
A continuación preguntó a los miembros si con la recomendación de Stephen Cannon-Brookes,
podrían también aceptar el punto 11.3 “Conclusiones y recomendaciones”, y que pedirían al Consejo
Ejecutivo que siguiera trabajando en la revisión de los Estatutos.
El presidente de ICOM Alemania preguntó si cuando hablaban del Grupo de Trabajo se referían a un
grupo de trabajo en general o de manera específica al Grupo de Trabajo ya existente. El presidente del
Comité Consultivo respondió que se refería a un nuevo Grupo de Trabajo porque el mandato del
actual Grupo de Trabajo había terminado, y añadió que el Consejo Ejecutivo y el Presidente debían
escuchar a sus miembros y establecer un Grupo de Trabajo.
Las recomendaciones al Consejo Ejecutivo fueron aceptadas por todos.
El presidente de ICOM Irlanda sugirió que, de acuerdo con la democracia, deberían votar. El punto
11.3 fue aceptado por la mayoría.
4.2: Elección del vicepresidente del Comité Consultivo
Se pidió a los candidatos a la presidencia del Comité Consultivo que abandonaran la sala durante la
votación. Se anunció que para la segunda ronda había dos candidatos.
Carina Jaatinen, presidenta del Comité de Nominaciones y Elecciones, anunció los siguientes
resultados de la primera ronda:
 Suay Aksoy (Turquía)
47 votos
 Janrense Boonstra (Países Bajos)
36 votos
 Stephen Cannon-Brookes (Reino Unido)
30 votos
 Abstenciones
3 votos
Explicó que en la segunda ronda se votaría a uno de los dos miembros que hubieran recibido el mayor
porcentaje y a continuación presentó el dispositivo para la votación electrónica. También se explicó
cómo funcionaban los votos delegados.
Regine Schulz, miembro del Consejo Ejecutivo del ICOM, preguntó si se había alcanzado el quórum,
por lo que la Asamblea fue informada de que, con 83 personas de un total de 103, sí se había
alcanzado.
Los miembros votados y los resultados fueron los siguientes:
 Suay Aksoy (Turquía)
62 votos
 Janrense Boonstra (Países Bajos)
23 votos
 Abstenciones
3 votos
El copresidente del Comité de Nominaciones y Elecciones anunció que Suay Aksoy había sido elegida
presidenta del Comité Consultivo para el período 2013-2016 con 62 votos (un 70,45%).
El copresidente del Comité de Nominaciones y Elecciones pidió los nombres de los candidatos a
vicepresidente. El único candidato, Nicholas Crofts, presidente de CIDOC, fue elegido por unanimidad.
Suay Aksoy, presidenta del Comité Consultivo, dio las gracias a todos y dijo que pensaba que estaban
viviendo un período memorable de la historia del ICOM por los cambios que se estaban llevando a
cabo.
5: Información sobre el Día Internacional de los Museos 2014
La presidenta del Comité Consultivo pidió a Hanna Pennock, directora general interina, que aportara
información sobre el Día Internacional de los Museos 2014.
14
La directora general interina dijo que el tema del próximo Día Internacional de los Museos (DIM) era
“Museum Collections make Connections” / “Les liens créés par les collections des musées” / “Los
vínculos creados por las colecciones de los museos”. El tema hace hincapié en las conexiones entre las
instituciones y el público, la comunidad y la diversidad.
El Día Internacional de los Museos 2014 tendría, como de costumbre, dos kits preparatorios, uno para
los museos y otro para los comités, además de tarjetas y banners para la web en tres idiomas y la
posibilidad de hacer más traducciones. También habría un sitio web y una página de Facebook
dedicados al Día Internacional de los Museos 2014 y ambos serían actualizadas periódicamente. A
continuación dijo que había escuchado las recomendaciones de los comités nacionales y pediría al
Presidente que hiciera una declaración más firme para el DIM 2014. También anunció el tema de
2015: “Museums for sustainable society” (Muesos para una sociedad sostenible), y finalizó
presentando la imagen para el DIM 2014.
La presidenta del Comité Consultivo pidió entonces a los Comités Nacionales que actuaran con firmeza
de cara al Día Internacional de los Museos y al tema de 2014.
La presidenta de COMCOL preguntó si sería posible conseguir financiación para proyectos especiales, a
lo que la presidenta del Comité Consultivo respondió que ella no sabía pero se informaría y se lo haría
saber tan pronto como pudiera.
La sesión concluyó con el anuncio de las fechas de las reuniones anuales del ICOM, del 2 al 4 de junio
en París, y de la 79ª sesión del Comité Consultivo el 2 de junio de 2014 en París.
La sesión del Comité Consultivo quedó entonces oficialmente clausurada.
15