DOSSIER IV MILITARISMO E INTERVENCIONES DEL

DOSSIER
MILITARISMO E INTERVENCIONES DEL 2011
MOVIMIENTOS CONTRAREVOLUCIONARIOS Y POLÍTICA
ARMAMENTISTA DE LA OTAN EN ARABIA
COORDINADORES: ROBINSON SALAZAR
Y MELISSA SALAZAR
El material que exponemos es obtenido de nodos de contra información, periódicos,
revistas y suscripciones que tenemos de medios informativos, asimismo colegas que
nos hacen llegar notas, comentarios y artículos de amigos y de su autoría. Revisamos
diariamente más de 150 sitios donde se publica la noticia.
Redacción y armado en Buenos Aires, Argentina.
Recibimos colaboraciones y sugerencias en las direcciones:
Correos: [email protected] y [email protected],
[email protected] y [email protected]
Con la energía nuclear en retirada, Europa busca “importar” sol de Africa
13/06/11
Cobra fuerza un megaproyecto para generar electricidad solar y eólica en el desierto del Sahara.
PorIdafe Martín
Bruselas. Especial Para clarin
Los tuaregs lo llaman Teneré, “El Desolado”. Un espacio inmenso de más de 9 millones de kilómetros
cuadrados muy poco poblado y donde la vida sólo se da en durísima condiciones.
Pero el Teneré –o Sahara, como lo conocemos nosotros– podría ser una fuente energética sin fin para el
Magreb, Oriente Medio y media Europa de cristalizarse “Desertec”, un megaproyecto europeo que ya
está empezando a arrancar.
El anuncio del abandono de la energía nuclear en Alemania y Suiza –y las dudas de otros países
europeos–, la dependencia del gas ruso y del petróleo de Oriente Medio, son un impulso a las energías
renovables . Desertec pretende generar electricidad solar y eólica en el Sahara para distribuir una parte
en la región y llevar el resto a Europa a través de líneas submarinas de alta tensión .
Con la misma o menos energía nuclear y recortando emisiones contaminantes, la única opción si se
quiere mantener la actividad económica es potenciar las renovables . La UE promete desde hace años
que en 2020 su consumo energético será generado al menos al 20% por energías renovables.
La inversión y las infraestructuras tendrán que ser masivas, y Europa mira al Sahara. Aunque todavía
está en pañales, el proyecto avanza y en 2013 ya se comenzará la construcción de la primera planta
termosolar de 500 megavatios en Marruecos , que deberá ser conectada a la red eléctrica española.
El Instituto Europeo de Energía considera que, de completarse –se estima en 20.000 km2 de placas
solares y molinos – Desertec podría generar la electricidad suficiente para el consumo total del Magreb y
Oriente Medio y al menos el 15% del consumo europeo.
La inversión necesaria, para que en 2050 se estén produciendo 100 gigavatios anuales, se estima en unos
450.000 millones de euros , que incluirían la construcción de las plantas solares y eólicas, el desarrollo de
las redes eléctricas y su traslado a Europa a través de líneas submarinas de alta tensión.
Las conexiones entre Africa y Europa se harían por el sur de Italia y de España y se estudiarían rutas
desde Oriente Medio hacia Turquía y Grecia.
Alemania, Italia y España parecen los más interesados . Deutsche Bank financiaría parte de las
inversiones y ya mostraron su interés los gigantes energéticos e industriales alemanes Munich Re, E.ON,
RWE y Siemens, los italianos Enel y Unicredit y los españoles Abengoa y Red Eléctrica Española.
En la ciudad alemana de Múnich ya funciona la “Desertec Industrial Iniatiative”, encargada de diseñar
antes de finales de 2012 las condiciones técnicas, jurídicas y económicas para sacar adelante el proyecto.
A pesar del apoyo inicial del presidente francés Nicolas Sarkozy, Francia parece desmarcarse y apuesta
por otra red, Medgrid, cuyos socios principales son todos franceses: la empresa de ingeniería Alstom, la
nuclear Areva, las eléctricas EDF y GDF Suez. El proyecto galo está más retrasado y Bruselas pretende
que cooperen y entiendan que un solo proyecto europeo será más rentable y, sobre todo, más fácil de
llevar a la práctica.
Los países del Magreb también parecen dispuestos a participar. Argelia se muestra interesada, así como
Túnez y Marruecos. Y la UE espera que un Egipto y una futura Libia democráticos se sumen al proyecto.
Argelia ya construye grandes plantas solares y de gas natural con las que quiere generar electricidad
para exportar a Europa a partir de 2020. Y en abril el gobierno provisional tunecino aprobó el estudio de
varios proyectos de energía solar y eólica.
El director de Desertec, el holandés Paul Van Son, estima que las revueltas árabes pueden ayudar a que
sea viable. Van Son dijo que “los cambios políticos actuales pueden producir retrasos en la planificación
de las primeras instalaciones, pero no ponen en duda el proyecto . Al contrario, el objetivo de Desertec
no perderá su significado ni su interés con ningún escenario”. En castellano antiguo: sean dictadores o
demócratas, cualquier régimen de la zona estará interesado.
Al proyecto se sumaría la construcción de una “rejilla” europea, una masiva malla que conectaría todos
los sistemas eléctricos del continente. Así, Dinamarca podría vender electricidad generada en sus
molinos al sur de Europa o España al norte.
No todo el mundo es tan optimista. Analistas del Center for European Policy Studies consideran que esa
electricidad generada en el Sahara no podrá competir en precios con la generada en Europa y que
necesitará subvenciones públicas, aumentando así su costo durante décadas.
El ejército sirio arrasa un bastión rebelde y miles huyen a Turquía
13/06/11 Fue tras dos días de asedio, con un enorme despliegue de artillería por aire y tierra.
VICTORIA. UN GRUPO DE CHICOS SIRIOS FESTEJA DESDE UN CAMPO DE REFUGIADOS EN TURQUIA, TRAS
CRUZAR LA FRONTERA.
El ejército sirio arrasa un bastión rebelde y miles huyen a Turquía Ampliar
Después de una ofensiva que duró todo el fin de semana, el Ejército sirio tomó el control de la ciudad
fronteriza de Jisr al Shughur, donde en los últimos tres días murieron decenas de manifestantes.
Empujados por las explosiones, también miles huyeron hacia Turquía, que instaló campos de refugiados
para asistir a quienes escapan de los ataques del ejército leal al presidente Bashar al Assad.
El despliegue de artillería y la violencia de los ataques crecieron luego de que se conocieran repetidos
casos de desertores dentro del ejército que se sumaron a la oposición. La pelea entre militares afines y
sublevados plantea una seria amenaza para Assad, quien teme que sus filas comiencen a quebrarse.
Por eso el presidente quiso dar una muestra ejemplificadora y en un despliegue inusual por tierra y aire
consiguió doblegar a la resistencia . Con apoyo de helicópteros de ataque y tanques, las unidades del
ejército lograron entrar en la ciudad después de retirar decenas de explosivos colocados en caminos y
puentes de ingreso, según la agencia de noticias estatal SANA.
Los residentes que lograron huir a Turquía relataron ante la prensa internacional que miles de jóvenes,
entre ellos soldados y policías que cambiaron de bando y se sumaron a la revuelta contra Assad, fueron
quienes colocaron dinamita en esos accesos, para frenar a las tropas mientras huían a las montañas.
Al entrar a la ciudad, militares del régimen retiraron de una fosa colectiva frente al edificio de la Policía
Militar diez cuerpos de sus compañeros muertos. Al menos cuatro estaban decapitados o tenían marcas
de hachazos en la cabeza, según explicó un reportero de la agencia AP que acompañó a las fuerzas sirias.
Tras los combates, la agencia oficial señaló que las fuerzas de seguridad detuvieron a un gran número de
“supuestos miembros de grupos terroristas y que se incautaron las armas que tenían”. También la
televisión estatal informó de la muerte de un soldado y de dos miembros de supuestos “grupos
armados”, a los que las autoridades sirias acusan de matar la semana pasada a 120 personas –en su
mayoría militares– en Jisr al Shughur.
Opositores, testigos y desertores negaron la versión oficial . Afirman que los agentes fueron ejecutados
por miembros del ejército de Assad tras un motín en el Cuartel General de la Seguridad porque se
negaron a disparar contra los opositores . También dicen que los decapitados podrían ser soldados
asesinados porque intentaron rebelarse.
Las calles de Jisr al-Shughur estaban desiertas ayer al mediodía y había escombros por todos lados.
Algunos de los que se quedaron cuentan que la mayoría huyó en los últimos días hacia la frontera. El
humo de los campos y las granjas incendiados alrededor de la ciudad se veían desde localidades
cercanas.
Un enviado de AP – el único al que el régimen sirio permitió ayer el acceso– habló con residentes de Jisr
al-Shughur que se habían escondido en sótanos durante el bombardeo. “Los grupos de matones armados
nos intimidaban, nos decían que el ejército iba a matarnos y que debíamos huir”, contó Zeina Salloun. El
periodista no hizo referencia a “duros combates” y dijo que vio una ciudad desierta y arrasada.
Desde el inicio de la crisis en Siria, a mediados de marzo, Turquía recibió cerca de 5.000 sirios. La mayoría
fue a los pueblos de Yayladagi y Altinozu, donde instalaron dos enormes campos de refugiados.
Más de 1.400 sirios murieron y 10.000 están detenidos por las acciones represivas del gobierno , según
denuncian organizaciones de derechos humanos. Luego de las primeras manifestaciones en varias
ciudades, Assad decidió hacer algunas concesiones, pero las miles de personas que protestan contra su
régimen dijeron que no se detendrán hasta que deje el poder.
Ante la escalada de violencia, la Unión Europea impulsa una decisión del Consejo de Seguridad de la
ONU contra la represión en Siria, expresó la jefa de la diplomacia europea, Catherine Ashton. La UE ya
intentó en la cumbre del G-8 en mayo, referir a Siria en la declaración final, pero Rusia se opuso.
EE.UU. hará públicos los “papeles del Pentágono”
13/06/11
Cuatro décadas después de la traumática guerra de Vietnam, el gobierno de Estados Unidos anunció que
publicará hoy, por primera vez, los llamados “papeles del Pentágono” en su totalidad. Son una serie de
documentos hasta ahora secretos que tratan en su mayoría sobre ese conflicto que se extendió desde
1964 a 1975 y dejó hasta hoy dolorosas cicatrices en la sociedad estadounidense.
Una parte de los documentos, clasificados como secretos, fue revelada en 1971 por el diario The New
York Times, causando enorme revuelo en el país. Ahora, 40 años después, se hará pública la totalidad de
estos documentos. Son 7.000 páginas provenientes de informes militares y diplomáticos, que prueban
cómo la contienda en el país asiático fue planeada mucho tiempo atrás.
Encargado en 1967 por el entonces secretario de Defensa de EE.UU., Robert S. McNamara, el documento
fue filtrado al periodista Neil Sheehan por Daniel Ellsberg, uno de los coautores del informe. Según
publicó entonces el diario neoyorquino, los papeles demostraban, entre otras cosas, que “la
Administración Johnson había mentido sistemáticamente no solo a la opinión pública, sino también al
Congreso, sobre un tema de importancia trascendental”.
Con su difusión, Ellsberg quería “demostrar el comportamiento inconstitucional de una serie de
presidentes”, con el fin de terminar con una “guerra injusta”, según dijo en una entrevista 35 años
después. Los papeles revelaron también que los sucesivos gobiernos, sin informar a la prensa, habían
extendido la guerra deliberadamente bombardeando Camboya y Laos, y con incursiones en Vietnam del
Norte.
EEUU y la OTAN piden a los países europeos "que gasten más dinero en defensa"
El secretario general de la OTAN está "preocupado" por la diferencia de gasto en Defensa a ambos lados
del atlántico entre Estados Unidos y la mayoría de aliados europeos...
Kaos. Internacional | Para Kaos en la Red | 12-6-2011 a las 17:01 | 267 lecturas | 3 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/economia-guerra-eeuu-otan-piden-paises-europeos-gasten-mas-dinerodefe
[Estos deben valer caros, ¿no?] Estos deben valer caros, ¿no?
El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, comparte la "preocupación" del secretario de
Defensa estadounidense, Robert Gates, que este viernes ha advertido de que la Alianza corre el riesgo de
volverse "irrelevante" si los aliados europeos no aumentan su gasto militar tras recordar que sólo cinco
aliados --Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Grecia y Albania-- superan el objetivo de destinar el 2 por
ciento del PIB a Defensa.
BRUSELAS, 10 (EUROPA PRESS)
Rasmussen mantiene "una preocupación desde hace tiempo", que "él mismo ha expresado con
anterioridad este año" sobre esta cuestión durante la Conferencia de Seguridad de Munich en febrero
pasado, cuando instó a los aliados a mantener el esfuerzo de gasto a pesar del contexto económico, ha
recordado su portavoz en rueda de prensa, Oana Lungescu, preguntada por las críticas de Gates.
El secretario general aliado está preocupado por "la diferencia" de gasto en Defensa a ambos lados del
atlántico entre Estados Unidos y la mayoría de aliados europeos. "Hay un riesgo de que los aliados
europeos se queden atrás" en las innovaciones tecnológicas en defensa "debido a los bajos niveles de
gasto", según ha advertido la portavoz. "La OTAN es un ejercicio de equipo", ha insistido.
En un contexto de crisis, el secretario general de la OTAN insiste, en línea con el propio Gates, en la
necesidad de "compartir recursos y proyectos multinacionales" entre aliados e impulsar la idea de "la
defensa inteligencia". "No se trata de gastar más porque no hay dinero sino de gastar mejor", ha
insistido la portavoz de Rasmussen.
Tanto Rasmussen como Gates instaron este jueves de nuevo a los países que contribuyen a la operación
en Libia a que "aumenten su apoyo" para garantizar la sostenibilidad de la operación, después de que los
Veintiocho aliados y sus socios acordaran ampliar en 90 días el mandato de la operación en Libia, hasta
finales de septiembre. Gates pidió además en concreto a España, Turquía y Países Bajos que participaran
en las operaciones de ataque en Libia y a Polonia y Alemania a sumarse a la operación.
"Tenemos que ver que haya la solidaridad necesaria en la Alianza", ha recalcado la portavoz de
Rasmussen. Lungescu ha recordado que la última vez que la OTAN solicitó más medios a los aliados para
Libia a mediados de abril se aportaron nuevos medios y ha confiado en que vuelvan a aumentar las
contribuciones.
"Confiamos en que están escuchando tanto al secretario de Defensa Gates como al secretario general de
la OTAN", ha concluido la portavoz.
El portavoz militar de la operación en Libia, el comandante británico Mike Bracken, tampoco ha querido
confirmar qué tipo de operaciones en el país norteafricano no podrían llevar a cabo las fuerzas aliadas
sin la participación de Estados Unidos. "No voy a especular si podríamos o no operar sin ellos. Se trata de
un esfuerzo combinado. Somos capaces de cumplir", ha zanjado en rueda de prensa desde el cuartel
general de la misión, en Nápoles (Italia).
Fuentes aliadas han explicado que Estados Unidos mantiene su participación en operaciones de ataque
"especializadas", incluido para neutralizar las defensas antiaéreas y destruir objetivos como radares.
Neoliberalismo, pobreza y destrucción ecológica: el programa del Banco Mundial
para África
Patrick Bond · · · · ·
10/06/11
Poco después del lanzamiento en febrero del documento de estrategia para la próxima década del Banco
Mundial, "El futuro de África y el Apoyo del Banco Mundial", se produjo una nueva ola de demagogia
sobre el desarrollo. En menos de tres meses, se extendió un mini-tsunami de afro-optimismo: la
perspectiva económica para el Africa Subsahariana del Fondo Monetario Internacional, el optimista
estudio de la Comisión Económica sobre Africa, el informe sobre la competitividad del Foro Económico
Mundial de Africa, y el descubrimiento del Banco Africano para el Desarrollo, de una extensa "nueva
clase media" (creativamente definida incluyendo al 20% de los africanos cuyos gastos son de $ 2-4/día).
Borrachas en su propia retórica neoliberal, las organizaciones multilaterales se desmayan ante las
supuestamente excelentes perspectivas de exportación y de crecimiento del continente, restando
importancia en este proceso a las opresiones estructuralessubyacentes de las que son cómplices: las
relaciones de poder corruptas, la vulnerabilidad económica, el empeoramiento de la "maldición de los
recursos", la apropiación de tierras y las amenazasde caos ambiental y enfermedades.
Estos temas son sólo mencionados de pasada en la Estrategia para África del Banco - el más completo de
estos panfletos del revival-neoliberal - pero un análisis sincero, honesto del papel del autor es
inconcebible, incluso después de un cáustico informe interno del Grupo Independiente de Evaluación
sobre los errores de los últimos tiempos. Ese esfuerzo, el Plan de Acción para África 2005 (AAP), se asoció
con la Cumbre del G-8 en Gleneagles, con grandes promesas y pocos resultados.
El Banco reconoce que la AAP fue un "ejercicio de arriba hacia abajo, preparado en un corto período de
tiempo con poca consultas con los clientes y las partes interesadas", y que se echaba en falta la
"actuación del Banco en la región". Es revelador que el Banco confiese: "La gente que tuvo que aplicar el
plan no tenía mucho compromiso con el Plan de Acción para Africa, y en algunos casos ni siquiera lo
conocían."
Tiranos y demócratas
Aunque en 2021 probablemente se dirá lo mismo de esta estrategia, el Banco afirma que su antídoto es
"debates cara a cara con más de 1.000 personas en 36 países." Sin embargo, como demuestran las
declaraciones de los asistentes, el Banco reprodujo sólo los comentarios más banales.
Tampoco la Estrategia propone nuevas alianzas importantes (por ejemplo, con la Fundación Gates). Sólo
hay una rápida referencia a dos socios de la sociedad civil, el África Capacity Building Foundation
(Harare) y el Consorcio de Investigación Económica de África (Nairobi), que en conjunto han educado a
3000 neoliberales locales, según comenta el Banco con orgullo.
Vergonzosamente, el Banco rápidamente se inclina a apoyar tres instituciones continentales: la Unión
Africana (UA), la Nueva Alianza para el Desarrollo de África (fundada por el ex presidente de Sudáfrica
Thabo Mbeki, en 2001) y el Procedimiento Africano de Evaluación (African Peer Review Mechanism,
2003). Los dos últimos son por lo general considerados como fracasos rotundos. En cuanto al primero,
hubo una vez grandes esperanzas de que la UA respondería a las aspiraciones socio-políticas y
económicas de África, pero Muammar Gaddafi ejerció un fuerte control como Presidente de la UA y
causó un clientelismo no desdeñable.
Horace Campbell señaló otras contradicciones en el liderazgo africano (Pambazuka News, marzo):
"Que los líderes actuales de África puedan apoyar la elección de Teodoro Obiang Nguema, como
presidente de esta organización indica que la mayoría de estos líderes como Denis Sassou-Nguesso de la
República del Congo, Robert Mugabe de Zimbabwe, Omar al-Bashir de Sudán, Paul Biya, de Camerún,
Blaise Compaoré de Burkina Faso, Meles Zenawi, de Etiopía, Ali Bongo de Gabón, el rey Mswati III de
Swazilandia, Yoweri Museveni, de Uganda, Ismail Omar Guelleh, de Djibouti, y Yahya Jammeh, de
Gambia, no son serios traduciendo la letra del Acta Constitutiva en realidad. "
Este tipo de gobernantes son los ejecutores lógicos de la estrategia del Banco. Ninguna cantidad de
falsas consultas con la sociedad civil puede disfrazar la acumulación de deudas odiosas para las
sociedades africanas ocasionadas gracias al Banco, al FMI y sus aliados los prestatarios fuertes.
Sin embargo, los presidentes citados están lejos de ser tan fuertes como el Banco asume. En un mapa,
elaborado recientemente por una consultoría, de los países considerados con niveles "bajos" de
"fragilidad estatal", se incluye a Túnez y Libia – justamente cuando acaba de caer la antigua tiranía del
primero y el segundo está viviendo revueltas.
Por el contrario, la Estrategia para África no hace mención alguna de los molestos, los demócratas de la
sociedad incivil que se oponen a los dictadores aliados del Banco.
Firoze Manji, editor de Pambazuka, comenta:
"Su ira se manifiesta en el nuevo despertar que hemos presenciado en Túnez, Egipto, Libia, Yemen, Costa
de Marfil, Argelia, Senegal, Benin, Burkina Faso, Gabón, Djibouti, Botswana, Uganda , Swazilandia y
Sudáfrica. Estos despertares son sólo una fase en la larga lucha de los pueblos de África para reafirmar el
control sobre nuestros propios destinos, para reafirmar la dignidad y para luchar por la
autodeterminación y emancipación. "
Inadecuado enfoque en África
El Banco continuará poniendo obstáculos financiando opresores, y la Estrategia para África será algo
estructuralmente enfermo y cursi. Usando una metáfora arquitectónica, el documento señala: "La
estrategia tiene dos pilares - la competitividad y el empleo, y la vulnerabilidad y la resistencia - y tiene
una base - la gobernanza y la capacidad del sector público."
Dejando a un lado la retórica hipócrita sobre la gobernanza, el primer pilar se derrumba, porque con
frecuencia una mayor competitividad requiere la importación de máquinas para reemplazar a los
trabajadores (por esa razón la tasa de desempleo en Sudáfrica se duplicó con la reestructuración
económica posterior al apartheid). Y el consejo del Banco para todos los países africanos a hacer lo
mismo - ¡a exportar! - exacerba la saturación de minerales o de cultivos comerciales, como se
experimentó desde 1973 hasta el boom de las materias primas de 2002-08.
La Estrategia del Banco también se enfrenta a "tres riesgos principales: la posibilidad de que la economía
mundial experimente una mayor volatilidad; los conflictos y violencia política; y el hecho de que los
recursos disponibles para aplicar la estrategia puedan ser inadecuados."
Estos no son sólo riesgos, sino certezas, habida cuenta de que los administradores de la economía
mundial dejaron sin resolver todos los problemas que causaron la crisis 2008-09; los conflictos por los
recursos naturales aumentarán a medida que comiencen a escasear (especialmente el petróleo como se
muestra en el Golfo de Guinea), y los donantes recortarán los presupuestos de ayuda al desarrollo
durante los próximos años. Sin embargo, mientras que el Banco mantiene "cierta confianza en que estos
riesgos pueden ser mitigados", su estrategia en realidad los amplifica.
El Banco actúa en su propio interés - pero no como estrategia para África - al promover nuevas
exportaciones de países africanos que ya sufren extrema dependencia de los productos básicos.
Económicamente, la estrategia es insostenible, con los países europeos en graves dificultades y
haciéndose morosos, Japón estancado, los EE.UU. probablemente entrando en una recesión de doble
caída, y China y la India compitiendo como locas con empresas mineras occidentales y con empresas de
bio-ingeniería por los recursos de África y por la apropiación de sus tierras . En ninguna parte se puede
encontrar ninguna intención real de ayudar a África a industrializarse de una forma equilibrada.
Más adelante el Banco hace una consideración suave: "Mientras que África, siga siendo una parte
relativamente pequeña de la economía mundial, poco puede hacer para evitar tal contingencia. La
presente estrategia está diseñada para ayudar a las economías africanas a lidiar con estas
circunstancias mejor que antes." Pero no se trata de "circunstancias" y "contingencias". Son las
características principales de la economía política Norte-Sur de las que África debería ser protegida.
El neoliberalismo, la pobreza y la destrucción ecológica
Un ejemplo penoso es el cálido respaldo del Banco hacia el comercio de flores cortadas de Kenia, a pesar
de que empeora la escasez de agua, la inestabilidad de los precios de los productos básicos y las
exigencias del impuesto sobre el carbono. "Entre 1995 y 2002, la exportación de flores cortadas de Kenia
creció un 300 por ciento" - mientras que la agricultura campesina cercana sufrió una escasez paralizante
de agua, un problema que no vale la pena mencionar en la propaganda del Banco.
¿De dónde viene el almacenamiento de agua y electricidad? La política del Banco promocionando
gigantescos embalses (como Bujagali en Uganda o en Inga en la República Democrática del Congo) hace
caso omiso de la incapacidad de los pobres para pagar por la energía hidroeléctrica, por no hablar del
empeoramiento de la evaporación relacionada con el clima, la sedimentación o las emisiones de metano
tropicales.
Otros silencios son reveladores, como expresa esta confesión previa del Banco con "mentalidad de silo"
[1] : "Centrarse en la salud ha llevado al descuido de otros factores como el agua y el saneamiento que
determinan la supervivencia infantil". La razón por la cual el agua no se financió suficientemente, según
el famoso informe macroeconómico de Jeffrey Sachs de 2001 para la Organización Mundial de la Salud
se debió en parte a que sus analistas no evaluaron correctamente por qué $ 130 mil millones invertidos
en perforación y conducciones de agua, resultaron un fracaso en la década de 1980 a los 90: los
subsidios para cubrir los déficit de operación y mantenimiento fueron insuficientes.
La falta de subvenciones para infraestructura básica es un problema constante, en parte debido a que
"la promesa del G-8 de duplicar la ayuda a África se quedó corta en aproximadamente $ 20 mil
millones." Así que como resultado, "la estrategia actual hace hincapié en las asociaciones con los
gobiernos africanos, el sector privado y otros socios para el desarrollo", a pesar de que las asociaciones
público-privadas rara vez funcionan. La mayoría de los sistemas privatizados de agua de África se han
desmoronado.
Sudáfrica ha tenido muchos experimentos fallidos de ese tipo, prácticamente en todos los sectores. El
último préstamo del Banco a Pretoria, por $ 3,75 mil millones (el préstamo para un proyecto más grande
de su historia) es en sí mismo una refutación a gritos de la teoría de la Estrategia según la cual "el
programa del Banco en África apoyará la infraestructura sostenible". El enfoque va más allá de
simplemente cumplir con las garantías medioambientales. Pretende ayudar a los países a desarrollar
estrategias de energía limpia que elijan la combinación adecuada de productos, tecnologías y ubicación
para promocionar tanto la infraestructura como el medio ambiente. "
Ese préstamo produjo además una desigualdad extrema en los precios de la electricidad y legitimó
prácticas corruptas del Congreso Nacional Africano en las ofertas de construcción.
Esto generó la condena del gobierno por sus propios investigadores y los del Banco, incluso, por un
periódico de negocios de Johannesburgo, que por lo general era un buen aliado.
Los trabajadores sudafricanos también mostraron su desacuerdo con una declaración del Banco: "La
regulación del trabajo (por ejemplo en Sudáfrica) a menudo limita a las empresas... En algunos países,
como Sudáfrica (donde la tasa de desempleo es del 25 por ciento), una mayor flexibilidad en el mercado
de trabajo aumentará el empleo."
Esta opinión, expresada en varias ocasiones por Shanta Devarajan, economista jefe del Banco para
África, agresivamente neoliberal, no es refutada sólo por los 1,3 millones de puestos de trabajo perdidos
en 2009-10, sino además por el análisis de la consulta al Artículo IV del Fondo Monetario Internacional
de septiembre de 2010, que sitúa a Sudáfrica en la parte superior de la Clasificación de la flexibilidad
laboral en el mundo, sólo detrás de los EE.UU., Gran Bretaña y Canadá.
Hay otros dogmas neoliberales, por ejemplo, "Las microfinanzas, cuando hay crecimiento, tienen un
enorme potencial sin explotar en África." El Banco al parecer no se enteró de la crisis mundial de las
microfinanzas, simbolizada por la destitución de Muhammad Yunus, como ejecutivo del Grameen Bank
(justo cuando se publicó la Estrategia), las muchas controversias sobre las tasas de interés usurarias, o
los 200.000 suicidios de pequeños agricultores en Andra Pradesh, India, en los últimos años debido a las
cargas insoportables de sus microdeudas.
El Banco también apoya teléfonos móviles, que supuestamente "están llegando a ser el activo más
valioso de los pobres. La adopción generalizada de esta tecnología – en gran parte debido al entorno
reglamentario y el espíritu empresarial - abre la posibilidad de que pudiera servir como un vehículo para
transformar la vida de los pobres". El Banco se olvida de los grandes problemas vividos en los mercados
nacionales de teléfonos móviles, incluyendo la propiedad y el control por parte de empresas extranjeras.
Y en relación con "el cambio climático, la mayor amenaza a África a causa de su impacto potencial,
también podría ser una oportunidad. La adaptación tendrá que abordar la gestión sostenible del agua,
incluidas las necesidades inmediatas y futuras de almacenamiento, la mejora de las prácticas de riego,
así como el desarrollo de mejores semillas". Los peligros de inundaciones y sequías para los campesinos y
los administradores urbanos, con una subida probable de 7 grados, son subestimados, y las
oportunidades de una visión más amplia de una Africa post-carbono, no se tienen en cuenta, ni tampoco
la importancia del pago de la deuda climática hacia Africa por parte del Norte (incluyendo al propio
Banco Mundial).
¿"Consenso de África"?
Si descontamos la financiación del Banco para mega-proyectos locos como el de 3750 millones de
dólares prestados a Sudáfrica para construir la cuarta mayor planta eléctrica de carbón del mundo en
abril pasado, no hay mucho en juego en la cartera de la Estrategia con 2,5 mil millones de euros /año
para la década.
Sin embargo, la arrogancia de la Estrategia para África es peligrosa no sólo por alejarse tanto de la
realidad, sino por buscar un camino de la Estrategia del Banco hacia "un consenso africano." El Banco se
compromete a "trabajar en estrecha colaboración con la UA, el G-20 y otros foros para apoyar la
formulación de la respuesta política de África a los problemas globales, tales como la reglamentación
financiera internacional y el cambio climático, porque hablar con una sola voz tendrá mayor impacto. "
¿Necesita África una voz única neoliberal predicando "consenso", que habla desde lo alto de unos pilares
apoyados en inestables cimientos basados en premisas falsas y en procesos corruptos, pilotando
proyectos insostenibles, aliada con tiranos incurables, impermeables a las exigencias de democracia y
justicia social? Si es así, el Banco tiene una estrategia que ya se está desarrollando.
Y si todo va bien, manteniéndose la situación actual, las predicciones de la Estrategia para 2021 incluyen
una disminución en la tasa de pobreza en un 12 por ciento y al menos cinco países que se incorporarán a
las filas de las economías de ingresos medios (los candidatos son Ghana, Mauritania, Las Comores,
Nigeria, Kenia y Zambia).
Lo más probable, sin embargo, es que se agrave el desarrollo desigual y la creciente irrelevancia del
Banco mientras que los africanos siguen protestando valerosamente contra el neoliberalismo y las
dictaduras, en busca tanto de libertades políticas como de la liberación socio-económica.
NOTA T.: [1]La "mentalidad de silo" se refiere a la compartimentación de conocimientos que ocurre
cuando ciertos departamentos o grupos de una organización no quieren compartir su información con
otros individuos de la misma organización.
Patrick Bond dirige el Centro de la Universidad de KwaZulu-Natal para la Sociedad Civil en Durban:
http://ccs.ukzn.ac.za
Traducción para www.sinpermiso.info: Africa Melis Maynar
sinpermiso electrónico se ofrece semanalmente de forma gratuita. No recibe ningún tipo de subvención
pública ni privada, y su existencia sólo es posible gracias al trabajo voluntario de sus colaboradores y a
las donaciones altruistas de sus lectores. Si le ha interesado este artículo, considere la posibilidad de
contribuir al desarrollo de este proyecto político-cultural realizando una DONACIÓN o haciendo una
SUSCRIPCIÓN a la REVISTA SEMESTRAL impresa.
Counterpunch, 4 junio 2011
Las guerras de EEUU contra los débiles
Por Manuel E. Yepe*/foto Virgilio PONCE - Cubainformación/Hermes/Martianos
Foto Virgilio PONCE
La Habana, 12 de Junio de 2011
Cuando un buen amigo canadiense me anunció que me estaba enviando un libro cuya lectura me
recomendaba vivamente, supuse, por el título que me adelantó: War Against the Weak (Guerra contra
los débiles), que trataría acerca de las frecuentes agresiones contra países del Tercer Mundo ejecutadas
por Washington desde que, al término de la Guerra Fría, devino superpotencia única en el planeta.
Pero quedé sorprendido al constatar, al recibirlo, que el libro en cuestión se refería a otra desigual
contienda que Estados Unidos preparó desde inicios de siglo XX y puso en práctica entre las décadas de
los años 30 y 60 del pasado siglo, cuyo propósito era crear una raza superior dominante.
Esa campaña estadounidense -prácticamente ignorada hoy en todo el mundo en virtud del ocultamiento
mediático a que ha estado sometida por razones obvias- sirvió de modelo para el holocausto a que
sometió el nazismo alemán liderado por Adolfo Hitler a la población judía.
Personajes e instituciones de la política y la economía que ahora se nos presentan como respetables
paladines de la democracia y los derechos humanos, estuvieron involucrados en este genocidio.
El libro nos cuenta que, en las primeras seis décadas del siglo XX, a cientos de miles de norteamericanos
etiquetados como débiles mentales (“feeble minded”) porque no se ajustaban a los patrones teutónicos,
les estuvo vedada la reproducción.
Seleccionados en prisiones, manicomios y orfanatos por sus antepasados, su origen nacional, su etnia, su
raza o su religión, fueron esterilizados sin su consentimiento, impedidos de procrear, de casarse o
separados de sus parejas por medios burocráticos gubernamentales. Esta perniciosa guerra de guante
blanco fue llevada a cabo por organizaciones filantrópicas, prestigiosos profesores, universidades de
elite, ricos empresarios y altos funcionarios del gobierno, formando un movimiento pseudocientífico
llamado eugenesia (eugenics) cuyo propósito, más allá del racismo, era crear una raza nórdica superior
que se impusiera a nivel global.
El movimiento eugenésico paulatinamente construyó una infraestructura jurídica y burocrática nacional
para limpiar a Estados Unidos de los “no aptos”. Pruebas de inteligencia, coloquialmente conocidas
como mediciones de IQ, se inventaron para justificar la exclusión de los “débiles mentales”, que
frecuentemente, eran solo personas tímidas o que hablaban otra lengua o tenían un color de piel
diferente. Se decretaron leyes de esterilización forzosa en unos 27 estados del país para impedir que las
personas detectadas pudieran reproducirse.
Proliferaron las prohibiciones de matrimonio para impedir la mezcla de razas. A la Corte Suprema de los
EEUU llegaron numerosos litigios cuyo verdadero propósito era consagrar a la eugenesia y sus tácticas
en el derecho cotidiano.
El plan era esterilizar de inmediato a 14 millones de personas en Estados Unidos y varios millones más en
otras partes del mundo para, posteriormente, continuar erradicando al resto de los débiles hasta dejar
solo a los nórdicos de raza pura en el planeta.
En definitiva, en la década de los años 30 fueron esterilizados coercitivamente unos 60,000
estadounidenses y no se sabe cuántos matrimonios fueron vedados por leyes estaduales brotadas del
racismo, el odio étnico y el elitismo académico, enmascaradas con un manto de respetable ciencia.
Eventualmente, la eugenesia, cuyos objetivos eran globales, fue esparcida por evangelistas
norteamericanos a Europa, Asia y Latinoamérica hasta formar una bien entretejida red de movimientos
con prácticas similares que, mediante conferencias, publicaciones, y otros medios, mantenía a sus líderes
y propugnadores al acecho de oportunidades de expansión de sus ideas y propósitos.
Fue así que llegó a Alemania, donde fascinó a Adolfo Hitler y al movimiento nazi. El Nacional Socialismo
alemán transformó la búsqueda norteamericana de una “raza nórdica superior” en lo que fue la lucha de
Hitler por una “raza aria dominante”.
La eugenesia nazi rápidamente desplazó a la norteamericana por su velocidad y fiereza. En las páginas
de este libro, Edwin Black –de madre judía polaca- demuestra cómo la racionalidad científica aplicada
por los médicos asesinos de Auschwitz, en Alemania, fue concebida antes en los laboratorios eugenésicos
de la Institución Carnegie, en su complejo de Cold Spring Harbor en Long Island, donde se
propagandizaba de manera entusiasta al régimen nazi. También se relata la masiva ayuda financiera
otorgada por las fundaciones Rockefeller, Carnegie y Harriman a las entidades científicas alemanas
donde comenzaron los experimentos eugenésicos que culminaron en Auschwitz.
Al ser calificado de genocidio el exterminio de judíos por los nazis en el Juicio de Nuremberg, las
instituciones norteamericanas vinculadas a las prácticas de la eugenesia la rebautizaron como
“genética” y continuaron sus proyectos por más de otra década, esterilizando y prohibiendo matrimonios
“indeseables”.
El libro de Edwin Black, publicado por la Thunder´s Mouth Press en 2003, es una joya del periodismo
investigativo que, en sus 550 páginas, permite al lector constatar el parentesco y los rasgos comunes
entre la trágica historia que cuenta y la política que la élite del poder estadounidense aplica hoy en sus
relaciones con las minorías nacionales, los inmigrantes y el Tercer Mundo.
*Periodista cubano, especializado en temas de política internacional.
Fuente: enviado por el autor a HERMES-MARTIANOS
EEUU CREA SISTEMAS CLANDESTINOS EN INTERNET Y DE TELEFONÍA MÓVIL PARA DESESTABILIZAR A
GOBIERNOS
Escrito por Contrainjerencia
Domingo, 12 de Junio de 2011 12:53
La secretaria de Estado Hillary Clinton es partidaria de esta iniciativa que ronda la ilegalidad y la
injerencia en los asuntos de otros países
NUEVA YORK, 12 JUN. 2011, TRIBUNA POPULAR TP.- Estados Unidos ejecuta una política global para
crear sistemas clandestinos en Internet y de telefonía móvil para desestabilizar y destruir a gobiernos sin
afinidad con sus intereses, informó hoy el diario The New York Times.
El Times señala que la estrategia fue puesta en marcha en Egipto cuando las autoridades de ese país
cerraron la conexión a internet pocos días antes de la caída del gobierno de Hosni Mubarack y cita para
sustentar la afirmación documentos, cables diplomáticos clasificados y fuentes.
El rotativo denunció la existencia de proyectos en los que el Departamento de Estado y el Pentágono
gastaron cerca de 50 millones de dólares para crear una red independiente de telefonía móvil en
Afganistán usando torres de bases militares en la nación.
Al citar a funcionarios participantes en ese proyecto el diario acentúa que el Departamento de Estado
financia la creación de redes inalámbricas secretas para que grupos subversivos puedan comunicarse y
evitar el control de las autoridades en naciones como Irán, Siria y Libia.
Asimismo amplia sobre la ejecución de un proyecto nombrado “internet en una valija”, mediante el cual
entran equipos a un país de forma encubierta para ser usados en un sistema de comunicación
inalámbrica con enlaces globales a la red y que permitiría a los grupos opositores recibir instrucciones
desde el exterior.
La secretaria de Estado Hillary Clinton es partidaria de esta iniciativa que ronda la ilegalidad y la
injerencia en los asuntos de otros países, según sostiene el diario.
Lejos de lo que acontece en el Oriente Medio, en Cuba, un funcionario utilizado por la Agencia para el
Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés), que depende del Departamento de Estado, fue
condenado a 15 años de prisión por participar en una operación con tintes parecidos a la descrita por el
Times.
Alan Gross, un estadounidense empleado de la empresa Development Alternatives, fue contratado por
USAID para distribuir material a grupúsculos contrarrevolucionarios e impulsar el empleo de sistemas de
infocomunicaciones fuera del control de las autoridades para desestabilizar al gobierno.
El pasado 1 de abril, el senador demócrata estadounidense John Kerry dijo que se opondría a la
aprobación de un presupuesto de 20 millones de dólares presentado por el Gobierno para promover
acciones desestabilizadoras contra Cuba y que al parecer son el embrión de los planes expuestos por el
periódico neoyorquino.
Fuente: Contrainjerencia
http://www.pcv-venezuela.org/index.php/geopolitica/8566-eeuu-crea-sistemas-clandestinos-eninternet-y-de-telefonia-movil-para-desestabilizar-a-gobiernos
El ejército sirio controla un bastión opositor
El ejército sirio tomó ayer Jisr al Shughur, bastión rebelde ubicado en la provincia de Idleb, a 330
kilómetros al norte de Damasco. La televisión estatal indicó que el ejército había tomado el control
completo de la ciudad, donde los militares vienen realizando incursiones desde el viernes pasado, para
perseguir a “elementos armados” en las montañas de los alrededores. El gobierno sirio fue acusado por
Washington de provocar una crisis humanitaria y Francia repudió la represión del régimen contra las
protestas de grupos opositores y advirtió sobre la amenaza de esos choques para la estabilidad regional.
El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, reiteró su “profunda tristeza y preocupación” por la
situación en Siria y exhortó al presidente Bashar al Asad a “tomar medidas inmediatas y decisivas” y que
“escuche a su pueblo”.
“Hay ahora una escisión en el seno del ejército, y un grupo intenta proteger a la gente: han hecho volar
dos puentes en Jisr al Shughur”, dijo Alí, un refugiado sirio de 27 años entrevistado en Turquía, cerca de
la frontera con siria, y aseguró haber recibido la información de otros compatriotas que huyeron de la
ciudad y llegaron a la frontera turca. Las tropas adictas al gobierno desactivaron explosivos y cargas de
dinamita colocadas por grupos armados opositores en puentes y calles. Un militante que se encontraba
en el lugar señaló en la mañana de ayer que el ejército había comenzado a bombardear intensamente la
ciudad con tanques y artillería pesada, y luego tomó por asalto la localidad desde el este y el sur. En el
ataque también participaron helicópteros de asalto.
La televisión pública había informado previamente que “las divisiones del ejército entraron en Jisr al
Shughur y purgaron el hospital nacional de grupos armados”. “Violentos enfrentamientos enfrenta a
divisiones del ejército con elementos de grupos armados apostados en la periferia y dentro de la ciudad”,
agregó la misma fuente. Sin embargo, otros testigos salieron a desmentir esas versiones al señalar que
algunos miembros de los servicios de seguridad se amotinaron y que el ejército lleva adelante una
represión metódica y sangrienta. Lo cierto es que, por estos días, la información surgida sobre los
choques ha sido administrada con cuentagotas por los medios estatales.
Al retomar el control de Jisr al Shughur, los militares descubrieron una fosa común con los cadáveres de
los agentes muertos en el ataque del cuartel general de Seguridad, el 6 de junio, según anunció la
televisión. De allí retiraron diez cadáveres, la mayoría de los cuales tenían la cabeza y las extremidades
cortados. Según el gobierno, los grupos armados mataron a 120 policías en Jisr al Shughur, 82 de ellos en
el cuartel general de la Seguridad.
La represión del movimiento de protesta contra el gobierno del presidente Bashar al Asad provocó que
más de 5 mil personas marcharan a refugiarse en Turquía. Ante el aluvión de exiliados, Ankara confirmó
que recibirá a todos los refugiados sirios. Según organizaciones no gubernamentales que trabajan en el
lugar, desde el 15 de marzo, la represión realizada por el régimen sirio dejó un saldo de más de 1200
muertos, 10 mil detenidos y la huida de varios millares más.
EU impulsa programas secretos para ayudar a disidentes a socavar "gobiernos
tiranos": NYT
La medida se aplicó cuando Mubarak cerró Internet en sus últimos días de mandato en Egipto, dice
Reuters y Pl
Periódico La Jornada
Lunes 13 de junio de 2011, p. 28
Washington, 12 de junio. El gobierno del presidente estadunidense, Barack Obama, encabeza una
iniciativa global para establecer sistemas "furtivos" de Internet y de telefonía celular con el propósito de
ayudar a disidentes a socavar gobiernos autoritarios, reportó hoy el diario The New York Times.
Citando a funcionarios que participan en este proyecto, el Times sostuvo que el Departamento de Estado
financia la creación de redes inalámbricas secretas para que grupos subversivos puedan comunicarse y
evitar el control de las autoridades en naciones como Irán, Siria y Libia.
Según el rotativo, la estrategia fue puesta en marcha cuando el ex presidente egipcio Hosni Mubarak
cerró la conexión a Internet de su país en los últimos días de su mandato. El diario estadunidense citó
documentos, cables diplomáticos clasificados y fuentes.
En los últimos meses Internet ha sido usada por manifestantes en países del norte de África y Medio
Oriente para coordinar manifestaciones y movimientos de protesta.
En uno de los proyectos, el Departamento de Estado y el Pentágono gastaron unos 50 millones de
dólares para crear una red independiente de telefonía celular en Afganistán utilizando torres de bases
militares en la nación ocupada, informó el diario, tras citar a funcionarios no identificados.
Otra iniciativa se centra en el desarrollo de un sistema llamado "Internet en una maleta", que tiene la
particularidad de que la que la valija puede convertirse, en cuestión de segundos, en una antena de
transmisión portátil de comunicaciones encriptadas, acompañada de una unidad de disco compacto, dvd
y dispositivos de almacenamiento o USB.
Esta maleta podría pasar de contrabando a través de las fronteras y desplegar una plataforma de
comunicación inalámbrica con enlaces globales a la red, de acuerdo con el reporte.
Diplomáticos estadunidenses también se reunieron con agentes que enterraron celulares chinos cerca de
la frontera con Corea del Norte, que pueden ser utilizados para realizar llamadas secretas, señaló el
Times.
El diario afirmó que la secretaria de Estado estadunidense, Hillary Clinton, respalda la iniciativa de
Washington.
"Cada día vemos más y más gente utilizando Internet, teléfonos celulares y otras tecnologías para hacer
escuchar sus voces mientras protestan contra la injusticia y buscan realizar sus aspiraciones", agregó el
rotativo.
La OTAN intensifica ataques contra objetivos de Kadafi
Foto
El líder libio, Muammar Kadafi, juega ajedrez con Kirsan Ilyumzhinov, presidente de la Federación
Internacional de Ajedrez y gobernador de la provincia rusa de Kalymkia, ayer en la ciudad de Trípoli. La
imagen fue tomada de la televisión estatal libiaFoto Reuters
Afp
Periódico La Jornada
Lunes 13 de junio de 2011, p. 28
Trípoli, 12 de junio. La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) continuó sus ataques contra
objetivos del líder libio Muammar Kadafi en esta capital, al tiempo que se reanudaron los combates
entre las fuerzas gubernamentales y los opositores en la ciudad de Zawiyah. Además, en los alrededores
de Zenten, los enfrentamientos dejaron un saldo de siete rebeldes muertos y 49 heridos.
Durante la madrugada de este domingo, los bombardeos tuvieron como objetivo las zonas de Jellet al
Ferjam y la ruta del aeropuerto al sur de Trípoli, según la agencia oficial libia Jana. Al menos cuatro
explosiones se oyeron desde el centro de la capital, sobrevolada por aviones de combate.
La alianza atlántica indicó que atacó siete objetivos en los alrededores de Trípoli, sin dar más detalles.
En el terreno, los combates se reanudaron el sábado y el domingo en Zawiya, al oeste de Trípoli,
escenario en febrero y marzo de enfrentamientos entre insurgentes y tropas gubernamentales. En los
choques del domingo, fue reportado un gran número de heridos, indicó una fuente rebelde, sin precisar
la cifra.
El vocero del gobierno, Musa Ibrahim, desmintió que los rebeldes ganen espacio, sin embargo reconoció
que hubo enfrentamientos al oeste de Zawiya, aunque minimizó su intensidad al asegurar que "el
número de insurgentes no supera la centena".
También en el oeste del país norafricano, al menos siete rebeldes murieron y 49 resultaron heridos en
intensos combates en los que intentaban romper el cerco en torno a la ciudad de Zenten.
La insurrección se extendió a la ciudad histórica de Ghadames, al suroeste de Trípoli, según fuentes
rebeldes.
Ghadames, llamada la "perla del desierto", es una de las más antiguas ciudades de la región presahariana en la frontera de Túnez y Argelia, y está declarada patrimonio mundial de la Humanidad
desde 1986. El sábado, las tropas de Kadafi bombardearon esta ciudad por primera vez desde el inicio
del movimiento contra el régimen el 15 de febrero pasado.
En el plano diplomático, el portavoz del régimen, Musa Ibrahim, afirmó que Trípoli rechaza toda
negociación sobre una partida de Kadafi, con lo que desechó la oferta de Turquía, que propuso
"garantías" a un eventual exilio del líder libio.
El ejército sirio ocupa ciudad del noroeste
Afp, Reuters, Dpa y The Independent
Periódico La Jornada
Lunes 13 de junio de 2011, p. 28
Damasco, 12 de junio. El ejército sirio tomó hoy Jisr al Shughur, una ciudad de la provincia de Idleb, luego
de "violentos enfrentamientos" con hombres armados que se oponen al régimen del presidente Bashar
Assad, con saldo de dos muertos y numerosas detenciones, reportó la televisión estatal siria.
La oposición habló de una acción en gran escala en la que participaron tanques, helicópteros y artillería
pesada. Un activista dijo a los medios de comunicación vía telefónica que "el ejército empezó a
bombardear intensamente la ciudad con tanques y artillería pesada, y luego tomó por asalto la localidad
desde el este y el sur".
Sin embargo, la televisión indicó que el ejército desactivó bombas y cargas explosivas colocadas por los
rebeldes en puentes y caminos de la ciudad, y purgó el hospital nacional de "grupos armados".
En este contexto, más de 5 mil refugiados, sobre todo provenientes de Jisr al Shughur, han cruzado la
frontera hacia Turquía desde el 5 de junio, y ya se prepara un cuarto campamento para albergar a unas
2 mil 500 personas, dijo un vocero humanitario de Naciones Unidas.
Hallan fosa común con 120 cuerpos de policías
Asimismo, la televisión informó que soldados hallaron una fosa común con los cuerpos de los 120
agentes muertos en el ataque a un cuartel general de Seguridad, el 6 de junio, y explicó que los dos
fallecidos hoy son miembros de los grupos armados a los que las autoridades responsabilizan de esos
ataques.
La oposición negó toda la información y afirmó que los efectivos se amotinaron y fueron abatidos por
compañeros al negarse a atacar las órdenes de reprimir a los civiles. Dado que la prensa internacional
tiene prohibido el ingreso al país, todas las versiones son difíciles de comprobar.
Al menos mil 300 pesonas han muerto y mas de 10 mil fueron detenidas desde el inicio de las protstas a
mediados de marzo, según grupos defensores de los derechos humanos y activistas, aunque las cifras
son difíciles de verificar.
En Bahrein, la poeta Ayat al Gormezi, de 20 años y convertida en un símbolo de la resistencia de la
represión, fue sentenciada hoy a un año de prisión sin ningún argumento legal, señaló su familia
Gormezi fue detenida a principios de año después de participar en una protestas en la que leyó un
poema que apela a los derechos democráticos y criticó a la monarquía.
España levanta la suspensión de venta oficial de armas a países del norte de África y
Oriente Medio
Los negocios son los negocios y ahora hay buenas oportunidades en la zona. - Lunes.13 de junio de 2011
- 8 visitas
La decisión no incluye a Libia
España levanta la suspensión de exportación de material de defensa a países árabes
(Infodefensa.com) Madrid – El Gobierno español ha levantado la suspensión de exportación de material
de defensa a países del norte de África y Oriente Próximo en vigor desde el mes de febrero, tras las
revueltas en varios países árabes. El levantamiento no incluye a Libia. Así lo ha puesto de manifiesto el
secretario de Estado de Comercio Exterior, Alfredo Bonet, en su comparecencia ante la Comisión de
Defensa del Congreso de los Diputados para presentar el informe sobre las exportaciones de material de
defensa, antidisturbios y doble uso correspondientes al año 2010.
La decisión fue tomada el pasado 11 de mayo por la Junta Interministerial Reguladora del Comercio
Exterior de Material de Defensa y de Doble Uso (JIMMDU). Sin embargo, el Ministerio de Industria
precisa en un comunicado de prensa que este levantamiento no incluye a Libia, país “sometido a un
embargo internacional desde el pasado mes de febrero por una resolución de la ONU que España cumple
rigurosamente”.
En dicho comunicado se indica, igualmente, que la decisión adoptada por la JIMMDU conlleva “una
escrupulosa supervisión de todas y cada una de las posibles solicitudes de licencia para la exportación de
este tipo de materiales, tal como exige la actual legislación española e internacional”.
Libia, mucho más que petróleo
Correo Tortuga - Purificación González de la Blanca - Lunes.13 de junio de 2011 - 71 visitas - 1
comentario(s)
Artículo publicado en La Voz de Cádiz, con fecha 07.06.2011
LIBIA, MUCHO MÁS QUE PETRÓLEO
Lo que está sucediendo en Libia es la réplica, punto por punto, de la guerra de Iraq. Si aquella no era una
guerra autorizada por la ONU, esta tampoco lo es, ya que la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad,
impuesta a contrapelo e ignorando la posición de países de tanto peso como Alemania, Rusia, Brasil,
China o India, se adoptó solo para abrir un pasillo aéreo con la finalidad de proteger a la población civil
de unos supuestos bombardeos (de los que no existe una sola foto, ni una sola prueba). Las condiciones
que establecía estaban cumplidas a finales de abril.
Esa Resolución no autorizaba a orquestar una oposición que no existía, ni a entrenar a los mercenarios
rebeldes, ni a desplegar “asesores” por el territorio, ni a bombardear a una población que iban a
proteger, ni a promover un golpe de estado, ni a arrasar el país, ni a asesinar a los tres nietos de Gadafi
(de edades comprendidas entre 4 meses y 3 años de edad, junto con el padre de uno de estos pobres
críos), ni tampoco a asesinar a Gadafi, como pretenden. Son los libios quienes deben decidir su futuro, no
Obama, ni Cameron, ni Sarkozy, ni Zapatero...El Tribunal Penal Internacional continúa missing
¿Por qué han atacado a Libia? Me remito a “Claves para entender la Guerra en Libia: ¿Petróleo o Bancos
Centrales?”, de Elen Brown, Presidenta del Public Banking Institute. Se refiere a una entrevista al General
Wesley Clark –en Democracy Now- en la que éste explica que sobre diez días después del 11-S, otro
general le dijo que iban a atacar Iraq. No sabía por qué. Más tarde le revelaría que el plan era atacar a 7
países: Iraq, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán. ¿Qué tienen estos 7 países en común? Que
ninguno de ellos es miembro del Banco de Compensaciones Internacionales, es decir: están fuera del
alcance del Banco Central y de los movimientos relacionados con el dólar, una moneda devaluada, que
ha arrastrado en su caída a toda la economía mundial. ¿Pero quien decide los ataques? La Reserva
Federal Norteamericana, un club privado, integrado por los verdaderos amos del planeta: Los Rothschild,
Rockefeller, Morgan, Warburg, Moses Israel Seif, Lazard, Lehman Brothers, Godman Sach, etc. La RF es
propietaria de la CIA, el Pentágono, el FMI…y maneja a la ONU y a la OTAN. Su objetivo es el asalto a los
bancos centrales de esos países y hacerse con sus reservas de oro. Comenzaron por Iraq, ahora le sigue
Libia y van a por el resto ya mencionado, sin desdeñar el petróleo u otros recursos.
Distintos analistas comentan que Iraq había empezado a aceptar euros, en lugar de dólares en pago por
su petróleo, lo que desató las iras de EE.UU. Con matices, era lo que Libia estaba planteando a nivel del
continente africano. En este contexto no pasa desapercibido que los mercenarios rebeldes, antes de
empezar la contienda, legalizaran un Banco central en Libia. Y es que el objetivo de la Reserva Federal de
EE.UU. en esta guerra, petróleo aparte, como ya hemos comentado, es hacerse con las importantes
reservas de oro de Libia, estimadas en 144 toneladas de oro, para respaldar al dólar.
Libia era un polo de prosperidad, con la mayor renta per cápita de toda África y el mayor índice de
desarrollo humano, según el PNUD de la ONU: niños escolarizados, esperanza de vida (75 años), reparto
de las rentas del petróleo (reducidas últimamente por imposición del FMI), tratamientos médicos
gratuitos, dote de 60.000 dinares (50.000 dólares) a las parejas que se casan, préstamos sin interés,
pensiones, pleno empleo, etc. (¿A quien no le agradaría un régimen así?, se pregunta Elen Brown). En
Libia hacían buenos negocios bastantes empresas españolas
como Repsol, Dragados o ACS-, que se han visto obligadas a marcharse. En un país de 4 millones de
habitantes había 3 millones de extranjeros trabajando (1.500.000 egipcios, 800.000 tunecinos, etc,), que
ahora huyen de los bombardeos de la OTAN, junto con los libios, y perecen en el mar tratando de llegar a
Europa.
En unos meses, Libia ha pasado de ser un país próspero a un infierno: empresarios asesinados, hospitales
y guarderías infantiles bombardeados, explosiones por doquier, actividad económica paralizada, etc.
Pero lo último que quedaba por conocer ha sido la creación –con dinero de nuestros bolsillos- de los
Escuadrones de la Muerte, unas patrullas a las que se refiere la noticia publicada en distintos medios de
que “la Brigada 17 de febrero despierta inquietud”. En un foro de internet relataban una entrevista
concedida a un canal de televisión por un mercenario rebelde, apresado y amnistiado en Misratah, en
donde comentó algunas de las atrocidades que vienen cometiendo, sin temor a ser llevado ante los
tribunales ya que cuenta con el apoyo occidental. Los rebeldes le pagaban hasta 10.000 LYD por cada
persona asesinada, en función del rango. “Por las noches llegaba un coche y recogía las cabezas”. Contó
que también les pagaban por violaciones a mujeres, deteniéndose en un caso concreto en que “cogieron
a dos hermanas y, frente a sus familiares, las violó todo el grupo de rebeldes, y luego les cortaron los
pechos hasta que perdieron el conocimiento”. Se animaban a hacer estas barbaridades todos porque así
cobraban también todos. Contó que una vez mataron a 52 militares libios y se llevaron a 22 vivos hasta
un matadero de animales, los degollaron y les cortaron las cabezas. Y también contó que no había visto
ningún bombardeo (de Gadafi) sobre población civil.
Magnífica la labor de los Cruzados de Occidente (que tanto aplauden, por cierto, a Arabia Saudí o a los
Emiratos Árabes, en donde todavía mantienen la esclavitud). Hay que felicitarlos porque, reproduciendo
el itinerario que marcaron en Iraq, el terror, que es su modus operandi, va en aumento cada día que
pasa.
¿Qué hicieron los libios para merecer esto? Solo manifestarse libre y modestamente. Los manifestantes
libios que vi en televisión, en su momento, pedían vivienda y no llegaban ni a 300, pero nos contaron que
pedían democracia y que eran miles. Nos dicen que por eso los bombardean. ¿No es eso lo que piden los
cientos de miles de manifestantes que llenan las plazas de España durante las últimas semanas?
¿Vendrá también aquí la OTAN, con sus misiles de uranio enriquecido y sus bombas de racimo a traernos
esa democracia que tan insistentemente demandamos? Quizás nos salve el que estemos inmersos en la
crisis del dólar.
Cádiz, junio de 2011
Fdo.: Purificación González de la Blanca.
La orden de ametrallar a civiles en una ciudad de Siria propicia la deserción de
militares y policías
El país sigue en pleno baño de sangre. - Jueves.9 de junio de 2011 - 146 visitas
Ojo, porque toda la información procede del Diario El País. Desconocemos hasta qué punto la
información que procede de Siria refleja lo que allí verdaderamente está ocurriendo, o tiene sus puntos
negros tendenciosos e incluso falsos, que no sería la primera vez, y más teniendo en cuenta que Siria es
otro de esos países "díscolos" con la dictadura occidental. En cualquier caso todo apunta a que en el país
están ocurriendo sucesos y movimientos sociales de gran importancia. Nota de Tortuga.
Tropas sirias se pasan a los rebeldes
El régimen envía refuerzos para retomar Jisr al-Shughur
ENRIC GONZÁLEZ - Jerusalén
El Ejército sirio empieza a romperse, lo que constituye la peor amenaza para el presidente Bachar el
Asad. Jisr al-Shughur, una remota ciudad agraria de 50.000 habitantes, fue el lunes escenario de las
primeras deserciones colectivas de unidades militares. Una cantidad indeterminada de soldados se
amotinó para unirse a los manifestantes civiles, lo que provocó una batalla extremadamente confusa y
cruenta. Según el Gobierno de Damasco, murieron más de 120 hombres uniformados. Los habitantes de
Jisr al-Shughur esperaban anoche un violento contraataque de tropas leales al presidente.
El Asad manipula la causa palestina para desviar la atención Detenida una popular bloguera defensora
de la democracia Lo que ocurrió no está claro. El Gobierno impide la presencia de periodistas
independientes y tanto los portavoces oficiales como los organizadores de la revuelta contra el régimen
tienden a exagerar, cuando no a mentir, para favorecer sus intereses. En cualquier caso, diversos
activistas, los Hermanos Musulmanes y el propio Gobierno confirman que el Ejército entró en la ciudad el
sábado, con vehículos blindados y al menos dos helicópteros, para acabar con las protestas.
En esa primera jornada murieron al menos 10 manifestantes, más de 30 según otras fuentes. El
domingo, tras los funerales por las víctimas, se reavivaron las protestas. Según un portavoz londinense
de los Hermanos Musulmanes (organización islamista que en 1980 protagonizó una sublevación en Jisr
al-Shughur), otro contingente militar fue enviado a sofocar la revuelta. A partir del domingo por la
noche, las informaciones son contradictorias. El Gobierno afirma que los soldados sufrieron emboscadas
por parte de "grupos fuertemente armados" que ametrallaron camiones, robaron cinco toneladas de
dinamita, volaron el edificio de Correos, mataron a 120 soldados y policías y descuartizaron cadáveres.
Esa versión resulta inverosímil. Primero, porque está prohibida la tenencia de armas por parte de civiles,
precisamente para prevenir rebeliones; segundo, porque hay que disponer de fuerzas numerosas y muy
bien armadas para hacer una matanza contra un Ejército regular provisto de blindados y helicópteros;
tercero, porque los shabiha, los grupos de matones armados (casi siempre alauíes) al servicio del
régimen, habían empezado a disparar horas antes de que lo hicieran los militares; cuarto, porque el
Gobierno acostumbra a mentir. Parece mucho más probable que los acontecimientos ocurrieran como
relatan varios habitantes de la ciudad contactados por Associated Press y las organizaciones sirias de
derechos humanos. Según esa versión, la actuación de los shabiha y las órdenes de ametrallar a la
población indignaron a parte de los militares y de la policía y provocaron deserciones colectivas. Los
militares leales se enfrentaron a los desertores, en algunos casos ejecutándolos y en otros, en batalla
abierta. Una cantidad no cuantificable de civiles (que testigos identificaron como simpatizantes de los
Hermanos Musulmanes) consiguió armas del propio Ejército gracias al caos y se sumó a los tiroteos. Los
120 militares y policías muertos serían la suma de leales y desertores.
Jisr al-Shughur amaneció ayer devastada y sin presencia militar apreciable. Miles de habitantes huyeron
hacia la vecina Turquía, a 20 kilómetros, o a aldeas cercanas, aterrorizados por las amenazas de
represalia lanzadas desde Damasco. El Gobierno prometió "devolver el orden" a la ciudad y grupos de
ciudadanos armados levantaron barricadas y puestos de control en las vías de acceso. Anoche seguía
esperándose el ataque de las tropas fieles a El Asad.
La batalla de Jisr al-Shughur fue el peor revés para la dictadura desde el inicio de la revuelta, el 18 de
marzo. Pero simultáneamente se registró otra señal muy inquietante para el régimen, en uno de sus
flancos más sensibles: el de los refugiados palestinos.
El Gobierno de Damasco aprovechó que el domingo se conmemoraba la Naksa o "retroceso" (la Guerra
de los Seis Días de 1967, en la que Israel ocupó el Golán sirio, Cisjordania y Gaza) para fomentar asaltos
de jóvenes palestinos a la barrera militar israelí en el Golán. Para ello utilizó al Frente Popular para la
Liberación de Palestina-Comando General, una facción financiada por Siria e Irán que fue expulsada de la
OLP y controla el campo de refugiados de Yarmuk. El objetivo consistía en desviar la atención de la crisis
interna y enarbolar, como de costumbre, la causa palestina. Según Siria, los soldados israelíes mataron a
23 personas. Según Israel, los muertos fueron 10 y la causa fue la explosión de varias minas.
En cualquier caso, los habitantes del campo sintieron que los dos centenares de jóvenes que acudieron al
Golán habían sido manipulados por el FPLP-CG, y el lunes, tras los funerales, atacaron e incendiaron las
oficinas del grupo guerrillero. Al menos 14 refugiados palestinos murieron por disparos del servicio de
seguridad del FPLP-CG, que luego atribuyó la matanza a "elementos externos" al campo de Yarmuk.
Entretanto, en la capital siria, los nervios del régimen se reflejaron en la detención de Amina Arraf,
creadora de un popular blog llamado Una chica gay en Damasco. Arraf pertenece a una importante
familia, tiene doble nacionalidad siria y estadounidense y hasta ahora, pese a defender con rotundidad
la revolución democrática y la homosexualidad (dos cuestiones que horripilan al régimen hasta el punto
de ser castigadas con la muerte), había conseguido evitar a la policía.
Centenares de sirios huyen a Turquía ante el avance del Ejército en el noroeste
Erdogan asegura que "no cerrará las puertas" a los refugiados.- Tropas sirias se pasan a los rebeldes
mientras el Gobierno ordena una respuesta firme en la ciudad de Jisr al-Shughur
AGENCIAS - Estambul
La represión del régimen de Bachar el Asad está llevando a centenares de personas a huir hacia Turquía.
Al menos 122 sirios, incluyendo mujeres y niños, han cruzado la frontera hacia Turquía la pasada noche
en Jisr al-Shughur, una remota ciudad agraria de 50.000 habitantes al noroeste del país, según ha
informado la agencia estatal turca de noticias, Anatolia. El pasado fin de semana fueron 44 sirios los que
abandonaron esta localidad y se adentraron en Turquía. Uno de ellos murió en la travesía. El Gobierno
turco ha cifrado en casi medio centenar el número de personas que ya han cruzado la frontera.
Los refugiados se han instalado en tiendas de campaña cerca de la frontera, en la provincia turca de
Hatay. Los sirios habían huido de la ciudad de Jisr al-Shughur ante el avance de las tropas y los carros de
combate del Ejército sirio. Sus habitantes esperan un violento contraataque de las tropas leales al
presidente. Más cuando el Gobierno ha ordenado al Ejército que responda con firmeza a los ataques
supuestamente cometidos el pasado lunes en esta ciudad por "bandas armadas", en los que
presuntamente murieron más de 120 soldados y policías, tal y como informó Damasco.
"El Ejército está tomando posiciones alrededor de Jisr al-Shughur", ha declarado a Reuters un activista
contactado por teléfono. "Muchas personas han abandonado la ciudad porque están asustadas", ha
añadido esta fuente anónima, la cual prevé que va a haber muchos muertos. Los médicos y enfermeros
también habrían huido, lo que agravará la situación en caso de nuevos incidentes violentos. Las huidas
llegan en mitad de las primeras deserciones en el Ejército sirio. Algunos soldados se han amotinado para
unirse a los manifestantes civiles.
El lunes, el ministro del Interior, Mohamad Ibrahim al Shaar, prometió que el Gobierno de Bachar el Asad
respondería con "firmeza" a los ataques armados. "Actuaremos con firmeza y decisión en base a la ley y
nunca nos quedaremos callados ante cualquier ataque armado contra la seguridad del país", advirtió.
Disparos desde helicópteros
La agencia France Presse ha recogido varios testimonios de los heridos que han llegado hasta Turquía.
Selim, de 28 años, se despertó el lunes en una cama de hospital en Antioquía, un pequeño pueblo en el
sur de Turquía, a unas decenas de kilómetros de Siria. "Lo último que recuerdo es cuando un
francotirador me disparó una bala y me entró por la clavícula y salió por mi flanco izquierdo. Cuando
traté de advertir a mis amigos, otra bala atravesó mi mano. Después perdí el conocimiento ", dice Selim.
Mohamed, un pintor de 31 años, también resultó herido el domingo en Jisr al-Shughu: "Son agentes de
paisano los que me dispararon el domingo. Una bala atravesó mi mano derecha y hay tres dedos que no
puedo mover". Los refugiados aseguran que helicópteros del Ejército sirio disparan a los manifestantes.
Turquía no cerrará puertas
Un portavoz del Ministerio de Exteriores turco ha asegurado que ya son más de 420 personas las que
han cruzado la frontera desde que comenzaron las protestas en marzo. La televisión turca ha mostrado
imágenes de gente herida que está siendo atendida en hospitales al sureste de Turquía. En rueda de
prensa, el primer ministro turco, Tayyip Erdogan, ha afirmado que su país "no va a cerrar las puertas a
los refugiados sirios".
Kemal Dagistanli, alcalde de la localidad fronteriza de Yayladagi, ha asegurado que las personas que han
cruzado son atendidas por los equipos de la Media Luna Roja. "Ya había unos 250 sirios en el
campamento, y siguen llegando grupos", ha dicho Dagistanl. "Nuestro mayor temor es que vaya
llegando más gente si no hay una reconciliación en Siria", ha agregado. Unos 35 refugiados sirios están
hospitalizados en varias clínicas de Hatay, la provincia turca vecina a Siria. Los vecinos de la aldea
fronteriza de Guvecci están enviando pan y mantas a un cercano poblado sirio. El Ejército turco ha
aumentado su presencia a lo largo de la frontera con Siria por razones de seguridad.
El Gobierno de Erdogan ha sido un importante aliado de Siria en los últimos años pero el ministro de
Exteriores turco, Ahmet Davutoglu, ha pedido al régimen de El Asad que lleve a cabo algunas reformas
para atender a las demandas de la población. Pero El Asad no hace sino ganarse la enemistad de los
principales actores de la comunidad internacional. El ministro de Exteriores británico, William Hague, ha
dicho en el Parlamento que el presidente sirio "está perdiendo su legitimidad", y le insta a emprender
reformas o echarse a un lado.
Por ello anunció que los Gobiernos europeos meditan posibles sanciones contra Siria. Su par francés,
Alain Juppé, ha dicho que es "cuestión de días, si no de horas" que el Consejo de Seguridad de la ONU
vote una resolución de condena a Siria, una medida que podría contar con la oposición de Rusia y China,
aliados de El Asad.
El País
El Complejo Nacional de Seguridad de EE.UU. crece aprovechando la histeria por el
terrorismo
Totalmente aterrorizados
Tom Engelhardt
TomDispatch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Es un panorama que os causará escalofríos:
Sin advertencia previa, la red –un conjunto de super células terroristas– atacó el norte de Alemania y
cientos, luego miles de alemanes comenzaron a sentirse afectados. A medida que se propagaba el
pánico, los hospitales fueron excedidos por los heridos graves. Murieron más de veinte.
Nadie dudó de que se tratara de al-Qaida, pero no se sabía de dónde provenían los terroristas. Los
funcionarios alemanes empezaron acusando a España de albergarlos (lo que afectó rápidamente a la
economía española; luego, se retractaron de la acusación. Se dio la alerta en toda Europa mientras se
propagaban los temores. Rusia cerró sus fronteras con la Unión Europea, cuyos dirigentes indignados
denunciaron su proceder como una reacción “desproporcionada”. Incluso algunos estadounidenses de
visita en Alemania fueron hospitalizados.
En Washington hubo pánico, aunque no existía ninguna evidencia de que los terroristas estuvieran
apuntando específicamente a los estadounidenses o que alguno se hubiera introducido al país. A pesar
de todo, en una rueda de prensa convocada apresuradamente, la secretaria de Seguridad Interior Janet
Napolitano elevó el nuevo sistema de alerta terrorista por primera vez de su permanente estatus de
“elevado” a “inminente” (es decir, “una amenaza verosímil, específica e inminente”). Poco después, un
portavoz del Pentágono anunció que las fuerzas armadas de EE.UU. habían sido colocadas en máxima
alerta en toda Europa.
Los comentaristas de Fox News, que citaron fuentes anónimas del FBI, comenzaron a advertir de que el
ataque podría representar el inicio del “próximo 11-S” –y de que el gobierno de Obama no estaba
debidamente preparado- El ex vicepresidente Dick Cheney, en una rara aparición pública en el Instituto
de la Empresa Estadounidense, denunció al presidente por “poner negligentemente al país en peligro por
los terroristas”. En el Congreso, los miembros de ambos partidos se unieron en llamados para que se
destinaran cientos de millones de dólares de fondos suplementarios de emergencia para el
Departamento de Seguridad Interior a fin de reforzar la seguridad en los aeropuertos. (“En estos difíciles
tiempos económicos”, dijo el presidente de la Cámara John Boehner, “el Congreso tendrá que hacer
recortes en gastos discrecionales no militares que sean por lo menos equivalentes a esos indispensables
fondos suplementarios”.
Finalmente, mientras aumentaba el ruido en la caja de resonancia de los medios, el presidente Obama
convocó una rueda de prensa en prime time, encaró la creciente marea de histeria de Washington y el
país, y dijo: “Al-Qaida y sus aliados extremistas no se detendrán ante nada en sus esfuerzos por matar
estadounidenses. Y estamos determinados no solo a frustrar esos planes, sino a perturbar, desmantelar y
derrotar sus redes de una vez por todas”. Luego ordenó una revisión total de las capacidades de
seguridad e inteligencia de EE.UU. y prometió una serie de “pasos concretos para proteger al pueblo de
EE.UU.: nuevas filtraciones y seguridad para todos los vuelos, interiores e internacionales… más
alguaciles aéreos en los vuelos; y una profunda cooperación con los socios internacionales”.
El terrorismo mata más personas que los tiburones
La primera parte de este escenario es, claro está, una versión “terrorista” del actual estallido de E. coli en
Alemania, el descubrimiento de una novísima “variante super tóxica” resistente a los antibióticos de la
bacteria que ha causado muerte y pánico en Europa. Aunque al-Qaida y E. coli suenan un poco parecido,
los funcionarios alemanes acusaron inicialmente (y obviamente erraron) a los pepinos españoles, no a
terroristas de España, y a brotes alemanes de soja, de causar la crisis. Y la reacción “desproporcionada”
rusa no fue cerrar sus fronteras a la Unión Europea sino excluir los vegetales de la UE hasta que se
descubra la fuente del brote.
Sobre todo, la reacción exagerada en EE.UU. fue pura ficción. De hecho, los científicos de este país han
estado llamando a la calma y funcionarios gubernamentales a nivel medio han emitido declaraciones de
confianza en la seguridad del sistema del suministro alimentario del país. Nadie atacó al gobierno por
inacción; Cheney no denunció al presidente ni Napolitano aumentó el nivel de alerta terrorista, y la
declaración de Obama citada anteriormente, se hizo el 5 de enero de 2010, en la secuela llena de pánico
del intento fracasado del terrorista “de la bomba en la ropa interior” de hacer agujero en el avión del día
de Navidad de Ámsterdam a Detroit.
Irónicamente, las versiones no super tóxicas de E. coli causan ahora casi tanto daño al año en EE.UU.
como la reciente variedad super tóxica ha causado en Europa. Un niño murió recientemente en un
estallido en Tennessee. Los Centros para Control y Prevención de Enfermedades (CDC) calcularon que en
esta década han muerto 60 estadounidenses al año debido a infecciones de E. coli y las complicaciones
resultantes, y otros 2.000 estuvieron hospitalizados. Más recientemente, la cifra de muertes por E. coli
ha bajado a unos 20 por año. De un modo más general, respecto a enfermedades transmitidas por
alimentos, los CDC calculan que 48 millones de estadounidenses (o sea uno de cada seis) enferman
anualmente, 128.000 son hospitalizados, y unos 3.000 mueren.
En comparación, en la casi década desde el 11-S, mientras cientos de estadounidenses murieron de E.
coli, y por lo menos 30.000 de enfermedades transmitidas por alimentos en general, solo un puñado de
estadounidenses, tal vez menos de 20, han muerto de algo que pueda considerarse un ataque terrorista
en EE.UU., incluso si se cuenta el intento de asesinato contra la congresista Gabrielle Giffords y el avión
Piper Cherokee PA-28 que un ingeniero informático descontento estrelló contra un edificio que albergaba
una oficina de impuestos internos (IRS) en Austin, Texas, en el que se mató junto a un gerente de la
oficina de impuestos. (“Bueno, señor Gran Hermano del IRS, probemos algo diferente; tome lo que le
debo y que duerma bien” decía su nota final.)
En otras palabras, en cuanto a daños desde el 11-S los ataques terroristas han causado más víctimas que
los ataques de tiburones, pero menos que casi cualquier otra cosa potencialmente peligrosa para los
estadounidenses, incluidos los accidentes automovilísticos que han acumulado entre 33.800 y 43.000
muertes por año desde 2001.
Aunque las muertes por E. coli han disminuido en los últimos años, nadie espera que lleguen a cero, ni se
han tomado los pasos necesarios que puedan acercarnos a un nivel de seguridad del 100%. Como
escribió recientemente Gardiner Harris del New York Times: “Una ley aprobada el año pasado por el
Congreso otorgó nuevos poderes a la Agencia de Drogas y Alimentos (FDA) para exigir que las compañías
tomen medidas preventivas para reducir la probabilidad de semejantes estallidos, y la ley especifica un
aumento de las inspecciones para asegurar su cumplimiento. La agencia solicitó más financiamiento
para implementar la nueva ley, incluida la contratación de más inspectores el próximo año. En vez de
eso, los republicanos de la Cámara de Representantes propusieron reducir el presupuesto de la agencia.”
Doctrinas de 1% a 100%
Estamos, por lo tanto, ante uno de esos extraños, aunque menos explorados, fenómenos de nuestra era
estadounidenses posterior al 11-S: si hay solo un aspecto de la vida que los estadounidenses consideren
oficialmente 100% sagrado, y que por lo tanto requiere una protección del 100%, es el terrorismo.
No hay alboroto por una variedad de E. coli que podría plantear serios peligros si llegara a este país. No
hay titulares alarmistas que destaquen demandas especiales de que se invierta más dinero en la
seguridad alimentaria; no se han precipitado a establecer planes instantáneos para revisar los
procedimientos de seguridad de carnes y vegetales; nadie ha llamado a que se lance una Guerra Global
contra Enfermedades Transmitidas por Alimentos.
De hecho, en este momento, seis variedades de E. coli que realmente causan enfermedades en este país
siguen sin regular. Las propuestas del Departamento de Agricultura de encararlas están “atascadas” en
la Oficina de Administración y Presupuesto. Mientras tanto, la variedad super tóxica de E. coli que
apareció en Europa sigue sin regularse oficialmente en EE.UU.
Por otra parte, si alguien envía a un imbécil a EE.UU. en un avión con algún tipo de artefacto idiota, los
políticos, los medios y el público actúan rápidamente como si –y me dirijo a ti, Chicken Little– el cielo se
estuviera cayendo o la propia civilización estuviera en peligro.
Todo esto podría tener un interés moderado si no fuera por el Estado de seguridad nacional EE.UU.
Después de perder su super-enemigo comunista en 1991, ahora vive, respira, y crece gracias a su
autoproclamada responsabilidad de proteger a los estadounidenses el 100% del tiempo, el 100%, contra
el 100% de cualquier amenaza terrorista imaginable.
El Complejo Nacional de Seguridad ha engordado, en los hechos, dedicándose implacablemente a la
promesa de hacer que el país sea totalmente seguro contra el terrorismo, incluso si la vida es cada vez
menos segura para tantos estadounidenses cuando se trata de puestos de trabajo, viviendas, finanzas, y
otros asuntos cruciales. Sobre la base de esa promesa de protección, el Complejo ha logrado extorsionar
la marea de fondos que le ha permitido inflarse hasta proporciones monumentales, terminando con un
presupuesto nacional de seguridad anual de más de 1,2 billones (millones de millones) de dólares, hasta
verse cubierto por una coraza de secreto auto-protector, y estar 100% seguro de que nunca los llevarán
ante la justicia por cualquier crimen potencial que pueda cometer en su “guerra” contra el terrorismo.
Ahora mismo, incluso en la peor recesión económica, el Departamento de Seguridad Interior, el
Pentágono y el laberinto en expansión descontrolada de burocracias en competencia que gusta llamarse
Comunidad de Inteligencia de EE.UU. siguen creciendo. Y alrededor de ellos han medrado, y medran
cada vez más, diversos complejos (al estilo del “complejo militar-industrial”) con sus lobistas asociados,
aliados ex políticos, y funcionarios retirados del Estado de seguridad nacional, así como generales y
almirantes retirados, en una atmósfera que, desde 2001, solo puede describirse como una ciudad en
expansión explosiva, el equivalente moderno a una fiebre del oro.
Hay que verlo como sigue: en los días siguientes al 11-S, el vicepresidente Cheney propuso una nueva
fórmula para la política bélica estadounidense. Su esencia era: incluso una probabilidad de 1% de un
ataque contra EE.UU., especialmente si involucra armas de destrucción masiva, debe encararse como si
fuera una certeza. El periodista Ron Suskind, lo apodó, “la doctrina del uno por ciento”. Puede haber sido
la fórmula más temeraria para guerra “preventiva” o “agresiva” presentada en la era moderna y, junto
con la avalancha de información falsa sobre las armas de destrucción masiva en Iraq que Cheney y su
equipo repartieron a manos llenas, constituyó la base para el desastroso intento del gobierno de Bush de
ocupar ese país e imponer una Pax Americana en el Gran Medio Oriente.
Resulta que hubo un equivalente en la “patria”, nunca formulado claramente o bautizado, pero a pesar
de ello notablemente exitoso para apoyar un Estado de guerra interior cada vez más exhaustivo.
Llamadlo la doctrina del 100% (seguridad total contra el terrorismo). Aunque la versión del 1% nunca
llegó a imponerse, la doctrina del 100% ya se ha convertido en parte del credo estadounidense.
Gracias a ello, el Complejo Nacional de Seguridad de 2011 es un mecanismo de retroalimentación
positiva que se auto-perpetúa. Cualquier acto potencial de terrorismo simplemente alimenta el sistema,
creando nuevas oportunidades para agregar aún más capas a una u otra burocracia, o para promover
nuevos programas de vigilancia, control y belicismo y la tecnología que los acompaña. Incluso una
desviación de la seguridad contra el terror, incluso si involucra complots que fracasaron atrozmente o
que nunca tuvieron la menor posibilidad de éxito, es una excusa para más financiamiento.
Mientras tanto, el Complejo se “dota de personal” (o de drones) continuamente y, desde Pakistán a
Yemen, lanza ataques que en la versión oficial tienen el fin de poner fuera de acción a terroristas, pero
que tienen el efecto de crearlos al hacerlo. En otras palabras, consideradlo como una máquina de
creación de terroristas que necesita –¿qué otra cosa iba a ser?– evidencias repetidas o señales de que el
terrorismo sobrevive y prospera.
Aunque pocos parecen darse cuenta, nada de esto tiene mucho que ver con una genuina seguridad
estadounidense. Pero el Complejo Nacional de Seguridad no provee seguridad de ninguna manera. Su
doctrina del 100% es un fracaso. Con el argumento de que garantiza vuestra seguridad contra el terror,
ha logrado garantizar su propia seguridad contra la recesión, los peligros de reducción de personal, de
pérdidas de empleos, de la mayoría de las formas de rendición de cuentas, o del encausamiento por
actos que otrora se habrían considerado criminales.
De hecho, el terrorismo será cualquier cosa pero no es el mayor de nuestros problemas o amenazas, lo
que significa que consentir un Estado dedicado a expandirse con la excusa de que nos va a proteger del
terror es como hacer un trato con el diablo.
Por lo tanto ve las cosas tal como son. Nada es seguro. Nadie está seguro. Y cómete tus brotes de soja.
Tom Engelhardt, es co-fundador del American Empire Project, dirige el Nation Institute’s
TomDispatch.com. Es autor de “The End of Victory Culture”, una historia sobre la Guerra Fría y otros
aspectos, así como una novela: “The Last Days of Publishing”. Su último libro publicado es: “The
American Way of War: How Bush’s Wars Became Obama’s” (Haymarket Books). *Note:
Copyright 2011 Tom Engelhardt
© 2011 TomDispatch. All rights reserved.
Fuente: http://www.tomdispatch.com/blog/175402/
Arabia Saudita y Pakistán se alejan de EU y se acercan a China
Autor: Alfredo Jalife-Rahme *
Sección: Radar Geopolítico
12 Junio 2011
7Share
Las revueltas y la revolución del mundo árabe de 22 países están creando profundas fracturas tectónicas
en la geopolítica medio oriental que acentúan las fallas geológicas del subcontinente indio con las que se
ha conectado.
La revolución árabe apenas se encuentra en su comienzo generacional. Varios estadistas, como el
presidente ruso Medvédev, calculan que puede durar una generación entera.
Las revueltas árabes han alejado las otrora relaciones especiales entre Arabia Saudita y Estados Unidos –
forjadas hace más de medio siglo por el rey Ibn Saud y el presidente Roosevelt–, fincadas en el
abastecimiento seguro del petróleo saudita, el mayor productor del mundo, a cambio de la protección
militar de Estados Unidos.
La geopolítica del petróleo difiere de la del gas, y si uno se acerca a las importaciones de hidrocarburos
de Estados Unidos y a las exportaciones petroleras de Arabia Saudita, se topará con sorpresas
estrujantes que, a mi juicio, se encuentran detrás del nuevo reajuste regional y global.
Estados Unidos, en plena adicción energética, busca afanosamente cesar su dependencia umbilical con
las importaciones petroleras del Oriente Medio –lo cual ya está sucediendo sin mucho ruido
multimediático–. Está sustituyendo el petróleo por el gas, menos contaminante y todavía más barato
que el oro negro.
Existe toda una narrativa en Estados Unidos, que esperamos no sea fantasiosa, sobre los pretendidos
yacimientos fabulosos de gas en las Montañas Rocosas que cesarían de tajo su dependencia peligrosa
del petróleo del Oriente Medio, en particular de su otrora socio especial que exporta ahora la principal
parte de su producción a China.
Bajo la mesa, Arabia Saudita y Estados Unidos se están dando patadas.
Cuando el gobierno de Obama soltó literalmente a las fauces de las fieras a su otrora exaliado
indefectible Hosni Mubarak, el sátrapa egipcio, no pasó inadvertido el cuestionamiento público de
ciertos centros de pensamiento estadunidenses sobre el abultamiento publicitario de las reservas del
reino wahabita, que no solamente trastocaría la correlación energética de fuerzas a escala global y
regional, sino que, además, movería el centro de gravedad del consumo hacia el gas, cuya geopolítica
difiere sustancialmente de la del oro negro.
Es a partir de esta sencilla ecuación energética –de las dependencias umbilicales como del destino
geoeconómico de sus importaciones y exportaciones– que se pueden desprender los nuevos intereses y
los reajustes dramáticos en juego que se traducen diáfanamente en el amplio campo de la geopolítica
regional y que han afectado las relaciones de Estados Unidos con sus otrora aliados que conforman el eje
sunnita de Arabia Saudita y Pakistán, quienes hoy se han acercado concomitantemente a China.
Antes de las revueltas y revoluciones del mundo árabe, la situación tanto en Arabia Saudita como en
Pakistán (un país sunnita no árabe que protege con sus entre 90 y 110 bombas nucleares al reino
wahabita) era, de por sí, inestable.
La enfermedad del octogenario rey Abdalá de Arabia Saudita y, sobre todo, su sucesión monárquica
descobijaron las diferencias de las tendencias geopolíticas, no pocas veces centrífugas, de la familia real.
La prensa medio oriental, incluyendo los muy desinformativos multimedia israelíes, afirma que el campo
de los “duros”, encabezados por Bandar bin Sultan –anterior embajador del reino wahabita en Estados
Unidos e íntimo de Baby Bush (se dicen “hermanos”)–, no solamente se ha hecho cargo de la seguridad
local y regional, sino que, también, ha inclinado la balanza sucesoria a su favor.
Pakistán no se queda atrás. Mucho antes de las revueltas y revoluciones del mundo árabe y del tambaleo
de su aliado saudita, Pakistán, al borde de la atroz balcanización de sus etnias y tribus, sufre los embates
viciosos en Afganistán producto de la invasión de Estados Unidos, que encabeza la expedición de la
Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
Más allá del asesinato hace cuatro años de la exprimer ministro Benazir Bhutto –al mes de que destapó
el homicidio de Bin Laden por Sheikh Omar tiempos atrás, lo cual contradice flagrantemente la
propaganda del gobierno de Obama al respecto en Abottabad y su muy cuestionado montaje
hollywoodense que no se atrevió a presentar el cadáver del terrorista islámico más peligroso del
planeta–, Pakistán ha sido secuestrado por la invasión de la OTAN, encabezada por Estados Unidos.
Tiempos atrás, también, habíamos formulado “el cuadrángulo de la muerte” representado por
Afganistán-Pakistán-India-Cachemira, sin duda, el lugar más peligroso del planeta que puede
desencadenar una nueva guerra mundial entre los grandes actores geoestratégicos, como en fechas
recientes acaba de aseverar Henry Kissinger, el polémico exsecretario de Estado con varios etnocidios
seriados a cuestas, al historiador israelí-británico Simon Schama (La Jornada, Bajo la Lupa, 22 de mayo
de 2011).
Todo el operativo militar del gobierno de Obama que supuestamente desembocó en el asesinato de Bin
Laden –de acuerdo con su inconsistente narrativa singular con varios agujeros negros e innumerables
claroscuros– afloró las tensiones entre Washington e Islamabad a tal grado que el primer ministro de
Pakistán, Yousuf Raza Gilani, en una visita intempestiva a Beijing, declaró su público romance con China.
Después de la intervención militar saudita en la isla estratégica de Baréin para someter la revuelta de la
mayoría chiíta (alrededor del 75 por ciento de la población) en contra de la dinastía minoritaria sunnita,
los lazos del eje Islamabad-Riad se profundizaron.
Arabia Saudita encabezó la intervención militar en Baréin (sede de la sexta flota de Estados Unidos) de
las seis petromonarquías sunnitas del Consejo de Cooperación de los Países Árabes del Golfo, apuntalado
militarmente por Pakistán.
La teocracia chiíta de Irán, otra potencia regional no árabe en el Golfo Pérsico, tuvo que digerir a
regañadientes el sometimiento de sus correligionarios en Baréin debido, en gran medida, a la
intervención de Pakistán, con quien ha tenido relaciones tormentosas en su frontera común: Baluchistán.
De todas maneras, asistimos a una guerra fría entre la teocracia chiíta de Irán (que no es “árabe”, justo
es recalcarlo) y la monarquía sunnita de Arabia Saudita, la cual ya empezó a jalar a otros actores
regionales del peso nuclear de Pakistán.
El ajuste de los ejes regionales (verbigracia, Arabia Saudita-Pakistán en su fuga hacia delante), así como
el reacomodo energético y geopolítico, ya empezó en forma dramática.
Más allá de otros ineludibles factores trascendentales, lo interesante radica en que la guerra fría entre la
monarquía sunnita wahabita de Arabia Saudita y la teocracia chiíta de Irán evidencia –quizá por encima
de todas las conflagraciones, contradicciones y convulsiones– dos geopolíticas de los energéticos
diametralmente opuestas.
Si la monarquía sunnita wahabita de Arabia Saudita personifica la primera potencia de petróleo del
planeta, la teocracia chiíta de Irán representa al mismo tiempo la segunda potencia gasera del mundo
(detrás de Rusia y antes de Qatar, y muy probablemente de Turkmenistán, donde, en fechas recientes, se
descubrió uno de los mayores yacimientos).
Lo relevante consiste en que los dos principales consumidores de hidrocarburos del planeta, Estados
Unidos y China, han empezado a reacomodar sus intereses de adicción energética a las dos geopolíticas
respectivas del petróleo y el gas.
Por lo que se ha visto hasta ahora en la escenografía de las revueltas y revoluciones del mundo árabe, así
como en el inicio de la retirada de Estados Unidos tanto de Irak como de Afganistán (que se subsume en
el asesinato hollywoodense de Bin Laden), el gobierno de Obama ha empezado a abandonar su previa
geopolítica del petróleo que favoreció a Arabia Saudita y, por ende, a su aliado axial Pakistán, quienes
ahora buscan refugio y protección en China.
¿Cómo responderán Irán e India, más volcados en la nueva geopolítica del gas?
Los reajustes de la geopolítica energética global, regional y local apenas empiezan.
*Catedrático de geopolítica y negocios internacionales en la Universidad Nacional Autónoma de México
La primavera se demora
El gobierno otorga concesiones para evitar su caída e intenta despegarse del aumento diario de las
víctimas fatales.
Por David Garcia | Desde la Redacción de APAS
11|06|2011
El presidente sirio Bashar Al Asad continúa las concesiones políticas y sociales con el objetivo de llegar a
un entendimiento con grupos opositores y aplacar así las continuas revueltas que afloran día tras día en
el país.
Durante la primera semana de junio, desde Damasco se decretó una amnistía general que alcanza a
todos aquellos apresados y condenados cuyos crímenes hayan sido efectuados hasta el 31 de mayo de
2011.
El decreto 61, firmado por el mandatario sirio, establece la reducción de la condena a la mitad. Así, la
pena de muerte transmuta en cadena perpetua, y la cadena perpetua se transforma en condena a 20
años de prisión.
Por otro lado, a los mayores de 71 años que cumplan condenas temporales se les perdonará la pena, al
igual que a aquellos presos por delitos de menor calibre, a los menores que se encuentren en centros de
rehabilitación y a los desertores del Ejército.
Esta medida se suma a otras dispensas ya otorgadas por Al Asad en las últimas semanas, como la
derogación de la Ley de Emergencia vigente desde 1963 y la eliminación del Alto Tribunal de la Seguridad
del Estado.
Además, se creó un comité encargado de elaborar una nueva ley electoral para la celebración de
comicios generales, y también fue nombrado como primer ministro el ex titular de la cartera de
Agricultura, Adel Safar.
Pero como ocurrió con las anteriores concesiones, para los grupos opositores al régimen de Bashar Al
Asad las novedades son insuficientes y llegan demasiado tarde<7b>.
En este contexto, las revueltas populares continúan al igual que las muertes. Desde el 15 de marzo,
cuando se produjo la primera manifestación popular, los muertos suman más de mil, mientras que otras
10 mil personas se encuentran detenidas.
En los últimos días se dio a conocer el caso de Hamza al Khatib, un chico de 13 años que fue asesinado a
balazos por las fuerzas de seguridad que responden a Damasco.
El cuerpo de al Khatib mostraba, además, marcas severas de distintos tipos de tortura. El analista
político árabe Azmi Bishara destacó que lo que hicieron con el chico se trató de “puro y simple sadismo”.
Por su parte, las autoridades sirias negaron que el niño fuera torturado, y aseguraron que el menor
murió en una de las manifestaciones como consecuencia de disparos efectuados por infiltrados que
operaban en contra de los guardias.
Sobre la muerte de niños en Siria se expresó el Fondo de Naciones Unidas para la Infancialos ataques a
manifestantes habrían dejado como saldo la muerte de 30 menores, un número que, señalan, no pudo
ser verificado de forma independiente.
Infiltrados y nuevas tecnologías
Desde el comienzo de las revueltas en Siria, el 15 de marzo, el presidente Bashar Al Asad se encargó de
dejar en claro que los levantamientos populares son impulsados desde Occidente, principalmente por
Estados Unidos.
Las fuerzas de seguridad aseguran que cientos de civiles y militares fueron abatidos por francotiradores
entrenados por la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA) y financiados por el clan saudita
de los Saidiris.
También la televisión siria se encarga de poner al aire entrevistas a francotiradores que fueron
arrestados, donde cuentan cómo fueron reclutados, entrenados y armados.
Por otra parte, y en concordancia con el rol de las redes sociales - teléfonos celulares, Facebook, Twitter
o YouTube-, durante las revueltas árabes que comenzaron a fines de 2010, la agencia periodística siria
Sana aseguró haber encontrado envases plásticos llenos de sangre, utilizados para la realización de
videos amateurs, en los que se muestran muertos o heridos.
Para el profesor de Historia de la Filosofía de la Universidad de Urbino (Italia), Doménico Losurdo, “la
campaña de desinformación trata de justificar una posible intervención militar occidental”; tal es el caso
de Libia.
Las sospechas del gobierno sirio también recaen sobre las redes sociales. Con el comienzo de las
revueltas, en Facebook surgió una página denominada “Revolución siria 2011” en la que en un día sumó
80 mil amigos.
Desde el gobierno resaltan que resulta significativo que un gran número de esas cuentas fuesen creadas
el mismo día, cuestión que da a las autoridades sirias argumentos para sostener que esas cuentas
virtuales son trabajo de programas informáticos cuyo fin es desestabilizar al gobierno.
Si algo que sobra en Siria, para aumentar la confusión, son las acusaciones cruzadas. Así, mientras
grupos opositores y organismos de Derechos Humanos denuncian a Bashar Al Asad como responsable de
la violenta represión, el jefe de Estado asegura que las muertes son causadas por francotiradores
infiltrados y fomentadas adrede desde las redes sociales.
Autoridades de Libia rechazan negociar la retirada de Gadafi
RIA NOVOSTI
El Gobierno de Libia se niega a sostener las conversaciones sobre el arreglo del conflicto civil en el país
con cualesquiera partes que insistan en la retirada del líder del país, Muamar Gadafi, declaró hoy el
portavoz del gabinete libio Musa Ibrahim.
“No saludo a nadie quien propone que Muamar Gadafi renuncie a sus poderes”, dijo Ibrahim e infatizó
que “únicamente el pueblo libio está en el derecho de determinar la suerte de Gadafi”.
A mediados de febrero en Libia estallaron protestas contra el régimen de Gadafi que lleva más de 40
años en el poder.
Las manifestaciones desembocaron en choques armados entre los rebeldes y las fuerzas
gubernamentales. Organismos internacionales reportaron miles de muertos en los enfrentamientos.
Ante la escalada del conflicto, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó el 17 de marzo una resolución
sobre la imposición de una zona de exclusión aérea sobre Libia como medida para impedir que el Ejército
libio someta a bombardeos las posiciones de los rebeldes y evitar la muerte de civiles.
Dos días después, el 19 de marzo, empezó una operación militar en Libia con la participación de EEUU,
Reino Unido, Francia, Canadá, Bélgica, Italia, España, Dinamarca y Qatar. El 31 de marzo, la OTAN
asumió el pleno control de las operaciones militares en Libia, y el pasado 1 de junio adoptó la decisión de
prolongar la misión en 90 días, hasta finales de septiembre.
Rebeldes libios reconocen revés en Brega, pese al apoyo de la OTAN
PL
Los rebeldes libios intensificaron hoy su ofensiva contra fuerzas gubernamentales en Az Zawiyah y otras
regiones cercanas a esta capital, luego de sufrir reveses y bajas en Brega, pese al apoyo de la OTAN.
Por tercer día consecutivo los combates en la localidad oeste de Az Zawiyah, que alberga una importante
refinería de petróleo, involucraron a milicias opositoras al líder Muamar El Gadafi y unidades del Ejército,
que han impedido el avance de los alzados.
Las tropas regulares emplearon artillería pesada para frenar la pretensión de los insubordinados de
llegar a Trípoli, apoyados por los bombardeos aéreos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte
(OTAN) sobre posiciones urbanas y rurales del occidente.
El portavoz del Gobierno, Moussa Ibrahim, señaló que Az Zawiyah sigue en manos de seguidores de El
Gadafi que derrotaron a los rebeldes después de discretas escaramuzas en el oeste de la ciudad, y les
infligieron varios muertos y heridos. La televisión estatal, a su vez, intentó trasmitir ayer una señal de
serenidad del líder libio mientras jugó una partida de ajedrez con el presidente de la federación mundial
de ese deporte, Kirsán Ilumzhinov, quien aludió luego a la decisión de El Gadafi de continuar en el cargo.
Ibrahim añadió que el Ejecutivo intentó negociar la rendición de los insurrectos, pero éstos aseguraron
que mantendrán la presión armada para hacerse con esa plaza considerada estratégica para la conexión
terrestre de Trípoli hacia la frontera con Túnez.
Precisamente, medios noticiosos occidentales dijeron tener evidencias de que la insurgencia libia recibe
armamento de contrabando, en especial lanzagranadas y fusiles de asalto, a través de Túnez en
"pequeños, pero frecuentes envíos".
Traficantes de armas aseguraron que evaden los controles en la frontera, mientras un jefe militar
rebelde instó a los Estados de la OTAN a enviar más armas de manera oficial a través del vecino país.
El respaldo abierto de la alianza atlántica a los alzados fue insuficiente, sin embargo, para reducir a las
tropas gubernamentales en los enfrentamientos de las últimas horas entre Ajdabiya y el enclave
petrolero de Brega, en el oriente de esta nación africana.
Según portavoces opositores, cuatro milicianos suyos murieron y otros 65 resultaron heridos cuando el
Ejército regular respondió al ataque sorpresivo con el que pretendían apoderarse de Brega ayudados por
aviones de la OTAN "que nos estaban cubriendo desde arriba".
El opositor Consejo Nacional de Transición (CNT), con sede en Benghazi, saludó la decisión anunciada
ayer por los Emiratos Árabes Unidos (EAU) de reconocerlos como representantes legítimos de Libia
No sólo criminales de guerra sino ladrones y asesinos
Alejandro Teitelbaum (especial para ARGENPRESS.info)
En un artículo publicado por Argenpress el 6 de mayo escribíamos acerca de "Los crímenes de la OTAN,
de sus Estados miembros y de sus gobernantes" en la guerra imperialista de agresión que libran
(particularmente Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos) contra Libia.
Ahora el Gobierno francés acaba de anunciar por intermedio de su ministro de Relaciones Exteriores
Alain Juppé que va desbloquear 290 millones de euros congelados que pertenecen al Banco Central Libio
para entregarlos al Consejo Nacional de Transición rebelde.
Declaró Juppé : "Los 290 millones de euros pertenecen al Banco Central libio pero nosotros hemos
reconocido que ese dinero pertenece al Consejo Nacional de Transición".
Se trata pura y simplemente de un robo de un Estado a otro Estado como los que practicó a gran escala
Hitler durante la segunda guerra mundial.
Por otra parte los agresores interpretaron que la resolución 1973 del Consejo de Seguridad, que autorizó
a controlar el espacio aéreo de Libia con el fin de proteger a los civiles, incluía bombardear objetivos
civiles hasta que Kadafi abandonara el Gobierno.
Además ahora corre un rumor insistente acerca de que la OTAN haría públicamente una nueva
"interpretación" de la Resolución 1973 que incluiría el objetivo (hasta ahora no confesado abiertamente)
de asesinar a Kadafi. Esta nueva interpretación se basaría en que dado que Kadafi forma parte de la
estructura de comando es legítimo asesinarlo para proteger a los civiles.
De modo, que si los otros Estados miembros del Consejo de Seguridad y en general todos los Estados
miembros de las Naciones Unidas dejan pasar en silencio estas "interpretaciones" OTANESCAS de la
resolución 1973, pasarán automáticamente a formar parte (en virtud del principio de complicidad por
omisión) de una asociación ilícita internacional constituida con fines de robo y asesinato.
Pedro Navaja al mando de la OTAN
Jorge Gómez Barata (especial para ARGENPRESS.info)
El repugnante estilo bravucón de Anders Fogh Rasmussen, recuerda a Pedro Navaja, imagen lapidaria
del matón de esquina, mafioso de bajo costo y abusador. Hubiera sido magnifico ver al belicoso
Secretario General de la OTAN desembarcar en Iwo Jima o Normandía, enfrentar al general Giap o
vérselas con los milicianos de Fidel Castro en bahía de Cochinos.
En los toscos parlamentos de Rasmussen plagados de amenazas y advertencias contra Gaddafi, que no
ha podido cumplir a pesar de contar con un potencial de fuego que en 1945 le hubiera permitido tomar
Berlín, no hay una sola expresión de compasión ni una excusa hacía los cientos de víctimas inocentes que
mueren bajo los bombardeos a zonas pobladas de Trípoli y otras ciudades libias, realizados la mayor
parte de las veces al amparo de la noche cuando las familias duermen.
Todas las guerras, según se sabe fomentadas “Por viejos que se conocen y se odian y en las que mueren
jóvenes que no se conocen ni se odian”, son cruentas e injustas pero la que libran la OTAN y Estados
Unidos contra Libia es esencialmente inmoral.
No existe un solo argumento juridica o moralmente sostenible para legitimar la guerra que hacen los
Estados Unidos y la OTAN contra Libia la cual, para su desencadenamiento contó con el beneplacito del
resto de los miembros del Consejo de Seguridad, unos que la pudieron vetar y no lo hicieron y otros que
sin ese poder, dejaron hacer a los poderosos; otras entidades como la Liga Arabe que la endosaron y la
Conferencia Islamica y la Unión Africana que miraron para otro lado.
No hay una sola palabra en la Carta de la ONU que fue creada después de las má grande de las guerras,
precisamente para resolver por medios pascificos los litigios internacionales y de ese modo evitar los
sufrimientos y las destrucciones que los conflictos armados acarrean, que legitime acciones semejantes.
Las decesiones de la ONU sobre Libia son tanto más ilegales porque ese pais no representaba amenaza
alguna para ningún estado o nación del planeta y de hecho, ningún interés extranjero peligraba allí.
Más que hostilizada, Libia fue traicionada por sus nuevos aliados europeos a los cuales al-Gadaffi
entregó el petroleo y con los cuales estableció estrechas relaciones politicas. Italia, España y Reino
Unido, asi como Rusia y otras potencias, que se beneficiaron de los recursos naturales libios, guardaron
en sus bancos los ingresos por concepto de ventas de petroleo y atesoraron las reservas de divisas del
estado norafricano y le vendieron las armas con las cuales ni siquiera ha sabido defenderse.
Tan grande fueron los beneficios que Europa, especialmente Gran Bretaña, perdonó la presunta
implicación Libia en el atentado de Lockerbie Escocia que puso fin al vuelo 103 de Panama ocasionando
la muerte de 259 pasajeros y tripulantes.
Todavía hoy no se han revelado los oscuros motivos por los cuales los gobernantes europeos y Estados
Unidos la empredieron contra Gadaffi, aunque obviamente no por el petroleo que ya tenian ni tampoco
por proteger al pueblo libio, al que en noventa dias le han ocasionado más muertos que todos los que se
puedan imputar a Gadaffi en 40 años de gobierno.
No hay manera de frenar una agresión que es promovida por los virtuales amos del planeta que han
puesto a su servicio a las organizaciones e instancias judiciales que debían proteger a los pueblos de
verdugos capaces de arrazar con civilizaciones enteras.
Lo más probable es que Anders Fogh Rasmussen y ningún otro de los agresores viva la experiencia con
que Rubén Blades termina su tonada: “Quien a hierro mata a hierro termina”, no obstante, la historia
tiene un sentido elemental de la justicia y cuando ya nadie recuerde a opresores y agresores, Libia
sobrevivirá y su pueblo, mal conducido y peor tratado volverá a ocupar un lugar entre las naciones libres
y prosperas de Africa. Allá llegaremos.
Fuente imagen: SWISS-IMAGE
Insurgencia afgana incendia 7 camiones de combustible de tropas de ocupación de
la OTAN
Posted: 13 Jun 2011 02:30 PM PDT
Al menos siete camiones cisterna cargados con combustible destinado a las tropas de ocupación de la
OTAN en Afganistán fueron destrozados este lunes por insurgentes en la frontera con Pakistán.
“Una bomba con un temporizador hizo estallar uno de los camiones cisterna. Provocó un incendio que
destruyó los otros seis camiones”, declaró Shahar Yan Jan, responsable de la administración local.
No se informó de víctimas, precisó.
Otro responsable de la zona afirmó que había más de 30 camiones cisternas estacionados en la terminal
de Torjam, en la convulsa zona tribal fronteriza de Jyber.
La mayoría de ellos fueron desplazados, pero el fuego amenazaba a otros 10 vehículos que seguían en el
lugar, precisó.
En varias ocasiones la insurgencia afgana ha reivindicaron la autoría de los ataques que dificultan el
reabastecimiento de los más de 130.000 soldados invasores, bajo mando estadounidense, desplegados
en Afganistán.
AFP
Gaddafi reaparece en televisión y reitera que no abandonará Libia
Posted: 13 Jun 2011 02:01 PM PDT
El líder libio, Muammar Al Gaddafi, reapareció este lunes en la televisión estatal y reiteró que no va
abandonar el país tal como se lo exigen las potencias mundiales.
“No soy ni primer ministro, ni presidente, ni rey. No ocupo ningún cargo en Libia. Es por ello que no tengo
que renunciar a ninguna función”, dijo Gaddafi.
Así, el coronel reiteró que ”no tiene la intención de ceder, pese a los bombardeos de la Organización
Tratado del Atlántico Norte (OTAN)” que han dejado miles de muertos y heridos con sus ataques desde
marzo pasado.
El líder norteafricano ya había anunciado el pasado día siete a través de un mensaje por radio que “pese
a los bombardeos, no nos someteremos nunca”.
A mediados de febrero pasado, inició un levantamiento civil de oposición en Libia en busca de la salida
de Al Gaddafi que ha generado una creciente insurrección con miras a tomar la capital del país para un
cambio gubernamental.
Tropas leales se han enfrentado con grupos insurgentes armados en varias provincias del país para
mantener el orden gubernamental. Entretanto, los rebeldes persisten en su avance hacia Trípoli para
forzar una salida del país del líder.
La OTAN ha protagonizado intensos bombardeos en diferentes regiones de Libia que han dejado muerte
y destrucción a pesar de que buena parte de la comunidad internacional ha abogado por la no
intervención extranjera y una salida política a la crisis liderada por los propios libios.
En Zawiyah (en el oeste, a 40 km al oeste de Trípoli), los combates se intensificaron el sábado, fecha en
la que los insurgentes afirmaron haber tomado parte de la ciudad, controlada desde marzo por las
tropas gubernamentales.
De acuerdo con los insurgentes, la rebelión se extendió a la ciudad de Ghadames (600 km al suroeste de
Trípoli), en la zona fronteriza con Túnez y Argelia.
AFP
Aspectos militares exentos de política del escudo antimisil en Europa
DAM de EEUU en Europa
Por Vladímir Yevséev, director del Centro de Estudios Políticos de Rusia
Artículos de RIA-Novosti editados en Rebanadas:
Informaciones relacionadas:
Cancillería de Rusia expresa preocupación por la entrada de un crucero estadounidense en el Mar Negro
Los asuntos que Rusia habla con la OTAN no merecen viajes a Bruselas - Por Andrei Fediashin
Rebanadas de Realidad - RIA Novosti, 10/06/11.- El sistema de defensa antimisil (DAM) es uno de los
temas principales de la agenda de relaciones ruso-estadounidenses porque Moscú es muy sensible a las
intenciones de Washington de desplegar elementos para interceptar cohetes cerca de las fronteras de
Rusia.
Según los expertos militares, esto implica una amenaza directa al potencial estratégico de Rusia. El
sistema de defensa antimisil estadounidense en Europa fue en el centro de atención durante la reunión
del Consejo Rusia-OTAN que se celebró el pasado 8 y 9 de junio en Bruselas.
El problema es complicado y no puede resolverse rápidamente. EEUU continúa declarando su disposición
a cooperar con Rusia en el desarrollo del sistema de defensa antimisiles conjunto, pero, por otro lado, no
considera necesario dar garantías jurídicas a Rusia que nunca empleará los elementos de su escudo
antimisil para socavar el potencial nuclear de Rusia.
Moscú y Washington continuan negociaciones caracterizadas por la desconfianza mutua. Rusia se
preocupa por un posible debilitamiento de sus fuerzas nucleares estratégicas mientras que EEUU y sus
aliados europeos prefieren confiar en sus propias Fuerzas Armadas, de acuerdo con el Artículo 5 del
Tratado del Atlántico Norte.
Y no obstante, es posible encontrar una solución en caso de implementar las siguientes medidas
próximamente.
Progreso potencial
Ante todo, es necesario abrir en Moscú un centro de intercambio de datos procedentes de sistemas de
alerta temprana de posibles ataques con misiles, de acuerdo con la Declaración sobre nuevas relaciones
estratégicas entre Rusia y EEUU de 2002.
Este centro debe funcionar como la principal red de alerta temprana entre Rusia y EEUU (la OTAN) en
tiempo real. Varios centros adicionales pueden también crearse en EEUU y Europa.
Además, Rusia, EEUU y la OTAN deben continuar los simulacros conjuntos computerizados en materia de
la defensa antimisiles en el teatro de operaciones. En este ámbito se ha acumulado una experiencia
positiva.
Según el experto militar, Vladímir Dvorkin, Rusia y EEUU realizaron cinco ejercicios computerizados en
materia de la defensa antimisiles del teatro de operaciones de 1996 a 2006 en cada país por turno.
De 2003 a 2008, EEUU, Rusia y la OTAN realizaron cuatro ejercicios en Colorado, Países Bajos, Moscú y
Munich.
Asimismo Rusia y EEUU deberían considerar la posibilidad de realizar un simulacro conjunto para
ejercitarse en interceptar blancos que imitan misiles balísticos de alta velocidad. En estos ejercicios
podrían participar sistemas de misiles antiaéreos rusos S-300 PMU-1 y S-400 Triumf y los
estadounidenses Patriot PAC-2.
Es posible realizar estos ejercicios en el polígono militar de Ashuluk, situado en la provincia de Astracán
(sur de Rusia).
La implementación de tales medidas no será suficiente para desarrollar la cooperación rusoestadounidense en materia de defensa antimisiles, pero puede aumentar la confianza mutua entre
ambos países y dará la posibiliadad de discutir aspectos de la interoperabilidad de los sistemas
nacionales de la DAM.
EEUU no puede aplazar la creación del sistema de defensa antimisil en Europa debido a la actual
situación política en el país y conforme a sus compromisos ante la OTAN.
Además, Irán continúa incrementando rápidamente su potencial de misiles, pero los objetivos reales del
programa nuclear iraní no están claros.
Hoy en día, Teherán está desarrollando el misil de dos etapas y propelente sólido Sejil que, en caso de ser
dotado con la cabeza de peso de una tonelada, tiene alcance máximo de 2.200 kilómetros.
El radio de acción de este misil aumenta hasta 3.000 kilómetros en el caso de reducción del peso de la
cabeza hasta 500 kilógramos.
Los misiles de este tipo que pueden entrar en servicio operacional dentro de 2 o 3 años representan una
amenaza potencial tanto para las regiones del sur de Rusia hasta la región de Volgogrado como para
varios países europeos.
Por consiguiente, la creación del sistema conjunto de defensa antimisil a corto y mediano plazo persigue
intereses mutuos de Rusia y de la OTAN. En este sentido, la interacción de los elementos del escudo
antimisil es el primer paso hacia el progreso.
La ubicación geográficamente cómoda de las estaciones rusas de radar en Gabala (Azerbaiyán) y
Armavir (Cáucaso del Norte), también contribuye a la cooperación ruso-estadounidense.
En 2009, la administración del presidente estadounidense, Barack Obama, renunció a sus planes de
emplazar elementos del sistema de defensa antimisiles en el espacio y se limitó con emplazar 30 misiles
interceptores GBI (8 más etán en reserva) en California y Alaska.
Hacia 2018, EEUU planea desplegar 10 misiles interceptores SM-3 Block 2b en Polonia, que posiblemente
podrán interceptar misiles balísticos intercontinentales (MBI) y misiles balísticos lanzados desde
submarinos nucleares.
Además, EEUU inició la fabricación en serie de los misiles interceptores SM-1 y planea desplegar seis
baterías de misiles de emplazamiento terrestre THAAD y 24 misiles SM-3 Block 2? del sistema terrestre
Aegis Ashore en el territorio de Rumania.
Todos estos sistemas están destinados a interceptar sólo ojivas de misiles balísticos de corto y mediano
alcance.
Por su lado, Rusia dispone del sistema de defensa antimisiles ?-135 instalado en los alrededores de
Moscú que es capaz de neutralizar los ataques limitados de misiles balísticos en la parte final de su
trayectoria.
Pero a juzgar por todo, este sistema no podrá emplearse en un sistema comjunto de la DAM.
Tampoco son convenientes los misiles S-400, capaces de interceptar misiles en la altura de 30 kilómetros
como máximo ni aún los S-500 más avanzados cuyas características no deben superar el sistema
estadounidense THAAD.
Todo esto restringe las posibilidades de Rusia a integrarse en el sistema conjunto de defensa antimisil en
Europa.
Flanco sur
Una de las posibles soluciones del problema anunciado es desplegar elementos del escudo antimisil en el
Distrito Federal del Sur de Rusia.
En este caso será posible hacer realidad la iniciativa de responsabilidad sectorial en materia de
seguridad antimisiles propuesta por el presidente ruso, Dmitri Medvédev, durante la cumbre Rusia-OTAN
celebrada en Lisboa en noviembre de 2010.
Teniendo en cuenta las posibles trayectorias de lanzamiento de misiles desde la base iraní de Isfahan,
sería mejor desplegar los misiles interceptores rusos en la región de Rostov del Don, sur de Rusia, y
realizar su guiado con el radar moderno de Armavir. Esto podrá proteger contra misiles iraníes de
mediano alcance.
El potencial científico y productivo de Rusia permite próximamente desarrollar y poner en servicio
operacional los misiles interceptores capaces de neutralizar blancos en la altura de unos 200 ó 300
kilómetros y dotados con ojivas convencionales capaces de destruir misiles balísticos por energía cinética
liberada durante impacto directo o por varios elementos destructivos.
Estos interceptores deberían emplazarse en lanzaderas móviles cuyo número inicial puede ascender a 16
(una brigada de misiles antiaéreos).
Por esta razón, la creación del sistema conjunto de la DAM en Europa es posible sólo en un futuro. Para
lograrlo se debe reforzar la confianza entre Rusia y EEUU y entre Washington y sus aliados europeos
mediante el intercambio de datos y realización de ejercicios conjuntos.
En caso del despliegue de los elementos de la DAM en el sur de Rusia, será necesario facilitar la
operabilidad de este nuevo sistema ruso y por ejemplo un sistema similar emplazado en Rumania. En
realidad, este será el primer paso hacia la creación del escudo antimisil conjunto en Europa.
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI
EEUU y la OTAN preocupados por los "bajos niveles" de gasto militar en Europa
Declaraciones que no tienen desperdicio. - Martes.14 de junio de 2011 - 17 visitas
Rasmussen comparte "preocupación" de Gates por "los bajos niveles" de gasto en Defensa de los
europeos.
BRUSELAS, 10 Jun. (EUROPA PRESS) El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, comparte la "preocupación" del secretario de
Defensa estadounidense, Robert Gates, que este viernes ha advertido de que la Alianza corre el riesgo de
volverse "irrelevante" si los aliados europeos no aumentan su gasto militar tras recordar que sólo cinco
aliados —Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Grecia y Albania— superan el objetivo de destinar el 2
por ciento del PIB a Defensa.
Rasmussen mantiene "una preocupación desde hace tiempo", que "él mismo ha expresado con
anterioridad este año" sobre esta cuestión durante la Conferencia de Seguridad de Munich en febrero
pasado, cuando instó a los aliados a mantener el esfuerzo de gasto a pesar del contexto económico, ha
recordado su portavoz en rueda de prensa, Oana Lungescu, preguntada por las críticas de Gates.
El secretario general aliado está preocupado por "la diferencia" de gasto en Defensa a ambos lados del
atlántico entre Estados Unidos y la mayoría de aliados europeos. "Hay un riesgo de que los aliados
europeos se queden atrás" en las innovaciones tecnológicas en defensa "debido a los bajos niveles de
gasto", según ha advertido la portavoz. "La OTAN es un ejercicio de equipo", ha insistido.
En un contexto de crisis, el secretario general de la OTAN insiste, en línea con el propio Gates, en la
necesidad de "compartir recursos y proyectos multinacionales" entre aliados e impulsar la idea de "la
defensa inteligencia". "No se trata de gastar más porque no hay dinero sino de gastar mejor", ha
insistido la portavoz de Rasmussen.
Tanto Rasmussen como Gates instaron este jueves de nuevo a los países que contribuyen a la operación
en Libia a que "aumenten su apoyo" para garantizar la sostenibilidad de la operación, después de que los
Veintiocho aliados y sus socios acordaran ampliar en 90 días el mandato de la operación en Libia, hasta
finales de septiembre. Gates pidió además en concreto a España, Turquía y Países Bajos que participaran
en las operaciones de ataque en Libia y a Polonia y Alemania a sumarse a la operación.
"Tenemos que ver que haya la solidaridad necesaria en la Alianza", ha recalcado la portavoz de
Rasmussen. Lungescu ha recordado que la última vez que la OTAN solicitó más medios a los aliados para
Libia a mediados de abril se aportaron nuevos medios y ha confiado en que vuelvan a aumentar las
contribuciones.
"Confiamos en que están escuchando tanto al secretario de Defensa Gates como al secretario general de
la OTAN", ha concluido la portavoz.
El portavoz militar de la operación en Libia, el comandante británico Mike Bracken, tampoco ha querido
confirmar qué tipo de operaciones en el país norteafricano no podrían llevar a cabo las fuerzas aliadas
sin la participación de Estados Unidos. "No voy a especular si podríamos o no operar sin ellos. Se trata de
un esfuerzo combinado. Somos capaces de cumplir", ha zanjado en rueda de prensa desde el cuartel
general de la misión, en Nápoles (Italia).
Fuentes aliadas han explicado que Estados Unidos mantiene su participación en operaciones de ataque
"especializadas", incluido para neutralizar las defensas antiaéreas y destruir objetivos como radares.
Supuesta bloguera víctima de la represión no era ni mujer, ni siria, ni lesbiana
13 Junio 2011 5 Comentarios
amina-y-el-norteamericano
Tom MacMaster y la supuesta Amina Abdallah Arraf
Un estudiante de posgrado estadounidense de 40 años instalado en Escocia reveló que fabricó la
identidad de una supuesta bloguera lesbiana de Damasco convertida en un símbolo de la oposición siria,
suscitando la indignación de quienes se movilizaron en favor de la joven militante.
Su blog, titulado “Gay Girl in Damascus” (Una lesbiana en Damasco) era seguido desde hace semanas
por decenas de miles de personas conmovidas por el combate de esta supuesta activista contra la
represión del gobierno de Bashar al Asad.
Numerosos internautas se movilizaron a través de las redes sociales cuando en el mismo blog, una
persona que se presentó como una prima de la bloguera anunció la semana pasada que fue
“secuestrada” en Damasco. Un grupo en Facebook llamado “Liberen a Amina Abdallah” llegó a tener
15.000 miembros.
Pero todo era pura ficción. La bloguera, que decía llamarse “Amina Abdallah Arraf”, era en realidad Tom
MacMaster, un hombre barbudo de 40 años que estudia un máster en la Universidad de Edimburgo
(Escocia) y está casado.
“Nunca esperé este nivel de atención”, escribe McMaster en la última entrada de su blog, titulada
“Disculpas a los lectores” subida el domingo por la noche.
La autenticidad del blog suscitaba dudas desde hace varios días. La semana pasada, una croata
residente en Londres denunció que la foto de la supuesta bloguera publicada en la bitácora era en
realidad una imagen sacada de su perfil de Facebook.
En una entrevista este lunes con el New York Times, MacMaster dijo que estaba “preocupado” de que las
autoridades sirias pudieran “utilizar este caso como un ejemplo de cómo los medios inventan cosas”.
La noticia del falso blog indignó a los partidarios de la siria que se movilizaron después de su secuestro.
“Al señor MacMaster le digo: ¡Debería tener vergüenza!… Lo que hizo nos ofendió a muchos y nos puso a
todos en una situación peligrosa”, dijo el editor sirio de la web “GayMiddleEast.com”.
El falso blog volvió a poner sobre la mesa el tema de la fiabilidad de los blogs y redes sociales de internet,
ampliamente utilizados durante la “primavera árabe”.
(Con información de AFP)
Zar del ajedrez dice que Gadafi está “calmado” pese a revueltas (+ Video)
13 Junio 2011 14 Comentarios
gadafi-juega-ajedrezMuamar el Gadafi está en calma y juega decentemente al ajedrez, dijo el lunes el
ruso Kirsan Ilyumzhinov, un excéntrico zar del juego, al describir una partida con el líder libio el fin de
semana.
Ilyumzhinov, presidente de la Federación Mundial de Ajedrez, calificó a Gadafi como un jugador
“amateur” y bromeó a propósito de haberlo superado fácilmente el domingo.
La visita del zar del ajedrez a Trípoli, que de acuerdo a Moscú fue un asunto privado, permitió una visión
inusual y poco convencional del entorno de Gadafi cuatro meses después de la revuelta en ese país y la
intervención de Estados Unidos y de la OTAN en el conflicto internto.
“Está muy tranquilo. Juega al ajedrez normalmente, adecuadamente”, dijo Ilyumzhinov a la radio Ekho
Moskvye.
“La partida de ayer con Gadafi terminó empatada. Le ofrecí un empate. Después de todo, es descortés
ganar cuando uno es invitado”, declaró Ilyumzhinov a la agencia de noticias Interfax tras su regreso a
Moscú.
En las imágenes de la televisión estatal libia, se pudo ver a un Gaddafi relajado y a un Ilyumzhinov
sonriente mientras jugaban con un tablero de ajedrez de cristal en una oficina decorada con un retrato
del líder libio en uniforme militar.
Ilyumzhinov dijo que se enfrentó con Gadafi en un “edificio administrativo” en Trípoli. Agregó que luego
jugó con el hijo mayor del líder y visitó el complejo familiar, donde según las autoridades libias los
ataques aéreos de la OTAN mataron a varios familiares el mes pasado.
Gadafi, quien ha mantenido un bajo perfil desde que la OTAN comenzó con su campaña de bombardeos,
apareció en las imágenes del domingo vistiendo sus tradicionales anteojos oscuros, su birrete negro y su
túnica marrón.
Ilyumzhinov indicó que el líder libio le dijo que no tenía intenciones de renunciar ni abandonar el país.
El zar del ajedrez citó a Gadafi diciendo: “No soy ni premier, ni presidente ni rey. No tengo ningún puesto
en Libia, por lo tanto no tengo ninguna posición a la que renunciar”.
(Con información de Reuters)
Hillary Clinton pide a Africa que abandone a Gadafi
13 Junio 2011 12 Comentarios
Hillary ClintonLa secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, instó el lunes a los líderes de Africa
a abandonar al libio Muamar Gadafi, diciendo que era hora de cumplir sus promesas de “promover la
democracia” en el continente.
Clinton, la primera secretaria de Estado estadounidense en hablar ante los 53 miembros de la Unión
Africana, profirió la amenaza de que otros líderes africanos que se resistan a implementar reformas
correrían el riesgo de enfrentar el mismo tipo de protestas pro democracia que han estremecido este año
Oriente Medio.
La diplomática estadounidense dijo que “el estatus quo se rompió y las viejas formas de gobernar ya no
son aceptables”.
“Es cierto que Gadafi ha jugado un papel importante en ofrecer apoyo financiero a muchas naciones e
instituciones de Africa, incluyendo la Unión Africana”, dijo Clinton en su discurso en el cuartel general de
la organización en la capital etíope Adís Abeba.
“Pero ha quedado claro que hace ya tiempo que pasó el día en que podía seguir en el poder“, añadió.
Clinton instó a los países africanos, muchos de ellos con antiguos lazos diplomáticos y financieros con la
nación petrolera del norte de Africa, a sumarse a la coalición internacional que exige la dimisión de
Gadafi como una condición para un cese al fuego.
También les pidió que cierren las embajadas libias leales a Gadafi, expulsen a sus diplomáticos y
establezcan relaciones con el Consejo Nacional de Transición basado en la ciudad rebelde de Bengasi,
que Washington y sus aliados en Europa y el mundo árabe están promoviendo como un futuro Gobierno
de transición.
“Sus palabras y sus acciones podrían hacer la diferencia en llevar esta situación a un final y permitir que
los libios se pongan a trabajar en la redacción de una constitución y en reconstruir su país”, dijo Clinton.
Su discurso ante la Unión Africana llega al final de una gira por tres países de la región para impulsar los
lazos comerciales con Africa y alentar una mejor gobernabilidad política y económica en el continente.
(Con información de Reuters)
OTAN prosigue con bombardeos contra Libia mientras rebeldes se estancan
Aviones de combate de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) continuaron este martes
con los bombardeos contra posiciones del Ejército libio para apoyar la ofensiva rebelde, que se encuentra
neutralizada por las fuerzas gubernamentales en los dos principales frentes militares del país del norte
de África.
La televisión estatal de Libia reportó nuevas incursiones de la OTAN en torno a la localidad de Az
Zawiyah, donde los insurgentes intentan desde hace días quebrar la defensa de las tropas leales al líder
libio, Muammar Al Gaddafi.
Otros reportes de medios regionales con corresponsales sobre la zona refirieron que los choques
armados se recrudecieron en la occidental Misratah, la tercera ciudad de Libia donde la contraofensiva
de Gaddafi dañó parte de una importante refinería de petróleo.
Los rebeldes reivindican grandes logros en su marcha a la localidad costera de Zlitan desde el puerto de
Misratah, que controlan y de donde seguirían a Trípoli, así como en la zona montañosa bereber próxima
al suroeste de la capital, en particular Yafran y Dafniyah.
Los combates ocurren en momentos en que las fuerzas leales a Trípoli procuran frenar el empuje de los
alzados en Az Zawiyah, escasos kilómetros al oeste de esta capital, y también en el frente oriente,
básicamente las ciudades estratégicas de Brega y Ajdabiyah.
Según los insurgentes, al menos 25 de sus hombres murieron y varias decenas heridos el lunes por
ataques de las tropas regulares al enclave petrolero de Brega, cuya área este que conduce a Ajdabiyah
había estado en relativa calma desde hace semanas.
La acción significó un nuevo revés militar para los sublevados que llevan meses tratando de tomar Brega
para abrir el camino hacia Sirte, la ciudad natal de El Gadafi y ruta ineludible hacia Trípoli.
Helicópteros de combate franceses y británicos han apoyado a los insurgentes agrediendo posiciones de
las fuerzas gubernamentales dentro y alrededor de Brega desde el pasado 3 de junio, pero sin conseguir
que se replieguen o se rindan los casi cinco mil hombre que la defienden.
Por otro lado, la agresión militar de Occidente se vio alentada por la visita a Benghazi, convertida en
capital de la insurgencia, del ministro alemán de Relaciones Exteriores, Guido Westerwelle, quien
aseguró que su país no es neutral.
Westerwelle se entrevistó el pasado lunes con líderes del opositor Consejo Nacional de Transición (CNT) y
prometió apoyos en una hipotética Libia sin El Gadafi, tratando de disipar las críticas a su país por no
involucrarse directamente en las acciones militares de la OTAN.
Alemania se unió al reducido grupo de países que reconocieron al CNT como representante legítimo del
pueblo libio, después de Francia, Italia, Catar, Gran Bretaña, España, Emiratos Árabes y Jordania, los
últimos en hacerlo.
Arrestan tropas sirias a cientos de personas durante redadas en el noroeste del país
La violencia ha dejado mil 200 muertos y provocado la huida de 10 mil personas, dice vocera de la ONU
Foto
En esta foto tomada durante un recorrido organizado por el gobierno sirio a los medios de comunicación,
un soldado transita por la ciudad de Jisr al Shughur, ocupada el domingo por tropas
gubernamentalesFoto Ap
Dpa y Reuters y Afp
Periódico La Jornada
Martes 14 de junio de 2011, p. 25
Amman, 13 de junio. Tropas sirias arrestaron este lunes a cientos de personas durante redadas en aldeas
cercanas a Jisr al Shughur, en la provincia de Idleb, señalaron residentes que escaparon después de que
el ejército recuperó el control de la ciudad y fueron contactados por la agencia de noticias británica
Reuters.
La agencia estatal Sana indicó que unidades del ejército lograron "restablecer la tranquilidad y el orden
en la ciudad", la que "limpiaron de bandas terroristas armadas que aterrorizaban a los habitantes,
atacaban la propiedad pública y privada y llevaron el caos a la localidad".
Los activistas alegaron, en sus sitios de Internet, que la ciudad sigue sujeta a fuego de artillería de
helicópteros militares y tanques, mientras refugiados de Jisr al Shughour que se ocultan en la parte siria
de la frontera con Turquía dijeron a Reuters que una unidad del ejército comandada por el hermano del
presidente Bashar Assad, Maher, ha realizado redadas y ha arrestado a cientos de hombres de entre 18 y
40 años.
Los refugiados relataron, además, que las fuerzas de seguridad y la policía quemaron las cosechas con
municiones incendiarias y mataron el ganado.
Si bien los relatos sobre la quema de cultivos son coincidentes entre diversos refugiados, la agencia Sana
acusó a "grupos armados terroristas" de prender fuego a las tierras como sabotaje.
Por otro lado, un activista de derechos humanos contactado por Afp indicó desde Damasco que en la
localidad de Uram al Joz, cerca de Jisr al Shughur, el ejército lanzó anoche una campaña de seguridad
con granadas luminosas que tienen efecto paralizante o de aturdimiento en situaciones antitumulto,
mientras en Jabal al Zawiya, también en la provincia de Idleb, fueron ubicadas unidades del ejército.
Ante esta situación, unos 7 mil sirios han huido hacia Turquía, mientras miles más se encuentra en zonas
cercanas a la frontera a la espera de poder cruzar, indicaron medios turcos y activistas sirios.
De su lado, la vocera de Asuntos Humanitarios de Naciones Unidas, Stephanie Bunker, afirmó en Nueva
York que la violencia en Siria ha causado la muerte de mil 200 personas y provocado que unas 10 mil
personas huyan del país, 5 mil de las cuales migraron hacia Líbano y otras 5 mil a Turquía.
OTAN bombardeó planta de oxígeno para hospitales
*******************************************************************
Aviones bombarderos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) destruyeron una planta
de oxígeno líquido que abastece a los hospitales del país, en la ciudad de Al Maya, al sur de Libia, tras 85
días de agresiones en los que han ejecutado más de 116 operaciones aéreas.
El enviado especial de teleSUR a Libia, Rolando Segura, informó que la referida planta de oxígeno es la
única surtidora de este recurso a los hospitales del país, situación que generará graves problemas en los
centros de salud.
Segura reportó que de las 116 operaciones aéreas, más de 55 corresponden a ataques aéreos
concentrándose en la capital Libia, Trípoli y sus alrededores.
Precisó que en las últimas 24 horas también se registró un bombardeo sobre dos rastras cargadas de
alimentos en una carretera de la ciudad Surt (norte).
En el golfo de Surt, el Ejército logró recuperar la localidad petrolera de Brega. Se espera el
pronunciamiento oficial por parte del Gobierno con relación a esta operación.
Por otro lado, en la ciudad Zauiya (oeste) a 50 kilómetros de la capital libia, las tropas leales al Gobierno
detuvieron los ataques de los rebeldes. En medio de las escaramusas arrestaron a un grupo de
irregulares armados, que según informó el portavoz del Gobierno, Moussa Ibrahim, son nacionales de
Argelia, Yemen y Egipto.
Asimismo, Segura precisó que los participantes de la Conferencia de Jóvenes de las Tribus firmaron con
sangre la declaración final del encuentro, en la que ratificaron su posición de querer la paz para Libia,
que se genere el diálogo entre las fuerzas y la unidad, todo ello sin renunciar a la independencia y la
soberanía del país.
Éstos últimos, considerados principios irrenunciables y por los que los jóvenes están dispuestos a caer en
combate, explicó el periodista.
A través de la red social twitter, comentó que como parte de la Conferencia Nacional de Tribus se
"impulsa (un) proceso de negociación y diálogo, (que ha dejado) más de 500 presos liberados".
Países reconocen a rebeldes de Libia
Alemania se convirtió en el tercer país que reconoció a los rebeldes libios como representantes legítimos
de esa nación.
El Ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Guido Westerwelle, anunció que ese país reconoció a
dos rebeldes armados como los representantes legítimos del pueblo libio.
Estados Unidos fue el primero en tomar esta decisión, pues hace una semana dijo que el Consejo
Nacional de Transición (CNT) de Libia sería el representante de ese país, y recibirá los fondos económicos
bloqueados en el extranjero para continuar librando la guerra, que ya deja por lo menos 250 muertos
civiles y decenas de heridos.
Seguidamente, Emiratos Árabes Unidos también dio reconocimiento e importancia a este movimiento
durante las últimas 72 horas.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
LIBIA-ARGENTINA
Llamado a la solidaridad con el pueblo libio
Los abajo firmantes llamamos a la urgente solidaridad internacional con el pueblo libio, víctima de una
intervención militar extranjera, que mediante bombardeos sostenidos durante casi tres meses por la
Organización del Atlántico Norte (OTAN), en funciones ilegales de gendarme del mundo, han dejado
alrededor de mil muertos y unos cinco mil heridos, destruyendo escuelas, hospitales, viviendas,
universidades, plantas de televisión, y radio, fábricas y otras infraestructura en Libia.
Esta agresión que supuestamente se realiza para “proteger” la vida de los civiles, viola la Carta de la
ONU, la legalidad internacional, los derechos humanos y de los pueblos, e incluso las dos cuestionadas
resoluciones 1970 y 1973 de Naciones Unidas sobre Libia.
Ese país cumplió estrictamente con la primera permitiendo la presencia de observadores para abrir
caminos de negociación y de paz. En tanto la resolución 1973, tomada sin esperar los informes de
observadores neutrales, que establecía una exclusión aérea de vuelos del gobierno de Libia, para
supuestamente “proteger” la vida de civiles, fue reiteradamente violada por los “protectores”
bombardeando, matando y destruyendo sin ningún control de la ONU.
Haciéndonos también eco de la última resolución del Foro de San Pablo realizado en Nicaragua
condenamos en forma enérgica la criminal acción de la OTAN encabezada por Estados Unidos junto a
sus aliados europeos, al servicio de los intereses y necesidades estratégicas de las grandes potencias.
Llamamos a detener inmediatamente las acciones militares sobre ese país y apoyamos la Iniciativa de
Paz presentada por la Unión Africana, y toda iniciativa que detenga esta intervención, deplorando que
hasta ahora toda propuesta de paz y alto al fuego haya sido ignorada y desconocida por los agresores.
También apoyamos la idea de conformar una comisión para realizar contactos con Naciones Unidas,
Unión africana, Unión Europea, la Liga Árabe y todas las instituciones relacionadas con el objetivo de
lograr rápidamente una solución pacífica y justa para el pueblo de Libia.
NI UN BOMBARDEO MAS SOBRE LIBIA.
NO A LA INVASION TERRESTRE
NO A LAS INTERVENCIONES “HUMANITARIAS” QUE DEJAN MILES DE VÍCTIMAS Y DESTRUCCIÓN Y HAN
SERVIDO PARA INSTRUMENTAR GUERRAS COLONIALES QUE PUEDEN LLEVAR A UNA CONFRONTACION
MUNDIAL DE CONSECUENCIAS TERRIBLES PARA LA HUMANIDAD.
Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nóbel De la Paz 1980 - Movimiento por la Paz la Soberanía y la
Solidaridad entre los Pueblos (Mopassol) - Beinusz Szmuckler, jurista - Stella Calloni, periodista,
investigadora - Osvaldo Bayer, escritor y periodista – Atilio Borón, politólogo, director del PLED – Nora
Cortiñas, Madre de Plaza de Mayo LF - Rina Bertaccini, vicepresidenta del Consejo Mundial por la Paz –
Cnel. (RE) Horacio Ballester, presidente del Centro de Militares por la Democracia Argentina (CEMIDA) Aldo M. Etchegoyen, co-presidente de la Asamblea permanente por los Derechos Humanos (APDH) Miguel Monserrat, co- presidente APDH - Telma Luzzani, periodista - Fanny Edelman y Patricio
Echegaray, Partido Comunista – Victorio Paulón, secretario gremial de la Central de trabajadores de la
Argentina (CTA) - Alejandro Javier Rusconi, Movimiento Evita – Juan Pedro Esponda, Esther Sosa y Jorge
D’Alesio, Partido Humanista – Juan Carlos Caamaño, periodista, presidente de la Federación
Latinoamericana de Periodistas - Graciela Iturraspe, diputada nacional Unidad Popular –– Graciela
Rosenblum, presidenta de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre (LADH) – Lidia Fagale,
periodista y secretaria general de la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (UTPBA) - Alfredo
Caporaletti, coordinador del Instituto Argentino de Estudios Geopolíticos (IADEG) – Mario Alderete,
coordinador de la Corriente Nacional Agustín Tosco (CONAT) – Inés Izaguirre, profesora consulta UBA ,
miembro directivo APDH - Irma Antognazzi, historiadora – Ana maría Ramb, escritora - Enrique
Gallesio, docente – Elisa Mata y Ana Lía Murriello, Mesa Directiva del Mopassol - Daniel Silber,
presidente de la Federación de Entidades Culturales Judías (ICUF) Argentina - Carlos Aznárez, director de
Resumen Latinoamericano- Teodoro Boot, periodista, escritor - Florencia Copley, periodista, Asociación
Nuestra América (siguen las firmas)
Buenos Aires, 12 de junio de 2011
POR FAVOR HACER LLEGAR CON URGENCIA LAS ADHESIONES A:
[email protected] y/o [email protected]
Doble atentado sincronizado contra las embajadas de EEUU en Kenia y Tanzania
Las dos bombas causan al menos 80 muertos y más de un millar de heridos, la mayoría en Nairobi
08/08/1998
Más de 80 personas murieron y un millar resultaron heridas en dos explosiones que se produjeron ayer,
con breves minutos de diferencia, junto a las embajadas de Estados Unidos en Nairobi (Kenia) y Dar es
Salam (Tanzania). La primera explosión se produjo en la capital tanzana a las 10.40 (9.40 hora
peninsular española) . Enseguida, como si fuera una acción sincronizada, estalló otro artefacto en
Nairobi, donde se produjeron la mayoría de las víctimas. Esta segunda deflagración arrasó un edificio de
oficinas, entre cuyos escombros quedaron atrapadas decenas de personas. Al menos ocho
estadounidenses murieron y otros siete se daban por desaparecidos esta madrugada. A falta de
reivindicación, las sospechas apuntaban a la Yihad Islámica egipcia.
La Embajada de EEUU en Kenia estaba situada junto a la Ufundi House, un edificio de oficinas de cinco
plantas, que absorbió la mayor parte de la explosión. La policía keniana señaló que la bomba estaba
colocada en el interior de un vehículo aparcado en un callejón situado entre los dos inmuebles. La onda
expansiva causó además graves daños en la legación diplomática y en un edificio de 25 plantas
colindante.Los equipos de rescate continuaban trabajando esta madrugada y se temía que con el paso
de las horas se incrementara la cifra de víctimas mortales. La cadena de televisión privada KTN informó
de que se había detectado a cuatro personas vivas bajo los escombros. Poco antes la televisión estatal
había confirmado al menos 70 muertos en Nairobi, ocho de ellos ciudadanos estadounidenses, según
informó un portavoz de la representación diplomática norteamericana. Fuentes hospitalarias elevaron a
1.200 los heridos y pidieron donantes de sangre.
El presidente de Kenia, Daniel arap Moi, hizo público un comunicado de condenan en el que se
comprometió a hacer todo lo posible "para capturar a los autores de tan odioso crimen".
La deflagración pudo escucharse a cinco kilómetros de distancia y arrancó de cuajo las ventanas de los
edificios existentes en un radio de 300 metros. La explosión se produjo a la hora de apertura de las
oficinas diplomáticas y en ese momento numerosas personas aguardaban a la puerta del consulado.
Atasco munumental
Pronto, la escena del atentado degeneró en una situación caótica con cientos de personas tratando de
salir de allí al mismo tiempo que varios miles se acercaban al lugar para ver lo que había ocurrido. La
ciudad se vio paralizada por un monumental atasco que impedía la llegada de las ambulancias.
Mientras, en el suelo se confundían los cuerpos de las víctimas con los maniquíes que habían salido
despedidos de los escaparates. Cientos de personas deambulaban manchadas de sangre.Los equipos de
rescate que lograron llegar al lugar del atentado comenzaron a sacar de entre los escombros humeantes
a decenas de personas que habían quedado atrapadas en el interior.
La televisión keniana informó de que algunas de las víctimas eran pasajeros de un autobús que pasaba
por el lugar en el momento de la explosión. Entre los heridos figuraban al menos 15 funcionarios de la
Embajada de EEUU, dos de los cuales fueron internados en estado grave en un hospital de Nairobi, así
como el ministro keniano de Comercio, Joseph Kamotho. La misma embajadora estadounidense,
Prudence Bushnell, resultó herida levemente, según confirmaron fuentes oficiales. Testigos presenciales
aseguraron que los equipos de rescate habían sacado "ocho cuerpos blancos" de entre los escombros.
"Escuché una gran explosión e instantes después todo comenzó a moverse y trozos de cristales llovieron
sobre mi cabeza", declaró un hombre de negocios que pasaba cerca del lugar del atentado. "Esto es un
caos", se lamentaba un trabajador del principal hospital de Nairobi. "Estamos atendiendo a cientos de
personas... demasiadas, no podría decir", añadió.
En los hospitales, los estudiantes de medicina sumaron sus esfuerzos a los médicos para atender al
desbordante número de heridos que llegaban transportados en ambulancias, coches de policía y
vehículos particulares.
Desde cualquier punto de la ciudad era visible una gran columna de humo negro que se elevaba desde la
Embajada de Estados Unidos.
"Es una escena pavorosa", subrayó Emmanuel Campbell, del Comité Internacional de la Cruz Roja, quien
participaba en las tareas de rescate. "Estamos sacando cadáveres de todas partes. Todo lo que podemos
hacer es llevar los muertos al depósito".
Menor potencia
La explosión que se produjo junto a la Embajada de Estados Unidos en Dar es Salam, la capital de
Tanzania, fue de menor potencia, aunque también dejó el barrio diplomático convertido en un caos de
llamas, humo y escombros. Seis personas resultaron muertas y 58 heridas, según informó el encargado
de negocios, John Lange. Entre los fallecidos, tres empleados tanzanos de la representación
norteamericana, pero ningún ciudadano estadounidenses.El procedimiento de la acción fue similar al de
Nairobi. La bomba estaba colocada en el interior de un vehículo estacionado junto a la entrada de la
embajada, cuyo edificio sufrió importantes daños. Además resultaron afectadas las embajadas de
Francia y Alemania, y una treintena de vehículos quedaron destruidos.
En el hospital Muhimbili, el principal centro sanitario de Dar es Salam, 15 personas se encontraban en
estado muy grave.
Los marines armados que vigilaban la embajada, algunos conmocionados, ayudaron a evacuar a los
heridos y después, con las pistolas desenfundadas, acordonaron el edificio. Un empleado de seguridad de
la legación, de origen tanzano, declaró que nadie había notado nada extraño antes de la explosión.
"Me encontraba en las oficinas para conseguir un visado cuando escuché una fuerte explosión fuera",
dijo desde una cama de hospital la tanzanesa Amio Zara. "Intenté correr hacia las escaleras, pero éstas
se habían derrumbado. Cuando salí, sólo vi humo y árboles caídos antes de desmayarme". Los bomberos
lograron extinguir el fuego, aunque tuvieron que dedicar varios efectivos a evitar que éste se extendiera
a un camión de combustible aparcado a pocos metros de la embajada.
El primer ministro tanzano, Frederick Sumaye, manifestó que el Gobierno había puesto en marcha un
equipo especial para investigar la explosión, que atribuyo a extranjeros.
Las sospechas que Estados Unidos tiene sobre los autores del doble atentado apuntan hacia los
extremistas islámicos, pero aún así las autoridades estadounidenses tienen especial cuidado en no
aventurar conclusiones sobre los posibles culpables. El Gobierno de Washington se limitó a indicar que
"tiene cierta idea" de quiênes perpetraron los ataques, que han suscitado una condena internacional
unámime.
En opinión del portavoz de la Casa Blanca, P.J.Crowley, "es evidente que se trata de ataques terroristas
dirigidos contra instalaciones estadounidenses, pero la mayoría de las víctimas son personas de Kenia y
Tanzania".
A falta de una reivindicación creíble de los atentados, se especulaba con autoría de algún grupo
integrista. Esta misma semana la Yihad Islámica egipcia amenazó los intereses de Estados Unidos por la
participación de este país en la detención en Albania y posterior extradición a Egipto de tres de sus
activistas. El mismo diario árabe que informó sobre esa amenaza, Al Hayat, recoge en su edición de hoy
la reclamación de un desconocido Ejército de Liberación de los Santuarios Islámicos.
Alemania reconoce al consejo opositor como "representante legítimo" del gobierno
libio
Afp y Reuters
Periódico La Jornada
Martes 14 de junio de 2011, p. 25
Bengasi, 13 de junio. Las presiones contra el gobierno libio se incrementaron hoy tras el reconocimiento
de Alemania al Consejo Nacional de Transición (CNT) que agrupa a los opositores armados como
"representante legítimo", mientras la secretaria de Estado estadunidense, Hillary Clinton, llamó a África
a movilizarse para que el coronel Muammar Kadafi deje el poder.
En tanto, las fuerzas gubernamentales abatieron a 21 rebeldes en la línea de frente entre Ajdabiya y
Brega, en el este del país.
Alemania reconoció al CNT como "único representante legítimo", declaró el lunes en Bengasi el ministro
alemán de Relaciones Exteriores, Guido Westerwelle, después de entrevistarse con responsables del
consejo, entre ellos el encargado de relaciones exteriores Alí Esaui.
La reunión se realizó en la ciudad que es bastión de la insurgencia contra Kadafi.
El 17 de marzo pasado, Alemania se abstuvo de votar la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la
Organización de Naciones Unidas (ONU) que autorizó el uso de la fuerza militar para proteger a los
civiles libios. Alemania tampoco participa en la operación militar que bombardea Libia.
Alemania se convirtió en el país número 13 que reconoce al CNT, luego de Emiratos Árabes Unidos,
Francia, Qatar, Gran Bretaña, Italia, Gambia, Malta, Jordania, Senegal y España, Australia y Estados
Unidos.
Por su parte, la secretaria de Estado estadunidense, Hillary Clinton, exhortó a África a ejercer presión
para que Kadafi decrete un alto el fuego y abandone el poder, en un discurso en la sede de la Unión
Africana en Adís Abeba.
Clinton también instó a los países africanos a "suspender las actividades de las embajadas" leales al
régimen de Trípoli y "a expulsar a los diplomáticos pro Kadafi" que se encuentren aún en sus países.
En el campo de batallas, las fuerzas libias abatieron a 21 rebeldes en la línea de frente entre Ajdabiya y
Brega, en el este del país, declaró uno de los comandantes rebeldes, Musa Mograbi.
"Nuestros hombres cayeron en una trampa. Los soldados de Kadafi fingieron rendirse, llegaron con una
bandera blanca, y después les dispararon. Los combates continúan", declaró.
El conflicto libio ha causado desde el 15 de febrero "entre 10 mil y 15 mil" muertos, según la ONU, y
obligó a huir a unas 952 mil personas, según la Organización Internacional para las Migraciones.
África en el Soft Power de China
Julio A. Díaz Vázquez
Rebelión
China, en lo fundamental, desde la segunda mitad de la década de los 90 del siglo XX viene
promoviendo, de modo consecuente, en sus vínculos económico-políticos externos el llamado (soft
power) poder blando. Noción acuñada por el politólogo estadounidense Joseph Nye en 1990; la
definió como capacidad de obtener en el contexto internacional lo que se quiere por el atractivo que
ejerce la cultura. De otro modo, a diferencia del poder duro que recurre a fórmulas agresivas,
amenazas, bloqueos e incluso la guerra, para obligar a países a someterse a lo que otros pretenden;
el poder blando, consiste en el arte para que otros intenten lo que el interesado persigue sin recurrir
a la fuerza.
Sin embargo, el concepto de soft power ha venido transformándose por los académicos en China y
ha adquirido características propias. Entienden el poder blando como todo aquello que está fuera del
poder militar y de la esfera de la seguridad. Comprende lo cultural, la diplomacia pública y lo
económico. Una vez que el país asumió la globalización de la economía mundial, delineó, de modo
gradual, lo específico en sus relaciones económicas internacionales: Ventajas mutuas, ganancias
compartidas, desarrollo económico, respeto a la soberanía, acatar el derecho internacional, ayuda sin
condicionamientos políticos o de otra índole, no juzgar las conductas políticas de los Estados con los
cuales se entablan relaciones, en especial, cuando se trata de países en desarrollo.
Además, China asimila al poder blando los éxitos de su dinámico auge económico, junto a una densa
red integrada por las empresas, instituciones, especialistas de diferentes disciplinas médicos,
ingenieros, maestros, constructores, emigración y la recepción de estudiantes, 1 millón 300 mil en el
2009. Ha creado 320 Institutos Confucio en 96 países que enseñan mandarín a más de 40 millones de
personas en el mundo, divulgan la cultura, etc.; añadiendo el aumento del prestigio de excelencia de
algunas de sus Universidades. Todo unido a una renovada diplomacia, facilitan el encaje del país en
la economía y política mundial, además de importante agente para anular las maniobras dirigidas a
frenar su emergencia.
II
Nada mejor para probar la influencia del alcance del poder blanco que implementa China que mirar
a su presencia en África. En 1950 el país estableció relaciones diplomáticas con Egipto; el carácter
de estos vínculos evolucionó en el tiempo. Inicialmente, los contactos estuvieron muy marcados por
intereses políticos. En los años 1950-1960, apoyó las luchas de liberación nacional africana.
Además, otorgó becas que permitieron a miles de jóvenes acceder a una formación profesional; pero,
el proyecto emblemático, el ferrocarril de más 1800 Km que unió a Tanzania y Zambia estableció el
perfil chino como un aliado anticolonialista y contra el apartheid en Sudáfrica. Ello promovió la
imagen de un amigo de África.
Los países africanos representan una prioridad para China por su importancia para el suministro de
energía y recursos naturales, imprescindibles para sostener el crecimiento de la economía; además de
un mercado en expansión para los productos chinos, en especial, bienes manufacturados. El interés
que desempeña África en la política económica e internacional de China, lo evidencia la presencia
cada año de altos dignatarios estatales y dirigentes del partido en el Continente, más los programas
de colaboración y de Ayuda Oficial al Desarrollo.
Asimismo, las inversiones directas extranjeras (IDE) realizadas por las grandes empresas y las
Pymes procedentes de China se han establecido, en general, mediante la formación de empresas
mixtas con firmas locales; modalidad que ha predominado a lo largo de todo el Continente. Entre las
ramas priorizadas, se encuentran el petróleo, agricultura (incluida la adquisición de tierras), textiles e
industria ligera. Si bien, los mercados africanos son, en sentido relativo pequeños, están siendo
explorados con avidez por las firmas chinas que operan en los sectores de manufactura y servicios.
Por otra parte, en la segunda mitad de la década 1990, las inversiones directas extranjeras (IDE) de
China en África crecieron a tasas notables, aunque las cifras de partida eran bajas (ver tabla 1). A
finales de 2008, la suma alcanzó los 7 mil 800 millones de dólares. Esta tendencia parece haberse
acentuado en los dos últimos años, pues hay analistas que cifran las IDE en el orden de los 16 mil
millones de dólares. Fueron Sudán, Nigeria, Angola y Argelia algunos de sus principales destinos en
la región.
Igualmente, hay datos de fines del 2005 que señalan financiamientos privilegiados derramados en
África superiores a los 20 mil millones de dólares. Buena fracción de esos abonos ventajosos fue a la
construcción de infraestructuras: carreteras, ferrocarriles, puertos, aeropuertos que, a su vez,
contribuyen a la elevación de la eficiencia en la exportación de materias primas. Otra parte ha ido a
fines humanitarios: hospitales, escuelas y universidades.
Por otra parte, las grandes inversiones realizadas, en particular, después del 2006 en la esfera de los
hidrocarburos y extracción de recursos naturales han estado presentes en Nigeria, Kenia, Sudán,
Angola, Guinea Ecuatorial, Etiopía, Argelia, Gabón, Chad, Zimbabue, Mozambique y Ghana. Según
reseña de instituciones africanas, las industrias extractivas representan cerca del 90% de las
importaciones chinas, de las cuales, el 85% son petróleo. África provee el 30% de crudos que
importa China.
Tabla 1
IDE de China en África. Flujos y Totales.
(Millones de dólares)
Flujos
1991- 1995
(promedio
anual)
1996- 2000
(promedio
anual)
2000- 2001
(promedio
anual)
2003
2004
2005
2006
14
107
240
75
317
392
520
Montos Totales
_____
______
______
491
900
1595
Fuente: Datos recopilados por el Autor.
En la esfera agrícola 72 empresas, a finales de 2008 realizaban inversiones en el Continente por
valor de 134 millones de dólares. Liberia y Senegal, han introducido el arroz híbrido cultivado por
los agrónomos chinos. Funcionan en 10 naciones africanas centros de tecnología agrícola, facilitados
por China.
A la vez, la esfera financiera no quedó al margen de la presencia de China en el Continente Negro. A
la cabeza de estos proyectos estuvo la compra por parte del Banco Industrial y de Comercio de
China (BICCh) del 20% de las acciones del Standard Bank de Sudáfrica por un monto total de 5 mil
460 millones de dólares.
Un nuevo escalón en los vínculos China con los países africanos lo constituyó la creación del Foro
de Cooperación China-África (FCChA) y el Foro Industrial China-África (FICh-A), que, reúne a los
50 países con los que tiene relaciones diplomáticas. En sus encuentros se trataron, entre otros, temas
de comercio, inversión, concesión de préstamos y condonación de deudas. Se creó un fondo por
valor de 5 mil millones de dólares para promover las IDE en la región y el comercio bilateral; otros 5
mil millones de dólares para créditos blandos de inversión y adquisición de tierras, y se cancelaron
deudas a 32 países.
También, exoneró de derechos de aduana el 95% de los productos de los países africanos menos
desarrollados que reconocen una sola China, a comenzar en 2010 con el 60%. El apoyo a las
pequeñas y medianas empresas (Pymes) africanas se concretó en una línea de crédito de mil millones
de dólares. La cooperación empresarial, protagonizada en su mayor parte por compañías estatales
chinas está priorizando la formación profesional. Solo Huawei, en telecomunicaciones, dispone de 6
centros de formación en el Continente, donde más de 12 mil adiestrado adquirieron o elevado sus
conocimientos.
III
Las principales direcciones de la presencia de China en África resulta multifacética. Sin embargo, en
próximo futuro, el proyecto más ambicioso y de mayor calado la conforman la serie de Zonas
Económicas Especiales (ZEE) que se levantarán en el Continente con el patrocinio chino. Estas
franjas de progreso constituirán un modelo de crecimiento e impulso económico; se acreditan como
verdaderos hubs industriales provistas de incentivos fiscales y de otra índole; además de conectadas
al mundo a través de la red de carreteras, vías férreas, puertos, etc., que China ejecuta en África.
La primera ZEE está en marcha en el cinturón de cobre de Zambia - supone una inversión de 800
millones de dólares -, y suministrará cobre, cobalto, diamantes, estaño y uranio. La segunda, se
ubicará en las islas Mauricio, y tendrá como actividad principal el comercio. Facilitará a las
empresas chinas el acceso a los mercados del este y del sur africano que corren de Libia a Zimbabue,
incluyendo el paso al océano Índico y plazas del Sureste asiático. El tercer centro será un centro
naviero, estará ubicado en Dar es Salaam, capital de Tanzania. Los dos restantes hubs se instalarán
probablemente, entre las opciones que ofrecen, Nigeria, Liberia o las islas de Cabo Verde.
Sin embargo, no puede dejar de mencionarse que la presencia de China en África ha dado lugar a
variadas interpretaciones. Unos, la ponderan de virtual colonialismo; otros, critican la colaboración
en países con Gobiernos surgidos de asomadas militares, o que no respetan los derechos humanos;
2557
no faltan las censuras, en particular, de las Organizaciones No Gubernamentales (ONGs), en relación
con la degradación al medio ambiente al ejecutar obras hidráulicas o explotaciones madereras.
No obstante, la generalidad de las valoraciones destaca que, China, es un país muy fácil con el que
hacer negocios. No realiza su actividad económica o de asistencia bajo condicionamientos políticos.
Nunca escucharás a una empresa china decir que no termina un proyecto porque el gobierno no ha
hecho lo suficiente para acabar con la corrupción. Si van a construir una autopista, la construyen.
Finalmente, un resumen somero, en grandes números, constataría que la corriente de las IDE de
China que carenó en África, hasta el primer lustro del presente siglo, puede situarse en cifras
estimadas superiores a los 30 mil millones de dólares. Los proyectos firmados o en proceso de
realización, desde el 2006 y hasta finales del 2010, pudieran aproximarse a los 49 mil millones de
dólares. El monto de los créditos es posible ubicarlos en cantidades no muy alejadas de los 34 mil
millones de dólares. Las inversiones en los servicios financieros superaría los 5 mil 500 millones de
dólares.
Por último, el desarrollo pacífico en un mundo armonioso que promueve China ha integrado el
fortalecimiento de la diplomacia pública de modo orgánico con políticas cimentadas en el poder
blanco. En los últimos años, además de actuar como inversionistas confiables en áreas de la
agricultura, la explotación de hidrocarburos, minería y la manufactura en África, las empresas chinas
ayudan al desarrollo local. Además, suelen colocar su inversión en la construcción y erección de
infraestructura para promover el desarrollo económico, la educación y el cuidado de la salud.
* Julio A. Díaz Vázquez es Profesor Consultante del Centro Investigaciones de Economía
Internacional de la Universidad de La Habana
La Habana, 14 de mayo del 2011
La izquierda libanesa se equivoca en Siria
Khalil Issa
Jadaliyya
[Original en árabe de Khalil Issa, traducción al inglés de Hanna Petro, traducción al español de Atenea
Acevedo]
Cuando la izquierda pierde todos los elementos materiales de su firmeza debido, por una parte, a sus
errores y, por otra, a las presiones que la rodean, la base de su lucha suele quedarse con nada más que
un discurso ético-político como postura asumida por principio. A final de cuentas, ser de izquierda
significa estar del lado de la justicia y en contra de la opresión, del lado de la víctima y no del agresor, del
lado del explotado y no del explotador. Esa es la postura moral que nos mantiene como izquierdistas
después de la (casi) muerte de la izquierda libanesa como movimiento político organizado.
Hoy, en medio del generalizado movimiento revolucionario de protesta que clama libertad en todos los
rincones de Siria y ha enfrentado la terrible represión que hasta ahora causó más de 1.100 muertes y
10.000 personas detenidas, muchas de ellas pertenecientes a la clase trabajadora siria, campesinos y
obreros, vio la luz el más reciente memorando de la oficina política del Partido Comunista Libanés (con
fecha 20 de abril de 2011) en el que se recuerda al pueblo libanés su derecho “a movilizarse por todos los
medios pacíficos y democráticos en pro de las reformas sociales, políticas y económicas, y el combate a
la corrupción”. Por otra parte, el comunicado no menciona a los mártires ni a las víctimas asesinadas en
Siria, pero “desea que el gobierno sirio ponga pronto en marcha todas las reformas planteadas por el
presidente Bashar al-Asad”.
La ambigüedad en la postura del partido se hace más evidente cuando escuchamos un largo discurso
sobre “Siria, que enfrenta un conflicto interno (fitna) atizado por el imperialismo estadounidense e israelí
con algunas de las fuerzas colaboracionistas dentro y fuera de Siria que están impregnadas de política
reaccionaria”. Pero hay algo que escapa a nuestro entendimiento: ¿A qué fitna se refiere el Partido
Comunista? ¿Y por qué mencionarlo específicamente, cuando el discurso debería manifestarse en contra
de la opresión, el asesinato y el terrorismo? ¿Acaso los miembros de la oposición en Siria, como Michel
Kilo, Aref Dalila y Yasin al-Hajj Salih (por cierto, todos ellos “camaradas”), de pronto se volvieron agentes
de los “círculos” imperialistas? ¿O es que la absurda teoría del fitna, en sí misma hija de la teoría de la
“conspiración” se ha transformado en alternativa a todas las posturas que ha de asumir un partido que,
se supone, tendría que ser “el partido del pueblo” por excelencia?
La postura del Partido Comunista respecto a lo que sucede en Siria es fallida tanto en un sentido ético
como político. La equivocación radica en el sentido de que, se supone, la política debe servir
genuinamente los intereses de las clases oprimidas; la actitud del partido lo hace uno con el liderazgo
derechista, pues prácticamente rechaza el cambio exigido por la clase trabajadora, por los obreros sirios,
además de que adopta el discurso de la “conspiración externa” del régimen. Lo único que les falta a los
camaradas de la oficina política es participar de la propaganda en contra de los manifestantes y referirse
a ellos como “conspiradores” o “bandas armadas”. Tal es de manera particular el caso una vez que
Khalid Hadada, secretario general del Partido Comunista, confirmó de nuevo el papel fundamental de “la
conspiración en contra de Siria” en un artículo de su autoría publicado en el diario al-Safir el 28 de mayo
pasado. Si rechaza la solución de la seguridad en Siria, también repudia “los intentos de hostigamiento
desde el exterior”.
En este punto cabe preguntar al camarada Khalid Hadada quién de los manifestantes en Siria está
pidiendo hostigamiento del exterior. ¿O es que estas excusas verbales siempre han estado presentes
(porque la historia de la intervención imperialista es de sobra conocida y destructiva) para hacernos
tener una postura política poco ética que ignora por completo lo que sucede en Siria? ¿Por qué meter así
al imperialismo, para que hacerlo ver dónde no tiene lugar? ¿A qué diálogo invita el Partido Comunista
mientras, por ejemplo, Azmi Bishara afirma en una de sus recientes apariciones en los medios que “está
claro que hay diálogo. Por desgracia, únicamente diálogo sobre la reforma, pero hay una instigación a
matar y disparar contra quienes exigen la reforma”.
El hecho de que la dirigencia comunista sea derechista hasta este extremo no resume la totalidad del
problema. Muchos (no todos, claro) de los izquierdistas libaneses, tanto dentro como fuera del Partido
Comunista, están convencidos de que lo que ocurre es Siria es obra de los “salafi” o la conspiración
anglo-estadounidense-sionista-saudí-qatarí. La sempiterna fobia a la conspiración se combina con el
“sectarismo secular” del que ha hablado el autor sirio Yasin al-Hajj Salih. Ahora muchos izquierdistas
repiten el repudio de poetas como Adonis y Safidi Yusuf hacia “la salida de la revolución de la mezquita”
o afirman que los hechos no son sino algo “fabricado por Occidente”. En este sentido, el sectarismo
secular consciente o inconscientemente estimula la sensibilidad de una minoría horrorizada por los gritos
de “Alá es grande” y da vida a un elitismo perverso que no percibe “la suficiente consciencia
revolucionaria” en las masas sirias. Los camaradas comunistas se jactan de sí poseer dicha consciencia
con el mismo mohín de quienes afirman tener las llaves del paraíso. Esto también podría reflejar un
desdén de clase expresado por una minoría burguesa dentro del liderazgo hacia los trabajadores y
campesinos que mueren bajo la represión.
Lo que se exige constantemente es que la Revolución se alinee con el estándar de una izquierda venida a
menos, una izquierda que solo se define por el discurso del “secularismo” (por cierto, valdría la pena
preguntar qué pasó con el llamado a “derrocar al régimen sectario”).Si se entiende que la postura
regional de Hizbulá, es decir, sus misiles y la resistencia militar frente a Israel, es un tema fundamental
que se pierde o se gana al asumir una postura ante lo que ocurre en Siria, no entendemos cuál es la
pérdida política que evita el Partido Comunista que, en años recientes, se ha parecido mucho a un
espejismo dentro de la escena política libanesa. O quizás hay otros intereses que motivan a la cúpula
“comunista” a actuar de esta manera, intereses que nos son desconocidos.
Hoy somos testigos de una izquierda libanesa “secular sectaria” que ha abandonado su deber al vacilar
entre una visión nacionalista libanesa y una postura nacionalista árabe en el sentido arcaico de la
palabra. Una izquierda intelectualmente floja, políticamente cobarde, folclórica, portadora de una vulgar
discurso marxista teñido de oportunismo y no autosuficiente, al grado de adoptar un discurso de
injusticia que empieza con el “Occidente imperialista” y termina con el lamento por la “injusticia”
cometida por el resto de los partidos libaneses sectarios. Cuando la izquierda no cuestiona las respuestas
instantáneas se convierte, en cierto sentido, en una izquierda dogmática. La izquierda libanesa está
unida a todos los pueblos oprimidos del mundo, excepto los árabes. Quizás porque los pueblos árabes, en
el fondo, siguen siendo “musulmanes”, o sea, no son lo suficientemente seculares.
Tanto izquierdistas como comunistas enfrentan un problema de fondo en el sentido teórico: la “libertad”
que exigen las reprimidas masas árabes desde el Océano Atlántico hasta el Golfo Pérsico. En sí misma,
fue una expresión de la dignidad perdida por gobiernos que ejercen el poder al estilo colonial ‘local’.
Reflexionar sobre este asunto reviste hoy más importancia que implorar una y otra vez análisis del mártir
Mahdi Amel o el determinismo económico que el propio marxismo ha superado. Muchos comunistas
tradicionales ven en el tema de la democracia un asunto “burgués”. Desconocen que el derecho al voto,
el derecho a expresar una opinión y el derecho de formar partidos políticos nunca fue un concesión
“liberal”, sino producto de la lucha de la clase trabajadora y el campesinado. Es por ello que desdeñar la
libertad política y descalificarla como “libertad burguesa” constituye una actitud que está en la base de
la desatención de las demandas de las masas que, antes que nada, exigen dignidad.
Hay, al día de hoy, tres asuntos que constituyen el coqueteo de la “izquierda” libanesa con la derecha: el
sectarismo secular que se transformó en política de identidad; la enfermedad del elitismo que desprecia
a las clases en lucha, y la ausencia de una renovación intelectual debido a la sordera de los oradores de
izquierda que creen tener una respuesta para toda inquietud o queja. Necesitamos una nueva izquierda.
A partir de esta premisa hacemos un llamado a los camaradas del Partido Comunista para que sean
conscientes del papel histórico que debe inspirar su perspectiva y para que pongan fin a su infantil y
completamente “emotiva” relación con su partido establecido... simplemente porque se trata del
“Partido Comunista”. Lo decimos con la esperanza de que la izquierda vuelva a la izquierda y el Partido
Comunista al comunismo. Las circunstancias auguran tiempos difíciles para el Líbano, entonces sí que
necesitaremos una nueva izquierda.
http://www.jadaliyya.com/pages/index/1786/the-lebanese-left-fails-in-syria)
“Así hicimos la revolución”
13.06.2011 · Olga Rodríguez
“Si el cambio real traspasa fronteras, todo será más fácil”
“Buscamos una representación real e igualdad social”
“Hay que limpiar cada institución para quitar a los mini Mubarak”
“Noto más acoso en la calle, por culpa de la contrarrevolución”.
Gigi Ibrahim (@Gsquare86) ha sido una de las caras más conocidas de la revolución en Egipto.
Involucrada en el activismo desde el año 2009, participó en la génesis del proceso que terminó
derrocando a Mubarak.
Conoce al detalle cómo se organizó y fraguó el levantamiento porque fue una de sus protagonistas desde
sus inicios.
Estuvo presente en todos los comités de organización. Narra con auténtica pasión los retos a los que se
enfrentaban y las discusiones y debates que éstos generaban a diario.
Debido a su perfecto inglés- vivió varios años en Estados Unidos- fue portavoz habitual de los
manifestantes en medios como la BBC, The New York Times o Al Jazeera English.
Gigi Ibrahim en una cafetería del centro de El Cairo, junio 2011. (Olga Rodríguez)
Antes de comenzar la entrevista, (realizada en El Cairo en dos días diferentes) Gigi señala:
“Observamos con atención e interés los movimientos de protestas en España y Grecia; si las protestas
y el cambio real se producen a nivel global, si traspasa fronteras, todo será más fácil para Túnez y Egipto.
Así que desde aquí enviamos todo nuestro apoyo al 15m”.
Periodismo Humano: ¿Cuáles son los principales obstáculos en esta nueva fase de la llamada revolución
egipcia?
Gigi Ibrahim: No son pocos. Yo nunca confié en el Ejército, porque siempre fue gran aliado del régimen.
Lamentablemente acerté. Desde la caída de Mubarak se han registrado varios ataques violentos contra
manifestantes en los que ha llegado a haber víctimas mortales y decenas de heridos, miles de
detenciones arbitrarias, juicios militares a civiles inocentes e incluso casos de tortura y maltrato. Somos
conscientes de que esto es algo de largo recorrido.
Buscamos que haya una representación real, que la gente esté representada de verdad, y un gobierno
que trabaje por la igualdad social. De momento tenemos que limpiar cada institución, cada universidad,
cada empresa, para quitar a los mini Mubarak que gobiernan en ellas.
La corrupción está en todas partes y es muy difícil desmantelarla. Ahora los trabajadores de los
principales sectores se están organizando en sindicatos independientes que están a su vez coordinados
con los comités populares. Y nosotros continuamos con las protestas.
Es difícil lograr que la gente se dé cuenta de qué le perjudica y beneficia realmente, de cómo abusan
de nosotros, pero una vez que la población toma conciencia, todo estalla. Es lo que pasó en Egipto.
(Vídeo: Gigi y otros activistas el pasado 6 de junio, protestan contra la represión y rinden homenaje a
Khaled Said, asesinado hace un año por la policía. Ministerio del Interior de El Cairo).
PH: A raíz del episodio de los “tests de virginidad” realizados a varias manifestantes, en Europa se ha
extendido la creencia de que la situación de la mujer en Egipto ha empeorado tras la llamada revolución,
¿cuál es tu opinión?
Durante los 18 días de las protestas en Tahrir las mujeres fuimos protagonistas indiscutibles, mano a
mano con los hombres. Fuimos tratadas con respeto, escuchadas, seguidas. Tras ello muchas seguimos
participando. Pero episodios como el ocurrido el 9 de marzo, cuando el Ejército detuvo a manifestantes,
golpeó a algunos y sometió a varias mujeres a humillaciones y a “tests de virginidad” sin su
consentimiento, han empeorado mucho la situación.
Yo ahora noto más acoso en la calle. Y es un sentimiento generalizado entre las mujeres. Hace poco un
tipo me llamó de todo porque iba sola a las once y media de la noche por la calle. ¿Por qué ocurre esto?
Quizá porque temen que realmente estemos más cerca de liberarnos. No lo sé. Yo me considero
feminista y te digo una cosa: la revolución no es la culpable. El problema es que hay una
contrarevolución, hay represión, y esto perjudica a las mujeres.
Gigi Ibrahim, a la derecha, en la portada de la revista Time tras la caída de Mubarak
GÉNESIS DE UNA “REVOLUCIÓN”
PH:¿Cómo fue la génesis de ese estallido de las protestas?
Llevaba tiempo fraguándose. No habría podido surgir sin las redes y movimientos sociales que
empezaron a actuar a partir de 2005 en contra de las desigualdades económicas y sociales, en demanda
de salarios dignos, y por supuesto también en contra de la represión.
2008, con el brutal incremento de los precios de los alimentos, fue un año de huelgas y protestas.
2010 también, yo fui a decenas de manifestaciones: El 6 de abril, el 1 de mayo, el día de la Nakba, el día
en que fue atacada por Israel la flotilla de la Libertad, el día en que se descubrió el asesinato de Khaled
Said, y así hasta enero de 2011, cuando estalla la revolución en Túnez.
Entonces diversos movimientos convocamos una protesta para el 25 de febrero.
Participé en diversas reuniones de coordinación. Allí estaba el movimiento 6 de abril, los Jóvenes por la
Justicia y la Libertad, los socialistas, etc. También acudí a reuniones de cristianos coptos, de trabajadores
de fábricas… Habíamos organizado otras protestas en el pasado, no éramos conscientes de hasta qué
punto ésta iba a ser diferente.
Debatimos durante días. Discutíamos la hora, el lugar, las demandas, todo. Alguien propuso que se
organizaran varias marchas desde diferentes barrios de la ciudad y que todas confluyeran en un punto, y
votamos que sí. Alguien propuso que ese punto fuera Tahrir, así se acordó y así lo difundimos por la Red.
Nos dividimos en grupos para trabajar en los barrios y repartir en ellos octavillas, pegar carteles,
hablar con la gente, porque sabíamos que en las áreas pobres o humildes no se usa facebook ni twitter.
Ese trabajo fue clave. Algunos compañeros fueron arrestados mientras realizaban esa labor en los
barrios.
Llegó el día 25 de enero. Las marchas partieron de barrios pobres como Shubra e Imbaba pero también
de áreas de clase media, como Mohandisin o Giza.
Eran grupos de 50 o 100 personas que al llegar a otra zona se juntaban con otros grupos.
Muchos fueron detenidos o simplemente interceptados y obligados a regresar, así que algunos fuimos a
Tahrir individualmente. Cuando llegué a la plaza no me lo podía creer.
Estaba llena de gas lacrimógeno lanzado por las fuerzas armadas, pero allí había miles y miles de
personas, era hermoso.
El modelo de protesta desde los barrios al centro había funcionado.
Alrededores de Tahrir, primeros días de las revueltas. Enero 2011. (Gigi Ibrahim)
Ya al atardecer nos reunimos los activistas y dijimos: “Oh, esto es alucinante, la gente está coreando
eslóganes que exigen el fin de Mubarak!”.
La gente coreaba: Que el régimen caiga como en Túnez!!!. Y nosotros, ninguno de los movimientos
organizadores, habíamos incluido esa demanda. Lo más que pedíamos era que se estableciera un sueldo
mínimo digno, que se levantara la ley de emergencia, cosas así. Y de repente teníamos ante nuestros
ojos a miles y miles pidiendo el fin del régimen.
“No podemos permitir que se vayan”, dijimos, “tenemos que conseguir comida y mantas para toda
esta gente”. Hicimos una colecta entre varios para comprar lo necesario y acordamos escribir un
comunicado.
Alguno de los activistas mayores pedían que no nos emocionáramos pidiendo la caída del régimen, que
quizá era apuntar demasiado alto, pero concluimos que no podíamos pedir menos de lo que demandaba
la gente. Estábamos nerviosos, histéricos, pletóricos. Dos chicos y yo fuimos a mecanografiar el
comunicado y a hacer fotocopias. Usamos todos los folios que conseguimos, unos 5.000, los cortamos
por la mitad para aprovechar papel.
Decidimos no poner el nombre de ningún movimiento. Simplemente firmamos como “La gente de
Tahrir”. Y ya en Tahrir, uno por uno, los repartimos entre los manifestantes. Al momento los eslóganes
que habíamos escrito en aquellas octavillas empezaron a ser coreados por miles de personas a la vez.
Y cientos los escribieron en carteles, en cartones, en lo que encontraban. Abajo Mubarak, Abajo el
régimen, Dignidad, libertad, etc.
Ya de noche la policía empezó a disparar, dispersaron la protesta, pero la gente se reagrupaba en las
calles adyacentes y seguía gritando. A mí esa noche me hirieron con una pelota de goma.
(Vídeo: Gigi Ibrahim entrevistada por The New York Times a través de skype el 27 de enero, dos días
después del inicio de las revueltas).
P.H: Aquél 25 de enero era martes. Tras ello llegó el viernes 28, un día crucial.
Sí. Ese día ya habían tumbado Internet. Terminó el rezo en las mezquitas y empezó la protesta.
Masas de miles de personas salían de no sabías dónde, había gente tan lejos como mi vista podía
alcanzar, miles y miles y miles, y empecé a llorar de emoción. Empezamos a ser atacados por el camino.
Nos disparaban, la gente se cubría, los heridos pasaban atrás y llegaban refuerzos que se colocaban en
primera línea.
Empezó a llegar la gente de los barrios de Imbaba, de Giza…. Era lo más heterogéneo que he visto nunca.
Si hubiéramos previsto todo más, ése habría sido el momento de intentar entrar en el edificio de la
televisión estatal para declarar nuestro derecho a tomar la calle, y todo habría acabado. Mubarak se
habría ido antes y habríamos tenido un líder de la revolución, quien quiera que hubiera tomado el
control. Pero no lo vimos venir, ni siquiera quienes organizamos todo. Nadie podía imaginarlo.
Después Tahrir se vació bastante, porque los matones, la policía secreta, fueron enviados a los barrios y
la gente fue a defender sus barrios.
PH: Y el dos de febrero llegó el ya conocido como día de los camellos…
Cuando vimos a lo lejos llegar a todos esos matones montados en caballos y camellos, como si fuera una
peli surrealista, pensé que era el final, que nos iban a matar a todos.
Pero los manifestantes empezaron a instalar barricadas, a romper el pavimento para tener piedras para
lanzar. Se convirtió en una zona de batalla. Cada vez que arrestábamos a uno encontrábamos en su
cartera un carné de la policía estatal o del partido del régimen, eran agentes pagados. A los que
apresábamos los metíamos en el metro, para evitar linchamientos.
Logramos liberar la plaza Talat Harb (cerca de Tahrir) y lo celebramos. Aquella noche hubo una gran
batalla en torno al museo, con uso de cócteles molotov arrojados desde los edificios, todos tenían
heridas, en los ojos, en la cabeza, y nadie podía ser trasladado en ambulancias a hospitales, así que
llegaron médicos… Ganó la solidaridad.
Los días siguientes se pasearon por Tahrir muchos curiosos que iban a vernos, querían saber quiénes
éramos. Al Jazeera fue cerrada, algunos periodistas arrestados. Necesitábamos un golpe final.
(Vídeo: Gigi Ibrahim en la BBC un día antes de la caída de Mubarak, 10 de febrero)
PH: ¿Y cuál fue ese golpe final?
Las huelgas de los trabajadores que, como en tantas otras ocasiones anteriores, decidieron hacerse oír.
La situación se estaba desinflando, abrieron los bancos, la gente empezó a ir a trabajar, estábamos
empezando a perder fuelle.
Y entonces llegó el impulso final, la clave: los obreros iban a sus lugares de trabajo, pero no entraban,
se quedaban fuera manifestándose. Miércoles, jueves y viernes hubo huelgas en las fábricas más
importantes, en el transporte público, en el sector ferroviario, etc. Y eso fue crucial.
Recuerdo que cuando cayó Mubarak me llamó la BBC, entré en directo llorando, y dije: “Nadie se
imagina de dónde viene esto, viene del poder del pueblo, de ese modo hicimos la revolución”,,, bua, bua
(Gigi se imita llorando).
También recuerdo que pensé que ahora llegaba la parte más difícil. Y esa es la que estamos
afrontando ahora.
PH: ¿Cuándo empezaste a ser activista?
Fue en 2009. Se lo debo a una clase, la de mi profesora Rabab El Mahdi, en el departamento de Políticas
de la Universidad Americana de El Cairo. Un día Rabab invitó al periodista y activista Hossam El
Hamalawy a dar una charla en clase. Él nos puso un vídeo, titulado “La revolución en Egipto”, en el que
se narraba la lucha de los obreros de la fábrica textil de Mahalla, que en 2006 protagonizaron grandes
huelgas, y en 2007. Su lucha me resultó reveladora.
Ahora entras en Internet, y escribes revolución y Egipto en google y te aparecen millones de vídeos, pero
antes de la revolución solo aparecía un vídeo, solo uno, el de Hossam. Hablaba de tal manera, con tanta
convicción, que quise involucrarme. Me reuní con el grupo de Mohamed El Baradei pero no me
convenció, finalmente terminé en el Movimiento popular democrático para el cambio, que en realidad
era el nombre empleado en la clandestinidad por los socialistas defensores de la revolución.
Crucero con misiles de EE.UU. en el Mar Negro
M K Bhadrakumar
Asia Times Online
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Es excepcional que el Ministerio de Exteriores ruso elija un domingo para hacer una declaración formal.
Evidentemente, algo de extrema gravedad llevó a Moscú a pronunciarse urgentemente. La provocación
fue la aparición de un crucero de misiles teleguiados estadounidense en el Mar Negro para ejercicios
navales con Ucrania. El crucero USS Monterrey equipado con el sistema AEGIS de defensa aérea toma
parte en las maniobras conjuntas Sea Breeze (Brisa Marina) 2011 de Ucrania y EE.UU.
Maniobras conjuntas de EE.UU. y Ucrania no tienen nada de extraordinario. El año pasado también hubo
maniobras. Pero, como planteó Moscú: “Dejando de lado el tema no resuelto de una posible arquitectura
de un escudo de misiles europeo, Rusia quisiera saber, en cumplimiento de las decisiones de la cumbre
Rusia-OTAN, ¿qué ‘agravación’ ve el comando de EE.UU. que justifique que se desplace del Mediterráneo
hacia el este la unidad de ataque básica del grupo de defensa de misiles que la OTAN está formando en
la región?”
La declaración de Ministerio de Exteriores pasó a continuación a dar su propia explicación de que el
Monterrey es enviado a aguas europeas como parte del enfoque adaptable por fases del gobierno de
EE.UU. par la formación del segmento europeo del escudo global de misiles. La primera etapa del
programa prevé el despliegue de un grupo de barcos de guerra estadounidenses, en los mares Adriático,
Egeo y Mediterráneo para proteger el sur de Europa contra posibles ataques con misiles. El papel de los
misiles del barco de guerra de EE.UU. en los ejercicios anti-piratería Sea Breeze 2011 tampoco está claro,
dice la declaración.
“Tenemos que declarar que se sigue ignorando nuestras preocupaciones y que con el pretexto de
conversaciones sobre la cooperación en el escudo de misiles europeo, se realizan esfuerzos para crear la
configuración del escudo de misiles cuyas consecuencias son peligrosas y sobre lo cual hemos informado
frecuentemente a nuestros socios de EE.UU. y de la OTAN”, agrega la declaración rusa.
EE.UU. afirma que se trata de maniobras navales rutinarias. Por otra parte, Moscú pregunta: “Si se trata
de una visita ordinaria, no es claro por qué un barco de guerra con este tipo de armamento fue elegido
para desplazarlo a esa región tan delicada”.
No cabe duda de que EE.UU. aumenta la presión sobre la flota del Mar Negro de Rusia. La provocación
estadounidense tiene lugar ante el trasfondo de la situación en Siria. Rusia bloqueó obstinadamente los
intentos de EE.UU. de justificar una intervención en Siria al estilo de la que tiene lugar en Libia. Moscú
considera que un motivo importante para la presión estadounidense por un cambio de régimen en Siria
es hacer que se cierre la base naval rusa en ese país.
La base en Siria es el único punto de apoyo de Rusia en la región del Mediterráneo. La Flota del Mar
Negro cuenta con la base en Siria para sustentar cualquier presencia en el Mediterráneo de la armada
rusa. El cerco se estrecha con el establecimiento de bases militares de EE.UU. en Rumania y la aparición
del barco de guerra estadounidense en la región del Mar Negro. Es un juego al gato y al ratón, en el que
EE.UU. está consiguiendo superioridad.
En apariencia, el régimen dirigido por Bashar al-Asad es represivo ya que casi cada día aparecen
informaciones sobre más derramamientos de sangre. Pero los informes occidentales guardan un silencio
total sobre la ayuda que la oposición siria recibe desde el extranjero. Nadie se interesa, por ejemplo, por
analizar o cuestionar cómo es posible que 120 miembros de la seguridad siria hayan sido muertos a tiros
en un solo “incidente”.
La participación occidental, saudí, israelí y turca en la turbulencia en Siria es casi evidente, pero eso va
más allá de la zona de discusión cuando hablamos de que “Siria hierve”. En pocas palabras: Rusia ha
perdido la guerra de la información sobre Siria. De ahora en adelante, su dilema será que será vista
como obstruccionista e ilógica cuando un laudable proceso de democratización tiene lugar en Siria y la
“Primavera Árabe” se esfuerza por aparecer.
Moscú ha dejado en claro que no tolerará una resolución sobre Siria en el Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas, no importa cuál sea su texto o contenido. También votó contra la acción occidental de
la semana pasada en el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) para abrir un expediente
nuclear sirio –similar al iraní– en el Consejo de Seguridad de la ONU.
El dilema de Moscú es que no puede explicar abiertamente su versión de la agenda geopolítica de EE.UU.
hacia Siria. Cualquier explicación semejante sacaría a la luz la vacuidad del ‘reinicio’ EE.UU.-Rusia por el
cual trabajó asiduamente el Kremlin bajo el presidente Dmitry Medvedev. Pero Washington tampoco va
liberar de responsabilidades a Rusia. Es seguro que apretará la soga alrededor del cuello de Asad.
En resumen, EE.UU. quiere que Rusia deje sola a Siria para que Occidente le haga frente. Pero Rusia sabe
que el resultado será que la base naval rusa en ese país sea cerrada por un régimen sucesor pro
occidental en Damasco.
Los riesgos son considerables. El año pasado, el jefe adjunto de la inteligencia militar rusa fue muerto en
circunstancias misteriosas mientras estaba en un viaje de inspección en la base naval en Siria. Su cuerpo
fue hallado flotando en el Mediterráneo frente a la costa turca. Sin duda, muchas agencias de
inteligencia están profundamente embrolladas en el lío sirio.
Antes que nada, un cambio de régimen en Siria se ha convertido en absolutamente crítico para romper el
aislamiento regional de Israel. La esperanza estadounidense-israelí es que solo se podrá doblegar a
Hizbulá si el régimen de Asad es derrocado en Damasco y se termina la alianza siria-iraní. Además, un
cambio de régimen en Siria obligará a los dirigentes de Hamás a irse de Damasco. El jefe de Hamás,
Khalid Meshaal, ha estado viviendo en Damasco bajo la protección de Asad durante varios años.
En definitiva, por lo tanto, cualquier movimiento en el proceso de paz Israel-Palestina bajo los términos
israelíes solo será posible si EE.UU. e Israel resuelven el difícil problema sirio. Washington y Tel Aviv han
estado tratando de persuadir a Rusia para que se adapte y acepte su “derrota” en cuanto a Siria. Pero
Moscú no ha cedido. Y ahora, al enviar el barco de guerra al Mar Negro, EE.UU. ha puesto la señal de
que hará que Rusia pague por su obstinación y pretensiones como potencia del Mediterráneo y de Medio
Oriente.
El resultado en la elección parlamentaria en Turquía, que asegura otro período al gobernante partido
“islamista” AKP (Partido de Justicia y Desarrollo), fortalece significativamente la posición de EE.UU.
respecto a Siria. Ankara ha endurecido su posición respecto a Asad y ahora se podría esperar que se
imponga un cambio de régimen en Damasco en las próximas semanas. Irónicamente, Turquía también
controla el estrecho del Bósforo.
Moscú había esperado que Ankara se orientara gradualmente hacia una política exterior independiente
gracias a la mejora de sus vínculos con Turquía en la última década. La expectativa del Kremlin era que
los dos países podrían juntar sus fuerzas y formar un condominio sobre el Mar Negro. Pero, a medida
que se desarrollan los eventos, queda en claro que Ankara vuelve a sus anteriores prioridades como país
de la OTAN y socio destacado de EE.UU. en la región. No se puede culpar a Ankara: hizo una sagaz
evaluación y llegó al resultado de que sus intereses son mejor servidos si se identifica con la acción
occidental de efectuar un cambio de régimen en Siria.
Además, Ankara considera ventajoso que se identifique con el enfoque saudí de la agitación en Medio
Oriente. Los acaudalados árabes en los países ricos en petróleo en el Golfo Pérsico están dispuestos a
enviar sus dólares a Turquía. Ankara también comparte la aprensión saudí sobre el ascenso de Irán como
potencia regional.
Resumiendo, EE.UU. está lenta pero firmemente llevando las de ganar con sus planes para un cambio de
régimen en Siria. La gran pregunta es si Moscú cederá bajo esta inmensa presión y aceptará un retroceso
de su influencia en Siria. Moscú ha amenazado con cooperar con Beijing y adoptar una posición común
respecto a Siria. Pero la capacidad de Moscú de contrarrestar al gigante estadounidense en Siria se
debilita con cada día que pasa.
Es seguro que el desarrollo de los acontecimientos respecto a Siria tendrá un profundo impacto en el
‘reinicio’ entre EE.UU. y Rusia. El gobierno de Obama parece haber sacado sus cuentas y concluido que
vale la pena tomar ese riesgo a fin de asegurar la seguridad de Israel. El barco de guerra que llegó al Mar
Negro lleva un mensaje directo a Rusia de que acepte que no es más que una pálida sombra de la
antigua Unión Soviética.
El embajador M. K. Bhadrakumar fue diplomático de carrera del Servicio Exterior de la India. Ejerció sus
funciones en la extinta Unión Soviética, Corea del Sur, Sri Lanka, Alemania, Afganistán, Pakistán,
Uzbekistán, Kuwait y Turquía (Copyright 2011 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.
Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MF14Ak02.html
“¿Suministrará EE.UU. los aparatos de Internet a los secuestrados de Guantánamo o
a los manifestantes de Bahrein?”
Publicado el 14 junio, 2011 por iroelsanchez
Iroel Sánchez
Maleta con los equipos para configurar una red autónoma de Wi-Fi. Podría ser trasladada por espías a
países que EEUU considere sus enemigos o entregadas a grupos "disidentes" para crear redes
independientes de una red local. Foto: Philip Scott Andrews / The New York Times
La pregunta que da titulo a este texto no es mía, la hizo Javier Couso en la red social Twitter al ver en el
telediario de Televisión Española la noticia –rebotada de The New York Times- acerca de la “Internet
invisible” que está armando Estados Unidos para ser utilizada por “disidentes”. Se trata de una opinión
importante, entre otras cosas porque Couso es el hermano de un camarógrafo asesinado por las tropas
norteamericanas en Iraq, al cual EE.UU. no sólo no le facilitó Internet sino que le disparó mortalmente
desde un tanque de guerra mientras aquel realizaba su trabajo en el Hotel Palestina de Bagdad.
Luego del asesinato de José Couso, que así se llamaba el camarógrafo, su familia ha emprendido una
batalla legal para llevar a los tribunales a los militares estadounidenses implicados en su muerte. Pero el
gobierno norteamericano –según demuestran cables filtrados por Wikileaks- lejos de colaborar, se
dedicó a presionar a gobernantes y tribunales españoles para que el caso no prosperara. Dicho sea de
paso, EE.UU. y sus aliados han desatado una verdadera cacería global contra los disidentes vinculados a
Wikileaks que hacen uso de la Red para difundir información sobre el extraño modo en que Estados
Unidos defiende la democracia en todo el mundo.
Wikileaks ha divulgado también cables que demuestran el interés y la manipulación norteamericana
detrás de personas que en Cuba hacen uso de Internet en función del llamado Plan Bush para la
“democracia” en la Isla. Algo que coincide con las acciones de suministro de equipamiento que
ejecutadas por “contratistas” ha denunciado el gobierno cubano, y que han llevado al presidente del
Comité de Relaciones Exteriores del Senado, John Kerry, a bloquear las asignaciones financieras con ese
objetivo a la Agencia Norteamericana para la Ayuda al Desarrollo (USAID). Entre otras razones, Kerry ha
argumentado que el trabajo de la USAID está poniendo en riesgo a ciudadanos norteamericanos –como
Alan Gross, un subcontratista de la USAID, condenado a 15 años de privación de libertad por pretender
armar en la Isla redes similares a las que ahora divulga el Times- y que, según el senador, lejos de
promover la democracia, están sirviendo de suministro a la contrainteligencia cubana, cuyos agentes –
destapados en las referidas denuncias- han sido destinatarios de parte del equipamiento.
Para colmo, el reciente escándalo alrededor de un norteamericano que construyó una falsa identidad
como “bloguera disidente” en Siria -un lugar donde revelaciones de Wikileaks prueban que Estados
Unidos ha financiado a la oposición- ha venido a echar más leña al fuego en relación con la manera en
que EE.UU. y los grandes medios respaldan una “disidencia” y callan otra. La supuesta bloguera siria
Amina –citada por entidades como AP y BBC- decía que “las fronteras no significan nada cuando tienes
alas” y se parecía demasiado a la multipremiada cubana Yoani Sánchez que asegura transmitir “la voz
de Cuba fuera de nuestras fronteras”, aunque la mayor parte de las veces termine conduciendo a los
corresponsales extranjeros a reproducir falsas informaciones que más tarde se ven obligados a corregir.
Sobre el plan de la “Internet invisible” o “de maleta”, Clay Shirky, profesor asistente en la Universidad de
Nueva York que estudia la Red y los medios de comunicación social, dijo, entrevistado por The New York
Times, que “los Estados Unidos podrían exponerse a acusaciones de hipocresía si el Departamento de
Estado mantiene su apoyo, tácito o no, a los gobiernos autocráticos en países como Arabia Saudí o
Bahrein, mientras el despliegue de estas tecnologías muy probablemente les son también perjudiciales”.
Pero no es sólo allí donde EE.UU. enfrenta problemas de legitimidad, Gil Ibrahim, uno de los rostros más
conocidos del movimiento que derrocó en Egipto a Hosni Mubarak, ha confesado en una entrevista al
sitio Periodismo humano que desconfía del ejército –armado y financiado por Estados Unidos- y de El
Baradei –la figura que los grandes medios trataron de vender como la solución post Mubarak. La joven
ha relatado cómo se vinculó a quienes luchan por el socialismo, precisamente la obsesión contra la que el
State Department quiere usar su “Internet de maleta” en lugares como Cuba o Venezuela. Sobre su
participación en el derrocamiento del gobierno egipcio, Ibrahim afirma: “Me reuní con el grupo de
Mohamed El Baradei pero no me convenció, finalmente terminé en el Movimiento popular democrático
para el cambio, que en realidad era el nombre empleado en la clandestinidad por los socialistas
defensores de la revolución”.
En cuanto a la interrogante de Couso, me pregunto si en las democráticas ruedas de prensa de la Casa
Blanca o el Departamento de Estado alguien se atreverá a hacerla a riesgo de que le suceda lo mismo
que a Helen Thomas, la veterana reportera que osó criticar a Israel y fue despedida sin contemplaciones.
Para que lo tengan más fácil quedan exonerados de decir “¡Qué asco de doble moral!”, la frase
indignada pero exacta con que cerraba su tweet Javier Couso. (publicado en CubAhora)
Cuidado: El "Hombre y la Bestia" andan sueltos por el planeta
(IAR Noticias) 13-Junio-2011
Primer presupuesto lógico: ¿Se puede tomar en serio a un presidente imperial (comandante en jefe del
mayor arsenal nuclear y de la más poderosa fuerza de ocupación militar del mundo) que acepta un
Premio Nobel de la Paz?. Segundo presupuesto lógico: A partir de aceptar y legitimar a Obama "Nobel de
la Paz" ¿Se puede confiar en la sanidad mental de los presidentes, líderes mundiales y autoridades del
sistema capitalista erigido como "civilización única"?. Tercer presupuesto lógico: Si Obama, el "Hombre y
la Bestia" imperial (mitad demócrata pacifista y mitad imperialista genocida), recibe el máximo galardón
del pacifismo ¿Qué categoría psiquiátrica se puede aplicar a la prensa internacional que difundió la
noticia sin ningún análisis y a las mayorías planetarias que la consumieron como un "hecho natural?.
Cuarto presupuesto lógico: A partir de la aceptación mundial pasiva de la "esquizofrenia Obama" ¿Se
puede inferir que el sistema capitalista ha tocado un estadio (decadente) de Apocalipsis mental?
Por Manuel Freytas (*)
[email protected]
El general Juan Domingo Perón, tres veces presidente constitucional de la Argentina, solía decir que los
imperios, como los peces, se "pudren por la cabeza".
Las señales son múltiples: Elecciones "libres y democráticas" en países ocupados militarmente, los
supermillonarios organizando fundaciones para "combatir la pobreza", las corporaciones y bancos
capitalistas liderando campañas mundiales de la "solidaridad", las superpotencias imperiales (con EEUU
a la cabeza) levantando las banderas de la "democracia y los derechos humanos", presidentes de
"izquierda" que gerencian Estados capitalistas, potencias criminales (como EEUU e Israel) que masacran
militarmente a poblaciones civiles en nombre de la "paz", son apenas muestras de una tendencia de
desdoblamiento (entre el hacer y el decir) nivelada y aceptada por todo el planeta.
Y la frutilla de la torta: "El presidente estadounidense, Barack Obama, aceptando el Premio Nobel de la
Paz en una ceremonia en Oslo, capital de Noruega, cuando aún retumban en el mundo los tambores de
la guerra en Afganistán que hizo sonar hace sólo nueve días", señalaba en diciembre de 2009 la cadena
BBC.
La institución filantrópica creada por el fabricante de armas vino (imprevistamente) en su auxilio
otorgándole el Premio Nóbel de la Paz, en un momento que el presidente imperial sufre un colapso
generalizado de su agenda de política local e internacional.
Más que a una "sorpresiva" decisión, el otorgamiento del galardón parecía responder a una estrategia:
Legitimar la "Paz" ( lo que dice Obama en sus discursos), para tapar la Guerra (lo que hace Obama como
administrador de la Casa Blanca imperial).
Más que a una "sorpresiva" decisión, el otorgamiento del galardón parecía responder a una estrategia:
Legitimar la "Paz" ( lo que dice Obama en sus discursos), para tapar la Guerra (lo que hace Obama como
administrador de la Casa Blanca imperial).
"Pero el acto de defender la paz y justificar la guerra se presenta como delicado para Obama, cuando
distintas encuestas de opinión reflejan dudas crecientes sobre sus méritos para recibir el mismo galardón
que antes tuvieron personas como Nelson Mandela o la Madre Teresa de Calcuta", subrayaba la cadena.
El estilo "suave y mesurado" de la BBC (una cadena imperial) omitía decir abiertamente lo obvio: El
sistema capitalista y sus instituciones no tienen límites para el ejercicio del absurdo y del doble discurso.
Y es sabido que el pensamiento lógico y el sentido común no gravitan ni cuentan dentro del "doble
discurso" (la realidad y el mensaje no se tocan) establecido como regla funcional de la política
internacional y de los medios de comunicación del sistema capitalista nivelado como "mundo único" a
escala global.
En definitiva, no hubo ninguna sorpresa: La nominación del presidente USA como premio Nóbel de la Paz
fue tan absurda
y ridícula como el hecho de que el propio creador de la distinción, Alfred Nóbel, haya sido el inventor de
la dinamita y un empresario que construyó su inmensa fortuna con la industrialización y el comercio de
explosivos utilizados como armas de destrucción masiva en el campo militar.
Con el acceso de Barack Obama a la presidencia de EEUU, se desarrolló una campaña mediática
destinada a hacer creer a las mayorías mundiales que la primera potencia capitalista imperial,
empantanada en Irak y Afganistán, con su sistema financiero pulverizado por la crisis y por una recesión
económica de efectos imprevisibles, se podía recrear a sí misma generando nuevas expectativas y
cambios "democráticos" de su política imperial a nivel mundial.
Si la ONU y el Banco Mundial (instituciones bajo histórico control imperial) lideran la "guerra contra la
pobreza" ¿Porqué Obama no podía ser galardonado con el Premio Nóbel de la Paz?.
No por casualidad el gran inventor e impulsor del modelo de "doble discurso" a escala global es EEUU, la
primera potencia del sistema capitalista dominante, que habla como paladín mundial de la "democracia"
y los "derechos humanos", pero gerencia efectivamente su poder imperial con el ejército y el arsenal
nuclear más poderoso del planeta, cinco flotas con capacidad nuclear surcando las aguas del mundo y
casi mil bases militares distribuidas por todos los puntos estratégicos del planeta.
Debajo de este paraguas de dominio hegemónico geopolítico-militar-nuclear, los gerentes de turno del
Estado USA edifican sus discursos públicos sobre la base de la imposición de los "regimenes
democráticos" y la "gobernabilidad en paz" monitoreados desde Washington, como está claramente
explicitado en los documentos del Departamento de Estado.
EEUU, que tras el 11-S conquistó a sangre y fuego Irak y Afganistán (donde las fuerzas ocupantes ya
asesinaron a centenares de miles de personas, principalmente civiles) impuso simultáneamente en
ambos países ocupados por sus fuerzas militares el "régimen democrático" con elecciones periódicas
donde los conquistados votan gobiernos controlados por los invasores.
Debajo del paraguas del Estado USA, la "realidad internacional" se construye sobre los parámetros
establecidos del "doble discurso" capitalista, orientado a esconder la realidad del dominio imperial y la
depredación planetaria realizada por los bancos y las empresas del sistema capitalista
transnacionalizado.
Naciones imperiales como las potencias centrales europeas (que han fundado sus imperios en base a la
ocupación militar, el sometimiento de pueblos y el esclavismo) se erigen como íconos universales de la
"democracia" y de los "derechos humanos" e imponen las reglas de la virtud "civilizatoria" al resto de los
países de la periferia subdesarrollada.
De la misma manera, los bancos y transnacionales capitalistas (que han acumulado sus activos
empresariales sobre la base de la explotación histórica de países y de la depredación sistemática de los
recursos naturales y el medio ambiente) financian ONGs y distintas organizaciones mundiales para
"combatir la destrucción del medio ambiente".
Organizaciones internacionales del sistema capitalista, como el Banco Mundial o el FMI
(recurrentemente utilizadas como gendarmes y supervisores del macro-robo financiero a través del
endeudamiento de los países más débiles) son designadas a su vez como baluartes internacionales de la
"ética solidaria" y del combate estructural contra la pobreza en el mundo.
De acuerdo con lo que muchos ya llaman la "nueva doctrina Obama" (que en realidad es la vieja doctrina
Bush), Washington sigue impulsando sus políticas de posicionamiento militar orientadas a controlar
mercados y fuentes de energía y de recursos naturales en Asia, África y América Latina.
En el frente externo, la decisión de continuar la guerra contra el "terrorismo" (implantada como lógica de
dominación militar y de conquista de mercados), la escalada militar en Libia y las masacres de civiles en
Pakistán y Afganistán, la vuelta atrás en la investigación de las torturas de la CIA, la aplicación de las
mismas políticas de Bush en Irán, en el Cáucaso y en Medio Oriente, la restauración de los juicios
militares a "terroristas", y la re-militarización de América Latina, señalan con claridad la gestión imperial
de Obama en la Casa Blanca.
¿Hay que sorprenderse del Premio Nóbel otorgado a Obama?
Para nada: Obama sólo ejecuta lo que su creador, el Imperio USA, impuso como norma de dominio
aceptada por todo el sistema: Hablar con la paz, ejecutar con los misiles.
En esa línea, Obama llegó a Oslo a recibir el "Nobel de la Paz" custodiado por un impresionante aparato
militar que incluyeron fuerzas militares convencionales y unidades de despliegue nuclear.
¿Locura, estrategia o doble discurso?
Todo junto: El sistema capitalista es una síntesis (como Obama). De día democracia y derechos humanos,
de noche exterminio masivo de población sobrante. En un momento las identidades se confunden: El
sistema compra su propia alienación, y el "doble discurso" (el "Hombre y la Bestia") adquieren identidad
de "normalidad aceptada" por las mayorías mundiales.
Tengan cuidado: El "Hombre y la Bestia" andan sueltos por el planeta, pero nadie los ve.
La humanidad, programada por el mismo sistema, ya no sabe quién es quién.
(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en
inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.
Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias
Rusia y China blindan a Siria de posibles sanciones
(IAR Noticias) 13-Junio-2011
Una resolución sustentada en la crítica occidental a las matanzas de civiles en Siria puede toparse con la
negativa de Rusia y China, dos de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU,
que amenazan con ejercer su poder de veto.
Por Thalif Deen - IPS
Si el Consejo, de 15 miembros, adopta la semana próxima esta resolución, la misma se verá diluida para
evitar el tradicional reclamo de sanciones económicas o militares contra un país acusado de "aplastar
despiadadamente" las protestas civiles.
"Es muy obvio que los rusos y los chinos están protegiendo sus propios intereses económicos y militares
en Siria", dijo a IPS un diplomático asiático, "del mismo modo que las naciones occidentales
tradicionalmente continúan protegiendo a Israel de toda forma de sanción".
Siria, que posee vibrantes lazos políticos, económicos y militares tanto con Rusia como con China,
depende mucho de esos dos países para adquirir las armas que actualmente usa contra los
manifestantes de la revuelta que ya lleva tres meses contra el gobierno del presidente Bashar al-Assad.
La mayoría de los vínculos económicos de Siria son con sus vecinos regionales, como Arabia Saudita y
Turquía, dijo a IPS Daniel Darling, analista de mercados militares de Europa y Medio Oriente en Forecast
International.
Pero sus relaciones militares con China, y particularmente con Rusia, son fuertes, agregó.
Según él, las relaciones entre ambos se remontan a la era de la ex Unión Soviética y del padre del actual
presidente, Hafez al-Assad (1930-2000). Durante las tres décadas de su mandato (1971-2000), los
soviéticos (y luego Rusia) entregaron unos 25.000 millones de dólares en armas a Damasco.
Esto recargó al ejército sirio con material militar legado por soviéticos y rusos y que estos últimos
continúan manteniendo y restaurando, mediante multimillonarios acuerdos.
Los proveedores tradicionales de Siria en materia armamentista también incluyen a China, la República
Checa, Ucrania y Corea del Norte.
Expresando la oposición de su país a la resolución, el embajador ruso Vitali Churkin dijo a los periodistas:
"No estamos persuadidos de que (la resolución) pueda ayudar a establecer el diálogo y a llegar a un
acuerdo político".
"Nos preocupa que tenga el efecto opuesto", sostuvo.
La resolución, que fue "atenuada" para evitar los vetos de Rusia y China, es patrocinada por Gran
Bretaña y co-patrocinada por Francia, Alemania y Portugal.
Gran Bretaña confía en poder conseguir los nueve votos necesarios para adoptar la resolución, siempre y
cuando no haya vetos.
Se espera que Estados Unidos apoye la resolución que condena la "sistemática violación de los derechos
humanos, lo que incluye matanzas, detenciones arbitrarias, desapariciones y torturas a manifestantes
pacíficos".
Según un borrador que circula actualmente, la resolución también llama al gobierno sirio a "levantar
inmediatamente el sitio de las poblaciones afectadas" y a permitir "el acceso inmediato, irrestricto y
sostenido de controladores internacionales de derechos humanos, así como de agencias y trabajadores
humanitarios".
La comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, dijo el jueves que "es
completamente deplorable que cualquier gobierno intente coaccionar a su población para que se
someta, usando tanques, artillería y francotiradores".
"Urjo al gobierno (de Siria) a frenar este ataque contra los derechos humanos más fundamentales de su
propio pueblo", dijo en un comunicado divulgado en la ONU (Organización de las Naciones Unidas).
Pillay también destacó que varias organizaciones no gubernamentales y otras reportan ahora que la
cantidad de hombres, mujeres, niñas y niños asesinados desde que se iniciaron las protestas en marzo,
ha superado los 1.100, con hasta 10.000 o más detenidos.
La comisionada exigió que el gobierno responda a sus reiterados pedidos de permitir que una misión
investigadora visite el país.
Rusia y China también temen que una resolución fuerte pero ambigua del Consejo de Seguridad sobre
Siria posibilite que las potencias occidentales la malinterpreten y lancen ataques militares, como hicieron
con Libia.
En una sesión especial que tuvo lugar en abril, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, de 47
miembros, autorizó el envío de una misión a Siria para investigar las presuntas violaciones a las leyes
internacionales sobre derechos humanos.
Pero Siria le negó el acceso a esa misión.
La resolución del Consejo de Derechos Humanos contó con el apoyo de 26 países y con la oposición de
nueve, entre ellos China y Rusia.
"Hasta ahora no hemos recibido ninguna respuesta oficial de Siria, ni positiva ni negativa", dijo Pillay el
jueves.
Mientras, Darling dijo a IPS que en las últimas tres décadas las armas rusas prácticamente inundaron
Siria.
Los rusos firmaron un Tratado de Amistad y Cooperación con Siria en octubre de 1970.
Otrora, los rusos tenían entre 3.000 y 4.000 consejeros militares apostados en Siria, según informes de
prensa.
Darling dijo que en enero de 2005 el Kremlin condonó unos 9.800 millones de dólares de una deuda de
13.400 millones que Damasco arrastraba desde la era soviética, cimentando así el camino para nuevos
acuerdos armamentistas, muchos de los cuales incluyeron actualizaciones a plataformas ya en el servicio
sirio, como sus MiG-21, -23 y -29.
Algunas de las ventas más recientes a Siria incluyen al sistema de defensa aérea de corto alcance y
autopropulsado 96K6 Pantsir-S1E (conocido como SA-19 Grison según la designación de la Organización
del Tratado del Atlántico Norte) y al sistema de misiles de mediano alcance Buk-2M Ural (SA-17 Grizzly).
Rusia también está creando una base naval en el puerto sirio de Tartus, y posiblemente otro en Latakia,
dijo. El comercio militar de China con Siria no es tan voluminoso como el de Rusia, dijo Darling, pero
provee a Damasco de misiles y de la tecnología correlativa a los mismos.
Entre 2002 y 2009 Rusia firmó acuerdos armamentistas por 5.800 millones de dólares con Siria, e hizo lo
propio con China por 800 millones.
Sin embargo, entre 2006 y 2009 las ventas militares chinas a Siria se triplicaron en relación al cuatrienio
previo.
El ejército sirio está ampliamente desactualizado, con armas pesadas de estilo soviético que pueden ser
efectivas para intimidar a poblaciones civiles, pero que son presa fácil de enemigos más modernos, como
los aviones israelíes.
Rusia expresa preocupación por la entrada de un crucero estadounidense en el Mar
Negro
(IAR Noticias) 13-Junio-2011
[Dmitri Medvédev y Barack Obama]
El Ministerio de Exteriores recuerda que Rusia indicó reiteradamente que no tolerará presencia de los
elementos de la infraestructura estratégica de EEUU cerca de sus fronteras y los considerará como
amenaza para la seguridad nacional.
IAR Noticias /
RIA Novosti
La entrada del crucero estadounidense Monterey, equipado con el sistema antimisiles Aegis, para
participar en los ejercicios de EEUU y Ucrania “Sea Breeze 2011”, provoca preguntas e indica que EEUU
sigue haciendo caso omiso a las preocupaciones de Rusia y mantiene inalterable su configuración del
escudo antimisiles pese a las protestas del Moscú, anunció hoy el Ministerio de Exteriores de Rusia.
El Ministerio de Exteriores recuerda que Rusia indicó reiteradamente que no tolerará presencia de los
elementos de la infraestructura estratégica de EEUU cerca de sus fronteras y los considerará como
amenaza para la seguridad nacional.
“Lamentablemente, siguen sin atender nuestras preocupaciones y aún afirmando cooperar con nosotros
en materia de defensa antimisiles en Europa, forman precisamente aquella configuración del sistema
antimisil contra la cual advertimos a nuestros socios en EEUU y la OTAN”, dice el comunicado de la
cancillería.
El Ministerio de Exteriores afirma que tales pasos obstaculizan la determinación conjunta de la
arquitectura del futuro escudo antimisiles para Europa (EuroDAM).
“Lo que un crucero antimisil estadounidense está en las aguas del Mar Negro confirma otra vez que
necesitamos claras garantías legales de que el escudo antimisiles en Europa no irá dirigido contra el
potencial estratégico de Rusia”, comunica la cancillería.
El crucero antimisiles de EEUU Monterey fue destinado a las aguas europeas como parte de la formación
del segmento europeo del sistema global de defensa antimisiles. La primera etapa del programa prevé el
emplazamiento en los mares Adriático, Egeo y Mediterráneo de un grupo de buques norteamericanos
con objetivo de proteger los países de Europa del Sur contra las amenazas hipotéticas de misiles.
Según EEUU, dichos buques pueden entrar también en el Mar Negro en caso del agravamiento de la
situación en la región.
“Quisiéramos preguntar, ¿cuál “agravamiento de la situación” provocó el traslado de Monterey al Mar
Negro y cuál es su papel en los ejercicios “Sea Breeze 2011” que son un simulacro de operación contra
piratería?”, comentó la cancillería rusa.
Se requieren criterios objetivos que permitirán determinar si el escudo antimisiles cumple con los
objetivos previstos que consisten en impedir los ataques provenientes del territorio fuera de Europa. Es
importante también garantizar la participación de pleno derecho de Rusia en el desarrollo del concepto
de EuroDAM y prever las medidas para fomentar la confianza mutua de las partes.
“Estábamos dispuestos a acordarlo durante la cumbre de los Ocho en Deauville. Lamentablemente, no lo
conseguimos. Seguiremos exigiendo la claridad total en estos asuntos importantísimos en marco de las
negociaciones ulteriores con EEUU y la OTAN”, dice el comunicado del Ministerio de Exteriores ruso.
El hombre más rico de Israel y sus negocios navieros con Irán
(IAR Noticias) 13-Junio-2011
Tobias Buck, del Financial Times (29/5/11 y 3/6/11), expone "la feroz (sic) controversia de los negocios
clandestinos con Irán" de los hermanos Ofer, Yuli y Sammy (el fallecido), quienes "controlaban uno de los
mayores y más poderosos (sic) conglomerados en Israel, con intereses desde las navieras hasta los
bancos (¡súper sic!) y la industria química".
Por Alfredo Jalife-Rahme - La Jornada, México
La extraña muerte del empresario naviero rumano-israelí Sammy Ofer –el hombre más rico de Israel,
quien con su familia posee un emporio mayor a 10 mil millones de dólares presuntamente amasados
bajo la protección del Mossad, los temibles servicios de espionaje sionista– es un tema obligado en los
salones políticos de la capital libanesa, donde ahora me encuentro, por haber develado la hipocresía y
los dédalos de las transacciones clandestinas de Israel con Irán.
Aunque a sus 89 años de edad Sammy Ofer ya vivía horas adicionales, su muerte sucede a dos semanas
de la exhumación por Estados Unidos (sic) de sus suculentos cuan truculentos negocios navieros con la
teocracia chiíta de Irán, que implican la venta clandestina de un barco, además de una fértil
colaboración marítima y el atraco (literal) de barcos judíos en los puertos de la antigua Persia.
Tobias Buck, del Financial Times (29/5/11 y 3/6/11), expone "la feroz (sic) controversia de los negocios
clandestinos con Irán" de los hermanos Ofer, Yuli y Sammy (el fallecido), quienes "controlaban uno de los
mayores y más poderosos (sic) conglomerados en Israel, con intereses desde las navieras hasta los
bancos (¡súper sic!) y la industria química".
Según Forbes, Yuli y Sammy, mediante su controvertida empresa Ofer Brothers Group, son "los hombres
más ricos de Israel".
Este no es un asunto banal. Que conste que no se trata de cualquier mortal, sino del corazón naviero (la
empresa Zim), comercial, industrial (la empresa Israel Chemicals) y bancario (Mizrahi Tefahot) de Israel,
delatado por Estados Unidos en sus transacciones clandestinas con Irán.
¿Gozaba de la tácita bendición del Mossad y del gobierno de la dupla Netanyahu-Lieberman o se les
escapó increíblemente a ambos?
¿A través de qué banco se realizó la transacción clandestina?
¿No incurrió, acaso, tal banco, hasta ahora anónimo, en el mismo delito que la naviera israelí Zim?
¿Habrá sido el mismo banco controvertido Mizrahi Tefahot, propiedad de Yuli y Sammy, el lubricador de
la venta clandestina de un barco a Irán? Por cierto, el banco Mizrahi Tefahot cuenta con una oficina en
México.
Aquí se abrió un boquetazo que será difícil obliterar.
Las telarañas del emporio empresarial de Yuli y Sammy alcanzaban los bienes raíces, las refinerías (sic) y
los semiconductores. ¿Los negocios de los hermanos Ofer con Irán se habrán confinado exclusivamente
al ámbito naviero?
Tobias Buck expone que la exhumación de los negocios clandestinos del conglomerado más importante
de Israel con Irán colocó a la opinión pública israelí en "estado de choque (sic)" y "detonó la indignación
ciudadana" cuando el gobierno fariseo de la dupla Netanyahu-Lieberman se ha caracterizado como "el
abogado ardiente (sic) de mayores sanciones estrictas al régimen de Teherán". ¡Cómo cierto tipo de
gobiernos le toma el pelo a sus ingenuos ciudadanos!
Ahora resulta que los barcos de la empresa naviera Zim, mediante Tanker Pacific Management (con sede
en Singapur) y Samama (con sede en Mónaco) –¡para lo que sirven los paraísos navieros fiscales:
verdaderos piratas de la posmodernidad!–, "realizaban viajes regulares (sic) a los puertos iraníes para
transportar petróleo y productos refinados". ¡Vaya "refinación"!
En su defensa, "íntimos de la familia Ofer declararon a la prensa israelí que su gobierno (¡súper sic!)
estaba enterado del transporte de sus barcos a Irán".
Más allá del mefitismo que exhala el macabro historial de sus adquisiciones en el más depurado estilo de
las privatizaciones de la piratería neoliberal, la familia rumana-israelí de los Hirschkowitz (alias "Ofer")
expandió su insaciable imperio naviero hasta los "cruceros del amor" en el Caribe mediante la compra de
la polémica Royal Caribbean Cruise Lines.
El polémico Meir Dagan, anterior jefe del Mossad, salió a la defensa de los hermanos Ofer y adujo que
"no se habían quebrantado las leyes internacionales".
Lo real es que Israel cayó en la propia trampa de su retórica mendazmente iranofóbica. Hace un mes, el
mismo Dagan había encendido las pasiones al haber sentenciado que "una guerra de Israel contra Irán
representaba una estupidez", lo cual es más que cierto.
Ningún secreto: desde septiembre de 2008, según Wikileaks (Haaretz, 5/6/11), Estados Unidos había
advertido a Israel sobre los negocios clandestinos de sus empresas privadas con Irán, mientras los
hermanos Ofer justifican haber recibido "la autorización (sic) del gobierno israelí".
Nada de qué asustarse de parte de los mercaderes nada escrupulosos de Israel, que no pocas veces usa a
sus pletóricas mafias trasnacionales –una de sus especialidades conductuales que constituyen un poder
paralelo encubierto por el Mossad– para operar asuntos metalegales en los basureros reciclables y los
caños globales de desagüe, que no solamente adelantan las jugadas del ajedrez geopolítico, sino que,
además, arrojan jugosos dividendos, por encima de sus supuestas lealtades "legales".
Se trata de un esquema nauseabundamente inmundo que suele operar Israel a través de sus mafias en
Asia Central y los Balcanes (v.gr. Marc Rich, presunto asociado de los banqueros esclavistas Rothschild y
su presunto hombre de paja George Soros, quien deambula con travestismo de "filántropo") y
Latinoamérica (v.gr. el Irán-contras en México y los mercaderes de armas desde Guatemala hasta
Colombia).
Pocos países del planeta manejan sublimemente los nexos mafiosos trasnacionales como Israel, los
cuales se han vuelto una de sus actividades principales desde el Irán-contras, pasando por el banquero
defraudador global Bernie Madoff hasta los hermanos Ofer.
Vale recordar que el Irán-contras (triangulación criminal de Estados Unidos, Israel e Irán de trueques de
cocaína por armas clandestinas a los contras de Nicaragua) fue operado por el argentino-israelí Andrés
Newman Holzer (Bajo la Lupa, 9/11/05): cuñado del ex subcanciller venezolano-israelí naturalizado
mexicano Andrés Rozental Gutman, éste a su vez medio hermano de Jorge Castañeda Gutman (miembro
del consejo de administración del fraudulento banco Stanford, blanqueador del cártel de Juárez).
¿Que tipo de reingeniería cerebral ha de suceder en los andamiajes mentales maniqueos cuando los
autonombrados "buenos" realizan subterráneamente suculentos negocios y clandestinamente ilegales
con los maldecidos y malditos iraníes?
El problema no es de los pueblos ni de sus etnias ni sus religiones, muy respetables en última instancia,
sino de su mendaz cuan viciosa propaganda gubernamental, que es puesta en la picota por sus
actividades criminales.
Tampoco hay que desgarrarse las vestiduras. Para quienes hemos (con)vivido con las múltiples etnias y
religiones del Medio Oriente, no ignoramos la relevante presencia de las comunidades judías en
Estambul (alrededor de 20 mil) y en Teherán (más de 25 mil).
A diferencia de ciertos ignorantes con ínfulas de intelectuales en Latinoamérica, quienes propagan
enfermizamente el fundamentalismo israelí, en los mundos árabe e islámico los verdaderos conocedores
de la región saben diferenciar entre la muy respetable religión judía y el nefario sionismo jázaro que
tantas calamidades ha infligido al Medio Oriente, en particular, y al planeta, en general: sobre todo en el
ámbito financierista global, que ha alcanzado el paroxismo de la insanidad mental.
Aspectos militares exentos de política del escudo antimisil en Europa
(IAR Noticias) 13-Junio-2011
El sistema de defensa antimisil (DAM) es uno de los temas principales de la agenda de relaciones rusoestadounidenses porque Moscú es muy sensible a las intenciones de Washington de desplegar elementos
para interceptar cohetes cerca de las fronteras de Rusia.
Por Vladímir Yevséev (*) - RIA Novosti
Según los expertos militares, esto implica una amenaza directa al potencial estratégico de Rusia. El
sistema de defensa antimisil estadounidense en Europa fue en el centro de atención durante la reunión
del Consejo Rusia-OTAN que se celebró el pasado 8 y 9 de junio en Bruselas.
El problema es complicado y no puede resolverse rápidamente. EEUU continúa declarando su disposición
a cooperar con Rusia en el desarrollo del sistema de defensa antimisiles conjunto, pero, por otro lado, no
considera necesario dar garantías jurídicas a Rusia que nunca empleará los elementos de su escudo
antimisil para socavar el potencial nuclear de Rusia.
Moscú y Washington continuan negociaciones caracterizadas por la desconfianza mutua. Rusia se
preocupa por un posible debilitamiento de sus fuerzas nucleares estratégicas mientras que EEUU y sus
aliados europeos prefieren confiar en sus propias Fuerzas Armadas, de acuerdo con el Artículo 5 del
Tratado del Atlántico Norte.
Y no obstante, es posible encontrar una solución en caso de implementar las siguientes medidas
próximamente.
Progreso potencial
Ante todo, es necesario abrir en Moscú un centro de intercambio de datos procedentes de sistemas de
alerta temprana de posibles ataques con misiles, de acuerdo con la Declaración sobre nuevas relaciones
estratégicas entre Rusia y EEUU de 2002.
Este centro debe funcionar como la principal red de alerta temprana entre Rusia y EEUU (la OTAN) en
tiempo real. Varios centros adicionales pueden también crearse en EEUU y Europa.
Además, Rusia, EEUU y la OTAN deben continuar los simulacros conjuntos computerizados en materia de
la defensa antimisiles en el teatro de operaciones. En este ámbito se ha acumulado una experiencia
positiva.
Según el experto militar, Vladímir Dvorkin, Rusia y EEUU realizaron cinco ejercicios computerizados en
materia de la defensa antimisiles del teatro de operaciones de 1996 a 2006 en cada país por turno.
De 2003 a 2008, EEUU, Rusia y la OTAN realizaron cuatro ejercicios en Colorado, Países Bajos, Moscú y
Munich.
Asimismo Rusia y EEUU deberían considerar la posibilidad de realizar un simulacro conjunto para
ejercitarse en interceptar blancos que imitan misiles balísticos de alta velocidad. En estos ejercicios
podrían participar sistemas de misiles antiaéreos rusos S-300 PMU-1 y S-400 Triumf y los
estadounidenses Patriot PAC-2.
Es posible realizar estos ejercicios en el polígono militar de Ashuluk, situado en la provincia de Astracán
(sur de Rusia).
La implementación de tales medidas no será suficiente para desarrollar la cooperación rusoestadounidense en materia de defensa antimisiles, pero puede aumentar la confianza mutua entre
ambos países y dará la posibiliadad de discutir aspectos de la interoperabilidad de los sistemas
nacionales de la DAM.
EEUU no puede aplazar la creación del sistema de defensa antimisil en Europa debido a la actual
situación política en el país y conforme a sus compromisos ante la OTAN.
Además, Irán continúa incrementando rápidamente su potencial de misiles, pero los objetivos reales del
programa nuclear iraní no están claros.
Hoy en día, Teherán está desarrollando el misil de dos etapas y propelente sólido Sejil que, en caso de ser
dotado con la cabeza de peso de una tonelada, tiene alcance máximo de 2.200 kilómetros.
El radio de acción de este misil aumenta hasta 3.000 kilómetros en el caso de reducción del peso de la
cabeza hasta 500 kilógramos.
Los misiles de este tipo que pueden entrar en servicio operacional dentro de 2 o 3 años representan una
amenaza potencial tanto para las regiones del sur de Rusia hasta la región de Volgogrado como para
varios países europeos.
Por consiguiente, la creación del sistema conjunto de defensa antimisil a corto y mediano plazo persigue
intereses mutuos de Rusia y de la OTAN. En este sentido, la interacción de los elementos del escudo
antimisil es el primer paso hacia el progreso.
La ubicación geográficamente cómoda de las estaciones rusas de radar en Gabala (Azerbaiyán) y
Armavir (Cáucaso del Norte), también contribuye a la cooperación ruso-estadounidense.
En 2009, la administración del presidente estadounidense, Barack Obama, renunció a sus planes de
emplazar elementos del sistema de defensa antimisiles en el espacio y se limitó con emplazar 30 misiles
interceptores GBI (8 más etán en reserva) en California y Alaska.
Hacia 2018, EEUU planea desplegar 10 misiles interceptores SM-3 Block 2b en Polonia, que posiblemente
podrán interceptar misiles balísticos intercontinentales (MBI) y misiles balísticos lanzados desde
submarinos nucleares.
Además, EEUU inició la fabricación en serie de los misiles interceptores SM-1 y planea desplegar seis
baterías de misiles de emplazamiento terrestre THAAD y 24 misiles SM-3 Block 2А del sistema terrestre
Aegis Ashore en el territorio de Rumania.
Todos estos sistemas están destinados a interceptar sólo ojivas de misiles balísticos de corto y mediano
alcance.
Por su lado, Rusia dispone del sistema de defensa antimisiles А-135 instalado en los alrededores de
Moscú que es capaz de neutralizar los ataques limitados de misiles balísticos en la parte final de su
trayectoria.
Pero a juzgar por todo, este sistema no podrá emplearse en un sistema comjunto de la DAM.
Tampoco son convenientes los misiles S-400, capaces de interceptar misiles en la altura de 30 kilómetros
como máximo ni aún los S-500 más avanzados cuyas características no deben superar el sistema
estadounidense THAAD.
Todo esto restringe las posibilidades de Rusia a integrarse en el sistema conjunto de defensa antimisil en
Europa.
Flanco sur
Una de las posibles soluciones del problema anunciado es desplegar elementos del escudo antimisil en el
Distrito Federal del Sur de Rusia.
En este caso será posible hacer realidad la iniciativa de responsabilidad sectorial en materia de
seguridad antimisiles propuesta por el presidente ruso, Dmitri Medvédev, durante la cumbre Rusia-OTAN
celebrada en Lisboa en noviembre de 2010.
Teniendo en cuenta las posibles trayectorias de lanzamiento de misiles desde la base iraní de Isfahan,
sería mejor desplegar los misiles interceptores rusos en la región de Rostov del Don, sur de Rusia, y
realizar su guiado con el radar moderno de Armavir. Esto podrá proteger contra misiles iraníes de
mediano alcance.
El potencial científico y productivo de Rusia permite próximamente desarrollar y poner en servicio
operacional los misiles interceptores capaces de neutralizar blancos en la altura de unos 200 ó 300
kilómetros y dotados con ojivas convencionales capaces de destruir misiles balísticos por energía cinética
liberada durante impacto directo o por varios elementos destructivos.
Estos interceptores deberían emplazarse en lanzaderas móviles cuyo número inicial puede ascender a 16
(una brigada de misiles antiaéreos).
Por esta razón, la creación del sistema conjunto de la DAM en Europa es posible sólo en un futuro. Para
lograrlo se debe reforzar la confianza entre Rusia y EEUU y entre Washington y sus aliados europeos
mediante el intercambio de datos y realización de ejercicios conjuntos.
En caso del despliegue de los elementos de la DAM en el sur de Rusia, será necesario facilitar la
operabilidad de este nuevo sistema ruso y por ejemplo un sistema similar emplazado en Rumania. En
realidad, este será el primer paso hacia la creación del escudo antimisil conjunto en Europa.
(*) Vladímir Yevséev es director del Centro de Estudios Políticos de Rusia
EE.UU. publica los papeles sobre Vietnam
Los documentos señalan que los presidentes norteamericanos manipularon la información para estirar el
desarrollo del conflicto bélico. Y ponen en evidencia el doble discurso de los funcionarios.
Cuarenta años después de que se publicara una parte de los archivos sobre la guerra de Vietnam (19641975) en The New York Times, el gobierno de Estados Unidos ayer desclasificó 7 mil páginas,
exceptuando 11 palabras que siguen tachadas y permanecerán desconocidas para el público. Los
documentos, disponibles para su consulta en el Archivo Nacional en College Park. señalan que los
presidentes norteamericanos manipularon la información para estirar el desarrollo del conflicto bélico.
Bajo el título oficial “Relaciones Estados Unidos-Vietnam, 1945-1967: Un estudio preparado por el
Departamento de Defensa”, los papeles del Pentágono fueron encargados en 1967 por el entonces
secretario de Defensa Robert McNamara. Esos documentos muestran, según el diario The Washington
Post, cómo “los líderes estadounidenses decían públicamente una cosa acerca del conflicto, pero a
puertas cerradas pensaban algo completamente distinto”. Incluso el USA Today describió la difusión de
esa información como un “acto final de una saga que cambió hace cuatro décadas a la presidencia, la
prensa y todo el aparato de gobierno”.
Los documentos se hicieron públicos el 13 de junio de 1971, cuando el empleado del “think-tank”
estadounidense Rand Corporation, David Ellberger, accedió a los archivos, hizo copias de los mismos y se
las entregó finalmente a los medios. Una de las hipótesis del comportamiento de Ellberger es que habría
actuado impulsado por su experiencia durante los dos años en los que fue empleado de la embajada
estadounidense en Vietnam. En ese entonces tomó contacto con grupos de activistas por la paz y,
finalmente, tuvo la idea de publicarlos para sacar la verdad a la luz sobre la guerra y las verdaderas
motivaciones del conflicto.
Aquella revelación había desatado un escándalo con amplias repercusiones. Mientras el gobierno de
Richard Nixon intentaba limitar los daños provocados por la filtración de aquellos documentos,
bloqueando la difusión de esos expedientes y el rebote que pudieran provocar, otros medios se sumaron
a la difusión iniciada por The New York Times. Sin embargo, al final venció el derecho a la libertad de
información y el Tribunal Supremo permitió en una sentencia la publicación de ese extracto. “Es un
ejercicio traicionero escribir historia, en especial cuando se entrelaza con el acontecer actual y en
particular cuando un suceso actual es Vietnam”, escribió Leslie H. Gelb. Por pedido del secretario de
Defensa, Robert S. McNamara, para que se efectuara un estudio “enciclopédico y objetivo” de la
participación de Estados Unidos en Vietnam desde la Segunda Guerra Mundial hasta 1967, un equipo
formado por unos 36 analistas estudiaron detenidamente, y con “diligencia de hormiga”, una colección
valiosa de documentos del Pentágono, la CIA y el Departamento de Estado.
Ese trabajo desnudó una serie de artimañas compartidas por los gobiernos de Lyndon Johnson, John
Kennedy y otros presidentes que utilizaban un doble discurso. Por un lado, incrementaban la intensidad
del conflicto y, por el otro, le decían a la sociedad norteamericana que Estados Unidos no deseaba
ampliar la guerra. El documento fue preparado casi al finalizar el gobierno de Johnson por el
Departamento de Defensa y analistas privados, y constituye, tal vez, lo que puede considerarse como el
antecedente de las filtraciones que llegaron a su climax con la difusión y publicación de Wikileaks.
Las 7 mil páginas desclasificadas, incluyendo 2384 desconocidas, comenzaron a ser difundidas en forma
simultánea, desde el mediodía de ayer, por las bibliotecas presidenciales Lyndon B. Johnson, en Austin,
Texas, y Richard M. Nixon, en Yorba Linda, California. También por las bibliotecas John F. Kennedy, en
Boston, Massachusetts, y la de Archivos Nacionales, ubicada en Collage Park, Maryland. De acuerdo con
un comunicado de la Biblioteca Presidencial Lyndon B. Johnson, los documentos serán colocados en su
totalidad en la red. Los papeles del Pentágono pueden consultarse en
archives.gov/resarch/pentagonpapers.
El Líbano logró formar gobierno
Líbano formó ayer, tras meses de arduas negociaciones, un nuevo gobierno dominado por el poderoso
partido chiíta Hezbolá. El nuevo primer ministro, Nayib Mikati, aseguró con ánimo tranquilizador que no
se radicalizará la política exterior de Beirut. Estados Unidos, que cataloga al Hezbolá como grupo
terrorista, reaccionó con prudencia, anunciando que juzgará al nuevo equipo gubernamental “por sus
actos”.
Es la primera vez que una coalición liderada por Hezbolá, el partido que libró una guerra contra Israel en
2006, domina un gobierno libanés. “El hecho de que Hezbolá y sus aliados dispongan de 18 de las 30
carteras no significa que el Líbano se una al bando radical en lo que respecta a sus relaciones con la
comunidad internacional”, aseguró Mikati. Hezbolá y sus aliados, entre ellos el cristiano Michel Aoun,
ocupan 18 de las 30 carteras del gobierno. Las 12 carteras restantes fueron repartidas entre partidarios
del presidente, Michel Suleimán, del nuevo primer ministro Nayib Mikati y del líder druso Walid Yumblat.
De los 18 puestos de la coalición de Hezbolá, en los que se cuentan Justicia, Defensa y Relaciones
Exteriores, dos son para el partido chiíta y los otros 16 para sus aliados.
El presidente sirio, Bashar al Asad, que enfrenta un movimiento sin precedentes contra su régimen,
felicitó inmediatamente al Líbano, donde la antigua potencia tutelar sigue ejerciendo su influencia a
través de Hezbolá. El nuevo gabinete fue boicoteado por los partidarios del ex primer ministro, el pro
occidental Saad Hariri, quien ahora se quedó en minoría en el Parlamento.
“Ya estén en el poder o en la oposición es el gobierno de todos. Este gobierno será el de todo el Líbano, y
trabajará para todos los libaneses”, afirmó Mikati. Las negociaciones continuaron hasta el último
minuto, ya que Hezbolá no aprobaba los nombres propuestos por Mikati.
Poco después de anunciarse la composición del Ejecutivo, un aliado del partido chiíta, el diputado druso
Talal Arslan, dio la sorpresa al presentar su dimisión del nuevo gobierno de Líbano por divergencias con
el nuevo primer ministro, Nayib Mikati. “Presento mi salida del gobierno de Nayib Mikati”, dijo Arslan en
rueda de prensa poco después de que se anunciase la formación del gobierno, en el que había sido
nombrado ministro de Estado. El diputado protestaba contra el hecho de que Mikati no le hubiese
concedido una cartera clave, acusando al nuevo primer ministro, un sunnita, de tratar a las minorías
religiosas del Líbano de forma “inapropiada”.
El sistema libanés está basado en cuotas comunitarias para garantizar un delicado equilibrio entre las 18
confesiones cristianas y musulmanas del país. Los drusos son una minoría musulmana heterodoxa de
Medio Oriente. “No acepto que las minorías sean tratadas de esta forma”, lanzó Arslan. El 12 de enero,
Hezbolá y sus aliados habían retirado sus ministros del gobierno de unión de Saad Hariri, en medio de
tensiones relacionadas con el tribunal de la ONU encargado de investigar el asesinato del ex primer
ministro Rafic Hariri, padre de Saad.
El partido chiíta, que espera ser acusado de ese asesinato por el Tribunal Especial para Líbano (TSL), pidió
a Hariri en vano que desautorizara esta instancia. Aunque fue nombrado gracias a los diputados aliados
de Hezbolá, Mikati rechazó desde el comienzo presentarse como “el hombre del Hezbolá”, mostrando su
autonomía política frente a las presiones.
Trípoli tilda de irresponsable visita de ministro de Exteriores alemán a Bengasi
(AFP)
El ministerio de Relaciones Exteriores libio calificó este martes de "irresponsable" la visita realizada la
víspera por el jefe de la diplomacia alemana, Guido Westerwelle, a Bengasi, bastión rebelde en el este de
Libia, y denunció una "violación" de la soberanía nacional.
Además de considerarla "irresponsable", el ministerio estima que esta "visita representa una violación
flagrante de la soberanía nacional, una injerencia en los asuntos internos de un país soberano y miembro
de las Naciones Unidas, y contraria a las normas y convenciones internacionales".
En un comunicado publicado en Trípoli, el ministerio estimó que esa visita "no ayuda a los esfuerzos
realizados por organizaciones regionales e internacionales para hallar una solución pacífica a lo que está
sucediendo en Libia".
En una visita a Bengasi, el ministro alemán afirmó que "Gadafi perdió toda legitimidad".
Alemania considera "al Consejo Nacional de Transición (CNT) el representante legítimo del pueblo libio",
afirmó el ministro tras reunirse con responsables del CNT, incluido Ali al Esaui, encargado de las
Relaciones Exteriores.
"Queremos una Libia libre, en paz y democrática, sin Gadafi", añadió el ministro alemán, que también
anunció la apertura de una representación diplomática alemana en el feudo de los rebeldes.
Por otro lado, Gran Bretaña podría tomar decisiones importantes sobre una reorientación de sus
prioridades militares en Libia si la intervención de la Otan en ese país se prolonga, estimó el lunes el jefe
de la Armada Real (Royal Navy), el Almirante Mark Stanhope.
Para Stanhope, las prioridades deberán ser estudiadas otra vez si la operación comandada actualmente
por la Otan dura más de seis meses.
Esta campaña hubiese sido menos costosa y "mucho más reactiva" si Gran Bretaña tuviese un
portaaviones operacional, estimó el almirante Stanhope en una rueda de prensa.
Dentro del marco de un recorte presupuestario en el ministerio de Defensa, el único portaaviones
británico aún operacional, el 'HMS Ark Royal' y sus aviones de combate Harrier, regresaron
definitivamente a su base en diciembre dejando a Gran Bretaña sin un buque capaz de hacer despegar
aviones caza para los próximos diez años.
Los aviones Harrier podrían haber sido desplegados en 20 minutos en el teatro de operaciones desde un
portaaviones mientras que hoy se necesitan 90 minutos para desplegar los Tornado y los Typhoon desde
una base de la Otan en Italia, señaló Stanhope.
"¿Durante cuánto tiempo podremos quedarnos en la situación en la que estamos actualmente en
Libia?", preguntó. "En efecto no plantea inconvenientes el plazo actual de la misión de la Otan que fue
prolongada durante 90 días.
Más allá de esta fecha límite podríamos vernos obligados a pedirle al gobierno que tome decisiones
importantes sobre sus prioridades", dijo el oficial de más alto rango de la Royal Navy.
Gran Bretaña es uno de los principales actores de la misión militar de la Otan en Libia con la que, según
la resolución de la ONU, se busca imponer una zona de exclusión aérea y proteger a la población civil de
las tropas de Muamar al Gadafi.
La Otan asumió el mando de las operaciones el 31 de marzo y decidió prolongar su misión en Libia, que
finalizaba formalmente el 27 de junio, hasta fin de septiembre.
¿Qué decidió el Club Bilderberg para Libia?
Publicado el 14 Junio 2011
Por: Rolando Segura | Enviado especial de Telesur a Libia
Blog Rolando Segura Telesur
Por cuarta ocasión la más rancia aristocracia político-financiera-corporativa del mundo se reunió en
Suiza, esta vez en la sureña ciudad turística St. Moritz.
Como es tradición, nada se conocerá acerca de los pactos globales sellados por el Club Bilderberg del 9
al 12 de junio, porque cada año desde 1954 el selecto clan de influyentes personalidades realiza su
conferencia anual con puertas herméticamente cerradas.
Hotel Suvretta House: ¨Tenga en cuenta que estamos cerrados del 10/04/2011 hasta el 16/06/2011.
Disciplinadamente los grandes medios de comunicación del mundo, salvo muy raras excepciones,
respetaron las reglas del cónclave y ni siquiera se acercaron a indagar qué discutieron allí monarcas,
presidentes de corporaciones, banqueros, políticos, economistas y dueños de grandes oligopolios
mediáticos.
Una enorme lona blanca cubrió incluso el frente del lujoso Hotel Suvretta House en plenos Alpes suizos,
donde compartieron pláticas y consensos una selecta lista de invitados de los más diversos sectores de
20 países y unas 10 organizaciones internacionales.
Las reuniones del Club Bilderberg tienen lugar en el mas absoluto secreto.
Esta vez asistieron desde el presidente ejecutivo de Google y el cofundador de Facebook hasta profesores
de Harvard y el director general de la Organización Mundial del Comercio.
¨Cuando gente de ese poder, influencia y experiencia se reúne, dice el analista político Robert McAulay,
se van a tener conversaciones a un nivel muy alto, y podría tener un impacto directo o indirecto en el
futuro.¨
Entre los grandes ausentes al Bilderberg 2011 está el ex director del Fondo Monetario Internacional
Dominique Strauss-Kahn.
Por ello, con sarcasmo el periódico británico The Guardian ha dicho que las empleadas del hotel suizo
podrían respirar tranquilas.
¿Qué traman en las sombras los poderosos del mundo?
Bilderberg se autoproclama como un foro internacional pequeño, flexible, informal y extraoficial en el
cual pueden ser expresados diferentes puntos de vista en un ambiente de comprensión mutua.
Sin embargo periodistas, investigadores y activistas que intentan acercarse año tras año a estas
reuniones, han concluido que se trata de un verdadero intento de ¨gobierno del mundo en la sombra¨
Para el intelectual francés Thierry Meyssan es algo mucho más serio y peligroso: el Bilderberg es una
creación de la OTAN. (1).
Luego de tener acceso a los archivos del Bildelberg desde 1954 hasta 1966, a documentos posteriores y
a uno de sus antiguos invitados, Meyssan asegura que el objetivo del selecto grupo ¨es convencer a los
líderes y manipular a través de ellos a la opinión pública para llevarla a aceptar los conceptos y acciones
de la alianza atlántica.¨
Thierry Meyssan insiste en que, incluso, la seguridad ¨no estará en manos de la policía del país donde se
organiza el encuentro sino que será cuestión de los soldados de la OTAN.¨
Club Bilderberg bajo estrictas medidas de seguridad
Según el también director de la Red Voltaire ¨la cantidad de temas abordados en los encuentros anuales
del Grupo de Bilderberg ha ido en aumento en los últimos años, en función de la actualidad
internacional. ¨
Bilderberg 2011 está considerada como una de las conferencias del club más relevantes en los últimos
tiempos y según The Guardian tendría en su agenda la preocupación ante un colapso económico de
Europa. (2)
Otras fuentes dan por sentado que debatirían temas como el accidente nuclear de Fukushima, Internet y
las Revoluciones en el mundo árabe.
Para los estudiosos de los secretos de los ¨bilderbergs¨ en sus reuniones anuales tramaron la Guerra de
las Malvinas en 1982 y la de Irak en 2003.
Ahora con la guerra de Libia en marcha, el tema clasifica en un lugar destacado de las discusiones del
Club.
Jim Tucker, periodista al tanto de los encuentros de la élite mundial desde hace más de 35 años aseguró
esta semana que los ¨bilderbergs¨ están muy preocupados por la guerra en Libia. (3)
¨ Ellos quieren que Libia sea el punto de inicio para una guerra en el Medio Oriente, incluyendo toda el
área, excepto Israel, que será protegido”, afirma Tucker convencido de que con un caos en la región
pretendan aumentar la presión sobre los Estados Unidos hacia un ataque contra Irán.
Con otras palabras lo mismo había dicho en el mes de abril, Henry Kissinger, uno de los presidentes del
Club Bilderberg y miembro permanente del grupo: la actitud de Gaddafi “puede tentar al régimen iraní a
acelerar su desarrollo de un arma nuclear. Los Estados delincuentes tienen que seguir convencidos de
nuestra determinación de luchar contra la proliferación nuclear.¨ (4)
¿Por qué discutir en privado, a espaldas del mundo, asuntos notoriamente públicos?
Según Kissinger, EEUU tiene que lanzar una invasión por tierra en Libia y mantener la guerra durante al
menos un año.
Paul Joseph Watson investigador, editor y escritor de Prison Planet asegura que el ex Secretario de
Estado estadounidense hizo la anterior afirmación en la George Washington University’s Elliot School of
International Affairs, pero luego volvió a reiterar su idea sobre Libia, en el Aspen Institute sobre “Valores
y Diplomacia” en la Catedral Nacional y en la conferencia de Bretton Woods II, en Nueva Hampshire. (5)
Sin embargo, Jim Tucker asevera que ¨Bilderberg está tan nervioso como un pecador en la iglesia de la
Fé¨, porque no están seguros de obtener el financiamiento para continuar la guerra.
¨Están muy molestos porque hace solo unos días hubo una gran oposición a la guerra. Alrededor de 140
votos lo cual es sorprendente dada la fuerza de los republicanos y los demócratas.´
Sucede que la guerra contra Libia estaría costando al contribuyente estadounidense unos dos millones de
dólares por día.
Según documentos filtrados del Departamento de Defensa Estados Unidos para el mes de mayo ya
habría gastado más de 660 millones de dólares, cuando las estimaciones del pentágono estaban cifradas
en 750 millones, pero tal como van las cosas en un año el costo de la guerra podría acercarse a los mil
millones de dólares. (6)
La última semana en el centro de estudios Security and Defence Agenda en Bruselas, el secretario de
Defensa de Estados Unidos Robert Gates lanzó un ultimátum a la OTAN: “La paciencia norteamericana
se está terminando”
“No se puede seguir dejando sobre los hombros de los contribuyentes norteamericanos” el 75 por ciento
de los gastos de la Alianza Atlántica.
Para Gates Europa debe asumir sus responsabilidades económicas para evitar que la OTAN se vuelva
“irrelevante”. ¿Cómo respondió a estos retos el grupo de influencia de la organización militar más
poderosa del mundo? ¿Kissinger habrá convencido a todos de los ¨conveniencia¨ de lanzar una invasión
terrestre en Libia?
Aunque los ¨bilderbergs¨ aseguran no proponer ni votar resolución final alguna, Willy Claes uno de sus
más de 430 miembros permanentes y Secretario General de la OTAN de 1994 a 1995, reconoció el
pasado año que quienes asisten a la conferencia están obligados, a aplicar las decisiones del cónclave en
sus respectivas áreas de influencia. (7)
La realidad nos dará muy pronto pistas de cuáles fueron los pactos sobre Libia.
Notas:
1- Thierry Meyssan. Lo que usted ignora sobre el Grupo de Bilderberg. En http://www.voltairenet.org/Loque-Usted-ignora-sobre-el-Grupo
2. Bilderberg 2011: All aboard the Bilderbus. En
http://www.guardian.co.uk/world/blog/2011/jun/03/bilderberg-2011-switzerland-stmoritz?INTCMP=SRCH
3- Entrevista Paul Joseph Watson a Jin Tucker. En: http://www.africanews.es/libia-entrevista-a-jimtucker-bilderberg-2011/
4- Un miembro prominente del partido político más grande de Suiza, Dominique Baettig solicitó a
autoridades federales arrestar a Henry Kissinger como un criminal de guerra si asistía Bilderberg 2011.
Henrry Kissinger, Consejero de Seguridad Nacional y Jefe del Departamento de Estado en la
administración Nixon y Ford de Presidente está acusado de crímenes de guerra en Indochina,
Bangladesh, Chile, Chipre y Timor Oriental. Habría aprobado campañas de bombardeo personalmente
causando miles de víctimas civiles con el empleo de armas químicas como el agente naranja. Mas
información en: http://www.prisonplanet.com/prominent-swiss-politician-calls-for-arrest-of-kissingerat-bilderberg.html
5- Paul Joseph Watson. Bilderberg Insider: Kissinger Pushing For US Ground Invasion Of Libya. En:
http://www.prisonplanet.com/kissinger-calls-for-us-ground-invasion-of-libya.html
6- The billion dollar war? Libyan campaign breaks Pentagon estimates costing U.S. taxpayers $2 million
a day. En:http://www.dailymail.co.uk/news/article-2001778/Libya-war-costs-US-taxpayers-2m-dayGaddafi.html
7- Paul Joseph Watson. Former Nato Secretary-General Admits Bilderberg Sets Global Policy. En:
http://www.prisonplanet.com/former-nato-secretary-general-admits-bilderberg-sets-global-policy.html
________________________________________
URL del artículo : http://www.cubadebate.cu/especiales/2011/06/14/que-decidio-el-club-bilderberglibia/
Siria busca sofocar la revuelta con tanques y helicópteros
15/06/11 El ejército envió al norte del país más de 60 blindados, naves artilladas y 30.000 soldados para
aplastar el levantamiento. La población huye al sur de Turquía, donde los refugiados ya son más de
10.000. Las potencias discuten medidas.
El régimen sirio abandonó toda intención de negociar o reformar su gobierno, si alguna vez lo tuvo, y
envió más de 60 tanques, helicópteros artillados y 30.000 soldados al norte del país –la zona más
conflictiva en este momento– para aplastar la revuelta popular que desafía el poder del presidente
Bashar al Assad.
La población del norte sirio, compuesta en su mayoría por campesinos y gente de condición humilde,
huye como puede hacia el sur de Turquía donde los esperan los campos de refugiados. El éxodo se
multiplica al ritmo de la represión y l os expatriados ya superan los 10.000 .
Los que decidieron irse denunciaron que las tropas del gobierno están aplicando una política de
devastación. “ Destruyen casas y edificios, incluso matan animales, incendian árboles y granjas ”, cuenta
Mohamad Hesnawi, de 26 años. Algunas de las atrocidades más grandes no las cometen uniformados,
sino milicias reclutadas por el régimen y conocidas como “shabiha”. Las autoridades turcas dieron
preferencia a mujeres y chicos que escapan de las aldeas fronterizas.
Siria vive desde hace tres meses una de las mayores revueltas populares del país. Reclaman una apertura
política y económica, participación democrática de todos los sectores y el fin de la corrupción. Pero
sobretodo la eliminación de los privilegios que detenta la minoría alawita y el partido Baas, quien
gobierna desde hace 40 años. El método es simple: los sirios se convocan en las mezquitas, lugar que
además de ser un centro religioso se convirtió en estos meses en comité político y centro de reunión
vecinal, para luego salir a protestar por las calles. Las manifestaciones se encadenan de ciudad en ciudad
y sólo son frenadas por los francotiradores que disparan a mansalva.
Pero desde hace dos semanas la provincia norteña de Idlib se convirtió en un polvorín. El gobierno
denunció que hay grupos armados que disparan contra el ejército . Inclusive sostuvo que hace 10 días
asesinaron a 120 soldados y los enterraron en fosas comunes . La oposición y testigos señalan que en
realidad los enterrados en las fosas son desertores que se negaron a disparar contra las manifestaciones
y fueron acribillados por las tropas de Assad.
La deserción se convirtió en un serio problema para el gobierno sirio. Un coronel llamado Husein
Harmush, refugiado en Turquía, contó que abandonó el ejército por los “ataques contra civiles
inocentes” , desarmados. “Conmigo –agregó– hubo grupos (de soldados) que desertaron. No
disponíamos más que de armas ligeras y de minas; tendimos trampas al ejército para retrasarlo y
permitir a los civiles que huyeran y abandonaran la ciudad”. También reveló que “el ejército recibió
orden de impedir a cualquier precio las manifestaciones y de hacer callar a la gente.
Nos ordenaron disparar contra ellos si las manifestaciones continuaban”.
Las protestas contra el gobierno en esa provincia, particularmente en las ciudades de Jisr al Shughur,
Maaret an Numan y Ariha, marcaron una abrupta escalada en el levantamiento. El ejército respondió
enviando divisiones enteras de tanques y otros blindados que tomaron el control militar de la región y
sofocaron las protestas. Para justificar esta fuerza desmedida, el gobierno sostiene que todo es un
complot fogoneado desde el exterior para desestabilizar a Siria , instrumentado por bandas armadas de
fanáticos religiosos.
Organizaciones de derechos humanos afirman que más de 1.400 personas fueron asesinadas y unas
10.000 detenidas en el marco de la represión de las revueltas, inspirada en los recientes levantamientos
populares de otros países árabes.
Frente al impacto internacional que tiene la situación, las potencias mundiales no se ponen de acuerdo
sobre las medidas a adoptar. En el Consejo de Seguridad de la ONU –supuesto garante de la estabilidad
en el mundo–, Francia, Gran Bretaña y Alemania promueven la adopción de un texto de condena contra
Assad. China y Rusia, este último muy cercano al régimen, se oponen a toda injerencia.
amultimedia Siga el caso en www.clarin.com
EU dificulta defensa de indocumentados al enviarlos a cárceles remotas: Human
Rights
Dpa
Periódico La Jornada
Miércoles 15 de junio de 2011, p. 25
Washington, 14 de junio. Estados Unidos traslada frecuentemente a centros de detención "remotos" a
los inmigrantes arrestados que afrontan procesos de deportación, lo cual "aparta de sus derechos" a los
detenidos porque se les "dificulta extremadamente" el acceso a sus abogados y pruebas, denunció hoy
Human Rights Watch (HRW).
Según el informe, es "un movimiento costoso: los traslados frecuentes a lugares lejanos impiden las
visitas judiciales a los inmigrantes detenidos en Estados Unidos"; en los últimos 12 años el Servicio de
Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) realizó 2 millones de traslados relacionados con un
millón de inmigrantes detenidos.
Más de 46 por ciento de éstos fueron transferidos "dos o más veces" y HRW destaca un "caso terrible" en
que un arrestado fue movido 66 veces a diferentes centros.
En promedio, cada detenido trasladado se desplazó 600 kilómetros, aunque algunos fueron alejados
hasta más de 2 mil 600 kilómetros del lugar de su arresto.
"Los traslados no sólo los movilizan, también los apartan de sus derechos", subrayó la directora del
programa de HRW para Estados Unidos y autora del informe publicado hoy, Alison Parker.
"Pueden impedir que los inmigrantes, como los que se encuentran legalmente en el país o necesitan
asilo, tengan un abogado o defiendan su derecho a permanecer en Estados Unidos", advirtió.
Esta práctica de alejamiento y traslado tiene como consecuencia que "separan a los inmigrantes de las
pruebas que necesitan presentar al tribunal y aumentan tanto el costo de las visitas familiares, que
(éstas) suceden muy pocas veces o nunca", destaca el estudio.
Aunque HRW reconoce los esfuerzos del ICE, que ha creado un sistema de localización de los detenidos
para que sus abogados y familiares puedan ubicarlos cuando son trasladados, la organización destacó
que "no contribuye en absoluto a la reducción de traslados".
Según HRW, aunque algunos traslados son "inevitables" debido a la falta de capacidades en centros de
detención, tanto el ICE como el Congreso deberían aplicar "controles razonables" y mejorar los derechos
de los desplazados.
Entre otros, reclama que las autoridades presenten la comunicación de comparecencia en la corte de
inmigración más próxima al lugar donde el afectado fue detenido en un plazo máximo de 48 horas o, en
casos "excepcionales", como mucho en 72 horas.
Acusa Irán a EU de "provocar" a terroristas para que actúen en Siria
Afp, Dpa y Reuters
Periódico La Jornada
Miércoles 15 de junio de 2011, p. 28
Washington, 14 de junio. Estados Unidos e Irán intercambiaron acusaciones sobre la situación en Siria. El
gobierno de Barack Obama aseguró hoy que la administración de Mahmud Ajmadineyad apoya lo que
caracterizó como "ataques brutales" del presidente sirio, Bashar Assad, contra manifestantes, mientras
la república islámica sostuvo que Washington "provoca a los grupos terroristas" para que actúen en
territorio sirio.
La secretaria de Estado estadunidense, Hillary Clinton, dijo que ese respaldo político se produce dos años
después de la "brutal represión" de las autoridades iraníes a las protestas generadas por la relección de
Ajmadineyad.
"El mundo quedó impresionado por las imágenes de un chico de 13 años, torturado y mutilado por las
fuerzas del orden sirias", dijo Clinton, y añadió que "esas imágenes nos recordaron las de una joven iraní
muerta en la calle hace dos años y a la vista de todos".
El vocero de la cancillería iraní, Ramin Mehmanparast, afirmó que algunos regímenes, "en especial
Estados Unidos y el régimen sionista, con objetivos particulares provocan a grupos terroristas en Siria y
en la región para perpetrar operaciones de sabotaje".
El vocero apoyó las afirmaciones de su gobierno, de que los tres meses de manifestaciones de protesta
son parte de una conspiración de las potencias extranjeras.
Expertos de Naciones Unidas llegaron a la frontera turca para recabar testimonios sobre supuestos
"abusos" contra opositores en Siria, donde "las fuerzas armadas prosiguen con sus operaciones y el
rastreo en los pueblos cercanos a Jisr al Shughur", de acuerdo con activistas contactados por Afp.
Seis civiles murieron en la contigua ciudad de Ariha y las comunicaciones telefónicas siguen cortadas
desde el pasado lunes, indicó la fuente.
Desde Londres, el jefe del Observatorio Sirio de Derechos Humanos, Rami Abdel Rahman, señaló, siempre
de acuerdo con Afp, que las tropas arribaron a la ciudad de Maaret al Numaan, donde continuaron la
ofensiva.
Un coronel sirio desertor confirmó la existencia de discrepancias en el ejército, y dijo a Afp que abandonó
las filas por los "ataques a civiles inocentes", a los que vio siempre desarmados.
Los operativos militares en el norte de Siria elevaron el número de refugiados a 8 mil 500 en Turquía y a
5 mil en Líbano.
Canadá y Panamá se suman a las naciones que han reconocido a los opositores libios
Dpa, Reuters y Pl
Periódico La Jornada
Miércoles 15 de junio de 2011, p. 28
Ottawa, 14 de junio. Canadá y Panamá se sumaron este martes a los países que han reconocido a los
opositores armados libios congregados en el llamado Consejo Nacional de Transición (CNT) como
"representante legítimo" del pueblo de Libia.
En el terreno bélico, los combatientes opositores aseguraron que hicieron retroceder a las fuerzas leales
al líder Muammar Kadafi, cuyo gobierno denunció nuevos bombardeos de la aviación de Organización de
Tratado del Atlántico Norte (OTAN) contra instalaciones civiles.
Las fuerzas opositoras aprovecharon un retroceso en el terreno de las tropas del gobierno para tomar la
ciudad de Kikla, y luego avanzaron hacia su bastión de Misurata hasta las afueras de Zlitan, una ciudad
controlada por el gobierno, informó la televisión libia.
Los opositores también lograron tomar el pueblo de Al Rayaniya, situado entre la localidad de Zentren y
Yenfren, e informaron que apenas sufrieron dos bajas en los enfrentamientos con las fuerzas
gubernamentales.
A su vez, los aviones de la OTAN bombardearon la localidad de Az Zawiyah, en apoyo a los opositores
que intentan desde hace días quebrar la defensa de las tropas de Kadafi.
Asimismo, la aviación bombardeó la central de mando militar en Trípoli. La alianza occidental seguirá
“para quitar al régimen la capacidad de coordinar los ataques y evitar la violencia contra la población
civil, dijo en Nápoles, Italia, un portavoz que no dio detalles del ataque.
La televisión libia también informó que la OTAN bombardeó objetivos civiles y militares en la ciudad de
Al Jufrah, en el centro del país norafricano.
En el campo diplomático, el enviado del Kremlin a Trípoli, Kirsan Ilyumzhinov, ex presidente de la
república federada rusa de Kalmiki, aseguró que Kadafi está "absolutamente dispuesto" a mantener
conversaciones con la oposición libia y con enviados de la OTAN.
Por otro lado, la cancillería libia calificó de "irresponsable" y de "injerencia en los asuntos internos del
país" la visita, ayer, del ministro de Exteriores alemán, Guido Westerwelle, a Bengasi, el feudo del CNT,
donde reconoció al gobierno nacional de transición de la oposición, como lo hicieron hoy los gobiernos de
Canadá y de Panamá.
EEUU financia a grupos de la oposición en Siria desde 2006
Posted: 14 Jun 2011 12:18 AM PDT
El Departamento de Estado norteamericano financió en secreto a grupos de oposición sirios, de acuerdo
a cables diplomáticos revelados por Wikileaks, reportó el diario The Washington Post.
Los cables mostraron que el Departamento de Estado canalizó un máximo de 6 millones de dólares desde
2006 a un grupo de exiliados sirios para que operaran un canal satelital con base en Londres, Barada TV,
y financiara actividades dentro de Siria, sostuvo el periódico.
Barada TV comenzó sus transmisiones en abril de 2009, pero intensificó sus operaciones para cubrir las
masivas protestas en Siria iniciadas el mes pasado como parte de una larga campaña para derrocar al
presidente Bashar Al-Assad, informó el Washington Post.
El dinero estadounidense para figuras de la oposición siria comenzó a ser enviado durante el mandato
del expresidente George W. Bush, después de que las relaciones políticas con Damasco quedaran
congeladas en 2005, señaló el diario.
El respaldo financiero continuó bajo el gobierno del presidente Barack Obama, incluso aunque su
administración intentó retomar los contactos con Assad, señaló el Washington Post. En enero, la Casa
Blanca envió un embajador a Damasco por primera vez en seis años.
El artículo sostuvo que no está claro si Estados Unidos aún está financiando a grupos de oposición sirios,
pero los cables indican que los fondos fueron interrumpidos al menos durante septiembre del 2010.
Un levantamiento contra el gobierno de Assad se ha extendido por vastos territorios del país. Grupos de
derechos humanos señalan que los disturbios han causado la muerte a más de 200 personas. Las
autoridades sirias culpan por la violencia a pandillas armadas.
Los cables previamente divulgados muestran que funcionarios de la embajada estadunidense en
Damasco comenzaron a preocuparse en 2009, cuando se enteraron de que agentes de inteligencia sirios
estaban poniendo en duda los programas del país del Norte de América, sostuvo el Washington Post.
Un cable de abril de 2009 firmado por un diplomático estadunidense de alto rango en Damasco afirmaba
que las autoridades sirias “sin duda consideran que cualquier fondo de Estados Unidos para grupos
políticos ilegales equivale a apoyar un cambio de régimen”, aseguró el diario.
“Podría ser productiva una revaluación de los actuales programas respaldados por Estados Unidos que
apoyan a facciones anti-gobierno, tanto dentro como fuera de Siria”, afirmaba el cable.
El Washington Post dijo que el Departamento de Estado se negó a hacer comentarios sobre la
autenticidad de los cables o a responder preguntas sobre el financiamiento a Barada TV.
Iroel Sánchez/ La Jornada
Gays, islamistas y la primavera árabe
¿Qué haría un revolucionario?
Maya Mikdashi y R.M
Jadaliyya
Traducción para Rebelión de Loles Oliván
El pasado mes de mayo el blog Una lesbiana en Damasco respondía a un alarmista artículo de primera
plana en la BBC International sobre el futuro de los derechos de Lesbianas, Gays, Bisexuales y
Transexuales (LGBT) en el despertar de la primavera árabe. El quid de la respuesta de la blogger se
centraba en las formas en que la retórica de los derechos de los gays se está utilizando para socavar las
revoluciones de la región y con ello, las primeras posibilidades tangibles de democracia en Estados que
han sufrido décadas de brutales regímenes autoritarios. En los últimos días, se ha extendido como un
reguero de pólvora la noticia de que Amina Arraf, la blogger mencionada al principio de este artículo, es
en realidad una invención. Arraf, quien se describe como lesbiana musulmana siria-estadounidense que
vive en Damasco, saltó a la fama de manera meteórica en Occidente tras publicar una increíble historia
titulada “Mi padre, el héroe”, en la que afirmaba que un discurso elocuente y firme de su padre
avergonzó de tal modo a la policía secreta siria que no la detuvieron. El mensaje tuvo escasa repercusión
en el mundo árabe, donde muchos pensaron inmediatamente que se trataba de una historia inventada.
Mientras tanto, Amina fue aclamada por nada menos que el Huffington Post como una “heroína de la
revolución siria”. La combinación de su identidad sexual, su belleza, su impecable inglés, su “moderada”
creencia musulmana y sus fantásticos (y muchas veces sexuales) mensajes autobiográficos resultaron ser
una potente mezcla. Amina era una “heroína para los liberales occidentales”, como dijo un twittero. Algo
sabroso con lo que podían identificarse, la perfecta criatura de poster medio blanca en una revolución
morena. Si lo que capturaba la imaginación en Occidente eran las narraciones sobre su vida como
lesbiana en Siria y sobre ser musulmán y homosexual, lo que atrajo la atención de los lectores del mundo
árabe (y en particular la de los gays progresistas) eran sus abiertas y políticas polémicas, como los
mensajes Gracias, pero no gracias a Obama y Pinkwashing Assad.
Una puede llegar a muchas conclusiones acerca de lo que significa realmente la historia de la secreta
Amina, pero para nuestros propósitos lo que demuestra es la fractura creciente entre las preocupaciones
vividas, muy reales, de las personas que viven en la región y el enfoque selectivo, sensacionalista de los
medios de comunicación occidentales sobre asuntos en los que pueden verse reflejados, uno de los
cuales es la vida de los “árabes gays” y de los “musulmanes gays”. Tras preocuparse por la “estabilidad”
del mundo árabe e intentar caracterizar las revoluciones en Túnez y Egipto como inspiradas por el
islamismo, los medios occidentales han dado un giro hasta cuestionar el destino de los homosexuales
árabes bajo potenciales democracias árabes. Implícita en esta cuestión está la idea de que los
homosexuales árabes han conseguido más con el autoritarismo árabe y que, si tuvieran que elegir, los
homosexuales árabes preferirían estar bajo un régimen que les oprime políticamente pero que les
“permite” un mínimo de libertad sexual en lugar de estar bajo un gobierno que les otorgue derechos
políticos y pueda ser socialmente más conservador.
La “cuestión gay” se está convirtiendo en un tema cada vez más caliente en la cobertura mediática
occidental sobre el mundo árabe. De hecho, a partir de la ola de asesinatos homosexuales en el Iraq
ocupado por Estados Unidos, la situación de la sexualidad que no responde a la norma ha sido quizá
envuelta en un discurso que pone de relieve la difícil situación de las “mujeres” en los países árabes o
musulmanes, y el material ideológico y la movilización militar que tal discurso permite. El ya mencionado
artículo de la CNN es uno entre varios dedicados a la cuestión de qué pasará con “los gays” después de
las revoluciones, además de la avalancha de comentarios de muchas otras piezas que analizan lo que
pueden significar las revoluciones. Un lector crítico podría preguntarse qué hay detrás de este interés por
los gays, de dónde surge y a qué tipo de discursos y prácticas contribuye; qué supuestos asume tal
debate en relación con las prácticas internacionales de la sexualidad y la política, y qué silencios implica
sobre otras formas de opresión en su ansiedad por la situación de los árabes gays en las democracias
árabes.
Cuando comentaristas, políticos y periodistas plantean cuestiones sobre los aspectos potencialmente
peligrosos de un cambio de régimen en el mundo árabe, apuntan a la posibilidad de que se puedan
formar gobiernos islamistas en Túnez, Egipto o Siria. Los temores de Estados Unidos y Europa hacia los
islamistas no se deben en absoluto a que representen una amenaza a las libertades personales (basta
con ver el registro de las libertades personales en Arabia Saudí, el más fuerte aliado árabe de Estados
Unidos), sino a que las potencias occidentales temen cómo pudiera ser una política exterior de
inspiración islamista. En pocas palabras, el temor se deriva de que los gobiernos islamistas podrían
realinearse contra el bando de Estados Unidos e Israel, aunque, mirando de nuevo a Arabia Saudí, hay
pocas evidencias que sugieran que el islamismo en sí contraría los objetivos de la política exterior
estadounidense e israelí. De modo que los árabes homosexuales son sólo el último forraje utilizado para
avivar las llamas de la islamofobia en el discurso político, en los medios de comunicación y entre la
opinión pública.
La idea es que los gobiernos islamistas son intrínsecamente intolerantes respecto a la conducta sexual no
normativa, y que esa intolerancia es inaceptable para la comunidad internacional hoy en día. Esta
declaración, a su vez, se basa en varios supuestos: 1) los regímenes autoritarios laicos han sido los
protectores de las mujeres y los gays en el mundo árabe, y 2) la comunidad internacional, a través del
discurso de los derechos humanos, puede elegir las injusticias y politizarlas dentro del discurso liberal de
la tolerancia. En el marco de los discursos parejos de “tolerancia” e “islamofobia” el tratamiento de un
Estado hacia sus homosexuales y sus mujeres se utiliza como indicador de “atraso” o “civilización”. Como
Wendy Brown nos recuerda, la utilización de los abusos contra los derechos humanos para justificar la
guerra contra el terrorismo emplea esta lógica de violencia; que aquellos que son intolerantes no
merecen ser tolerados [por quienes establecen el patrón y por quienes tienen la tarea de defenderlo
cuando se adapta a ellos].
La homofobia dentro de Palestina, por ejemplo, que se presenta curiosamente como única y excepcional,
se convierte en una justificación de por qué los palestinos son menos merecedores de justicia, de
igualdad y de un Estado que los liberales, tolerantes y democráticos israelíes. Es significativo que
sectores de población como los homosexuales, las mujeres y los cristianos estén siendo utilizados para
promover el miedo de lo que surgirá después de Assad, por ejemplo. En parte, no debe sorprendernos: si
la campaña pinkwashing nos ha enseñado algo, es que Israel, mediante la promoción de sí mismo como
protector de los gays palestinos, disgrega exitosamente los derechos humanos del compromiso político y
utiliza el capital ideológico de la “tolerancia” para promoverse a sí mismo como protector de la libertad
en un mar de intolerancia, atraso y peligrosos árabes/palestinos. Una podría preguntarse, como le gusta
decir a un activista palestino gay, ¿es que hay una puerta secreta en el muro del apartheid visible sólo
para los palestinos que son gays? En el contexto de la primavera árabe esta separación de los derechos
humanos y políticos cumple muchos de los mismos objetivos. Sitúa a los regímenes de Assad, Mubarak, o
Ben Ali como preferibles en términos de derechos humanos y de las minorías frente a los gobiernos
islámicos que puedan surgir. Y traduce los derechos políticos y la voluntad de todos los árabes,
homosexuales y heterosexuales, hombres y mujeres, viejos y jóvenes, ciudadanos y no ciudadanos,
cristianos, musulmanes y judíos, en una perspectiva de la que nosotros, laicos y liberales, deberíamos
estar ya cansados.
Centrarse en los peligros que los islamistas suponen para las minorías y los derechos sexuales desalienta
a la gente de hacer preguntas serias acerca de problemas estructurales que determinarán el resultado de
estas sociedades post-revolucionarias. El artículo de la CNN que alerta sobre el futuro de los derechos de
LGBT en el despertar de la primavera árabe parece decir: “En lugar de cuestionar el papel de los militares
egipcios aliados de Estados Unidos, el renovado interés del FMI en Egipto, o la arquitectura de la
opresión política aún vigente en Egipto, deberíamos preocuparnos por los locos de los musulmanes”. Con
contadas excepciones, la respuesta de los activistas gays de la región y del extranjero en artículos como
los de la CNN y AP, así como a través de internet en el caso de Twitter y Facebook ha sido la de reforzar
los temores promulgados por Estados Unidos y la UE sobre “la amenaza islamista” sin ninguna
comprensión real o de fondo de lo que realmente está teniendo lugar en el Túnez y el Egipto pos
revolucionario. Declaraciones tales como “los gays pueden convertirse en los corderos del sacrificio de la
primavera árabe” o difundir miedo ante una posible “toma islamista” no solo refuerzan el infantilismo y
el racismo del discurso euro-estadounidense sobre los árabes y los musulmanes, sino que también revela
un análisis simplista e ingenuo de la política y la evolución social que está teniendo lugar en la región.
Tras décadas de contar con un puñado de partidos políticos en Túnez (algunos de los cuales eran en
realidad de apoyo a Ben Ali), el panorama político del país presenta en la actualidad 81. Siempre ha
habido una fuerte cultura política laica en Túnez entre los liberales, los intelectuales y las élites, no muy
diferente de la laicidad francesa. Sin embargo, se centra una gran preocupación en el partido islamista
Nahda, modelado en el AKP de Turquía. ¿Quién ha peguntado realmente sobre las opiniones, posiciones
y la base de apoyo de los otros 80 partidos políticos? Por supuesto, el partido Nahda es poderoso, pero
también lo pueden ser las coaliciones de los partidos más liberales y laicos. No hay una clara hegemonía
en el panorama político del país. A diferencia de Egipto, el consejo de transición de Túnez es civil y
verdaderamente multipartidista, y reúne en la misma mesa a miembros del centro político, de la
derecha, de la izquierda, de la izquierda radical y de los islamistas. Una coalición política creíble como
esa no tiene precedentes en la historia de la región. Si este productivo compromiso entre laicos e
islamistas en Túnez se rompe, se sumirá al país en un punto muerto polarizado. La historia nos dice que
si se ponen a la defensiva, pueden emerger a la superficie los aspectos más radicales y conservadores del
partido Nahda así como de los grupos salafíes más marginales. El temor reflejo hacia los islamistas, en
parte impulsado por un laicismo islamófobo cada vez más intenso en la esfera local e internacional, pasa
por alto las densas realidades de estos países. Ese reduccionismo, en medio de una transición histórica,
estrecha peligrosamente los parámetros del debate.
En Egipto, son los militares financiados por Estados Unidos quienes están en el control del proceso por el
cual se elaborará la constitución egipcia; sin tiempo y espacio adecuados para formar partidos políticos y
reformar la ley electoral, el proceso en su forma actual otorga a los Hermanos Musulmanes una ventaja
en tanto ente político más organizado y más antiguo. Son los militares quienes están restringiendo la
libertad de expresión y de asociación. Son los militares quienes detienen a las personas, las tortura y las
juzga en tribunales militares. En Egipto, son los militares y no la Hermandad Musulmana quienes están
jugando la carta moral acusando a los manifestantes de sexo ilícito, de prostitución, de drogas. Son
también los militares quienes han obligado a las manifestantes a someterse a pruebas de virginidad (lo
que, quizá, se podría llamar violación médica). La Hermandad guarda un curioso silencio sobre estos
abusos y se ha negado a unirse a las manifestaciones recientes de Tahrir en protesta por las violaciones
cometidas impunemente por los militares egipcios. En todos los artículos periodísticos sobre el futuro de
los gays en Egipto, ni uno solo ha aludido a la amenaza planteada por los militares, que ahora, parece
cada vez más, que pueden llegar a un acuerdo (si no lo han alcanzado ya) con los Hermanos
Musulmanes.
Ninguno se ha referido a las plataformas regresivas, homofóbicas y anti-feministas de otros partidos
laicos, o a los llamamientos de algunas organizaciones de la sociedad civil para que gobiernen los
militares con mano aún más dura. La lucha entre progresistas e islamistas que puede derivarse será civil.
Por ahora, el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas está tratando de secuestrar la revolución egipcia
por la fuerza de las armas, la tortura, y los tribunales militares, sin embargo, cuando se trata de los gays
y las mujeres, la prensa occidental insiste en colocarlos en un ring de boxeo con los islamistas, como si su
destino estuviera de algún modo separado del de la nación en su conjunto. La miopía resultante de un
enfoque alarmista sobre el Islam como enemigo de la libertad nos ha cegado para reconocer que una
bota en el cuello es una bota en el cuello, pertenezca a alguien con traje, con uniforme militar, o con
turbante.
Los islamistas son conservadores sociales. Pero eso no significa que sean necesariamente inaccesibles o
irracionales. Por otra parte, los árabes gays no pueden ser separados del tejido de sus sociedades, son
árabes, son musulmanes, cristianos, conservadores y progresistas, soldados y civiles, comunistas y
capitalistas, machistas y feministas, clasistas y revolucionarios, y son tanto opresores como oprimidos.
Los discursos islamistas no están osificados y estancados en el siglo XVI, como la mayoría de los
comentaristas occidentales asume. Son plurales, responsables, dinámicos y representan el punto de vista
de un amplio y diverso público. En los últimos meses, han circulado varias declaraciones distribuidas por
islamistas en Egipto, Marruecos, Líbano y otros lugares, denunciando especialmente el matrimonio gay.
Estas jutbas no dicen nada de la homosexualidad en sí, sino que se centran, como el láser, en el
matrimonio gay. En Líbano, la verdadera cuestión en juego no tenía nada que ver con la
homosexualidad. Más bien, el “peligro” que se discutía era la posibilidad de una ley de matrimonio civil
que permitiera a musulmanes, cristianos y judíos casarse entre sí dentro de Líbano. El matrimonio gay
fue utilizado para ilustrar los “peligros” que estaban seguros entrarían en Líbano a través de una ley de
matrimonio civil. Uno puede escuchar el mismo silencio paradójico entre la gente gay hermanada con la
oposición virulenta al matrimonio gay en miles de iglesias en todo Estados Unidos. Esta oposición al
matrimonio gay dentro de los grupos islamistas y en las jutbas de las mezquitas no impide
irrevocablemente que los islamistas y sus partidarios discutan sobre cuestiones relativas a los
homosexuales y a la sexualidad. De hecho, cuando un shaij utiliza la perspectiva del matrimonio gay en
vez de la existencia de personas homosexuales o la práctica de sexo gay, para ilustrar en mayor grado
los peligros del laicismo (no la sustancia), podemos estar escuchando la prueba de los múltiples éxitos de
los movimientos por los derechos de los árabes homosexuales.
¿Existe la posibilidad de una reacción violenta contra la minoría gay y los derechos de las mujeres en la
región árabe? Sin lugar a dudas. En tiempos de cambios sociales y políticos rápidos los reinos de género y
la sexualidad se convierten a menudo en los campos de batalla en los que se manifiestan más
ampliamente las ansiedades sociales. Pero esa reacción no tiene por qué darse. La respuesta es no
marginar a los islamistas o temerles sino trabajar en la construcción de sociedades democráticas
verdaderamente participativas (políticamente, socialmente, y de manera crucial, económicamente) que
protejan las libertades individuales y colectivas. Esos serían Estados en los que prevaleciera el imparcial
Estado de Derecho, en los que las instituciones serían fuertes e independientes y donde los derechos
humanos y políticos de todos los ciudadanos (homosexuales y heterosexuales, hombres y mujeres, ateos
e islamistas) y de los residentes fueran ferozmente protegidos por el Estado, independientemente de
quién estuviera en el gobierno en cada momento.
Estamos en un momento de transformación en la historia de la región. Nos corresponde a nosotros, en
tanto árabes homosexuales, progresistas, y personas que pretenden construir sociedades más justas y
equitativas, entender no sólo lo que está sucediendo en la región sino también la facilidad con que los
derechos de los homosexuales pueden transformarse en una moneda de cambio político que es menos
emancipador de lo que a primera vista puede parecer. Debemos hacer una pausa y pensar en las redes
de capital, de intereses y de desigualdad política que viajan con los discursos sobre los derechos de los
homosexuales y con las instituciones desde los centros del poder mundial a sus periferias. No olvidemos
cómo nosotras, en tanto que homosexuales y mujeres, hemos sido utilizadas como justificación para
invasiones (Afganistán), para promover la democracia a punta de pistola (Iraq), y para la ocupación
militar (Palestina).
Tenemos que aprender, otra vez, a negarnos a permitir que se movilicen facetas de nuestra personalidad
(la sexualidad, el género a expensas de otras facetas que nos definen (la palestina, la árabe, la de clase
obrera). Debemos rechazar esa fragmentación y la auto-alienación. Durante años, los homosexuales
militantes progresistas han estado haciendo retroceder la utilización de los derechos de los
homosexuales y de la movilización de la comunidad internacional gay para promover a Israel como una
democracia liberal. Tal discurso promovido desde el Estado trata de ocultar la realidad de la ocupación,
el apartheid, el robo de tierras y las demoliciones, los desplazamientos y el racismo cada vez más
consagrado en la legislación israelí. Debemos estar en sintonía con el peligro de un discurso similar, el
que trata de crear una separación arbitraria y fabricada entre los derechos humanos y la “política”
situando a unos por encima de la otra, y servirse de ello para crear ansiedad sobre los derechos de los
gays y los derechos humanos en el mundo árabe en el caso de que los derechos políticos se concedan a
todos los árabes.
Los homosexuales, como las mujeres, se están convirtiendo en una herramienta de fácil despliegue en el
servicio de intereses geopolíticos que son opresivos y anti-emancipadores. Como personas relacionadas
con la lucha contra todas las formas y todas las redes de la injusticia, no debemos permitir que eso
suceda.
Fuente: http://www.jadaliyya.com/pages/index/1836/gays-islamists-and-the-arab-spring_what-woulda-re
El gobierno de EE.UU., y los medios dóciles, logran que el público ignore las víctimas
civiles
El realismo mágico del número de bajas
Muhammad Idrees Ahmad
Al-Jazeera
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Un gitano llamado Melquiades murió hace muchos años en Singapur y volvió para vivir con la familia del
coronel Aureliano Buendía en Macondo, porque ya no podía soportar el tedio de la muerte. Es el tipo de
personajes que pueblan la magnífica obra de Gabriel García Márquez Cien años de soledad. Hoy en día
también parecen ocupar los páramos tribales de la frontera noroccidental de Pakistán.
El 3 de junio, cuando Ilyas Kashmiri fue eliminado por un ataque de drones de EE.UU. ya llevaba muerto
más de un año. En septiembre de 2009, la CIA afirmó que mató a Kashmiri junto con otros dos altos
dirigentes de los talibanes en Waziristán del Norte. Pero el atractivo de las candilejas era aparentemente
irresistible incluso en la muerte, porque el 9 de octubre, Kashmiri volvió para dar una entrevista al ahora
difunto Syed Saleem Shahzad de Asia Times Online.
Baitullah Mehsud, el ex comandante de Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP), también volvió muchas veces
de entre los muertos. Por lo menos en 16 ocasiones, Mehsud estuvo en las miras cuando los drones de la
CIA dispararon sus misiles Hellfire. Sin embargo, hasta agosto de 2009, demostró que no se podía
acostumbrar a la vida después de la muerte. Mullah Sangeen también tuvo por lo menos dos
resurrecciones.
La muerte ya no es, evidentemente, lo que solía ser
Puede que los que murieron en otros ataques no hayan sido Kashmiri, Sangeen o Mehsud. Por cierto, el
ataque a una procesión funeraria el 23 de junio de 2009, que mató a Sangeen, apuntaba supuestamente
al jefe de TTP. Mató a 83 personas que ciertamente no eran los supuestos blancos.
No se trata de eventos aislados. A finales de 2009, el periódico paquistaní Dawn calculó que de las 708
personas muertas en 44 ataques de drones ese año, solo 5 eran militantes conocidos. Antes ese año, The
News, otro importante periódico en inglés de Pakistán, había calculado que entre el 14 de enero de 2006
y el 8 de abril de 2009, 60 ataques de drones mataron a 701 personas, de las cuales solo 14 eran
militantes conocidos.
EE.UU. ha llegado muy lejos desde julio de 2001, cuando reprendió al gobierno israelí por su política de
“asesinatos selectivos” que a su juicio eran realmente “homicidios extrajudiciales”. En septiembre de ese
año, el director de la CIA George Tenet confesó que sería un “grave error” que alguien en su posición
disparara un arma como el drone Predator. En 2009, el nuevo director de la CIA, Leon Panetta, declaró
que los drones Predator eran “el único juego en la ciudad”. El catalizador fue el 11-S y el levantamiento
de la prohibición de ejecutar asesinatos extrajudiciales fue solo unas de las numerosas políticas ilegales
que autorizó.
Muchas de las criminalidades posteriores al 11-S acabaron retirándose, pero la política de asesinatos
extrajudiciales no solo sobrevivió los años de Bush, sino que se intensificó. Durante sus ocho años en el
poder, Bush ordenó un total de 45 ataques de drones en Pakistán; en menos de tres años, Obama ha
ordenado más de 200. En su tercer día en el cargo el presidente ordenó dos ataques de drones, uno de
los cuales incineró a un líder tribal pro gubernamental junto con toda su familia, incluidos tres niños.
Desde entonces Obama también expandió la guerra de drones en Afganistán.
La política del número de bajas
La nueva táctica tiene muchos escépticos, y no todos son activistas contra la guerra. También se han
expresado críticas dentro de la CIA y en las fuerzas armadas. Sin embargo, los drones han sido apoyados
con notable calor por Obama y la intelectualidad estadounidense. Esto tiene que ver en parte con una
tendencia estadounidense ver la tecnología como una panacea para todos los problemas, incluidos los
militares. Pero la táctica también llega a ser aceptable por una exageración rutinaria de su precisión y la
minimización de su coste humano.
Tomemos, por ejemplo, las estadísticas producidas por Long War Journal (LWJ), un sitio web mantenido
por individuos asociados a la neoconservadora Fundación por la Defensa de las Democracias, un think
tank que propugna la “guerra contra el terror”, fundado dos días después de los ataques del 11-S. Las
estadísticas se han citado frecuentemente en los medios occidentales aunque todo lo que muestran es la
ilimitada credulidad de los dueños de LWJ. Basándose solo en informes de los medios -que a su vez se
basan casi exclusivamente en funcionarios anónimos paquistaníes y estadounidenses– el sitio web
afirma que hasta ahora solo un 7% de las 1.954 personas muertas en Pakistán han sido civiles. Afirma –
por ejemplo– que, de las 73 personas muertas en 2007, ninguna era civil, aunque no pudo nombrar a un
solo individuo muerto.
Al estudio más frecuentemente citado de la Fundación Nueva América (NAF, por sus siglas en inglés), no
le va mucho mejor. Utilizando un método aparentemente riguroso, el proyecto registra cada ataque de
drone junto con su objetivo y su supuesto resultado. De las entre 1.542 y 2.541 personas que han matado
los drones en Pakistán desde 2004, afirma que entre 1.249 y 1.960 eran militantes.
Como LWJ, la NAF también se basa en informes de los medios y comete visibles errores para favorecer
las afirmaciones oficiales. Por ejemplo, sus datos muestran que de los 287 paquistaníes muertos hasta
ahora en este año, 251 eran militantes. Esto, por cierto, no puede ser verdad, ya que un solo incidente, la
matanza del 17 de marzo de 38 ancianos tribales favorables al gobierno en una reunión en Datta Khel,
Waziristán del Norte, desacredita esos cálculos. La matanza incluso logró provocar un raro estallido de
indignación del jefe militar paquistaní, el general Ashfaq Kiyani, que es un apoyo tácito a la guerra de
drones.
Estas muertes civiles solo se reconocieron porque las víctimas eran personas notables con relaciones
favorables con el gobierno paquistaní, de otra manera, como ha señalado Wazir Malik Gulabat Khan, el
gobierno nunca investiga cuántos de los muertos son realmente militantes.
Pero más allá de su dependencia de fuentes oficiales, también hay un problema fundamental de
honestidad. Tomemos dos de los más trágicos incidentes de la guerra de drones. El 13 de enero de 2006,
un drone dio en la aldea de Damadola en Bajaur matando a 18 aldeanos, sobre todo mujeres y niños. Los
funcionarios de EE.UU. y Pakistán, afirmaron inicialmente que cuatro “terroristas de al-Qaida” estaban
entre los muertos, una información de la que se retractaron posteriormente. Sin embargo, si se visita la
base de datos de NAF, se verá que menciona a todos los 18 como “militantes” – y ninguno como civil. El
30 de octubre, otro drone cayó en Chenagai, también en Bajaur, matando a 82 niños en un seminario.
Pero si se visita la base de datos de NAF, se verá que menciona “hasta 80” militantes muertos, y de
nuevo ningún civil. Los editores, sin embargo, señalan que han excluido esas cifras por completo de su
lista de fatalidades.
Estos dos incidentes deberían bastar para destruir la credibilidad del estudio de la NAF, pero hay otros
motivos por los cuales sus cifras deben examinarse con cuidado. En su informe anual sobre el programa
de asesinatos de la CIA, el Centro de Control de Conflictos basado en Islamabad destaca varios de esos
motivos. Aparte de la tendencia a exagerar los éxitos y minimizar los fracasos a fin de evitar una
reacción pública adversa, ni el gobierno de EE.UU. ni el de Pakistán tienen un mecanismo para verificar
la identidad de los muertos. También existe preocupación por el hecho de que los drones ya no atacan
solo a sospechosos importantes; bajo la autoridad expandida otorgada por Bush y continuada bajo
Obama, la agencia puede atacar a todos los presuntos militantes basándose en un análisis “de modelo
de vida” reccogido por cámaras de vigilancia. En las áreas tribales, donde tradicionalmente la mayoría
de los hombres adultos lleva rifles y munición, esto convierte a todos en un objetivo potencial. Un año
antes del asesinato de Osama bin Laden, un oficial de la CIA dijo a Jane Mayer del New Yorker, que
debido a la vigilancia de los drones, “ningún hombre alto con barba está seguro en cualquier sitio del
sudoeste de Asia”.
Pero la inteligencia humana no es menos defectuosa, ya que en Pakistán, como en Afganistán, con
frecuencia los informadores ajustan sus cuentas con las tribus rivales, denunciándolas como “talibanes”.
Nada de esto, sin embargo, ha disuadido a Peter Bergen del proyecto NAF de publicar afirmaciones
optimistas sobre el supuesto éxito de la estrategia. Ahora afirma que solo un 6% de los muertos eran
civiles, aunque solo puede nombrar 35 objetivos de alto valor entre los más de 2.000 muertos.
Evidentemente es posible que entre los muertos haya habido seguidores anónimos, pero solo se puede
concluir algo semejante con una fe extraordinaria en los funcionarios anónimos de la CIA y paquistaníes.
Sin embargo, un análisis fuera de lo común de nueve ataques, de la Campaña por Víctimas Inocentes en
Conflictos (CIVIC), descubrió 30 muertes de civiles, incluidas 14 mujeres y niños, de los que no se habló en
los medios. Testimonios de sobrevivientes reunidos por Voces por No Violencia Creativa (VCNC) pintan un
cuadro aún más sombrío.
Mis propias conversaciones en el área de Peshawar con residentes de las FATA (Agencias Tribales
Administradas Federalmente) y hombres de la Policía Fronteriza (FC, por sus siglas en inglés) revelaron
que los drones tienen a veces éxito en alcanzar sus objetivos, pero que el coste humano es siempre
considerable. No se ha hablado de los costes psicológicos de la guerra.
Debido al secreto que rodea al programa, no hay modo de confirmar si existen algunas salvaguardias
para evitar víctimas civiles; o, si existen, en qué medida se están implementando. En consecuencia, no
hay supervisión, rendición de cuentas o compensación. La guerra de drones en Pakistán es, al respecto,
muy diferente de la guerra de drones en Afganistán. Esta última está bajo el comando de los militares y
por ello está sometida a las limitaciones mínimas de las reglas militares de enfrentamiento. La CIA, sin
embargo, no tiene ninguna, de manera que no rinde cuentas a nadie.
La posibilidad de supervisión es aún menor por el hecho de que la CIA emplea a contratistas privados (es
decir “mercenarios”) que operan en un terreno legal aún más tenebroso. Sin controles democráticos o
barreras institucionales, los drones operan, en efecto, en medio de la oscuridad más absoluta. Se puso en
evidencia el año pasado cuando la CIA se salió de sus casillas y se lanzó a una ola asesina después de que
una de sus bases en Khost fue volada por un militante jordano.
La política de experticia
La propaganda a favor de la guerra no logra siempre mantener su barniz de sofisticación. En mayo
pasado, durante un intercambio de palabras en MSNBC entre el coronel Tony Shaffer, veterano de la
Agencia de Inteligencia de la Defensa que propugnaba “el despliegue de soldados sobre el terreno”, y
Christine Fair, una excéntrica académica estadounidense, muy apreciada en círculos de seguridad
nacional por sus puntos de vista ultrabelicistas, dicho barniz desapareció por completo. Cuando Shaffer
sugirió que las víctimas civiles resultantes de los ataques con drones aumentaban la opinión contraria a
EE.UU. en Pakistán, Fair “se ofendió en extremo” y replicó categóricamente que “los drones no matan a
civiles inocentes”. Descartó los informes en la prensa paquistaní como “profundamente desconfiables y
dudosos” y afirmó que “una serie de estudios en el terreno en las FATA” han demostrado que los
residentes “generalmente aprecian los ataques de drones”.
En los hechos, el único estudio de entonces “en el terreno en las FATA” fue realizado por una
organización existente solo en el papel llamada Aryana Institute for Regional Research and Advocacy,
cuyas conclusiones se puede describir correctamente como profundamente desconfiables y dudosas.
Afirmaba que un 55% de los encuestados en un estudio que realizó en “partes de las FATA
frecuentemente atacadas por drones estadounidenses” (entre las cuales incluyó curiosamente
Parachinar, que nunca se ha atacado y cuya población de abrumadora mayoría chií es profundamente
hostil a los virulentos antichiíes talibanes) no pensaban que los ataques causaran “miedo y terror en la
gente común”; un 52% los consideraba “precisos en sus ataques”; y un 58% no crería que aumentaran el
sentimiento contra EE.UU.
El estudio se reprodujo mucho en los medios, citado entre otros por el New York Times y Los Angeles
Times. Sus conclusiones fueron consideradas particularmente positivas por los propugnadores de la
escalada de los ataques con drones y la etiqueta de un “instituto” les confirió un linaje ostensiblemente
académico. Pocos se preguntaron por qué las afirmaciones del estudio discrepaban tanto de la opinión
pública conocida en la región en general, donde, según un sondeo Gallup/Al Jazeera realizado
aproximadamente en el mismo período, solo un 9% de la gente mostró apoyo a los ataques de drones.
Los que se sorprendieron, como los periodistas con los que hablé en Peshawar, mostraron todos su
rechazo. Pero el Instituto había servido su propósito y, típicamente para muchas organizaciones del
mismo tipo, desapareció al cabo de un año (El Archivo de la Web muestra que el sitio solo existió entre
2008 y 2009).
Irónicamente, las afirmaciones de Aryana fueron desacreditadas solo un año después por un estudio de
las FATA hecho por una institución no menos entusiasta respecto a los drones. Un sondeo realizado por
la NAF y Terror Free Tomorrow estableció que un 76% de los encuestados se opone a los ataques con
drones; un 40% considera que EE.UU. es el mayor responsable de la violencia en la región (en
comparación con un 7% para al-Qaida y un 11% para TTP); un 59% consideró que los ataques suicidas
contra fuerzas de EE.UU. estaban justificados; un 48% creía que los drones mataban sobre todo a civiles
(solo un 16% pensaba otra cosa); y un 77% dijo que su opinión de EE.UU. mejoraría si retirara sus fuerzas
(un 72% si mediaba por la paz en Medio Oriente).
Realismo mágico en la política
En un contexto en el cual la vida está tan devaluada que un general pudo decir sin reproches que no
“cuenta las bajas”, cualquier intento de atravesar el impenetrable muro de ofuscación y negación sería
bienvenido. Y por cierto, si la NAF solo hablara de contar los ataques de drones y de hacer una lista de las
afirmaciones oficiales, publicando al mismo tiempo un fuerte descargo de responsabilidades por la
imposibilidad de verificarlas, ya sería ciertamente un paso meritorio. Pero no lo hace. Ha estado
utilizando sus estadísticas falibles para hacer atrevidas afirmaciones sobre el éxito de la estrategia y
endosa efectivamente las afirmaciones oficiales acerca de quién es culpable de los muertos. La NAF no
ha hecho ningún esfuerzo por sugerir que sus cifras de bajas civiles podrían ser muy incompletas. Sin
embargo, gracias a la certeza que parece introducir al debate, es de rigor que los comentaristas citen las
cifras de la NAF en sus discusiones sobre la guerra de Obama.
En este sentido, el estudio de la NAF tiene un precedente. Un ejercicio similar en el que se utilizó más o
menos la misma metodología también produjo estadísticas sobre víctimas civiles en Iraq, y terminó por
convertirse en uno de los informes citados con mayor frecuencia. Como la NAF, el proyecto Iraq Body
Count (IBC) compiló inicialmente sus datos usando solo informes de los medios (posteriormente afirmó
haber agregado registros de morgues y hospitales), produciendo una cifra predeciblemente baja. Aunque
en Iraq los medios estuvieron menos limitados que en las FATA, el estudio se basó en la suposición de
que los periodistas en Iraq estaban registrando cada fatalidad causada por la invasión. Por cierto, ningún
periodista se había comprometido a hacerlo y –con la excepción de algunos periodistas independientes–
la mayoría competía por historias de significación política.
Pero como la NAF, BIC no se limitó al simple registro de datos; tampoco admitió la limitación inherente
de los métodos que convirtieron sus estadísticas en un evidente conteo impreciso. En su lugar libró una
permanente campaña contra los dos estudios científicos de mortalidad, altamente respetados,
realizados por la Escuela Bloomberg de Salud Pública en la Universidad Johns Hopkins, ofreciendo su
“opinión experta” a cualquier escribidor del establishment ansioso de poner en duda los resultados de
dichos estudios.
El valor de proyectos como Aryana, la NAF e IBC es que suministran una cifra útil para propugnadores de
una estrategia que de otra manera sería inaceptable si se conociera el verdadero coste humano. Cuando
se fijan los límites superiores e inferiores de una estadística en disputa, la cifra que acaba prevaleciendo
es una función de poder político. Para producir una cifra artificialmente baja sin las advertencias
necesarias en una situación en la cual el éxito aparente, la continuación y la extensión potencial de una
estrategia, dependen de su bajo coste, seguramente no puede ser un acto inocente.
Una vez que las bajas cifras reciben aprobación oficial, su cita se convierte en una manera de que los
periodistas muestren su fiabilidad. Esto obliga a otros que podrían hacerlo mejor a adoptar las cifras
bajas, para que su seriedad como comentaristas no se cuestione. Con el paso del tiempo, sin embargo, a
medida que las cifras bajas se convierten en sabiduría convencional, las víctimas sufren una doble
muerte, borradas de la memoria como lo fueron de la vida.
García Márquez dijo una vez que debe su estilo, que combina escenarios fantásticos con un detalle
esmerado, tanto a Kafka como a su abuela, que contaba historias fantásticas con cara de palo. El mismo
estilo también aparece en el mundo de los think tanks actuales –un rigor de método aparente que oculta
una fantástica realidad subyacente-. Por lo tanto el mundo imaginario de los medios noticiosos nos exige
que suspendamos nuestra incredulidad y aceptemos a esos operadores no por lo que son, sino en los
roles que les han sido asignados. Es un motivo por el cual la mayoría de los grupos de presión han
establecido sus propios think tanks, a fin de poder utilizar su barniz pseudo-académico para suministrar
credenciales a los lobistas en los medios. Quizá este espectáculo pueda continuar por un tiempo, ¿pero
no es hora de que busquemos la salida?
Muhammad Idrees Ahmad es sociólogo, basado en Glasgow, nacido en Chitral y criado en Abbottabad y
Peshawar. Es coeditor de Pulsemedia.org. Para contactos: [email protected].
Fuente: http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/06/2011613931606455.html
¿Por qué matan a los civiles afganos?
James Petras
Information Clearing House
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
La reciente secuencia de asesinatos de civiles por parte de las fuerzas de la OTAN en el ocupado
Afganistán plantea varios interrogantes fundamentales: ¿Por qué las fuerzas aéreas y terrestres de EEUU
y la OTAN matan a tantos civiles, tan persistentemente, durante períodos tan largos de tiempo y en
regiones por todo el país? ¿Por qué la cifra de civiles asesinados no ha parado de crecer en el curso del
conflicto? ¿Por qué los aviones de EEUU y la OTAN prosiguen bombardeando viviendas de civiles y
reuniones locales y las tropas de tierra atacan indiscriminadamente hogares y talleres? ¿Por qué se
pasan por alto todas las súplicas del colaborador de la OTAN, el presidente Karzai, para que desistan de
bombardear hogares? Finalmente, sabiendo como saben que la matanza de civiles, de familias enteras,
incluyendo niños, madres y ancianos les aliena de la población local y alimenta una extendida y profunda
hostilidad, ¿por qué los ejércitos de EEUU y la OTAN se niegan a alterar sus tácticas y estrategia?
Explicaciones y excusas por la matanza de civiles:
Las disculpas por las matanzas de civiles perpetradas por la OTAN son tan abundantes como sus
explicaciones carentes de sustancia. Los portavoces del Pentágono hablan de “accidentes”, “errores de
guerra”, “daños colaterales”; los expertos de los medios culpan a los combatientes de la guerrilla de
emprender combates en zonas habitadas por civiles; los académicos neoconservadores y sus colegas de
los “think tank” culpan a los fundamentalistas islámicos de convertir a los aldeanos a su causa y “forzar”
a la OTAN a matar civiles para así crear mártires y utilizar su muerte como dispositivo de reclutamiento.
Esas explicaciones tan claramente superficiales plantean más preguntas que respuestas y, en algunos
casos, refutan sin querer las justificaciones de toda la guerra. El argumento del “error de guerra” plantea
una pregunta más básica aún: ¿En qué tipo de guerra están implicados EEUU y la OTAN que
constantemente se encuentran con que las “guerrillas” se “funden” con la población, mientras la
ocupación destroza las puertas de las casas y percibe que todos y cada uno de los hogares puede ser un
posible santuario, un puesto de avanzada de la resistencia? ¿Qué tipo de ejército utiliza aviones de
combate y aviones no tripulados a elevadas altitudes dirigidos desde puestos de mando lejanos para
atacar centros de población plagados de comercios, además de campos agrícolas y economías
domésticas? Evidentemente, solo un ejército que actúa en un entorno civil hostil va a asumir que tras
cada puerta de cada hogar se aloja un “enemigo”; que cada familia está albergando a un combatiente;
que es mejor “continuar disparando” a que te metan una bala en las tripas. Los “accidentes de guerra”
no “se han producido solo” a lo largo de toda una década, afectando a todo un país. La matanza de
civiles es uno de los resultados de una guerra de conquista imperial contra todo un pueblo que resiste la
ocupación con todos los medios de que dispone según sus circunstancias. Los pilotos y tropas terrestres
reconocen que son una fuerza ajena hostil, cuya presencia dirigen desde arriba generales y políticos que
operan con una especie de esquema abstracto de “terroristas vinculados con Al-Qaida” que no tiene
nada que ver con la densa red de lazos personales de solidaridad sobre el terreno entre los combatientes
de la resistencia y los civiles en Afganistán.
Trabajando a partir de esas categorías abstractas, los estrategas etiquetan los amplios recintos
familiares como “escondites”; los encuentros familiares como “reuniones de terroristas”; las caravanas
comerciales como “contrabando de la guerrilla”. Los conflictivos intereses de los políticos, generales,
estrategas y oficiales militares del imperio, por un lado, y la resistencia y la población civil, por otra,
escenifican una brecha enorme. Cuanto mayor sea la cifra de civiles/combatientes asesinados, más
rápidos son los avances de los funcionarios imperiales, ávidos de promociones y valiosas pensiones, en su
carrera. El “éxito”, según el punto de vista mundial imperial, se mide, a nivel internacional, por la cifra de
gobernantes clientelistas; a nivel nacional, por el número de banderas que se pinchan en los mapas de
guerra indicando “ciudades seguras”; y a nivel local, por los recuentos de víctimas de las familias
masacradas.
Sobre el terreno, entre los millones de seres que conforman los círculos íntimos familiares y los clanes,
donde coexiste la pena con la ira, se desarrolla la resistencia en todas sus múltiples formas: Votos
sagrados y promesas profanas de “luchar” contra los millones de humillaciones diarias que afectan tanto
a jóvenes como a viejos, a esposos y a esposas, en hogares, mercados, carreteras y caminos. La mirada
hostil de una madre protegiendo a un bebé de los soldados que irrumpen en un dormitorio dice tanto
como el crepitar de la ametralladora de un francotirador escondido en una grieta de la montaña.
Una guerra contra un pueblo, no una guerra contra el terror
La matanza de civiles no es algo “accidental”. La razón fundamental de que maten a tantos civiles, cada
día y en cada región desde hace una década, es porque no pueden distinguir a los civiles de los
combatientes. La imagen de los combatientes afganos como una especie de terrorista profesional
ambulante que va arrojando bombas está completamente fuera de lugar. La mayor parte de los
combatientes afganos tienen familia, cultivan los campos y cuidan rebaños; mantienen a sus familias y
asisten a la mezquita; son “civiles a tiempo parcial” y combatientes a tiempo parcial. Solo en las mentes
esquemáticas de los “grandes estrategas de guerra” del Pentágono y de los cuarteles de la OTAN existen
esas distinciones, un interesado autoengaño que es, en realidad, una escalera para trepar por la
jerarquía político-militar. Cada escalón está dependiendo de que se emprenda una “guerra justa” para
alcanzar el “exitoso” final.
Los combatientes-civiles son un fenómeno popular de masas. ¿De qué otra forma podemos explicar su
capacidad para mantener una resistencia armada durante más de una década, avanzando de hecho con
el paso del tiempo? ¿Cómo podemos explicar su éxito militar contra las fuerzas armadas y asesores de
cuarenta países, incluyendo a EEUU, Europa y a toda una panda de mercenarios afro-asiáticolatinoamericanos? ¿Cómo podemos explicar la creciente resistencia a pesar del sufrimiento de una
ocupación militar que se apoya en los más avanzados instrumentos tecnológicos de guerra? ¿Cómo
podemos explicar el flujo del apoyo popular a la guerra en el país del “Conquistador” y el creciente
número de reclutas para la Resistencia? Los combatientes tienen la lealtad del pueblo afgano; no han
tenido que gastar miles de millones en comprar las espurias “lealtades” de mercenarios que en cualquier
momento pueden “volver sus armas del otro lado”.
Se bombardean las bodas porque los combatientes asisten a las bodas junto con cientos de familiares y
amigos. Se bombardean los pueblos porque los campesinos cultivan las cosechas que contribuyen a
alimentar a los resistentes. Los refugios civiles se convierten en santuarios militares. Afganistán está
polarizado: el ejército estadounidense frente a un pueblo en armas. La política real del Pentágono y la
OTAN, enfrentada a esta realidad, consiste en dominar y/o destruir. Cada bomba que mata a docenas de
civiles en la búsqueda de un francotirador profundiza el aislamiento y el descrédito del gobernantetítere. El presidente Karzai ha visto cómo su misión de construir una “base civil” que reconstruyera el país
ha quedado totalmente desprestigiada. Sus quejas impotentes ante el mando de la OTAN para que cesen
de bombardear objetivos civiles caen en oídos sordos; porque el mando de la OTAN sabe muy bien que
“los civiles” son la “resistencia profunda”, la inmensa reserva de apoyo a los combatientes; sus ojos y
oídos superan con mucho a los dispositivos electrónicos de inteligencia del Ocupante. Al igual que Karzai
no puede convencer a los civiles para que se vuelvan contra los combatientes, tampoco puede convencer
a los ejércitos imperiales de que dejen de bombardear hogares y reuniones de civiles.
Washington sabe que con cada retirada, los combatientes de la resistencia, que surgen de todas partes,
ocupan el territorio, las ciudades y los pueblos. Lo mejor que los políticos de EEUU y la OTAN pueden
hacer es negociar una salida segura y ordenada. Lo máximo que pueden esperar es que sus
colaboracionistas locales no deserten o escapen prematuramente al extranjero volcándole a la
resistencia miles de millones de dólares en artillería. Lo máximo que los colaboradores pueden esperar es
asegurarse una ruta de escape, un visado, una cuenta en ultramar y una segunda vivienda confortable
en el extranjero. Lo que está absolutamente claro es que EEUU, la OTAN y sus colaboradores no van a
tener ningún papel que jugar en el nuevo estado independiente de Afganistán.
James Petras es profesor emérito de Sociología en la Universidad de Binghamton (Nueva York).
Fuente:
http://www.informationclearinghouse.info/article28310.htm
Llamamiento desde Gaza en apoyo de la Flotilla de la Libertad II
Uruknet.info
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
En este día, nosotros, los palestinos de la asediada Franja de Gaza, cinco años después del comienzo del
bloqueo, decimos ¡Basta ya de inacción, basta de discusiones, basta de esperas! El asedio contra la
Franja de Gaza tiene que acabar ya en todas y cada una de sus manifestaciones.
Poco después de las democráticas elecciones de 2006, que fueron supervisadas por gentes y entidades de
la comunidad internacional, las naciones que anteriormente proporcionaban ayuda y las organizaciones
culturales presentes en Gaza nos retiraron su apoyo. A mediados de 2007, Israel y Egipto, que controlan
nuestras fronteras, nos bloquearon a cal y canto, encerrando dentro a los palestinos e impidiendo que
las exportaciones e importaciones atravesaran nuestras fronteras.
Desde el 27 de diciembre de 2008 al 18 de enero de 2009, Israel emprendió una brutal masacre contra
Gaza, matando a más de 1.500 palestinos, la inmensa mayoría civiles inocentes, con más de 430 niños
entre ellos, destruyendo además miles de hogares, negocios, industrias y edificios, incluidas
universidades, escuelas, hospitales, instalaciones sanitarias, y devastando tramos inmensos del sistema
de canalizaciones hídricas y de saneamiento.
Dos años y medio después de aquellos ataques, apenas se ha podido reconstruir alguna vivienda y unos
pocos edificios; nuestro sistema de saneamiento y tratamiento de aguas fecales se halla en situación
alarmante; las aguas residuales se siguen vertiendo al mar –por falta de instalaciones de tratamientocontaminando nuestras aguas y los peces a lo largo de la costa donde nuestros pescadores se ven
obligados a pescar, al tener prohibido superar las veinte millas náuticas que los acuerdos de Oslo
concedieron a los palestinos-. El agua para beber y los cultivos están asimismo contaminados.
Los soldados israelíes siguen disparando, mutilando y asesinando a nuestros campesinos a lo largo de la
frontera, se les impide ir a trabajar, a cultivar y recoger las cosechas de sus tierras, negándonos así
productos ricos en vitaminas. Las deficiencias alimenticias y la desnutrición siguen aumentando,
afectando al crecimiento de nuestros niños y a su capacidad para el estudio. Nuestra economía está
destruida porque las fábricas no pueden funcionar sin electricidad. Nuestros estudiantes apenas tienen
perspectiva alguna de poder salir a estudiar al extranjero, aunque tengan asegurados los billetes de
desplazamiento y las becas, debido al control israelí del cruce de Erez y a que el cruce de Rafah bajo
control egipcio está casi siempre cerrado. Nuestros enfermos sufren por falta de los necesarios
medicamentos y suministros y equipamientos médicos.
Desde 2005, alrededor de 170 organizaciones palestinas suscribieron un llamamiento por el Boicot, la
Desinversión y las Sanciones contra Israel a fin de presionarle para que cumpla el derecho internacional.
Desde 2005, los palestinos nos reunimos semanalmente en los pueblos de la ocupada Cisjordania y de la
ocupada Jerusalén Oriental para protestar contra las políticas de la ocupación israelí.
Los esfuerzos creativos puestos en marcha, como los buques de Free Gaza que rompieron el asedio en
cinco ocasiones, la Marcha por la Libertad de Gaza, la Flotillla por la Libertad de Gaza y los muchos
convoyes terrestres no deben interrumpir sus esfuerzos para romper el asedio, poniendo de relieve la
inhumanidad que supone mantener a un millón y medio de gazatíes en una inmensa prisión al aire libre.
El 2 de diciembre pasado, 22 organizaciones internacionales entre las que figuraban Amnistía
Internacional, Oxfam, Save the Children, Christian Aid y Medical Aid for Palestinians elaboraron el
informe “Dashed Hopes, Continuation of the Gaza Blockage” *Esperanzas frustradas, prosigue el bloqueo
contra Gaza], llamando a la acción internacional para obligar a Israel a que levante incondicionalmente
el bloqueo, exponiendo que los palestinos de Gaza bajo el asedio israelí siguen viviendo en las mismas
condiciones devastadoras de siempre. Human Rights Watch publicó un amplio informe titulado
“Separated and Unequal” *Aislados y discriminados+ que denunciaba las políticas israelíes como
Apartheid, haciéndose eco de sentimientos parecidos de los activistas anti-apartheid sudafricanos.
El reciente anuncio que hizo Egipto de que abriría el cruce de Rafah no se ha cumplido completamente.
Incluso aunque se abriera, significaría muy poco en relación con las importaciones y exportaciones de
productos desde y hacia Gaza, y no mejorará la grave situación de pescadores, campesinos, ni las tasas
de pobreza ni desempleo en Gaza.
Pedimos a los ciudadanos del mundo que se opongan a este medieval y letal bloqueo. El fracaso de las
Naciones Unidas y sus numerosas organizaciones a la hora de condenar los crímenes de Israel demuestra
su complicidad con este Estado. Sólo la sociedad civil es capaz de movilizarse para exigir que se aplique el
derecho internacional y se acabe con la impunidad de Israel. La intervención de la sociedad civil fue
eficaz a finales de la década de 1980 contra el régimen del apartheid sudafricano. Nelson Mandela y el
arzobispo Desmond Tutu no sólo han descrito como apartheid el opresivo y violento control israelí de los
palestinos, también se han unido a este llamamiento para que la sociedad civil mundial se movilice de
nuevo.
Hacemos un llamamiento a las organizaciones de la sociedad civil por todo el mundo para que
intensifiquen la campaña de sanciones contra Israel para obligarle a poner fin a su agresión. Llamamos a
las naciones y ciudadanos del mundo que van a participar en la Flotilla de la Libertad II para que
continúen con sus planes de navegar hacia Gaza donde los palestinos los recibiremos con los brazos
abiertos. Las iniciativas de la sociedad civil como las Flotillas de la Libertad representan una posición de
justicia y solidaridad con los asediados palestinos frente a la inacción de sus gobiernos. Pedimos al
movimiento de la Flotilla que crezca y continúe navegando hacia nosotros hasta que se levante
totalmente el asedio contra Gaza y se les garantice a sus habitantes los derechos humanos básicos y la
libertad de movimiento de que disfrutan los ciudadanos de todo el mundo.
Relación de firmantes del llamamiento:
Asociación de Profesores de Universidad
Red de Organizaciones No Gubernamentales Palestinas.
Universidad de Al-Aqsa
Media Luna Roja Palestina de Gaza
Sindicato de Organizaciones de Jóvenes
Forum Cultural Árabe
Sindicato de Trabajadores de la Sanidad
Sindicato de Trabajadores de los Servicios Públicos
Sindicado de Trabajadores del Sector Petroquímico y del Gas
Sindicato de Trabajadores Agrícolas
Comités Sindicales de Mujeres Trabajadoras
Sindicato de Sinergias, Unidad de Mujeres.
Comités Sindicales de Mujeres Palestinas
Sociedad de Estudios sobre la Mujer
Sociedad de Mujeres Trabajadoras
Campaña de Estudiantes Palestinos por el Boicot Académico a Israel
Grupo Estatal de Demócratas
Jóvenes Palestinos contra el Apartheid
Asociación Al-Quds por la Cultura y la Información
Federación de Navegantes Palestinos
Asociación Marítima Palestina de Pesca
Comité de Mujeres Palestinas
Unión Progresista de Estudiantes
Sociedad Médica de Socorro
Sociedad General de Rehabilitación
Centro Cultural Afq Yadida para Mujeres y Niños
Centro Cultural Deir Al-Balah para Mujeres y Niños
Centro Cultural Maghazi para la Infancia
Centro Al-Sahel para Mujeres y Jóvenes
Escuelas Infantiles Gassan Kanfani
Centro Rachel Corrie, Rafah
Hermanas de la Ciudad de Olimpia de Rafah
Centro Al-Awda de Rafah
Hospital Al-Awda de Rafah
Asociación Ajyal del Campo de Yabalia
Sindicato de Palestinos de Gaza
Centro Al Karmel
Iniciativa Local de Nuseirat
Unión de Comités Sanitarios de Beit Hanun
Sociedad de la Media Luna Roja de Gaza
Centro Cultural de Beit Lahiya
Banco Al-Quds para la Cultura e Información Social
Sindicato de Mujeres Trabajadoras Palestinas
Alianza para los Niños de Oriente Medio-Gaza
Iniciativa Local de Beit Hanun
Fuente:
http://www.uruknet.info/?new=78567
El jeque Al Buti prohíbe a los militares que maten a los civiles
Le Monde.fr
Traducido para Rebelión por Caty R.
El pasado 5 de junio, el jeque Mohamed Saïd Ramadan Al Buti fue interrogado por un militar que quería
una opinión religiosa autorizada, es decir una fatwa, sobre lo que debería hacer en el caso de que un
superior le ordenara disparar a los manifestantes pacíficos. En su solicitud indicó que esta cuestión es un
objeto de debate central entre los soldados y que éstos son totalmente conscientes de que si no
obedecen corren el riesgo de que los fusilen a ellos sobre el terreno.
La pregunta no es teórica en absoluto. Docenas, o quizá centenares de oficiales de las fuerzas de la
policía ya han sido asesinados a sangre fría, de uno o varios disparos por la espalda, bien por sus
compañeros o por los agentes de los servicios de inteligencia destinados en Siria a la vigilancia del
ejército y de las fuerzas de mantenimiento del orden. No hace mucho tiempo que se podía observar,
delante de todos los cuarteles y establecimiento militares, un destacamento de tres o cuatro elementos
de los moukhabarat, a menudo tirados en su Peugeot 304 o en su Opel, ocupados en vigilar el
comportamiento de los soldados que hacían guardia en los edificios. Desde hace varias semanas, se
elaboran listas documentadas de militares de todas las graduaciones eliminados durante las
operaciones. Dichas listas se mantienen cuidadosamente actualizadas. Se graban los testimonios de los
parientes y allegados y a veces se difunden en ciertos sitios de Internet y en algunas televisiones.
El jeque no ha podido ser más claro en su respuesta. Su dictamen está disponible en el sitio de Internet
Nasîm al Châm. Según él, «Los juristas han señalado que aquél a quien ordenen matar sin razón no debe
cumplir esa orden, incluso si sabe que él mismo será eliminado por desobedecer. Ambos actos tienen la
misma gravedad, el que recibe la orden de matar no tiene derecho a preferir su propia vida a la de otro
que también es inocente».
El jeque Al Buti, una personalidad religiosa principal de Siria, se ha mantenido gracias a su prudencia en
un país donde los ulemas están tan expuestos como los fieles a las represalias de un sistema para el que
una simple opinión divergente constituye una deslealtad y una manifestación de hostilidad. No hace
mucho tiempo un vídeo dirigido al interior de la Mezquita de los Omeyas de Damasco, de la cual Al Buti
es el predicador, le mostraba desapareciendo discretamente, protegido por los guardaespaldas y fieles,
para evitar la apariencia de que avalaba a los jóvenes que gritaban su sed de libertad y dignidad en el
recinto de la mezquita. En su fatwa, el jeque no exige explícitamente a los militares que desobedezcan.
Pero señala que matar a inocentes, incluso bajo coacción, es una actitud indefendible desde el punto de
vista religioso, y les abre la puerta a la insumisión y a la deserción.
El dictamen no es vinculante. Las fatwas sólo son válidas para los que reconocen la autoridad de aquél a
quien se la solicitan. No es raro que decepcionados o insatisfechos por el consejo que les proporcionan
para resolver sus problemas de conciencia los fieles se dirijan a uno o varios especialistas con el fin de
obtener el dictamen que les satisfaga totalmente. Pero en este caso, la fatwa del jeque Al Buti podría
tener una gran influencia. Por un lado porque emana de una personalidad muy respetada en Siria, tanto
por la amplitud de su sabiduría religiosa como por su moderación. Y por otra parte porque llega en un
momento en el que un importante número de soldados y oficiales se cuestionan su fidelidad a un sistema
que les ordena disparar a matar a quienes por vocación deberían proteger.
La multiplicación de las deserciones y la valentía que demuestran un número creciente de oficiales y
soldados, que ya denuncian a cara descubierta los crímenes que el régimen les exige que cometan,
sugiere que se acerca el momento en el que la unidad del ejército sirio podría volar en pedazos, los
militares se niegan a actuar como simples instrumentos de un régimen preocupado por su propia
supervivencia y dispuesto a sacrificar en aras de ese objetivo la vida de miles de sirios.
Fuente: http://syrie.blog.lemonde.fr/2011/06/13/le-cheykh-al-bouti-interdit-aux-militaires-de-tuer-descivils/
Entrevista al novelista egipcio Sonallah Ibrahim sobre la revolución
La imaginación como acto transitivo
Elliot Colla
Jadaliyya
Traducción para Rebelión de Loles Oliván
El mes pasado el novelista egipcio Sonallah Ibrahim se sentó con Jadaliyya para hablar de revolución,
literatura e imaginación. Como siempre, el autor fue generoso: abordó su amplia visión sobre la política,
la literatura y la vida. (Grabado en El Cairo, el 14 de mayo de 2011; el texto árabe se puede encontrar
aquí.)
Elliott Colla: ¿Lo que ocurrió en enero y febrero fue una revolución?
Sonallah Ibrahim: Por supuesto que no fue una revolución. Una revolución tiene un programa y un
objetivo, un cambio completo de la realidad o la destitución de una clase por otra. Lo que sucedió fue un
levantamiento popular contra un régimen permanente. Su principal reivindicación era “cambio de
régimen” aunque no estaba claro lo que significaba eso, excepto en el sentido de eliminar los símbolos
más prominentes del antiguo régimen. Pero en cuanto a cuál iba a ser su política, o quién iba a estar a
cargo, se resumía en un lema que apareció el primer día del levantamiento: “libertad, justicia social, y
cambio”. Más tarde ese lema se convirtió en “derrocar al régimen”, pero no estaba claro exactamente
qué más se iba a reivindicar. Naturalmente, eso tenía que ver con el hecho de que el movimiento no
tenía una dirección clara y no existía un programa definido.
Elliott Colla: ¿Esperaba usted este levantamiento?
Sonallah Ibrahim: ¿Si esperaba lo que pasó? No. Durante mucho tiempo esperé una explosión de un tipo
anárquico y destructivo. Pero nunca esperé ver un levantamiento pacífico, ordenado, que evitara la
violencia. Pensaba que ese tipo de explosión podía ocurrir en cualquier momento. Sentí que el estado
general de represión y frustración había llegado al punto de detonación. Lo que sucedió no fue una
explosión de ese tipo en absoluto: fue más bien un levantamiento pacífico, de conciencia.
Elliott Colla: ¿Qué medidas deben tomarse para completar el levantamiento o para convertirlo en una
revolución?
Sonallah Ibrahim: Es difícil responder a esta pregunta porque se deben dar pasos fundamentales. Llevar
a juicio a Mubarak —ese es el primer paso— así como llevar a juicio a otras figuras prominentes del
antiguo régimen. Eso es lo tiene que tiene que ocurrir. El siguiente paso podría ser llevar a cabo todas
esas cosas de las que habla la gente, como celebrar elecciones limpias. Pero, ¿qué significa todo ello?
Significa posponer la revolución o atravesar un periodo de transición hacia el tipo de Estado pacífico que
permita a los partidos políticos turnarse en el poder, para que cambien los gobiernos y tomen forma
diferentes programas. Significa la posibilidad de diferentes ideas sobre el futuro.
Elliott Colla: ¿Quién llevó a cabo el levantamiento?
Sonallah Ibrahim: Fue un logro colectivo producido por muchos individuos y grupos. Su historia comienza
con las protestas que tuvieron lugar desde 2004, cuando Kefaya celebró su primera manifestación contra
el plan de Mubarak de legar el poder a su hijo Gamal. Y con todas las pequeñas manifestaciones que
siguieron a la de Kefaya que se hicieron más y más importantes. Y con las reivindicaciones colectivas
presentadas por los grupos cívicos; con la crítica sostenida que se publicaba en la prensa independiente y
todos los escándalos que publicaban. En conjunto, todas esas cosas contribuyeron a un estado de ánimo
general en la gente que quería deshacerse de eso y poner fin a la situación. Se unieron diferentes grupos
—como Kefaya, [el movimiento] 6 de abril y los sindicatos y las asociaciones profesionales. A veces —a
veces— los Hermanos Musulmanes se involucraron aunque a lo largo de todo el tiempo estuvieran
decididos a no entrar en una confrontación directa con el régimen. Y otras manifestaciones posteriores
de oposición al Estado; todas esas cosas juntas dieron lugar al levantamiento del 25 de enero. Ninguna
persona o grupo lo hizo por sí solo. El 25 de enero fue el logro de muchos grupos y el resultado de
muchas historias por separado.
Elliott Colla: ¿Tiene algún consejo que dar a esos grupos?
Sonallah Ibrahim: En primer lugar necesitamos darnos cuenta de que el papel de Kefaya ha terminado.
Ya no es necesario. Así que ahora de lo que hablamos es de partidos y movimientos de activistas en las
calles. Y de la posibilidad de protestar y manifestarse normalmente en la calle sin problemas [causados
por las prohibiciones de la ley anterior]. No estoy en condiciones de darles ningún consejo. Mi único
temor es que las tendencias religiosas reaccionarias tienen ahora una oportunidad. Ese es el problema al
que hacemos frente en la actualidad: que algunas de las facciones religiosas intentan aprovecharse de la
situación actual.
Elliott Colla: ¿Tiene algún consejo para el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas?
Sonallah Ibrahim: Es una pregunta difícil. En primer lugar, el Consejo es la criatura del antiguo régimen.
En segundo lugar, no tenemos idea de lo que piensa ese Consejo. No sabemos cómo piensan o si hay
diferentes puntos de vista entre ellos o no. ¿Hay un sector de izquierdas o de derechas en su seno? No lo
sabemos. ¿Qué facciones políticas predominan entre ellos? No lo sabemos aunque tenemos la sensación
de que dominan las tendencias islamistas. Esta sensación se deriva de que el primer comité que
supervisó la reforma constitucional lo dirigió Tariq al-Bishri, un islamista. Había también un hermano
musulmán en el comité que ha publicado recientemente unas declaraciones muy reaccionarias. Sin
embargo, en este comité en concreto no hay ningún miembro de la izquierda ni facción alguna más que
los islamistas.
Por otra parte, no tenemos información sobre el tipo de conversaciones que tienen lugar en el seno del
Consejo Supremo. ¿Hay discusiones o se trata de dictados del [Mariscal de Campo] Muhammad Tantawi
y del [Teniente General] Sami Enan? Ni siquiera conocemos la naturaleza de los vínculos entre el Consejo
y el gobierno de Estados Unidos. Nos imaginamos que hay un lazo orgánico entre el Consejo o sus
dirigentes y el gobierno estadounidense en virtud de sus antiguos lazos personales con Washington y con
la ayuda militar de Estados Unidos. ¿Cómo se gasta esa ayuda militar y quién la supervisa? Sólo hay
preguntas —sin respuesta— en torno a estas cuestiones.
En segundo lugar, ¿qué podemos exigir al Consejo Militar? Sólo pedimos que dimitan y que vuelvan a los
cuarteles en cuanto hayan sentado las bases para unas elecciones libres. No les pedimos que se
mantengan en el poder. No queremos vivir bajo un régimen militar; queremos un gobierno civil y
democrático.
En tercer lugar, pediría al Consejo que adopte una posición más enérgica en relación con la cuestión de la
violencia sectaria. Con ello me refiero a que tiene que tomar una posición más contundente en relación
con las facciones religiosas en general y con las facciones islamistas extremistas, en particular. Tiene que
ser asimismo contundente en lo que respecta a enjuiciar a figuras prominentes del antiguo régimen,
empezando por Hosni Mubarak.
Elliott Colla: ¿Ha cambiado su opinión sobre el pueblo egipcio en los últimos meses?
Sonallah Ibrahim: Mi valoración sobre la fuerza de los grupos de la clase obrera y de la juventud ha
cambiado, ciertamente. Y ahora siento un cierto malestar por el hecho de que aunque los trabajadores
jugaron un papel en las protestas, en las huelgas y en las reivindicaciones colectivas, no están
desempeñando una función clara en el proceso político en general. En cuanto a la juventud, yo no tenía
mucha confianza en ella. Me imaginaba que su conciencia política se había modelado en los valores de
nuestra sociedad de consumo —y nuestra sociedad está muy abierta a la influencia de las corporaciones
extranjeras y a los valores occidentales. No me imaginaba que tuvieran la conciencia clara que tienen, ni
esa capacidad de levantarse en defensa de los principios de la libertad y la democracia.
Elliott Colla: ¿Estás escribiendo sobre el levantamiento actualmente?
Sonallah Ibrahim: Es difícil escribir sobre un evento significativo cuando está sucediendo. Se necesita
tiempo. Cuando uno escribe sobre algo puede querer ahondar en el pasado de hace cincuenta años para
incluir antecedentes de los hechos.
Elliott Colla: ¿Existe la literatura revolucionaria?
Sonallah Ibrahim: No lo creo. Únicamente existen dos cosas: la verdadera literatura y la literatura que no
lo es. La verdadera literatura no está motivada por la propaganda, bien en nombre del poder del Estado
o en su contra. La verdadera literatura da expresión a la vida de los pueblos y a las aspiraciones
naturales de los individuos. Y ello significa que necesariamente va en contra del poder. Ser un escritor de
verdad implica tener una imagen integrada de la sociedad, de la historia y del futuro. Esa visión sin duda
tiene que contar con una especie de postura de oposición, de resistencia frente a la realidad vivida y sus
limitaciones.
La idea de una literatura revolucionaria caducó en los años 60 o 70; desde entonces hemos sabido que la
“literatura revolucionaria” significa “agitación y propaganda”. Supongamos que alguien quiere escribir
un poema o una novela sobre el Che Guevara —uno símbolo de rebelión y revolución. Vale. El paso del
tiempo histórico ha demostrado que este personaje fue verdaderamente audaz, capaz de articular la
esperanza y el deseo de cambio de millones de personas en todo el mundo. Pero al mismo tiempo, para
que sea verdadera literatura, la trama tendría que tomar en cuenta la audacia del personaje — ¿cómo
pudo el Che estar tan fuera de contacto de las condiciones reales en las que actuó? Se fue a Bolivia
acompañado de unas pocas personas creyendo que podían cambiar las cosas en Latinoamérica
repitiendo la experiencia cubana en lugares cuyas condiciones históricas eran muy diferentes.
Elliott Colla: ¿Qué pasa con la novela? Desde el 25 de enero he estado pensando mucho acerca de que
los poetas escriben poemas en el momento de la rebelión mientras que los novelistas escriben a tiempo
pasado, cuando el polvo se ha posado.
Sonallah Ibrahim: Correcto. Esa es la diferencia entre poesía y novela. La mayoría de las veces, la poesía
responde a un evento sensible al tiempo. Su belleza radica en ser una reacción, incluso aunque carezca
de una visión histórica completa. Pero a veces la poesía no es así en absoluto. Tomemos a Fuad Haddad
o Yahin Salah —tenían la capacidad de dar voz a las cosas efímeras a la vez que proporcionaban un
sentido de su profundidad histórica. Tenían una filosofía y una visión del futuro que no todos los poetas
poseen.
Elliott Colla: ¿Y cuando nos fijamos en la novela en Egipto?
Sonallah Ibrahim: Una novela requiere tiempo. Una novela puede dar expresión a una visión global de un
período histórico o de una época, o simplemente de una persona en un momento o similares, y luego
entrar en su desarrollo. Por ejemplo, yo podría escribir una novela sobre una persona de la Plaza Tahrir.
Pero para que sea una buena novela tendría que tener una firme comprensión del pasado, del momento
presente y del futuro, de lo que sucederá o lo que podría suceder después. Todo esto es lo que implica
tener una visión total.
Elliott Colla: Cuando pienso en todas las novelas egipcias que se han escrito sobre las revoluciones me
llama la atención su pesimismo. Con un par de viejas excepciones —como La puerta abierta de Latifa AlZayyat o El retorno del alma, de Tawfiq al-Hakim— las novelas egipcias se muestran escépticas sobre la
posibilidad de que la gente cambie radicalmente las condiciones en las que vive; tienden a presentar la
idea de que las revoluciones no consiguen cambiar la sociedad de manera significativa. Ello es contrario
a la tradición de la poesía revolucionaria en Egipto, que es bastante optimista y confía en la capacidad
de las personas para cambiar su mundo.
Sonallah Ibrahim: Ello se debe probablemente a factores históricos o filosóficos. Consideremos la
revolución rusa de 1917. En efecto, destruyó una sociedad en particular para intentar crear una nueva
sobre bases diferentes. ¿Y cuál fue el resultado después de setenta años? En la filosofía marxista existe el
principio de “la negación de la negación” que afirma que cualquier situación se compone de elementos
contradictorios y que la lucha entre ellos pone en marcha una transición a una situación nueva y
diferente que a su vez es el resultado de uno de los lados opuestos que supera a los otros. Y esa victoria
de un elemento sobre el otro está sujeta, obviamente, a sus propias condiciones y así sucesivamente. La
transición a una nueva situación no es el final del ciclo porque el proceso continúa. La nueva situación
genera nuevas contradicciones que ponen en marcha una lucha entre ellas. Ciertas fuerzas triunfan —las
fuerzas que, en un momento determinado y bajo las condiciones adecuadas, internacionales o
regionales, poseen la capacidad y el potencial necesarios. En otras palabras, hay un proceso de lucha y
derrota; una cosa niega a la otra sólo para que después sea asimismo negada.
El problema de Stalin fue que dijo: “Soy yo; no hay nada después de mí”. Eso, por cierto, era lo mismo
que Francis Fukuyama argumentó en El Fin de la Historia y el último hombre. El error de Fukuyama es
que él se pensó que el sistema capitalista había ganado y que todo había terminado. Simplemente no es
cierto. El capitalismo está sujeto a cambios y es posible que de esos cambios surja un nuevo sistema. Es
posible que sea la mezcla de diferentes sistemas. La vida está abierta a múltiples guiones y es posible
predecirlos a través del estudio de la realidad en que vivimos. Estudiando las fuerzas que existen y sus
posibilidades. Estudiando la forma de nuestro sistema económico y sus recursos, y las formas que tendrá
el cambio climático. Estudiando donde están las armas y quién las posee. Estudiando los problemas y las
oportunidades de todos estos elementos.
Fukuyama y Stalin tenían la misma idea: que estamos en la cúspide de la historia y que después no hay
nada. Pero nuestra situación está llena de posibilidades. Incluso aunque prevalezcan los objetivos de este
momento es posible que se pueda producir algún cambio real. Supongamos que se celebran las
elecciones y que conseguimos un Parlamento que represente las diversas tendencias políticas que existen
en el país. Supongamos que se elige un nuevo presidente durante ese proceso. No podría decir que ello
representaría una victoria para nosotros. Dada la naturaleza de la vida humana, y teniendo en cuenta
cómo se desarrollan las contradicciones históricas, tal victoria crearía otras contradicciones de otro tipo
dentro de cinco o diez años. Estas darán lugar a otras luchas, a revoluciones de otro tipo, y así
sucesivamente. El proceso sigue y sigue. El proceso de cambio y rebelión continúa. En otras palabras, una
revolución no es el final de algo. No; habrá otra revolución. Creo que pronto se producirá otra revolución.
Dentro de unos veinte o treinta años habrá una nueva revolución. Como Trotsky dijo: “Una revolución
permanente”.
Elliott Colla: ¿Qué papel desempeña la Literatura en este proceso?, ¿o es solo un ornamento?
Sonallah Ibrahim: No, no es solo un ornamento. La literatura es la expresión de la vida en una sociedad
en un determinado momento. Infunde la conciencia de la condición de una sociedad. Las novelas de
Balzac y Tolstoi —tanto en el momento de publicarse como inmediatamente después— ayudaron a la
gente a entender lo que estaba sucediendo en la sociedad y lo que podría ocurrir en el futuro. Al hacerlo,
contribuyeron a ese proceso. Proceso que iba a producirse tanto si escribían sus novelas como si no,
porque así es como se mueve la sociedad. Y la literatura es sólo un tipo de artefacto de los muchos que
se producen en una etapa particular del tiempo. La sociedad produce literatura hoy y seguirá haciéndolo
porque la gente necesita expresarse. Es necesario que haya personas a las que les guste crear en las
diversas formas de expresión que podríamos denominar “novela”. Esas formas intentan explicar la
realidad vivida, indagan en lo que podría suceder en el futuro y tratan de explicar el pasado.
Elliott Colla: Así que escribir novelas es una forma de propaganda para el objetivo de crear una
conciencia colectiva.
Sonallah Ibrahim: Para mí, la práctica de escribir novelas es expresarme a mí mismo. Poner en palabras
lo que pienso y aquello en lo que creo. Yo no escribo novelas simplemente para pedir esto o aquello.
Escribo para que mi opinión sea pública pero mi opinión no contiene reclamaciones ni peticiones de
cosas específicas.
Elliott Colla: Así que la escritura es el medio por el cual te expresas e interactúas con la sociedad, con
todas sus dinámicas cambiantes. Y una novela, ¿no es una herramienta ya elaborada que se puede sacar
de un cajón y utilizar para llevar a cabo un tipo de labor u otra, porque sólo mediante la escritura y la
creación uno puede llegar a comprender la situación y lo que se necesita?. O sea, mi pregunta es: cuándo
empiezas a escribir, ¿qué parte de la historia está ya en tu cabeza?
Sonallah Ibrahim: Sólo algunos aspectos y un marco general. Por ejemplo, al escribir sobre esta calle, o
sobre el Egipto de 1919, solo cuento con un esquema general. Entonces estudio la calle. O estudio la
revolución de 1919, o el tema sobre el que vaya a escribir. Lo estudio y trato de entenderlo. Intento ver
sus diversos aspectos. Me sirvo del conocimiento cultural que he recopilado durante décadas para
comparar y contrastar todas esas cosas, para comprender qué aspectos son de vital importancia y cuáles
son sólo secundarios. Y trato de ver dónde se encuentran las contradicciones. Entonces trato de pensar
dialécticamente, identificar las contradicciones y las derrotas. Así es como comienzo a estructurar una
novela.
También utilizo las pequeñas cosas que una persona ve en su vida. Por ejemplo, en mi novela Código
Napoleónico (al-Qanun al-Fransi), hay una historia de una relación entre un hombre y una mujer. En mi
vida personal, nunca he experimentado tal relación. Pero pude aventurar lo que podría transpirar y en
qué forma y cómo su relación se podría desarrollar.
Elliott Colla: ¿Quieres decir imaginar?
Sonallah Ibrahim: En este punto llegamos al proceso de la imaginación, o más bien: al proceso de crear
mediante el acto de imaginar. Prefiero pensar en la imaginación como acto transitivo.
(Entrevista realizada con la ayuda de Karim Abdelradi).
Fuente: http://www.jadaliyya.com/pages/contributors/3379
Los sucesos de la semana pasada en Yarmouk
Altercados violentos en un funeral celebrado en un campo de refugiados palestino en
Siria
Roula Hajjar
articles.latimes.com
Traducido del inglés para Rebelión por Carlos Valladares
Los asistentes al entierro tuvieron un enfrentamiento con una facción palestina respaldada por el
gobierno sirio en el campo de refugiados de Yarmouk. Aquellos han acusado a este grupo de atizar los
ánimos de sus familiares para que participaran en las protestas en los Altos del Golán que terminaron en
masacre.
El funeral que tuvo lugar en el campo de refugiados de Yarmouk, cerca de la capital siria Damasco, dio
paso a una situación de violencia el lunes por la tarde cuando comenzó una disputa violenta entre los
residentes del campo y los miembros de un grupo palestino pro-sirio que dio como resultado la muerte
de al menos 20 personas, según fuentes palestinas y un video aficionado subido a Internet.
Según un portavoz de la OLP y los medios informativos palestinos, la tensión fue en aumento durante las
honras fúnebres cuando los familiares y amigos de los difuntos acusaron al FPLP (Frente Popular de
Liberación de Palestina) Comando General, de que dicho grupo manipuló a sus parientes para que
tomaran parte en las sangrientas manifestaciones del domingo cerca de la frontera sirio-israelí.
Los violentos incidentes del domingo, en el que docenas murieron como resultado de los enfrentamientos
en la frontera, coinciden con el 44 aniversario de la toma israelí de los Altos del Golán a Siria durante la
Guerra de los Seis Días de 1967. La manifestación era la segunda protesta, en la por otra parte tranquila
frontera, en menos de un mes. La organización que provocó los sucesos tiene respaldo del régimen sirio y
tiene su base de operaciones en Damasco.
Las crónicas relatan que los exaltados manifestantes, al considerar que dicha facción era la responsable
de las muertes acaecidas en las manifestaciones del domingo, atacaron la sede del grupo y prendieron
fuego a dos coches. En respuesta los pistoleros del FPLP, CG dispararon sobre los asistentes al funeral
matando entre 14 y 20 personas, de acuerdo con la fuente palestina.
Las secuencias de video mostraban a jóvenes aterrorizados corriendo en busca de refugio en medio de
una lluvia de disparos.
Un portavoz del FPLP, CG en Beirut con el que se mantuvo contacto telefónico declinó hacer ningún
comentario. Sin embargo otras fuentes palestinas han declarado que los suceso del lunes, cuyos detalles
fueron saliendo a la luz durante el martes, plantean serios interrogantes sobre el respaldo sirio a la causa
del pueblo palestino.
Las repetidas marchas de manifestantes palestinos, a los que se ha dado una libertad sin precedentes
para acercarse a la frontera entre Siria y los ocupados Altos del Golán, han disparado las especulaciones
de los que piensan que el régimen de Damasco está fomentando una situación de caos para desviar la
atención de las cargas policiales contra las manifestaciones en contra del régimen que se multiplican por
toda Siria. Algunos refugiados palestinos son de esta misma opinión.
“Están jugando con la sangre de los palestinos para favorecer a los intereses del régimen Sirio”
declaraba un representante de la OLP que ha preferido mantenerse en el anonimato. “De nuevo la lucha
del pueblo palestino ha sido presa de la agenda oculta de un régimen árabe.”
WAFA, la agencia de prensa oficial palestina informó el martes que la autoridad Palestina “condenaba la
acción de elementos armados de la PFLP, que dispararon sobre jóvenes manifestantes en el campo de
Yarmouk cuando celebraban los funerales de los palestinos caídos en las protestas de los Altos del Golán
del domingo”.
http://articles.latimes.com/2011/jun/08/world/la-fg-syria-palestinians-20110608
Israel enfrentará a manifestantes si se declara un estado palestino en la ONU
14 Junio 2011 Haga un comentario
gaza-ataque-de-israel1La Policía israelí lleva a cabo estos días un simulacro preparatorio ante posibles
disturbios y manifestaciones masivas en caso de que el próximo mes de septiembre los palestinos
obtengan el reconocimiento a un estado independiente.
El escenario principal que barajan las fuerzas de seguridad es la marcha de centenares o miles de
palestinos hacia los puestos de control militares y el muro o verja de separación con la intención de
entrar en el territorio israelí, informa hoy el diario “Haaretz”.
Centenares de agentes de policía, de miembros de la Policía de Fronteras y unidades especiales han
intervenido en los ejercicios preparatorios de tres días y que concluyen hoy en un bosque cercano a la
localidad de Modiín, a caballo entre Jerusalén y Tel Aviv.
El simulacro forma parte de un ejercicio de mayor envergadura conocido bajo la nomenclatura de
“Turning Point 5″, que tendrá lugar próximamente y en el que participarán además tropas del Ejército
israelí y todos los equipos de rescate y emergencias.
La Policía ha explicado que el próximo simulacro, que incluirá unidades de todo el país, será el más
amplio realizado desde agosto de 2005, cuando las fuerzas de seguridad llevaron a cabo la evacuación
de los asentamientos judíos en la franja de Gaza.
En los ejercicios realizados esta semana las fuerzas de seguridad se enfrentaron a situaciones similares a
las acaecidas recientemente en la zona fronteriza con Siria, cuando cientos de refugiados palestinos
trataron de adentrarse en el territorio bajo control de Israel en los ocupados Altos del Golán.
Pero la contingencia más importante para la que se prepara Israel es la de que se produzcan
manifestaciones masivas en Cisjordania y que los palestinos traten de penetrar en Israel.
“Los intentos de sortear las fronteras, los llamamientos en internet y la situación en Oriente Medio nos
lleva a enfrentarnos a una nueva realidad para la que debemos estar preparados”, señaló el jefe de la
Policía israelí, Yohanan Danino.
El responsable policial agregó que se trata de “una misión nacional y un reto para la seguridad, y la
Policía debe actuar como una fuerza inicial de asalto”.
Entre las unidades que tomaron parte en los simulacros se cuentan agentes de fronteras, policía
montada, unidades caninas y otros cuerpos que simularon situaciones como la existencia de individuos
armados entre los manifestantes o intentos de secuestro.
(Con información de Noticias 365)
La España ideológica está falseada
Falseada por las consecuencias que acarrea una arbitraria y enga-ñosa Ley Electoral.
Jaime Richart | Para Kaos en la Red | Hoy a las 9:43 | 238 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/espana-ideologica-esta-falseada
Las elecciones no aclaran nada acerca del verdadero pensamiento político preponderante en España.
He ahí la perversión de esa Ley. El bipartidismo que propicia ésta pudo tener sentido cuando se quiso
evitar una excesiva fragmentación partidista; fragmentación que aun así existe, pues existen muchos
partidos pero con arreglo a ella y salvo dos y los nacionalistas, los demás tienen un valor casi
testi-monial. La numerosa oferta ideológica es puro camelo: la Ley D'Hont y los dos partidos principales
aseguran el virtual biparti-dismo. Por eso también urge cambiarla, y por eso no extraña que IU no apoye
incondicionalmente al PSOE en los trapicheos postelectorales. Como dice Escudier, "los votos de IU, por
culpa de la Ley Electoral, valen muy poco, y valen menos si se los regala por norma al PSOE". Del PSOE en
el poder es del que, además de otras cosas esencia-les prometidas e incumplidas, se esperaba el impulso
necesario para re-formar de la ley. Sin em-bargo ni siquiera ha hecho la pro-puesta. Aunque ahora haya
sufrido un batacazo, prefiere seguir re-partiendo la mayor parte de la tarta del poder con lo que más que
un partido político es una facción. Y luego esperar a que los partidos comunistas, que ya no tienen nada
que ver con él, le respalden. Ni la más mínima señal de intenciones de ese cambio; ni siquiera an-tes de
irse, como probablemente suce-derá.
El PP es el ganador de las recientes elecciones, y la mayor parte del país está en sus manos. Pero entre
una parte de la izquierda real parlamentaria que no es oportunista, y la extrapar-lamentaria, además del
espíritu del DRY, el 15M y Bildu (demócrata, inde-pen-dentista y socialista), España es moralmente de
izquierdas, socia-lista y laica y (pero ni fascista ni socialdemócrata).
Si la ley electoral facilitase una diversidad de partidos de amplio espectro, todos en igualdad de
condiciones, que se corresponda con los verdaderos pero frustrados sentimientos más generales, este
país sería otra cosa muy diferente de la que es. A pesar de las apa-riencias troqueladas por el manejo
mediático, la ma-yoría de la so-ciedad española es laica, republicana y de izquierda, socialista y
co-munista, que comprende y comparte las aspiraciones soberanistas. Pero también la inmensa mayoría
de los medios oficialistas la fre-nan.
En otras condiciones representativas que no sean las que impone la ley vigente electoral, este país sería
otro muy diferente. Por de pronto los fascistas no se atreverían a tanta fanfarronería mediática e
institucional.
Fijaos qué diferencias habría si la Ley Electoral no fuera la que hay. Ahí es nada… ¡Cómo puede cambiar
la imagen de un país, y sobre todo el grado de satisfacción de un pueblo –la que se respira actualmente
en Euskadi con Bildu e incluso con el PNV-, se-gún do-minen unas u otras mentalidades, algunas de ellas
mezcladas con tantísimos políticos que son carne de presidio.
Dicen los medios que no son legales algunas de las reacciones de los Indignados. Están muy
preocupados por este tipo de ilegali-dad, pero no mueven un dedo para evitar o contribuir a corregir las
ilega-lidades institucionales y personalmente políticas con las que convi-vimos. Y es que este país va de
mal en peor. Su evolución es tan lenta que en lugar de madurar se está pudriendo. Y a eso se le llama
involución. Porque precisamente si los Indignados lo están es porque los políticos son los primeros en
incumplir la legalidad.
No hay democracia si hay deuda odiosa
Los Corruptos Mubarak y Ben Alí han dejado muy tocada la economía de Egipto y Túnez, por lo que los
dos países se han visto obligados a hacer frente a grandes deudas en un plazo muy corto de tiempo.
Urko Del Campo Arnaudas | Para Kaos en la Red | Hoy a las 14:17 | 70 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/no-hay-democracia-si-hay-deuda-odiosa
Túnez y Egipto han protagonizado durante los últimos meses, y que aún continúa, la que ha sido
denominada como “primavera árabe”, una revolución popular que ha derrocado a dos de los regímenes
más crueles del norte de África: los de Ben Ali y Hosni Mubarak. Lo que ya dijera Al-Yashira sobre la
revolución tunecina: “Eso ya no interesa, ahora es problema de los tunecinos”; al terminar la violencia en
las calles es muestra de cómo los grandes medios de comunicación han dejado de prestar atención a
unos países en los que, sin muertos ni tiros, ya no hay espectáculo informativo que vender.
Sin embargo, los grandes eventos políticos han obligado a los medios a volver a utilizar el nombre de
estos dos países. El G8, en su reunión del pasado 27 de mayo, incluyó a Túnez y a Egipto en el orden del
día para evaluar la situación después de los cambios políticos que se han venido produciendo. Tras la
sesión, el G8 decidió otorgar ayudas a ambos países por un valor de 40.000 millones de dólares, con el
objetivo de “impulsar la democracia”.
Los regímenes corruptos de Mubarak y Ben Alí han dejado muy tocada la economía de Egipto y Túnez,
por lo que los dos países se han visto obligados a hacer frente a grandes deudas en un plazo muy corto
de tiempo, además de acondicionar su estructura estatal para poder seguir adelante con el proceso de
cambio. Túnez ha reconocido que precisa de 25.000 millones de dólares en los próximos cinco años y
Egipto, por su parte, necesita 14.000 millones hasta finales de 2012.
Además de la remodelación institucional y estructural a la que ambos países deben hacer frente, Túnez
arrastra una deuda externa de casi 19.000 millones de dólares y la de Egipto supera los 30.000 millones.
Una gran parte de la ayuda internacional irá a parar a las arcas de las empresas extranjeras con las que
los antiguos dictadores hacían negocios, que en el caso de Egipto: empresas francesas (17.573 millones),
británicas (10.655 millones), italianas (6.293 millones), estadounidenses (5.350 millones) y alemanas
(2.478 millones), según el informe trimestral de diciembre de 2010 del Banco Internacional de Pagos.
De este modo, la mayor parte de la deuda externa pertenece a países pertenecientes al G8, por lo que
resulta un negocio redondo: primero permites endeudarse a esos países vendiéndoles armamento y
crédito y luego renegocias su deuda en beneficio de tus empresas. No obstante, la deuda contraída tanto
por Túnez como por Egipto es ilegítima odiosa, tal como la concibió Alexander Zack hace casi un siglo.
En primer lugar porque los ciudadanos nunca tuvieron conocimiento de la percepción de esos créditos;
además esa deuda no utilizó para beneficiar al pueblo; en tercer lugar, y lo más grave de todo, es que los
prestamistas sabían perfectamente a quién estaban dejando el dinero. Por otro lado, ambos regímenes
eran totalmente totalitarios e ilegítimos.
Al acabar la Guerra de Irak, el gobierno estadounidense apeló a este término para cancelar la deuda
externa del país del Golfo pérsico, con el objetivo de que su posición preponderante desviase los recursos
iraquíes hacia las empresas extranjeras, dejando a los prestamistas europeos sin su dinero. En ese
momento, ante la presión de EE.UU, el G8 decidió condonar la deuda en un 80%, pero exigió al gobierno
estadounidense que no utilizara ese concepto porque podría ser gravemente perjudicial para sus socios,
ya que países como El Congo, Guinea Ecuatorial, El Salvador y otros, podrían haber utilizado la
jurisprudencia para librarse de su deuda externa.
A pesar de la hipocresía mostrada por los agentes internacionales, Rafael Correa, tras ganar las
elecciones en 2006, abrió la puerta a la democratización de la economía. Correa ordenó crear un grupo
auditor independiente que se dedicó durante un año a revisar la deuda para ver qué parte era ilegítima,
la cual no se pagó. Nuestra sociedad está ligada fuertemente a la economía, pero esta no es
democrática. ¿Podemos decir entonces que vivimos en una Democracia? ¿Cuándo el estado español se
someterá a una auditoría pública e independiente? Ni el corruptómetro parece mover la voluntad
política.
El cinismo y la arbitrariedad son ahora una política imperial
Alberto Maldonado (especial para ARGENPRESS.info)
La Jefa del Departamento de Estado de los Estados Unidos de Norteamérica (La Sra. Hillary Clinton)
acaba de repetir, por enésima vez, la “sentencia” expedida por el gran imperio contra Libia: Gadafi ya
está descalificado. O debe renunciar o debe irse. Y además, como que si fuera la cosa más natural del
mundo, acaba de anunciar que parte de la “sentencia” implica que los dineros que eran de Libia (deben
ser algunos miles de millones de dólares) serán entregados al Consejo de Transición de los rebeldes. ¡Qué
suerte la de este Consejo; aun no acaba de nacer y de pelear; y ya le destinan una herencia fabulosa!
El gran imperio, por sí y ante sí, de acuerdo a sus leyes, acaba de “condenar” a PDVSA (la empresa
venezolana de petróleos) a los quintos infiernos solo porque ha estado negociando con el enemigo (el
enemigo de USA, desde luego) con el malvado Irán y el Presidente de nombre impronunciable y muy
difícil de escribirlo. Y como USA le tiene a Irán, en la mirilla del ojo derecho, pues, entonces, Venezuela
debe abstenerse de tener ningún vínculo (peor buenos negocios petroleros) con el “enemigo” de Estados
Unidos.
Mientras, la vieja y corrompida OTAN (los imperitos europeos) sigue bombardeando Libia, a pesar de
que la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no llega a tanto. Se recordará que la
OTAN fue armada y equipada por los decadentes imperitos (Inglaterra, Francia, Alemania, España, Italia)
para enfrentar a la URSS y a los “países satélites” (Alemana, Checo y Eslovaquia, Polonia, Hungría,
Rumania) Pero en aquellos tiempos, la OTAN nunca se atrevió a bombardear ningún país “enemigo” a
pesar de que la URSS le dio más de una disculpa: la ocupación de Polonia, de Praga, de Budapest. En
estos tiempos, la OTAN (que ha sido rejuvenecida por Estados Unidos y Obama) no se cansa de
bombardear Libia, especialmente Trípoli. Por supuesto, esos bombardeos son “humanitarios”; tan
humanitarios como que hasta hoy (domingo junio 12/2011) hay un hijo y tres nietos del mismísimo
Gadaffi; y como setecientos civiles, muertos, por tan piadosos europeos. Mas, el porfiado de Gadaffi,
sigue resistiéndose a “la libertad y la democracia”
No olvidemos la historia reciente: el mismísimo Obama (premio anticipado de la Paz) y su equipo,
estuvieron muy orgullosos de haber invadido otro país (Paquistán) con un grupo selecto de militares (de
esos que no se preocupan siquiera por saber a quién matan) y eliminó al antiguo aliado del imperio:
Osama Bin Laden. Hasta hoy (no se sabe que algún jurado o algún juez de los tantos agenciosos que
tiene a sus órdenes el imperio) haya condenado a muerte a tan célebre personaje “vivo o muerto, en el
lugar en que se encuentre”. Lo que si se ha sabido es que otra jueza se negó a enjuiciar al terrorista
número uno de América Latina (Luis Posada Carriles, ese si confeso y autor de numerosas fechorías
contra su país, Cuba) y que este vive a sus anchas, en Miami. Estados Unidos mientras que otra jueza
independiente (¿?) y un jurado igualmente independiente, mandó a la cárcel por doble cadena perpetua,
a cinco cubanos, que sufren un mil y cien penurias en cárceles norteamericanas, por el delito de haber
anticipado a su país (Cuba) de los actos terroristas contra la isla. ¡Qué cosas tiene el imperio!
A lo que voy. Me está pareciendo que estamos retrocediendo a los años anteriores a la segunda guerra
mundial. Más bien dicho: a este paso, muy pronto quedarán obsoletos, las propias Naciones Unidas, el
Consejo de Seguridad, el Tribunal de la Haya, la OEA. Bueno, los latinomericanos sabemos que con o sin
OEA, el imperio ha hecho siempre lo que le ha dado la gana. Tiene razón el Presidente Correa: hay que ir
a un organismo auténticamente regional (una OEA sin Estados Unidos y sin Canadá) a ver si nos sirve de
algo o de mucho. Porque a los argentinos, cuando se les ocurrió rescatar para su soberanía las Malvinas,
el mismísimo Estados Unidos (apoyado por Pinochet) le prestó a la señora Margareth Tacher, la logística
indispensable para que pueda llegar con sus navíos de guerra y “rescatar” para Inglaterra las islas que,
en inglés, tienen otro nombre.
Simple y llanamente tenemos que pedirle al gran imperio que nos diga qué está mal o bien; quién ya está
sentenciado a morir y quién no. Para qué perder el tiempo en tribunales que dejaron de ser, en
asambleas a las que se les hace ningún caso; en consejos de seguridad que ya sabemos de qué lado
están. Basta con que el señor Obama o la señora Clinton nos digan (como nos han dicho) quién está ya
condenado y basta. Así las cosas hasta se acelerarían.
A propósito y por decir algo propio (de nosotros, los ecuatorianos) la prensa sipiana (de la SIP-CIA) ha
venido publicando la nómina de los y las periodistas a quienes debemos hacer caso. Y en esta nómina,
aparece la señora (o señorita) Catalina Botero, colombiana por más señas; que desde hace años viene
ejerciendo en USA las funciones tan sonoras de “relatora para América Latina” de la Comisión de los
Derechos Humanos de la OEA. Esta señora, desde hace un par de años, “ya ha descubierto” que el
Presidente (Rafael) Correa es un riesgo para la libertad de expresión, solo porque semana a semana, les
dedica unas preciosas respuestas a los medios sipianos y sus mentiras. Desde luego, tan diligente
relatora, cuenta para ese menester con la inestimable ayuda de la ONG Fundamedios, del señor César
Ricaurte; y de unos cuantos asambleístas, con el señor César Montúfar a la cabeza.
Lo que nadie le ha preguntado a tan célebre relatora, es que nos envíe, para información nuestra, de los
informes y relatos que seguramente ya ha enviado a sus jefes de la OEA (y de la USAID hoy llamada NED,
del Coro, de Participación Ciudadana) sobre los asesinatos de periodistas en México, en la Colombia del
señor Uribe, y en Honduras, ese país que acaba de regresar a la OEA con bombos y platillos, pero que los
eternos enemigos de la “libertad y la democracia” dicen que en los últimos meses fueron asesinados 14
periodistas hondureños.
Y por estos lares, anduvo hace muy poco el señor Gonzalo Marroquín, quien, desde hace años, las oficia
de Presidente de la Libertad de Expresión nada menos que de la SIP (Sociedad Interamericana de Prensa
o sindicado de dueños de periódicos del continente) Y el señor Marroquín (como no podía ser de otra
manera) nos fue dando clases sobre lo que es y debe ser la libertad de expresión y la necesidad de que
los y las ecuatorianas estemos atentos a los ataques “que se vienen” contra la sagrada libertad de
expresión de los medios sipianos.
Y en esta romería de libertarios, hace muy poco también estuvo por estos lares el señor Vicente Fox,
quien fue jefe de estado mexicano al comienzo del nuevo siglo. Igual (aún cuando da la impresión de que
recita un discurso aprendido de memoria) este señor nos fue daño lecciones de democracia, libertad y
respeto. Desde luego, instituciones mundiales (como Reporteros sin fronteras y una Asociación Mundial
de periódicos) nos enviaron comunicaciones, protestando por las agresiones contra la sagrada libertad
de expresión y los riesgos en el que estamos muy expuestos las y los ecuatorianos.
¿Por qué tanta alharaca? Pues por la sencilla razón de que, a pesar de la gran campaña por el NO,
especialmente en los puntos relacionados con la “sagrada libertad de expresión” (de los medios) los y las
ecuatorianas (¡qué necios no!) votaron que SI en el plebiscito del 7 de mayo. Y los asambleítas de
oposición o votan por una ley de comunicación en seis meses plazo o los ciudadanos les botamos a ellos.
Y como los medios sipianos tienen que tener víctimas, el diario El Universo de Guayaquil (el de mayor
oposición a la revolución ciudadana) decidió que “le quieren callar” solo porque alguien del Gobierno
Correa se le ocurrió destapar un viejo informe según el cual hace décadas hubo un gran “desajuste de
precios” y, a pesar de ello, una muy mala construcción del terminal terrestre de Guayaquil. Y en una de
esas empresas era accionista el señor Carlos Pérez Perasso, ya fallecido, y antiguo dueño de El Universo,
cuyos herederos le han declarado la guerra al Presidente Correa.
Y ya. La SIP, los otros periódicos, FUNDAMEDIOS (una ONG de la NED-USAID) canales de televisión
“independientes” ha puesto el grito en el cielo porque dan por hecho que se quiere silenciar a El
Universo; y eso está contra la sagrada libertad de expresión, cosa que ya la dan por hecho.
¿No es verdad que hay derecho a pensar que nos estamos yendo para atrás, a nivel nacional e
internacional?.
Pakistán: Detienen a colaboradores de la CIA que ayudaron a encontrar a Bin Laden
Servicios secretos de Pakistán detuvieron a cinco colaboradores de la Agencia Central de Inteligencia de
Estados Unidos (CIA) sospechosos de proporcionar información sobre Osama Bin Laden eliminado por
militares estadounidenses a primeros de mayo, informó hoy la cadena de televisión paquistaní
DawnNews.
Según esta telecadena, entre los detenidos figura un oficial del Ejército paquistaní que, supuestamente,
comunicó a agentes secretos estadounidenses las matrículas de los vehículos que aparcaban junto a la
casa de Bin Laden pocos días antes de empezar la operación contra el líder de Al Qaeda.
Por ahora no se dan a conocer más detalles sobre los informadores de la CIA detenidos por el servicio de
inteligencia de Pakistán (ISI, por sus siglas en inglés).
Bin Laden, responsabilizado por Washington de los atentados de 11 de septiembre de 2001 en Estados
Unidos, fue eliminado la noche del 2 de mayo pasado por un comando de misiones especiales de Estados
Unidos en su casa fortificada de Abbotabad, en el norte de Pakistán. El cuerpo del terrorista fue arrojado
al mar.
Las autoridades paquistaníes no fueron notificadas de esa operación lo que provocó el descontento de
Islamabad y la posterior crisis en las relaciones entre Pakistán y Estados Unidos.
¿Neo-Neo-Colonialismo?
Mumía Abú-Jamal
26/5/2011
Mientras la Primavera Arabe continúa y se convierte en el Verano Arabe, las fuerzas del distante
pasado colonial se levantan de sus tumbas como vampiros en busca de algo para saciar su hambre.
Los explotadores europeos y norteamericanos, usando, (como hojitas de higo para cubrirse,)
resoluciones de las Naciones Unidas (e ignorando otras!) y resoluciones de la Organización del Tratado
del Atlántico Norte, llueven muerte y desolación, diciendo que lo hacen, "para proteger a la población
civil." Que estas mismas fuerzas estaban, hasta have pocos meses, acostados en la cama con los mismos
dictadores que hoy denuncian, nos dice que aquí hay algo más que está pasando.
Algo es seguro, dos cosas son ciertas: no es la protección de la población civil árabe! Esto se puede ver
cuando niños palestinos tiran piedras a los invasores israelíes, que siempre van con armas automáticas y
tanques: los paises del Oeste maldicen a los niños que tiran piedras --pero se quedan mudos cuando los
israelíes disparan a matar.
Cuando el Presidente norteamericano se atrevió a mencionar los límites de 1967 entre Palestina e
Israel como punto de negociación, el Presidente israelí, Binyamin Netanyahu, esencialmente le contestó,
(diplomáticamente), que se vaya a la... al infierno.
En tiempos como éstos, a veces uno se pregunta, ¿cuál es el poder mundial -- y cuál es el satélite?
En su famoso discurso de El Cairo, (de junio, 2009) el Presidente de Estados Unidos, Barack Hussein
Obama, encantó a las elites del mundo musulmán al proclamar, en medio de aplausos, que: "Todo orden
mundial que eleva a una nación o a un grupo de gente sobre otro, va eventualmente a fracasar."
Obama, ciertamente, no incluyó en su discurso a Israel, que abiertamente se burla de las resoluciones
de las Naciones Unidas, porque bombardea con sus F14 a la población civil palestina, invade otros países
(como Líbano, por lo menos dos veces), construye murallas altas hasta las nubes en territorio palestino y
a su capricho ocupa, roba y have suyas las tierras palestinas, sabiendo que Estados Unidos raramente va
a decir nada.
El que fue general y Presidente francés, Charles de Gaulle, 1890-1970, dijo una vez: "Como un político
jamás cree en lo que él dice, se sorprende cuando otros le creen."*
Con el discurso de El Cairo y sus floridas promesas de una"nueva relación" con el mundo musulmán, las
esperanzas subieron como cometas de papel en viento de primavera.
Dos años después, tras la devastación Irak y Afganistán, del abuso salvaje de Pakistán, y del
bombardeo de bebés en Trípoli; todo el encanto se ha esfumado.
Cuando todo se ha dicho y hecho, todo es sobre lo que siempre ha sido --el petróleo.
--(c) '11 maj
*Charles de Gaulle, NEWSWEEK Magazine, 1 de octubre, 1962.
La “apertura” del cruce de Rafah en Gaza es sólo retórica
Ramzy Baroud
Uruknet.info
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
Para la mayoría de los palestinos, salir de Gaza a través de Egipto supone un proceso tan exasperante
como el de entrar en la Franja.
Guiados por ciertas sensibilidades culturales y políticas, la mayoría de los funcionarios palestinos y las
personalidades públicas se contienen para no criticar la forma en que se trata a los palestinos en la
frontera de Rafah.
Sin embargo, no hay realmente un lenguaje diplomático para describir la relación entre los desesperados
palestinos –algunos luchando literalmente por sus vidas- y los funcionarios egipcios en el cruce que
separa Gaza de Egipto.
“A los gazatíes se les trata en la frontera como a animales”, me dijo una amiga mía.
Tenía miedo de que a su novio no le permitieran salir de Gaza a pesar del hecho de tener todos sus
papeles en regla.
Como yo mismo había cruzado la frontera hacía pocos días, no pude sino manifestarme de acuerdo con
ella.
El New York Times informó el 8 de junio que “tras días de acritud entre Hamas y Egipto por las
limitaciones acerca de quién podría pasar a través del cruce de frontera de Rafah entre Gaza y Egipto,
Hamas dijo que Egipto había accedido a permitir que salieran 550 personas de Gaza al día y ampliar las
horas de funcionamiento del cruce”.
Pero la historia no se ha quedado ahí.
Pocas semanas después de que un comunicado oficial egipcio anunciara que iban a abrir
“permanentemente” la frontera –ampliando así las posibilidades de los atrapados palestinos bajo asedio
en Gaza-, la frontera de Rafah se abrió a finales de mayo durante dos días de funcionamiento
condicional, cerrándose después otra vez durante cuatro días.
Ahora se ha “vuelto a abrir” de nuevo.
Todos los anuncios que se están haciendo han demostrado no ser otra cosa que pura retórica.
La última reapertura “permanente” se ha producido bajo una serie de condiciones y limitaciones que
implican factores tales como el género, la edad, el objetivo de la visita y así suma y sigue.
“Todo el mundo tiene derecho a dejar cualquier país, incluido el suyo propio, y a volver a él”, se afirma
en el Artículo 13 (2) de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Sin embargo, este principio universal continúa evadiéndose de la mayoría de los palestinos de Gaza.
Fui uno de los primeros palestinos que se plantaron en Rafah tras el anuncio de una apertura
“permanente”. Nuestro autobús estuvo esperando largo tiempo ante la verja de entrada.
Allí observé como un padre trataba repetidamente de calmar a un niño de seis años que no paraba de
llorar y que mostraba señales obvias de una terrible enfermedad en los huesos.
“Sacar a los niños afuera o se nos van a morir”, gritó jadeando un pasajero algo mayor que se esforzaba
en coger aire.
El calor que hacía dentro del autobús, combinado con el olor a sudor, era insoportable.
Los pasajeros se levantaron para salir del autobús y quedarse fuera, aguantando las desaprobadoras
miradas de los guardias egipcios.
Nuestra siguiente tarea fue encontrar agua potable y un lugar a la sombra en la árida zona que separa
Egipto de Palestina.
No había aseos.
En los rostros de los pasajeros de Gaza se podía apreciar un sentimiento tangible de desesperación y
humillación.
Nadie parecía estar de humor como para ponerse a hablar de la revolución egipcia, un tema favorito de
conversación entre la mayoría de los palestinos.
Esta zona se rige por una relación extraña que data de hace muchos años, antes de que Egipto, bajo
Hosni Mubarak, decidiera cerrar la frontera en 2006 para asfixiar políticamente a Hamas.
En la actualidad, el tema no tiene nada que ver con circunstancias de género, edad o logística.
Todos los palestinos son tratados de forma nefasta en el cruce de Rafah y continúan sufriendo incluso
después del derrocamiento de Mubarak, de su familia y de la destitución del corrupto servicio de
seguridad.
La revolución egipcia debe aún alcanzar a Gaza.
Cuando finalmente se permitió que el autobús entrara después de más de cinco horas de espera, los
palestinos se agolparon en la puerta, confiando desesperadamente en estar entre los afortunados a los
que se autorizara la entrada.
La ansiedad de los viajeros les convierte normalmente en vulnerables frente a ciertos personajes que en
la frontera prometen ayudarles a cambio de determinadas cantidades de dinero.
Todo eso no es más que un engaño, porque la decisión la toma un único hombre, al que se refieren como
la Mujabarat, la “inteligencia”. Y algunos se les manda de vuelta mientras se permite que otros entren.
Pero todo el mundo se ve obligado a esperar durante muchas horas –a veces incluso días- sin que medie
una explicación de por qué están esperando o por qué se les manda de vuelta.
El pequeño de seis años de aspecto tan enfermo se aferraba a la chaqueta de su padre mientras
caminaban, intentando desesperadamente cumplir con todos los requisitos. Ambos parecían estar al
borde del colapso.
La Mujabarat decidió que tres estudiantes de Gaza que se dirigían a las universidades rusas donde
cursaban estudios volvieran atrás. Habían tenido que salvar ya tantos obstáculos… Sus corazones se
hundieron al oír el veredicto.
Protesté en su nombre y la decisión fue tan arbitrariamente revertida como la que primero adoptaron.
Aquellos que son devueltos a Gaza son escoltados por desagradables funcionarios hasta el mismo lugar
abierto para esperar el mismo autobús decrépito.
A algunas de las personas a las que se les permite la entrada van escoltadas por personal de la seguridad
a través del desierto del Sinaí, hasta llegar al aeropuerto internacional de El Cairo donde serán
“deportados” hasta sus destinos finales. Y a todos se les trata como si fueran delincuentes comunes.
“No puedo soportar ver cómo mi hijo se muere ante mis ojos”, gritó el padre de Mohammed Ali Saleh, de
11 años, según declaró Mohammed Omer a la agencia de noticias IPS. Se dirigía así a las tropas egipcias
días después de que la frontera hubiera debido supuestamente reabrirse por segunda vez en menos de
una semana.
Necesidades tan apremiantes como un tratamiento médico, la educación y la libertad siguen haciendo
que los palestinos vuelvan a intentarlo una y otra vez.
El asedio israelí ha estrangulado hasta tal punto a Gaza que Egipto es la única esperanza que tienen.
“Le suplico que abra el cruce… Vosotros, hermanos egipcios, nos lleváis humillando demasiado tiempo…
¿No es hora ya de que nos devolváis nuestra dignidad?, dijo Nasiha al-Sebaji, de 63 años, uno de los
muchos rostros apesadumbrados en la frontera de Rafah, según Omer.
Cuando cruzaron a Egipto, algunos de los pasajeros parecían eufóricos. Los tres estudiantes de Rusia y yo
compartimos un taxi hasta El Cairo. La canción Amal Hyati (Esperanza de mi vida), de Umm Kulzum,
sonaba una y otra vez. A pesar de todo, los jóvenes no parecían resentidos con Egipto. “Amo Egipto. No
sé bien por qué”, dijo Mayid pensativamente antes de caer dormido de la extenuación.
Pensé en el niño enfermo de seis años y en su padre. Me pregunto si habrán conseguido llegar al hospital
a tiempo.
Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) es un columnista que publica en varios medios internacionales.
Es editor de PalestineChronicle.com. Su último libro es “My father Was a Freedom Fighter: Gaza’s Untold
Story” (Pluto Press, Londres), disponible en Amazon.com.
Fuente:
http://www.uruknet.info/?new=78635
Al menos siete muertos en otro asalto a una sede de Gobierno provincial en Iraq
Gara
Al menos trece personas murieron y otras 36 resultaron heridas en un asalto a la sede del Gobierno
provincial de Diyala, en la ciudad de Baquba, a 60 kilómetros al noreste de Bagdad, en el que
participaron decenas de hombres armados, según fuentes de seguridad.
Entre los muertos se encuentran tres kamikazes que detonaron sus cinturones de explosivos, así como
cuatro policías, mientras que entre los heridos figuran trece miembros de las fuerzas de seguridad, ocho
funcionarios que se encontraban en el edificio asaltado y uno de los atacantes.
Fuerzas especiales rodearon el edificio y dispararon desde helicópteros para recuperar el control, según
France Press. El Ejército estadounidense aseguró que no intervino en la operación y se limitó a observar
desde helicópteros.
Coches bomba y tiroteos
El ataque comenzó con la explosión de dos coches bomba cerca de la entrada del edificio para abrir un
acceso. Después, un kamikaze con un cinturón de explosivos detonó la carga que llevaba adosada al
cuerpo junto a un puesto de control de la Policía y el Ejército, en un acceso a la sede gubernamental.
Coincidiendo con la situación de caos que siguió a las dos explosiones, los atacantes comenzaron el
asalto del edificio en el que mantuvieron a un número indeterminado de rehenes. Durante tres horas,
decenas de insurgentes con armas sembraron el pánico en el interior del edificio donde debía tener lugar
la reunión semanal del consejo provincial.
«Hemos contado por el momento siete muertos, cuatro policías, dos civiles y a una mujer, y 17 heridos
en el ataque contra la sede del Gobierno», afirmó Ahmad Alwan, un médico del hospital general de
Baquba. Además murieron seis de los asaltantes -dos llevando los coches bomba, los dos kamikazes, y
otros dos en el intercambio de disparos.
El pasado 29 de marzo, al menos 65 personas murieron y un centenar resultaron heridas en un asalto
protagonizado por militantes de Al-Qaeda contra la sede del Gobierno provincial de Salahedin, en Tikrit.
La población de Diyala, con 1,5 millones de habitantes, es de mayoría suní, pero con importantes
comunidades chií y kurda, y Al-Qaeda desarrolla en ella una importante actividad.
http://www.gara.net/paperezkoa/20110615/272729/es/Al-menos-siete-muertos-otro-asalto-una-sedeGobierno-provincial-Irak
Tarek Aziz suplica ser ejecutado en Iraq
Azteca Noticias
Tareq Aziz, ministro de Asuntos Exteriores durante el régimen de Saddam Hussein, suplicó a las
autoridades de Irak que adelanten su condena y lo ejecuten en la horca, ya que se encuentra muy débil y
no desea morir en prisión.
El excanciller de 75 años pidió su ejecución dado que ya no puede moverse ni hablar bien y sufre de
serias dificultades para alimentarse, afirmó su hijo Ziad Aziz en declaraciones al diario francés Le Figaro.
A más de tres meses de que la corte confirmó la pena de muerte por ahorcamiento, Tareg Aziz pidió su
ejecución inmediata o su liberación para poder acceder a los cuidados necesarios.
Aziz ha presentado su petición al gobierno en múltiples ocasiones, pero se le ha rechazado pese a que el
primer ministro Nuri al-Maliki decidió borrar todo rastro del antiguo régimen.
La familia del antiguo funcionario, cuyo estado de salud se ha deteriorado seriamente estas últimas
semanas, se encuentra muy indignada por el silencio de las autoridades en la nación musulmana.
Tareq Aziz -el único cristiano en el círculo próximo a Saddam Hussein- siempre ha negado toda
implicación en las masacres cometidas por el expresidente iraquí, derrocado en abril de 2003.
El antiguo canciller, quien se encuentra encarcelado en la prisión de Kazimiyeh en Bagdad, ha recibido
varias condenas: 47 años en prisión, cadena perpetua y la pena de muerte.
Sobre la petición, el viceministro de Justicia, Busho Ebrahim, aseguró que Aziz “se la lleva bien” pues
acaban de gastar dos mil dólares para cuidados dentales de los que resultó beneficiado.
La aplicación de la pena de muerte está en manos del Consejo Presidencial, constituido por el presidente
y el primer ministro del país, así como el presidente del Parlamento.
http://www.aztecanoticias.com.mx/notas/internacional/58093/tarek-aziz-suplica-ser-ejecutado-en-irak
Fuego a granel: La "revuelta popular" de la CIA ya fracasó en Siria
(IAR Noticias) 16-Junio-2011
Probadamente, en Siria, el terror de los tanques gubernamentales vence a la acción psicológica
contagiante de la CIA y enfría la sedición proimperial emboscada en las "protestas populares".
Boicoteado por China y Rusia, el proyecto del consorcio imperial USA-UE para aislar y tomar medidas
contra Siria no prospera en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Informe especial
IAR Noticias/
En la última semana de abril pasado, el régimen sirio, aliado de Irán y sostén de Líbano y Gaza, decidió
cortar de raíz la sedición que había cobrado una dimensión inusitada mientras los sublevados pedían
"ayuda" militar a EEUU y la Unión Europea y prometían abiertamente derrocar al gobierno del
presidente Bashar el Asad.
Sorpresivamente el ejército sirio desplegó tropas y tanques por las ciudades semi-tomadas por los
golpistas y los servicios de inteligencia, y las fuerzas de seguridad comenzaron a barrer las zonas
infiltradas en una razzia masiva contra los instigadores y responsables.
Finalmente (y para evitar una rebelión al estilo libio), las operaciones militares se concentraron en la
región tribal del este, donde se produce la totalidad de los 380.000 barriles diarios de petróleo del país,
mientras se despliegan tanques y vehículos blindados en las localidades de Deir al Zor y en Albu Kamal,
en la frontera con Irak.
En este escenario, los grupos sediciosos y los civiles que los apoyan huían el el martes de la histórica
ciudad de Maarat al Numaan para escapar de las tropas que iniciaron una ofensiva con blindados en el
norte del país, en una campaña militar que busca sofocar las crecientes protestas contra el presidente
Bashar el Asad.
Las fuerzas sirias llegaron a Maarat al Numaan después de arrestar a cientos de implicados en pueblos
cercanos a Jisr al Shughur, según relatan agencias internacionales citando fuentes golpistas.
Grupos sirios de "derechos humanos" (usinas de la CIA) dicen que 1.300 civiles han muerto desde el
inicio de la revuelta en marzo. Un grupo, el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, afirma que más de
300 soldados y policías también perdieron la vida.
La televisión estatal por su parte informa que las fuerzas del Gobierno "siguen llevando a cabo su misión
de perseguir y cazar a miembros de organizaciones terroristas en los alrededores de Jisr al-Shughur, a fin
de permitir que los residentes regresen a sus barrios".
El Gobierno sirio señala que las protestas iniciadas hace tres meses son parte de una "violenta
conspiración" apoyada por potencias extranjeras para desatar un conflicto sectario.
El martes las operaciones represivas y de "limpieza" continuaban y los testimonios en terreno de los
sediciosos en fuga siguen relatando una feroz "masacre", sin corroboración efectiva, dado que Siria cerró
sus fronteras impidiendo que los corresponsales de la prensa internacional registren su propia versión de
lo que está sucediendo en el país.
El consorcio imperial EEUU-Reino Unido-Francia, lidera una operación para que el Consejo de Seguridad
de Naciones Unidas condene la represión desatada por Asad, pero Rusia y China utilizan su poder de veto
para frustrar cualquier resolución contra Siria.
El régimen sirio por su parte, al mejor estilo de Kadafi y de los ayatolas iraníes, dejó de jugar a los
buenos modales y a la "democracia" imperial, cerró sus fronteras, amordazó la bocota de la prensa
capitalista en el teatro de operaciones, desplegó sus tanques, tiró a matar, procedió a la cacería
sistemática de los grupos opositores golpistas, y enfrió de un plumazo el desarrollo de la "revuelta
popular" instigada por los operativos de la CIA infiltrados en las manifestaciones.
A diferencia del resto de los procesos de "protesta popular en el mundo árabe islámico" infiltrados por la
CIA y las inteligencias "aliadas" en Africa, Libia y Siria se inscriben en los patrones operativos de las
"revoluciones naranja" en el espacio soviético, o en los "golpes budistas" del Tibet o Birmania, o en la
rebelión "reformista" para derrocar a los ayatolas en Irán, encuadrados en la nueva "guerra fría" por
áreas de influencia (militar y comercial) que mantiene el eje capitalista Rusia-China con el eje capitalista
USA-UE-Israel.
En este escenario diferencial, hay que leer esos procesos que la prensa internacional (interesada en
deformar y mezclar los acontecimientos) define en masa como "revueltas populares en el mundo árabe".
A diferencia del resto de los procesos de "protesta popular en el mundo árabe islámico" infiltrados por la
CIA y las inteligencias "aliadas" en Africa, Libia y Siria se inscriben en los patrones operativos de las
"revoluciones naranja" en el espacio soviético, o en los "golpes budistas" del Tibet o Birmania, o en la
rebelión "reformista" para derrocar a los ayatolas en Irán, encuadrados en la nueva "guerra fría" por
áreas de influencia (militar y comercial) que mantiene el eje capitalista Rusia-China con el eje capitalista
USA-UE-Israel.
En este escenario diferencial, hay que leer esos procesos que la prensa internacional (interesada en
deformar y mezclar los acontecimientos) define en masa como "revueltas populares en el mundo árabe".
Las operaciones son convergentes y se llevan a cabo con la utilización de los mismos patrones.
Primero la "revuelta popular" contagiada masivamente por Internet y los celulares, y retroalimentada
por las campañas de la prensa internacional, cuya única "fuente" son los voceros de los movimientos
sediciosos infiltrados en las organizaciones de "derechos humanos" financiadas por las distintas caras
empresariales de la CIA.
Un informe de New York Times publicado el lunes corrobora que EEUU está utilizando Internet para
desestabilizar a los gobiernos "enemigos" y darle cobertura y consenso social a los grupos sediciosos
armados, financiados y entrenados por la CIA, con intervención del Mossad israelí y de los servicios
"occidentales" aliados.
Segundo (y en forma convergente) grupos operativos de la "revolución democrática" infiltrados que
disparan en las manifestaciones para obligar a las fuerzas de seguridad a reprimir sangrientamente las
protestas. Lo que alimenta simultáneamente las campañas mediáticas internacionales con el "asesinato
de civiles" endilgados a los gobiernos sometidos a la operación de conquista. Y que sirven como
argumento justificativo de una intervención militar imperial sobre el país elegido como blanco y objetivo.
En un tercer paso (y como ya está sucediendo en Libia), ya legitimada una acción de intervención militar
por la ONU, mediante la convergencia operativa de un "bombardeo humanitario" por el aire, y una
rebelión armada por tierra se procede al derrocamiento del "dictador" sin ocupación militar, y a gozar
del petróleo y del nuevo posicionamiento geopolítico y militar estratégico en el control regional.
En Siria, y por la utilización del poder de fuego indiscriminado contra los golpistas y sus sostenes civiles,
esas operaciones no pudieron superar ni siquiera la primera fase.
Probadamente, en Siria, el terror de los tanques gubernamentales vence a la acción psicológica
contagiante de la CIA y enfría la sedición proimperial emboscada en las "protestas populares".
A su vez, boicoteado por China y Rusia, el proyecto del consorcio imperial USA-UE para aislar y tomar
medidas contra Siria no prospera en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Libia rechaza negociar la retirada de Kadafi
(IAR Noticias) 15-Junio-2011
“No saludo a nadie que proponga que Muamar Kadafi renuncie a sus poderes”, dijo Musa Ibrahim,
portavoz del gabinete libio, y enfatizó que “únicamente el pueblo libio está en el derecho de determinar
la suerte de Kadafi”.
IAR Noticias /
RIA Novosti
El Gobierno de Libia se niega a sostener las conversaciones sobre el arreglo del conflicto civil en el país
con cualesquiera partes que insistan en la retirada del líder del país, Muamar Kadafi, declaró el portavoz
del gabinete libio, Musa Ibrahim, citado por la agencia Xinhua.
“No saludo a nadie que proponga que Muamar Kadafi renuncie a sus poderes”, dijo Ibrahim e infatizó
que “únicamente el pueblo libio está en el derecho de determinar la suerte de Kadafi”.
A mediados de febrero en Libia estallaron protestas contra el régimen de Kadafi que lleva más de 40
años en el poder.
Las manifestaciones desembocaron en choques armados entre los rebeldes y las fuerzas
gubernamentales. Organismos internacionales reportaron miles de muertos en los enfrentamientos.
Ante la escalada del conflicto, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó el 17 de marzo una resolución
sobre la imposición de una zona de exclusión aérea sobre Libia como medida para impedir que el Ejército
libio someta a bombardeos las posiciones de los rebeldes y evitar la muerte de civiles.
Dos días después, el 19 de marzo, empezó una operación militar en Libia con la participación de EEUU,
Reino Unido, Francia, Canadá, Bélgica, Italia, España, Dinamarca y Qatar. El 31 de marzo, la OTAN
asumió el pleno control de las operaciones militares en Libia, y el pasado 1 de junio adoptó la decisión de
prolongar la misión en 90 días, hasta finales de septiembre.
La contrarrevolución con dinero contante y sonante
(IAR Noticias) 15-Junio-2011
La Casa de Saud y las revueltas árabes: Washington apoya totalmente la represión irrestricta en todo el
Golfo Pérsico, para extremo placer de Arabia Saudita.
Por Pepe Escobar - Asia Times On Line / Boletín Entorno
La contrarrevolución, para parafrasear al gran poeta difunto del soul Gil Scott-Heron, no será televisada;
flotará río abajo repleta de dinero contante y sonante. Tomemos Egipto. La Casa de Saud ha dado al jefe
del Supremo Consejo Militar, el mariscal de campo Tantawi 4.000 millones de dólares en dinero contante
y sonante, aunque ni siquiera la Esfinge sabe con seguridad cuánto poder realmente tiene Tantawi, de 75
años, el ex ministro de defensa del depuesto tirano Hosni Mubarak.
Washington otorgó a El Cairo 1.000 millones de dólares en concepto de “perdón de deuda” y otros 1.000
millones en garantías de préstamos. No es mucho, en comparación con lo que Washington le da a Israel,
pero después de todo es una señal. Y luego el Fondo Monetario Internacional concedió otros 3.000
millones de dólares en préstamos. El “nuevo” Egipto comenzará a actuar atado por cadenas implacables.
No es fácil explicar de qué manera la “apertura” de Rafah –la frontera con Gaza– no fue realmente una
apertura. La cuota de habitantes de Gaza con libertad de movimiento es un máximo de 400 por día; y
nada menos que 5.000 gazanos siguen en una lista negra. Por lo tanto la situación de gulag sigue siendo
similar a los niveles aprobados por Mubarak.
También cuesta explicar por qué el vacilante candidato presidencial egipcio “ahora lo ven… ahora no”,
Mohamed El-Baradei, desarrolla ahora una ofensiva de encanto en los medios saudíes, elogiando al rey
Abdullah mientras realiza el contorsionismo de ignorar el frenético apoyo saudí a Mubarak hasta el
último minuto (y más allá).
El dinero manda
En Yemen, la Casa de Saud está –qué otra cosa iba a hacer– comprando a tribus yemenitas con dinero
contante y sonante, en nombre de la “estabilidad de la región”. A pesar de que está a la altura de su
reputación de asilo exclusivo para dictadores árabes en fuga, la Casa de Saud está oficialmente a favor
de que el presidente Abdullah Saleh renuncie en nombre de “menos derramamiento de sangre y menos
inestabilidad”.
La Casa de Saud insiste –y no es una ironía– en que recibe a Saleh por “motivos humanitarios”.
Oficialmente, la Casa de Saud también abomina de un “vacío de poder”. Dicho vacío de poder, sin
embargo, sigue siendo bastante persistente, combinado ahora con temores de “aumento del caos”.
Washington, mientras tanto, estudia frenéticamente el horizonte tratando de encontrar algunos
“objetivos” de Al-Qaida en la Península Arábiga (AQAP) que pueda atacar con drones.
Si Saleh se desplaza de vuelta a Yemen solo podría hacerlo porque la Casa de Saud así lo quiere. De modo
que tenemos una situación en la cual el hijo de Saleh, Ali, comanda la Guardia Republicana de élite –
desde el interior del palacio presidencial– y sus cuatro primos también controlan unidades militares
claves. El actual dirigente “interino”, el vicepresidente Abdu-Rabo Mansur Hadi, es un testaferro.
Arabia Saudí parece condonar, por el momento, ese arreglo de un poder teóricamente exento de vacío.
En cuanto al amplio movimiento de protesta yemení, su única posibilidad sería ahora obligar a Hadi a
quedarse, presionar por un gobierno transitorio, y tratar de acabar con la contrarrevolución, dirigida por
la familia de Saleh, con el poder popular. Si lo lograra, la Casa de Saud intervendría brutal y
directamente.
En Bahréin, la Casa de Saud apoya explícitamente a la Organización Nacional de Derechos Humanos; no
es sorprendente: su jefe fue nombrado el año pasado por el rey Hamad bin Isa al-Khalifa, de modo que la
organización tiene que apoyar a la dinastía gobernante, pero no tanto como los amos saudíes. Mientras
tanto, los principales activistas de derechos humanos de las organizaciones realmente independientes de
Bahréin, han sido arrestados y se enfrentan a tribunales militares.
Y como un ladrón en la oscuridad de la noche, ¿quién se coló en Washington para ser recibido en la Casa
Blanca por el presidente Barack Obama el martes pasado? Nada menos que el Príncipe Heredero de
Bahréin, Salman al-Khalifa.
No hubo rueda de prensa. No hubo fotos. Es como si esa conversación se hubiera autodestruido en cinco
segundos, pero tuvo lugar, entre un Premio Nobel de la Paz cargado de drones y el jefe de las fuerzas
armadas de una satrapía estadounidense en el Golfo Pérsico que está ocupada derrocando a su propio
pueblo. No hay suficiente retórica como para alterar la cuenta: Washington apoya totalmente la
represión irrestricta en todo el Golfo Pérsico, para extremo placer de la Casa de Saud.
Es pesado, no es un hermano
Y luego tenemos la pregunta de los Hermanos Musulmanes, esencial en el contexto de la
contrarrevolución estadounidense/saudí cuidadosamente orquestada.
Los Hermanos Musulmanes están siendo utilizados por la Casa de Saud por todas partes, desde Siria a
Egipto. En Egipto, la vieja guardia reaccionaria de la Hermandad trabaja muy de cerca con el Consejo
Militar; probablemente hay “recompensas” por buena conducta tanto de Washington como de Riad.
Evidentemente esto no se convertirá en un apoyo a El-Baradei, cuyo atractivo se basa en jóvenes sin
poder, liberales, unos pocos izquierdistas y un grupo de islamistas progresistas que desertaron de la
Hermandad Musulmana “tradicional”.
En cuanto a los salafistas, aún más reaccionarios, ahora entran en grupos de Facebook, en una ofensiva
de relaciones públicas para tratar de mejorar su atroz imagen y mezclarse de alguna manera con “otras
corrientes intelectuales y políticas”.
Mientras tanto, los medios saudíes están repletos de sus propias relaciones públicas ensalzando los
méritos del reino y denigrando “la corrupción de la familia gobernante y sus acólitos” en repúblicas
árabes seleccionadas como Siria y Libia. Según la plataforma oficial del Club de la Contrarrevolución del
Golfo, también conocido como Consejo de Cooperación del Golfo (GCC), todas las monarquías árabes son
tan virtuosas como vírgenes en el paraíso.
Mientras continúa la contrarrevolución del dinero contante y sonante, el futuro de la gran revuelta árabe
de 2011 parece cada vez más sombrío. Todo depende de la fuerza con la cual el espíritu de la Plaza
Tahrir logre controlar al Consejo Militar en Egipto. Y cómo las fuerzas progresistas en Egipto, Yemen y
otros sitios encuentren maneras de contrarrestar el implacable impacto de la riqueza petrolera de la
Casa de Saud.
Más de 80 por ciento de los "talibán" detenidos eran civiles
(IAR Noticias) 15-Junio-2011
Más de 80 por ciento de los combatientes y comandantes del movimiento extremista Talibán capturados
por Estados Unidos en Afganistán entre mayo y julio de 2010 eran en realidad civiles inocentes, según
información clasificada que obtuvo IPS.
Por Gareth Porter (*) - IPS
El jefe de la ocupación extranjera en Afganistán, general David Petraeus, sostuvo en agosto de 2010 que
en 90 días la fuerza de operaciones especiales había capturado a 1.355 combatientes del Talibán, dado
muerte a 1.031 y apresado o matado a 365 cargos medios o altos.
Petraeus aseguró entonces a varios medios de comunicación que las cifras correspondían al período
mayo-julio. Durante el resto del año siguieron creciendo los números de talibanes capturados o muertos.
En diciembre, el estado mayor del general sostuvo que había apresado un total de 4.100 combatientes
en los seis meses anteriores y que había eliminado a 2.000.
Pero resulta que más de 80 por ciento de esos presuntos combatientes eran liberados días después, ante
la evidencia de que sólo se trataba de civiles inocentes, según información militar oficial.
Muchos más fueron puestos en libertad más tarde de la Detention Facility in Parwan, el principal campo
estadounidense de detenidos en la base aérea de Bagram ‒situada en la provincia de Parwan, en el
noreste afgano‒, luego de que un panel de oficiales revisara sus antecedentes.
La oportunidad en que Petraeus divulgó las cantidades de guerrilleros presos o muertos indica que ya
sabía que cuatro de cada cinco de ellos no lo eran en absoluto.
Contrastar los datos de jefes y combatientes muertos es imposible, pero la información de los capturados
puede cotejarse con el registro oficial de prisioneros ingresados a Parwan.
Un afgano capturado por tropas estadounidenses o de la Organización del Tratado del Atlántico Norte
(OTAN) solo puede permanecer 14 días en una base de operaciones avanzadas hasta ser liberado o
enviado a una detención más prolongada en Parwan.
IPS obtuvo gráficas clasificadas del Grupo de Tareas 435, el comando militar responsable de los
prisioneros, sobre el total de ingresos y egresos mensuales de Parwan en 2010. Ellas muestran que en el
período mayo-julio solamente fueron admitidos allí 270 detenidos.
Esa cantidad incluye presuntos comandantes talibán enviados a Parwan, que Petraeus contabilizó en un
grupo separado de los combatientes rasos. De acuerdo a esta cifra, cuatro de cada cinco afganos
supuestamente detenidos por ser miembros del Talibán en ese período fueron liberados en un plazo de
dos semanas.
Cuando Petraeus decidió, a mediados de agosto, publicar el número de 1.355 guerrilleros supuestamente
capturados en esos tres meses, sabía bien que 80 por ciento o más de ellos ya estaban libres.
El mayor Sunset R. Belinsky, encargado de informar a la prensa sobre las operaciones especiales de la
Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF por sus siglas inglesas), admitió a IPS en
septiembre del año pasado que los 1.355 eran sólo "capturas iniciales".
Y el comandante del Grupo de Tareas 435, almirante Robert Harward, confirmó en una rueda de prensa
el 20 de noviembre que 80 por ciento de los afganos capturados por Estados Unidos en lo que corría de
2010 eran liberados en un plazo de dos semanas.
"Este año, en las zonas de combates aproximadamente 5.500 individuos fueron capturados", dijo
Harward. Y unos "1.100 han venido al centro de detención de Parwan", agregó.
Harward no explicó el porqué de la diferencia entre los dos números, y ninguno de los periodistas
presentes entonces en el Pentágono (sede del Departamento de Defensa) le pidió explicaciones.
Petraeus se siguió sirviendo de la ignorancia de los medios sobre la cantidad de combatientes
"capturados" y la de aquellos enviados a Parwan.
A inicios de diciembre, la ISAF entregó al bloguero Bill Roggio, del sitio web The Long War Journal (Diario
de la guerra larga), la cifra de más de 4.100 "combatientes enemigos" capturados entre el 1 de junio y el
30 de noviembre, junto con 2.000 guerrilleros rasos muertos.
Pero en esos seis meses, sólo 690 personas fueron enviadas a Parwan, según los datos del Grupo de
Tareas 435, lo que equivale a 17 por ciento de los 4.100 presuntos capturados como "talibanes".
Esos 690 incluyen una cantidad no especificada de jefes y comandantes y un gran número de otros
detenidos que fueron puestos más tarde en libertad. Considerando esos dos hechos, la proporción real de
los detenidos a los que no se halló vínculos con el Talibán es de 90 por ciento o más.
Veinte por ciento de los 1.686 prisioneros que estuvieron en Parwan entre junio y noviembre de 2010, es
decir 345, consiguieron la libertad luego de que se revisaron sus antecedentes, según el mismo
documento que obtuvo IPS del Grupo de Tareas, fechado el 5 de febrero de este año. La gran mayoría de
ellos habían sido enviados a Parwan a partir de junio.
Los prisioneros que consiguen salir libres de Parwan son quienes no tienen pruebas en su contra, o éstas
son tan débiles que los oficiales estadounidenses no pueden justificar su arresto, pese a que los
detenidos no gozan del derecho al debido proceso en la audiencia de revisión "no contenciosa" de casos
que realiza el Grupo de Tareas.
Confundir deliberadamente a cualquier detenido para interrogarlo con un combatiente talibán fue parte
de una estrategia concebida para crear una imagen más favorable de la marcha de la guerra que
Estados Unidos inició en Afganistán en octubre de 2001.
El propósito de esa guerra era buscar y capturar a Osama bin Laden, acusado de pergeñar los ataques
terroristas del 11 de septiembre en Nueva York y Washington, y supuestamente protegido por el Talibán,
que por entonces controlaba Afganistán.
Estados Unidos consiguió el visto bueno de la comunidad internacional para esta guerra y se puso al
frente de la ISAF, despachada por la OTAN.
Bin Laden murió a manos de un comando estadounidense el 1 de mayo de este año en Pakistán. El
Talibán, después de la estampida inicial que causó el ataque estadounidense, se hizo fuerte en algunos
bastiones y ha permanecido activo hasta ahora en un conflicto que parece no tener fin.
No es fácil mostrar avances en una guerra que se libra en cientos de emplazamientos, sin frentes claros.
En ese contexto, los operativos de las fuerzas especiales tienen potencial para ser explotados, sobre todo
cuando la mayor parte de las noticias que los estadounidenses reciben de Afganistán son las bajas de sus
soldados.
El general se aseguró de que este relato se potenciara presentando el total de afganos detenidos por las
fuerzas especiales como verdaderos talibanes.
Pero el engaño que entrañan sus cifras, revelado ahora por los datos oficiales, coloca una duda quizás
más grave: qué pasó con los presuntos talibanes muertos de Petraeus. ¿Eran realmente combatientes, o
civiles asesinados?
(*) Historiador y periodista de investigación especializado en seguridad nacional de Estados Unidos. Su
último libro, "Perils of Dominance: Imbalance of Power and the Road to War in Vietnam" (Peligros del
dominio: Desequilibrio de poder y el camino hacia la guerra en Vietnam), fue editado en 2006.
El trasfondo de las negociaciones entre Rusia y Ucrania sobre el gas
(IAR Noticias) 15-Junio-2011
[Vladimir Putin y Nikolai Azárov ]
Durante la reunión del primer ministro ruso Vladimir Putin y su homólogo ucraniano Nikolai Azárov en
Moscú, el jefe del Gobierno ruso declaró que el ingreso de Ucrania a la Unión Aduanera de Rusia,
Bielorrusia y Kazajstán y el Espacio Económico Común brindaría “nuevas posibilidades de negocio entre
nuestros países”.
Por Dmitri Bábich (*) - RIA Novosti
Con esas palabras Putin volvió a insinuar la solución de la cuestión clave de la agenda relativa a la
reducción del precio de gas ruso que pide la parte ucraniana.
En vísperas de la visita de Azárov a Moscú, Kíev intentó dar a comprender inequivocamente que necesita
la rebaja para estabilizar la situación económica.
El presidente ucraniano, Víctor Yanukóvich, afirmó que el aumento del precio actual que asciende a
295,6 dólares por mil metros cúbicos representa una “factor extremadamente peligroso para la
economía”.
El parlamentario del Partido de las Regiones, Mijaíl Chéchetov, fue incluso más elocuente: “El objeto de
las conversaciónes de Azárov y Putin en Moscú es, para nosotros, la cuestión de primer orden, cuestión
de vida y muerte”, - dijo el diputado.
¿Por qué tanta insistencia ahora, cuando la temporada fría ha terminado? La fórmula para calcular el
precio de gas, aprobada por Putin y su entonces homólogo ucraniana Yulia Timoshenko en el contrato de
2009, depende de los precios de petróleo.
El “oro negro” encarece, por consiguiente crecen los precios de gas. Según el presidente del consorcio
gasístico ruso “Gazprom”, Alexei Miller, para finales de este año podrían alcanzar unos 500 dólares por
mil metros cúbicos. Nadie tiene la culpa, los precios de petróleo también podían haber bajado.
No obstante, ambas partes emplean una retórica exageradamente dramática hablando del tema: los
periodistas en Moscú y en Kíev hablan del “chantaje” y para ambas partes el chantajista, claro está, es el
otro.
Los ucranianos aducen que ellos, los “hermanos eslavos”, tienen que comprar el gas más caro que los
alemanes. Los rusos, con razón, responden que los “hermanos” hacen propaganda antirusa, tanto en la
prensa como en los manuales de historia, y la lengua rusa en Ucrania tiene un estatus humillante.
Un déficit de gas en verano es un absurdo, así que las razones de esta retórica hay que buscarlas en el
ámbito político más que económico.
Las autoridades de Ucrania y el partido gobernante se encuentran en una situación complicada porque
se hizo del dominio público la información del fracaso de las negociaciones relativas a un nuevo crédito
del Fondo Monetario Internacional.
Esto significa que los precios de los alimentos aumentarán un 10%, o más, durante este año. En la
sociedad se perfilan confrontaciones entre las minorías nacionalistas y el poder, entre los ricos y los
pobres.
La posición de las autoridades rusas es más estable pero Moscú no piensa renunciar al dinero que tiene
que percibir conforme los acuerdos firmados en 2009.
¿Por qué lo tendría que hacer? ¿Sólo porque los gobernantes ucranianos actuales simpatizan con Rusia
más que los anteriores, Yúschenko y Timoshenko? Ya que Kíev no deja de subrayar que el precio de gas
“no corresponde al espíritu de nuestras nuevas relaciones”.
Pero, desgraciadamente, la administración de Víctor Yanukóvich durante el año pasado no hizo nada
para dejar sentir a los rusos este espíritu nuevo. Los problemas de siempre persisten. Además, Kíev está
preparándose para firmar un acuerdo sobre la creación de la zona de libre comercio con la Unión
Europea - el primer ministro Azárov ya en mayo dijo que casi todos los detalles del mismo están
acordados con Bruselas.
Rusia advirtió que la creación de la zona de libre comercio entre Ucrania y la Unión Europea le obligará a
aplicar medidas restrictivas en la frontera ruso-ucraniana. Y es evidente el porqué: en caso contrario las
mercancías de la UE, habiendo pagado aranceles sólo en la frontera ucraniana, se venderán libremente
en todo el inmenso territorio desde el occidente ucraniano hasta el Oriente Lejano ruso haciendo
competencia a los productores rusos y sin ningún provecho para el presupuesto nacional.
Pero la parte ucraniana hace como que no oye estas réplicas de Moscú y sigue trabajando en el proyecto
de la zona de libre comercio con la UE.
Resulta que Yanukóvich, según el presidente ruso Dmitri Medvédev, quiere nadar en dos aguas. Incluso
más que dos, porque pretende encontrar soluciones a tres problemas a la vez. Crear la zona de libre
comercio con la UE conservando las facilidades aduaneras en Rusia. Conseguir rebaja del precio de gas
sin dejar a los rusos invertir en la infraestructura ucraniana para transporte de gas natural construida
conjuntamente en la época soviética antes que la rusa. Conservar buenas relaciones con los nacionalistas
ucranianos, que no tolerarían la enseñanza de la lengua rusa en las escuelas, sin perder la imagen del
defensor de la amistad ruso-ucraniana.
Rusia quiere ver pasos concretos pero en respuesta recibe sólo las promesas. Eso ya había pasado con los
presidentes ucranianos Leonid Kravchuk y Leonid Kuchma.
Luego, con el tandem de Yúschenko y Timoshenko, las promesas fueron sustituidas por una hostilidad
abierta. Fue entonces que se echaron a perder los acuerdos trilaterales entre Rusia, Ucrania y Alemania
de 2003 sobre la creación de un consorcio para garantizar el tránsito estable del gas ruso hasta el
territorio alemán através del ucraniano.
Mientras tanto, los medios ucranianos se esfuerzan, seguramente con el visto bueno de las autoridades,
en crear un ambiente negativo alrededor de la fusión entre los dos gigantes nacionales del gas, Gazprom
y Naftogaz.
En su lugar, el líder ucraniano propone unos contratos con dudosas garantías y en lugar de la adhesión
del país a la Unión Aduanera de Rusia, Bielorrusia y Kazajstán, la dudosa fórmula “3+1”, donde el “1” es,
por supuesto, Ucrania.
Pero bien se sabe que nadar entre muchas aguas es peligroso. Ahora Yanukóvich y toda la élite
ucraniana recibe una última oportunidad de continuar con la integración europea sin romper con Rusia y
respetando sus intereses.
Legisladores de EU demandan a Obama y a Gates por el envío de tropas a Libia
No se necesita el aval del Congreso porque la actuación del país es "limitada", responde el gobierno
Foto
Opositores libios lanzan un cohete en la línea de combate de la zona oeste de MisurataFoto Reuters
Afp, Dpa, Pl y Reuters
Periódico La Jornada
Jueves 16 de junio de 2011, p. 23
Washington, 15 de junio. Legisladores estadunidenses presentaron hoy una demanda ante una tribunal
federal contra el presidente Barack Obama y el secretario de Defensa, Robert Gates, por la participación
de Estados Unidos en la ofensiva militar de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en
Libia sin autorización del Congreso.
Una decena de congresistas acudieron al tribunal encabezados por el demócrata Dennis Kucinich y su par
republicano Walter Jones, quienes explicaron que la medida obedece a una violación a la Constitución
del mandatario al tomar una decisión "unilateral" con el envío de tropas estadunidenses para apoyar el
inicio de los bombareos el 19 de marzo.
"¿Qué demonios hacemos en Libia?", interrogó Jones, en tanto que el también republicano Tim Johnson
declaró que la guerra en aquel país es "clara y absolutamente ilegal".
Los demandantes consideraron que Obama no respetó la Resolución de Poderes de Guerra, ley federal de
1973 que señala que el gobierno debe recibir autorización del Congreso en un plazo de 60 días después
de iniciada una operación militar en el exterior. De lo contrario, las tropas tienen 90 días para retirarse,
cuyo plazo en este caso vence el domingo.
Previamente, la Cámara de Representantes había pedido explicaciones a Obama sobre las operaciones
en Libia. "Parece que en cinco días el gobierno estará violando la Resolución de Poderes de Guerra, a
menos que pida y reciba la autorización del Congreso o retire todas las tropas y recursos estadunidenses
de esa misión", indició el presidente de la Cámara, John Boehner.
Más tarde, la Casa Blanca presentó al Congreso un informe con los fundamentos legales sobre la
decisión del presidente, según los cuales actuó de conformidad con la ley del país que ampara la misión
de "proteger a los civiles" y la lucha contra las fuerzas del gobernante libio Muammar Kadafi, sin
necesidad de esperar la autorización del Congreso.
El vocero presidencial, Jay Carney, sostuvo que Obama cumplió con la ley al consultar a miembros del
Congreso sobre el conflicto. Señaló que en el informe se justifica que el gobierno no necesita el aval del
Congreso porque la actuación del país es limitada, tanto en su alcance como la cantidad de soldados
involucrados en combates terrestres o de importancia.
Según el informe, 75 por ciento de las misiones aéreas son llevadas a cabo por otros países de la OTAN,
sin uso de embarcaciones propias para hacer cumplir el embargo de armas impuesto a Libia por la ONU.
Pero acepta que provee 70 por ciento de trabajo de inteligencia y que a la fecha su desembolso ha sido
de más de 715 millones de dólares en esta intervención.
El secretario de Defensa, Robert Gates, calificó de "problema grave" la disminución de presupuesto de
defensa de los miembros de la OTAN, por lo que no descartó que Estados Unidos podría retirarse de ese
organismo en el "largo plazo". Sin precisar cifras, afirmó que el aporte de Washington pasó de la mitad a
tres cuartos del presupuesto militar de los 28 países de la OTAN.
Ante las dudas de si la alianza dispone de medios militares suficientes para cumplir su misión en el caso
de que se prolongue mucho tiempo el conflicto en Libia, la vocera de la alianza atlántica, Oana Lungescu,
intentó disipar el martes las dudas diciendo que estaba "claro" que se tienen los medios necesarios para
"mantener la presión" sobre Kadafi, en el poder desde hace 42 años.
El comandante de las operaciones de la alianza, general Charles Bouchard, estimó que la OTAN puede
terminar su misión en Libia sin recurrir a tropas terrestres y aseguró que la situación militar en el oeste
del país transcurre "muy positivamente".
Los insurgentes avanzaron este miércoles en su camino hacia Trípoli al tomar el control de tres
localidades en el oeste de Libia, al tiempo que el régimen del coronel Kadafi denunció la muerte de 12
personas que iban en un autobús al sur de la capital en un bombardeo aéreo de la OTAN, a la entrada de
la ciudad de Kikla.
Afirman que Congreso de EE.UU. no tiene el coraje para enfrentarse a Obama por
guerra en Libia
El abogado José Pertierra analiza acción de congresistas contra presidente Barack Obama, quienes
presentaron una demanda por guerra en Libia.
El Congreso de Estados Uninos (EE.UU.) no tiene el coraje ni la voluntad política para enfrentarse al
Presidente de ese país, independientemente de quién asuma ese rol, para frenar acciones bélicas, como
la que se desarrolla en la actualidad contra Libia, expresó el abogado José Pertierra en entrevista
exclusiva a teleSUR.
Pertierra elogió la acción emprendida por parte de algunos legisladores norteamericanos al interponer
una demanda en contra de Obama por el envío de tropas a una guerra no autorizada con Libia.
Sin embargo, indicó que estos son minoría. La única opción de que trascienda la medida, es que la
mayoría de los congresistas apoyen esta demanda.
El abogado explicó que el artículo de la Constitución de ese país establece que sólo el Congreso tiene el
poder para declarar guerras y ésta no contó con la venia del ente. Es por ello, que la acción bélica
emprendida por Washington en Libia puede ser considerada ilegítima.
Refirió que además de la Constitución existe la resolución de Poderes de Guerra aprobada por el
Congreso anteriormente, que establece que el Presidente debe avisar al Legislativo sobre el envío de
tropas a una acción bélica 48 horas después de hacerlo, contando además con 60 días de plazo para
solicitar la aprobación del mismo.
No obstante, en este caso se venció el tiempo el pasado 20 de mayo y el Barack Obama no acudió al
Congreso.
"El Presidente argumenta que él no necesita hacer esto, porque es una acción internacional de la OTAN
y, consecuentemente, no necesita la autorización del Congreso", precisó Pertierra, pero la Constitución y
la resolución de los Poderes de Guerra no establece una absolución al Presidente por participar en una
acción bélica de este tipo.
El analista comentó que la Presidencia de Estados Unidos se ha convertido en una Presidencia imperial,
que asume funciones de los distintos poderes públicos libremente, mientras que el Congreso, por
ejemplo, no muestra indicios de querer generar un cambio sobre esta situación.
Khadafi gana la batalla del tiempo
La OTAN decidió prolongar la intervención en Libia, pero hay voces que advierten que esto podría
tornarse crítico. Además del costo financiero y humanitario hay otro dato: Al Qaida se beneficia con el
conflicto.
Por Eduardo Febbro
Desde París
Muammar Khadafi sigue ganando la batalla del tiempo. Los operativos militares lanzados por las
potencias occidentales contra los arsenales de Khadafi inmediatamente después de que el Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas aprobara la resolución 1973 (17 de marzo de 2011) prometían un fin
rápido del régimen. La entusiasta y difusa oposición libia garantizaba un recambio de poder con la
consistente ayuda de los aliados. Tres meses después de las primeros bombardeos contra Libia la síntesis
es un estrepitoso fracaso de las ilusiones: Khadafi juega al ajedrez ante las cámaras con sus invitados, en
lo concreto con Kirsan Ilyumzhinov, el presidente de la Federación Internacional de Ajedrez, que lo visitó
la semana pasada, mientras que la Alianza Atlántica corre detrás de una nueva estrategia que le permita
ganar la otra partida, la militar. El paso de los días despejó el humo de la propaganda. El general francés
Stéphane Abrial, comandante supremo para la transformación de la OTAN, admitió el martes que si las
operaciones en Libia se prolongaban, la situación podría tornarse “crítica”. Amnistía Internacional
completó ese mismo día el apocalíptico panorama con una doble denuncia. La ONG hizo públicas las
repetidas atrocidades cometidas durante la guerra por los protegidos de Occidente, los rebeldes, y por el
antaño mejor amigo del “mundo libre”, Khadafi. Un informe de inteligencia agrega un argumento negro
a esta guerra mal preparada: muchas de las armas robadas durante la guerra fueron vendidas a la rama
regional de Al Qaida.
El pasado 1º de junio la OTAN decidió prolongar la intervención en Libia hasta finales de septiembre. El
tiempo opera como un sustituto de lo que el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates,
calificó como falta de inversiones militares y voluntad política. Los países de la OTAN que participan en la
expedición libia –Bélgica, Canadá, Dinamarca, Estados Unidos, Francia, Italia, No-ruega y Reino Unido–
se plantean hoy la reorganización estratégica de su misión con la perspectiva segura de un conflicto que
se extenderá en el tiempo y cuyo empantanamiento puede provocar que otros países sigan el ejemplo de
Noruega. Oslo anunció el pasado 1º de junio que se retiraba de la coalición a partir del 1º de agosto.
Pese al apoyo constante de la coalición, los rebeldes han avanzado más en el campo diplomático que en
el militar y no se han instalado hasta ahora en posiciones decisivas.
Alemania y Canadá, ambos reticentes al principio, se sumaron al grupo de países que reconocieron a los
rebeldes agrupados en el Consejo Nacional de Transición (el CNT). El pasado 17 de marzo, Berlín se
abstuvo de votar la resolución 1973 de la ONU y también rechazó participar en el operativo “Protector
Unificado”. A su vez, Canadá consideró que los rebeldes eran un “interlocutor válido” sin llegar a
reconocernos plenamente. Ahora ya no. Berlín y Canadá reconocen al CNT como “el representante
legítimo” del pueblo libio, lo que suma 14 países en total (Emiratos Arabes Unidos, Francia, Qatar, Reino
Unido, Italia, Gambia, Malta, Jordania, Senegal, España, Australia, Estados Unidos, Alemania y Canadá).
Además de su costo financiero (Francia gasta un millón y medio de euros al día en Libia), el conflicto tuvo
un alto costo en vidas humanas. Según la ONU, entre 10 y 15 mil personas murieron desde el pasado 15
de febrero y otro millón y medio fue desplazado por la guerra. La coalición al mando de la OTAN admitió
ayer que la guerra benefició colateralmente a las ramas de Al Qaida en la región. Un panel de expertos
franceses y extranjeros en temas del mundo árabe advirtió sobre el “riesgo islamista en Libia”. En un
informe publicado hace unos días los expertos constatan las ambigüedades y opacidades en el seno del
Consejo Nacional de Transición. Dicho informe resalta que “los demócratas son apenas una minoría”
dentro del CNT y que ese pequeño grupo pelea junto “a antiguos allegados al coronel Khadafi,
partidarios de la monarquía y defensores de la instauración de un Islam radical”. La misión internacional,
a cargo del director del Centro Francés de Investigaciones sobre la información, CF2R, Eric Denécé, ex
jefe del contraespionaje francés, hizo otro alarmante descubrimiento. El informe anota que “una vez que
cayó el sistema Khadafi en Benghazi los arsenales fueron robados”. Ello conduce a los expertos a la
siguiente reflexión: “Los servicios de inteligencia occidentales están preocupados por el destino de las
armas robadas por los insurgentes en los arsenales libios, en especial los misiles tierra-aire SAM-7”.
¿Dónde están esas armas? En manos de una de las ramas regionales de Al Qaida, aseguran los expertos:
“Miembros de Al Qaida en el Magreb Islámico (AQMI) habrían adquirido varios ejemplares de esos
materiales vendidos por los traficantes libios”. La conclusión final de los expertos prueba los desarreglos
que acarreó la improvisada intervención de los estrategas occidentales. Según anotan en el texto,
“gracias a las armas libias, Al Qaida en el Magreb islámico, AQLI, está reforzando su arsenal y
acrecentando la amenaza que representa para los Estados de la región”.
Los aliados prosiguen sin embargo proporcionando ayuda masiva a los inciertos rebeldes. Francia
anunció que suministraría 400 millones de dólares a los insurgentes del CNT provenientes de los haberes
libios bloqueados en Occidente (unos 150 mil millones de dólares en total). Italia, a su vez, prometió el
desbloqueo de otros 500 millones de dólares. Ayer, los rebeldes lograron tomar el control de tres
localidades del oeste de Libia situadas en la ruta de Trípoli. Noticia positiva para la OTAN, pero que en
ningún caso despeja la impresión de que la supremacía militar occidental opera en Libia con una brújula
rota. Lo único seguro es que los partidarios del gatillo fácil intervinieron en Libia bajo mandato de la
ONU, pero las acciones emprendidas desde mediado de marzo están a años luz de corresponder con el
mandato de la ONU. Los aviones despegaron no para proteger a la población civil, sino para decapitar el
régimen de Khadafi.
El realismo mágico del número de bajas provocadas por EEUU en Pakistán
15 Junio 2011 1 Comentario
Al-Jazeera
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Un gitano llamado Melquiades murió hace muchos años en Singapur y volvió para vivir con la familia del
coronel Aureliano Buendía en Macondo, porque ya no podía soportar el tedio de la muerte. Es el tipo de
personajes que pueblan la magnífica obra de Gabriel García Márquez Cien años de soledad. Hoy en día
también parecen ocupar los páramos tribales de la frontera noroccidental de Pakistán.
El 3 de junio, cuando Ilyas Kashmiri fue eliminado por un ataque de drones de EE.UU. ya llevaba muerto
más de un año. En septiembre de 2009, la CIA afirmó que mató a Kashmiri junto con otros dos altos
dirigentes de los talibanes en Waziristán del Norte. Pero el atractivo de las candilejas era aparentemente
irresistible incluso en la muerte, porque el 9 de octubre, Kashmiri volvió para dar una entrevista al ahora
difunto Syed Saleem Shahzad de Asia Times Online.
Baitullah Mehsud, el ex comandante de Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP), también volvió muchas veces
de entre los muertos. Por lo menos en 16 ocasiones, Mehsud estuvo en las miras cuando los drones de la
CIA dispararon sus misiles Hellfire. Sin embargo, hasta agosto de 2009, demostró que no se podía
acostumbrar a la vida después de la muerte. Mullah Sangeen también tuvo por lo menos dos
resurrecciones.
La muerte ya no es, evidentemente, lo que solía ser
Puede que los que murieron en otros ataques no hayan sido Kashmiri, Sangeen o Mehsud. Por cierto, el
ataque a una procesión funeraria el 23 de junio de 2009, que mató a Sangeen, apuntaba supuestamente
al jefe de TTP. Mató a 83 personas que ciertamente no eran los supuestos blancos.
No se trata de eventos aislados. A finales de 2009, el periódico paquistaní Dawn calculó que de las 708
personas muertas en 44 ataques de drones ese año, solo 5 eran militantes conocidos. Antes ese año, The
News, otro importante periódico en inglés de Pakistán, había calculado que entre el 14 de enero de 2006
y el 8 de abril de 2009, 60 ataques de drones mataron a 701 personas, de las cuales solo 14 eran
militantes conocidos.
EE.UU. ha llegado muy lejos desde julio de 2001, cuando reprendió al gobierno israelí por su política de
“asesinatos selectivos” que a su juicio eran realmente “homicidios extrajudiciales”. En septiembre de ese
año, el director de la CIA George Tenet confesó que sería un “grave error” que alguien en su posición
disparara un arma como el drone Predator. En 2009, el nuevo director de la CIA, Leon Panetta, declaró
que los drones Predator eran “el único juego en la ciudad”. El catalizador fue el 11-S y el levantamiento
de la prohibición de ejecutar asesinatos extrajudiciales fue solo unas de las numerosas políticas ilegales
que autorizó.
Muchas de las criminalidades posteriores al 11-S acabaron retirándose, pero la política de asesinatos
extrajudiciales no solo sobrevivió los años de Bush, sino que se intensificó. Durante sus ocho años en el
poder, Bush ordenó un total de 45 ataques de drones en Pakistán; en menos de tres años, Obama ha
ordenado más de 200. En su tercer día en el cargo el presidente ordenó dos ataques de drones, uno de
los cuales incineró a un líder tribal pro gubernamental junto con toda su familia, incluidos tres niños.
Desde entonces Obama también expandió la guerra de drones en Afganistán.
La política del número de bajas
La nueva táctica tiene muchos escépticos, y no todos son activistas contra la guerra. También se han
expresado críticas dentro de la CIA y en las fuerzas armadas. Sin embargo, los drones han sido apoyados
con notable calor por Obama y la intelectualidad estadounidense. Esto tiene que ver en parte con una
tendencia estadounidense ver la tecnología como una panacea para todos los problemas, incluidos los
militares. Pero la táctica también llega a ser aceptable por una exageración rutinaria de su precisión y la
minimización de su coste humano.
Tomemos, por ejemplo, las estadísticas producidas por Long War Journal (LWJ), un sitio web mantenido
por individuos asociados a la neoconservadora Fundación por la Defensa de las Democracias, un think
tank que propugna la “guerra contra el terror”, fundado dos días después de los ataques del 11-S. Las
estadísticas se han citado frecuentemente en los medios occidentales aunque todo lo que muestran es la
ilimitada credulidad de los dueños de LWJ. Basándose solo en informes de los medios -que a su vez se
basan casi exclusivamente en funcionarios anónimos paquistaníes y estadounidenses- el sitio web afirma
que hasta ahora solo un 7% de las 1.954 personas muertas en Pakistán han sido civiles. Afirma -por
ejemplo- que, de las 73 personas muertas en 2007, ninguna era civil, aunque no pudo nombrar a un solo
individuo muerto.
Al estudio más frecuentemente citado de la Fundación Nueva América (NAF, por sus siglas en inglés), no
le va mucho mejor. Utilizando un método aparentemente riguroso, el proyecto registra cada ataque de
drone junto con su objetivo y su supuesto resultado. De las entre 1.542 y 2.541 personas que han matado
los drones en Pakistán desde 2004, afirma que entre 1.249 y 1.960 eran militantes.
Como LWJ, la NAF también se basa en informes de los medios y comete visibles errores para favorecer
las afirmaciones oficiales. Por ejemplo, sus datos muestran que de los 287 paquistaníes muertos hasta
ahora en este año, 251 eran militantes. Esto, por cierto, no puede ser verdad, ya que un solo incidente, la
matanza del 17 de marzo de 38 ancianos tribales favorables al gobierno en una reunión en Datta Khel,
Waziristán del Norte, desacredita esos cálculos. La matanza incluso logró provocar un raro estallido de
indignación del jefe militar paquistaní, el general Ashfaq Kiyani, que es un apoyo tácito a la guerra de
drones.
Estas muertes civiles solo se reconocieron porque las víctimas eran personas notables con relaciones
favorables con el gobierno paquistaní, de otra manera, como ha señalado Wazir Malik Gulabat Khan, el
gobierno nunca investiga cuántos de los muertos son realmente militantes.
Pero más allá de su dependencia de fuentes oficiales, también hay un problema fundamental de
honestidad. Tomemos dos de los más trágicos incidentes de la guerra de drones. El 13 de enero de 2006,
un drone dio en la aldea de Damadola en Bajaur matando a 18 aldeanos, sobre todo mujeres y niños. Los
funcionarios de EE.UU. y Pakistán, afirmaron inicialmente que cuatro “terroristas de al-Qaida” estaban
entre los muertos, una información de la que se retractaron posteriormente. Sin embargo, si se visita la
base de datos de NAF, se verá que menciona a todos los 18 como “militantes” - y ninguno como civil. El
30 de octubre, otro drone cayó en Chenagai, también en Bajaur, matando a 82 niños en un seminario.
Pero si se visita la base de datos de NAF, se verá que menciona “hasta 80″ militantes muertos, y de
nuevo ningún civil. Los editores, sin embargo, señalan que han excluido esas cifras por completo de su
lista de fatalidades.
Estos dos incidentes deberían bastar para destruir la credibilidad del estudio de la NAF, pero hay otros
motivos por los cuales sus cifras deben examinarse con cuidado. En su informe anual sobre el programa
de asesinatos de la CIA, el Centro de Control de Conflictos basado en Islamabad destaca varios de esos
motivos. Aparte de la tendencia a exagerar los éxitos y minimizar los fracasos a fin de evitar una
reacción pública adversa, ni el gobierno de EE.UU. ni el de Pakistán tienen un mecanismo para verificar
la identidad de los muertos. También existe preocupación por el hecho de que los drones ya no atacan
solo a sospechosos importantes; bajo la autoridad expandida otorgada por Bush y continuada bajo
Obama, la agencia puede atacar a todos los presuntos militantes basándose en un análisis “de modelo
de vida” reccogido por cámaras de vigilancia. En las áreas tribales, donde tradicionalmente la mayoría
de los hombres adultos lleva rifles y munición, esto convierte a todos en un objetivo potencial. Un año
antes del asesinato de Osama bin Laden, un oficial de la CIA dijo a Jane Mayer del New Yorker, que
debido a la vigilancia de los drones, “ningún hombre alto con barba está seguro en cualquier sitio del
sudoeste de Asia”.
Pero la inteligencia humana no es menos defectuosa, ya que en Pakistán, como en Afganistán, con
frecuencia los informadores ajustan sus cuentas con las tribus rivales, denunciándolas como “talibanes”.
Nada de esto, sin embargo, ha disuadido a Peter Bergen del proyecto NAF de publicar afirmaciones
optimistas sobre el supuesto éxito de la estrategia. Ahora afirma que solo un 6% de los muertos eran
civiles, aunque solo puede nombrar 35 objetivos de alto valor entre los más de 2.000 muertos.
Evidentemente es posible que entre los muertos haya habido seguidores anónimos, pero solo se puede
concluir algo semejante con una fe extraordinaria en los funcionarios anónimos de la CIA y paquistaníes.
Sin embargo, un análisis fuera de lo común de nueve ataques, de la Campaña por Víctimas Inocentes en
Conflictos (CIVIC), descubrió 30 muertes de civiles, incluidas 14 mujeres y niños, de los que no se habló en
los medios. Testimonios de sobrevivientes reunidos por Voces por No Violencia Creativa (VCNC) pintan un
cuadro aún más sombrío.
Mis propias conversaciones en el área de Peshawar con residentes de las FATA (Agencias Tribales
Administradas Federalmente) y hombres de la Policía Fronteriza (FC, por sus siglas en inglés) revelaron
que los drones tienen a veces éxito en alcanzar sus objetivos, pero que el coste humano es siempre
considerable. No se ha hablado de los costes psicológicos de la guerra.
Debido al secreto que rodea al programa, no hay modo de confirmar si existen algunas salvaguardias
para evitar víctimas civiles; o, si existen, en qué medida se están implementando. En consecuencia, no
hay supervisión, rendición de cuentas o compensación. La guerra de drones en Pakistán es, al respecto,
muy diferente de la guerra de drones en Afganistán. Esta última está bajo el comando de los militares y
por ello está sometida a las limitaciones mínimas de las reglas militares de enfrentamiento. La CIA, sin
embargo, no tiene ninguna, de manera que no rinde cuentas a nadie.
La posibilidad de supervisión es aún menor por el hecho de que la CIA emplea a contratistas privados (es
decir “mercenarios”) que operan en un terreno legal aún más tenebroso. Sin controles democráticos o
barreras institucionales, los drones operan, en efecto, en medio de la oscuridad más absoluta. Se puso en
evidencia el año pasado cuando la CIA se salió de sus casillas y se lanzó a una ola asesina después de que
una de sus bases en Khost fue volada por un militante jordano.
La política de experticia
La propaganda a favor de la guerra no logra siempre mantener su barniz de sofisticación. En mayo
pasado, durante un intercambio de palabras en MSNBC entre el coronel Tony Shaffer, veterano de la
Agencia de Inteligencia de la Defensa que propugnaba “el despliegue de soldados sobre el terreno”, y
Christine Fair, una excéntrica académica estadounidense, muy apreciada en círculos de seguridad
nacional por sus puntos de vista ultrabelicistas, dicho barniz desapareció por completo. Cuando Shaffer
sugirió que las víctimas civiles resultantes de los ataques con drones aumentaban la opinión contraria a
EEUU. en Pakistán, Fair “se ofendió en extremo” y replicó categóricamente que “los drones no matan a
civiles inocentes”. Descartó los informes en la prensa paquistaní como “profundamente desconfiables y
dudosos” y afirmó que “una serie de estudios en el terreno en las FATA” han demostrado que los
residentes “generalmente aprecian los ataques de drones”.
En los hechos, el único estudio de entonces “en el terreno en las FATA” fue realizado por una
organización existente solo en el papel llamada Aryana Institute for Regional Research and Advocacy,
cuyas conclusiones se puede describir correctamente como profundamente desconfiables y dudosas.
Afirmaba que un 55% de los encuestados en un estudio que realizó en “partes de las FATA
frecuentemente atacadas por drones estadounidenses” (entre las cuales incluyó curiosamente
Parachinar, que nunca se ha atacado y cuya población de abrumadora mayoría chií es profundamente
hostil a los virulentos antichiíes talibanes) no pensaban que los ataques causaran “miedo y terror en la
gente común”; un 52% los consideraba “precisos en sus ataques”; y un 58% no crería que aumentaran el
sentimiento contra EE.UU.
El estudio se reprodujo mucho en los medios, citado entre otros por el New York Times y Los Angeles
Times. Sus conclusiones fueron consideradas particularmente positivas por los propugnadores de la
escalada de los ataques con drones y la etiqueta de un “instituto” les confirió un linaje ostensiblemente
académico. Pocos se preguntaron por qué las afirmaciones del estudio discrepaban tanto de la opinión
pública conocida en la región en general, donde, según un sondeo Gallup/Al Jazeera realizado
aproximadamente en el mismo período, solo un 9% de la gente mostró apoyo a los ataques de drones.
Los que se sorprendieron, como los periodistas con los que hablé en Peshawar, mostraron todos su
rechazo. Pero el Instituto había servido su propósito y, típicamente para muchas organizaciones del
mismo tipo, desapareció al cabo de un año (El Archivo de la Web muestra que el sitio solo existió entre
2008 y 2009).
Irónicamente, las afirmaciones de Aryana fueron desacreditadas solo un año después por un estudio de
las FATA hecho por una institución no menos entusiasta respecto a los drones. Un sondeo realizado por
la NAF y Terror Free Tomorrow estableció que un 76% de los encuestados se opone a los ataques con
drones; un 40% considera que EE.UU. es el mayor responsable de la violencia en la región (en
comparación con un 7% para al-Qaida y un 11% para TTP); un 59% consideró que los ataques suicidas
contra fuerzas de EE.UU. estaban justificados; un 48% creía que los drones mataban sobre todo a civiles
(solo un 16% pensaba otra cosa); y un 77% dijo que su opinión de EE.UU. mejoraría si retirara sus fuerzas
(un 72% si mediaba por la paz en Medio Oriente).
Realismo mágico en la política
En un contexto en el cual la vida está tan devaluada que un general pudo decir sin reproches que no
“cuenta las bajas”, cualquier intento de atravesar el impenetrable muro de ofuscación y negación sería
bienvenido. Y por cierto, si la NAF solo hablara de contar los ataques de drones y de hacer una lista de las
afirmaciones oficiales, publicando al mismo tiempo un fuerte descargo de responsabilidades por la
imposibilidad de verificarlas, ya sería ciertamente un paso meritorio. Pero no lo hace. Ha estado
utilizando sus estadísticas falibles para hacer atrevidas afirmaciones sobre el éxito de la estrategia y
endosa efectivamente las afirmaciones oficiales acerca de quién es culpable de los muertos. La NAF no
ha hecho ningún esfuerzo por sugerir que sus cifras de bajas civiles podrían ser muy incompletas. Sin
embargo, gracias a la certeza que parece introducir al debate, es de rigor que los comentaristas citen las
cifras de la NAF en sus discusiones sobre la guerra de Obama.
En este sentido, el estudio de la NAF tiene un precedente. Un ejercicio similar en el que se utilizó más o
menos la misma metodología también produjo estadísticas sobre víctimas civiles en Iraq, y terminó por
convertirse en uno de los informes citados con mayor frecuencia. Como la NAF, el proyecto Iraq Body
Count (IBC) compiló inicialmente sus datos usando solo informes de los medios (posteriormente afirmó
haber agregado registros de morgues y hospitales), produciendo una cifra predeciblemente baja. Aunque
en Iraq los medios estuvieron menos limitados que en las FATA, el estudio se basó en la suposición de
que los periodistas en Iraq estaban registrando cada fatalidad causada por la invasión. Por cierto, ningún
periodista se había comprometido a hacerlo y -con la excepción de algunos periodistas independientesla mayoría competía por historias de significación política.
Pero como la NAF, BIC no se limitó al simple registro de datos; tampoco admitió la limitación inherente
de los métodos que convirtieron sus estadísticas en un evidente conteo impreciso. En su lugar libró una
permanente campaña contra los dos estudios científicos de mortalidad, altamente respetados,
realizados por la Escuela Bloomberg de Salud Pública en la Universidad Johns Hopkins, ofreciendo su
“opinión experta” a cualquier escribidor del establishment ansioso de poner en duda los resultados de
dichos estudios.
El valor de proyectos como Aryana, la NAF e IBC es que suministran una cifra útil para propugnadores de
una estrategia que de otra manera sería inaceptable si se conociera el verdadero coste humano. Cuando
se fijan los límites superiores e inferiores de una estadística en disputa, la cifra que acaba prevaleciendo
es una función de poder político. Para producir una cifra artificialmente baja sin las advertencias
necesarias en una situación en la cual el éxito aparente, la continuación y la extensión potencial de una
estrategia, dependen de su bajo coste, seguramente no puede ser un acto inocente.
Una vez que las bajas cifras reciben aprobación oficial, su cita se convierte en una manera de que los
periodistas muestren su fiabilidad. Esto obliga a otros que podrían hacerlo mejor a adoptar las cifras
bajas, para que su seriedad como comentaristas no se cuestione. Con el paso del tiempo, sin embargo, a
medida que las cifras bajas se convierten en sabiduría convencional, las víctimas sufren una doble
muerte, borradas de la memoria como lo fueron de la vida.
García Márquez dijo una vez que debe su estilo, que combina escenarios fantásticos con un detalle
esmerado, tanto a Kafka como a su abuela, que contaba historias fantásticas con cara de palo. El mismo
estilo también aparece en el mundo de los think tanks actuales -un rigor de método aparente que oculta
una fantástica realidad subyacente-. Por lo tanto el mundo imaginario de los medios noticiosos nos exige
que suspendamos nuestra incredulidad y aceptemos a esos operadores no por lo que son, sino en los
roles que les han sido asignados. Es un motivo por el cual la mayoría de los grupos de presión han
establecido sus propios think tanks, a fin de poder utilizar su barniz pseudo-académico para suministrar
credenciales a los lobistas en los medios. Quizá este espectáculo pueda continuar por un tiempo, ¿pero
no es hora de que busquemos la salida?
Muhammad Idrees Ahmad es sociólogo, basado en Glasgow, nacido en Chitral y criado en Abbottabad y
Peshawar. Es coeditor de Pulsemedia.org. Para contactos:[email protected].
Estados Unidos: Seguridad o Estado policial
Alberto Ampuero (especial para ARGENPRESS.info)
Cuando el plan de “Comunidades Seguras” fue presentado por el gobierno como una herramienta
poderosa en la batalla para identificar y deportar a los inmigrantes ilegales que habían sido condenados
por delitos violentos; docenas de estados, incluyendo California, se sumaron a la medida que permitía
que policías locales revisaran las huellas dactilares de todos los detenidos para verificar las bases de
datos federales de condenas penales y órdenes de deportación.
El ‘matrimonio’ entre el Departamento de Seguridad Nacional y policías locales no duró mucho.
Desde su lanzamiento en 2008, más de la mitad de los deportados en Comunidades Seguras, carecían de
antecedentes criminales o sus delitos fueron menores.
El programa no hacía distinción entre los criminales y los que entraron ilegalmente en Estados Unidos o
su visa quedó vencida. Ciudades como San Francisco, Berkeley y condados como Santa Clara, dijeron no
querer participar del programa, argumentando que debilitaba las relaciones entre la policía local y las
comunidades inmigrantes. Un proyecto de ley patrocinado por el asambleísta Tom Ammiano, demócrata
de San Francisco, propuso que sólo las huellas dactilares de los criminales condenados sean las que se
presenten a las autoridades. No fue aceptado.
La posición del gobierno federal es que sus bases de datos deben recibir las huellas digitales de todas las
personas fichadas, y no únicamente las convictas.
En la actualidad, todos los condados de California participan del programa, al igual que 42 estados del
país que tienen contrato con el gobierno federal para relacionar sus bases de datos con las del FBI.
Aunque por ahora la participación en el programa es voluntaria, las autoridades federales la harán
obligatoria a nivel nacional para el año 2013.
Se trata de un proyecto nacional que se construye a plazos, de un “Estado policial” que se avecina.
El gobierno ha venido trabajando en la construcción de un sofisticado programa de inteligencia
doméstica que le permite acumular y analizar información sobre todos los ciudadanos y personas
residentes en el país.
Lo alarmante de todo esto, señala el investigador Néstor García Iturbe; es que para estar fichado de esa
forma, es decir, incluido en el programa, usted no tiene que ser un delincuente ni ser sospechoso de
haber cometido alguna violación de las leyes, simplemente tiene que existir en Estados Unidos, ya sea
como ciudadano, residente o como ‘ilegal’ en el país.
Dentro de los parámetros utilizados para el análisis, principalmente se toma en consideración el origen
de la persona, entorno donde vive, su raza, religión y antecedentes.
El sistema recopilador de información, que también es conocido como “Sistema Guardián de Información
Clasificada” recibe con frecuencia información procedente del Departamento de Seguridad Interior
(DHS), cuyos informes al FBI tienen como fuentes las autoridades locales, la policía, las agencias privadas
de seguridad, los dueños de negocio, el programa 287 (g) y los programas de Comunidades Seguras.
El Departamento de Seguridad Interior forma parte del plan del gobierno de centralizar en el poder
ejecutivo un poder militar y de mantenimiento del orden sin precedentes, que apunta a una mayor
dominación en el interior mediante su mayor brazo de investigación y ejecución: el Servicio de
Inmigración y Control de Aduanas (U.S. Immigration and Customs Enforcement o ICE), encargado de la
protección de la seguridad pública mediante la identificación y la deportación de “criminales” y
“terroristas” que en su mayoría son inmigrantes.
El programa de Comunidades Seguras es una medida temible para lograrlo. En 2010 se llevaron a cabo
aproximadamente 400,000 deportaciones de indocumentados.
La guerra que Estados Unidos ha llevado a cabo en distintos países del Medio Oriente le ha permitido
desarrollar toda una serie de nuevas técnicas que son utilizadas dentro del territorio nacional, como el
escáner portátil inalámbrico para captar y transmitir huellas digitales. Este equipo producido por la
empresa L-1 Identity Solutions se utilizó en Iraq para identificar transeúntes, cuyas huellas iban a una
central de la que se recibía respuesta sobre la identidad y peligrosidad del individuo.
Otra pieza importante, señala Iturbe, es la Agencia de Administración de Identidad Biométrica, del
Departamento de Defensa, que es la encargada del desarrollo de los distintos programas de mapa del
rostro y de acumular la información que obtienen de la aplicación de estos en pasaportes, puestos
fronterizos, licencias de conducción, todo tipo de licencias y permisos.
El Departamento de la Patrulla Fronteriza encargada de vigilar la frontera con Canadá y México ha
modernizado sus medios y en la actualidad cuenta con aviones teledirigidos del tipo “DRONES” con
cámaras de video, similares a los que Estados Unidos ha utilizado en las guerras de Irak y Afganistán
para detectar grupos “enemigos”.
Alberto Ampuero es periodista radicado en Riverside, California.
La heroica defensa libia frente a la invasión imperialista, ejemplo en el mundo de la
autentica resistencia popular.
Escrito por Tribuna Popular
Jueves, 16 de Junio de 2011 16:51
Le deseamos al pueblo libio la más rotunda victoria en defensa de su dignidad, del Mundo árabe, África y
la Humanidad
Parte de guerra, reportaje a ciudadana libia y crisis en el frente imperialista.
CARACAS, 16 JUN. 2011, TRIBUNA POPULAR TP.- El pasado miércoles las fuerzas libias derribaron al
tercer helicóptero imperialista, fue en la ciudad de Zintan, entre Trípoli y Misrata. El hecho se da en un
momento en el que la OTAN decide aumentar las hostilidades, mientras que su frente flanquea a los ojos
de todos; el propio secretario de defensa yanqui, Robert Gates, anunció un futuro sombrío y
desalentador para la OTAN en Libia.
Francia y el Reino Unido autorizaron hace unos días el uso de helicópteros de guerra porque tienen
mayor capacidad que los aviones y con ellos se puede atacar con más precisión determinados objetivos.
Gates, advirtió este viernes del peligro que corre la OTAN debilitándose hasta el extremo por la falta de
compromiso de una parte de los aliados en Libia, y prometió un futuro "sombrío" e incluso
"desalentador" para la Alianza.
Según el jefe del Pentágono, la Alianza arriesga la "irrelevancia militar colectiva" a menos que sus
miembros europeos aumenten su gasto militar. Robert Gates consideró "inaceptable" el hecho de que
solo 5 de los 28 aliados -Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Grecia y Albania- gastan un 2% de su PIB
en defensa, como acordaron. Mientras tanto, solo 14 de los miembros muestran la disposición a
aumentar sus esfuerzos en la operación en Libia, solo 9 realizan ataques contra objetivos de las fuerzas
del líder libio, Muammar Khadafi, y el resto, como España, Turquía u Holanda, solamente prestan tareas
de apoyo logístico.
"La Alianza más poderosa de todos los tiempos lleva once semanas luchando contra un régimen
precariamente armado en una región apenas poblada y ya a muchos aliados empiezan a escasearles las
municiones. EEUU se ve obligado de nuevo a saltar a la palestra", subrayó el secretario de Defensa
yanqui, agregando que las dos operaciones militares más importantes de la alianza –Afganistán y Libia–
claramente ilustran la debilidad y el fracaso de la Alianza.
Por su parte el enviado especial de Telesur en Libia Rolando Segura, entrevistó a una ciudadana libia,
quien se mostró indignada frente a los alevosos ataques de los invasores y respaldó indeclinablemente a
su líder el coronel Khadafi.
"Por las tardes centenares de jóvenes libios se reúnen Bab Al Aziziya, residencia oficial de Khadafi, donde
aún se respira pólvora en este blanco predilecto de los ataques de la alianza militar"; escribe Segura...
“en una sola jornada, a plena luz del día, aquí pueden caer hasta sesenta misiles para convertir en ruinas
lo poco que ya queda en pie”.
“Los rostros dibujan expresiones lo mismo de júbilo, rebeldía y dolor”, relató el comunicador.
Para Aicha (ciudadana entrevistada) el líder libio “es un ciudadano” del país, por lo cual se preguntó:
“¿Quiénes son ellos (EEUU, Inglaterra, Francia) para decidir?" Eso nos toca a nosotros”.
La mujer recordó que en uno de los ataques uno de sus pequeños hijos le dijo “mamá protégeme”,
porque pensaba “que si un misil caía, lo protegería y no le haría daño”.
“Desde el día que comenzaron a atacar, tememos por nuestros pequeños, no paran de lanzar bombas.
Eso es un pecado. ¿Por qué debemos tener miedo si nosotros queremos a Muammar? ¿Por qué tenemos
que vivir así?”. Declaró Aicha.
http://www.avn.info.ve/node/62069
http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_25353.html
http://jmalvarezblog.blogspot.com/2011/06/helicoptero-de-la-otan-derribado-en.html
PETRAS/LIBIA: “MUCHA GENTE DE LA IZQUIERDA PRIMERO LOS MÁS IDIOTAS,
APOYAN LO QUE LLAMAN "LOS REBELDES", QUE SON NADA MÁS QUE LOS PEONES
DEL IMPERIALISMO.
Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James. Lunes 13 de junio
de 2011
“quiero enfatizar, por el momento es la lucha heroica del gobierno de Gadaffi frente a una ofensiva
aérea salvaje, contra todas las fuerzas imperialistas de Europa y Estados Unidos que controlan el cielo y
están tirando bombas en todas partes, destruyendo las líneas de comunicación, las autopistas, los
puertos, saboteando la producción de petróleo, etc. Frente a más de 20 países que están atacando, Libia
sigue en pie de lucha. Mucha gente de la izquierda primero los más idiotas, apoyan lo que llaman "los
rebeldes", que son nada más que los peones del imperialismo. Consultan con el imperialismo y dependen
completamente en las armas y dinero de las fuerzas imperialistas. Incluso son ellos los que están
presionando por mayor destrucción aérea. Y segundo, tratan de dividir a la oposición entre los
imperialistas y los rebeldes como si no tuvieran un vínculo orgánico entre los dos”
Chury: ¿Cómo van esos trabajos y esos análisis Petras?
Petras: Tengo varios trabajos, algunas observaciones sobre las elecciones de la actualidad tanto en
Turquía como en Perú y alguna cosa sobre lo que está pasando en Libia.
Podríamos empezar tal vez con Turquía.
Chury: Muy bien.
Petras: El éxito del partido Justicia y Desarrollo es contundente. Ganaron con más del 50% de la votación.
Y es algo que debemos analizar porque tiene componentes de lo que estamos encontrando en varios
países en América Latina como en Argentina, Uruguay y Brasil particularmente. Este partido ha tenido
gran éxito porque combina varias cosas: un crecimiento bastante dinámico de 8% en los últimos años;
tiene una estabilidad social política; han desarrollado una política de apertura económica y una
independencia política relativa. .En relación con Palestina por ejemplo, y crítica a la masacre de Israel,
poniendo distancia con Israel. Han criticado las guerras en el Medio Oriente y contra Afganistán, sin
tomar posiciones muy avanzadas .Por lo menos asumiendo una posición de independencia frente a
Europa y Estados Unidos y buscando alguna forma de mediación en relación con Libia e Irán.
Esta combinación de crecimiento interno y autonomía externa a partir de una promoción de
exportaciones, me parece una fórmula de las nuevas burguesías que uno puede tildar de algo
nacionalista .Pero siempre dentro del marco de la OTAN, de la que Turquía sigue siendo miembro.Sin
ninguna ruptura con el imperialismo europeo y norteamericano, pero con mayor grado de autonomía de
acción.
Eso ha tenido un enorme impacto positivo en sectores conservadores en el país, más o menos islámicos,
pero también la burguesía provincial .La burguesía que ha tenido un crecimiento mayor a partir de
estímulos gubernamentales en construcción, en contratos y en subvenciones.
Ahora, junto con eso -porque muchos progresistas incluso izquierdistas- han saludado al Partido Justicia
y Desarrollo como un desarrollo muy positivo.Pero en las prácticas internas, las desigualdades han
crecido, los salarios de los trabajadores no han avanzado en relación con los ingresos de las clases
dominantes y un gran sector del campo, de pequeños agricultores, tampoco se han beneficiado de esta
política. Entonces es un desarrollo dinámico pero que profundiza las desigualdades y la concentración del
ingreso.
Por esta razón yo personalmente no lo considero un proceso progresista. Es una política externa que uno
puede en algunos contextos apoyar, por ejemplo la mediación con Irán, el esfuerzo de criticar la agresión
de Israel.
Pero el conjunto de esta política, no favorece el desarrollo de las clases populares, particularmente la
clase obrera y pequeños agricultores. Pero como la izquierda siempre mira a partir de la óptica externa,
el hecho de que Erdogan, el primer Ministro, ha criticado a Israel, por esto sectores de izquierda siempre
favorecen la visión de lo que haga un gobierno en la política externa. Si coinciden tildan al gobierno
como algo de progresismo. Pero mis amigos y compañeros en Turquía que trabajan en los barrios
populares en los sectores de trabajadores sindicales, no apoyan este proceso. Dicen que están
marginados porque el gobierno a partir de programas de clientelismo, ha ganado espacios desplazando
a la izquierda e incorporando sectores pobres en este desarrollo capitalista.
Desde el ángulo de ellos, es un gobierno que está creando mayores obstáculos a la organización clasista.
Eso para la primera observación. Podríamos ver éxitos de estos gobiernos del centro. Digo centro porque
tampoco puedo decir centro izquierda. Uno puede llamarlo centro izquierda pero sin un contenido de
programas de avanzada socialmente.
La segunda observación tiene que ver con el proceso en Perú. El señor Humala anunció ayer que está
considerando indultar a Fujimori, pero no a Abimael Guzmán. Fujimori es un asesino, condenado ya por
masacres, desapariciones y muchos muertos. Abimael Guzmán era el máximo dirigente de Sendero
Luminoso que cometieron algunas atrocidades también en su lucha contra Fujimori y anteriormente con
Alan García y otros más. Pero de hecho, que Humala elige indulto para Fujimori y no Guzmán, significa
que Humala quiere ganar el apoyo de la derecha dura y marginar a las minorías apoyantes de Guzmán
en los sectores populares.
Es otra indicación de que Humala no es un progresista como muchos izquierdistas en América Latina y en
América del Norte y Europa lo consideran.
Humala ha hecho un giro de 180 grados .Incluso en la entrevista dice: no quiero ideologizar bloques
regionales. ¿Qué significa eso? Si lo leemos bien significa que él no es partidario del ALBA; no es
partidario de subirse con las fuerzas de centro izquierda en América Latina. El tiene interés en UNASUR,
que combina Colombia, los gobiernos neoliberales, los gobiernos de centro izquierda y la izquierda. Es
decir: Humala va a seguir la política de Alan García en grandes líneas. No va a tomar ninguna medida
que abra otro frente de apoyo para alguna política de socializar empresas. Lo máximo que pide Humala
en este momento, es subir los impuestos sobre la gran minería extranjera, a los niveles que cobra Europa
y otros países.
Ahora Perú cobra sólo un 30% que es menor que la norma en el mundo. Y simplemente Humala quiere
alcanzar el nivel de los otros países capitalistas que no son tan corruptos y vendidos como Alan García.
Esta medida entonces simplemente dice que Humala va a ser un capitalista normal y que las
proyecciones de los publicistas de izquierda que Humala representa otra victoria para la izquierda me
parece una exageración. Humala es un político en la línea de Bachelet, en la línea de Rousseff, en la línea
de Tabaté Vázquez, no más ni menos.
Y pensar que en Perú el nivel de pobreza y la marginalidad de los indígenas es peor que en otras partes
de América Latina. Pero otra vez la gente quiere vivir de sus fantasías, en vez de analizar a fondo. Por
ejemplo, los principales asesores de Humala son todos neoliberales, algunos vienen del equipo de Toledo,
ex- funcionario del Banco Mundial; un candidato fracasado y rechazado.
Vamos a ver en el próximo tiempo si va a cambiar el proceso en la aplicación de las políticas pero más
que nada, los nombramientos de los principales funcionarios económicos, del Ministerio de Economía,
del Banco Central.
Chury: Quiere decir Petras que si trazamos una línea por el Pacífico, en realidad esa línea conformada
por Chile, Colombia y Perú no va a variar en mucho en el enfoque que podemos hacer en lo social, en lo
político y en lo ideológico
Petras: Sí, exactamente.
Otra cosa que debemos analizar es el anuncio hoy día en el New York Times de que Estados Unidos está
financiando oposiciones supuestamente contra las tiranías, a partir de fondos para Internet y otras
tecnologías para estimular oposiciones.
Uno analiza qué tipo de oposición está financiando. Dicen ellos que están financiando oposiciones contra
tiranías. Pero en el caso concreto de Afganistán, está financiando a los verdugos de la ocupación
imperialista, y son los tiranos los que reciben el financiamiento. Pero va más allá porque en países como
Siria ahora y como Egipto, en Bahréim, los Estados Unidos utiliza su financiamiento para crear
alternativas pro imperialistas a gobiernos que ellos creen que están temblando. Hacen una doble
política: siguen apoyando al gobierno actual, pero mantienen un apoyo entre la oposición por el caso de
que caiga el gobierno actual. Es decir, están jugando a dos puntas. Una es infiltrando las movilizaciones
populares utilizando esos fondos para ganar espacios y del otro lado tratando de ver hasta cuándo el
gobierno represor puede mantenerse.
Entonces cuando los diarios anuncian que Estados Unidos está tomando posición contra tiranías, no son
oposiciones en las que uno pueda confiar para realizar las reivindicaciones populares. Es tratar de hacer
un recambio político bajo la fachada de movimientos pro democráticos. Y eso hay que anotarlo porque
en el mundo actual, en el mundo árabe hay enormes movilizaciones pero sin una dirección
antiimperialista clara.
Y entre este gran complejo de activistas, también los Estados Unidos está tratando de influir para que
tomen una dirección favorable a los intereses imperiales .No siempre se quedan con la policía secreta,
por lo menos no completamente, y los ejércitos represores.
Ahora, el tercer punto, y quiero enfatizar, por el momento es la lucha heroica del gobierno de Gadaffi
frente a una ofensiva aérea salvaje, contra todas las fuerzas imperialistas de Europa y Estados Unidos
que controlan el cielo y están tirando bombas en todas partes, destruyendo las líneas de comunicación,
las autopistas, los puertos, saboteando la producción de petróleo. Frente a más de 20 países que están
atacando, Libia sigue en pie de lucha. Mucha gente de la izquierda primero los más idiotas, apoyan lo
que llaman "los rebeldes", que son nada más que los peones del imperialismo. Consultan con el
imperialismo y dependen completamente en las armas y dinero de las fuerzas imperialistas. Incluso son
ellos los que están presionando por mayor destrucción aérea. Y segundo, tratan de dividir a la oposición
entre los imperialistas y los rebeldes como si no tuvieran un vínculo orgánico entre los dos.
Y mientras tanto, el único defensor de la independencia es el gobierno de Gadaffi. Con todos sus
defectos, está haciendo una defensa de la soberanía tremendamente heroica. ¿Cuántos gobiernos
pueden durar frente a más de 10 mil ataques de aviones? ¡¡10 mil ataques de las fuerzas aéreas de
Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Italia, España, etc.!! Y con Rusia cruzando los brazos y diciendo ah,
nosotros no queríamos ataques agresivos, queríamos ataques defensivos. Frente al total aislamiento de
Libia, siguen luchando y siguen resistiendo. Para mí es increíble el alcance de esta lucha antiimperialista.
Yo en el comienzo antes del bombardeo decía bueno, es una lucha interna, los rebeldes no son rebeldes,
son reaccionarios, pero ahora con el cambio profundo de la guerra, es una guerra euroamericana
imperialista contra un pueblo, un gobierno antiimperialista que está resistiendo hasta las últimas
consecuencias. Eso ha dicho Gadaffi, que no se va, no va a aceptar un asilo, abandonar su país a manos
de los imperialistas y sus verdugos.
Chury: Esta modalidad que han usado con Gadaffi, ¿puede ser una modalidad trasladada a otros lugares
también por la OTAN? Nosotros estamos acostumbrados a los genocidios de la OTAN, la OTAN es un
aparato genocida. ¿Están probando un nuevo sistema?
Petras: Contra Libia, la OTAN muestra su agresividad y su política de genocidio y las fuerzas destructivas.
Pero eso debemos entender que es de hace tiempo, cuando atacaron Yugoslavia, cuando atacan en otras
partes. Pero normalmente bajo estos ataques, como Milosevic en Yugoslavia, se entregó. Cuando hay
presiones imperialistas normalmente los gobiernos nacionalistas o lo que sean, renuncias y van al exilio.
Pero Gadaffi no. Gadaffi ha dicho que no se va y va a seguir resistiendo. Y no se puede entender la
resistencia si no hay la convicción del pueblo que está respaldando y sufriendo estos ataques constantes
cada noche. Caen bombas en Trípoli y centros poblados. En muchos países este tipo de ataques
nocturnos, ataques con helicópteros armados, doblegan a la población. El ejército abandona la lucha y
los líderes buscan un lugar de refugio. Pero no, en Libia cada día siguen a pesar de la tremenda
correlación de fuerzas en contra y uno tiene que reconocer eso que es algo destacado en este momento
de la historia.
Chury: Petras, estupendo análisis este. Particularmente me afilio totalmente a este análisis final hecho
respecto a Libia, también a la impresión que tienes de Perú que no es otra que la que nosotros
sospechábamos.
Te agradezco muchísimo este análisis y te invito para encontrarnos el próximo lunes.
Petras: Muchas gracias Chury y le mando saludos a los oyentes.
www.radio36.com.uy
Congresistas republicanos rechazan informe de la Casa Blanca sobre Libia
(IAR Noticias) 16-Junio-2011
Funcionarios de la Casa Blanca presentaron ante los congresistas un informe de 32 páginas para
justificar la intervención en Libia. El documento consistía de dos apartados, uno público y otro, secreto.
IAR Noticias /
Europa Press
Los republicanos en el Congreso de EEUU volvieron a desaprobar las explicaciones de la administración
del país sobre el papel de Estados Unidos en la operación militar en Libia y los objetivos de la misma,
informó hoy el corresponsal de RIA Novosti.
La víspera, funcionarios de la Casa Blanca presentaron ante los congresistas un informe de 32 páginas
para justificar la intervención en Libia. El documento consistía de dos apartados, uno público y otro,
secreto.
La primera parte contenía declaraciones de las autoridades de EEUU sobre la situación en Libia hechas
anteriormente. Se volvió a informar que el país no planea emplear en la operación sus fuerzas terrestres.
Además, se repitió que el coste de la participación para EEUU, hecho público el pasado mayo por el
secretario de Defensa Robert Gates, asciende a 716 millones de dólares.
La Casa Blanca volvió a insistir en que el objetivo de la misión es proteger a la población civil de Libia.
No obstante, el informe no convenció a los republicanos que controlan la Cámara de Representantes, por
no contener respuestas a las preguntas por qué el presidente Barack Obama rehusó recibir la
autorización del Legislativo antes de enviar tropas en Libia y cuáles son las perspectivas de la operación a
corto y largo plazo.
Según la mayoría republicana, la administración del país incumplió la ley de 1973 que prohíbe a EEUU
realizar sin el visto bueno del Congreso cualquier operación militar en el exterior que duré más de 90
días.
Kadafi, por elecciones en Libia dentro de tres meses y bajo supervisión internacional
Afp, Dpa y Reuters
Periódico La Jornada
Viernes 17 de junio de 2011, p. 32
Roma, 16 de junio. El líder libio Muammar Kadafi está dispuesto a que se celebren elecciones dentro de
tres meses bajo supervisión internacional como salida al conflicto armado que vive el país árabe, declaró
su hijo Saif al Islam, durante una entrevista con el periódico italiano Corriere della Sera, y añadió que su
padre dejaría el cargo en caso de perder.
Apuntó que lo importante es que las elecciones deben ser limpias y sin sospecha de fraude, y que podrían
ser supervisadas por organismos como la Unión Europea, la Unión Africana, Naciones Unidas o incluso la
Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que ha estado bombardeando a las fuerzas de
Kadafi en busca de su derrocamiento y en apoyo a la rebelión.
"No tengo ninguna duda de que la gran mayoría de los libios está con mi padre y ve a los rebeldes como
fundamentalistas islámicos fanáticos, terroristas que están apoyados desde el extranjero, mercenarios a
las órdenes de Nicolas Sarkozy", el presidente de Francia. Pero también reprochó al primer ministro
italiano Silvio Berlusconi, que se alejó de Trípoli y pasó a apoyar los ataques de la OTAN.
En tanto que los rebeldes se mantienen combatiendo a las tropas leales a unos 150 kilómetros al
suroeste de Trípoli, Estados Unidos desestimó la propuesta de allegados de Kadafi de realizar elecciones
al considerar que llega "un poco tarde" y que los días del líder están contados, a decir de la portavoz del
Departamento de Estado, Victoria Nuland.
Por su parte, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, también rechazó el plan
electoral del régimen libio al señalar que para Kadafi "su tiempo pasó, tiene que irse; se acabó".
Por lo demás, la OTAN continuó este jueves con sus bombardeos sobre Trípoli y negó haber matado la
víspera a 12 personas que viajaban en un autobús, como informó la televisión estatal libia.
El primer ministro libio, Baghdadi Mahmudi, afirmó ante el enviado ruso Mijail Marguelov que la salida
de Kadafi del poder es la "línea roja" que no debe traspasarse en cualquier diálogo en busca de una
solución a la crisis.
Agregó que lo que interesa en toda iniciativa de diálogo es, primero, la unidad de Libia.
El emisario ruso reveló que el régimen libio mantenía contactos directos con los rebeldes, según le dijo
Mahmudi, y que el miércoles tuvo lugar uno de esos encuentros en la capital de Francia.
El egipcio Ayman Zawahiri, sucesor en Al Qaeda de Osama Bin Laden
Afp, Reuters, Dpa y The Independent
Periódico La Jornada
Viernes 17 de junio de 2011, p. 32
Dubai, 16 de junio. El egipcio Ayman Zawahiri fue nombrado al frente de Al Qaeda como sucesor de
Osama Bin Laden, ultimado en mayo pasado durante una operación estadunidense en Pakistán. En
tanto, la red fundamentalista anunció que proseguirá con su yihad (guerra santa) contra Estados Unidos
e Israel.
El comando general de Al Qaeda anunció este jueves, en un comunicado publicado en sitios de internet
islamitas, que tras un amplio debate decidió designar como sucesor de Bin Laden a Zawahiri y asignarle
la "responsabilidad de comandar al grupo"enla lucha contra "los cruzados".
Como emir de la organización, Zawahiri, añadió el texto, debe seguir adelante con la guerra santa. “Va a
proseguir la yihad contra los apóstatas que agreden la tierra del Islam, con Estados Unidos a la cabeza y
su acólito Israel”, apuntó.
Ayman Zawahiri, de 59 años de edad, "cerebro" y principal portavoz de Al Qaeda, se convierte así en el
hombre más buscado del mundo y por el que el gobierno de Estados Unidos ofrece una recompensa de
hasta 25 millones de dólares.
Su paradero es desconocido, aunque se cree que está escondido en algún lugar de la frontera entre
Afganistán y Pakistán.
Líder sin carisma: analistas
La designación de Zawahiri a la cabeza de la organización islamita fue desestimada por analistas, que
consideran que no tiene el carisma de Bin Laden, que dirigió a la red fundamentalista durante 22 años.
Zawahiri tampoco es respetado como lo era el asesinado líder de origen saudita.
Un funcionario estadunidense que habló a los medios de comunicación en anonimato, lo pintó como un
"general de sillón" que no cuenta con experiencia de combate, además que no sólo carece de carisma y
liderazgo sino que es una figura divisiva dentro de la organización, y que puede llegar a fracturar a Al
Qaeda.
El jefe del estado mayor conjunto interarmas de Estados Unidos, Mike Mullen, aseguró que Zawahiri
debe esperar el mismo trato impuesto por Washington a Bin Laden, mientras que el secretario de
Defensa estadunidense, Robert Gates, señaló que el nombramiento del nuevo líder debe servir como
recordatorio de que Al Qaeda continúa siendo una amenaza para Estados Unidos.
Por último, el portavoz de los talibanes de Pakistán, Ehsanullah Ehsan, afirmó a la agencia Reuters,
desde un lugar no revelado, que Zawahiri "es una persona capaz" y que la cooperación con Al Qaeda va
a continuar.
Dios bendiga a EE.UU, a sus bombas y sus crímenes contra la salud
William Blum
Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Cuando bombardearon Corea, Vietnam, Laos, Camboya, El Salvador y Nicaragua no dije nada por no
era comunista.
Cuando bombardearon China, Guatemala, Indonesia, Cuba, y el Congo no dije nada porque no lo
sabía.
Cuando bombardearon el Líbano y Granada no dije nada porque no lo comprendía.
Cuando bombardearon Panamá no dije nada porque no era narcotraficante.
Cuando bombardearon Iraq, Afganistán, Pakistán, Somalia, y Yemen no dije nada porque no era
terrorista.
Cuando bombardearon Yugoslavia y Libia por razones “humanitarias” no dije nada porque sonaba
muy honorable.
Luego bombardearon mi casa y no quedó nadie que dijera algo a mi favor. Pero en realidad no
importaba. Estaba muerto. (1)
Los objetivos
Se ha convertido en un lugar común que se acuse a EE.UU. de escoger como objetivos de sus bombas
solo a gente de color, del Tercer Mundo, o musulmanes. Pero hay que recordar que una de las campañas
estadounidenses de bombardeo más continuas y feroces de EE.UU. en nuestros tiempos –78 días
consecutivos– fue contra la gente de la antigua Yugoslavia: blancos, europeos, cristianos. EE.UU. es un
bombardeador que garantiza igualdad de oportunidades. Las únicas cualificaciones que necesita un país
para convertirse en objetivo son: (A) Que represente un obstáculo –de cualquier tipo– para los deseos del
Imperio Estadounidense; (B) Que no posea armas nucleares; (C) Qué esté virtualmente indefenso ante los
ataques aéreos.
Los sobrevivientes
“Nunca vemos el humo y el fuego, nunca olemos la sangre, nunca vemos el terror en los ojos de los
niños, cuyas pesadillas ahora incluyen el aullido de misiles de terroristas que no se ven, conocidos solo
como estadounidenses”. (2)
La NASA ha anunciado una audaz nueva misión, lanzar una nave espacial que viajará cuatro años para
descender en un asteroide, donde recogerá polvo de la superficie y entregará su preciosa carga a la
Tierra, donde los científicos examinarán el material para encontrar indicios de cómo comenzó la vida.
Una verdadera historia de ciencia ficción. Sin embargo, personalmente, consideraría que sería un logro
mucho mayor de la humanidad si pudiéramos terminar todos los bombardeos de EE.UU. y todas sus
guerras, y enseñar un poco de humildad al Triunvirato Sagrado –EE.UU., la Unión Europea y la OTAN–
que no reconocen un poder superior y que creen que literalmente pueden hacer lo que quieran en el
mundo, a quien deseen, durante todo el tiempo que quieran, y llamarlo como se les ocurra, por ejemplo
“humanitario”.
La caída del Imperio ofrecería al pueblo estadounidense que sufre desde hace tanto tiempo, y al mundo,
un nuevo comienzo.
¿Por qué libra EE.UU. una guerra perpetua contra el sistema de salud del pueblo cubano?
En enero el gobierno de EE.UU. consideró apropiado incautar 4.207 millones de dólares asignados a
Cuba por el Fondo Mundial de Lucha contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria para el primer trimestre
de este año. El Fondo de la ONU es un programa de 22.000 millones de dólares al año que trabaja para
combatir las tres letales pandemias en 150 países. (3)
“Esta política mezquina” dijo el gobierno cubano, “apunta a reducir la calidad del servicio brindado a la
población cubana y a obstruir la provisión de ayuda médica en más de 100 países por 40.000
trabajadores cubanos de la salud”. La mayor parte de los fondos se utilizan para importar costosas
medicinas para el SIDA a Cuba, donde el tratamiento antirretroviral se suministra gratuitamente a unos
5.000 pacientes con VIH. (4)
EE.UU. ve el sistema de salud cubano y el hecho de que La Habana lo comparta como un medio para que
Cuba gane amigos y aliados en el Tercer Mundo, particularmente en Latinoamérica; una situación que
está fuertemente en conflicto con la antigua política de EE.UU. de aislar a Cuba. EE.UU. ha tratado de
contrarrestar en los últimos años el éxito cubano enviando el barco naval estadounidense “Comfort” a la
región. Con 12 salas de operaciones y un hospital de 1.000 camas, el buque cisterna petrolero convertido
en hospital ha realizado cientos de miles de cirugías gratuitas en sitios como Belice, Guatemala, Panamá,
El Salvador, Perú, Ecuador, Colombia, Nicaragua y Haití.
Sin embargo, las visitas del Comfor a los puertos no realzarán sustancialmente la influencia de EE.UU. en
el hemisferio. “Es difícil que EE.UU. compita con Cuba y Venezuela de esta manera”, dijo Peter Hakim,
presidente del Diálogo Interamericano, un grupo de investigación político pro EE.UU. en Washington.
“Hace que parezca como si estuviéramos tratando de imitarlos. Los doctores de Cuba no están anclados
en un puerto durante un par de días, están en el país durante años.” (5)
La reciente revelación de WikiLeaks de documentos del Departamento de Estado de EE.UU., incluía el
siguiente ítem: Un cable fue enviado por Michael Parmly de la Sección de Intereses de EE.UU. en La
Habana en julio de 2006, durante los preparativos de la conferencia del Movimiento de No Alineados.
Señala que busca activamente “historias de interés humano y otras noticias que destruyan el mito de la
hazaña médica cubana”.
Michael Moore se refiere a otro cable del Departamento de Estado de WikiLeaks: “El 31 de enero de
2008, un funcionario del Departamento de Estado basado en La Habana tomó una historia inventada y
la envió a su central en Washington. Lo que presentó fue: [El funcionario] declaró que las autoridades
cubanas habían prohibido el documental ‘Sicko’ de Michael Moore, por ser subversivo. Aunque la
intención de la cinta es desacreditar el sistema de salud de EE.UU. destacando la excelencia del sistema
cubano, los funcionarios saben que la película es un mito y no quieren arriesgar una reacción popular al
mostrar instalaciones cubanas que evidentemente no están disponibles a la vasta mayoría.” Moore
destaca una historia de Associated Press del 16 de junio de 2007 (siete meses antes del cable) con el
título “Ministro de salud cubano dice que ‘Sicko’ de Moore muestra ‘valores humanos’ del sistema
comunista”.
Moore agrega que al pueblo de Cuba le mostraron la película en la televisión nacional el 25 de abril de
2008. “Los cubanos gustaron tanto de la película que se convirtió en una de las raras cintas
estadounidenses que fueron distribuidas en los cines de Cuba. Personalmente aseguré que una copia en
35mm llegara al Instituto del Cine en La Habana. Proyecciones de Sicko fueron realizadas en ciudades en
todo el país.” (6)
EE.UU. también prohíbe la venta a Cuba de drogas médicas y artefactos esenciales, como ser el agente
inhalante Sevoflurane que se ha convertido en el farmacéutico por excelencia para aplicar anestesia
general a niños; y el farmacéutico Dexmetomidine, de particular utilidad en pacientes ancianos que
frecuentemente deben ser sometidos a prolongados procedimientos quirúrgicos. Los dos son producidos
por la firma estadounidense Abbot Laboratories.
Niños cubanos que sufren de leucemia linfoblástica no pueden usar Erwinia L-asparaginasa, una
medicina conocida comercialmente como Elspar, ya que la compañía farmacéutica Merck & Co., se niega
a vender el producto a Cuba. Washington también ha prohibido a la Caravana Pastores por la Paz,
basada en EE.UU., que done tres ambulancias Ford a Cuba.
Además, los cubanos están molestos por la negativa de visas solicitadas para asistir a conferencias en el
campo de la Anestesiología y de la Reanimación que tienen lugar en EE.UU. Esto crea más barreras para
que los anestesiologistas cubanos se pongan al día respecto a anestesiología de vanguardia, el cuidado
de pacientes severamente enfermos, y los progresos logrados en el tratamiento del dolor.
Parte de lo mencionado no es más que un pequeño ejemplo de la guerra de EE.UU. contra el sistema
médico cubano presentada en un informe cubano a la Asamblea General de las Naciones Unidas el 28 de
octubre de 2009.
Finalmente, tenemos el programa de inmigración Parole para Profesionales Médicos Cubanos (CMPP,
por sus siglas en inglés), que alienta a médicos cubanos que sirven a su gobierno en el exterior a desertar
y entrar inmediatamente a EE.UU. como refugiados. El
Wall Street Journal informó en enero de este año que hasta el 16 de diciembre de 2010, se habían
emitido visas por CMPP en consulados de EE.UU. en 65 países a 1.574 doctores cubanos cuya educación
había sido pagada por el gobierno cubano en dificultades financieras. (7) Este programa, extrañamente,
fue iniciado por el Departamento de Seguridad Interior de EE.UU. ¿Otra victoria sobre el terrorismo? ¿O
el socialismo? ¿O da lo mismo?
Esperemos hasta que los conservadores estadounidenses oigan que Cuba es el único país en
Latinoamérica que ofrece aborto a pedido, y gratuito.
Ítems de interés de un diario que mantenido durante 40 años.
“¿Recordáis la escena en la Batalla de Argel en la cual, después que los franceses han ‘aniquilado’ la
revolución la bruma llena la pantalla y luego, gradualmente, saliendo de la bruma, los argelinos
aparecen agitando sus puños, ululando con ese sonido excitante y aterrador? Así veo el 11-S para los que
crecimos creyendo que EE.UU. representaba algo grandioso, a pesar de eras como la esclavitud, el
genocidio indígena, Jim Crow, etc. Mucha gente dice ‘Todo cambió el 11-S’. Pienso que más bien: ‘Todo
quedó en claro, por fin, el 11-S’. La bruma se disipó.” ––Catherine Podojil.
De un lector en Eslovaquia: Utilicé la palabra “democracia” y no “capitalismo”, porque nos dijeron
[después de la disolución de la Unión Soviética] que se introdujo la democracia en Eslovaquia, no el
capitalismo. Todo fue hecho en nombre de la democracia y no en nombre del capitalismo.
“Si otro que Stalin hubiera logrado la supremacía en la Unión Soviética, es probable que se habrían
salvado millones de vidas – pero millones de otros todavía hubieran sido atrapados entre las mandíbulas
de la maquinaria estatal, porque el sistema mismo se basaba en la violencia, la represión y la ilegalidad
– todo en nombre de ‘preservar la Revolución’ una frase que sirvió la misma función para el Kremlin
como la ‘seguridad nacional’ lo hace para la elite estadounidense, o la ‘ley superior’ de Dios para los
extremistas religiosos de todo tipo.”— Chris Floyd
Bill Richardson, como embajador de EE.UU. ante la ONU, refiriéndose a la recién formada Corte Penal
Internacional en 1998: “EE.UU. debería estar exento *de encausamiento por la corte+ porque tiene
“responsabilidades globales especiales”.
Rusia podría ser algún día objeto de una invasión estadounidense porque es el más poderoso oponente
geopolítico de EE.UU., con el poder de extinguir a EE.UU. en 30 minutos. EE.UU. podría querer el control
del petróleo ruso y tener el control total de Asia Central. Es lo que se oculta tras las numerosas
instalaciones de misiles que EE.UU. ha estado construyendo en Europa, no el temor declarado ante Irán.
Bolivia tiene los mayores depósitos de hidrocarburos de Suramérica después de Venezuela.
“La noción de que ahora debiéramos ir a Bagdad y llegar a controlar de alguna manera ese país me
parece extremadamente seria, en términos de lo que tendríamos que hacer si llegáramos a eso.
Probablemente habría que instalar algún tipo de gobierno. No es claro qué tipo de gobierno sería, por
cuánto tiempo tendríamos que quedarnos. El que EE.UU. se involucre con medios militares para
determinar el resultado de la lucha por quién va a gobernar en Iraq, me parece como la definición clásica
de un pantanal.” Dick Cheney, cuando era secretario de Defensa en 1991.
Cuando los planes para un nuevo edificio de oficinas de los militares de EE.UU. fueron presentados al
Senado el 14 de agosto de 1941, el senador Arthur Vandenberg de Michigan se mostró intrigado. “A
menos que la guerra vaya a ser permanente, ¿por qué debemos tener un sitio permanente para
instalaciones bélicas de un tamaño semejante?” preguntó. “¿O va a ser permanente la guerra?” (Steve
Vogel, The Pentagon: A History (2007) p.84)
La combinación del libre comercio, y de fuertes subsidios de EE.UU. a negocios estadounidenses, ha
estropeado el sector agrícola mexicano, llevando a antiguos agricultores de subsistencia empobrecidos a
inmigrar a EE.UU. por cualquier medio. Las políticas conservadoras de apoyar el libre comercio mientras
restringen la inmigración son inherentemente incompatibles.
El jefe de la Autoridad Provisional de la Coalición, la primera administración de la ocupación
estadounidense de Iraq en 2003, Paul Bremer, convirtió la libre empresa en un principio rector, y cerró
192 empresas de propiedad estatal en las cuales, según cálculos del Banco Mundial, trabajaban 500.000
personas. (UPI, 25 de julio de 2007)
Si un individuo se comportara como Israel lo hace como país, esa persona sería llevada a una
institución para dementes criminales y sometida a una intensa terapia con drogas y a una lobotomía. En
la celda de al lado podría encontrar a un sujeto llamado EE.UU.
EE.UU. amenaza suficientemente a otros Estados a fin de llevar a esos Estados a involucrarse en
reacciones defensivas para explotar estas últimas para justificar un aumento de los gastos de “defensa”.
Bush, Obama y Europa Occidental han utilizado críticas al autoritarismo del presidente ruso Vladimir
Putin como un medio para mostrar a sus públicos que supuestamente defienden la democracia.
Derechistas estadounidenses desean reemplazar nuestra forma constitucional de gobierno por una
teocracia autoritaria, y expandir (con medios militares) ese constructo teocrático por todo el mundo.
(Irónicamente, ¡exactamente el mismo objetivo que tienen los fundamentalistas musulmanes!) – Kerry
Thomasi, Online Journal
“Detrás de la ‘nostalgia, no examinada, por los “Días Dorados” de la inteligencia estadounidense’ yace
una verdad mucho más devastadora: la misma gente que leyó a Dante y fue a Yale y fue educada en
virtud cívica reclutó a nazis, manipuló el resultado de elecciones democráticas, dio LSD a sujetos
involuntarios, abrió el correo de miles de ciudadanos estadounidenses, derrocó gobiernos, apoyó
dictaduras, tramó asesinatos, y preparó el desastre de Bahía de Cochinos *Playa Girón+. ‘¿En nombre de
qué?’ preguntó un crítico. ‘No de la virtud cívica, sino del imperio’.” — Frances Stonor Saunders, The
Cultural Cold War: The CIA and the World of Arts and Letters (1999)
...un mundo más justo, una democracia más profunda y un planeta en el que se pueda vivir…
“La presentación de Colin Powell ante la ONU del 5 de febrero de 2003, parece algo tomado de Monty
Python, y uno de los informes británicos cruciales citado por Powell no fue otra cosa que la tesis de un
estudiante, bajada de la web – y el estudiante amenazó posteriormente a los funcionarios
estadounidenses con demandarlos por plagio”. – Bill Moyers.
“Los acaudalados en Venezuela se quejan interminablemente de que su poder económico ha sido
disminuido; no es así; el crecimiento económico nunca ha sido mayor, los negocios nunca han sido
mejores. Lo que ya no poseen los ricos es el gobierno.” – John Pilger
Notas
(1)Lista completa de bombardeos por EE.UU. desde la Segunda Guerra Mundial ↩
(2)Martin Kelly, editor de un sitio en la web por la no violencia ↩
(3)Prensa Latina (Cuba), March 12, 2011 ↩
(4)The Militant (US, Socialist Workers Party), April 4, 2011 ↩
(5)Bloomberg news agency, September 19, 2007 ↩
(6)Huffington Post, December 18, 2010 ↩
(7)Wall Street Journal, "Cuban Doctors Come In From the Cold" (video), January 14 2011 ↩
……….
William Blum es autor de:
Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War 2
Rogue State: A Guide to the World's Only Superpower
West-Bloc Dissident: A Cold War Memoir
Freeing the World to Death: Essays on the American Empire
Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25233
Marruecos retoca la nueva Constitución en medio de una ola de escepticismo
Gara
El rey de Marruecos, Mohammed VI, tiene en su manos desde hace unos días el borrador de la que se
prevé será la nueva Constitución del país alauí y se espera que hoy dé a conocer sus líneas maestras en
una alocución televisiva. El monarca encargó una «reforma constitucional profunda» que será sometida
a referéndum.
Poco se sabe del contenido de la propuesta, que no obstante ha sido criticada por partidos y sindicatos
de la oposición al considerar que el proceso ha sido poco participativo, pero las filtra- ciones han
empezado a circular antes de que se haga pública.
Los medios de comunicación marroquíes dan por hecho que el rey alauí presentará hoy las grandes
líneas de la reforma que él mismo anunciara hace tres meses y convocará un referéndum sobre el texto,
cuya celebración fuentes diplomáticas marroquíes sitúan el 1 ó el 7 de julio.
Según algunas filtraciones en prensa, la reforma propone eliminar la referencia a que el rey es una figura
«sagrada» y eliminaría su estatus de máximo responsable de los poderes judicial, legislativo y ejecutivo,
aunque se mantendría que es «inviolable». También plantearía que Mohamed VI sólo pueda emitir
decretos reales en el ámbito religioso, por lo que el resto de leyes emanarían del Parlamento.
Además, la nueva Constitución reconocería, por primera vez, la lengua bereber como lengua oficial en
igualdad de condiciones con el árabe.
Se espera que las incógnitas sobre la nueva Carta Magna se disipen hoy, ya que Mohamed VI tiene
previsto ofrecer un discurso televisado. Aunque no haya trascendido su contenido de esa intervención,
todos auguran que presentará en sociedad las líneas básicas del texto.
Fuentes cercanas al monarca aseguran que le ha gustado «la seriedad y el carácter innovador» del
borrador, que ha ordenado sea presentado a los partidos políticos en el llamado Mecanismo Político de
Seguimiento y de Concertación, un organismo que ha sido criticado por la oposición por no facilitarles la
documentación necesaria.
El Movimiento 20-F, que instigó las protestas que han posibilitado una reforma constitucional ha
tachado de insuficiente todo el proceso y reclama una Asamblea Constituyente elegida
democráticamente para llevarlo a cabo.
http://www.gara.net/paperezkoa/20110617/273206/es/Marruecos-retoca-nueva-Constitucion-mediouna-ola-escepticismo
Siria despliega tanques en el noroeste, donde se enfrenta a «hombres armados»
Gara
«Decenas de tanques, vehículos blindados, camiones militares y tropas han sido desplegadas en las
entradas de Chikhoun Khan, donde han comenzado a entrar los soldados», informó el presidente del
Observatorio sirio de Derechos Humanos, Rami Abdel Rahman, con sede en Londres.
El despliegue militar se produjo en el noroeste del país, donde el régimen de Bashar al-Assad lleva a cabo
una vasta operación contra las protestas, a pesa de las presiones de Occidente.
A pesar de la represión ejercida contra las protestas que se iniciaron hace tres meses, los opositores han
convocado nuevas manifestaciones para hoy. Las protestas estarán dedicadas a Saleh al-Ali, héroe de la
revuelta contra la ocupación francesa en la primera mitad del siglo XX.
Se siguen realizando, además, manifestaciones nocturnas contra el régimen en todo el país,
especialmente en los alrededores de Damasco y en Hama.
En la provincia de Idleb, donde el Ejército envió refuerzos, los habitantes de Jan Shijun «han comenzado a
huir hacia el valle de Al-Ghab por la entrada oeste, que no está bloqueada», explicó Abdel Rahman.
El régimen de Al-Assad lanzó la pasada semana una operación militar en esa provincia. Unas imágenes
tomada por la agencia privada turca ENN Photo en Yisr al-Shaghur y difundidas por AFP muestran que
los rebeldes, se han alzado en armas. Según el autor de las fotografías, tomadas con un i-phone, las
imágenes muestran a supuestos miembros de los Hermanos Musulmanes -organización ilegalizada en
Siria- con rifles de caza en un checkpoint en unos montes cercanos a Yisr al-Shaghur, localidad
recientemente asaltadas por las tropas de Al-Assad. El domingo el Gobierno anunció que había
«restablecido el orden» tras «haber acorralado a hombres armados» en las montañas.
Ayer, periodistas turcos a los que permitió el acceso a Yisr al Shaghur desmtintieron que el lugar,
ocupado por opositores, hubiera sido atacado por tanques de las fuerzas sirias y afirmaron que la
población dio la bienvenida a los soldados, informó Efe.
La irrupción militar ha causado la huída de miles de personas a la vecina Turquía, que ha anunciado que
prestará asistencia humanitaria a los refugiados. «Actualmente hay más de 10.000 personas al otro lado
de la frontera, detrás de las alambradas. Satisfaremos sus necesidades», indicó el ministro turco de
Exteriores, Ahmet Davutoglu.
http://www.gara.net/paperezkoa/20110617/273215/es/Siria-despliega-tanques-noroeste-dondeenfrenta-hombres-armados
Turquía advierte de un problema internacional por los refugiados sirios
Gara
Turquía ha comenzado a construir más campos en la frontera con Siria para acoger a los miles de sirios
que escapan de la represión. Hasta ayer se calcula que más de 8.400 refugiados sirios se encuentran
repartidos en tres campos instalados por la Media Luna Roja turca en la provincia de Hatay,
concretamente en las localidades de Yayladagi y Altinozu. Sesenta de ellos están hospitalizados.
Pero la marea de refugiados sigue aumentando y las autoridades turcas han decidido abrir dos campos
más. A los habitantes que huyeron de Jisr Al Shugur se unieron ayer los miles que abandonaron Maarat
al Numaan tras el despliegue del Ejército con tanques en esta localidad, en la operación en el noroeste
del país contra los manifestantes opuestos al régimen de Bashar Al-Ashad.
Por otra parte, en la provincia de Deir al Zor, en el este del país, varios testigos indicaron que se han
desplegado tanques en la capital regional homónima.
A pesar de algunas informaciones que apuntaban que no aceptaría más de 10.000 refugiados, el
Gobierno turco subrayó que no cerrará sus puertas a la llegada de sirios que huyen de estas ciudades,
sean el número que sean. La delegación del gobierno turco en Hatay informó de que unos 250 sirios han
regresado a su país.
Enviado sirio en Ankara
Aunque ha mostrado esta disposición, Ankara tampoco oculta su preocupación por la deriva que pueda
tomar el conflicto. El ministro de Asuntos Exteriores turco, Ahmet Davutoglu, visitó los campamentos de
refugiados y afirmó que si se incrementa considerablemente el número de sirios que se refugian en
Turquía, el conflicto en Siria se convertirá en un problema regional e internacional, algo que Ankara
desea evitar, por lo que recomendó a Damasco que realice reformas con urgencia. Las relaciones entre
Turquía y su antiguo amigo se han vuelto más tensas, sobre todo desde que el primer ministro turco,
Recep Tayyip Erdogan, acusara a Damasco de cometer «atrocidades» y llevar a cabo una «represión
inaceptable».
Un enviado del Gobierno sirio, Hasan Turkmani, se reunió ayer con Erdogan y con el jefe de los servicios
de inteligencia turcos, Hakan Fidan para intentar limar asperezas. «Los sirios en Turquía son invitados de
corta duración», afirmó.
Según la agencia Anatolia, Assad telefoneó a Erdogan para felicitarle por la victoria de su partido en las
elecciones celebradas el domingo, y durante esa conversación, Erdogan instó al presidente sirio a no
utilizar la fuerza contra los manifestantes y a emprender reformas cuanto antes.
Silencio en los campos
Entretanto, Turquía intenta mantener a los refugiados aislados. En el último campo abierto, el de
Boynuyogun, que se ha levantado prácticamente sobre la frontera, oficiales del Ejército impiden a los
periodistas acercarse a las vallas cubiertas por loneta blanca para que nadie pueda mirar dentro y
cámaras de seguridad vigilan los movimientos dentro y fuera durante las 24 horas del día.
Los diarios turcos aseguran, sin citar fuentes oficiales, que entre 8.000 y 10.000 sirios esperan al otro
lado de la frontera para cruzar. Un sirio, que con su hijo de tres años descansa junto a un árbol cercano,
relata a Efe que viene de Jisr al Shugur, la localidad asaltada por la tropas sirias tras varios días de
ataques.
«No lo sé», responde cuando se le inquiere cómo es la situación allá, pues se les han aconsejado que no
hablen con la gente. En el campo de Yayladagi la situación es similar. A los empleados también se les ha
ordenado que no den información y sólo se permiten las visitas de familiares cercanos.
Según una fuente oficial, esta política busca garantizar la seguridad de los sirios y evitar represalias
cuando regresen a su país pero, a la vez, corta todos sus lazos con el exterior.
El presidente del Colegio de Médicos de la provincia de Hatay, Sinan Matkap, explicó a Efe que no logra
entender esta política de aislamiento. «Junto a varias asociaciones de derechos humanos pedimos
permiso para visitar los campos. Aún no nos lo han permitido», se queja.
Por su parte, las autoridades sirias refuerzan sus acciones mediáticas. Ayer presentaron a la prensa una
segunda fosa común en Jisr al-Shugur, mostrando los restos de cinco cuerpos mutilados y con el cráneo
roto. «Está claro que han sido torturados antes e morir, afirmó el médico forense Zaher Hajo.
Además, las autoridades presentaron un testimonio para ratificar la versión de que los 120 policías que
murieron en la ciudad fueron víctimas de grupos armados. La oposición asegura que se trató de un motín
de policías que no quisieron disparar a la población. Precisamente, la alta comisionada de la ONU para
los Derechos Humanos, Navi Pillay, pidió al Gobierno de Siria que permita una investigación
independiente para verificar las denuncias de graves violaciones de derechos fundamentales en la
represión de las protestas contra el régimen de Damasco.
Investigación independiente
Ante el Consejo de Derechos Humanos (CDH), donde presentó el informe preliminar de una misión
especial de su oficina para Siria, Pillay dijo que una investigación de ese tipo es indispensable para
aclarar las acusaciones y contraacusaciones entre el régimen y los activistas y opositores, como el caso
de las fosas comunes de Jisr al Shugur.
También la oposición utiliza la desinformación, como ocurrió con el caso de la falsa embajadora en el
Estado francés o la falsa bloguera lesbiana.
Según el informe presentado al CDH, los muertos por la represión de las protestas en Siria exceden los
1.100 y los detenidos de forma arbitraria superan los 10.000. De acuerdo con las denuncias, «civiles
desarmados» han sido blanco «de francotiradores ubicados en los tejados, así como de tanques
desplegados en zonas densamente pobladas».
Por otro lado, el Gobierno de Bashar al Assad organizó una multitudinaria manifestación de apoyo al
régimen en torno a una bandera siria de 2,3 kilómetros de longitud y 18 metros de ancho. En un
ambiente festivo, miles de participantes en la marcha a favor de la unidad nacional y expresaron su
rechazo a la injerencia extranjera en los asuntos internos de Siria, agitando banderas y retratos del
presidente.
http://www.gara.net/paperezkoa/20110616/272978/es/Turquia-advierte-problema-internacionalrefugiados-sirios
Militares israelíes irrumpen en varias localidades de Cisjordania y realizan
detenciones
Posted: 16 Jun 2011 03:04 PM PDT
Fuerzas militares de Israel irrumpieron este jueves en varias localidades de la ocupada Cisjordania y
arrestaron a residentes palestinos, coincidiendo con la aprobación de una polémica ley sobre prisioneros
y amenazas contra una flotilla humanitaria.
Efectivos del Ejército de ocupación y la policía sionistas entraron por la fuerza en Issawiya, un poblado de
Jerusalén Este, y registraron viviendas palestinas, dañando las pertenencias de sus moradores.
Activistas palestinos denunciaron que los uniformados también atacaron dos casas en la aldea Husan,
situada al oeste de la ciudad cisjordana de Belén, y provocaron destrozos en el mobiliario.
Otros abusos de la policía israelí se constataron en distritos de la aldea Al-Shawawra, al este de Belén,
pero se ignoran los detalles. El periódico The Jerusalem Post, entretanto, informó que militares israelíes
arrestaron este jueves en su casa de Kfar Surif, al norte de Hebrón, a Samir Qadi, diputado palestino
afiliado al Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás) en la Franja de Gaza.
Qadi estuvo preso en Israel de 2006 a 2009 al ser apresado durante una ola represiva y de detenciones
practicada tras la captura del soldado Gilad Shalit por un comando islamista en la frontera de Gaza.
La detención de Qadi ocurrió después de la aprobación anoche en el parlamento israelí (Knesset) de una
ley que permitirá que los llamados prisioneros de seguridad (término usado para ciudadanos árabes
considerados peligrosos) sean devueltos a prisión sin juicio previo.
Dicha normativa propuesta por el político Danny Danon, del derechista partido Likud (en el poder), busca
impedir que los presos palestinos reanuden algún tipo de actividad política cuando sean liberados como
parte de un canje de prisioneros.
El Ejército sionista, por otro lado, recibió “instrucciones claras” de impedir cualquier violación de su
bloqueo marítimo a Gaza y elevó la preparación militar y la alerta tras el anuncio de que una flotilla con
ayuda humanitaria llegará al enclave a finales de este mes.
Al respecto, las fuerzas navales realizaron ayer ejercicios militares para frustrar el acceso a las costas de
la franja de la llamada Flotilla de la Libertad 2, en tributo a una interceptada con brutalidad por Israel en
mayo de 2010, cuando murieron nueve personas.
El gesto solidario con los palestinos lo protagonizarán más de 1.500 pacifistas de distintas
nacionalidades dispuestos a quebrar el cerco naval y terrestre impuesto a Gaza desde junio de 2006 y
recrudecido un año después.
PL
EEUU ha gastado 715 millones de dólares atacando Libia
Posted: 16 Jun 2011 02:21 AM PDT
Los constantes bombardeos que desde el pasado 19 de marzo han mantenido las fuerzas imperialistas
estadounidenses sobre el territorio libio han costado a ese país al menos 715 millones de dólares,
confirmó este miércoles un informe de la Casa Blanca.
En el documento emitido por el órgano Ejecutivo de Estados Unidos, se detalló que “el costo al 3 de junio
de 2011, para el Departamento de Defensa, de los ataques militares en Libia es de 715,9 millones de
dólares”.
La cifra no incluye el ataque más intenso efectuado por la Organización del Tratado del Atlántico Norte
(OTAN) sobre Libia, que fue perpetrado el martes pasado y que además de emplear aproximadamente
60 misiles, dejó al menos 31 muertos en el país norteafricano.
El informe presentado este miércoles también intentó justificar el papel de Estados Unidos en el conflicto
en Libia y destacó que según el Gobierno norteamericano, el presidente Barack Obama no se excedió en
sus poderes durante estos bombardeos.
Agencias
OTAN decide prolongar la invasión a Libia: Gadafi gana la batalla del tiempo
16 Junio 2011 3 Comentarios
Por Eduardo Febbro
Página 12
Muamar el Gadafi sigue ganando la batalla del tiempo. Los operativos militares lanzados por las
potencias occidentales contra los arsenales de Khadafi inmediatamente después de que el Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas aprobara la resolución 1973 (17 de marzo de 2011) prometían un fin
rápido del régimen.
La entusiasta y difusa oposición libia garantizaba un recambio de poder con la consistente ayuda de los
aliados. Tres meses después de las primeros bombardeos contra Libia la síntesis es un estrepitoso fracaso
de las ilusiones: Gadafi juega al ajedrez ante las cámaras con sus invitados, en lo concreto con Kirsan
Ilyumzhinov, el presidente de la Federación Internacional de Ajedrez, que lo visitó la semana pasada,
mientras que la Alianza Atlántica corre detrás de una nueva estrategia que le permita ganar la otra
partida, la militar.
El paso de los días despejó el humo de la propaganda. El general francés Stéphane Abrial, comandante
supremo para la transformación de la OTAN, admitió el martes que si las operaciones en Libia se
prolongaban, la situación podría tornarse “crítica”. Amnistía Internacional completó ese mismo día el
apocalíptico panorama con una doble denuncia. La ONG hizo públicas las repetidas atrocidades
cometidas durante la guerra por los protegidos de Occidente, los rebeldes, y por el antaño mejor amigo
del “mundo libre”, Gadafi. Un informe de inteligencia agrega un argumento negro a esta guerra mal
preparada: muchas de las armas robadas durante la guerra fueron vendidas a la rama regional de Al
Qaida.
El pasado 1º de junio la OTAN decidió prolongar la intervención en Libia hasta finales de septiembre. El
tiempo opera como un sustituto de lo que el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates,
calificó como falta de inversiones militares y voluntad política.
Los países de la OTAN que participan en la expedición libia -Bélgica, Canadá, Dinamarca, Estados Unidos,
Francia, Italia, Noruega y Reino Unido- se plantean hoy la reorganización estratégica de su misión con la
perspectiva segura de un conflicto que se extenderá en el tiempo y cuyo empantanamiento puede
provocar que otros países sigan el ejemplo de Noruega. Oslo anunció el pasado 1º de junio que se
retiraba de la coalición a partir del 1º de agosto. Pese al apoyo constante de la coalición, los rebeldes
han avanzado más en el campo diplomático que en el militar y no se han instalado hasta ahora en
posiciones decisivas.
Alemania y Canadá, ambos reticentes al principio, se sumaron al grupo de países que reconocieron a los
rebeldes agrupados en el Consejo Nacional de Transición (el CNT). El pasado 17 de marzo, Berlín se
abstuvo de votar la resolución 1973 de la ONU y también rechazó participar en el operativo “Protector
Unificado”. A su vez, Canadá consideró que los rebeldes eran un “interlocutor válido” sin llegar a
reconocernos plenamente. Ahora ya no. Berlín y Canadá reconocen al CNT como “el representante
legítimo” del pueblo libio, lo que suma 14 países en total (Emiratos Arabes Unidos, Francia, Qatar, Reino
Unido, Italia, Gambia, Malta, Jordania, Senegal, España, Australia, Estados Unidos, Alemania y Canadá).
Además de su costo financiero (Francia gasta un millón y medio de euros al día en Libia), el conflicto tuvo
un alto costo en vidas humanas. Según la ONU, entre 10 y 15 mil personas murieron desde el pasado 15
de febrero y otro millón y medio fue desplazado por la guerra. La coalición al mando de la OTAN admitió
ayer que la guerra benefició colateralmente a las ramas de Al Qaida en la región. Un panel de expertos
franceses y extranjeros en temas del mundo árabe advirtió sobre el “riesgo islamista en Libia”. En un
informe publicado hace unos días los expertos constatan las ambigüedades y opacidades en el seno del
Consejo Nacional de Transición.
Dicho informe resalta que “los demócratas son apenas una minoría” dentro del CNT y que ese pequeño
grupo pelea junto “a antiguos allegados al coronel Khadafi, partidarios de la monarquía y defensores de
la instauración de un Islam radical”. La misión internacional, a cargo del director del Centro Francés de
Investigaciones sobre la información, CF2R, Eric Denécé, ex jefe del contraespionaje francés, hizo otro
alarmante descubrimiento.
El informe anota que “una vez que cayó el sistema Khadafi en Benghazi los arsenales fueron robados”.
Ello conduce a los expertos a la siguiente reflexión: “Los servicios de inteligencia occidentales están
preocupados por el destino de las armas robadas por los insurgentes en los arsenales libios, en especial
los misiles tierra-aire SAM-7″. ¿Dónde están esas armas? En manos de una de las ramas regionales de Al
Qaida, aseguran los expertos: “Miembros de Al Qaida en el Magreb Islámico (AQMI) habrían adquirido
varios ejemplares de esos materiales vendidos por los traficantes libios”.
La conclusión final de los expertos prueba los desarreglos que acarreó la improvisada intervención de los
estrategas occidentales. Según anotan en el texto, “gracias a las armas libias, Al Qaida en el Magreb
islámico, AQLI, está reforzando su arsenal y acrecentando la amenaza que representa para los Estados
de la región”.
Los aliados prosiguen sin embargo proporcionando ayuda masiva a los inciertos rebeldes. Francia
anunció que suministraría 400 millones de dólares a los insurgentes del CNT provenientes de los haberes
libios bloqueados en Occidente (unos 150 mil millones de dólares en total). Italia, a su vez, prometió el
desbloqueo de otros 500 millones de dólares.
Ayer, los rebeldes lograron tomar el control de tres localidades del oeste de Libia situadas en la ruta de
Trípoli. Noticia positiva para la OTAN, pero que en ningún caso despeja la impresión de que la
supremacía militar occidental opera en Libia con una brújula rota. Lo único seguro es que los partidarios
del gatillo fácil intervinieron en Libia bajo mandato de la ONU, pero las acciones emprendidas desde
mediado de marzo están a años luz de corresponder con el mandato de la ONU. Los aviones despegaron
no para proteger a la población civil, sino para decapitar el régimen de Gadafi.
Como en los años 30, ¿la única solución es la guerra?
Norberto Emmerich
Rebelión
Frente a la crisis del 30, que comenzó en los Estados Unidos y se exportó al resto del mundo, los países
reaccionaron de distintas maneras. En Gran Bretaña supieron recurrir al pragmatismo político al romper
el esquema bipartidista y tomar en cuenta al laborismo para un gobierno de unidad nacional. En este
nuevo gobierno los estratos sociales del viejo poder económico se manifiestan en expresiones
superestructurales diferenciadas. El Partido Conservador representa a los grupos sociales renuentes a las
innovaciones, cerradamente proteccionistas, vinculados con la Iglesia; los liberales representan una
estructura social más innovadora, partidaria del libre cambio y de los gobiernos municipales autónomos;
los laboristas expresan a los nuevos sectores sociales, apoyados en el proletariado urbano, los trade
union.
Para el pragmatismo inglés un gobierno de este tipo podría sobrellevar la crisis con mayor sensación de
consolidación del orden que un gobierno monopartidario. Los conservadores aseguran la colaboración de
la burguesía financiera, los liberales vinculan a la estructura metropolitana con la Commonwealth y los
laboristas flexibilizan la relación con los sindicatos. La aplicación de distintas estrategias con el mismo fin
de equilibrar áreas que necesariamente van a desequilibrarse es lo que dará sentido al gobierno de
unidad nacional.
En la primera coyuntura el jefe de gobierno es un laborista, Mc Donald, jefe del partido. Es una señal del
stablishment a favor de una mejor relación con los sindicatos. Mc Donald flexibiliza la política oficial con
los sindicatos y reduce al mínimo las huelgas y la oposición de los sectores de ingresos fijos, buscando
que la depresión no altere el orden institucional. Este esquema necesita un saldo de balanza comercial y
saldo de balanza de pagos lo más estable posible en el contexto de las consecuencias inmediatas a la
crisis. Para que los resultados de balanza comercial y de pagos no afecten decisivamente al saldo
metropolitano está la Commonwealth, que en 1932 firma el pacto de Ottawa, en el peor momento de la
crisis, con un bajo nivel del PBI y alto nivel de precios internos. Superado ese mal momento mediante la
aplicación de estos recursos políticos y económicos, surge en 1935 el gobierno conservador, cuando ya
no hacen falta los laboristas. Asume el gobierno conservador de Baldwin quien elabora una política de
ajuste liberal, no ortodoxa, con gasto público aplicado a defensa, fuertemente multiplicador.
Inglaterra dice defenderse de la burocracia nacionalista de Japón, que avanza sobre el sudeste asiático
buscando mercados externos.
La invasión de Manchuria en 1932 expulsa a los japoneses de la Sociedad de las Naciones pero es una
respuesta a la crisis por su carencia de insumos, que lo obliga permanentemente a innovar o a comerciar
en la corta distancia con China.
El problema del Manchukúo es el primer acto de una serie ocupaciones japonesas del sudeste asiático:
Malasia, Singapur, Indochina francesa, Birmania, todo antes de diciembre de 1942, todo sobre colonias
británicas. El doble discurso de la elite británica gobernante habla de pacificación pero busca generar un
efecto multiplicador en el área de defensa. Si manejar eficientemente ese esquema erradica el
desempleo, la guerra es la política anticíclica por excelencia para salir de la crisis mundial.
Frente al pragmatismo inglés el caso de Francia es muy diferente ya que los franceses carecen del
despliegue inglés. Si los ingleses logran cumplir tres tareas al mismo tiempo con un gobierno de unidad
nacional, los franceses tendrán que hacerlo en tres gobiernos diferentes. Los nacionalistas de Laval son
estatistas, el Frente Popular de Blum es izquierdista y Daladier es conservador. Con Laval hay
congelamiento salarial y el gasto público se dirige al pago de la deuda pública local y externa, ya que
Francia se endeudó penosamente en la primera guerra mundial. La política del Frente Popular plantea un
esquema de distribución del ingreso, pero sin pacto social la reducción de la jornada laboral y el aumento
de salarios no son acompañados de un crecimiento de la productividad. La inflación provoca el ascenso
de los conservadores de Daladier quienes aplican políticas de ajuste anti-inflacionario que se traducen en
recorte del gasto y devaluación del franco para mejorar las exportaciones.
En Alemania el gobierno surgido de las elecciones de 1933 fue un gobierno de primera minoría que no
contaba con apoyos claros y cuyo programa tenía tres consignas centrales. La primera era no pagar la
deuda externa, la segunda era garantizar el pleno empleo y la tercera proteger los intereses alemanes en
el exterior. El Lebensrawn, la teoría del espacio vital, es una política de saneamiento del déficit fiscal, de
apropiación de recursos básicos que Alemania no tiene.
Italia invade Etiopía como una maniobra de distracción de Mussolini para evitar la profundización de
contradicciones internas en Italia, que padece un fuerte déficit fiscal. Italia es expulsada de la Sociedad
de las Naciones por la invasión y se queda sin recursos. Para romper su aislamiento se acerca a Alemania
y firma el pacto Anticomintern contra el Frente Popular que gobierna en España y Francia. Luego viene
Guernica, la gran guerra ya había comenzado.
La crisis de 2008 y sus características en cada país
En Gran Bretaña, conservadores y liberales acordaron la formación de un gobierno de coalición tras los
resultados electorales del 6 de mayo de 2010 que no dio la mayoría absoluta a ninguno de los tres
partidos. En esta coalición donde faltan los laboristas, los programas de gobierno de ambos partidos
difieren en todos los puntos, sólo están de acuerdo en un recorte del gasto público, previendo realizar un
ajuste económico con cierto consenso. La coalición también insistió en que Gran Bretaña permaneciera
fuera de la eurozona, con la intención de alejarse de las turbulencias que azotan a la Unión Monetaria
Europea. El ajuste terminó siendo más duro de lo que los líderes políticos habían previsto inicialmente
pero se justificaba por el objetivo de evitar que las calificadoras de riesgo bajaran la calificación como en
Grecia o España.
Alemania está en una posición imperialista que no tenía en los años ‘30 y propone al resto de los países
europeos “armonizar las políticas fiscales, laborales y sociales para mejorar la competitividad”. También
ha propuesto desvincular los salarios de la inflación. Así nivela continentalmente las políticas de ingreso
de los trabajadores, sean planes sociales, legislación laboral, salarios, presión tributaria o negociaciones
colectivas, creando una masa laboral continental a precio único.
Los dirigentes políticos alemanes declararon que el EFSF (Fondo de Estabilidad Financiera Europea) tenía
fondos suficientes para enfrentar cualquier crisis, que gracias a las garantías de los gobiernos europeos
podría disponer de 440 mil millones de euros, frente a los 225 mil millones con que contaba hasta
entonces. De esta forma presionaban a sus socios europeos sobre la conveniencia de un ajuste fiscal y la
aceptación de nuevas reglas que limitasen los salarios y el gasto público en los países de la eurozona. Si
Alemania debe asumir un mayor riesgo y aportar nuevos fondos para sostener a la periferia y al euro
para que Europa sobreviva, el resto de los países tendrán que reconfigurar sus políticas económicas de
acuerdo al parámetro alemán. Los políticos alemanes se justifican diciendo que Alemania no cometió los
excesos de la periferia y que al contrario que el resto de Europa está viviendo una fuerte recuperación
económica. Solo a cambio de estas contrapartidas de ajuste en la periferia podrá Angela Merkel
convencer a su electorado de que Alemania deberá aumentar las subvenciones al resto de los países
europeos para mantener a flote el euro. La burguesía alemana se asegura que si su país va a financiar la
zona euro, Europa se configurará de acuerdo a la imagen diseñada por ellos.
El Pacto por la Competitividad no es un documento declarativo vacío de contenido. A los países que
suscriban el pacto se les piden compromisos concretos y deberán adoptar seis medidas de nivelación:
1. Reformar sus constituciones para limitar el endeudamiento público por ley. Alemania ya lo ha hecho.
2. Ajustar sus sistemas de pensiones a la evolución demográfica. En concreto, que todos los países
retrasen la edad jubilatoria a los 67 años.
3. Abolir todas las cláusulas automáticas de actualización salarial vinculada a la inflación. Estas cláusulas
todavía existen en España, Bélgica, Austria y Portugal.
4. Armonizar los criterios de aplicación del impuesto a las sociedades. Recientemente Irlanda rechazó
aumentarlos.
5. Reconocer los títulos profesionales nacionales a nivel europeo
6. Crear mecanismos de gestión de posibles crisis bancarias a nivel nacional
Uno de los elementos que permiten comprender la situación alemana dentro de Europa es la diferente
estructura del capitalismo alemán y del capitalismo anglosajón. Las políticas anglosajonas impulsan la
desregulación, la deslocalización y una redistribución asimétrica de la riqueza nacional. Así favorecen el
crecimiento del sector financiero y la contracción de los sectores manufactureros. En contraste, las
políticas germánicas sostienen un sector productivo amplio, eficaz y muy especializado. Las políticas neocorporativistas y mercantilistas alemanas se deducen de estos factores estructurales, cuyo punto central
es la repetición del mecanismo de keynesianismo bélico de “mendigar al vecino”, plasmada en contratos
comerciales depredadores de su “espacio vital” utilizados por el nazismo triunfante y replicado ahora
sobre el nuevo “lebensraum”, la Unión Europea.
Es un imperialismo débil, anclado en la pertenencia al euro. La prolongación de la crisis europea podría,
como sucedió en el cono sur de América Latina, cambiar la situación en forma dramática.
En Grecia, el gobierno está preparando el anuncio de otro ajuste de € 6.4 mil millones (9.3 mil millones
de dólares) en medidas de austeridad y venta de activos, después de que la calificadora Moody’s redujo
el ranking del país en tres puntos. El gobierno griego respondió a la baja de calificación sosteniendo que
avanzará con las medidas de austeridad exigidas por la Unión Europea y el FMI a pesar de la oposición
interior.
El plan implica que el gobierno griego venderá su participación del 40% en la Thessaloniki Water Supply
and Sewerage Company, una participación del 21% en el aeropuerto internacional de Atenas y la
totalidad de su 34% de participación en Postbank Helénica, según informó el periódico griego
Kathimerini.
El FMI y los bancos europeos están exigiendo el control del proceso de ventas para saber quién comprará
los activos del Estado griego y a qué precio. Insisten en que a cambio de nuevos préstamos la economía
griega debe abrirse al saqueo directo de la élite financiera. Estas políticas de austeridad se han
encontrado con la oposición masiva de la población griega. Miles de trabajadores han ocupado el centro
de Atenas y otras ciudades todas las noches para protestar contra las medidas. Los trabajadores de la
Organización Helénica de Telecomunicaciones (OTE), la compañía griega de telecomunicaciones que es
en parte de propiedad estatal, se declararon en huelga al igual que los trabajadores del ferrocarril
eléctrico Kifissia-Pireo (ISAP). ADEDY, el principal sindicato griego del sector público, con 280.000
miembros y el GSEE, un sindicato del sector privado con 450.000 miembros, entraron en huelga general.
Las protestas se desarrollan cada vez más fuera del control de las estructuras sindicales oficiales. Tras
una sucesión de protestas sin fuerza y diversas manifestaciones organizadas por los sindicatos que
atrajeron a un número cada vez menor de participantes, ha comenzado una nueva oleada de protestas.
El domingo 5 de junio más de 70.000 personas se abarrotaron en la Plaza Syntagma de Atenas para
protestar frente al edificio del Parlamento. La manifestación fue la culminación de una serie de 12
reuniones realizadas todas las noches y en gran parte inspiradas por el movimiento de ciudadanos
indignados en España e Italia. Un banner destacado en la protesta del domingo decía: "los banqueros,
ladrones, estafadores". Miles más se manifestaron en otras ciudades griegas.
Estados Unidos, como potencia mundial, enfrenta dos problemas: uno interior y otro exterior. En el
interior, los Estados de la Unión están impulsando políticas de ajuste neoliberal ortodoxo y el propio
presidente Barack Obama dio a conocer detalles de su plan para recortar drásticamente las regulaciones
económicas, centralmente los pagos compensatorios de accidentes de trabajo, en el intento de eliminar
todas las restricciones a la actividad de las grandes empresas.
El esquema desregulatorio de la Casa Blanca forma parte del giro hacia la derecha de la administración
demócrata iniciado a raíz del resultado electoral del año 2010 y su antikeynesiano manejo de la crisis
económica, totalmente inverso a la lección que Roosevelt aprendió de Huey Long en la Lousiana de fines
de los ‘20.
Los gobernadores estatales, al contrario de la política de ataque directo a los trabajadores que
manifiesta el gobierno federal, se dirigen primariamente contra el sistema educativo.
En Texas el acuerdo bicameral del 16 de mayo impone drásticos recortes a la educación, la salud y otros
servicios sociales.
En Nueva York la Unión de Maestros del Estado ha dicho que habrá 13.500 empleados despedidos. La
Alianza para la Calidad de la Educación reportó que el 88% de los 700 distritos está despidiendo a
personal escolar, como consejeros, bibliotecarios y ayudantes y profesores.
Nevada lidera los indicadores estadounidenses de desempleo, bancarrotas y ejecuciones hipotecarias y
tiene un déficit presupuestario que asciende al 54% del presupuesto total del Estado, el porcentaje más
alto de la nación. El gobernador republicano Brian Sandoval planea reducir la educación K-12 (inicial,
primaria y secundaria) en $ 270 por estudiante y también la educación superior por un monto total de $
162 millones.
En Michigan, según el plan del gobernador Rick Snyder, el presupuesto de educación reduciría el gasto
por alumno de las escuelas K-12 por un monto total de $ 470 cada uno, una sumatoria de $ 300 en cortes
estatales y $ 170 en fondos federales. Esto equivale a un descenso del 8 al 10% de la financiación para la
mayoría de los distritos en el Estado. La Cámara de Representantes de Michigan propone hacer recortes
aún mayores, reduciendo la financiación total federal y estatal hasta en $ 501 por estudiante.
En Illinois, los demócratas que controlan ambas Cámaras de la Asamblea General, están de acuerdo en
que el déficit del Estado se ejecutará principalmente a través de recortes al sistema de salud, a la
educación, sobre la indemnización de los trabajadores y en la ayuda a los municipios. La Cámara
también intenta reducir los pagos a los hospitales de Medicaid por un monto de $ 463 millones, lo que
tendrá un efecto devastador en muchos hospitales. También se prevé la reducción de los honorarios
pagados a los proveedores médicos para el tratamiento compensatorio de las lesiones de los
trabajadores.
En Florida los legisladores votaron el viernes 13 de mayo un tope a los pagos a Medicaid, proveedores
del sistema de salud. La legislación va a modificar profundamente la calidad y disponibilidad de la
atención médica de 2,9 millones de beneficiarios estatales de Medicaid.
En Pennsylvania, a raíz de la brutal propuesta de presupuesto 2011-2012 del gobernador Tom Corbett,
que elimina $ 1.2 mil millones de dinero de la educación pública, el distrito escolar de Filadelfia debe
enfrentar ahora un déficit de 629 millones de dólares.
En California, el gobernador demócrata Jerry Brown dió a conocer el 16 de mayo su proyecto de
presupuesto donde se esfuerza por cerrar el déficit mediante medidas fiscales regresivas contra la clase
obrera por un monto de $ 9.1 mil millones.
El gobernador amenazó con poner en práctica miles de millones más en recortes a la educación K-12 y a
otros servicios sociales si sus propuestas fiscales no son aprobadas. Similares medidas se están
promoviendo y aplicando en otros Estados.
En el plano externo, las fuerzas armadas de Estados Unidos están llevando a cabo ataques simultáneos
con aviones no tripulados, bombardeos, asesinatos selectivos con fuerzas especiales y combates en tierra
en cinco países distintos: Irak, Afganistán, Pakistán, Libia y Yemen. Al mismo tiempo está presionando
hacia una salida armada a Siria y China. El Congreso estadounidense está considerando un nuevo
modelo de declaración de guerra que autoriza el empleo de las fuerzas armadas de Estados Unidos en un
conflicto sin fin, sin límites y sin un claro enemigo. Se trata de un instrumento legal, que actualiza la
declaración del 18 de septiembre de 2001, para expandir los límites geográficos, políticos y temporales
del conflicto, transformándolo en una guerra global permanente. El nuevo texto, redactado por el
republicano Howard McKeon, dice que “los Estados Unidos están empeñados en una guerra contra las
naciones, las organizaciones y los individuos que forman parte o apoyan a Al-Qaeda, a los talibanes o a
las fuerzas aliadas que participan en hostilidades contra los Estados Unidos, contra los miembros de la
Coalición o a favor de las citadas naciones, organizaciones o personas”. La nueva declaración de guerra
también autoriza la detención de los enemigos sin límites de tiempo: “El presidente tiene la autoridad
para detener a los combatientes hasta el final de las hostilidades”. El texto propuesto no menciona un
daño específico, como el ataque del 11 de septiembre, o una amenaza específica. Se sostiene que
Estados Unidos está en guerra dondequiera que haya sospechosos de terrorismo, independientemente
de si existe un peligro real.
Cuando defendió la guerra contra Libia, Obama publicitó una doctrina que prescinde hasta del pretexto
de una amenaza potencial para justificar la guerra. En lugar de ello afirma que Estados Unidos tiene el
derecho de hacer la guerra siempre que considere que sus "intereses y valores" están en juego, incluso si
los objetivos a ser atacados no suponen ninguna amenaza perceptible para su seguridad. Entre estos
valores inviolables Obama ha incluido el "mantener el flujo del comercio", el flujo de beneficios destinado
a las arcas de las compañías petroleras de Estados Unidos y a otras corporaciones.
En Yemen, Estados Unidos ha recurrido nuevamente al fantasma de Al Qaeda para bombardear el país
con aviones no tripulados y de combate. Por otro lado está prácticamente confirmado que el gobierno de
Iraq solicitará a Estados Unidos que sus tropas permanezcan en el país más allá del plazo límite del 31 de
diciembre de 2011.
En Pakistán el Pentágono apuesta a una jugada sumamente peligrosa denominada Operación Atardecer
que marca el traslado del teatro de la “guerra contra el terror” de Afganistán a la inestable Pakistán, que
afronta un vacío de poder con serias divisiones dentro del ISI –el servicio de inteligencia–, entre el ISI y
una parte del ejército y entre el ejército y el gobierno.
En Siria está tratando de explotar el levantamiento popular contra el régimen del presidente Bashar alAssad con el objetivo de romper la alianza de Damasco con Irán o avanzar hacia un cambio de régimen.
Esta situación ha obligado al cambio de política exterior de Turquía, convertido ahora en socio del
jaqueado gobierno vecino.
El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), de Naciones Unidas, también se ha volcado
contra Siria. Su consejo elevó un informe al Consejo de Seguridad sobre un supuesto intento sirio de
construir un reactor nuclear secreto en su desierto oriental. El informe sostiene que es "muy probable"
que se esté construyendo un reactor nuclear en el lugar, en parte destinado a la fabricación de bombas
de plutonio. La resolución abre la vía a sanciones o medidas punitivas de la ONU.
Respecto a China el economista estadounidense Nouriel Roubini, quien predijo acertadamente la crisis
mundial del 2007-2008, advirtió ahora sobre una próxima crisis. Después de la aplicación de los
programas de estímulo de 2008 la participación de la inversión fija como porcentaje del PBI se
incrementó del 42% al 47% en 2009 y a casi el 50% en 2010.
"El problema, por supuesto, es que ningún país puede ser suficientemente productivo como para
reinvertir el 50% del PBI en nuevo capital social, sin enfrentar eventualmente un exceso de capacidad y
un enorme problema de préstamos morosos. China está lleno de exceso de inversión en capital físico,
infraestructura y propiedad", escribió Roubini.
Predijo que el desplome ocurra probablemente en 2013 seguido por un período prolongado de
crecimiento lento, similar a las consecuencias de la crisis financiera asiática de 1997-1998. Ya hay
indicios de que la economía china se está desacelerando, un proceso que ha sacudido a los comentaristas
económicos y recorrido los mercados a nivel mundial en las últimas semanas.
Al mismo tiempo, la agencia calificadora internacional de crédito Standard & Poor's advirtió sobre las
posibles consecuencias de las medidas anti-inflacionarias del gobierno chino, especialmente las de
amarrar la oferta de crédito. Su informe señaló que "la inflación y una posible desaceleración económica
derivada del refuerzo de las medidas podría dar lugar a un aumento en las pérdidas de crédito en los
próximos dos o tres años. La rentabilidad de los bancos chinos podría caer en lo que resta del 2011 y
producir una nueva caída en los próximos dos años".
Después de la crisis financiera mundial del 2008, que rápidamente destruyó unos 20 millones de empleos
en China, principalmente en las industrias de exportación, el régimen chino abrió las compuertas del
crédito del banco estatal para estimular la economía. El préstamo de 17.5 billones de yuanes (2.7
billones de dólares) en 2009 y 2010 fue igual a una cuarta parte del PIB de China durante ese período. El
resultado ha sido una sobrecapacidad en la industria, el alza de precios de los inmuebles y una montaña
de deudas.
La Unión Europea se enfrenta a una guerra en Libia que marca un punto de inflexión en la política
mundial. La decisión de bombardear el país fue tomada después del estallido de la revolución en Túnez y
Egipto y pocos días después del inicio de la rebelión contra Muammar Gaddafi. A diferencia de las
guerras en Afganistán e Irak, la iniciativa para el ataque fue llevada adelante por las antiguas potencias
coloniales europeas, a quienes luego se unió Estados Unidos.
Lo que está en cuestión son las reservas estatales de petróleo y las reservas de gas en el desierto, el
acceso a las materias primas y a los mercados de África, alrededor de los cuales ruge una batalla entre
las viejas potencias imperialistas y la potencia en ascenso, China. Y al mismo tiempo se trata de la
supresión de la revolución en el norte de África y Oriente Medio.
También la guerra de Libia es determinada por motivos políticos internos y sirve para desviar la atención
de los conflictos sociales y crear las condiciones necesarias para una violenta represión. Sarkozy y
Berlusconi tratan de imponer medidas de austeridad muy impopulares para la clase obrera.
La disputa entre Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos por un lado y Alemania por el otro se hizo
evidente con el estallido de la guerra en Libia. Absteniéndose en la votación del Consejo de Seguridad por
primera vez Alemania hizo un frente común con Rusia, China, India y Brasil en contra de Francia, Gran
Bretaña y Estados Unidos, sus aliados tradicionales. No ha tomado parte en la guerra, mientras que
Francia, Gran Bretaña y los Estados Unidos votaron a favor de la resolución y pasaron a dominar el
conflicto.
El eje franco-alemán ha sido la columna vertebral de la Comunidad Europea y la Unión Europea desde el
Tratado de Roma de 1957. Este eje está mostrando claras líneas de ruptura. Aunque Estados Unidos ha
mantenido la unidad política y militar con Europa durante décadas ahora ha desechado esa trayectoria
al participar en una guerra con la oposición oficial de Berlín.
La abstención del ministro Westerwelle es la consecuencia lógica de la política exterior y de las
diferencias económicas entre Alemania y Francia, cuyos intereses son contradictorios. En la última
década la importancia de la región para la política exterior alemana ha crecido de manera constante por
tres razones: la seguridad energética, la migración y la lucha contra el terrorismo y la delincuencia
organizada. Libia es el cuarto más importante proveedor de petróleo de Alemania, Argelia es el octavo.
Alemania no es el único país interesado en el Norte de África, donde participa un número cada vez mayor
de actores internacionales: Estados Unidos, Rusia, España, Italia, Gran Bretaña, y también cada vez más
China, India y América Latina. Buscan cooperación energética y de seguridad, que incluye la venta de
armas, la participación en la infraestructura de transportes y contratos en la construcción.
Francia explota los eventos en Libia con el fin de recuperar la ofensiva ya que las revoluciones en Túnez y
Egipto fueron un duro golpe para las relaciones estrechas que mantenía con esos gobernantes
depuestos. Mientras tanto Alemania cree que tiene una buena oportunidad de hacer negocios con los
sucesores de esos gobernantes.
Por su parte Rusia y China, dos de las actuales potencias BRICS desafiantes del statu quo, han logrado
una importante victoria estratégica en Kazajstan, donde la Royal Dutch/Shell cerró sus oficinas el 30 de
mayo después de retirarse del proyecto de desarrollo petrolero del campo de Kashagan.
Kashagan es uno de los mayores campos de petróleo descubiertos en los últimos 30 años y es también
uno de los campos técnicamente más difíciles. Se encuentra en la región norte del Mar Caspio, un
ambiente hostil con vientos de más de 70 millas por hora y donde vuelan pedazos de hielo del tamaño de
cantos rodados. Sin embargo el atractivo de 30 mil millones de barriles de reservas atrajo a muchas
empresas occidentales y a otros al proyecto.
Estaba previsto que el campo de Kashagan entrara en producción antes de 2007, pero los miembros del
consorcio subestimaron las dificultades de desarrollo del campo. Los costos se dispararon y el plazo para
la entrada en producción se retrasó hasta el año 2014. Sin embargo alrededor de 2007 el gobierno
kazajo empezó a seguir los dictados geopolíticos rusos y se enfocó en las empresas extranjeras de
energía, elevando los impuestos y exigiendo el pago de honorarios por violaciones de contrato mientras
incrementaba la intervención del gobierno en distintos proyectos energéticos.
El primer ministro kazajo, Karim Masimov, advirtió a los miembros del consorcio de Kashagan que si no
mantenían los costos bajo control y cumplían con los plazos del proyecto, el proyecto sería congelado.
Shell decidió dar por finalizado el contrato.
Dos de las empresas que conforman el consorcio de Kashagan son BP y ExxonMobil. BP fue miembro
fundador del proyecto pero se alejó previendo los problemas actuales. ExxonMobil ha dejado claro que
no quiere asumir el liderazgo y la responsabilidad.
La mayor parte del petróleo de Kazajstán va a Rusia, mientras que la nueva producción estaba destinada
a enviar casi tanto petróleo a Rusia como a China, que se ha enfocado en Kazajstán como una nueva
fuente de energía. Kazajstán es una fuente muy atractiva ya que las exportaciones a China seguirían una
ruta terrestre a través de un estado fronterizo, a diferencia del trayecto actual por mar. Una vez que
todos los tramos del oleoducto Kazajstán-China estén construidos en 2013, la línea abastecerá
aproximadamente el 20% de las importaciones de petróleo de China.
Las movilizaciones crecen
Mientras Estados Unidos ajusta a sus trabajadores y pretende ajustar al mundo, la Unión Europea se
divide y las potencias en ascenso disputan recursos a empresas imperialistas. En al polo social inverso,
las manifestaciones del viernes 27 de mayo pasado en Egipto fueron las más grandes desde que el
movimiento revolucionario de los trabajadores y los jóvenes obligaron a renunciar al viejo dictador Hosni
Mubarak el 11 de febrero. Cientos de miles de personas se reunieron en la capital El Cairo y en otras
ciudades para denunciar la política del gobierno militar establecido después de la caída de Mubarak.
Entre las consignas planteadas por los manifestantes estaba la convocatoria a una "segunda
revolución". Esta frase expresa una comprensión crítica de la situación, que la caída de meses Mubarak
tres meses y medio atrás no ha resuelto las aspiraciones democráticas sociales básicas de aquellas
protestas.
En China miles de trabajadores inmigrantes de Guangzhou, distrito de Zengcheng, han participado de
tres días de protestas y enfrentamientos con la policía desde el viernes pasado. Al igual que lo sucedido a
Mohammed Bouazizi en Túnez, los disturbios fueron provocados cuando miembros de la seguridad
urbana empujaron y tiraron al piso a Lianmei Wang, una vendedora callejera embarazada de 20 años de
edad, al tratar de destruir su puesto.
Unos días antes 200 trabajadores migrantes de la ciudad cantonesa de Chaozhou se manifestaron fuera
de un edificio del gobierno municipal. La manifestación se convirtió en un motín de miles de
trabajadores, en el que cuatro vehículos fueron destruidos. La policía arrestó a nueve personas.
En otro enfrentamiento 2.000 manifestantes tomaron por asalto el edificio del gobierno en la ciudad de
Lichuan, provincia de Hubei, por la muerte del ex legislador local Ran Jianxin, que había estado
investigando la corrupción del gobierno en las transacciones lucrativas. Ran estaba siendo interrogado
por la policía y murió el 4 de junio, aniversario de la masacre de Tiananmen.
En mayo miles de estudiantes y pastores de Mongolia Interior organizaron manifestaciones durante
varios días por la muerte de un pastor y un residente local que fueron asesinados mientras protestaban
contra las operaciones de la minería del carbón. En abril miles de conductores de camiones en Shanghai
entraron en huelga contra el aumento de las tarifas y los precios de los combustibles.
El malestar tiene sus raíces en el incremento de las contradicciones de la economía china. El índice de
precios al consumidor publicado el martes mostró que la inflación trepó en los últimos 34 meses a un
máximo de 5.5% anual. Los precios de los alimentos se elevaron al 11,7%, afectando gravemente a los
hogares de la clase trabajadora.
Al mismo tiempo los esfuerzos del régimen chino para contrarrestar la inflación han llevado a una crisis
crediticia que golpea a las pequeñas y medianas empresas que emplean a decenas de millones de
trabajadores. Desde octubre los bancos centrales han elevado las tasas de interés cuatro veces y el
aumento de los índices de reservas en ocho ocasiones para frenar los préstamos.
Hay indicios de que una nueva ola de huelgas puede haber comenzado. Más de 400 trabajadores de la
fábrica sur-coreana de neumáticos Kumho, en la ciudad de Changchun, realizaron un paro del 8 al 12 de
junio. Se quejaron de que el 80% de los trabajadores reciben un salario básico de sólo 870 a 950 yuanes
(u$s 134 - u$s 147) por mes, con pocos beneficios.
Al mismo tiempo continúan creciendo las tensiones en el Mar Meridional de China, donde China,
Vietnam y Filipinas se enfrentan entre sí por los derechos territoriales sobre las aguas en disputa.
Estados Unidos afirmó su interés en la región y alienta abiertamente las posturas cada vez más
provocativas que están adoptando Filipinas y Vietnam, quien anunció que realizaría ejercicios con
munición naval en el Mar de China Meridional, dando un nuevo paso en la escalada de confrontación.
Filipinas, Vietnam y Japón, aliados de Estados Unidos, están siendo alentados por Washington para
desempeñar un papel más firme en la contención de China. Al tratar de usar su fuerza militar actual para
mantener su predominio marítimo, Estados Unidos está elevando deliberadamente las tensiones con
China.
Reflexión final
Hay similitudes en el comportamiento de los actores entre la crisis del 30 y la crisis actual:
1. La crisis comienza en Estados Unidos
2. Inglaterra forma un gobierno de coalición
3. Italia inicia una guerra colonial en el norte de Africa
4. Alemania apela a la política de keynesianismo bélico
5. Hay disputas interimperialistas en el sudeste asiático
6. Todos los países aplican políticas de ajuste fiscal interno
7. Todos los países ejecutan políticas exteriores de apropiación de recursos básicos
8. Se ha formado una coalición antihegemónica: los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica).
Pero también hay importantes diferencias que deben remarcarse:
1. Estados Unidos no aplica políticas de new deal en su economía interna.
2. La guerra no está determinada por el efecto multiplicador sobre la economía, sino por los intereses y
conveniencias del aparato militar-industrial.
3. El gobierno de coalición inglés carece de espacio vital (Commonwealth) y de relación con los
sindicatos.
4. América del sur en su conjunto forma parte del proyecto antihegemónico.
5. Las potencias contestatarias del statu quo obtienen acceso a los mercados de materias primas sin
recurrir a la guerra (China en Africa, Rusia en América Latina).
6. La crisis social y las movilizaciones populares conquistan grandes triunfos democráticos (Túnez,
Egipto) o desafían la gestión burguesa de la crisis (España, Italia) o reaccionan frente a las políticas de
ajuste (Estados Unidos, Grecia) o impiden la apropiación de recursos (Perú).
7. Los gobiernos de la coalición antihegemónica son democráticos o presentan presiones sociales para
serlo (China).
8. Se ven giros hacia una gestión autoritaria en las democracias liberales (Estados Unidos, Europa)
mientras en la periferia sucede todo lo contrario.
El escenario mundial presenta una dinámica de muchas guerras e intervenciones de la coalición inestable
Europa-Estados Unidos. La crisis económica está más cerca de producir un rebote hacia un segundo
capítulo que de detenerse. Las protestas sociales seguirán creciendo incluso y sobre todo dentro de
Estados Unidos y Europa, que no tienen capacidad de exportarla exitosamente.
La fotografía de hoy muestra tanto indicadores de un cambio revolucionario del régimen mundial como
de una reafirmación de la dominación imperialista. A falta de una gestión económica para salir de la
crisis, Estados Unidos y Europa ensayan una novedosa gestión militar para solventar una salida
contrarrevolucionaria a los procesos inconclusos de movilización social, como Libia, Siria y Yemen. Pero
fracasan cuando quieren hacerlo en España con represión policial o en Egipto con una dictadura militar.
Como siempre, la historia se sigue escribiendo y definiendo en las calles.
* Norberto Emmerich es miembro del- Centro Argentino de Estudios Internacionales - CAEI
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative
Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Un imperio de bases militares
Hugh Gusterson
Bulletin of the Atomic Scientists
Traducción por S. Seguí
Antes de leer este artículo, trate de responder a esta pregunta: ¿cuántas bases militares tiene Estados
Unidos en otros países: a) 100 b) 300 c) 700 ó d) 1000.
De acuerdo con la lista del propio Pentágono (1), la respuesta es de alrededor de 865, pero si se incluyen
las nuevas bases en Iraq y Afganistán la cifra asciende a más de mil. Estas mil bases constituyen el 95 por
ciento de todas las bases militares que los demás países mantienen en territorio ajeno. En otras
palabras, Estados Unidos son a las bases militares lo que Heinz es al ketchup.
La vieja manera de hacer colonialismo, practicada por los europeos, consistía en hacerse cargo de todo
un país y administrarlo. Pero el procedimiento era chapucero. Estados Unidos ha sido pionero de un
enfoque más ágil de imperio mundial. El historiador Chalmers Johnson afirma: "La versión
norteamericana de la colonia es la base militar"; Estados Unidos, añade, tiene un "imperio de bases
militares."
Estas bases no les salen baratas. Excluyendo sus bases en Afganistán e Iraq, Estados Unidos gasta
alrededor de 102.000 millones de dólares al año en la gestión de sus bases en el exterior, según Miriam
Pemberton, del Institute for Policy Studies. Y en muchos casos, tenemos que preguntarnos para qué
sirven. Por ejemplo, los Estados Unidos tiene 227 bases en Alemania. Tal vez tuvieran sentido durante la
Guerra Fría, cuando Alemania estaba dividida en dos por el telón de acero y los responsables de la
política estadounidense trataban de convencer a los soviéticos de que el pueblo estadounidense
consideraría un ataque a Europa como un ataque a EE.UU. Sin embargo, en una nueva era en que
Alemania está reunificada y Estados Unidos está preocupado por otros focos de conflicto en Asia, África
y Oriente Próximo, tiene tanto sentido para el Pentágono mantener sus 227 bases militares en Alemania
que tendría para el servicio de correos mantener una flota de caballos y calesas.
Ahogada en burocracia, la Casa Blanca está desesperada por recortar gastos innecesarios del
presupuesto federal. El congresista por Massachusetts Barney Frank, demócrata, ha sugerido que el
presupuesto del Pentágono podría reducirse en un 25 por ciento. Tanto si consideramos políticamente
realista el cálculo de Frank como si no, las bases en el exterior son sin duda un objetivo apetitoso para las
tijeras del recortador de presupuestos. En 2004, Donald Rumsfeld, estimó que Estados Unidos podría
ahorrar 12.000 millones de dólares con el cierre de unas 200 bases exteriores. El coste político sería casi
nulo dado que las personas económicamente dependientes de las bases son ciudadanos extranjeros y no
pueden votar en las elecciones estadounidenses.
Sin embargo, las bases extranjeras parecen invisibles a los que pretenden recortar el presupuesto del
Pentágono, que alcanza los 664.000 millones de dólares anuales. Tomemos el artículo del New York
Times The Pentagon Meets the Real World (El Pentágono ante el mundo real (2) El editorialista del Times
pedía a la Casa Blanca que tuviera el "coraje político" de recortar el presupuesto de defensa.
¿Sugerencias? Suprimir los programas de adquisición del caza F-22 y del destructor DDG-1000, y reducir
el Sistema de Combate Futuro del ejército de tierra, a fin de ahorrar 10.000 millones más al año. Todas
son sugerencias aceptables, pero ¿qué pasa con las bases en el extranjero?
Aunque los políticos y los expertos mediáticos parecen ignorar estas bases y entienden el
estacionamiento de tropas de EE.UU. en todo el mundo como un hecho natural, el imperio de bases
militares estadounidenses atrae la atención de académicos y activistas, como lo demuestra una
conferencia sobre las bases exteriores celebrada en la American University a fines de febrero. NYU Press
acaba de publicar el libro de Catherine Lutz Bases of empire, un libro que reúne a académicos que
estudian las bases militares de EE.UU. y activistas opuestos a estas bases; Rutgers University Press ha
publicado el libro de Kate McCaffrey Military Power and Popular Protest, un estudio de la base militar de
Vieques (Puerto Rico) que tuvo que cerrar sus puertas ante las protestas masivas de la población local. Y
Princeton University Press está a punto de publicar Island of Shame, de David Vine, un libro que cuenta la
historia de cómo Estados Unidos y Gran Bretaña acordaron en secreto deportar a los habitantes chagos
de Diego García a Isla Mauricio y las Seychelles, para que su isla pudiera convertirse en una base militar.
Los estadounidenses hicieron un trabajo tan refinado que incluso gasearon a todos los perros chagos. A
estos pobladores indígenas, chagos, se les ha negado hasta hoy el acceso a los tribunales de Estados
Unidos, pero ganaron su causa contra el gobierno británico en tres juicios, aunque al final la sentencia
fuera anulada por el más alto tribunal del país, la Cámara de los Lores. Ahora están interponiendo
recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Los líderes americanos hablan de sus bases extranjeras como un elemento que permite consolidar las
alianzas con otros países, principalmente a través de los acuerdos comerciales y la ayuda que suelen
acompañar a los arrendamientos de las bases. Sin embargo, los soldados de EE.UU. viven en una especie
de cocoon, simulacro de EE.UU. en las bases, mirando la televisión estadounidense, escuchando rap y
heavy metal estadounidense y comiendo la fast food de su país, para que los jóvenes pueblerinos y
chicos de la calle tengan poco contacto con otra forma de la vida. Mientras tanto, del otro lado de la
cerca de púas, los residentes y las empresas locales suelen ser económicamente dependientes de los
soldados y tener interés en su permanencia.
Estas bases pueden convertirse en focos de conflicto. Las bases militares descargan incesantemente
desechos tóxicos en los ecosistemas locales, como en Guam, donde las bases militares han llevado a la
creación de no menos de 19 vertederos tóxicos. Esta contaminación genera resentimiento y, a veces,
como en Vieques en la década de 1990, movilizaciones sociales en toda regla contra las bases. Estados
Unidos utilizaba Vieques para sus prácticas de bombardeo durante 180 días al año, y cuando Estados
Unidos se retiró, en 2003, el paisaje estaba cubierto de municiones, de las que algunas habían estallado
y otras no, cartuchos de uranio empobrecido, metales pesados, petróleo, lubricantes, disolventes y
ácidos. Según los activistas locales, el índice de cáncer en Vieques era un 30 por ciento superior al del
resto de Puerto Rico.
También es inevitable que, de vez en cuando, los soldados de EE.UU. –a menudo borrachos– cometan
delitos. El resentimiento que causa estos crímenes se exacerba por la frecuente insistencia del gobierno
de EE.UU. de impedir que estos crímenes sean juzgados por tribunales locales. En Corea, en 2002, dos
soldados estadounidenses mataron a dos muchachas adolescentes cuando se dirigían a una fiesta de
cumpleaños. Los activistas coreanos aseguran que éste fue uno de los 52.000 delitos cometidos por
soldados estadounidenses en Corea entre 1967 y 2002. Los dos soldados fueron repatriados de
inmediato a Estados Unidos para que pudieran escapar al tribunal coreano. En 1998, un aviador de los
marines seccionó el cable de un telecabina de esquí en Italia, matando a 20 personas. Funcionarios de
EE.UU. le dieron al piloto un tirón de orejas mientras se negaban a permitir que las autoridades italianas
lo juzgaran. Estos y otros incidentes similares han lesionado las relaciones de EE.UU. con algunos
importantes aliados.
Los ataques del 11 de septiembre fueron sin duda el ejemplo más espectacular de la clase de retroceso
que puede generar el resentimiento local contra las bases de EE.UU. En la década de 1990, la presencia
de bases militares estadounidenses en las cercanías de los lugares más sagrados del Islam sunita, en
Arabia Saudí, enfureció a Osama bin Laden y proporcionó a Al Qaeda una potente herramienta de
reclutamiento. Estados Unidos cerró prudentemente sus bases principales en Arabia Saudí, pero abrió
nuevas bases adicionales en Iraq y Afganistán que se están convirtiendo en nuevas fuentes de fricción en
las relaciones entre Estados Unidos y los pueblos de Oriente Próximo.
Este imperio proporciona a Estados Unidos una capacidad de intervención global, pero la forma del
mismo, en la medida en que su peso principal está en Europa, es un vestigio inflado y anacrónico de la
Guerra Fría.
Muchas de estas bases son un lujo que Estados Unidos ya no puede permitirse en una época de déficit
presupuestario récord. Por otra parte, las bases estadounidenses en países extranjeros tienen un doble
filo: proyectan el poder estadounidense en todo el mundo, pero también inflaman las relaciones
exteriores de EE.UU. y generan resentimiento por los fenómenos de prostitución, daño ambiental,
pequeña delincuencia, y etnocentrismo cotidiano que son sus corolarios inevitables. Estos resentimientos
han obligado recientemente al cierre de bases estadounidenses en Ecuador, Puerto Rico, y Kirguistán, y si
el pasado es el inicio del futuro, son de esperar otros movimientos contra las bases estadounidenses en el
futuro. Durante los próximos 50 años, estoy convencido de que seremos testigos de la aparición de una
nueva norma internacional según la cual la instalación de bases militares en el extranjero será tan
indefendible como lo ha sido la ocupación colonial durante los últimos 50 años.
Nuestra Declaración de Independencia critica a los británicos por el acuartelamiento de grandes
unidades de tropas armadas entre nosotros y por hallarse sus tropas protegidas, mediante juicios
simbólicos, del castigo a los crímenes que pudiesen cometer contra los habitantes de estos Estados
Unidos. ¡Bellas palabras! Estados Unidos debería comenzar a tomarlas en serio.
http://www.defense.gov/pubs/BSR_2007_Baseline.pdf
http://www.nytimes.com/2009/03/01/opinion/01sun2.html
Hugh Gusterson es profesor de antropología y sociología en la Universidad George Mason y antes
enseñó en el MIT en el marco de su Programa sobre ciencia, tecnología y sociedad.
Tiene publicados trabajos de campo sobre la cultura de los científicos de armas atómicas y los activistas
antinucleares en Estados Unidos y Rusia. Ha publicado también varios libros sobre estos temas: Nuclear
Rites: A Weapons Laboratory at the End of the Cold War (UCP, 1996), People of the Bomb: Portraits of
America's Nuclear Complex (U of M Press, 2004) y Why America's Top Pundits Are Wrong (UCP, 2005),
éste como coeditor.
http://www.thebulletin.org/web-edition/columnists/hugh-gusterson/empire-of-bases
Marruecos: el rey frente a la tentación de la seguridad
Hicham Ben Abdallah Al Alaoui
Traducido por Ainara Makalilo
El rey de Marruecos presentó este viernes el proyecto de reforma constitucional que será votado en
referéndum el mes de julio. Publicamos aquí una crónica de su primo, el "príncipe rojo", en la que
modera el entusiasmo de los monarquistas marroquíes. (Tlaxcala)
El rey Mohammed VI, acompañado por el príncipo heredero Moulay El Hassan, recibe el 10 de junio en su
residencia de Oujda a Abdelatif Menouni, presidente del comité consultativo de revisión de la
constitución
AFP/AZZOUZ BOUKALLOUCH"
En el instante en que verano marroquí y primavera árabe confluyen, el movimiento 20 de febrero
continúa manifestándose mientras el régimen busca involucrar a otras fuerzas sociales en una reforma
constitucional creada por una Comisión Consultiva (la CCRC) nombrada por el rey. Los dos bandos se
enfrentan para tantear sus fuerzas y buscar puntos débiles. El movimiento, inmerso en la dinámica
actual del mundo árabe, intenta averiguar hasta qué punto puede mantener una actitud pacífica. El
régimen, mientras tanto, comprueba su capacidad para frenar las presiones a través de una mezcla de
cooptación y represión, apoyándose en las fuerzas del orden presentes en toda la región. Por el
momento, el régimen maneja el cronómetro: de aquí a finales de junio, el CCRC presentará sus
conclusiones al rey, y éste, a su vez, preparará la reforma constitucional que será después sometida a
referéndum.
Mohammed VI presentará el viernes el proyecto de reforma constitucional
AFP
El rey Mohammed VI se dirigirá a la nación marroquí en un discurso retrasmitido por radio y televisión
el viernes 17 de junio a las 21h (en Rabat, 22h en París), según un comunicado del Palacio Real que no
facilita más datos sobre la intervención.
Según una fuente oficial que ha pedido a la Agencia France Presse mantener el anonimato, “el rey va a
presentar las grandes líneas de la revisión constitucional que han debatido los partidos políticos y que se
hará pública después del discurso real”.
Este proyecto de reforma de la constitución hacia un marco más democrático será sometido a
referéndum a principios de julio. Esta reforma prevé, entre otros puntos, la separación de poderes y
limitar los poderes del rey en favor del primer ministro. Según la fuente de la AFP,el rey pedirá a la
población que en el referéndum vote sí a la reforma de la Carta Magna.
Promesas consideradas «insuficientes» por los manifestantes
El Consejero del rey, Mohamed Moatassim, se ha entrevistado en dos ocasiones con responsables de los
partidos políticos para presentarles las líneas principales del proyecto de reforma, elaborado por una
comisión creada en marzo por el rey y presidida por el jurista Abdeltif Menouni.
Los jóvenes manifestantes del movimiento 20 de febrero, que desfilan cotidianamente por las calles de
todo el país, habían pedido reformas políticasque permitieran una evolución del sistema político
marroquí hacia una monarquía constitucional. El 9 de marzo, Mohammed VI anunció importantes
reformas constitucionales que preveían la separación de poderes y la consolidación de los poderes del
primer ministro, perteneciente al partido mayoritario en las elecciones. Sin embargo el movimiento 20
Febrero, que pidió boicotear la comisión encabezada por M. Menouni, considera estas promesas
"insuficientes"
Mientras, el partido islamista Justicia y Desarrollo (PJD, en la oposición) ya ha amenazado con votar
contra la futura Constitución si esta incluye la "libertad de creencias". Según los islamistas, esta "libertad
de creencias" tendría consecuencias nefastas sobre la identidad islámica de Marruecos. “No estamos en
contra de la libertad de creencia pero tememos las consecuencias nefastas que esta decisión pueda
provocar sobre nuestra identidadislámica”declaróa FP Abdelilah Benkirane, secretario general de este
partido de oposición.
Los observadores temen que el proceso no sea más que un intento por limpiar la imagen del régimen. Lo
más verosímil parece un guión de simulacro de debate en el que siempre figuran los mismos actores y
con un previsible happy end: un proceso opaco en el que los líderes de partidos y sindicatos tradicionales
(de los cuales, la gran mayoría ya ha moderado su posición o ha negado su apoyo al movimiento)
elaborarán una reforma bajo supervisión de un consejero real, que será revisada y corregida por el rey
antes de someterse a voto popular. Las reformas constitucionales “suficientes” podrían ser aprobadas
por referéndum y por la comunidad internacional. Esto otorgaría una mayor credibilidad al régimen en
materia de reforma democrática y le permitiría descalificar las manifestaciones como
“antidemocráticas”. No obstante, la decepción cada vez mayor con respecto a la posibilidad de una
apertura democrática desencadenará nuevas manifestaciones.
Es comprensible, por lo tanto, que los activistas del movimiento no hayan querido involucrarse en un
proceso « consultativo » tan estrictamente estructurado a pesar de que posiblemente su participación
hubiera podido convertirles en un fórum útil. Lo esencial de esta reforma, la prueba, consistirá en saber
si y cómo las prerrogativas de la monarquía se circunscribirán por primera vez. Esto puede aplicarse no
sólo a los atributos del monarca en cuanto a poder legislativo, ejecutivo y judicial sino también a todo el
abanico de prerrogativas reales de naturaleza patrimonial.
No obstante, el cambio político al que aspiran los marroquíes va más allá del devenir de una única
institución, a pesar de que toda reforma implique que se resuelva el problema de los privilegios reales.
Las pasadas elecciones calificadas de “transparentes” así lo demuestran: fueron en realidad un fraude
por la maquinación en las circunscripciones y el consentimiento tácito de los partidos políticos a silenciar
a una “molesta” mayoría. Deberíamos al menos fortalecer el código electoral y conferir a la comisión
electoral independencia plena del ministerio de interior. Pero también es necesario pensar en la
independencia y en la integridad de las autoridades municipales y regionales, de la autoridad judicial, de
la policía, ver las empresas, para entrever el cambio que implicaría una verdadera democratización.
Hay que medir la constancia y la complejidad del esfuerzo político necesario para hacer posible este
cambio. La democracia es un proceso, no un resultado. Es ingenuo pensar que una ley o una
manifestación puedan hacerla aflorar. Y así las preguntas fundamentales emergen de la cultura política.
Ésta requiere la participación constante de millones de ciudadanos en los problemas que afectan a la
sociedad. Ahora bien, el legado de décadas de autoritarismo es pesado: pasividad, resignación, miedo,
cinismo y analfabetismo. Y también la participación de los partidos en el juego de dependencia de la
monarquía. Los jóvenes cibernautas cultivados y llenos de energía que inspiraron el 20 de febrero, se han
deshecho ya de este legado. Comienzan ahora a arrastrar a grandes grupos de población más
tradicionales, conservadores y preocupados, no sin razón, de proporcionarles una vida aún más difícil.
Para movilizarles, para convertirles en ciudadanos activos, hay que fijar un nuevo orden del día,
proponer un nuevo proyecto social, una visión que inspire y un programa bien concreto para que todos
puedan disfrutar de una vida mejor.
La elaboración de un proyecto de este calibre es compleja para un movimiento tan política y socialmente
heterogéneo. Para progresar, este movimiento debe convertirse en algo más que un frente de repulsa. Es
necesario habilitar en Marruecos un espacio político más abierto que el que existe en muchos países
árabes. El movimiento surge del deseo profundo de todo un pueblo de cambios, pero aun no ha sabido
forjar las alianzas para movilizarle y formular estrategias que le permitan ser más eficaz.
El régimen tampoco ha definido su visión de futuro. Las sospechas y el miedo impregnan las relaciones
entre el movimiento y el gobierno, generándose una situación peligrosa ya que, sean cuales sean los
resultados de la CCRC, estarán fuertemente influenciados por la situación actual. O la reforma
constitucional es sustanciosa y conlleva una democratización de la sociedad o será superficial y servirá
de excusa para una mayor represión, prolongando el fervor militante. En este contexto, el que el poder
recurra en lo sucesivo a un aumento de la represión, es inquietante. Es como creer que una reforma
constitucional no solo vale por sí misma en el proceso de democratización sino que la promesa de
llevarla a cabo fuera suficiente. O que golpear a hombres y mujeres con el objetivo de evacuar las calles,
realizar detenciones y soltar a los policías en “rodeos” de motocicletas no pueda contribuir a mermar los
apoyos al gobierno. Una alternativa preferible sería la simpatía comprensiva asociada a la necesidad de
cambios sociales y profundos, más que jurídicos y superficiales.
Está condenada de antemano la tentación de imponer seguridad, ya surja del incremento de las fuerzas
del orden en Marruecos o del temor de lobbies bien establecidos, o de la influencia de los “hermanos” en
el poder que piensan que la primavera árabe merece una buena dosis de herbicida. En todo el mundo
árabe, el atractivo de la monarquía como fuerza unificadora y estabilizadora funciona. Sin embargo, esta
flor es frágil y requiere atención constante. Ningún “club de reyes” protegerá una monarquía de la cólera
popular si el pueblo ha sido atacado por el club real. Las heridas quedan grabadas en la memoria con
más fuerza que los escrutinios. Los actores políticos marroquíes darán muestra de su sabiduría al
reunirse con sus adversarios con más respeto que temor, como compatriotas y no como enemigos. Todos
ellos tendrán que preparar un proyecto de reforma lo bastante generoso como para dejar atrás las
plazas de las grandes ciudades o la agenda política a corto plazo sobre el asunto que sea. Ojalá el verano
marroquí no sufra una insolación.
Nueva constitución en Marruecos y manifestaciones en Bahrein
La represión de las protestas sirias vuelve a dejar manifestantes muertos
Gara
Las fuerzas de seguridad abrieron ayer fuego contra los miles de manifestantes que protestaban contra
el régimen de Bashar Al-Assad en diversas ciudades sirias, dejando un saldo de al menos doce muertos,
según el Observatorio sirio de Derechos Humanos. Los denominados Comités de Coordinación Locales de
Siria, cifraron el número de fallecidos en diecinueve.
«Cinco personas murieron en Homs, dos en Harasta (barrio del norte de Damasco) y dos en Deir Ezzor,
después de que las fuerzas de seguridad abrieran fuego contra los manifestantes», declaró a AFP el
presidente del Observatorio, Rami Abdel Rahman, desde Londres. Unas 5.000 personas participaron en la
marcha de Homs.
Además, otras dos personas habría muerto en Dael (en la provincia de Deraa, en el sur) y una más en
Duma (a 15 kilómetros al norte de Damasco) por disparos de las fuerzas de seguridad, según el
testimonio de un activista que se protegió en el anonimato.
Abdel Rahman señaló también que «ha habido intensos tiroteos para dispersar dos manifestaciones en
Banias y ha habido víctimas». Agregó que los efectivos policiales y militares «persiguieron a los
manifestantes por las calles» e instaron los habitantes a «no salir a sus balcones».
Los Comités de Coordinación Locales, por su parte, indicaron que el número de víctimas mortales fue de
diecinueve y recalcó que, por primera vez desde el inicio de las protestas a mediados de marzo, se había
registrado una muerte en Aleppo, la segunda ciudad más grande del país y un importante centro
comercial. Aleppo, de mayoría suní y con un sector comercial vinculado a la jerarquía alauí siria, no ha
vivido apenas incidentes en estos tres meses.
Por todo el país
Al margen de las víctimas mortales, miles de opositores al régimen fueron también dispersados en
Sweirat, ciudad del sur de mayoría drusa. Las protestas se extendieron a Damasco, Deraa, Jableh,
Sarakeb, Rastan, Ksayr, Maraat el-Naaman, Talbisseh, Latakia y Mayadine.
Los manifestantes corearon consignas hostiles al régimen y en solidaridad con las ciudades asediadas
por el Ejército.
Otros activistas contactados por AFP señalaron que alrededor de 2.500 personas se movilizaron en
Tabqa y en Kurdistán Occidental, donde se reclamó libertad, democracia y reconocimiento constitucional
del pueblo kurdo, las protestas congre- garon a 3.000 personas en Amuda, 4.000 en Qamishli y 1.500 en
Ras el-Ayn.
La agencia oficial de noticias SANA informó de la muerte de un miembro de las fuerzas de seguridad en
Homs y de enfrentamientos con «hombres armados» en esa misma ciudad, en Deir Ezzor y en Damasco.
Y mencionó «reuniones» -nunca informa de manifestaciones- en varias ciudades
La represión ha vuelto con fuerza a Siria en una semana en la que, según la oposición, las tropas de AlAssad han arrestado a miles de manifestantes para prevenir lo que se preveía un día, el de ayer de furia
antirrégimen.
Un activista sirio que escapó a Beirut indicó a AFP que sólo esta semana se han realizado entre 6.000 y
7.000 detenciones aleatorias. «Fuerzas sirias, pese a la fuerte presión de Occidente, continúan
reprimiendo a manifestantes pacíficos», apuntó. Más de 8.500 sirios han huido de Idlib hacia Turquía o
hacia Aleppo, dijo.
El mismo activista sirio dijo que el Ejército se está preparando para tomar Hama, la cuarta mayor ciudad
del país, donde dijo que decenas de personas perdieron la vida la semana pasada.
La represión se produjo en un nuevo día de protestas, bautizado como «Viernes del jeque Saleh al-Ali»,
en homenaje a uno de los héroes contra el colonialismo francés del siglo XIX, en el que miles de sirios
desafiaron de nuevo el cerco policial y militar en torno a algunas ciudades.
«Hemos venido sin nada»
Mientras tanto, miles de sirios continúan huyendo hacia la frontera con Turquía, mostrado al llegar al
país vecino su miedo por la brutal intervención de los militares en sus pueblos.
«Vinimos sin nada. El Ejército disparaba en todas direcciones, con tanques y armas ligeras. Hemos
caminado a través de montañas y valles» hasta la frontera, declaró a AFP Abu Ahmed, que huyó de
Shugur al-Kalima.
En total, desde el 15 de marzo, cerca de 10.000 sirios han buscado refugio en Turquía, donde la Media
Luna Roja ha instalado cinco campamentos en la provincia de Hatay. Más de 1.300 civiles y 340 policías y
militares han muerto, según las ONG, desde el inicio de las revueltas populares que piden reformas
políticas y la caída del régimen de al-Assad. Ha habido unos 10.000 arrestos. Según las autoridades,
grupos armados y a una gran conspiración internacional de estar detrás de las protestas.
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, aseguró ayer que tanto París como Berlín están de acuerdo en la
necesidad de endurecer las sanciones contra el régimen sirio. «Francia, mano a mano con Alemania, pide
que se endurezcan las sanciones contra las autoridades sirias, que están llevando a cabo acciones
intolerables e inaceptables y reprimiendo a la población», declaró durante una rueda de prensa conjunta
con la canciller alemana, Angela Merkel.
La rebelión libia niega contactos con Trípoli
Los rebeldes libios negaron ayer cualquier contacto con Trípoli, como había afirmado el enviado especial
de Rusia para África, mientras continúan los bombardeos de la OTAN sobre Trípoli y los de las tropas
gadafistas sobre Misrata, donde ayer murieron diez civiles, según los rebeldes.
«No hay negociaciones en curso» con el régimen de Muamar al-Gadafi, afirmó el dirigente rebelde
Mahmud Jibril en Nápoles. Durante una rueda de prensa ofrecida junto a Franco Frattini, ministro
italiano de Exteriores, Jibril señaló que «si las negociaciones fueran a tener lugar», el Consejo Nacional
de Transición (CNT) «se ha comprometido a anunciarlo a todos sus amigos del mundo». También Frattini
cuestionó esa posibilidad.
El enviado ruso, Mijail Margelov, dijo que los contactos se estaban llevando a cabo en varias capitales
europea.
París indicó a AFP que no estaba al tanto de esas conversaciones.
Ninguna de las partes ha admitido la existencia de negociaciones. Los rebeldes exigen la salida previa de
Gadafi, pero el régimen insiste en que eso es innegociable.
En un mensaje de audio difundido por la televisión estatal, Gadafi reiteró ayer que OTAN será
«derrotada», porque esta la primera vez que se enfrenta a millones de personas armadas y advirtió de
que no abandonará el país, aunque la Alianza utilice armamento nuclear para bombardear Libia. GARA
líbano
Al menos seis personas personas, entre ellos un soldado y un adolescente de 14 años, murieron ayer en
Trípoli, en el norte de Líbano, durante un tiroteo entre suníes y alauíes desencadenado tras una
manifestación en solidaridad con el pueblo sirios. Los enfrentamientos continuaban a primera hora de la
noche.
bahrein
Miles de chiítas bahreiníes se manifestaron ayer en Manama, convocados por el principal movimiento de
oposición chií, Al-Wefaq por segunda semana consecutiva. La oposición organizó el pasado sábado una
marcha, la primera permitida por las autoridades desde la sangrienta represión del movimiento de
protesta en marzo.
arabia saudí
Varias mujeres saudíes desafiaron ayer la prohibición de conducir y se atrevieron a manejar sus coches,
secundando una convocatoria para protestar contra la discriminación que sufren. En Arabia Saudí rige
una estricta interpretación de la ley islámica, que impone la segregación de sexos en espacios públicos y
muchas restricciones para las mujeres.
pakistán
Al menos 16 personas murieron en un ataque perpetrado por entre 250 y 300 talibanes contra miembros
del cuerpo de guardias de fronteras y otras fuerzas de seguridad paquistaníes en el poblado de Mamund,
una zona tribal limítrofe con Afganistán, informó ayer a Efe una fuente policial.
Los marroquíes votarán el 1 de julio la nueva Constitución
El rey de Marruecos, Mohamed VI, ayer en un discurso televisado que el referéndum sobre la nueva
Constitución tendrá lugar el próximo 1 de julio, y avanzó que él participará en esta consulta para votar a
favor del texto. El proyecto de reforma «tiene como objetivo fortalecer los pilares de la monarquía
constitucional, democrática, parlamentaria y social», señaló el monarca alauí.
En su mensaje explicó los cambios introducidos en la nueva Constitución y que implican que el rey -que
ya no será «sagrado» sino «inviolable»- cederá parte de sus competencias al primer ministro, que será
elegido por el monarca en el seno de la mayoría parlamentaria y se llamará presidente del Gobierno.
Esta medida supondrá «el surgimiento de un Gobierno elegido por sufragio universal directo», recalcó el
rey. El primer ministro será quien nombre a los ministros, altos funcionarios, directores de empresas
públicas y embajadores, aunque en algunos casos necesitará el aval del monarca, que conservará su
poder en materia de seguridad y de religión.
La nueva Carta Magna, aprobada ayer por el Consejo de Ministros, se compone de un preámbulo y 180
artículos -frente a los 108 que tenía hasta ahora- y reconoce también al amazigh (lengua bereber) como
idioma oficial. Una gran parte de la población marroquí se comunica en alguno de los tres dialectos de la
lengua amazigh, defendida por la gran mayoría de la sociedad.
En este aspecto, los islamistas no han conseguido imponer su visión arabizante de la sociedad, aunque sí
han logrado que se recoja la declaración de Marruecos como Estado musulmán que garantiza «la
libertad religiosa».
http://www.gara.net/paperezkoa/20110618/273460/es/La-represion-protestas-sirias-vuelve-dejarmanifestantes-muertos
Cifras espeluznantes que no conmueven al capitalismo y sus medios de
descomunicación
Javier Monagas
Adital
Un millón trescientos mil civiles asesinados en Irak tras la invasión Sion yanqui, 57 mil 200 desaparecidos
en los últimos 25 años en Colombia, Afganistán 53.000 civiles muertos, la cifra de muertos civiles en
Pakistán, por los aviones no tripulados yanquis, pueden sobrepasar de quince mil según informes
pakistaníes, en Libia hasta ahora van más de 850 muertos y 4580 heridos por los ataques salvadores y
humanitarios de la OTAN, en Colombia se consideran hay mas de 4 millones 500mil desplazados y
despojados de sus tierras, son más de cien mil aborígenes asesinados en la región sur del continente
http://supay-666.blogia.com/2010/011806-avatar-no-es-ficcion-pueblos-indigenas-estan-siendodesplazados-por-guerras-y-em.php sobre todo en Chile, Perú, Brasil. Panamá Colombia en Haití 8.7
millones, viven en condiciones de necesidades desesperadas y dependencia de la ayuda humanitaria
según UNICEF http://pr.indymedia.org/news/2008/10/33861.php
http://www.laopinion.com.ar/columnas/5831-haiti-la-maxima-expresion-de-la-pobreza.html
Estados Unidos cuenta con 47,4 millones de pobres, siete millones más de lo anunciado en septiembre
por la Oficina del Censo, que ha revisado algunas de las variables de sus estadísticas como el incremento
de los costes médicos.
http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/indice-de-pobreza-de-eeuu-supera-al-anunciado-enseptiembre-373969.html
África. Más de trescientos millones de personas viven con menos de un dólar al día, treinta millones de
niños menores de cinco años sufren desnutrición y el 43% de la población no tiene agua potable. Estas
cifras sin duda son muy alarmantes, ver a hombres, mujeres y niños desnutridos y enfermos. Cabe
señalar, que el 70 % de las personas pobres son mujeres, lo cual es una muestra de que la pobreza
también es un fenómeno injusto. http://www.pobrezamundial.com/pobreza-en-africa
En Palestina, van más de 2500 asesinados y 26,681, hasta el Septiembre 30, 2003
http://www.sodepaz.net/modules.php?name=News&file=print&sid=1589
En Panamá se asesinaron a más de 12 mil ciudadanos civiles y se destruyeron sus viviendas y hospitales
por tropas yanquis http://cinoticias.com/2008/12/21/panama-listado-parcial-de-muertos-de-lainvasion-yanqui-del-20-de-diciembre-de-1989
http://www.viejoblues.com/Bitacora/node/1770
En los países en desarrollo viven 1300 millones de personas por debajo de la línea de pobreza, más de
100 millones de personas viven en estas condiciones en los países industrializados, y 120 millones en
Europa Oriental y Asia Central http://www.rolandocordera.org.mx/esta_inter/pobreza.htm
Como Uds. pueden ver, lo que pasa en mundo no es para fiestas ni para celebrar. Esta aberración tiene
varias causales, dentro de las cuales se encuentra la avaricia y criminalidad del sionismo capitalista
mundial, encabezada por el imperialismo yanqui, y sus lacayos lambebotas europeos, por la complicidad
de las oligarquías criollas de los países afectados, por la apatía e ignorancia de las propias víctimas, que
son sometidas a unas inducciones groseras para que busquen su desgracia en religiones y creencias de
mala suerte, cuando en realidad es algo intencional y premeditado.
Cualquier cosa que pase en el mundo, es como consecuencia y efecto de la política diseñada en la cúpula
capitalista, imperialista, sionista, mundial y sus lacayos. Ellos son un poder globalizado, es necesario
coordinar y organizar una rebelión globalizada popular de liberación. Hay que hacer entender a los
pueblos del mundo cuales son los vasos comunicantes de ese poder represor y criminal, identificar sus
brazos ejecutores y sus medios de dominación, dentro de los cuales están las religiones, el capital, las
transnacionales de la guerra y el orden legal burgués, entre otras.
Fuente. http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?boletim=1&lang=ES&cod=57519
La operación final contra la sedición en Siria divide al campo imperial
(IAR Noticias) 18-Junio-2011
Damasco no duda a la hora de las definiciones. Estamos exterminando los últimos focos "terroristas",
dice sin inmutarse el gobierno sirio, mientras el consorcio imperial USA-UE no encuentra una alternativa
negociada para aplicar la "fórmula Libia" en un país donde la "rebelión" exportada de África y Medio
Oriente ya fracasó estrepitosamente. En tanto, y en medio de una parálisis de las acciones
internacionales para aislar y bloquear a Siria, el ejército ya ocupó las áreas irradiantes de la sedición y
avanza en una operación final para controlar el país.
Informe
IAR Noticias/
Las tropas del Ejército sirio ocuparon este viernes la localidad de Maarat al Numaan, en el este, con el
apoyo de carros de combate y de helicópteros, según informó la cadena de televisión Al Yazira.
Maarat al Numaan es una ciudad de gran importancia estratégica porque junto a ella se encuentra la
principal autopista que comunica la capital siria, Damasco, con la segunda ciudad del país, Alepo, donde
también se han registrado protestas.
La televisión estatal por su parte informóque las fuerzas del Gobierno "siguen llevando a cabo su misión
de perseguir y cazar a miembros de organizaciones terroristas en los alrededores de Jisr al-Shughur, a fin
de permitir que los residentes regresen a sus barrios".
El Gobierno sirio señala que las protestas iniciadas hace tres meses son parte de una "violenta
conspiración" apoyada por potencias extranjeras para desatar un conflicto sectario.
Fuentes militares informaron este viernes a la agencia estatal de noticias, SANA, que el Ejército había
tomado posiciones próximas a las localidades de Kahn Sheijoun y Maarat al Numaan para evitar que las
"organizaciones terroristas" bloqueasen la autopista que comunica Hama con Alepo, al tiempo que
continuaban los combates en los alrededores de Jisr al Shughour para restablecer completamente la
seguridad.
El consorcio imperial EEUU-Reino Unido-Francia, lidera una operación para que el Consejo de Seguridad
de Naciones Unidas condene la represión desatada por Asad, pero Rusia y China utilizan su poder de veto
para frustrar cualquier resolución contra Siria.
En ese escenario, el Consejo de Seguridad rechazó una resolución, redactada la semana pasada por Gran
Bretaña y apoyada por EEUU, condenando la "represión" en Siria y las violaciones a los "derechos
humanos".
China y Rusia se opusieron al texto arguyendo que podría justificar una intervención militar, como
ocurrió en Libia.
Analistas de EEUU y la UE citaron los lazos militares y económicos de Beijing y Moscú con Damasco como
las principales razones de su oposición al borrador.
Según Houry, Brasil, India y Sudáfrica están "vacilantes" en apoyar la resolución, pues temen que
solamente agrave la situación.
Pero mientras la ONU duda, la "sistemática represión continúa" en Siria, dejando destrucción y
sufrimiento, dijo Houry. "El hecho de que el Consejo de Seguridad no pueda hablar con una sola voz
prolonga la situación", alertó.
El Secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, recomendó este viernes que la organización
no actúe en Siria debido a la falta de acuerdo de la comunidad internacional, ya que la ONU no ha
aprobado ninguna condena al régimen sirio.
Rasmussen defiende a la OTAN de las críticas de doble discurso al no intervenir en Siria, donde las
fuerzas leales al presidente Bashar al Assad están realizando una operación de limpieza a sangre y fuego
de los búnkeres armados rebeldes.
"La OTAN no tiene intención de intervenir en Siria. La diferencia entre Siria y Libia es que en Libia se
opera con un mandato de la ONU y tiene el apoyo sólido de la región, algo que no se cumple en lo que se
refiere a Siria", explica.
Mientras tanto, Rusia y China se oponen a interferencias extranjeras en los disturbios en el mundo árabe,
aseguraron este jueves los presidentes de las dos potencias, a las que los países occidentales piden
ejercer mayor presión sobre el régimen sirio.
"Ambas partes creen que la búsqueda de soluciones a la situación en los países de Oriente Medio y el
norte de África debe realizarse en el terreno legal y por medios políticos", indica la declaración suscrita
por los presidentes Dimitri Medvedev y Hu Jintao. "Fuerzas externas no deben interferir en los procesos
internos de los países de la región", añaden.
Rusia expresó ya su oposición a que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas adopte cualquier
resolución sobre Siria, con lo que se distancia notablemente de la posición occidental ante la represión en
ese país.
El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, por su parte urgió el jueves al presidente de Siria, Bashar
Al Asad, y a sus autoridades a "parar de matar gente" y a comprometerse con un "diálogo inclusivo", en
declaraciones a la prensa en Brasilia.
"Exijo al presidente Asad y a sus autoridades, las autoridades sirias, parar de matar gente,
comprometerse en un diálogo inclusivo y asumir medidas audaces antes de que sea demasiado tarde",
dijo el jefe de la ONU en la última parada de su gira sudamericana.
Ban Ki-moon expresó también su deseo de que Naciones Unidas pueda conseguir unanimidad sobre Siria.
"Espero que la ONU sea capaz de hablar con una posición coherente" sobre el tema, declaró.
Esta fue la declaración más contundente del jefe de la ONU sobre la situación en Siria, coincidiendo con
una vasta operación del régimen sirio en el noreste del país para reprimir las protestas que se iniciaron
hace tres meses.
"La situación en Siria es una preocupación profunda", sostuvo Ban, quien dijo haberle pedido en varias
ocasiones a Al Asad que escuche las aspiraciones de la gente y que ponga su mayor cuidado en "proteger
vidas humanas".
El Departamento de Estado norteamericano, en tanto, calificó como "repugnantes" las acciones del
Gobierno sirio. "Los ataques bárbaros y la violencia deben detenerse", ha declarado la portavoz, Victoria
Nuland.
Recordó que hace semanas el presidente estadounidense, Barack Obama, dio a su par sirio, Bashar al
Assad, dos opciones: aplicar reformas o abandonar el poder. "En vez de jugar un papel positivo, con Al
Assad Siria se ha convertido cada vez más en una fuente de inestabilidad en la región", afirma Nuland,
que sin embargo ofrece la disposición de Washington a escuchar al mandatario sirio.
Washington tiene intención de aumentar la presión y aislamiento a Al Assad. La propia secretaria de
Estado, Hillary Clinton, estuvo "muy centrada" en el apartado diplomático, y consultó a multitud de
socios también entre los países árabes.
Por otro lado,la portavoz del Departamento de Estado señaló que en el seno de la Liga Árabe crece la
preocupación por la situación en Siria. "Y pienso que la idea de que la comunidad internacional no puede
sencillamente quedarse al margen también está creciendo", sostiene.
El régimen sirio por su parte, al mejor estilo de Kadafi y de los ayatolas iraníes, dejó de jugar a los
buenos modales y a la "democracia" imperial, cerró sus fronteras, expulsó a los corresponsales prensa
internacional en el teatro de operaciones, desplegó sus tanques, tiró a matar, procedió a la cacería
sistemática de los grupos opositores golpistas, y enfrió de un plumazo el desarrollo de la "revuelta
popular" instigada por los operativos de la CIA infiltrados en las manifestaciones.
Legisladores de EEUU demandan a Obama por operación en Libia
(IAR Noticias) 18-Junio-2011
Un grupo bipartidista de legisladores de Estados Unidos presentó el día 15 una demanda contra el
presidente Barack Obama por su manejo de la operación militar en Libia sin la autorización del Congreso.
IAR Noticias /
Pueblo en Línea
El representante Demócrata en la cámara Dennis Kucinich, junto con el representante Republicano
Walter Jones, encabezan al grupo bipartidista de legisladores opositores a la guerra que presentó la
demanda contra la administración Obama en una corte federal.
"Con respecto a la guerra en Libia, consideramos que la ley fue violada. Hemos pedido a los tribunales
que actúen para proteger al pueblo estadounidense de los resultados de estas políticas ilegales", dijo
Kucinich.
Kucinich criticó a la administración Obama por "burlar al Congreso y usar organizaciones internacionales
como Naciones Unidas y la Organización del Tratado del Atlántico Norte para autorizar el uso de la
fuerza militar en el extranjero".
Obama se encuentra sometido a una creciente presión del Congreso por su decisión de lanzar una
operación militar en Libia sin tener la aprobación del Congreso. El presidente de la Cámara, John
Boehner, advirtió el martes que Obama estaría violando la ley estadounidense si para este fin de semana
no puede lograr la autorización del Congreso para operaciones militares en Libia.
Boehner se refirió así a la Resolución sobre Poderes de Guerra de 1973 que exige la autorización del
Congreso en un lapso de 60 días de una acción militar. La ley incluye un otro periodo de retirada de 30
días. Boehner dijo que los 90 días expiran el domingo.
A principios de este mes, la Cámara adoptó una resolución para reprender a la administración Obama
por lanzar una operación militar en Libia sin la aprobación del Congreso.
Sin embargo, la Casa Blanca rechazó la resolución e insiste en que la administración ha estado
realizando consultas regulares con el Congreso por lo que, en consecuencia, no violó la ley.(Xinhua)
Arabia Saudita, tiradero de déspotas
Robert Fisk
Arabia Saudita es un gran tiradero de déspotas. ¿Se acuerdan de Idi Amín? Los británicos lo amábamos
en un tiempo, pero cuando se volvió contra nosotros y empezó a comerse a sus enemigos –y a guardar
de cuando en cuando una cabeza en el refrigerador–, nos alegramos de verlo partir al exilio en Arabia
Saudita. Luego fue Ben Alí de Túnez el que voló este año hacia el reino con su esposa y gran cantidad de
dinero cuando su pueblo ya no pudo tolerarlo. También Ben Alí nos caía bien –a los franceses más que a
otros– porque era un "símbolo de estabilidad". Y ahora Alí Abdalá Saleh, quien solía ser nuestro héroe en
la "guerra al terror", ha sido enviado a un hospital de Riad con una herida en el pecho.
Sí, estamos agradecidos de que la casa de Saud nos haya quitado a esos rufianes de las manos –cuando,
claro está, han dejado de ser útiles para nosotros–, en especial porque nuestra demanda de democracia
no encaja bien con nuestra continua simpatía hacia las dictaduras locales. Por tanto Siria… no, dejemos
eso por ahora.
La embajada estadunidense en Saná podría aún elegir a alguien de la familia de Saleh para continuar su
régimen a la vista de todos los sospechosos habituales (Al Qaeda, separatistas, tribus rivales y demás).
No, todavía no nos hemos librado de todos los pequeños Hitlers de Medio Oriente, razón por lo cual
seguimos apoyando al mayor depósito de chicos malos, Arabia Saudita.
Cierto, podría haber guerra civil en Yemen. Siempre ha habido allí una especie de guerra civil desde que
Colin Mitchell, apodado Mad Mitch, irrumpió en el distrito Crater de Adén y los británicos se retiraron,
dejando atrás un Yemen dividido.
Los sauditas se alegrarán de tener a Saleh porque no era muy bueno para combatir a los chiítas,
poderosos enemigos (al decir esto miro a través de los anteojos corruptores de los antiguos príncipes del
reino) de sus califas y emires sunitas. La misma razón, por cierto, por la cual los sauditas invadieron
Bahrein para apuntalar a la minoría de sunitas al Kalifa y ayudar a derribar las antiguas mezquitas
pertenecientes a la mayoría chiíta bajo el ridículo pretexto de que fueron invitados para "mantener el
orden". Me parece recordar a ciertos europeos que en el siglo XX se valieron de argumentos similares
(uno era un italiano gordo, y el otro un ex cabo de bigotito). Y, al igual que allá por la década de 1930,
hoy decimos, bueno, que estos tipos podrían ser una fuerza que propicie la estabilidad. Nada de esto vale
una guerra abierta. Por eso el valiente y democrático Obama no mencionó a los valerosos sauditas en su
ridícula perorata en Washington.
En cuanto a Kadafi, se puede ver por qué continúa luchando. Podría irse a Burkina Faso, supongo, pero
se aferrará al poder para demostrar que la OTAN es una partida de inútiles, aunque acabe colgado de
una cuerda. Cero y van tres, faltan otros tres (lástima, me refiero a Bahrein). Y hay un séptimo. No, claro
que no dije Arabia Saudita.
© The Independent
Traducción: Jorge Anaya
La OTAN será derrotada, afirma Muammar Kadafi
Afp y Reuters
Periódico La Jornada
Sábado 18 de junio de 2011, p. 26
Trípoli, 17 de junio. El líder libio Muammar Kadafi advirtió hoy que la Organización del Tratado del
Atlántico Norte (OTAN) será derrotada y fracasará en su intento de forzar un cambio de gobierno en
Libia, al tiempo que la rebelión desmintió todo contacto con el régimen de Trípoli.
En una declaración sonora dada a conocer hoy, Kadafi señaló que las fuerzas de la OTAN "serán
forzosamente vencidas. Estamos decididos a no cambiar nada en nuestro país si no es por voluntad
propia y lejos de los aviones de la alianza atlántica".
"Resistimos, combatimos, si bajan al suelo, los esperaremos, pero los cobardes no se atreverán".
Además, llamó a los libios a prepararse para liberar a su país.
Por su parte, el dirigente del Consejo Nacional de Transición (CNT, órgano político de la rebelión),
Mahmud Jibril, aseguró en Nápoles que "no hay negociaciones en curso" con Kadafi.
Las declaraciones de Jibril son en respuesta al anuncio hecho el jueves por el emisario ruso para África,
Mijail Marguelov, quien dijo que "ya están en curso contactos directos entre Bengasi (feudo de la
rebelión) y Trípoli".
Este viernes, el funcionario ruso precisó que esos contactos se habían mantenido "en diferentes capitales
europeas, en Francia, en Noruega, en Alemania y en otros países", pero ninguno de los dos bandos
admitió hasta ahora la existencia de negociaciones.
En el terreno, 10 personas murieron y 40 fueron heridas en los bombardeos de las fuerzas de Kadafi
contra la occidental ciudad rebelde de Misurata. Según, Ahmed Hasan, vocero de los rebeldes, todas las
víctimas fueron civiles alcanzados por cohetes.
Hasan subrayó que Misurata, bajo control de los rebeldes, era el objetivo de los bombardeos casi diarios
de las fuerzas de Kadafi y que este viernes no hubo ningún ataque de la OTAN.
Por otro lado, potentes explosiones sacudieron por la tarde el centro de Trípoli, después de haberse
escuchado algunas detonaciones por la mañana. No se informó de muertos o heridos.
Estallan nuevas protestas en Siria contra el presidente Bashar Assad
Foto
La actriz Angelina Jolie, embajadora de buena voluntad del ACNUR, dialoga con niños sirios en el
campamento de refugiados en Yayladagi, TurquíaFoto Ap
Reuters, Afpy Dpa
Periódico La Jornada
Sábado 18 de junio de 2011, p. 26
Amman, 17 de junio. Las protestas contra Bashar Assad estallaron de nuevo hoy en Siria pese a la
represión militar y la promesa de que su primo, Rami Makhlouf, un magnate repudiado por los
opositores, venderá parte de sus negocios y destinará los recursos a obras sociales.
Activistas dijeron que decenas de miles de personas salieron a las calles en la sureña Deraa –cuna de las
protestas contra Assad hace tres meses–, en localidades kurdas del este, en las ciudades de Homs y
Hama al norte de Damasco y en barrios suburbanos de la capital. También informaron de
manifestaciones en otras 15 poblaciones, incluida Sueidat, de mayoría drusa (musulmanes no
ortodoxos).
Fuerzas policiales abrieron fuego contra manifestantes que trataron de descolgar retratos de Assad en la
ciudad de Der Zor, y mataron a dos civiles, según testigos.
Las oraciones musulmanas de los viernes han sido la plataforma para las mayores protestas y las más
violentas respuestas del gobierno, en un levantamiento inspirado en las revueltas que derrocaron este
año a los líderes de Túnez y Egipto, y desafiaron a gobernantes de otros países árabes.
Residentes dijeron que dos localidades del norte permanecían rodeadas por unidades militares, cinco
días después de que el ejército recuperó la ciudad rebelde de Jisr hughour, lo que provocó la huida de
miles de refugiados que cruzaron la frontera hacia Turquía.
Grupos de derechos humanos sirios, con sede en Londres y otros países europeos, han hecho circular la
versión de que mil 300 civiles y más de 300 soldados y agentes murieron desde que comenzaron el 15 de
marzo las protestas contra Assad y el gobierno.
Esas fuentes, que recibieron en el último lustro 6 millones de dólares de la CIA –según un cable
diplomático filtrado por el portal Wikileaks–, dijeron que unas 10 mil personas han sido detenidas.
Assad ha respondido a los reclamos con gestos de apertura destinados a abordar las demandas de los
manifestantes y la simultánea movilización militar.
Los medios estatales dijeron que el primo de Assad, a quien los opositores consideran símbolo de la
corrupción y la impunidad de la elite dirigente, pondrá en venta sus negocios y donará sus ganancias a
instituciones de caridad.
Makhlouf controla varias compañías, incluida la mayor operadora de teléfonos móviles de Siria, Free
Shops, una concesión de petróleo y una aerolínea, y tiene participaciones en hoteles, en la construcción y
en un banco.
Mientras, las fuerzas sirias han rodeado dos ciudades en la principal ruta norte-sur que une a Damasco
con Aleppo. Los residentes han escapado por temor a ataques similares al de Jisr Shughour.
El ministro de Relaciones Exteriores turco, Ahmet Davutoglu, dialogó el jueves con un enviado sirio e
instó a Damasco a poner fin a la violencia contra los civiles y aprobar reformas democráticas.
Funcionarios turcos dijeron que el número de sirios que cruzó hacia Turquía llegó a 9 mil 600 y otros 10
mil están refugiados del lado sirio de la frontera.
Gaddafi: “La OTAN será derrotada en su intento de controlar Libia”
Posted: 17 Jun 2011 06:01 PM PDT
El líder libio Muammar Al Gaddafi advirtió este viernes que la Organización del Tratado del Atlántico
Norte (OTAN) que será “derrotada y fracasará” en su intento de realizar cambios a la fuerza en ese país
por medio de ataques bélicos. “Resistimos, combatimos, si bajan al suelo, les esperaremos”, dijo.
“Serán vencidos, la OTAN será forzosamente vencida”, manifestó Al Gaddafi en un mensaje sonoro
difundido por la televisión estatal.
El canal difundió la voz de Gaddafi sobre el fondo de unas imágenes de miles de personas concentradas
en la plaza Verde de Trípoli (capital) a favor del líder libio.
El Gobierno y pueblo libio “están decididos a no cambiar nada en nuestro país si no es por voluntad
propia y lejos de los aviones de la Alianza”, que atacan al territorio libio desde marzo pasado, añadió.
“Resistimos, combatimos, si bajan al suelo, les esperaremos, pero son unos cobardes, no se atreverán”,
enfatizó el líder norteafricano.
Al Gaddafi llamó a los libios a prepararse para defender a la nación de las acciones imperialistas de la
OTAN y sus aliados. “Prepárense, hombres y mujeres, a liberar toda Libia”, expresó.
La OTAN continúa los ataques colonialistas contra Libia para forzar la “salida” de Al Gaddafi.
Este viernes, los aviones de la OTAN atacaron de nuevo Trípoli, concretamente un barrio del sur de la
ciudad, y también una zona cerca de la localidad de Kikla, a unos 150 kilómetros de la capital.
Pese a que la OTAN y sus aliados aseguran que los ataques imperialistas contra territorio libio son para
“proteger” a la población civil, estas acciones han dejado desde el 19 de marzo pasado miles de muertos,
así como ha obligado al éxodo de casi 900 mil personas, según informes de las agencias de la
Organización de Naciones Unidas (ONU).
AFP/EFE/Telesur
Casi mil muertos en Libia por ataques de la OTAN
En menos de cuatro meses los ataques de la OTAN han dejado casi mil muertos en Libia. (Foto:
teleSUR)
Los ataques de la Organización del Atlántico Norte (OTAN) sobre Libia desde marzo pasado han causado
la muerte de 856 personas, cifra que se incrementó en las últimas 72 horas, informó el enviado especial
de teleSUR a Libia, Rolando Segura.
En su cuenta en la red social Twitter @roladoteleSUR, Segura precisó que el Ministerio de Salud confirmó
la cifra de 856 muertos y cuatro mil heridos, de los cuales 523 se encuetran en delicado estado de salud.
En conferencia de prensa, el Primer Ministro de Libia, Baghdadi Mahmudi, denunció que estos ataques
no cesan. En las últimas horas se registró la muerte de otros cuatros nacionales en Trípoli (oeste),
mientras que en Sirte, al oeste de la capital libia, varias personas que se trasladaban en auto también
perecieron producto de los bombardeos, mientras que la cifra de heridos sigue en aumento.
Segura reportó que también se registraron destrozos en la facultad de letras de la universidad Al Fathe,
ubicada en la capital. Precisó que hubo daños en su anfiteatro y la biblioteca, entre otras áreas.
Baghdadi Mahmudi hizo un llamado a las distintas organizaciones mundiales, como la Organización de
las Naciones Unidas (ONU) y los Parlamentos a acudir a Libia y presenciar la masacre del pueblo por
parte de la OTAN.
Hizo un llamamiento a que "el mundo debe movilizarse y parar esta masacre de la OTAN contra el
pueblo libio".
El Primer Ministro libio se preguntó si este tipo de ataques responden a ¿la democracia de occidente
hoy?. Dijo que en Libia "los niños temen, las mujeres lloran, y el mundo contempla impasible".
Mahmundi pidió el cese al fuego de inmediato y aseguró que está en contacto con el secretario general
de la ONU, Ban Ki-moon, para que asuma responsabilidad en el caso.
"Abogamos por un diálogo; estamos en contacto con todas las partes. Todos somos libios y debemos
ponernos acuerdo y parar la guerra", señaló el portavoz del Gobierno.
Excusa para invadir
Baghdadi Mahmudi negó reiteradamente las acusaciones hechas por la Corte Internacional de Justicia
(CIJ) semanas atrás de que el Gobierno de Muammar Al Gaddafi incentivó y ordenó violaciones masivas
de mujeres como arma de guerra, lo cual calificó como una excusa para adelantar ataques por tierra en
contra del territorio libio.
"Esos son infundios de Francia. Quien conoce a los libios, sabe que son incapaces de eso, eso va contra
nuestra moral y principios religiosos", enfatizó el portavoz del Gobierno.
Denunció que "ellos (OTAN) sí lo ha hecho. Ellos lo hicieron en Irak, lo hicieron en Afganistán y creen que
otros hacen lo que ellos".
Subrayó que todas las mujeres libias "son nuestras hermanas, son nuestras hijas, y este tipo de
acusaciones estaría apuntando a iniciar un ataque por tierra en contra del territorio libio".
El rey de Marruecos se autolimita
El rey de Marruecos, Mohamed VI, anunció ayer en un discurso televisado los lineamientos de la nueva
Constitución, un texto que contempla ciertos recortes de sus poderes y un incremento de los del gobierno
y el Parlamento y que deberá ser votado en referendo el 1º de julio.
Mohamed VI anunció la esperada reforma constitucional que encaminará a Marruecos hacia el modelo
de una monarquía constitucional, con mayores poderes para el gobierno electo y menores para el
monarca mismo, pero sin llegar a ser una democracia representativa en sentido pleno. “Vamos a reducir
los poderes del rey”, fue uno de los primeros puntos leídos en la comparecencia televisada por el
monarca, que dejará de ser considerado “sagrado” en la nueva Carta Magna, aunque mantendrá su
liderazgo religioso como “Comandante de los Creyentes”, es decir, el jefe espiritual de los musulmanes.
La reforma constitucional, que fue aprobada ayer por el Consejo de Ministros de Marruecos, llega tras
afrontar las mayores protestas contra la elite gobernante en décadas. “Hemos logrado, tres meses
después de haber iniciado un proceso de revisión constitucional, desarrollar una nueva carta
constitucional democrática”, dijo en un discurso televisado a la nación.
Tras afrontar las mayores protestas contra la elite gobernante en décadas, Mohamed VI ordenó en
marzo a un comité elegido a dedo llevar a cabo consultas con los partidos políticos, sindicatos y grupos
de la sociedad civil sobre una reforma de la Carta Magna. La reforma de la Constitución, que sustituirá a
las de 1996, prevé que el rey deberá elegir al primer ministro, que se llamará presidente del gobierno, en
el seno de la mayoría parlamentaria. Este nombrará a partir de ahora a los ministros, los altos
funcionarios, los directores de empresas públicas y los embajadores, aunque para algunos de estos
cargos necesitará el aval del rey.
Los asuntos religiosos continuarán siendo de su exclusiva incumbencia. Aunque “el Islam es religión de
Estado”, el artículo 41 de la Constitución estipula que el rey “es el garante de la libertad de la práctica
religiosa”. Así Marruecos confirma su reconocimiento de la libertad de culto, pero no así de la libertad de
conciencia, es decir, la posibilidad para un musulmán de cambiar de religión.
El rey mantendrá además bajo su autoridad a las FF.AA. y la política exterior y seguirá presidiendo el
Consejo de Ministros, excepto cuando delegue esa tarea en el presidente y un Consejo Nacional de
Seguridad de nueva creación.
En cuanto al papel del Parlamento, éste resulta reforzado, ya que podrá tomar la iniciativa de revisar la
Constitución, promulgar amnistías, crear comisiones de investigación y algunos altos cargos, como el
presidente del Tribunal de Cuentas, deberán comparecer en el hemiclo una vez al año.
En el Preámbulo de la Carta Magna se resaltan, además del carácter árabe de Marruecos, sus raíces
judías y andaluzas. Parte de su población emigró en el siglo XV de Andalucía a Marruecos. Otro aspecto
importante de la reforma constitucional es que además del árabe como idioma oficial se suma el idioma
de los bereberes, la población con raíces judías y andaluzas que emigró en el siglo XV de Andalucía a
Marruecos.
Los partidos dispondrán de diez días para hacer campaña a favor o en contra de la nueva Constitución,
que sustituirá a la de 1996.
Siria sufrió otro día de furia y represión
Tropas sirias apoyadas por tanques y helicópteros tomaron control ayer de la ciudad de Maarat al
Numaan, en una continuación del mayor operativo militar de represión desde que comenzó la revuelta
popular contra Assad.
Siria sufrió ayer una nueva jornada negra por la muerte de al menos 19 manifestantes durante la
represión de las protestas contra el régimen de Bashir al Assad en distintos puntos del país. Las nuevas
manifestaciones convocadas contra el presidente sirio, pese a las últimas concesiones anunciadas por el
régimen, fueron reprimidas por las fuerzas de seguridad. Los denominados Comités de Coordinación
Locales en Siria informaron en Facebook sobre los fallecidos y señalaron que hasta ese momento habían
conseguido identificar a once. También ayer tropas sirias apoyadas por tanques y helicópteros tomaron
el control de la ciudad de Maarat al-Numaan, en una continuación del mayor operativo militar de
represión desde que comenzó la revuelta popular contra Assad.
Los Comités afirmaron que por lo menos seis personas murieron en Homs, donde además hay más de
veinte heridos. Un joven de 16 años murió en Dael, en la sureña provincia de Daraa, donde se reportaron
fuertes tiroteos desde la mañana. Los activistas señalaron que los tanques se desplazaron desde las
afueras de la ciudad a la calle de Al Awsat, donde estaban los manifestantes. La represión violenta en las
afueras de Damasco, Alepo y Deir al Zour dejó otros cuatro muertos. También hay víctimas mortales en
Banias, donde el ejército disparó contra los manifestantes congregados tras la oración del viernes.
Los manifestantes se congregaron también en otras ciudades como Abu Kamal, Hama y Al Qamishli. Más
de 3500 personas marcharon desde la mezquita de Shamsi Baha hacia el área de Jalidyya, en Homs,
según los activistas. Otros tomaron las calles de Alepo, Banias y Arabeen, cerca de la capital, Damasco,
informaron los activistas por Internet. Mientras, en la provincia de Homs, donde las fuerzas de seguridad
fueron especialmente sangrientas, al menos tres personas, identificadas por sus nombres, murieron en Al
Jalediya, dijo la organización Newroz en la red social. Los Comités indicaron que en esa localidad se
registraron disparos y que los manifestantes vieron a uno de los seguidores del régimen matando a
sangre fría a participantes en la protesta. La red Sham mostró en Facebook los nombres de dos muertos
en Jalediya y de uno en la Plaza Hurriya (libertad) , en Homs.
La revolución siria contra Al Assad destacó efectivos de seguridad que se desplegaron en el centro de
Homs, donde abrieron fuego contra las protestas. En Telbisa, en la misma provincia, los Comités
informaron que también se disparó contra los manifestantes. El grupo Flash subrayó que hubo varios
heridos en Marrat Neaman, en la provincia septentrional de Idleb, por las balas de las fuerzas de
seguridad en una manifestación. Sin embargo, los Comités destacaron que no hubo heridos durante la
protesta de unas 20.000 personas en Marrat Neaman, pese a que las fuerzas de seguridad abrieron
fuego. La misma ONG apuntó que unidades militares entraron en ese municipio, pero que no han
disparado hasta ahora.
Entre tanto, al menos una persona murió y otras nueve sufrieron heridas en Hersata, en los alrededores
de Damasco, dijo Flash. También en las proximidades de la capital, pero en Al Kabun, un niño de nueve
años fue herido de gravedad por las balas de las fuerzas de seguridad, señaló ese grupo.
En Duma, en las cercanías de Damasco, perecieron al menos dos manifestantes y 75 sufrieron heridas
por disparos frente a la mezquita de Al Faqis, revelaron Flash y Newroz.
Esta última organización resaltó que las fuerzas de seguridad se llevaron los cadáveres y heridos, y
detuvieron a más de ochenta personas. Estas informaciones no se han podido confirmar
independientemente debido al férreo control de las autoridades que expulsaron, arrestaron, amenazaron
y torturaron a numerosos periodistas.
Las muertes se han producido en un nuevo día de protestas, bautizado como “Viernes del jeque Saleh al
Ali”, en homenaje a uno de los héroes contra el colonialismo francés del siglo XIX, en el que miles de
sirios han desafiado el cerco policial y militar en torno a algunas ciudades.
Desde mediados de marzo pasado, Siria es escenario de revueltas populares que piden la introducción de
reformas políticas y la caída del régimen, que por su parte acusa a grupos armados y a una gran
conspiración internacional de estar detrás de las protestas.
En el frente diplomático, en tanto, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, descartó
ayer una intervención de la Alianza Atlántica en Siria, pese al “infame ataque de las tropas
gubernamentales a la población”, ya que no existe un mandato de la ONU para ello.
Por su parte, la Cancillería de Francia dijo que el gobierno de Nicolas Sarkozy quiere que la Unión
Europea (UE) imponga sanciones aún más duras contra el gobierno de Assad, esta vez contra empresas.
“Francia apoya una expansión de las sanciones europeas contra Siria a entidades económicas”, dijo el
vocero de la Cancillería, Bernard Valero, quien agregó que las penalidades podrían tener por blanco a
bancos y firmas privadas vinculadas al “régimen” sirio.
El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, en una declaración contundente, dijo: “Exijo al presidente
Assad y a sus autoridades, las autoridades sirias, que paren de matar gente, que se comprometan en un
diálogo inclusivo y que asuman medidas audaces antes de que sea demasiado tarde”. Ban Ki-moon
expresó también su deseo de que Naciones Unidas pueda conseguir unanimidad sobre Siria. “Espero que
la ONU sea capaz de hablar con una posición coherente”, declaró.
Por su parte, Estados Unidos está considerando medidas adicionales para presionar al gobierno sirio,
entre ellas, se estudia la posibilidad de acusar al presidente Bashar al Assad por crímenes de guerra,
según dijo ayer un alto funcionario estadounidense. En una sesión con periodistas, el funcionario
también señaló que las “medidas económicas” adicionales contra el régimen sirio podrían afectar el
“sector petrolero y gasífero”. “Seguimos con mucha atención lo que ocurre y estamos considerando una
serie de medidas para aumentar la presión”, aseguró el funcionario. La UE impuso ya dos tandas de
sanciones contra Siria, entre ellas la inclusión de Assad en una lista de 23 funcionarios sirios a los que se
les congelaron cuentas y se les prohibieron los viajes a los países del bloque.
Israel planea tomar huellas dactilares a turistas según prensa
RIA NOVOSTI
El Parlamento de Israel aprobó en primera lectura un proyecto de ley que prevé la toma obligatoria de
huellas dactilares a visitantes extranjeros, escribe hoy el diario Moskovskie Novosti.
El documento, que los legisladores podrían adoptar en lo que queda de este año, tiene por objetivo
“agilizar el control de pasaportes” en la frontera e “incrementar el nivel de seguridad para ciudadanos y
visitantes de Israel”, según el comentario oficial del Ministerio israelí de Seguridad Interna.
La toma de huellas dactilares va a facilitar también “la identificación de los cuerpos de extranjeros
muertos en accidentes o atentados terroristas”, así como “la búsqueda de presuntos delincuentes”.
El ministro de Turismo israelí, Stas Misezhnikov, aseguró en declaraciones a Moskovskie Novosti que ese
procedimiento, lejos de mermar el flujo de turistas, podría incluso tener repercusiones positivas, pues
“permite en algunos casos evitar un control más riguroso en la frontera”.
El periódico señala que Israel planea instalar escáneres de huellas dactilares en los aeropuertos
internacionales, en la zona del control de pasaportes, y que ningún visitante podrá escaquearse de la
prueba.
El Ejército sirio desplegado en el noroeste, pero persisten las protestas
PL
El Ejército de Siria desplegó tanques, vehículos blindados y soldados en los poblados de Khan Sheikhun y
Maarat Al-Nouman para sofocar acciones de grupos armados, aunque la oposición convocó hoy masivas
protestas en varias regiones.
Los principales medios noticiosos estatales reportaron la fuerte presencia militar en esas regiones,
situadas entre Damasco y Aleppo, con el fin de perseguir y eventualmente capturar a los que las
autoridades definen como miembros de bandas terroristas armadas.
Un reportaje de la televisión siria mostró fotos de las tropas moviéndose hacia Maarat Al-Nouman,
situada unos 40 kilómetros al sureste de Jisr Al-Shughour, donde la fuerzas leales al presidente Bashar AlAssad impusieron el orden tras días de fieros combates.
El Ejército controló también los accesos a Khan Sheikhon, un poco más al sur cerca de Hama, en una
"operación militar limitada" para impedir que "terroristas armados" cortaran el tráfico en la estratégica
carretera que enlaza con la capital, añadió la televisión.
Opositores, entretanto, denunciaron que la ofensiva gubernamental condujo al arresto diario de unos
300 residentes en la zona, básicamente hombres mayores de 16 años, y aseguraron que las tropas
subordinadas a Damasco dispararon, aunque no se reportaron víctimas.
Pese a exhortaciones oficiales a abstenerse de participar en movilizaciones, los adversarios de Al-Assad
llamaron a tomar las calles tras las oraciones musulmanas de este mediodía para exigir, una vez más, la
renuncia del presidente y de todo su gabinete.
Miles de personas se movilizaron para, según la oposición, contrarrestar las multitudinarias marchas de
ayer en Tartous y Damasco protagonizada por mujeres y otros ciudadanos de distintos sectores sociales
en respaldo al Gobierno y condena a la injerencia foránea.
La convocatoria antigubernamental se mantuvo incluso después de que anoche la televisión estatal
trasmitió una información sobre el magnate Rami Makhlouf, primo del presidente Al-Assad, anunciando
su renuncia a sus negocios de telecomunicaciones, construcción, hotelería y petróleo.
Considerado uno de los hombres más ricos e influyentes en el ámbito económico y de los negocios en
Siria, Makhlouf intentó así aplacar críticas al Gobierno por mantenerlo en puestos destacados, pese a
acusaciones de corrupción, tráfico de influencias y otras.
De hecho, a medida que se recrudecieron las protestas iniciadas aquí el 15 de marzo, muchos
manifestantes atentaron contra propiedades y otros objetivos propiedad del empresario o su familia.
Por otro lado, fuentes estatales reiteraron los llamados a habitantes de la provincia de Idleb, donde se
ubican Jisr Al-Shughour, Khan Sheikhun y Maarat Al-Nouman, para que regresen a sus hogares y
declinen buscar refugio al otro lado de la frontera con Turquía.
Tribus de Pakistán protestan por ataques aéreos de Estados Unidos
XINHUA
Miles de miembros de tribus de Pakistán se manifestaron en contra de los ataques lanzados por aviones
teledirigidos de Estados Unidos en las regiones tribales de Waziristán del Norte y mostraron los cuerpos
de cuatro civiles que murieron el miércoles en un ataque estadounidense, declaró un anciano tribal a
través por teléfono desde la región.
Un avión teledirigido de Estados Unidos lanzó el miércoles misiles contra un vehículo cerca de
Miranshah, centro de Waziristán del Norte, lo que causó la muerte a cuatro personas.
Los residentes de Miranshah dijeron que las víctimas del ataque eran pobladores del lugar que no tenían
vínculos con militantes.
Los manifestantes llevaron los cuerpos de los hombres muertos y depositaron los ataúdes en la carretera
principal que comunica la región tribal con Bannu, una importante ciudad cercana a Waziristán del
Norte.
Corresponsales paquistaníes fueron invitados a observar los cuerpos. Los camarógrafos y fotógrafos
locales pudieron tomar imágenes de los cadáveres para que mostraran al mundo que los ataques aéreos
están matando a muchos civiles inocentes.
Esta es la segunda ocasión en cuatro meses en que civiles pierden la vida en ataques con aviones
teledirigidos de Estados Unidos en Waziristán del Norte. En marzo, un ataque ocasionó la muerte a 44
miembros de tribus, quienes estaban reunidos para resolver una disputa por el pago de minerales.
Los ancianos tribales y líderes religiosos encabezaron la protesta y criticaron a los medios informativos
occidentales por describir a los civiles como militantes.
Habitantes locales comentaron que las víctimas del miércoles fueron identificadas como Akram Shah
(chofer de una institución pública de suministro de energía), Tariq (empleado de una farmacia), Umar
Khan (trabajador de una tienda de piezas de repuesto) y Sherzada (desempleado).
Miles de personas asistieron al funeral en el área Qutab Khel cerca de Miranshah después de la protesta.
Malik Shehzada, un anciano tribal, y Mauli Gul Ramazan, un líder religioso, anunciaron que se llevará a
cabo una gran protesta pacífica el próximo lunes. Anticiparon que las principales carreteras en la región
tribal permanecerán cerradas para protestar por los ataques aéreos.
Opositores libios comenzaron a negociar explotación privada de yacimientos que
controlan
18 Junio 2011
Yacimiento petrolero bombardeado en Bengasi.
El “ministro” opositor para el Petróleo, Alí Tarhuni, ha anunciado este sábado que el Consejo Nacional de
Transición libio ya no tiene dinero en efectivo por culpa de la política de colaboración con los gobiernos
aliados, que tachó de “completo fracaso”, y que ha llevado a la paralización de la industria petrolera en
poder de los insurgentes, quienes han decidido negociar el desarrollo de la misma con compañías
privadas.
“No tenemos dinero en efectivo y nos estamos quedando sin nada”, lamentó Tarhuni. “Es un fracaso
total y las naciones occidentales, o no lo entienden, o no les importa”.
El ministro explicó que los daños causados por los combates en las refinerías de su bastión en Bengasi
impiden la producción de petróleo, “y nadie espera que se el suministro se reanude a corto plazo”.
Por ello, Tarhuni ha informado de que el “Gobierno” opositor ya ha comenzado a hablar directamente
con compañías extranjeras sobre proyectos de cooperación futuros y aseguró que no tiene problema
alguno con dialogar siquiera con aquellas empresas que colaboraron con su enemigo declarado, el líder
libio Muamar el Gadafi.
Tarhuni reveló que entre las compañías consultadas se encuentran la alemana Wintershall y la francesa
Total. “Necesitamos ayuda”, indicó Tarhuni, quien se comprometió a respetar “todos los acuerdos que
sean necesarios”. “Nuestros únicos enemigos son Gadafi, sus asesinos y sus matones”, aseguró. “En lo
que se refiere al negocio, no tengo enemigos”.
(Con información de Europa Press)
________________________________________
URL del artículo : http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/06/18/opositores-libios-comenzaron-anegociar-explotacion-privada-de-yacimientos-que-controlan/
LIBIA NO A LA GUERRA FASCISTA E IMPERIALISTA
Data: Sábado, 18 de Junho de 2011, 13:33
LIBIA: EL MARTIRIO POR DEFENDER
SU SOBERANIA Y LIBRE AUTODETERMNACION
PRONUNCIAMIENTO
A la sociedad Peruana, Latinoamericana y Mundial
Los peruanos de bien, demócratas y pacifistas, indignados frente a la creciente destrucción
del hermano Pueblo de Libia, a causa de mercenarios y terroristas autoproclamados
"demócratas", que dicen buscar una extraña democracia a punta de bala y extorción a su
propio pueblo y ahora por la ilegal, injusta y cruenta intervención militar del imperialismo
norteamericano y la OTAN, expresamos nuestra indignación y deploramos las criminales
acciones bélicas encabezadas por los EE.UU, Francia e Inglaterra, que desconocieron o
interpretaron a su antojo la resolución S/RES/ 1973 (2011), adoptada por el Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas el día 17 de marzo en curso, destinada a establecer una
zona de exclusión aérea para proteger a la población civil y ahora hace todo lo contrario, en
los 4 meses de este genocidio se reportan mas de 25 mil muertos, 1,2 millones de
desplazados y mas de 1800 muertos por naufragio de Libios que huyen de la guerra en
dirección a las costas Italianas.
La ONU una vez más ha fracasado, olvida que su papel es buscar la paz, alcanzar el pleno
respeto de los derechos humanos y libertades fundamentales en todos los países miembros.
Las amargas y perversa violación a los derechos humanos que se ejecutan hasta hoy en Irak
y Afganistan con más de 1 millon de muertos, y sin ningún indicio de resolver estos frentes no
han sido suficiente como lecciones. La hipócrita intervención militar en Libia solo responde a
un marcado interés de dominio geoestratégico y saqueo energético por parte de las potencias
agresoras, el siniestro plan es primero asesinar al Coronel Muhamar Gadaffi, segundo dividir
el territorio libio, tercero instaurar gobiernos títeres que faciliten el saqueo del petróleo, gas y
ecuiferos Libio.
Los peruanos rechazamos el diabólico accionar del premio nobel de la paz, a Obama se le ha
caído totalmente la máscara, hoy luce el cinismo moderno mientras masacra a gran escala a
la indefensa población civil, ya se contabilizan cerca de 25 mil muertes civiles y mas de 45 mil
heridos, la destrucción de hospitales, carreteras, centros de producción alimentaria y viviendas
a causa del bombardeo “Aliado” con la inútil intención de asfixiar al régimen de Gadaffi por
cuanto no les interesa el derecho a la paz de los libios, la integridad de su territorio y peor aún
no les interesa que el gobierno Libio defienda su soberanía y autodeterminación de una banda
de mercenarios y terroristas traídos a llamarse “rebeldes o revolucionarios”.
Denunciamos que esta intervención es hipócrita porque quienes la patrocinan tergiversan las
luchas legitimas del pueblo Árabe ¿por qué no lo hacen con Arabia Saudita, Yemen,
Marruecos, Túnez, Egipto, el reino de Bahrein, Emiratos Árabes Unidos y Qatar? donde
gobiernan tiranos y monarquías retrogradas que ventilan decenas de muertos sin que nadie
les diga nada, o por qué no intervinieron cuando el terrorista Estado de Israel invadió el Libano
y hasta hoy despoja y asesina a los Palestinos, ¿por qué no ayudan a los revolucionarios
Colombianos que buscan democracia real contra el narco Estado actual? aquí brilla la doble
moral de las potencias agresoras, que hasta hace unos días recibía, rendía honores de jefe de
Estado y firmaba millonarios contratos energéticos y armamentisticos con el Líder Libio
Mohamar gadaffi hoy lo traicionan y estigmatizan como enemigo de la democracia.
Es importante resaltar que libia cuenta con el mejor ingreso percapita de toda la zona norte
africana, los libios cuentan con garantizados derechos sanitarios gratuitos, el más alto índice
de alfabetización, La expectativa de vida es de 74 años, la mortalidad infantil de 18 por l.000 y
el analfabetismo de 5,5%, tienen una insignificante deuda externa de 5.000 millones de
dólares, se ubica como el primer país del continente en reservas petroleras y gasíferas,
tercero en producción y de los principales exportadores a la Unión Europea con 1.6 millones
de barriles diarios, La Autoridad Inversora Libia (LIA) está considerado el 13º mayor fondo
soberano del mundo, cuanta con cerca de 200.000 millones de dólares en reservas
internacionales y 430.000 millones en inversiones entre EEUU y Europa. TODO ESTO Y MAS
LE QUIEREN ROBAR A LOS LIBIOS. Por ello los peruanos saludamos y nos aunamos a los
esfuerzos del llamado a la paz, al diálogo y a la no intervención ni en Libia ni en ningún otro
país soberano, propuesta hecha por el Comandante Presidente Hugo Chávez Frías, a la que
se han sumado el ALBA, La Unión Africana, intelectuales y organizaciones sociales y políticas
de todo el mundo que esperan se sumen China, Rusia y Alemania para detener la locura de la
guerra, es urgente consolidar un equipo de países amigos de Libia que promuevan el diálogo
entre las partes para evitar el inútil derramamiento de sangre de los hermanos Libios.
De igual modo condenamos la felonía del delincuente Alan García, fraudulento presidente del
Perú y otros gobiernos serviles al imperialismo que se apresuraron a felicitar el gigantesco
crimen contra el hermano pueblo de Libia. No olvidar que los imperialistas ya vienen a
pretender apoderarse de todo el AMAZONAS, los recursos minerales, petroleros y gasíferos
de nuestro continente, Ollanta Humala deberá estar preparado para afrontar y enfrentar este
desafío, como lo hace Bolivia, Ecuador, Venezuela, Nicaragua, Argentina y Cuba. Finalmente,
hacemos un llamado a todos los pueblos del mundo a realizar actividades de movilización en
rechazo a la invasión que está dejando miseria, opresión y muerte no sólo para un pueblo que
tiene derecho a construir su propio futuro, sino para toda la humanidad.
TODO EL AMOR, SOLIDARIDAD Y AMISTAD
AL HEROICO PUEBLO DE LIBIA…!
EN DEFENSA DE LA SOBERANIA Y LIBRE AUTODETERMINACION
LIBIA SOMOS TODOS…!
RESOLUCIÓN DE LA CONFERENCIA NACIONAL
DE LAS TRIBUS LIBIAS.
Trípoli, Mayo
1. Libia es un país independiente y los extranjeros, no tienen legitimidad para intervenir, y sólo los libios tienen derecho a elegir
libremente su sistema político, económico y social.
2. La unidad de Libia y su independencia está por encima de todos y que no está sujeto a discusión o compromiso.
3. Muhammar Gaddafi es un líder histórico y un símbolo de la revolución libia y el constructor de Al-Libia, no hay forma de abandonar
o dejar de él. El país y sus instituciones y departamentos son propiedad de los libios y tienen la libertad de su gestión.
4. Decidimos hacer una declaración de tolerancia para los que depongan las armas y comenzar la formación de comités para contar
los mártires, los heridos y las personas desaparecidas, y estimar los daños causados por los acontecimientos y decidir un mecanismo
para compensar todas las pérdidas humanas y materiales y la formación de un comité para investigar las causas de la crisis y
determinar los responsables del estallido de la violencia.
5. Condenamos la acción de la injerencia extranjera en los asuntos internos y los que facilitó la agresión, y consideramos que es una
traición a la patria.
6. Hacemos un llamado a las tribus a abandonar a los traidores y no los apoyan y no ayudan de ninguna manera y se niegan a
comunicar o negociar con ellos.
7. La nulidad de todos los acuerdos presentados por los colaboradores y traidores a cualquier país extranjero.
8. Vamos a trabajar en la obtención de una ley de amnistía general que habría amnistía para aquellos que participan en los eventos y
se alzó en armas para iniciar una nueva era de tolerancia.
9. La riqueza nacional y los recursos esenciales para los libios, tales como petróleo, gas y agua y los fondos congelados se deben
mantener.
10. La negociación se debe comenzar a emitir una constitución y determinar los términos de referencia que protegen los derechos de
las personas y salvaguardar las libertades fundamentales, y para asignar un comité de expertos y especialistas para desarrollar un
proyecto para la discusión y referéndum. Los proyectos nacionales como el río Great Man-Made, los puertos, los aeropuertos y las
fábricas deben ser protegidos. Por otra parte, el despilfarro de la riqueza y la infraestructura se considera un delito de traición a la
patria y deben estar bajo la protección de las tropas libias.
En el plano externo:
Primero: Para responder a la llamada para la paz y la aceptación de las iniciativas de los acuerdos regionales e internacionales de
acuerdo con un proceso para asegurar la cesación de la agresión.
Segundo: El rechazo de las resoluciones 1970 y 1973 emitidas por el Consejo de Seguridad de la ONU.
Tercera: Para negociar con los países occidentales tras el cese de la agresión para volver a organizar las relaciones occidentalesLibia sobre nuevas bases que permitan alcanzar el interés mutuo, y llevar a la paz, la estabilidad y el respeto de la independencia de
Libia.
Cuarto: Llame a la no-miembros permanentes del Consejo y los países que se abstuvieron en la votación de las resoluciones, a
hacer esfuerzos para cancelar esas dos resoluciones y revisarlos.
Quinto: El recurso a las tribus árabes y los árabes, especialmente en los países que apoyan la agresión contra Libia: a rebelarse
contra sus gobernantes que le proporcionaron una cobertura para la agresión contra el pueblo libio.
Sexta: La retención del pueblo libio en el enjuiciamiento de los países, organizaciones y organismos, personas e instituciones que
han practicado o facilitado la agresión o la alentó.
Séptimo: Se insta a la Unión Africana a desempeñar un papel y detener la agresión.
Resolución de la Conferencia Nacional de las Tribus Libias.
La Plaza verde: Miles de Libios apoyan a su gobierno legítimo,
el poder de las tribus legítimas y su líder Moamar al Ghadafi.
http://youtu.be/b9F75zHo8tE
Libia, Mujeres Combatientes de formación
http://youtu.be/dQnMLPuCC00
http://youtu.be/p0LzyOwqoEU
LIBIA: Las mujeres combatientes
http://youtu.be/dY5DRdP5yX0
Conferencia Nacional de los Niños [06/12/2011]
http://youtu.be/hcRmjPRwZ68
La tecnología en el filo de la clandestinidad
Partido Comunista de Venezuela / Sábado 18 de junio de 2011
La guerra por todos los medios: Estados Unidos ejecuta una política global para crear sistemas
clandestinos en Internet y de telefonía móvil para desestabilizar y destruir a gobiernos sin afinidad con
sus intereses, informó el diario The New York Times. La secretaria de Estado Hillary Clinton es partidaria
de esta iniciativa que ronda la ilegalidad y la injerencia en los asuntos de otros países.
El Times señala que la estrategia fue puesta en marcha en Egipto cuando las autoridades de ese país
cerraron la conexión a internet pocos días antes de la caída del gobierno de Hosni Mubarack y cita, para
sustentar la afirmación documentos, cables diplomáticos clasificados y fuentes.
El rotativo denunció la existencia de proyectos en los que el Departamento de Estado y el Pentágono
gastaron cerca de 50 millones de dólares para crear una red independiente de telefonía móvil en
Afganistán usando torres de bases militares. Al citar a funcionarios participantes en ese proyecto el
diario acentúa que el Departamento de Estado financia la creación de redes inalámbricas secretas para
que grupos subversivos puedan comunicarse y evitar el control de las autoridades en naciones como Irán,
Siria y Libia.
Asimismo amplia sobre la ejecución de un proyecto nombrado “internet en una valija”, mediante el cual
entran equipos a un país de forma encubierta para ser usados en un sistema de comunicación
inalámbrica con enlaces globales a la red y que permitiría a los grupos opositores recibir instrucciones
desde el exterior.
La secretaria de Estado Hillary Clinton es partidaria de esta iniciativa que ronda la ilegalidad y la
injerencia en los asuntos de otros países, según sostiene el diario.
Lejos de lo que acontece en el Oriente Medio, en Cuba una persona utilizada por la Agencia para el
Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés), que depende del Departamento de Estado, fue
condenado a 15 años de prisión por participar en una operación con tintes parecidos a la descrita por el
Times. Alan Gross, un estadounidense empleado de la empresa Development Alternatives, fue
contratado por USAID para distribuir material a grupúsculos contrarrevolucionarios e impulsar el empleo
de sistemas de infocomunicaciones fuera del control de las autoridades para desestabilizar al gobierno.
El pasado 1o. de abril, el senador demócrata estadounidense John Kerry dijo que se opondría a la
aprobación de un presupuesto de 20 millones de dólares presentado por el gobierno para promover
acciones desestabilizadoras contra Cuba y que —al parecer— son el embrión de los planes expuestos por
el periódico neoyorquino.
Obama viola la ley al mantener ataques a Libia más de 90 días: New York Times
Las acciones contra el país árabe tras más de tres meses, sin aprobación del Congreso; lo ignoró, señala
Foto
Voluntarios rebeldes libios aprenden a utilizar artefactos para lanzar misiles, ayer durante ejercicios en el
oeste de la ciudad de MisurataFoto Reuters
Afp, Dpa, Pl y Reuters
Periódico La Jornada
Domingo 19 de junio de 2011, p. 24
Washington, 18 de junio. El presidente estadunidense, Barack Obama, ignoró la opinión de dos
abogados de su gobierno cuando decidió continuar los ataques en Libia sin la aprobación del Congreso,
en tanto que este domingo expira el plazo legal de 90 días para que decida el retiro de tropas o reciba el
visto buenos de los congresistas.
La Casa Blanca desoyó el consejo de Jeh Johnson, principal abogado del Pentágono, y de Caroline Krass,
jefa de gabinete del Departamento de Justicia, reveló el diario The New York Times, al considerar que
tenía autoridad legal para emprender la campaña bélica y guiarse por la opinión de otros miembros de
su gabinete.
Los dos abogados estimaron que la intervención en Libia se ajustaba a la definición de "hostilidades" que
contempla la ley de 1973 sobre "poderes de guerra", que limita las prerrogativas del presidente en caso
de operaciones militares en el extranjero. Por tanto, los consejeros le sugirieron que solicitara el apoyo
del Legislativo, lo que no hizo.
Esa ley estipula que sin previa autorización del Congreso, las tropas estadunidenses deben iniciar su
retiro tras 60 días de operaciones en el exterior y culminarlo tras 90 días. En lo que concierne a las
operaciones en Libia ese plazo se cumple el domingo en la noche, luego de que los bombardeos de
Washington sobre aquel país comenzaron el 19 de marzo pasado.
Esta semana, 10 legisladores republicanos y demócratas demandaron al mandatario ante un tribunal
federal a fin de que se someta a la ley estadunidense.
Alemania criticó este día la falta de previsión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN),
encargada de continuar los bombardeos sobre Libia, a la hora de intervenir en ese país. "Cuando se
empieza algo, debe saber cuánto tiempo puede mantenerlo", dijo el ministro alemán de Defensa,
Thomas de Maiziere.
También Italia comenzó a plantearse la fecha en que terminará su misión activa más allá de los tres
meses de ataques sin poder derrocar a Muammar Kadafi. El titular italiano de Defensa, Ignazio la Russa,
declaró que esto debe reflexionarse en el gobierno y el Congreso, y que sus aliados británicos, franceses y
estadunidenses opten por una salida diplomática.
Pero la OTAN lanzó hoy nuevos bombardeos diurnos por segundo día consecutivo en Trípoli y admitió
haber causado bajas por "error" en una columna de fuerzas rebelde libias, a la que atacó el 16 de junio
en la zona de Brega. "Lamentamos cualquier posible pérdida de vidas humanas o heridas causadas en
este desafortunado incidente", dijo desde Bruselas.
Libia denunció que los bombardeos de Estados Unidos y de la OTAN desde el 19 de marzo han causado la
muerte de 855 personas y ocasionado heridas a 4 mil, de las cuales 523 están graves. Agregó que esa
cifra aumentó en las últimas 72 horas con el fallecimiento de cuatro civiles en Trípoli y un número no
precisado en Sirte tras los últimos bombardeos aéreos.
Un proceso de negociaciones está despuntando en Libia, comentó el secretario general de Naciones
Unidas, Ban Ki-moon, tras pláticas con emisarios de la Unión Europea, la Unión Africana y otras
entidades que se reunieron hoy en El Cairo. Destacó la necesidad de que se emita un "mensaje
consistente" para hallar una solución política con Kadafi, tras la sublevación iniciada en febrero.
Mientras, un líder rebelde libio en Bengasi acusó a Occidente de fallar en sus promesas de ayuda
financiera urgente, ya que se quedaron sin fondos y sin capacidad de producir petróleo para sobrevivir.
Confirma el presidente de Afganistán que EU mantiene conversaciones con el talibán
Afp, Reuters y Dpa
Periódico La Jornada
Domingo 19 de junio de 2011, p. 24
Kabul, 18 de junio. Estados Unidos mantiene conversaciones con los talibanes, afirmó hoy el presidente
afgano Hamid Karzai, primer alto responsable que confirma oficialmente las negociaciones entre
Washington y los rebeldes.
"Iniciaron negociaciones con los talibanes. Estas pláticas se desarrollan bien. Las fuerzas extranjeras,
sobre todo las estadunidenses, negocian por sí mismas", dijo Karzai en una conferencia.
El Departamento de Estado estadunidense se negó a comentar estas declaraciones, pero reconoció un
"amplio abanico de contactos" para respaldar los esfuerzos de reconciliación en Afganistán.
Los talibanes, por su parte, volvieron a negar toda participación en cualquier esfuerzo de paz.
"Ya lo hemos dicho y repetido muchas veces. No mantenemos negociaciones con Estados Unidos y
negamos cualquier información al respecto", declaró el vocero insurgente Zabihulá Muyahid.
La de Karzai es la primera confirmación oficial de negociaciones directas entre Washington y los
insurgentes, derrocados el 7 de octubre de 2001 tras la invasión de Estados Unidos por dar cobijo a
Osama Bin Laden, líder de Al Qaeda y autor intelectual de los atentados del 11 de septiembre de ese año
a Nueva York y Washington.
Sólo la prensa, y en especial el semanario estadunidense The New Yorker se hicieron eco en febrero el
pasado de tales conversaciones con los talibanes.
A fines de mayo, el semanario alemán Der Spiegel afirmó que el diálogo directo inició en otoño de 2010,
y dio lugar a tres rondas de platicas, la última de ellas a comienzos de mayo en Alemania.
Estos anuncios, e incluso el de Karzai, deben tomarse con prudencia. Expertos advierten que pese a la
multiplicación de señales de un diálogo con los talibanes, éste es por el momento está sembrado de
obstáculos.
Mientras, el diario New York Times informó hoy que el debilitamiento de Al Qaeda producto de los
bombardeos y operaciones encubiertas podría conducir a la Casa Blanca a ordenar la retirada de las
tropas estadunidenses de Afganistán antes de lo previsto.
El presidente Barack Obama, anunciará en julio cuántos soldados planea retirar como parte del
compromiso de reducir su presencia a partir de ese mes y traspasar el control de la seguridad a las
fuerzas afganas a partir de 2014.
Unos 100 mil militares estadunidenses combaten en Afganistán junto con más de 40 mil de otros países
de la Organización del Tratado del Atlántico Norte. En el pasado los talibanes se han negado a negociar
con los extranjeros.
En tanto, rebeldes vestidos con uniformes del ejército atacaron un complejo policial en Kabul, matando a
nueve personas en el segundo gran atentado en la capital afgana en menos de un mes, dijo el Ministerio
del Interior, cuya autoría se adjudicaron los talibanes.
por Keith Harmon Snow, Thalif Deen
Gran parte de prestigiosos organismos internacionales que tienen ante la opinión pública
mundial la reputación de ser los baluartes del orden y la justicia planetaria, llámense
estos Naciones Unidas, Corte Penal Internacional o Fondo Monetario Internacional —
por citar algunos —, han sido neutralizados de su esencia original para lo cual fueron
creados. Se descubre con estupefacción que han sido coaptados por poderosas fuerzas
que se mueven desde la sombra y que controlan estas prestigiosas organizaciones
internacionales para sus propios fines e intereses. Nuestros colegas analizan su modo de
conducta y cómo trabajan.
Red Voltaire | 17 de junio de 2011
El edificio donde se albergan los locales de la Corte Penal Internacional en la ciudad de La Haya,
Holanda. Todo indica que ha justicia que la anima ha perdido su equilibrio.
Washington promovió la acusación de la Corte Penal Internacional (ICC, sus siglas en
inglés) al presidente de Sudán Omar al-Bashir por crímenes de guerra en Darfur con el
objetivo real de justificar las intervenciones militares, explotación y control por el
Occidente de los recursos naturales de esta rica región. «EEUU es un país oportunista»,
explicó el embajador sudanés ante la ONU, Abdalmahmood Abdalhaleem Mohamad.
«Utiliza a la Corte Penal Internacional sin formar parte de la misma».
Los soldados de EEUU tienen inmunidad, pero no el presidente de Sudán, dijo. El
embajador también desafió a los reporteros acreditados en la ONU mostrándoles
innumerables fotografías y películas de Darfur que igualarían la destrucción de vidas
humanas y de hogares en Gaza, Irak y Afganistán.
«¿Quién es responsable de estos daños y destrucción?», preguntó.
Al preguntársele por qué Sudán está en la mira, el diplomático sudanés respondió que
las naciones occidentales codician las nuevas riquezas petroleras descubiertas en ese
país. En términos de exploración petrolífera y suministros de armamentos, las potencias
occidentales fueron desplazadas de la región por China, que en los últimos años se
convirtió en uno de los aliados políticos, económicos y militares más cercanos de
Sudán.
Mohamad explicó que EEUU, el Reino Unido y Francia «abrigan el deseo de
restablecer sus sueños coloniales en Sudán».
El investigador Keith Harmon Snow advirtió (en Dissindentvoice.org):
«Es difícil encontrarle sentido a la guerra en Darfur, especialmente cuando la gente lo
ve como un "genocidio unilateral" de árabes contra negros que está siendo cometido
por el régimen del al-Bashir, pero ésa es la propaganda dominante. La historia real es
mucho más extensa, más compleja y gira alrededor de muy profundas realidades
geopolíticas».
El periodista belga Michele Colon explicó que cuando el imperio británico invadió y
colonizó Egipto en 1898, por extensión Sudán se convirtió en una colonia anglo-
egipcia. Como en otras colonias africanas, Gran Bretaña aplicó la política de «divide y
reinarás». Sudán fue dividido en dos porciones: en el norte mantuvieron el árabe como
lengua oficial y el Islam como religión; en el sur fue impuesta la lengua inglesa y los
misionarios convirtieron a la gente al cristianismo.
No hubo comercio entre las dos áreas. Los británicos hicieron venir expresamente
minorías griegas y armenias para crear una zona tapón. Gran Bretaña también impuso
un sistema económico moderno que podríamos llamar capitalismo. Construyeron una
línea de ferrocarril para conectar Egipto y Sudán y otra, para conectar Jartum con Port
Sudan. Estas líneas de saqueo fueron utilizadas como un sifón para extraer los recursos
naturales de Sudán hacia Gran Bretaña y venderlos en el mercado internacional.
Jartum (la a ctual capital del país) se convirtió en un centro económicamente dinámico
de la actividad colonial.
Esta división impuesta a Sudán y la designación de Jartum como su centro económico
condujeron a una serie de guerras civiles. Cuando Sudán ganó la independencia en
1956, todavía no existían relaciones entre ambas partes del país.
La primera guerra civil fue desatada por la demanda del sur de Sudán de un reparto
equitativo del control y la riqueza, que todavía seguía concentrada en Jartum. Cuando la
compañía petrolera norteamericana Chevron descubrió importantes campos petrolíferos
en el sur de Sudán, en 1978, explotó una segunda guerra civil en que el norte de Sudán
reclamaba esos ingresos.
Las relaciones entre EEUU y Sudán se agriaron mientras los motivos de Chevron en la
región entraron en conflicto con los de Omar al-Bashir, el nuevo presidente de Sudán
asentado en Jartum.
En este ajuste de cuentas -señaló Colon-, con el petróleo sudanés deslizándose lejos de
los intereses estadounidenses, apareció China, dispuesta a comprar minerales y petróleo
crudo de Sudán a precios del mercado internacional. Considerando que África era un
coto de caza privado de Occidente, China ahora compite por la dominación del rico
continente africano. La agenda occidental para Darfur es escamotearle por detrás a
Sudán el control de los recursos naturales, debilitando al gobierno árabe y estableciendo
un gobierno más «amistoso» que se acomode a los intereses corporativos de EEUU,
Canadá, Europa, Australia e Israel.
Estrategia mediática imperial
La Corte Penal Internacional fue utilizado en la estrategia para volcar a la opinión
mundial contra al-Bashir y el gobierno de Sudán y, más lejos, para dividir y
desestabilizar a la región. La legitimidad del tribunal está comenzando a cuestionarse
mientras se exhibe como una herramienta de la hegemonía occidental.
Siguiendo en los talones a la noticia de los siete cargos de crímenes de guerra contra alBashir lanzados por el ICC -una historia vista en su día por TV en todos los hogares
estadounidenses- el presidente al-Bashir ordenó la expulsión de diez Organizaciones No
Gubernamentales Internacionales (ONGs) que operaban en Darfur bajo la fachada de
ayuda humanitaria.
El periodista Snow señaló que esta expulsión fue utilizada para darle más fuerza a la
demanda pública occidental por una intervención militar. «Los lectores de noticias de
las grandes cadenas de TV hablaron de ultraje moral y se quejaron de que ‘cientos de
miles de refugiados inocentes ahora serían objeto de un sufrimiento masivo sin
asistencia’, en oposición al sufrimiento asistido que enfrentaron previamente. Pero
nunca preguntaron, con alguna seriedad y honestidad ¿Porqué? y ¿Cómo? esas
personas comenzaron a convertirse en desplazadas y refugiados. Ninguno preguntó por
todo el dinero, inteligencia compartida, fabricación de acuerdos y la colaboración de
agencias militares privadas o gubernamentales [entre ellas muchas ONGs
‘humanitarias’]».
Lo que no se divulga en la prensa de habla inglesa es que EEUU acababa de intensificar
su guerra por el control de Sudán. Hay fuerzas especiales de EEUU en tierras de la
región, y las grandes preguntas son:
1) ¿Cuántas masacres han sido cometidas por las marionetas de las fuerzas de EEUU
y atribuidas a al-Bashir y al gobierno de Sudán?; y
2) ¿Quién financia, arma y entrena a los rebeldes insurrectos?
El periodista belga Colon concluyó que mientras la estrategia occidental consiste en
exagerar la dimensión de los conflictos regionales a fin de movilizar a la opinión
pública internacional y desestabilizar al régimen sudanés, «la verdad es que si Jartum
llegara a romper su alianza con China, EEUU no mencionaría más a Darfur».
Keith Harmon Snow
Thalif Deen
Fuentes:
Inter Press Service, 9 de marzo de 2009, ―Aren‘t There War Crimes in The US?
Legitimacy of Global Court Questioned Over Sudan‖, por Thalif Deen;
Dissindentvoice.org, Black Star News y San Francisco Bay View, 6 de marzo de 2009,
―Africom‘s CovertWar in Sudan‖, por Keith Harmon Snow; y Michelcollon.info, 1 de
abril de 2009, ―The Darfur crisis: blood, hunger and oil‖ porMohamedHassan,
entrevistado por Grégoire Lalieu yMichel Collon.
Estudiante investigador: Curtis Harrison.
Evaluador académico: Keith Gouveia J.D., Sonoma State University.
Thalif Deen (Inter Press Service).
Keith Harmon Snow (Dissindentvoice.Org).
Mohamed Hassan.
Entrevistado Por Grégoire Lalieu.
Los ejércitos secretos de la OTAN (VIII)
por Daniele Ganser
Al terminar la Segunda Guerra Mundial, Washington y Londres, que no habían tenido el
menor escrúpulo en permitir que el general Franco acabara con la República Española,
tampoco tuvieron el menor reparo en establecer una alianza con el Caudillo. Madrid se
convirtió en la base de retaguardia de diversas organizaciones criminales y en Las
Palmas incluso se abrió un centro de entrenamiento para la guerra secreta. Como la
dictadura franquista se mantenía en el poder únicamente gracias al apoyo de los
anglosajones, todos los miembros de su gobierno provenían del Gladio. Al morir el
Caudillo, la condición previa del tránsito hacia la democracia fue que se mantuvieran las
bases militares estadounidenses en España y que el país se incorporara a la OTAN. El
Gladio pasó entonces a la clandestinidad, sin abandonar por el poder.
Red Voltaire | Basilea (Suiza) | 15 de junio de 2011
français
Este artículo es la continuación de:
1. «Cuando el juez Felice Casson reveló la existencia del Gladio…»
2. «Cuando se descubrió el Gladio en los Estados europeos…»
3. «Gladio: Por qué la OTAN, la CIA y el MI6 siguen negando»
4. «Las cloacas de Su Majestad»
5. « La guerra secreta, principal actividad de la política exterior de Washington »
6. « La guerra secreta en Italia »
7. « La guerra secreta en Francia »
El Fuhrer Adolfo Hitler y el Caudillo Francisco Franco.
En el caso de España, la guerra de la derecha contra la izquierda y los comunistas no se
desarrolló en forma de guerra secreta. Fue una guerra abierta y brutal que duró 3 años y
dejó 600 000 víctimas en total, tantas como la Guerra de Secesión en Estados Unidos.
El historiador Víctor Kiernan observa con bastante agudeza que un «ejército,
supuestamente encargado de garantizar la seguridad de la nación, puede comportarse a
veces como un perro guardián que muerde a la gente que debería proteger». Pudiera
pensarse que ese análisis se inspira en los ejércitos secretos stay-behind. Con esa frase.
Kiernan describía sin embargo el principio de la Guerra Civil española, que comenzó el
17 de julio de 1936, cuando un pequeño grupo de militares conspiradores trataron de
tomar el poder. Cierto es que «los generales españoles tienen, al igual que sus primos de
Sudamérica, la mala costumbre de meterse en política» [1].
El golpe de Estado militar del general Franco y sus cómplices se produjo después de
que la izquierda reformadora de Manuel Azada ganara las elecciones del 16 de febrero
de 1936 y aplicara numerosos programas a favor de las capas más desfavorecidas de la
sociedad. Para la poderosa y mal controlada casta militar española, España estaba
entonces a punto de caer en manos de los socialistas, los comunistas, los anarquistas y
otros izquierdistas anticlericales. Muchos, en las filas del ejército español, estaban
convencidos de que tenían que salvar el país de la amenaza roja del comunismo que
provocaba purgas y asesinatos masivos en la URSS de Stalin. Algunos historiadores,
entre ellos el propio Kiernan, son menos indulgentes cuando analizan las causas de la
guerra de España. Estiman que «los culpables no podían estar más a la vista (…) El caso
de España es muy sencillo. Un gobierno democráticamente electo fue derrocado por el
ejército. No era difícil tomar partido. De un lado, los pobres. Del otro, los fascistas, los
poderosos, los grandes terratenientes y la Iglesia.» [2]
En Grecia, el putsch de 1967 permitió a los militares tomar el poder en menos de 24
horas. Pero en la España de 1936, la oposición de la población civil española fue tan
masiva que la República luchó por espacio de 3 años antes de que Franco lograra
instaurar la dictadura militar. La lucha fue larga e intensa, no sólo porque numerosos
ciudadanos tomaron las armas contra el ejército sino también porque 12 Brigadas
Internacionales se formaron espontáneamente para respaldar la resistencia republicana
contra Franco. Hecho único en la historia mundial, jóvenes idealistas, hombres y
mujeres, provenientes de más de 50 países, se incorporaron voluntariamente a las
Brigadas Internacionales, que reunieron finalmente entre 30 000 y 40 000 miembros. La
mayor parte eran obreros, pero había también profesores, enfermeras, estudiantes y
poetas que iban a luchar por España. «Era realmente muy importante estar allí, en aquel
momento histórico, y ayudar. Realmente fueron los años más importantes de mi vida»,
comenta, 60 años más tarde, Thora Craig, una enfermera británica nacida 1910. Robert
James Peters, nacido en 1914, yesista de profesión, declaró: «Si alguna vez hice algo
útil en mi vida, seguramente fue aquello.» [3]
Miembros de las Brigadas Internacionales (en este caso, de la Brigada Lincoln).
A pesar del apoyo de las Brigadas Internacionales, los socialistas y comunistas
españoles no lograron impedir el golpe de Estado de Franco ya que este último tuvo el
respaldo de Mussolini y de Hitler, además de beneficiarse con la decisión de no
intervenir que tomaron los gobiernos de Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos.
Estimando que el comunismo español era para ellos más peligroso que un dictador
fascista, los mencionados gobiernos asistieron impávidos a la muerte de la República
Española. En el contexto de los primeros momentos de la Segunda Guerra Mundial,
mucho se escribió sobre el fracaso de los primeros ministros del Reino Unido y Francia
–Chamberlain y Daladier– en detener a Hitler y Mussolini en septiembre de 1938. Pero
hubo bastante menos comentarios sobre el silencioso respaldo de Londres y París al
anticomunismo italiano y alemán. Mientras la Unión Soviética armaba a los defensores
de la República española, Hitler y Mussolini enviaron a España más de 90 000 soldados
armados y entrenados. La aviación alemana fue además responsable de verdaderas
masacres, como el bombardeo contra la aldea de Guernica, inmortalizado por Picasso.
Como resultado, el gobierno británico enterró definitivamente la República Española, el
27 de febrero de 1939, al otorgar su definitivo reconocimiento al régimen de Franco. Al
garantizar la neutralidad de España en la futura guerra, Hitler y Mussolini garantizaban
también la seguridad de su flanco oeste. Mientras la lucha contra el comunismo seguía
desarrollándose a escala europea con los repetidos intentos hitlerianos de invasión
contra la Unión Soviética –intentos fracasados, pero al precio de un considerable
número de víctimas–, el dictador Franco devolvió el favor a las potencias del Eje
enviando su División Azul a Rusia a luchar junto a la Wehrmacht.
El general Francisco Franco (al centro) con el general Emilio Mola (a la derecha).
Después de la Segunda Guerra Mundial, los enemigos comunistas internos en Europa
Occidental eran comúnmente llamados «Quintas Columnas». Aquel término había sido
utilizado originariamente para designar los ejércitos secretos fascistas durante la guerra
civil española y el primero en utilizarlo fue el general franquista Emilio Mola. Como en
octubre de 1936 –3 meses después del golpe de Estado de Franco– Madrid seguía en
manos de los republicanos y de las Brigadas Internacionales, Franco ordenó a Mola
tomar la capital combinando la astucia y la fuerza bruta. Horas antes del asalto, en una
manipulación que se hizo legendaria, Mola anunció a la prensa que disponía de 4
columnas, en espera fuera de la ciudad, y que una «quinta columna» de partidarios de
Franco ya se encontraba dentro de Madrid. Al no portar uniformes ni insignias y ser así
capaces de moverse sin problemas entre los enemigos de Franco, los miembros de
aquella «quinta columna» infiltrada eran, según Mola, los más temibles de todos sus
combatientes.
Aquella estrategia resultó eficaz ya que sembró el miedo y la confusión entre los
comunistas y los socialistas que defendían Madrid. «La policía emprendió en la noche
de ayer un registro sistemático en todos los inmuebles de Madrid en busca de rebeldes
[franquistas]», reportó el New York Times al día siguiente de la declaración de Mola.
Aquellas órdenes eran resultado «aparentemente de un reciente anuncio del general
Emilio Mola a través de la emisora radial de los rebeldes. Afirmó que contaba con 4
columnas de tropas posicionadas fuera de la ciudad y con una quinta columna que
esperaba la entrada [de las anteriores], escondida dentro de la capital.» [4] A pesar de
que el asalto dirigido por el general Mola resultó en definitiva un fracaso, el temor a la
famosa quinta columna de hombres de la extrema derecha persistió a lo largo de toda la
guerra. Mike Economides, un comandante chipriota de las Brigadas Internacionales,
acostumbraba a informarle a los nuevos reclutas que la guerra de España se estaba
librando en dos frentes, con «el enemigo delante y la quinta columna detrás» [5].
El término «quinta columna» sobrevivió a la guerra civil española y sirvió desde
entonces para designar a los ejércitos secretos o grupos subversivos armados que operan
clandestinamente dentro de la zona de influencia de su enemigo. Durante la Segunda
Guerra Mundial, Hitler creó quintas columnas nazis encargadas de preparar el terreno,
en Noruega y en otros países, para facilitar la invasión por parte del ejército regular
alemán. Después de derrotar a Alemania, el bloque occidental y la OTAN se adueñaron
de la expresión y la adaptaron al contexto de la guerra fría. El término «quinta columna»
se empleó entonces para designar los ejércitos secretos comunistas. Muy pronto los
especialistas en operaciones de guerra clandestina denunciaron «la rapidez del ―mundo
libre‖ en permitir que proliferaran en su territorio las quintas columnas comunistas» [6].
No fue hasta 1990 que finalmente se supo que probablemente la mayor red de quintas
columnas de la historia era la red stay-behind de la OTAN.
Franco gobernó España con mano de hierro. Desde 1936 hasta su muerte, en 1975, no
se organizó ni una elección libre en España. Entre los arrestos arbitrarios, los simulacros
de juicios, la tortura y los asesinatos, era mínimo el peligro de que los comunistas o los
socialistas lograran ganar influencia. Es por ello que al ser interrogado sobre la
existencia de Gladio en España, Calvo-Sotelo, quien había sido primer ministro entre
febrero de 1981 y diciembre de 1982, respondió con una mezcla de ironía y amargura
que bajo la dictadura de Franco «Gladio era el gobierno». Alberto Oliart, ministro de
Defensa del gobierno de Calvo-Sotelo, hizo una observación similar al calificar de
«pueril» el hecho de preguntarse si la España franquista también había tenido un
ejército secreto de extrema derecha ya que «aquí, Gladio era el gobierno» [7].
En el contexto de la guerra fría, Washington no se alió inmediatamente al criminal
Franco. Por el contrario, después de las muertes de Hitler y de Mussolini, algunos
elementos de la OSS estimaban que la siguiente etapa de la lucha antifascista era
lógicamente el derrocamiento del Caudillo. Fue así que, en 1947, precisamente en
momentos en que acababa de crearse la CIA, la OSS emprendió la «Operación
Banana». Anarquistas catalanes recibieron entonces ciertas cantidades de armas y
desembarcaron en las costas españolas con el objetivo de derrocar el régimen franquista.
Parece, sin embargo, que no hubo entre los anglosajones un verdadero consenso en
cuanto a la necesidad política de deshacerse de Franco, a quien algunos, en Londres y
Washington, veían más bien como una importante carta de triunfo. Finalmente, el MI6
británico acabo informando a los servicios secretos españoles sobre la existencia de la
Operación Banana. Los rebeldes fueron arrestados y fracasó así el «contragolpe de
Estado» [8].
El almirante español Carrero Blanco, miembro del Opus Dei y oficial de enlace de Gladio, presta
juramento sobre la Biblia ante el Caudillo Franco junto a su gobierno.
En 1953, Franco consolidó su posición en la escena internacional al firmar con
Washington un pacto que permitía a Estados Unidos el despliegue de misiles, tropas,
aviones y antenas SIGINT (Signals Intelligence) en territorio español. En reciprocidad,
Estados Unidos sacó a España de su aislamiento internacional convirtiéndola en 1955, a
pesar de la oposición de muchos países, comenzando por la Unión Soviética, en
miembro de la Organización de Naciones Unidas. Como muestra de respaldo a la
«muralla contra el comunismo» que era España, el secretario de Estado John Foster
Dulles, hermano del director de la CIA Allen Dulles, se reunió con Franco en diciembre
de 1957 y el hombre de confianza del Caudillo, Carrero Blanco, puso especial cuidado
en cultivar las relaciones entre la dictadura española y la CIA. A fines de los años 1950,
«las relaciones se habían fortalecido, convirtiendo el aparato de inteligencia de Franco
en uno de los mejores aliados de la CIA en Europa» [9].
Al igual que los dictadores de Latinoamérica, Franco se había convertido en un aliado
de Washington. Tras las bien cerradas puertas de una oficina de enlace político situada
en los pisos superiores de la embajada de Estados Unidos en Madrid, el jefe de la
estación local de la CIA y su equipo de acción clandestina seguían de cerca la vida
política española y la moldeaban. Siguiendo el comportamiento típico de los oligarcas,
Franco se enriqueció y garantizó su control sobre el poder instaurando una jerarquía
basada en los privilegios y la corrupción. Autorizaba la obtención de enormes
beneficios provenientes de negocios sucios a sus más cercanos colaboradores, quienes a
su vez beneficiaban a sus propios subordinados, y así sucesivamente… Toda la
estructura del poder militar tenía que contar con la aprobación del Caudillo y dependía
de él para sobrevivir [10].
En ese contexto, el ejército y los servicios secretos españoles prosperaron fuera de todo
control y se dedicaron al tráfico de armas y de estupefacientes, así como al terrorismo
en la misma escala que al contraterrorismo. La dictadura de Franco no disponía de uno
sino de 3 ministerios de Defensa: uno para las fuerzas terrestres, otro para la fuerza
aérea y otro más para la marina de guerra. Cada uno de aquellos 3 ministerios tenía su
propio servicio de inteligencia: Segunda Sección Bis para el ejército terrestre, Segunda
Sección Bis para la fuerza aérea y el Servicio de Información Naval (SEIN) para la
marina de guerra. El Estado Mayor español (Alto Estado Mayor, AEM), dirigido por el
propio Franco, tenía además su propio servicio secreto, el SIAEM (Servicio de
Información del Alto Estado Mayor). Coronando todo ese conjunto, el ministerio del
Interior dirigía también dos servicios: la Dirección General de Seguridad (DGS) y la
Guardia Civil [11].
En 1990 se descubrió que agentes de los servicios secretos españoles habían codirigido,
junto a la CIA, una célula del Gladio español en Las Palmas, Islas Canarias. La base fue
construida al parecer en 1948 y estuvo operando durante los años 1960 y 1970. Agentes
del servicio de inteligencia de las fuerzas terrestres parecen haber estado profundamente
implicados en la red secreta stay-behind. André Moyen, quien fue miembro del SDRA,
la inteligencia militar belga, de 1938 a 1952, afirmó que la Segunda Bis estaba siempre
«muy bien informada sobre el Gladio» [12]. El historiador francés Roger Faligot
confirmó las declaraciones de Mouen y subrayó que, en los años 1950, el ejército
secreto español había estado bajo la dirección del cónsul de los Países Bajos Herman
Laatsman, quien era «muy amigo, al igual que su esposa, de André Moyen» [13]. Una
segunda confirmación llegó de Italia, donde el coronel Alberto Vollo declaró en 1990
que «en los años 1960 y 1970 existía efectivamente en Las Palmas, Islas Canarias, un
centro de entrenamiento del Gladio dirigido por instructores americanos. En el mismo
lugar había también instalaciones SIGINT americanas.» [14]
André Moyen aceptó responder a las preguntas del diario comunista belga Drapeau
Rouge. En momentos en que la guerra fría estaba llegando a su fin, Moyen confirmó así
a sus antiguos enemigos que, durante años de servicio activo, él mismo había
participado directamente en la Operación Gladio y en misiones secretas contra los
partidos comunistas de numerosos países. Contó este ex agente lo mucho que le había
sorprendido que los servicios secretos españoles no fuesen objeto de una investigación
más profunda ya que él sabía de fuentes fidedignas que dichos servicios habían
desempeñado «un papel crucial en el reclutamiento de los agentes del Gladio» [15].
Según el testimonio de Moyen, en septiembre de 1945, el ministro belga del Interior
Vleeschauwer lo había enviado a una reunión con el ministro del Interior italiano Mario
Scelba, con la misión de elaborar estrategias destinadas a impedir que los comunistas
lograran llegar al poder. Más tarde, Francia había mostrado el mismo interés y el
ministro francés del Interior Jules Moch había puesta a Moyen en contacto con el
director del SDECE, Henri Ribiere. El ex agente del SDRA afirmó haberse reunido
también, en los años 1950 y con la mayor discreción, con altos militares de la neutral
Suiza [16].
Declaró Moyen que sus primeros contactos con la rama española de la red Gladio
databan de octubre de 1948, época en que «una célula de la red operaba en Las Palmas»,
Islas Canarias. Oficialmente, Moyen había sido enviado a Canarias para investigar un
fraude vinculado a un combustible enviado por vía marítima desde Bélgica hacia el
Congo vía las Islas Canarias. Según el testimonio de Moyen «El fraude beneficiaba a
los representantes de las más altas autoridades españolas y nosotros descubrimos
además un importante tráfico de drogas». Cuando Bélgica reveló la existencia de aquel
tráfico, el dictador Franco envió «dos agentes de la Segunda Bis» del Estado Mayor
encargados de ayudar en la investigación. «Aquellos hombres estaban muy bien
informados, fueron de gran ayuda para mí», recuerda Moyen. «Hablábamos de
montones de cosas y tuve la oportunidad de comprobar que estaban muy al corriente de
la red Gladio» [17].
En 1968, Franco tuvo también que hacer frente al movimiento internacional de protesta
de los estudiantes. Por temor a la aparición de manifestaciones masivas, el ministro de
Educación de España pidió al jefe del SIAEM, el general Marcos, que organizara
operaciones secretas contra las universidades. En 1968, el almirante Carrero Blanco,
muy cercano a la CIA, creó en el seno del SIAEM una nueva unidad especial de guerra
secreta bautizada como OCN cuyo blanco eran los estudiantes, los profesores y el
movimiento revolucionario social en su conjunto. Después de varias operaciones
exitosas, Carrero Blanco decidió, en marzo de 1972, convertir la subdivisión OCN del
SIAEM en un nuevo servicio secreto denominado SECED (Servicio Central de
Documentación de la Presidencia del Gobierno), servicio que puso bajo el mando de
José Ignacio San Martín López, quien ya dirigía la OCN desde 1968 [18]. Según el
autor especializado en el Gladio Pietro Cedomi, el SECED mantenía estrechos vínculos
con el ejército stay-behind español, numerosos agentes eran miembros de ambas
organizaciones a la vez, y el ejército secreto participó en la represión desencadenada
contra los estudiantes y los profesores opositores [19].
El teniente coronel SS Otto Skorzeny adquirió toda una reputación de especialista en operaciones
comando durante la Segunda Guerra Mundial. Su logro más importante fue la organización del
rescate de Benito Mussolini, la Operación Eiche. Durante la guerra fría, Skorzeny creó la empresa de
mercenarios Paladin Group, basada en España. Realiza entonces operaciones secretas para el Gladio y
para otros clientes, como los coroneles griegos, el régimen sudafricano del apartheid, el coronel
Kadhafi y el SDECE francés de Jacques Foccart. Trabaja también para transnacionales como Cadbury
Schweppes y Rheinmetall.
Durante la guerra fría, la dictadura de Franco dio refugio a numerosos terroristas de
extrema derecha que habían participado en la guerra secreta contra el comunismo en
Europa Occidental. En enero de 1984, el extremista italiano Marco Pozzan, miembro de
la organización Ordine Nuovo, reveló al juez Felice Casson, el magistrado que
descubrió la existencia de los ejércitos secretos, que una verdadera colonia de fascistas
italianos se había establecido en España durante los últimos años del régimen
franquista. Más de 100 conspiradores habían huido de Italia después del fracaso del
golpe de Estado neofascista del príncipe Valerio Borghese, en diciembre de 1970. Los
partidarios de la extrema derecha, incluyendo al propio Borghese así como a Carlo
Cicuttini y Mario Ricci, se habían reagrupado en España bajo la dirección del notorio
terrorista internacional Stefano Delle Chiaie, cuyos hombres habían ocupado el
ministerio italiano del Interior durante el fallido golpe de Estado.
En España, Delle Chiaie se vinculó a los fascistas de otros países europeos, como el ex
nazi Otto Skorzeny; el ex oficial francés, miembro de la OAS y cercano al Gladio Yves
Guerain-Serac y el director de Aginter Press, agencia de prensa ficticia basada en
Portugal que servía de pantalla para la CIA. Los servicios secretos de Franco empleaban
a Skorzeny como «consultor en seguridad» y contrataron a Delle Chiaie para perseguir a
los opositores de Franco en España y en el exterior. Delle Chiaie organizó un millar de
operaciones sangrientas, entre las que se cuentan unos 50 asesinatos. La guerra secreta
en España consistió esencialmente en asesinatos y la realización de actos de terrorismo.
Los miembros del ejército secreto de Delle Chiaie, como Aldo Tisei, confesaron
posteriormente ante magistrados italianos que durante su exilio en España habían
perseguido y asesinado militantes antifascistas españoles por encargo de los servicios
secretos de España [20].
Stefano Delle Chiaie, fundador de Avanguardia Nazionale, miembro de la logia Propaganda Due (P2),
dirigente de la World Anti-Communist League. Perpetró numerosos asesinatos y torturas en el marco
de la Operación Cóndor en Argentina, Bolivia y Chile.
Marco Pozzan, quien huyó de España a principios de los años 1970, reveló que
«Caccola», como apodaban a Delle Chiaie, recibía muy buena paga por los servicios
que prestaba en España. «Hacía viajes muy costosos, siempre en avión, incluyendo
vuelos transatlánticos. Caccola recibía casi siempre el dinero de los servicios secretos y
de la policía española.» Entre los blancos del fascista se hallaban los terroristas de ETA
(Euskadi Ta Askatasuna) que luchaban por la independencia del país vasco. Por orden
de Caccola, agentes subversivos se infiltraron en las células de ETA y entre sus
simpatizantes. «Sabemos que Caccola y sus hombres actuaron contra los autonomistas
vascos por orden de la policía española», recordó Pozzan. «Yo recuerdo que durante
una manifestación en Montejurra, Caccola y su unidad organizaron una batalla entre dos
movimientos políticos opuestos. Para que no se pudiera acusar a la policía española de
intervenciones violentas injustificadas, Caccola y su unidad tenían que provocar e
instaurar el desorden. Aquel día incluso hubo varios muertos. Fue en 1976.» [21]
En 1975, después del fallecimiento de Franco, Delle Chiaie comprendió que España
había dejado de ser un lugar seguro y se fue a Chile. Allí lo reclutó Pinochet, el dictador
chileno aupado por la CIA. En el marco de la Operación Cóndor, Pinochet le ordenó
perseguir y matar a los opositores chilenos en todo el continente latinoamericano.
Caccola se fue después a Bolivia, donde formó escuadrones de la muerte y desencadenó
nuevamente una «violencia sin límites». Nacido en 1936, Stefano Delle Chiaie sigue
siendo hoy el más conocido de los terroristas miembros de los ejércitos secretos que
combatieron el comunismo en Europa y en el mundo durante la guerra fría. Este fascista
fue la pesadilla de los movimientos de izquierda del mundo entero, pero después de su
huida de España prácticamente no volvió más al Viejo Continente, excepto en 1980,
cuando la policía italiana sospecha que volvió a su país natal para perpetrar el atentado
de la estación de Bolonia. El 27 de marzo de 1987 este intocable mercenario fue
finalmente arrestado en Caracas por los servicios secretos venezolanos, a los 51 años.
En sólo pocas horas, agentes de los servicios secretos italianos y de la CIA llegaron a
Caracas. Caccola no expresó ningún remordimiento, pero señaló en pocas palabras que
muchos gobiernos lo habían protegido durante su guerra contra la izquierda a cambio de
que él ejecutara para ellos ciertas misiones: «Hubo atentados. Eso es un hecho. Los
servicios secretos enmascararon las pistas. Eso es otro hecho.» [22]
El 20 de diciembre de 1973, los nacionalistas vascos de ETA ejecutaron al almirante Carrero Blanco. Su
automóvil blindado Dodge Dart GT 3700 activó una mina que lo lanzó a 35 metros de altura. Carrero
Blanco murió a causa del impacto provocado por el aplastamiento del vehículo.
En junio de 1973, sintiendo la proximidad de su propio fin, Franco había nombrado
primer ministro a Carrero Blanco, su oficial de enlace con la CIA y gran arquitecto de
sus servicios secretos. Pero la mayoría de la población odiaba a Carrero Blanco, debido
a sus métodos brutales, y este murió en diciembre del mismo año cuando su automóvil
hizo estallar una mina de ETA. Considerada hasta aquel momento como «folklórica», la
organización terrorista franco-española ETA se convirtió entonces, como resultado del
asesinato del primer ministro español, en un peligroso enemigo del Estado.
Después de la muerte de Franco, el 20 de noviembre de 1975, la transformación del
aparato español de seguridad resultó difícil. El SECED (Servicio Central de
Documentación de la Defensa), que era el más conocido de los servicios secretos de
España, fue rebautizado como CESID (Centro Superior de Información de la Defensa).
Su primer director, el general José María Burgón López-Doriga, se ocupó sin embargo
de que el nuevo órgano se conformara esencialmente con ex agentes del SECED. De esa
manera, la guerra secreta desatada con la complicidad de los extremistas italianos podía
continuar, como subrayó la prensa en 1990, cuando se descubrió la existencia de los
ejércitos secretos: «Hace una semana, el diario español El País descubrió el último
vínculo conocido entre España y la red secreta. Carlo Cicuttini, cercano del Gladio,
participó activamente en el atentado de la estación de Atocha, en Madrid, en enero de
1977.» «Después vino el ataque de un comando de extrema derecha contra la oficina de
un abogado cercano al partido comunista, [atentado] que dejó 5 muertos. El hecho
provocó pánico, (…) porque se temía que fuera el comienzo de una nueva serie de
atentados tendientes a obstaculizar el proceso de transición democrática en
España.» [23]
El guerrero de la sombra de extrema derecha Cicuttini había huido a España en un avión
militar después del atentado dinamitero de Peteano, en 1972. Fue precisamente al
investigar ese atentado años después que el juez Felice Casson logró llegar hasta el
terrorista de extrema derecha Vincenzo Vinciguerra y el ejército secreto, lo cual llevó al
descubrimiento de la red europea Gladio. En España, Cicuttini se había puesto al
servicio de la guerra secreta de Franco quien, en pago, lo protegía de la justicia italiana.
En 1987, esta última lo condenó a cadena perpetua por su participación en el atentado
de Peteano. Sin embargo, como síntoma de la persistente influencia que su aparato
militar seguía ejerciendo por debajo de la mesa, la España ya convertida en democracia
se negó a entregarlo a las autoridades italianas alegando que, al casarse con la hija de un
general español, Cicuttini se había convertido en ciudadano español. No fue hasta abril
de 1998, a la edad de 50 años, que el terrorista fue finalmente arrestado en Francia y
extraditado a Italia [24].
Como todos los ejércitos secretos de Europa Occidental, la red anticomunista española
se mantenía sistemáticamente en estrecho contacto con la OTAN. En 1990, al estallar el
escándalo, el general italiano Gerardo Serravalle, quien dirigió el Gladio en su país
desde 1971 hasta 1974, escribió un libro sobre la rama italiana del ejército secreto de la
OTAN [25]. Serravalle contaba en dicho libro que, en 1973, los responsables de los
ejércitos secretos de la alianza atlántica se habían reunido en el CPC, en Bruselas, en el
marco de un encuentro extraordinario para discutir la admisión de la España franquista
en el seno del Comité. Los servicios secretos militares franceses y la muy influyente
CIA defendieron al parecer la admisión de la red española mientras que Italia,
representada por Serravalle, se opuso porque se sabía que la red española estaba
protegiendo en aquella época a varios terroristas italianos. «Nuestras autoridades
políticas se hubieran visto en una situación especialmente delicada ante el Parlamento»,
escribe el general en su libro, de haberse sabido no sólo que Italia mantenía un ejército
secreto sino que, además, colaboraba estrechamente con la red clandestina española que
albergaba y protegía a terroristas italianos. Por lo tanto, España no fue admitida
oficialmente en el CPC [26].
En una segunda reunión del CPC, esta vez en París, los representantes de los servicios
secretos de Franco estuvieron nuevamente presentes. Aseguraron que España merecía
integrar el centro de comando del Gladio ya que hacía mucho que había autorizado a
Estados Unidos el estacionamiento de sus misiles nucleares en territorio español y la
entrada de los navíos de guerra y los submarinos estadounidenses en puertos españoles
sin haber recibido nunca nada a cambio de parte de la OTAN. Teniendo en cuenta la
barrera natural que constituyen los Pirineos y la distancia que separaba España de las
fronteras de la URSS, es probable que el desarrollo de capacidades de resistencia en
caso de ocupación no fuese el principal objetivo de los agentes de los servicios secretos
españoles presentes en aquella reunión. Es más probable que su objetivo fuera disponer
de una red secreta operativa para luchar contra los socialistas y los comunistas
españoles. «En cada reunión hay una ―hora de la verdad‖. Sólo hay que esperarla»,
explica Serravalle. «Es el momento en que los delegados de los servicios secretos,
relajados ante una botella o una taza de café, están más dispuestos a hablar con
franqueza. En París, aquel momento llegó durante la pausa del café. Me acerqué a uno
de los representantes españoles y empecé por decirle que su gobierno quizás había
sobrestimado la envergadura de la amenaza comunista proveniente del este. Yo quería
provocarlo. Pareció muy sorprendido y reconoció que España tenía un problema con los
comunistas (―los rojos‖). Por fin sabíamos la verdad.» [27]
España se convirtió oficialmente en miembro de la OTAN en 1982. Pero el general
italiano Serravalle reveló que contactos no oficiales habían tenido lugar mucho antes de
esa fecha. Según Serravalle, España «no entró por la puerta sino por la ventana». Por
invitación de Estados Unidos, el ejército secreto español había participado, por ejemplo,
en un ejercicio stay-behind bajo el mando de las fuerzas estadounidenses realizado en
Baviera, en marzo de 1973 [28]. Parece además que el Gladio español también formó
parte, bajo el nombre codificado de «Red Quantum», del segundo órgano de mando en
el seno de la OTAN, el CC. «Cuando España se integró a la OTAN en 1982, su
estructura stay-behind cercana al CESID (Centro Superior de Información de la
Defensa), sucesora del SECED, se incorporó al ACC», precisó Pietro Cedoni, autor
especializado en Gladio. «Eso provocó conflictos en el seno del Comité. Los italianos
del SISMI [los servicios secretos militares de Italia] acusaban esencialmente a los
españoles de respaldar indirectamente a los neofascistas italianos a través de su red staybehind ―Red Quantum‖.» [29]
No es posible afirmar con certeza que los socialistas españoles del primer ministro
Felipe González, quien llegó al poder en 1982, conocían aquel programa de
colaboración con la OTAN. El nuevo gobierno democrático se mostraba, en efecto,
especialmente desconfiado hacia el CESID, que dirigía el coronel Emilio Alonso
Manglano y sobre el que no tenían prácticamente ningún control. En agosto de 1983 se
supo que agentes del CESID escuchaban clandestinamente las conversaciones de los
ministros socialistas desde los sótanos de la sede del gobierno. A pesar del escándalo
que aquello provocó, Manglano logró conservar su puesto. En 1986, cuando España fue
aceptada en la Comunidad Europea luego de una notable transición democrática,
muchos esperaban que el antiguo aparato de los servicios secretos fuera finalmente
derrotado y puesto bajo estricto control del gobierno. Pero aquella esperanza, existente
también en muchos otros países de Europa Occidental, fue barrida por el
descubrimiento de la red de ejércitos stay-behind conocida como Gladio.
Cuando la prensa comenzaba a interesarse de cerca por los ejércitos secretos, a finales
de 1990, el diputado comunista español Carlos Carnero sospechó con toda razón que
España había sido una de las principales bases del Gladio y que había acogido a
neofascistas de numerosos países, quienes gozaron de la protección del aparato estatal
franquista. La sospecha de Carlos Carnero fue confirmada por Amadeo Martínez, un ex
coronel que había tenido que dejar el ejército español por las cosas que decía y que
declaró a la prensa en 1990 que bajo el régimen de Franco España había sido
efectivamente base de una estructura tipo Gladio que había realizado, entre otras
operaciones dignas de condena, acciones de espionaje contra opositores políticos [30].
La televisión estatal transmitió entonces un reportaje sobre Gladio que confirmaba que
agentes de la red habían venido a España a entrenarse bajo la dictadura de Franco. Un
oficial italiano familiarizado con los ejércitos secretos testimoniaba que soldados de la
red stay-behind de la OTAN se habían entrenado en España desde 1966 –y quizás antes
de ese año– hasta mediados de los años 1970. El ex agente afirmaba que él mismo se
había entrenado, al igual que 50 de sus compañeros de armas, en la base militar de Las
Palmas, Islas Canarias. Según él, la mayoría de los instructores de Gladio eran
estadounidenses [31].
Pero era evidente que no todos estaban tan bien informados. Javier Rupérez, primer
embajador de España ante la OTAN, de junio de 1982 a febrero de 1983, afirmó a la
prensa que nada sabía de Gladio. Rupérez, entonces miembro del conservador Partido
Popular y director de la Comisión de Defensa, declaró: «Nunca supe nada sobre ese
tema. Yo no tenía la menor idea de las cosas de las que me estoy enterando ahora al leer
los periódicos.» Fernando Morán, ministro socialista de Relaciones Exteriores hasta
julio de 1985, dijo ante las cámaras que no sabía nada de Gladio: «Nunca durante mis
años en el ministerio ni en cualquier otro momento me llegó la menor información,
indicación o rumor sobre la existencia de Gladio ni de nada por el estilo.» [32]
El diputado Antonio Romero, miembro del partido opositor Izquierda Unida (IU) se
interesó mucho en el misterioso asunto y se puso en contacto con varios ex agentes
implicados. Llegó a la convicción de que aquella red secreta también había operado en
España y que había «actuado contra militantes comunistas y anarquistas,
específicamente entre los mineros de Asturias y los nacionalistas catalanes y
vascos» [33]. El 15 de noviembre, Romero pidió por lo tanto al gobierno español del
primer ministro socialista Felipe González y al ministro de Defensa Narcís Serra que
explicaran con exactitud qué papel había desempeñado España en el marco de la
Operación Gladio y los ejércitos stay-behind de la OTAN. Al día siguiente, Felipe
González declaró a la prensa que «ni siquiera había pensado» que España pudiese
desempeñar algún papel en la Operación Gladio [34]. Pero Romero no se dio por
satisfecho con aquella respuesta y formuló entonces 3 preguntas muy precisas. La
primera fue: «En su condición de miembro de la alianza [atlántica], ¿tiene el gobierno
español intenciones de pedir a la OTAN explicaciones sobre las actividades y la
existencia de una red Gladio?» La segunda pregunta también tenía que ver con la
OTAN. Romero quería saber si el ejecutivo español pensaba abrir «un debate y una
investigación sobre las actividades de Gladio a nivel de los ministros de Defensa, de los
ministros de Relaciones Exteriores y de los primeros ministros de los países miembros
de la OTAN». Para terminar, el diputado preguntaba si el gobierno español creía posible
una traición de la OTAN en la medida en que «ciertos países han operado a través de
Gladio sin que se le informara a España en el momento de su entrada al Tratado [en
1982]» [35].
El Caudillo había previsto la restauración de la monarquía para después de su muerte y había escogido
al joven Juan Carlos de Borbón y Borbón-Dos Sicilias como futuro rey de España. Pero el régimen se
había hecho anacrónico, por lo que Washington decidió favorecer la integración de España a la
naciente Unión Europea y obligó al joven rey a dirigir la transición democrática, con la condición de
que mantuviera las bases militares estadounidenses y entrara en la OTAN.
Al día siguiente, los diarios españoles anunciaban en primera plana: «Los servicios
secretos españoles mantenían estrechos vínculos con la OTAN. [El ministro de
Defensa] Serra ordena una investigación sobre la red Gladio en España.» El tema era
explosivo para la frágil democracia española. Citando fuentes anónimas, la prensa
reveló que «activistas [de Gladio] habían sido reclutados en las filas del ejército y de la
extrema derecha». Serra dio muestras de gran incomodidad y en su primera respuesta a
los periodistas se apresuró a precisar que «cuando llegamos al poder en 1982 no
encontramos nada por el estilo» y agregó que fue así «probablemente porque nos
incorporamos a la OTAN muy tarde, cuando disminuía la intensidad de la guerra fría».
Serra aseguró además a la prensa que, en respuesta a las preguntas del diputado
Romero, él mismo había ordenado la apertura de una investigación de su propio
ministerio para sacar a la luz las posibles conexiones entre España y Gladio. Pero
fuentes cercanas al gobierno revelaron a los periodistas que la investigación interna
estaba más destinada a enmascarar los hechos que a revelarlos ya que el objetivo
anunciado era «confirmar que esa organización específica no había operado en
España» [36]. Serra, que quería sobre todo enterrar el asunto, había puesto la
investigación en manos del CESID, detalle revelador ya que el sospechoso investigaba
así su propio crimen.
Así que nadie se sorprendió cuando, el 23 de noviembre de 1990, respondiendo a la
solicitud de Romero, Narcís Serra anunció al parlamento español que, según los
resultados de la investigación que había realizado el CESID, España nunca había
formado parte de la red secreta Gladio «ni antes ni después de la llegada de los
socialistas al poder». Prudentemente, el ministro agregó: «Se ha hablado de contactos
durante los años 1970, pero resultará muy difícil para los servicios actuales determinar
la naturaleza exacta de esos contactos.» Serra, quien adoptaba un discurso cada vez más
ambiguo, llamó a los diputados a confiar en su propio «buen sentido» más que en los
documentos, los testimonios, los hechos y las cifras disponibles: «Dado que en aquella
época España no era miembro de la OTAN, el buen sentido nos sugiere que no puede
tratarse de vínculos muy estrechos.» Aquello no fue del agrado de la prensa española, la
que replicó que el ministro de Defensa estaba haciendo propaganda o simplemente no
conocía ni controlaba su propio ministerio [37].
Romero no juzgó satisfactorias las respuestas de Serra e insistió en que se interrogara al
director del CESID de aquella época. «Si el CESID no sabe nada de todo esto, hay que
expulsar al general Manglano», concluyó Romero ante los periodistas. En efecto,
Manglano no sólo era el jefe del CESID sino también el delegado español ante la
OTAN en materia de seguridad. El escándalo alcanzó su punto más álgido cuando, a
pesar de los pedidos del parlamento, Manglano simplemente se negó a responder.
Furioso, Romero dedujo que era evidente que, en España, «las más altas autoridades
militares están implicadas en el caso Gladio» [38].
Leopoldo Calvo-Sotelo (1926-2008), presidente [primer ministro] del gobierno español de 1981 a 1982.
Después de comprobar el fracaso del gobierno de la época en revelar la verdad, la
prensa española se volvió hacia el más alto dignatario ya retirado de la joven
democracia y le preguntó si sabía algo más sobre aquel misterioso asunto. Como primer
ministro desde febrero de 1981 hasta diciembre de 1982, Calvo-Sotelo había nombrado
a Manglano a la cabeza del CESID y respondió que Gladio no existía en España: «No
tuve conocimiento de que haya existido aquí nada de ese género y puedo asegurarles
que yo lo hubiera sabido de ser el caso.» Cuando los periodistas insistieron, recordando
que los ejércitos stay-behind habían existido en el mayor secreto en toda Europa
Occidental, Calvo-Sotelo se molestó, calificó la red Gladio de «ridícula y criminal» y
declaró: «Si me hubiesen informado de una cosa tan descabellada, yo habría
reaccionado inmediatamente.» [39]
El ex primer ministro confirmó que cuando España dio sus primeros pasos hacia la
democracia, después de la muerte de Franco, hubo temor por la reacción del Partido
Comunista Español. Pero «los pobres resultados que obtuvo el PCE en los primeras
elecciones y los resultados aún más ridículos que obtuvo en los siguientes escrutinios
disiparon nuestros temores». Calvo-Sotelo había sido uno de los principales artífices de
la adhesión de España a la OTAN, pero dijo a la prensa que en el momento de unirse a
la alianza atlántica, no se había informado por escrito a España de la existencia de una
red Gladio clandestina. «No hubo ninguna correspondencia escrita sobre ese tema», dijo
Calvo-Sotelo, antes de agregar de forma bastante sibilina: «Y por lo tanto no había
tampoco por qué hablar de ello, si hubiese sido el tipo de tema del que se pudiera
hablar.» Explicó Calvo-Sotelo que, antes de la firma del Tratado por parte de España en
mayo de 1982, él sólo había asistido a algunos encuentros con los representantes de la
OTAN y recordó que el PSOE había llegado al poder a finales de aquel mismo año y
que él había tenido que dejarle el puesto de primer ministro a Felipe González.
Finalmente, las autoridades no ordenaron ni investigación parlamentaria ni presentación
de informe público sobre la cuestión del Gladio.
(Continuará…)
Daniele Ganser
Este artículo es el capítulo 8 del libro Armées
secrètes de l’OTAN.
© Version française : éditions Demi-lune (2007).
[1] En su prefacio del libro de Ian Mac Dougall, Voices from the Spanish Civil War.
Personal Recollections of Scottish Volunteers in Republican Spain, 1936–1939
(Polygon, Edimburgo, 1986).
[2] Paul Vallely, «Romancing the past: Sixty years ago, thousands of men and women
went to fight in the Spanish Civil War. Are there any ideals for which we would take up
arms today?», publicado en el diario británico The Independent el 22 de julio de 1996.
[3] Brian Catchcart, «They kept the red flag flying: It is 60 years since General Franco
launched his assault on the Spanish Republic and thousands of young Britons joined the
International Brigades to defend it. What drove them to leave homes, jobs and families,
risking their lives? And what did they find when they returned?», publicado en el
semario británico The Independent on Sunday el 21 de julio de 1996.
[4] Diario estadounidense The New York Times, edición del 16 de octubre de 1936.
[5] James Hopkins, Into the Heart of Fire. The British in the Spanish Civil War
(Stanford University Press, Stanford, 1998), p.294.
[6] Ejemplo encontrado en el diario británico The New Statesman, edición del 26 de
abril de 1958.
[7] «Calvo-Sotelo asegura que España no fue informada, cuando entró en la OTAN, de
la existencia de Gladio. Morán sostiene que no oyó hablar de la red clandestina mientras
fue ministro de Exteriores», publicado en el diario español El País el 21 de noviembre
de 1990.
[8] Roger Faligot y Remi Kaufer, Les Maîtres Espions. Histoire mondiale du
renseignement. De la Guerre Froide à nos jours (Robert Laffont, París, 1994), p.282.
[9] Faligot y Kaufer, Espions, p.284.
[10] Ver la interesante biografía de Franco por Paul Preston, The Folly of Appeasement:
Franco: A Biography (HarperCollins, Londres, 1993).
[11] Faligot y Kaufer, Espions, p.281–285.
[12] «Calvo-Sotelo asegura que España no fue informada, cuando entró en la OTAN, de
la existencia de Gladio. Morán sostiene que no oyó hablar de la red clandestina mientras
fue ministro de Exteriores», publicado en el diario español El País el 21 de noviembre
de 1990.
[13] Faligot y Kaufer, Espions, p.55.
[14] Angel Luis de la Calle, «Gladio: Ligacoes obscuras em Espanha», publicado en el
diario portugués Expresso el 8 de diciembre de 1990.
[15] Josef Manola, «Spaniens Geheimdienste vor der Durchleuchtung. Naehe zu
Rechtsradikalen», publicado en el diario alemán Der Standard el 17 de noviembre de
1990.
[16] El juez Cornu, a cargo del expediente Gladio, simplemente afirmó que Moyen no
era una fuente fidedigna.
[17] «Calvo-Sotelo asegura que España no fue informada, cuando entró en la OTAN, de
la existencia de Gladio. Morán sostiene que no oyó hablar de la red clandestina mientras
fue ministro de Exteriores», diario español El País del 21 de noviembre de 1990.
[18] Faligot y Kaufer, Espions, p.285.
[19] Pietro Cedomi, «Services Secrets, Guerre Froide et ‗stay-behind‘ Part III.
Répertoire des réseaux S/B», publicación belga Fire! Le Magazine de l’Homme
d’Action, noviembre/diciembre de 1991, p.83.
[20] Stuart Christie, Martin Lee y Kevin Coogan, «Protected by the West‘s Secret
Services, Hired by South American‘s Drug Barons, the Man they called ‗Shorty‘
Terrorised Two Continents.», publicado en el semanario británico News on Sunday
Extra el 31 de mayo de 1987. Ver la excelente biografía de Stafano Delle Chiaie por
Stuart Christie, Stefano Delle Chiaie (Anarchy Publications, Londres, 1984).
[21] Miguel González, «Un informe oficial italiano implica en el crimen de Atocha al
‗ultra‘ Cicuttini, relacionado con Gladio. El fascista fue condenado en el proceso que ha
sacado a la luz la estructura secreta de la OTAN», publicado en el diario español El País
el 2 de diciembre de 1990.
[22] Senato della Repubblica. Commissione parlamentare d’inchiesta sul terrorismo in
Italia e sulle cause della mancata individuazione dei responsabiliy delle stragi : Il
terrorismo, le stragi ed il contesto storico politico. Redatta dal presidente della
Commissione, Senatore Giovanni Pellegrino. Roma, 1995, p.203.
[23] Angel Luis de la Calle, «Gladio: ligacoes obscuras em Espanha», publicado en el
diario portugués Expresso el 8 de diciembre de 1990. Y Miguel Gonzalez, «Un informe
oficial italiano implica en el crimen de Atocha al ‗ultra‘ Cicuttini, relacionado con
Gladio. El fascista fue condenado en el proceso que ha sacado a la luz la estructura
secreta de la OTAN», publicado en el diario español El País el 2 de diciembre de 1990.
[24] Agencia de prensa internacional Agence France Presse, 17 de abril de 1998.
[25] Gerardo Serravalle, Gladio (Edizione Associate, Roma, 1991). Otro general
italiano que dirigió el ejército Gladio de 1974 a 1986, Paolo Inzirelli, escribió también
un libro de homenaje al ejército secreto, Paolo Inzerilli, Gladio. La Verità negata
(Edizioni Analisi, Bolonia, 1995).
[26] Serravalle, Gladio, p.81.
[27] Ibid, p.82.
[28] Ibid, p.82.
[29] Pietro Cedomi, «Services Secrets, Guerre Froide et ‗stay-behind‘ 3e Partie.
Répertoire des réseaux S/B» en la publicación belga Fire! Le Magazine de l’Homme
d’Action, noviembre/diciembre de 1991, p.83.
[30] Josef Manola, «Spaniens Geheimdienste vor der Durchleuchtung. Naehe zu
Rechtsradikalen», publicado en el diario alemán Der Standard el 17 de noviembre de
1990.
[31] «Spain says it never joined Gladio. TV says agents trained there». Reuters, agencia
de prensa internacional, 23 de noviembre de 1990. Ver también de Leo Müller, Gladio.
Das Erbe des Kalten Krieges. Der NATO Geheimbund und sein deutscher Vorläufer
(Rowohlt, Hamburgo, 1991), p.53.
[32] «Calvo-Sotelo asegura que España no fue informada, cuando entró en la OTAN, de
la existencia de Gladio. Morán sostiene que no oyó hablar de la red clandestina mientras
fue ministro de Exteriores», diario español El País del 21 de noviembre de 1990.
[33] Ibid.
[34] «Germany to dissolve Gladio resistance network». Reuters. Agencia de prensa
internacional, 16 de noviembre de 1990.
[35] «IU recabará en Bruselas información sobre la red Gladio en España», en el diario
español El País del 20 de noviembre de 1990.
[36] «El servicio español de inteligencia mantiene estrechas relaciones con la OTAN.
Serra ordena indagar sobre la red Gladio en España», en el diario español El País del 16
de noviembre de 1990.
[37] «Spain says it never joined Gladio. TV says agents trained there». Reuters, agencia
de prensa internacional, 23 de noviembre de 1990.
[38] «IU recabará en Bruselas información sobre la red Gladio en España », diario
español El País, edición del 20 de noviembre de 1990.
[39] «Calvo-Sotelo asegura que España no fue informada, cuando entró en la OTAN, de
la existencia de Gladio. Morán sostiene que no oyó hablar de la red clandestina mientras
fue ministro de Exteriores», diario español El Pais del 21 de noviembre de 1990.
Los ejércitos secretos de l’OTAN (IX)
por Daniele Ganser
El Gladio tenía una base eficaz en el Portugal de Salazar. Aunque su funcionamiento se
conoce sólo de forma indirecta, a través de la las investigaciones italianas, el historiador
Daniele Ganser ha logrado determinar el papel que desempeñó el Gladio en Portugal y
en las colonias africanas de ese país. El Gladio hizo posible que la OTAN, lejos de
conformarse con asesinar a los opositores de Salazar, atacara también a líderes
revolucionarios de primera línea, como Amílcar Cabral.
Red Voltaire | Basilea (Suiza) | 18 de junio de 2011
français Português
António de Oliveira Salazar (1889-1970) y el generalísimo Francisco Franco (1892-1975), dos aliados
del Reich nazi recuperados por la OTAN para luchar contra el comunismo.
Este artículo es la continuación de:
1. «Cuando el juez Felice Casson reveló la existencia del Gladio…»
2. «Cuando se descubrió el Gladio en los Estados europeos…»
3. «Gladio: Por qué la OTAN, la CIA y el MI6 siguen negando»
4. «Las cloacas de Su Majestad»
5. « La guerra secreta, principal actividad de la política exterior de Washington »
6. « La guerra secreta en Italia »
7. « La guerra secreta en Francia »
8. « La guerra secreta en España »
En mayo de 1926, el general Manuel Gomes da Costa tomó el poder en Portugal
mediante un golpe de Estado, derogó la Constitución, disolvió el parlamento e instauró
la dictadura. Años más tarde, el dictador Salazar tomó las riendas del país. Salazar
apoyó a Franco durante la Guerra Civil española, proporcionándole tropas y armamento.
Salazar y Franco se aliaron para garantizar a Hitler y Mussolini la neutralidad de toda la
península ibérica, facilitando así considerablemente el accionar de estos últimos en el
frente del este. Los cuatro dictadores estaban de acuerdo sobre la necesidad de combatir
y erradicar el comunismo en la Unión Soviética y en sus respectivos países.
Al salir victoriosa la URSS de la Segunda Guerra Mundial y como resultado de la
derrota de Hitler y de Mussolini, en 1945 Salazar y Franco se vieron en una posición
delicada. Pero los Estados Unidos del presidente Truman se lanzaron entonces en una
guerra mundial contra el comunismo y los dos dictadores de la península ibérica
obtuvieron así el silencioso apoyo de Washington y de Londres. A pesar del apoyo de
Salazar al golpe de Estado de Franco y de su alianza con las potencias del Eje, Portugal
fue autorizado en 1949 a figurar –para sorpresa de muchos– entre los miembros
fundadores de la OTAN. Vino después un reinado de cerca de 40 años, prácticamente
sin contraparte, hasta que el fallecimiento de Salazar, en 1970, permitió al fin el
comienzo de una transición hacia la democracia en Portugal y la integración de ese país
a la Unión Europea.
De forma similar a lo que pudo verse en las dictaduras latinoamericanas de extrema
derecha y bajo el régimen autoritario de Franco, el pueblo portugués se encontraba bajo
la permanente vigilancia de un aparato de seguridad que operaba desde la sombra y
fuera de todo marco legal definido por el parlamento. Las maniobras sucias contra la
oposición en general y contra los comunistas fueron numerosas bajo el régimen de
Salazar. Los encargados de dichas operaciones eran diversos servicios y órganos, como
la tristemente célebre Policia Internacional e de Defensa do Estado (PIDE), los servicios
secretos militares portugueses.
Como las organizaciones de extrema derecha y las operaciones especiales que tuvieron
lugar bajo la dictadura de Salazar nunca se investigaron profundamente, sus vínculos
con la red stay-behind anticomunista de la OTAN siguen siendo nebulosos. La
existencia en Portugal de ejércitos secretos vinculados a la CIA y la OTAN se reveló
por vez primera en 1990, como resultado del descubrimiento del Gladio italiano. «En
Portugal, una radio lisboeta ha reportado que células de una red asociada a la Operación
Gladio fueron utilizadas en los años 1950 para apoyar la dictadura de extrema derecha
del Dr. Salazar», pudo leerse entonces en la prensa internacional [1]. Cinco después, el
autor estadounidense Michael Parenti escribió, aunque sin identificar sus fuentes, que
agentes del Gladio habían «ayudado a consolidar el régimen fascista en Portugal» [2].
Más exactamente, la prensa local reveló en 1990 que el ejército secreto de Portugal
existía y que se identificaba en clave como «Aginter Press». Con el titular «―Gladio‖
operaba en Portugal», el diario portugués O Jornal anunció a una población estupefacta
que «La red secreta, concebida en el seno mismo de la OTAN y financiada por la CIA
[,red] cuya existencia acaba de ser revelada por Giulio Andreotti, disponía de una rama
en Portugal, activa en los años 1960 y 1970. Se llamaba ―Aginter Press‖» y estuvo
posiblemente implicada en asesinatos cometidos en territorio portugués así como en las
colonias de Portugal en África [3].
Aginter Press no tenía absolutamente nada que ver con la prensa. Aquella agencia no se
encargaba de imprimir libros o folletos de propaganda anticomunista sino de entrenar
terroristas de extrema derecha y se dedicaba a la ejecución de trabajos sucios y
operaciones clandestinas dentro y fuera de Portugal. Tan misteriosa como violenta,
aquella organización contaba con el respaldo de la CIA y actuaba bajo las órdenes de
cuadros de la extrema derecha europea que reclutaban militantes fascistas con ayuda de
la PIDE. La investigación del Senado italiano sobre Gladio y el terrorismo permitió
determinar que Aginter Press había entrenado a algunos de los extremistas italianos.
Mientras los portugueses se enteraban de que una subdivisión de Aginter Press
bautizada como «Organización Armada contra el Comunismo Internacional» también
había operado en Italia, los senadores italianos descubrieron que la organización Aginter
Press había recibido apoyo de la CIA y que la dirigía el capitán Yves Guillon, más
conocido bajo el seudónimo de Yves Guerain-Serac, especialista en operaciones
clandestinas a quien Estados Unidos había conferido varias condecoraciones militares,
como la American Bronze Star, por su participación en la guerra de Corea. «Según
indican los resultados de la investigación criminal», concluía el informe italiano sobre la
investigación, «Aginter Press era una central de inteligencia vinculada a la CIA y a los
servicios secretos portugueses y especializada en operaciones provocadoras» [4].
Mientras el gobierno portugués hacía todo lo posible por no abrir una investigación
sobre la sombría historia de Aginter Press y de la guerra secreta, la Comisión senatorial
italiana proseguía sus propias investigaciones. En 1997, la Comisión senatorial italiana
escuchó la comparencia del juez Guido Salvini. Verdadero experto en lo tocante al
terrorismo de extrema derecha, este magistrado examinó detalladamente los documentos
disponibles sobre Aginter Press. El senador Manca le preguntó: «¿La CIA americana es,
en su opinión, directamente responsable de las operaciones que realizó Aginter Press?».
A lo que el juez respondió: «Senador Manca, está usted planteando una interrogante
muy importante». Debido a lo delicado de su respuesta, el juez pidió entonces que se le
permitiera expresarla en privado. Se le permitió hacerlo y, a partir de aquel momento,
todos los documentos fueron clasificados como confidenciales [5].
En público, el juez Salvini explicó que es «difícil dar una definición exacta sobre qué es
Aginter Press». No obstante, hizo un intento de describirla: «Es una organización que,
en numerosos países, sobre todo en Italia, inspira y respalda los planes de grupos
cuidadosamente escogidos que actúan según procedimientos definidos contra una
situación que han decidido combatir.» El ejército anticomunista secreto de la CIA
conocido como Aginter Press opera, prosiguió el juez Salvini, «en función de sus
objetivos y de sus valores, que son esencialmente la defensa de Occidente contra una
probable e inminente invasión de Europa por las tropas de la URSS y de los países
comunistas» [6]. También según el juez italiano, el ejército secreto portugués ejercía,
como la mayoría de las demás redes de Europa Occidental, una doble función. La red
stay-behind se entrenaba secretamente para una posible invasión soviética y, en espera
de aquella invasión, arremetía contra los movimientos políticos de izquierda siguiendo
para ello estrategias de lucha clandestina puestas en práctica en varios países de Europa
Occidental.
Aunque muchos de sus miembros ya habían prestado servicios en diferentes
grupúsculos anticomunistas en años anteriores, Aginter Press no se fundó oficialmente
en Lisboa hasta septiembre de 1966. Sus fundadores y la CIA se sentían al parecer más
motivados por las posibilidades de acción interna que por el temor de una hipotética
invasión soviética. La fundación se produjo, en efecto, en medio de un periodo que se
caracterizó por las manifestaciones de izquierda contra la guerra de Vietnam y en
rechazo al apoyo de Estados Unidos a las dictaduras de extrema derecha en
Latinoamérica y Europa, específicamente en Portugal. El dictador Salazar y su policía,
la PIDE, temían sobre todo que aquel movimiento social fuese capaz de desestabilizar
su régimen, así que recurrieron a Aginter Press para contrarrestarlo.
La mayoría de los soldados de la sombra reclutados por la CIA para nutrir la filas del
ejército secreto ya habían combatido en África y en el sudeste asiático, donde habían
tratado de impedir inútilmente la independencia de las antiguas colonias. El propio
director de Aginter Press, el capitán Yves Guerain-Serac, ferviente católico y ardiente
anticomunista reclutado por la CIA, era un ex oficial del ejército francés que había
vivido la derrota de Francia ante el Reich en la Segunda Guerra Mundial. También
había participado en la guerra de Indochina (1946-1954), en la guerra de Corea (19501953) y en la guerra de Argelia (1954-1962). Había sido miembro de la famosa 11ª
Semibrigada Paracaidista de Choque, unidad encargada del trabajo sucio bajo el mando
del SDECE, el servicio de inteligencia de Francia, que a su vez también estaba
vinculado a la red stay-behind conocida en Francia como Rose des Vents. GuerainSerac había fundado, en 1961 y con otros oficiales del 11º de Choque, la Organización
del Ejército Secreto (OAS), que luchó por mantener Argelia bajo la dominación
francesa y trató de derrocar al general De Gaulle para instaurar en Francia un régimen
autoritario anticomunista.
Después de la independencia de Argelia, en 1962, y de la disolución de la OAS, los ex
oficiales del ejército secreto, entre los que se encontraba Guerain-Serac, seguían estando
en grave peligro. Así que huyeron a Argelia y, a cambio de asilo, ofrecieron a los
dictadores de Latinoamérica y Europa su gran experiencia en materia de guerra secreta,
de operaciones clandestinas, de práctica del terrorismo y del contraterrorismo [7]. Esta
diáspora de la OAS vino a fortalecer las organizaciones terroristas de extrema derecha
en numerosos países. En junio de 1962, Franco recurrió a las habilidades de GuerainSerac y lo incorporó a las acciones del ejército secreto español contra la oposición. De
España, Guerain-Serac pasó posteriormente a Portugal, país que él veía como el último
imperio colonial y principalmente como el último bastión contra el comunismo y el
ateismo. Como perfecto soldado de la guerra fría, Guerain-Serac ofreció sus servicios a
Salazar: «Los demás depusieron las armas. Yo no. Después de la OAS, huí a Portugal
para continuar la lucha y extenderla a su verdadera escala – o sea, a la escala
planetaria.» [8]
En Portugal, Guerain-Serac se vinculó a extremistas franceses y a los renegados de la
OAS. Jacques Ploncard d‘Assac, un ex partidario de Petain, lo introdujo en los círculos
fascistas y le presentó a los miembros de la PIDE. Debido a su gran experiencia,
Guerain-Serac fue reclutado como instructor de la Legiao Portuguesa y de las unidades
de contraguerrilla del ejército portugués. En ese contexto creó, con ayuda de la PIDE y
de la CIA, la ya mencionada Aginter Press, un ejército anticomunista ultrasecreto.
Aginter Press creó sus propios campos de entrenamiento, donde los mercenarios
seguían un programa de 3 semanas de formación para la realización de operaciones
secretas que incluían particularmente técnicas de atentados con bombas, asesinatos
silenciosos, métodos de subversión, de comunicación clandestina, de infiltración y de
guerra colonialista.
Junto a Guerain-Serac, el terrorista de extrema derecha Stefano Delle Chiaie también
participó en la fundación de Aginter Press. «Actuamos contra los comunistas, contra la
burguesía establecida y la democracia que nos había privado de nuestra libertad. Así que
no teníamos otro remedio que acudir a la violencia», explicó más tarde Delle Chiaie.
«Nos consideraban criminales pero en realidad éramos víctimas de un movimiento
liberal antifascista. Queríamos divulgar nuestras ideas, queríamos que nos oyeran en el
mundo entero.» A mediados de los años 1960, Delle Chiaie, quien tenía por entonces 30
años, fundó con Guerain-Serac, y con el apoyo de la CIA, el ejército secreto Aginter
Press. «Con uno de mis amigos franceses [Guerain-Serac] decidí entonces [en 1965]
fundar la agencia de prensa Aginter Press para dotarnos de medios para defender
nuestras ideas políticas.» [9] Durante los siguientes años, Delle Chiaie se convirtió
quizás en el elemento más sanguinario de la guerra secreta. En Italia, participó en golpes
de Estado y atentados, como el de la Piazza Fontana, en 1969, y, con el nazi Klaus
Barbie, conocido como «el carnicero de Lyon», ayudó a consolidar el poder de los
dictadores sudamericanos [10].
«Nuestros efectivos se componían de dos tipos de hombres: 1) oficiales que se unieron a
nosotros después de haber luchado en Indochina y en Argelia, e incluso algunos que se
enrolaron después de la batalla de Corea», explicó el director de Aginter Press, GuerainSerac en persona, «2) intelectuales que durante aquel mismo periodo se interesaron en el
estudio de las técnicas de subversión marxista». Esos intelectuales, como señaló, habían
formado grupos de estudio y compartían sus experiencias «para tratar de estudiar las
técnicas de la subversión marxista y crear las bases de una contratécnica». La batalla, no
le cabía duda de ello, tenía que desarrollarse en numerosos países: «Durante aquel
periodo establecimos contactos sistemáticos con grupos que tenían ideas cercanas a las
nuestras que aparecieron en Italia, Bélgica, Alemania, España y Portugal, con vistas a
constituir el núcleo de una verdadera Liga Occidental de Lucha contra el
Marxismo» [11].
Procedentes directamente de varios teatros de operaciones, muchos de los soldados de la
sombra, y sobre todo sus instructores, como Guerain-Serac, no conocían mucho los
métodos de solución pacífica de conflictos ni sentían aprecio por ellos. El propio
director de Aginter Press estaba convencido, como muchos otros, de que la lucha contra
el comunismo en Europa Occidental implicaba necesariamente el uso del terrorismo:
«En la primera fase de nuestra actividad política, tenemos que sembrar el caos en todas
las estructuras del régimen», declaró sin precisar a qué país se refería. «Dos formas de
terrorismo permiten obtener ese tipo de resultado: el terrorismo ciego (a través de
atentados contra gran número de civiles) y el terrorismo selectivo (a través de la
eliminación de personalidades seleccionadas).» En ambos casos, había que atribuir a la
izquierda el atentado secretamente perpetrado por la extrema derecha, como subrayó el
campeón e ideólogo del terrorismo anticomunista: «Esos ataques contra el Estado deben
presentarse, siempre que sea posible, como ―actividades comunistas‖». Los atentados
terroristas de los ejércitos secretos se concebían como medio de desacreditar el régimen
establecido y obligarlo a inclinarse a la derecha: «Después, tenemos que intervenir en el
corazón del aparato militar, del poder judicial y de la Iglesia, para influir en la opinión
pública, proponer una solución y demostrar claramente la debilidad del arsenal jurídico
actual (…) Hay que polarizar la opinión pública de manera tal que nos vean a nosotros
como el único instrumento capaz de salvar la nación. Parece evidente que vamos a
necesitar medios financieros considerables para realizar con éxito esas
operaciones.» [12]
Humberto Delgado, el «general sin miedo», se presenta a la elección presidencial portuguesa de 1958.
Resulta derrotado mediante un gigantesco fraude electoral y se ve obligado a huir a Argelia. Es
asesinado, en 1965, por un comando de la PIDE preparado por el Gladio, bajo las órdenes de Rosa
Casaco.
La CIA y la PIDE, los servicios secretos militares de Salazar, se encargaron de
proporcionar los fondos necesarios a la empresa terrorista del capitán Guerain-Serac. En
un documento interno de Aginter Press, titulado «Nuestra Actividad Política», fechado
en noviembre de 1969 y descubierto a fines de 1974, el propio Guerain-Serac describe
cómo un país puede ser blanco de una guerra secreta: «Nuestra convicción es que la
primera fase de la actividad política debe consistir en crear las condiciones favorables
para imponer el caos en todas las estructuras del régimen». Como elemento esencial de
esa estrategia, había que atribuir a los comunistas los actos de violencia cometidos y
cada pista tenía, por supuesto, que llevar a esa misma conclusión. «Pensamos que, en un
primer tiempo, hay que destruir la estructura misma del Estado democrático bajo la
fachada de actividades comunistas o prochinas.» El documento insistía después en la
necesidad de penetrar los grupos de militantes de izquierda para manipularlos mejor:
«Además, disponemos de hombres infiltrados en esos grupos lo cual nos permitirá
actuar incluso sobre la ideología del medio a través de acciones de propaganda y de otro
tipo, realizadas de manera tal que parezcan ser obra de nuestros adversarios
comunistas.» Ese tipo de acciones bajo bandera falsa, concluía aquel plan de acción,
«crearán un sentimiento de hostilidad en contra de quienes amenazan la paz de cada una
de nuestras naciones», entiéndase contra los comunistas [13].
Durante la primera fase de su plan, los oficiales, mercenarios y terroristas de Aginter
Press se dedicaron a debilitar y liquidar las facciones de guerrilleros que luchaban por la
independencia de las colonias portuguesas. A mediados de los años 1960, el primer
teatro de operaciones de la organización no fue por lo tanto Europa sino África, donde
el ejército portugués luchaba contra varios movimientos independentistas. Aginter
desplegó sus responsables de operaciones en los países limítrofes del África portuguesa.
«Sus objetivos incluían la eliminación de los líderes de los movimientos de liberación,
la infiltración, el establecimiento de redes de informantes y de agentes provocadores y
el uso de falsos movimientos de liberación.» [14] Aquellas guerras secretas se
desarrollaban en coordinación con la PIDE y con otros servicios del gobierno portugués.
«Aginter mantenía correspondencia escrita con la PIDE en el marco de sus operaciones
especiales y de sus misiones de espionaje.» [15]
El líder del Partido Africano da Independencia da Guiné e Cabo Verde (PAIGC), Amílcar Cabral, soñaba
con liberar Guinea y Cabo Verde del colonialismo portugués y fusionar ambos territorios en un solo
Estado soberano y socialista. Fue asesinado por el Gladio en 1973.
Entre las importantes personalidades víctimas de los asesinatos que orquestó Aginter
Press en Portugal y en las colonias portuguesas figuran probablemente Humberto
Delgado, líder de la oposición portuguesa; Amílcar Cabral, una de las figuras
emblemáticas de la revolución africana; y Eduardo Mondlane, líder y presidente del
Frente de Liberaçao de Moçambique (FRELIMO), asesinado en febrero de 1969 [16]. A
pesar de la violencia de los métodos empleados, Portugal no logró impedir que sus
colonias alcanzaran la independencia. Goa fue incorporada a la India en 1961. Guinea
Bissau alcanzó la independencia en 1974. Angola y Mozambique lo hicieron en 1975 y,
aquel mismo año, Indonesia invadió Timor Oriental.
Paralelamente a aquellas guerras colonialistas, Aginter Press desempeñó también un
importante papel en las guerras secretas contra los comunistas de Europa Occidental.
Los documentos disponibles sobre los ejércitos stay-behind de la OTAN y la guerra
clandestina parecen indicar que la organización lisboeta fue responsable de más
violencia y más asesinatos que cualquier otro ejército secreto del viejo continente. Sus
soldados de la sombra tenían una mentalidad diferente y actuaban en según esa
mentalidad. Contrariamente a sus colegas del P26 suizo o del ROC noruego,
participaban en verdaderas guerras abiertas en las colonias portuguesas y mataban en
serie bajo las órdenes de un capitán que, con una experiencia adquirida en Indochina,
Corea y Argelia, no concebía otra forma de acción que la violencia.
El crimen de los soldados de la sombra cometido en nombre de la lucha contra el
comunismo sobre el que tenemos la mayor cantidad de información es probablemente el
atentado de la Piazza Fontana, que estremeció Roma, la capital política de Italia, y
Milán, su capital industrial, poco antes de la Navidad, el 12 de diciembre de 1969.
Aquel día, 4 bombas estallaron en esas dos ciudades matando indiscriminadamente a 16
civiles, en su mayoría campesinos que llegaban a la Banca Nazionale Dell‘Agricultura
de Milán para depositar sus modestos ingresos de un día de mercado. Ochenta personas
resultaron heridas y mutiladas. Una de las bombas de la Piaza Fontana no llegó a
estallar debido a una falla del mecanismo de relojería, pero los agentes del SID y de la
policía que llegaron al lugar de los hechos se apresuraron a destruir los indicios
comprometedores haciéndola estallar también. La ejecución de aquel atentado obedecía
exactamente a las estrategias de la guerra secreta definidas por Guerain-Serac. Los
servicios secretos militares italianos atribuyeron aquel acto a la extrema izquierda,
llegando incluso a plantar componentes de un artefacto explosivo en la residencia del
editor Giangiacomo Feltrinelli, conocido por sus opiniones de izquierda, y arrestaron de
paso a numerosos comunistas [17].
Un informe interno del SID, clasificado como confidencial y fechado el 16 de diciembre
de 1969, expresaba ya en aquel momento que existían sospechas de que los atentados de
Roma y Milán eran obra de la extrema derecha con el apoyo de la CIA [18]. Sin
embargo, se hizo pensar a la opinión pública que los comunistas italianos, muy
influyentes en aquella época, habían decidido recurrir a la violencia para conquistar el
poder. En realidad, los responsables de aquellos atentados eran probablemente las
organizaciones fascistas Ordine Nuovo y Avanguardia Nazionale, que actuaban en
estrecha colaboración con los ejércitos stay-behind. El militante de extrema derecha
Guido Giannettini, quien estuvo directamente implicado en los atentados, era un
cercano colaborador de la organización portuguesa Aginter Press. «La investigación
confirmó que habían existido efectivamente vínculos entre Aginter Press, Ordine Nuovo
y Avanguardia Nazionale», anunció el juez Salvini a los miembros de la comisión
investigadora del Senado. «Se observa claramente que Guido Giannettini estaba en
contacto con Guerain-Serac en Portugal desde 1964. Se ha comprobado que instructores
de Aginter Press (…) viajaron a Roma entre 1967 y 1968 y que allí entrenaron a los
miembros de Avanguardia Nazionale en el manejo de explosivos.» Basándose en los
documentos disponibles y en testimonios recogidos, el juez Salvini concluyó que
Aginter Press, fachada de la CIA, había desempeñado un papel decisivo en las
operaciones clandestinas secretas realizadas en Europa Occidental y había emprendido
una serie de atentados muy sangrientos con vistas a desacreditar a los comunistas
italianos [19].
Estos hechos fueron confirmados en marzo de 2001 por el general Giandelio Maletti, ex
jefe del contraespionaje italiano, quien compareció como testigo en el juicio contra
varios militantes de extrema derecha acusados de haber provocado la muerte de 16
personas en los atentados de la Piazza Fontana. El general Maletti declaró ante el
tribunal de Milán que «La CIA, siguiendo las directivas de su gobierno, quería hacer
surgir un nacionalismo italiano capaz de contrarrestar la inclinación del país hacia la
izquierda y, con esa perspectiva, no es imposible que haya recurrido a los terroristas de
extrema derecha». Aquel importante testimonio equiparaba a la CIA con una
organización terrorista. «No olviden que quien estaba al mando en aquella época era
Nixon», recordó el general, «y Nixon no era un tipo cualquiera, [era] un político muy
hábil pero [también era] un hombre de métodos poco ortodoxos» [20]. El juez italiano
Guido Salvini confirmó que todas las pistas conducían a «un servicio de inteligencia
extranjero». «Cuando habla de ―servicio de inteligencia extranjero‖, ¿usted quiere decir
la CIA?», insistieron los periodistas italianos, a quienes Salvini dio esta prudente
respuesta: «Podemos afirmar que sabemos perfectamente quién participó en la
preparación de los atentados y quién estaba sentado a la mesa cuando se dieron las
órdenes. Eso es irrebatible.» [21]
No satisfecho con luchar contra el comunismo en Italia, el capitán Guerain-Serac estaba
firmemente decidido a expandir la lucha a escala mundial. Para ello, varios agentes de
Aginter, como el estadounidense Jay Sablonsky, participaron junto a la CIA y los
Boinas Verdes en la tristemente célebre contraguerrilla que dejó unos 50 000 muertos
en Guatemala, entre 1968 y 1971. Los hombres de Aginter estaban también presentes en
Chile, en 1973, donde participaron en el golpe de Estado mediante el cual la CIA
derrocó al presidente socialista democráticamente electo Salvador Allende y puso en el
poder al dictador Augusto Pinochet [22]. Desde el refugio que le proporcionaba la
dictadura de extrema derecha de Salazar, Aginter Press podía enviar sus soldados de la
sombra a combatir en numerosos países del mundo entero.
Aquella situación se mantuvo hasta la «Revolución de los claveles» de mayo de 1974,
que puso fin a la dictadura y abrió el camino al restablecimiento de la democracia en
Portugal. Los soldados de la sombra sabían que la supervivencia de su organización
estaba estrechamente ligada a la del régimen totalitario. Cuando supieron que oficiales
de izquierda del ejército portugués estaban preparando un golpe que debía dar inicio a la
Revolución de los claveles, los agentes de Aginter conspiraron con el general Spinola
para eliminar a los centristas portugueses. Planeaban invadir el archipiélago de las
Azores para convertirlo en un territorio independiente y utilizarlo como base de
retaguardia y trampolín para sus operaciones en el continente.
Al fracasar el proyecto, Aginter fue barrida junto con la dictadura cuando, el 1º de mayo
de 1974, los oficiales de izquierda tomaron el poder, poniendo fin a casi 50 años de
totalitarismo. Tres semanas después, el 22 de mayo, por orden de los nuevos dirigentes
del país, unidades especiales de la policía portuguesa tomaron el cuartel general de
Aginter Press, en la Rua des Pracas de Lisboa, para cerrar la siniestra agencia y
confiscarlo todos sus medios. Pero, cuando llegaron el local ya estaba vacío. Gracias a
sus contactos en los servicios de inteligencia, los agentes de la organización se enteraron
a tiempo de la operación y pudieron desaparecer. Ninguno de ellos pudo ser arrestado.
En su precipitación, olvidaron sin embargo algunos documentos. Las fuerzas de policía
lograron recoger gran cantidad de pruebas que demostraban la responsabilidad de
Aginter Press, filial de la CIA, en numerosos actos de terrorismo.
Como la joven democracia portuguesa estaba tratando de acabar con el antiguo aparato
de seguridad heredado de la dictadura, disolvió la PIDE, los servicios secretos militares
y la Legiao Portuguesa. La «Comisión para el Desmantelamiento de la PIDE y de la
Legión Portuguesa» (Comissao de Extinçao da PIDE e da Legiao) descubrió
rápidamente que la PIDE, con el concurso de la CIA, había dirigido un ejército secreto
llamado Aginter Press. La Comisión solicitó entonces consultar los expedientes sobre
Aginter reunidos durante el registro realizado en sus oficinas y que contenían todas las
pruebas necesarias. La historia del ejército secreto portugués iba a ser, por primera vez,
objeto de una investigación. Pero, de pronto, desaparecieron todos los expedientes. «El
dossier ―Aginter Press‖ fue sustraído de la Comisión para el Desmantelamiento de la
PIDE y de la Legión Portuguesa y desapareció definitivamente», deploró años más tarde
el diario portugués O Jornal en un artículo sobre la red Gladio [23].
¿Cómo pudo suceder aquello? ¿Por qué se mostró la Comisión tan negligente con
informaciones tan esenciales? El italiano Barbachetto, quien trabaja para la publicación
política milanesa L‘Europeo, escribió posteriormente: «Tres de mis colegas estaban
presentes cuando se confiscaron los archivos de Aginter. Sólo pudieron fotografiar
algunos fragmentos de la considerable cantidad de datos que se recogió aquel día.» Con
títulos como «Mafia» o «Contribuyentes financieros alemanes», los documentos
confiscados revelaban los nombres codificados de los socios de Aginter. «Los
documentos fueron destruidos por el ejército portugués», indicaba Barbachetto.
Señalaba además que el ejército portugués «trataba visiblemente de evitar incidentes
diplomáticos con los gobiernos italiano, francés y alemán, incidentes que
inevitablemente se hubiesen producido de haberse revelado las actividades de Aginter
en esos países» [24].
Un nuevo servicio portugués de inteligencia, el SDCI, sustituyó a la PIDE. El SDCI
investigó sobre Aginter y concluyó que la siniestra organización había tenido 4
misiones. Primeramente, había servido de «buró de espionaje dirigido por la policía
portuguesa y, a través de esta, por la CIA, el BND de Alemania occidental u
―Organización Gehlen‖, la Dirección General de Seguridad española, el BOSS
sudafricano y, posteriormente, el KYP griego». Paralelamente a esa función de
obtención de información de inteligencia, Aginter Press había servido también de
«centro de reclutamiento y de entrenamiento de mercenarios y terroristas especializados
en sabotajes y asesinatos». Según el informe del SDCI, Aginter Press también había
sido un «centro estratégico para operaciones de adoctrinamiento de extrema derecha y
neofascista en África subsahariana, en Sudamérica y en Europa realizadas en
colaboración con regímenes fascistas o asimilados a estos, [y con] conocidas figuras de
la extrema derecha y grupos neofascistas activos a nivel internacional». Y por último,
Aginter servía de cobertura a un ejército anticomunista secreto, a una «organización
fascista internacional bautizada ―Orden y Tradición‖ con su ala paramilitar, la OACI,
―Organización Armada contra el Comunismo Internacional‖» [25].
A la caída de la dictadura, Guerain-Serac y sus activistas anticomunistas huyeron de
Portugal hacia la vecina España. Allí, bajo la protección de Franco, instalaron en
Madrid su nuevo cuartel general. A cambio del asilo político, los hombres de Aginter,
fieles a su compromiso, se pusieron a la disposición de los servicios secretos españoles
para perseguir y eliminar a los dirigentes del movimiento separatista vasco ETA.
Prosiguieron sus operaciones clandestinas en el extranjero y trataron de desacreditar al
Frente de Liberación Nacional argelino. «Yo puedo citarles otro ejemplo
particularmente interesante», declaró el juez Salvini a los senadores italianos y les
reveló que, en 1975, desde su base española, los hombres de Guerain-Serac, con ayuda
del estadounidense Salby y de extremistas franceses, italianos y españoles, organizaron
una serie de atentados que firmaban como SOA, para comprometer a los Soldados de la
Oposición Argelina.
«Las bombas fueron instaladas en las embajadas argelinas en Francia, Alemania, Italia y
Gran Bretaña» y deterioraron la imagen de la oposición argelina, cuando en realidad
«los atentados eran obra del grupo de Guerain-Serac, lo cual da una idea de sus
capacidades de disimulación y de infiltración». La bomba instalada ante la embajada
argelina en Francfort no llegó a explotar y la policía alemana pudo examinarla
minuciosamente. «Para entender las relaciones de Guerain-Serac y Aginter Press basta
con observar la complejidad del artefacto explosivo», subrayó el juez Salvini. «Contenía
C4, un explosivo utilizado únicamente por el ejército americano, que no se observa en
ningún atentado cometido por anarquistas. Repito que era una bomba muy sofisticada.
Y Aginter disponía de C4, así que se pueden deducir fácilmente el apoyo que
recibía.» [26].
Cuando el régimen dictatorial español se derrumbó, al fallecer Franco el 20 de
noviembre de 1975, Guerain-Serac y su ejército secreto se vieron nuevamente obligados
a huir. La policía española se tomó con mucha calma la investigación sobre los indicios
que Aginter había dejado detrás y no fue hasta febrero de 1977 que realizó un registro
en el cuartel general de la organización, en el edificio número 39 de la calle Pelayo,
donde descubrió un verdadero arsenal de fusiles y explosivos. Pero Delle Chiaie,
Guerain-Serac y sus soldados hacía mucho que habían huido de España hacia
Latinoamérica, donde muchos escogieron a Chile como nueva base de operaciones.
Guerain-Serac fue visto por última vez en España, en 1997 [27].
El ejército secreto anticomunista portugués dio nuevamente que hablar en 1990, cuando
el primer ministro Giulio Andreotti reveló que en Italia y en otros países europeos
existían ejércitos stay-behind creados por la OTAN. El 17 de noviembre de 1990, la ola
llegaba a Lisboa donde el diario Expresso reportó, bajo el titular «Gladio. Los soldados
de la guerra fría» que «el escándalo ha traspasado las fronteras de Italia ya que la
existencia de las redes secretas Gladio ha sido confirmada oficialmente en Bélgica,
Francia, los Países Bajos, Luxemburgo, Alemania y semioficialmente en Noruega,
Dinamarca, Austria, Suiza, Grecia, Turquía, España, Reino Unido y Portugal» [28].
Muy preocupado, el ministro de Defensa portugués Fernando Nogueira declaró
públicamente, el 16 de noviembre de 1990, que no tenía conocimiento de la existencia
de una rama de la red stay-behind en Portugal y pretendió que ni su ministerio ni el
Estado Mayor disponían «de información alguna sobre la existencia o la actividad de
una ―estructura Gladio‖ en Portugal» [29]. El periódico portugués Diario De Noticias
deploró que «Las lacónicas declaraciones de Fernando Nogueira sean corroboradas, de
una u otra manera, por ex ministros de Defensa, como Eurico de Melo y Rui Machete,
así como por [el ex ministro de Relaciones Exteriores] Franco Nogueira y el mariscal
Costa Gomes, quienes nos han confirmado que no sabían absolutamente nada de este
asunto. La misma posición han adoptado parlamentarios de la oposición miembros de la
Comisión parlamentaria de de Defensa» [30].
Costa Gomes, que había sido oficial de enlace ante la OTAN, afirmó que nunca tuvo
conocimiento de una red clandestina, a pesar de haber «asistido entre 1953 y 1959 a
todas las reuniones de la Alianza». Pero reconoció al mismo tiempo que no era
imposible que hubiese existido un Gladio portugués con apoyo de la PIDE y de
personas que no formaban parte del gobierno. «Esos contactos», explicó Costa Gomes,
«si verdaderamente existieron, sólo pudieron funcionar de forma paralela a las
estructuras oficiales» y eran para él totalmente desconocidas. De la misma manera,
Franco Nogueira, que había sido ministro de Relaciones Exteriores bajo el régimen de
Salazar, declaró: «Nunca sospeché la existencia de esa organización. Ni cuando estaba
en Relaciones Exteriores y me codeaba con responsables de la OTAN ni
posteriormente.» Precisó que, si Gladio había operado en Portugal, «esa actividad
habría sido seguramente de conocimiento del Dr. Salazar». Como daba a entender
Nogueira, Salazar seguramente habría comunicado esa información al jefe de su
diplomacia: «Me cuesta imaginar que esa red haya mantenido vínculos con la PIDE o
con la Legiao Portuguesa. Por eso estoy convencido de que ese Gladio nunca existió en
nuestro país, aunque, por supuesto, en la vida no hay nada imposible.» [31]
Mientras los representantes del gobierno se negaban a divulgar la menor información
sobre la guerra secreta, la prensa portuguesa sólo podía constatar lo que ya era evidente,
deplorar que «visiblemente, varios gobiernos europeos [habían] perdido el control de
sus servicios secretos» y denunciar la «doctrina de confianza limitada» que la OTAN
había adoptado. «Ese tipo de doctrina implica que algunos gobiernos no habrían hecho
lo suficiente para combatir el comunismo y que no era por lo tanto necesario
mantenerlos informados sobre las actividades del ejército secreto de la OTAN.» [32]
Hubo un solo alto oficial del ejército portugués que aceptó revelar partes del secreto
bajo condiciones de anonimato. Un general que había estado al mando del Estado
Mayor portugués confirmó a un periodista de O Jornal que un «servicio de información
paralelo había existido en efecto en Portugal y en las colonias, cuyo financiamiento y
control no tenían que ver con las fuerzas armadas sino que dependían del ministerio de
Defensa, del ministerio del Interior y del ministerio de Asuntos Coloniales. Además, ese
servicio paralelo estaba directamente vinculado a la PIDE y a la Legiao
Portuguesa» [33]. No hubo ninguna investigación oficial sobre el tema sino apenas un
simple informe parlamentario. El misterio cuya existencia se conoció a través de esas
vagas declaraciones sigue por lo tanto sin aclarar.
(Continuará…)
Daniele Ganser
Este artículo es el noveno capítulo del libro Armées
secrètes de l’OTAN. © Version française : éditions Demi-lune (2007).
[1] John Palmer, «Undercover NATO Group ‘may have had terror links‘», publicado en
el diario británico The Guardian el 10 de noviembre de 1990.
[2] Michael Parenti, Against Empire (City Light Books, San Francisco, 1995), p.143.
[3] Joao Paulo Guerra, «‘Gladio‘ actuou em Portugal», publicado en el diario portugués
O Jornal el 16 de noviembre de 1990.
[4] Senato della Repubblica. Commissione parlamentare d’inchiesta sul terrorismo in
Italia e sulle cause della mancata individuazione dei responsabiliy delle stragi: Il
terrorismo, le stragi ed il contesto storico politico. Redatta dal presidente della
Commissione, Senador Giovanni Pellegrino. Roma 1995, p.204 y 241.
[5] Commissione parlamentare d’inchiesta sul terrorismo in Italia e sulle cause della
mancata individuazione dei responsabili delle stragi. Sesión 12, 20 de marzo de 1997.
[6] Commissione parlamentare d’inchiesta sul terrorismo in Italia e sulle cause della
mancata individuazione dei responsabili delle stragi. Sesión 9, 12 de febrero de 1997.
[7] Jeffrey M. Bale, «Right wing Terrorists and the Extraparliamentary Left in Post
World War 2 Europe: Collusion or Manipulation?», en la publicación británica Lobster
Magazine, n°2, octubre de 1989, p.6.
[8] Semanario francés Paris Match, noviembre de 1974. Citado por Stuart Christie in
Stefano delle Chiaie (Anarchy Publications, Londres, 1984), p.27.
[9] Egmont Koch y Oliver Schrom, Deckname Aginter. Die Geschichte einer
faschistischen Terror Organisation, p.4. (Ensayo no publicado de 17 páginas. Sin fecha,
escrito hacia 1998).
[10] Ver Christie, delle Chiaie, passim.
[11] Ibid., p.29.
[12] Este documento fue descubierto, al parecer, en el antiguo buró de Guerain-Serac
después de la revolución portuguesa de los claveles. Está incluido en el diccionario del
terrorismo en Bélgica de Manuel Abramowicz.
[13] Fragmento de Christie, delle Chiaie, p.32. También aparece en la publicación
británica Lobster, octubre de 1989, p.18.
[14] Ibid., p.30.
[15] Joao Paulo Guerra, «‘Gladio‘ actuou em Portugal», publicado en el diario
postugués O Jornal el 16 de noviembre de 1990.
[16] Ibid. Tambián aparece en Christie, delle Chiaie, p.30.
[17] Senato della Repubblica. Commissione parlamentare d’inchiesta sul terrorismo in
Italia e sulle cause della mancata individuazione dei responsabiliy delle stragi: Il
terrorismo, le stragi ed il contesto storico politico. Redatta dal presidente della
Commissione, Senador Giovanni Pellegrino. Roma 1995, p.157.
[18] Los investigadores Fabrizio Calvi y Frédéric Laurent, especializados ambos en el
estudio de los servicios secretos realizaron de forma conjunta lo que probablemente
constituye el mejor documental sobre el atentado de la Piazza Fontana. Titulado Piazza
Fontana: Storia di un Complotto, este documental se transmitió el 11 de diciembre de
1997, a las 20:50 horas, a través del canal público italiano Rai Due. Una adaptación al
francés, titulada L’Orchestre Noir: La Stratégie de la tension se transmitió, dividida en
dos partes, a través del canal de televisión franco-alemán Arte el martes 13 y el
miércoles 14 de enero de 1998 a las 20:45 horas. En dicho documental Fabrizio Calvi y
Frederic Laurent interrogan a gran cantidad de testigos, entre los que se encuentran
varios jueces que investigaron el caso durante años, como Guido Salvini y Gerardo
D‘Ambrosio; activistas fascistas como Stefano Delle Chiaie, Amos Spiazzi, Guido
Giannettini, Vincenzo Vinciguerra y el capitán Cabruna, el ex primer ministro Giulio
Andreotti, y ex miembros de la CIA, como Victor Marchetti y Marc Wyatt.
[19] Commissione parlamentare d’inchiesta sul terrorismo in Italia e sulle cause della
mancata individuazione dei responsabili delle stragi. Sesión 9, 12 de febrero de 1997.
[20] Philip Willan, «Terrorists ‘helped by CIA‘ to Stop Rise of Left in Italy», publicado
en el diario británico The Guardian el 26 de marzo de 2001. Willan es un especialista en
intervenciones estadounidenses en Italia. Es autor de un libro extremadamente
interesante titulado Puppetmasters. The Political Use of Terrorism in Italy (Constable,
Londres, 1991).
[21] Diario italiano La Stampa, 22 de junio de 1996.
[22] Peter Dale Scott, «Transnational Repression: Parafascism and the US», en la
publicación británica Lobster Magazine, n°12, 1986, p.16.
[23] Joao Paulo Guerra, «‘Gladio‘ actuou em Portugal», publicado en el diario
portugués O Jornal el 16 de noviembre de 1990.
[24] Koch y Schrom, Aginter, p.8.
[25] Fragmento de Christie, delle Chiaie, p.28.
[26] Commissione parlamentare d’inchiesta sul terrorismo in Italia e sulle cause della
mancata individuazione dei responsabili delle stragi. Sesión 9, 12 de febrero de 1997.
[27] Koch y Schröm, Aginter, p.11-12.
[28] Diario portugués Expresso, 17 de noviembre de 1990.
[29] Diario portugués Diario de Noticias, 17 de noviembre de 1990.
[30] No se especifica autor, «Ministro nega conhecimento da rede Gladio. Franco
Nogueira disse ao DN que nem Salazar saberia da organizacao», publicado en el diario
portugués Diario de Noticias el 17 de noviembre de 1990.
[31] Ibid.
[32] No se especifica autor, «Manfred Woerner explica Gladio. Investigadas ligacoes a
extrema-direita», diario portugués Expresso, 24 de noviembre de 1990.
[33] Joao Paulo Guerra, «‘Gladio‘ actuou em Portugal», publicado en el diario
portugués O Jornal el 16 de noviembre de 1990.
por Slobodan Despot
El arresto del general Ratko Mladic y su traslado al Tribunal Penal Internacional para la
ex Yugoslavia eran condiciones previas para la admisión de Serbia en el seno de la
Unión Europea, condiciones que Serbia acaba de cumplir. Como era de esperar, la
prensa atlantista califica al acusado de «Carnicero de los Balcanes» y lo acusa de la
mayor cantidad posible de cosas para esconder así el verdadero papel de la OTAN. Pero
la reconciliación exige que se diga la verdad y esta último, como señala Slobodan
Despot, es mucho más compleja que la versión maniquea que nos están presentando.
Red Voltaire | 18 de junio de 2011
français English
El general Ratko Mladic ante el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia
El general Ratko Mladic no le ha hecho precisamente un favor a su país al esconderse
durante 16 años. Pero el tiempo transcurrido debería favorecer ahora una interpretación
más equilibrada de los hechos que se le imputan. En la época del conflicto yugoslavo, el
mundo occidental señalaba un solo culpable: el bando serbio. Hoy en día, los ánimos se
han apaciguado y han algunos dogmas han perdido solidez.
Numerosos autores han puesto en evidencia el papel que desempeñó la injerencia
extranjera así como la enorme manipulación de que fue objeto la opinión occidental
durante aquella guerra. Se ha demostrado de forma fehaciente que algunos participantes
que hasta hace poco eran presentados como víctimas en realidad cometieron espantosos
crímenes, como la limpieza étnica que emprendió el Estado croata contra los serbios de
Krajina en el verano de 1995 y el tráfico de órganos implementado en Kosovo por los
hombres del UCK de Hashim Thaci. La Bosnia del fundamentalista Alija Izetbegovic,
otro protegido de Occidente, resultó además un refugio de terroristas y hasta el
mismísimo Osama Ben Laden obtuvo un pasaporte bosnio expedido en 1993.
Ahora resultará más difícil presentar a Mladic como un lobo entre inocentes ovejas, a
condición de que la justicia internacional trate realmente de investigar profunda y
seriamente.
Hasta ahora, en efecto, Occidente ha manifestado tanto regocijo en el momento del
arresto de los dirigentes serbios como discreción a la hora de juzgarlos. El juicio contra
Slobodan Milosevic desapareció de las noticias en el momento de su muerte, el de
Vojislav Seselj se mantuvo en secreto antes de acabar en una farsa y el de Radovan
Karadzic no parece interesarle a nadie. Esperemos que el juicio Mladic se convierta en
la excepción de la regla ya que puede permitir entender por qué se elevó a la categoría
de genocidio lo que fue un vil ajuste de cuentas contra hombres en edad de combatir y
no contra toda una comunidad. Y también por qué no se incluye en la categoría de
genocidio la erradicación de la población serbia de Croacia.
A través de ese deslizamiento casuístico de los términos de la retórica, creando incluso
una analogía con la Shoa [1], se ha tratado de impedir todo examen racional de los
sucesos de Srebrenica. La invariabilidad misma de la cantidad de desaparecidos, que
sigue siendo hoy la misma que se mencionaba en 1995 a pesar de que las exhumaciones
no la han confirmado, demuestra el tratamiento dogmático que se da a este caso y
evidencia la existencia de cierta incomodidad al respecto.
Por ejemplo, en el Forum de la Radio Suisse Romande (RSR) del 26 de mayo pasado, el
periodista Philippe Revaz hizo la siguiente pregunta a la ex fiscal del TPI.
«Carla Del Ponte, ¿habla usted de genocidio?»
La respuesta no pudo ser más ambigua:
«Hablo de genocidio porque ya hemos tenido condenas por complicidad en genocidio y
ya hemos tenido la confirmación de que era un genocidio en Srebrenica por parte de la
Corte de Apelaciones del Tribunal [TPI].» (sic)
Es significativo que la señora Del Ponte no se refiera a la realidad del terreno sino a la
construcción jurídica que ella misma ayudó a crear.
Si los jueces a cargo del caso de Ratko Mladic quieren escapar a ese tipo de tautología o
repetición pleonásmica, tendrán que enfrentar numerosas interrogantes que desde hace
16 años se mantienen sin respuesta:
– ¿Por qué se permitió que las fuerzas musulmanas utilizaran la zona desmilitarizada de
Srebrenica como base de retaguardia para sus sanguinarias incursiones en territorio
serbio, ante la mirada impasible de los cascos azules?
– ¿Por qué liberó el TPI al jefe de la plaza, Naser Oric, sin investigar la masacre que
perpetraron las unidades bajo sus órdenes contra 3 280 civiles serbios en los alrededores
de Srebrenica en 1992-1995?
– ¿Qué valor puede tener la declaración del mercenario y testigo Drazen Erdemovic,
rápidamente liberado a cambio de su testimonio, abrumador pero no confirmado, sobre
las ejecuciones masivas en las que supuestamente participó?
– ¿Por qué esperó Estados Unidos hasta el 10 de agosto de 1995 para «revelar» la
masacre de Srebrenica cuando decía disponer de fotos satelitales del crimen en tiempo
real?
– ¿Por qué no se han divulgado nunca esas imágenes?
– ¿Existe algún tipo de relación entre la intervención de Madeleine Albright en la ONU,
el 10 de agosto, que concentró la atención mundial sobre Srebrenica, y la operación
«Tormenta» emprendida 6 días antes en la vecina Croacia y que provocó una cantidad
similar de muertos y desaparecidos entre los miembros de la comunidad serbia,
incluyendo mujeres y niños? Aquella operación de limpieza étnica, como ahora se sabe,
se desarrolló bajo la dirección de oficiales estadounidenses.
La credibilidad de la administración estadounidense se ha derrumbado junto a sus
mentiras sobre Irak. Es por lo tanto totalmente lógico cuestionar hoy en día el valor de
las alegaciones de Estados Unidos sobre sus demás zonas de injerencia, específicamente
en Bosnia.
El general Mladic no sólo es un presunto criminal de guerra. Es además testigo clave de
una época de frenesí en la que la mayoría de los medios de difusión se negaron a
reflexionar.
Al anunciar el arresto de Mladic, el presidente serbio Boris Tadic solicitó que se tenga
en cuenta el informe sobre el tráfico de órganos presentado por Dick Marty y aprobado
por el Consejo de Europa –e inmediatamente enterrado. El juicio contra Mladic puede
ser la última oportunidad para aclarar todo lo sucedido durante aquellos funestos años,
en vez de limitarse a una justicia de represalias dirigida de forma prioritaria contra el
bando presentado como culpable.
Slobodan Despot
Pide Gran Bretaña a sus ciudadanos abandonar "inmediatamente" Siria en vuelos
comerciales
Afp, Dpa y Reuters
Periódico La Jornada
Domingo 19 de junio de 2011, p. 25
Londres, 18 de junio. El gobierno británico pidió este sábado a sus ciudadanos abandonar Siria
"inmediatamente" en vuelos comerciales y advirtió que "en caso de degradación del orden público" en el
país árabe su servicio consular tendría posibilidades "limitadas" de organizar una evacuación a causa de
las "probables restricciones a los viajes y las comunicaciones".
Ésta es la primera advertencia de un gobierno europeo de las consecuencias que el conflicto desatado el
15 de marzo podría traer a ciudadanos que en estas fechas visitan o residen en Siria.
"Quienes decidan permanecer en Siria o viajar allí pese a nuestra advertencia, deberían saber que es
muy improbable que la embajada británica en Damasco sea capaz de ofrecer un servicio consular normal
en caso de degradación del orden público", señaló el Ministerio de Relaciones Exteriores.
La ola de manifestaciones antigubernamentales en Siria han provocado la fuga de 10 mil sirios hacia
territorio de Turquía, según datos oficiales de las autoridades turcas, actualizadas este sábado.
Las organizaciones no gubernamentales sirias de derechos humanos en Londres –financiadas por
Estados Unidos, según un cable diplomático filtrado en Wikileaks en abril pasado– afirman que unas mil
300 personas han muerto durante los enfrentamientos con las fuerzas oficiales.
Gran Bretaña, Francia, Alemania y Portugal llevaron la semana pasada al Consejo de Seguridad de
Naciones Unidas un proyecto de resolución para condenar la reacción del gobierno del presidente Bashar
Assad contra opositores que piden apertura democrática en Siria, dominado por el partido Baaz desde la
década de 1960.
Los países europeos y Estados Unidos no lograron reunir los suficientes votos para aprobar la resolución
en la semana que concluye. El texto no sugiere sanciones o acciones militares contra Damasco, pero
llama a Assad a iniciar un diálogo con los opositores.
"De momento estamos bloqueados porque no estamos en condiciones de recibir apoyos suficientes",
admitió el canciller francés Alain Juppé, tras reunirse con su par alemán Guido Weterwelle.
El Observatorio Sirio de Derechos Humanos dijo que unas 70 mil personas asistieron al funeral de dos
manifestantes fallecidos el viernes en Deir Ezzor (este).
La misma fuente aseguró que el ejército sirio desplegó tropas en el pueblo de Bdama, provincia de Ilib,
fronteriza con Turquía, con lo que las fuerzas armadas extendieron sus operaciones
antigubernamentales en la región. De este hecho no hubo confirmación oficial, como en acciones
militares realizadas la semana pasada en Jisr Shugur, en la misma zona.
En el vecino Líbano, tropas gubernamentales fueron desplegadas en Trípoli para imponer el orden entre
dos comunidades musulmanas, que el viernes se enfrentaron durante mítines en contra y en favor del
gobierno sirio. Los alauitas, sector chiíta al que pertenece Assad, expresaron su rechazo a una
manifestación sunita en favor de disidentes sirios.
Divide a la sociedad marroquí el anuncio de reforma constitucional del rey
Mohamed VI
Foto
El rey Mohamed (tercero desde la derecha) preside en Rabat un consejo de ministros para informar sobre
la prometida reforma constitucionalFoto Reuters
Dpa, Afp, Pl y Notimex
Periódico La Jornada
Domingo 19 de junio de 2011, p. 25
Rabat, 18 de junio. La sociedad marroquí se mostró hoy dividida ante el anuncio de reforma
constitucional emitido ayer por el rey Mohamed VI, que prevé ceder parte de sus poderes. Con su
propuesta, el monarca pretende atajar las protestas que desde marzo protagonizan activistas pro
democracia, en el marco de la ola de movimientos por cambios en varios países árabes.
En esa línea, miles de personas salieron a la calle en todo el país portando fotos del monarca e hicieron
sonar las bocinas de sus autos para celebrar el anuncio de Mohamed VI, quien en televisión presentó la
medida, que se votará en referendo el primero de julio.
Sin embargo los opositores agrupados en el Movimiento Reformista 20 de Febrero, que piden cambios
políticos profundos, consideraron insuficiente el proyecto de reforma y convocaron nuevas protestas
para este domingo.
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, elogió el anuncio de reformas constitucionales al calificarlas de
"avances capitales", especialmente para "las libertades públicas y los derechos individuales". Además,
dijo, se adoptarán democráticamente en referendo.
La reforma constitucional fue elaborada por una comisión que consultó a partidos, sindicatos y
organizaciones no gubernamentales. El texto establece que la figura del rey deje de ser sagrada y pase a
"inviolable", aunque seguirá siendo el líder oficial de los musulmanes marroquíes.
En el futuro, el rey deberá nombrar a un primer ministro del partido que obtuvo en las elecciones la
mayoría de los escaños parlamentarios. Hasta ahora, el rey podía proceder a discreción.
Pero el jefe de gobierno recibe nuevos poderes, como el derecho a destituir a los ministros, disolver la
Cámara de Representantes y proponer al rey candidatos para los puestos de embajador y de dirigencia
de las empresas estatales.
En la actual Constitución, la disolución de las dos cámaras parlamentarias era una prerrogativa
reservada al soberano.
El rey de Marruecos había prometido el 9 de marzo reformas políticas importantes, en respuesta a
manifestaciones de protesta que se llevan a cabo en el reino desde febrero, similares a las que se
desataron en otros países de África del norte y de Medio Oriente, en este caso sin violencia.
La nueva Constitución prevé además la separación entre los poderes Judicial y Ejecutivo y equiparará la
lengua bereber al árabe como idioma oficial.
Con este proyecto de reforma, dijo el monarca en un discurso a la nación, el objetivo consiste en
"consolidar los pilares de una monarquía constitucional, democrática, parlamentaria y social".
El primer ministro marroquí, Abbas Fassi, saludó la reforma, que en su opinión va más allá de los planes
de los partidos políticos.
Los analistas consideran que la iniciativa aumenta los poderes del gobierno y el Parlamento aunque sin
llegar a convertir a Marruecos en una monarquía parlamentaria al estilo de España o el Reino Unido. "El
monarca sigue siendo el eje central del régimen", apuntó el diario L’Opinion en un editorial.
En tanto, los activistas del movimiento que convocaron para este domingo a una protesta nacional al
considerar insuficientes las reformas anunciadas, se pronunciaron por una Constitución verdaderamente
democrática y una monarquía parlamentaria.
Los activistas del país africano consideraron que las enmiendas constitucionales propuestas no
responden a las demandas del pueblo, por lo que demandaron a los marroquíes tomar las calles en todo
el país como medida de protesta.
Se prevé que las manifestaciones tengan lugar en Rabat, Casablanca, Tánger, Marrakech y Fes, según
estima el movimiento pro democrático opositor.
Aunque el rey cede algunos de sus poderes, continuará dominando los ámbitos de la seguridad, lo militar
y lo religioso, ya que seguirá presidiendo los dos mayores consejos del país árabe, como son el Consejo
de Ministros y el Consejo Supremo de Seguridad.
En otros sectores se consideró positivo el discurso del rey.
"Marruecos entra en una nueva fase constitucional. Este proyecto permitirá construir un Estado
democrático moderno", estimó el Partido del Progreso y el Socialismo, coalición del gobierno. A su vez,
los islamitas en el Parlamento dijeron que se reservan su respuesta, aunque ven progresos.
Bajo la Lupa
El "Grupo Shanghai" (SCO-6): en espera de "la revolución árabe"
Alfredo Jalife-Rahme
Foto
Hu Jintao, presidente de China, en el aeropuerto Sheremetyevo de Moscú, durante el inicio de una visita
a Rusia, el miércoles pasadoFoto Reuters
El hexapartita "Grupo Shanghai" –Organización de Cooperación de Shanghai (SCO, por sus siglas en
inglés)– festejó el 15 junio en Astana (capital de Kazajistán, potencia centroasiática de hidrocarburos) su
décimo aniversario que va en ascenso inversamente proporcional a las retiradas militares de EU en Irak y
Afganistán y, sobre todo, a su decadencia multidimensional.
La SCO-6 –formada por dos de las tres principales potencias geoestratégicas del planeta (Rusia y China:
en ese orden) y otros cuatro países islámicos centroasiáticos (Kazajistán, Uzbekistán, Tayikistán y
Kirguizistán)– aglutina a más de mil 500 millones de habitantes, lo que la propulsa como la mayor
organización del planeta, aun antes de la próxima adhesión de India y Pakistán.
La transcendental cumbre fue escamoteada por la "prensa occidental", con excepción de un reporte
negativo de Ian Johnson en The New York Times (17/6/11), quien expone la "extensa lista negra" de la
identidad de "terroristas" regionales (mil 100) que publica la SCO-6, que supera una similar de la ONU y
la OTAN, lo cual ya es mucho decir.
Considera que la región, además de "fragmentada", está legendariamente pletórica de "terroristas" y se
refiere a los medios estatales chinos, que “festejaron a la organización como la ‘nueva ruta de la seda’
que ha ayudado a estabilizar una región que hace 10 años estaba desgarrada por guerras civiles e
inestabilidad”.
Cita a Alexander Cooley, polítologo de Barnard College (Nueva York), quien comentó que la SCO-6,
financiada por un fondo de estabilización de Pekín, "había sido un éxito mayúsculo de la política exterior
china".
Para China es importante que la SCO-6 sea vista como "marco multilateral" de corte regional nada hostil
(sic) a EU y Johnson agrega que "China ha ayudado a definir las prioridades del grupo sin parecer
dominar una zona que Rusia ha visto tradicionalmente como suya". Hasta cierto punto, ya que en la
declaración final China adoptó la actitud grupal contra el ominoso despliegue misilístico de EU en las
fronteras europeas y asiáticas de Rusia.
Johnson fustiga que China equipare "separatismo" con "terrorismo", lo cual queda claro en la
persecución de los independentistas uigures islámicos de la región autónoma china de Xinjang, quienes
buscan refugio en los países centroasiáticos vecinos.
Zhang Hong, editor del People’s Daily (16/6/11), afirma que la SCO-6 "no es la OTAN asiática". ¿Quién
querría serlo tras la crítica del saliente secretario del Pentágono, Bob Gates, contra la disfuncionalidad
de la OTAN que exhibe patéticamente su envejecimiento de 62 años (Huffpost, 15/6/11), no se diga su
cuestionado desempeño en Libia?
Zhang cita a académicos estadunidenses, quienes aducen que el objetivo primordial de la SCO-6 consiste
en cerrar las numerosas bases militares de EU en Asia Central. A su juicio, "la mentalidad de EU es
impedir que otros países desafíen su posición como policía del mundo", en contraste con la SCO-6, que
no pretende evolucionar en una alianza militar, menos en una unión anti-OTAN. Considera que "EU y sus
aliados de la OTAN están expandiendo sus esfuerzos (sic) militares en Afganistán en preparación a su
retiro en 2014, lo que hace la seguridad de Afganistán aún más incierta (sic). Muchos terroristas han
retornado al norte de Afganistán y a los países vecinos, lo que constituye una mayor amenaza a la
seguridad a todos (sic) los países centroasiáticos".
Viene la frase premoniotoria de Zhang que quizá valió toda la cumbre: "Los países de Asia Central tienen
lazos económicos y culturales estrechos, además de condiciones nacionales similares, con los países de
Medio Oriente", cuya situación, tras el inicio del ciclo electoral centroasiático, "puede afectar
directamente (sic) la estabilidad de Asia Central", por lo que el Grupo Shanghai "encarará mayores
desafíos en su seguridad". Los geoestrategas de Rusia y China se preparan para la impregnación
trasnacional de la revolución árabe.
Wang Wei, de China Daily (16/6/11), cita a Alexey Malashenko, experto en política euroasiática en el
polémico Centro Carnegie de Moscú, quien aduce que la cumbre fue dominada por los intereses de los
dos gigantes de la SCO-6: "China desea al organismo para cumplir sus intereses económicos, y Rusia lo
usa como instrumento político".
No faltan opiniones peregrinas, como la de Richard Weitz, director del Centro de Futuras Estrategias de
Seguridad del polémico Instituto Hudson, quien llega hasta soñar en la página web de la OTAN a una
"asociación global" con la SCO-6. El jubilado diplomático indio M. K. Bhadrakumar (Asia Times, 18/6/11)
se entusiasma con la expansión de la SCO-6 que "puede convertirse en el líder de la integración de la
entera (¡supersic!) masa terrestre de Eurasia, cuyo 40 por ciento todavía se encuentra fuera del ámbito
de la organización".
Observa que antes de su arrribo a Astana, el presidente chino, Hu Jintao, visitó Ucrania, mientras
Bielorrusia y Sri Lanka han sido admitidas como "socios de diálogo". A su juicio, “la SCO se percata con
certeza (sic) de que la seguridad de Asia Central y el sur de Asia es indivisible. La integración de dos
mayores países sudasiáticos –India y Pakistán– está en la mesa” y comporta "un alto significado
estratégico".
Cabe señalar que Irán ostenta el estatuto de "observador" y difícilmente podrá ingresar por la puerta
grande mientras no resuelva su contencioso nuclear con EU, a quien ni Rusia ni China, por ahora, piensan
indisponer.
Tras contabilizar que con la incrustación de India y Pakistán la SCO tendrá más de la mitad de los
habitantes del planeta, Bhadrakumar resalta la interconexión con la heptapartita Organización del
Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO, por sus siglas en inglés) dominada por Rusia y que integra a
Bielorrusia, Armenia, Kazajistán, Kirguizistán, Tayikistán y Uzbekistán.
Mediante el pivote de Rusia es notable el traslape entre la hexapartita SCO y la heptapartita CSTO,
aunque ambas exhibieron su impotencia durante los disturbios recientes en el sur de Kirguizistán.
A Bhadrakumar no se le escapa que la arabización revolucionaria de Asia Central "será casi seguramente
explotada por EU para expandir su influencia geopolítica". Explaya que "más allá de 2014" EU tiene una
"agenda oculta" para “establecer bases militares permanentes en Afganistán –cuyo presidente, Hamid
Karzai, acudió a la cumbre de Astana como "observador".
La SCO-6 se pronunció por la "neutralidad de Afganistán" y tres días más tarde el presidente Karzai filtró
lo que muchos ya sabíamos (incluso, lo declaré hace mucho en un medio electrónico) sobre las
negociaciones del gobierno Obama con los talibanes.
Otros círculos de Washington han expuesto el plan de balcanización de EU para Afganistán y Pakistán
que tiene como objetivo desestabilizar a la SCO-6 y, más que nada, impedir la salida de China al océano
Índico, en particular, al mar Arábigo y al puerto de Gwadar (Baluchistán, Pakistán, frontera con Irán).
No hay que equivocarse: en la "entera masa terrestre euroasiática" la agenda de la dupla anglosajona
EU-Gran Bretaña –recientemente entronizada por Kissinger y su "nueva guerra mundial" a partir de
Pakistán e India (ver Bajo la Lupa, 22/5/11)– colisiona dramáticamente con la SCO-6.
Palestinos, molestos con agencia de ONU por lentitud en la reconstrucción de
viviendas
Posted: 18 Jun 2011 04:10 PM PDT
Medio centenar de personas protestaron este sábado contra la agencia de la ONU de asistencia a los
refugiados palestinos (UNRWA), por gastar dinero en campamentos de verano en vez de reconstruir las
viviendas destruidas por Israel.
Testigos señalaron que decenas de palestinos cerraron numerosos campamentos de la UNRWA en las
ciudad de Rafah y Jan Yunis, al tiempo que llamaban a la organización a reconstruir sus hogares.
Desde 2000, cuando comenzó la Intifada (levantamiento) palestina, el Ejército israelí destruyó decenas
de casas en la Franja de Gaza.
Israel se retiró de forma unilateral de la Franja en septiembre de 2005 y evacuó unos 21 asentamientos
judíos. El régimen de Tel Aviv mantiene un férreo e ilegal bloqueo contra el territorio de Gaza.
Constantemente la aviación israelí ejecuta bombardeos contra la región palestina.
Los manifestantes denunciaron que la UNRWA se está gastando millones de dólares en campamentos de
verano y juegos para niños en vez de usar los fondos para reconstruir las viviendas.
UNRWA condenó las protestas y rechazó que se puedan vincular los campamentos para niños con la
reconstrucción, según el portavoz Adnan Abu Hasna.
Agencias
El número de soldados estadounidenses muertos en Irak excede al de muertos en
Vietnam
Posted: 18 Jun 2011 06:08 AM PDT
En la guerra del Golfo han muerto más soldados que en la guerra de Vietnam. Quizás esta noticia sea
nueva para ti, pero la verdad se ha ocultado gracias a tecnicismos. Por este motivo aquí están las cifras.
Las cifras de Vietnam son bastante simples de comprender. Si un soldado moría en combate era una baja
de guerra. Hay 58.195 nombres grabados en el monumento fúnebre de la guerra de Vietnam en
Washington, DC.
Algunos de esos hombres murieron en la jungla de Vietnam, mientras que otros lo hicieron en las
unidades médicas de campaña (conocidas como ‘Medivac’) o en hospitales de Japón y Estados Unidos.
Un soldado muerto puede entregar su vida en cualquier lugar mientras presta servicio a su país. No
importa donde ocurra la muerte; el lugar de la muerte de un soldado realza su sacrificio por su país.
Pero con la guerra de Irak ha ocurrido algo extraño. El gobierno de Bush hizo algo deshonroso que tuvo
como consecuencia una mentira que se mantiene desde que la guerra empezó, –y continúa a día de hoy–
Decidieron informar de las bajas de guerra en Irak únicamente si el soldado moría con las botas puestas,
en el campo de batalla y en una situación de combate. ¿Cuál es la diferencia? te preguntarás.
Los combates en Vietnam se producían en zonas rurales, muy alejadas de los centros sanitarios. Los
soldados heridos eran atendidos por un sanitario de campaña. La mayoría morían en el campo de batalla
antes de que los pudieran evacuar. Muchos morían en el camino o eran declarados muertos en las
instalaciones sanitarias. La situación en Irak es tremendamente distinta.
Los combates en Irak se producen especialmente en zonas urbanas. A los soldados heridos los evacua
personal armado o helicópteros. Es un sistema mucho más eficiente de lo que era posible hacer en
Vietnam, pero para los que han sido heridos de gravedad eso significa que la muerte es más posible que
ocurra mientras los trasladan o están en las instalaciones sanitarias de campaña.
Con el nuevo sistema de informar sobre las muertes de soldados, aquellas muertes que ocurren en el
traslado o tras la evacuación no se cuentan como muertes en combate. Este es el motivo por el cual los
números parecen tan inusualmente bajos –algo más de cuatrocientos hasta 2009.
Las cifras reales se han escondido a la opinión pública estadounidense al igual que el regreso, los féretros
envueltos en la bandera han sido censurados para la prensa.
Pero las cifras ahora están disponibles y lo único que podemos esperar es que el pueblo estadounidense
se sienta indignado cuando sepa cómo le han engañado.
Según el Departamento de Asuntos de los Veteranos, hasta mayo de 2007, el sistema de información de
los veteranos de la guerra del Golfo revelaba estas sorprendentes cifras:
- Muertes en combate de soldados estadounidenses en la Guerra del Golfo: 73.846.
- Muertes entre los soldados desplegados: 17.847.
- Muertes entre los soldados no desplegados: 55.999.
Las cifras de los heridos no mortales son igualmente sorprendentes:
- Total “Enfermedades no diagnosticadas”: 14.874.
- Número total de solicitudes de reconocimiento de discapacidad: 1.620.906.
- Solicitudes entre los soldados desplegados: 40.911.
- Solicitudes entre los soldados no desplegados: 1.212.995.
- El porcentaje de tropas de combate que han solicitado el reconocimiento de discapacidad es de un 36%.
Quizás piense que esto es otra teoría conspiratoria, yo lo hice la primera vez que me enteré de esto, por
lo que rogaría que se dirijan al informe original [1].
Más muerte y miseria
Más de 1.820 toneladas de basura nuclear (por ejemplo, uranio empobrecido) han estallado sólo en Irak
en forma de revestimiento de munición y de búnqueres. Esto representa el peor desastre ecológico jamás
creado por el hombre. En la bomba de Hiroshima se utilizaron 64 kilos de uranio. El holocausto nuclear
estadounidense en Irak representa más de 14.000 veces el de Hirosima.
La basura nuclear estadounidense que han lanzado en Oriente Próximo seguirá matando durante cientos
de años. Esto es debido a que las partículas de polvo radiactivo seguirán transportándose en el aire y
terminarán en los pulmones o serán ingeridas por las personas. Los científicos estiman que en Irak hay
suficiente material radiactivo para eliminar a un tercio de la población actual en el mundo.
En Irak jamás se encontraron armas de destrucción masiva, así que las hemos llevado nosotros. Las
malformaciones congénitas entre los recién nacidos irakíes ascendían a un 600% antes de la guerra [de
2003].
Las malformaciones son las típicas que produce la exposición a venenos radiactivos y eso le ocurre a la
población civil irakí, a esas personas a las que supuestamente íbamos a liberar.
Visité Irak en 2001, cuando Sadam Hussein estaba en el poder. Naciones Unidas había impuesto un
embargo sobre todas las importaciones en un intento por castigar a Irak por haber invadido Kuwait.
Recuerdo a la buena gente de Irak que me trataron con amabilidad y hospitalidad, incluso sabiendo que
era estadounidense.
A pesar del embargo de productos vitales como medicamentos y material sanitario, los mercados
estaban abastecidos con productos locales. Los niños jugaban a su antojo por las calles y se oían sus
risas. Ver lo que esta guerra ha hecho en Irak es especialmente doloroso y habla alto y claro de la
inmoralidad de lo que han hecho padecer a ese pueblo inocente.
Y ver cómo ahora esta misma inmoralidad se extiende al pueblo estadounidense en forma de ocultación
y mentiras, es demasiado. Vivo en una pequeña ciudad de Nueva Inglaterra. Hemos tenido noticias de
muchas muertes en Irak, demasiadas. Sin embargo, las cifras de las que informan los medios parece que
las muertes son escasas. ¿Solo alrededor de 4.000? ¿Cómo puede ser? Simplemente no puede ser.
¿Qué hace falta para que la gente reaccione y se indignen lo suficiente como para exigir
responsabilidades a nuestro gobierno por estas mentiras? Una democracia sólo es buena si el pueblo
está informado. ¿Quién más puede tomar las decisiones sobre lo que es mejor para nosotros? Si nos
ocultan la verdad somos una nación de setas.
Gary Vey / Viewzone Magazine (Traducción Paloma Valverde para Irak Solidaridad)
Nota: 1.- Disponible en: http://www1.va.gov/rac-gwvi/docs/GWVIS_May2007.pdf
EU negocia con rebeldes de Afganistán: Karzai
El presidente aclara que aún no hay una agenda ni reuniones directas
Domingo 19 de junio de 2011 El Universal
KABUL (Agencias).— Estados Unidos está en contacto con los talibanes sobre un posible acuerdo para
una solución al conflicto de casi una década en Afganistán, dijo el sábado el presidente Hamid Karzai, la
primera confirmación oficial de la participación de Washington en negociaciones.
Karzai dijo que un impulso afgano hacia negociaciones de paz, después de casi una década de guerra, no
había alcanzado aún una etapa donde el gobierno y los insurgentes se reunieran, pero que sus
representantes estaban en contacto. “Se están manteniendo negociaciones de paz con los talibanes. Los
ejércitos extranjeros y particularmente Estados Unidos están llevando adelante estas negociaciones”,
dijo Karzai en un discurso en la capital afgana.
“Las negociaciones de paz entre (el) gobierno afgano y el movimiento talibán no están aún basadas en
una agenda determinada o (reuniones) físicas, hay establecidos contactos”, añadió.
El gobierno del presidente estadounidense Barack Obama no confirmó ni negó directamente la
afirmación de Karzai. Mark Toner, portavoz del Departamento de Estado norteamericano, dijo que
Estados Unidos “ha apoyado de manera congruente” un proceso de paz propiciado por los afganos. “En
los últimos dos años, hemos marcado nuestra línea frente al Talibán: que renuncien a la violencia;
abandonen su alianza con Al-Qaeda y que se ajusten a la Constitución de Afganistán”, expresó Toner.
“Este es el precio para alcanzar una solución política y poner fin a las acciones militares dirigidas contra
sus cabecillas y que diezman sus filas”, agregó
La embajada de Estados Unidos declinó realizar comentarios directos sobre la afirmación de Karzai, pero
dijo que Estados Unidos apoya la reconciliación de Afganistán y ha ayudado a las iniciativas de
reintegración lideradas por el gobierno afgano. “Debemos ayudar a crear las condiciones necesarias
para permitir un acuerdo político del pueblo afgano. Esto incluye la conciliación con los insurgentes que
están dispuestos a renunciar a Al-Qaeda, renunciar a la violencia y respetar la Constitución afgana”, dijo
una funcionaria de la embajada de EU en Kabul.
Estados Unidos invadió Afganistán en octubre de 2001, semanas después de los ataques del 11 de
septiembre, para ayudar a derrocar a los talibanes que habían acogido a Al-Qaeda y a su líder, Osama
bin Laden.
En contraste con el anuncio de Karzai, insurgentes asaltaron una comisaría policial cerca del palacio del
mandatario y mataron a nueve personas.
Cuatro soldados españoles y su intérprete también resultaron heridos ayer cuando el vehículo en que
viajaban fue alcanzado por un artefacto explosivo, cerca de Ludina, en la provincia noroccidental de
Badghis. Un soldado francés murió en otro ataque de rebeldes afganos.
La violencia del sábado puso de relieve los desafíos que afronta cualquier acuerdo para poner fin a la
guerra.
Por su parte, los talibanes afganos se remitieron a una posterior reunión de su cúpula para valorar el
anuncio del presidente Karzai. “Como es un asunto muy candente, no puedo dar una reacción.
Hablaremos entre los talibanes y luego daremos nuestra reacción, dijo el portavoz talibán, Zabiulá
Mujahid.
Obama rechazó opinión de abogados sobre autoridad legal para intervenir Libia
18 Junio 2011 3 Comentarios
Barack Obama
El Presidente de EE.UU., Barack Obama, rechazó la opinión de abogados del Pentágono y el
Departamento de Justicia al decidir que tenía la autoridad legal para autorizar la participación en la
misión en Libia sin contar con el visto bueno del Congreso, afirma el diario “The New York Times”.
El diario, que cita a funcionarios “familiares con los debates internos de la Administración”, explica que
tanto el consejero legal del Pentágono, Jeh Johnson, como la responsable de la Oficina de Asesoría Legal
del Departamento de Justicia, Caroline Krass, opinaban que la intervención equivalía a unas
“hostilidades”.
La Ley de Poderes de Guerra, que data de 1973, obliga al presidente estadounidense a solicitar la
autorización del Congreso en un plazo de noventa días si decide enviar tropas a enfrentarse a
“hostilidades” en el exterior.
Finalmente, Obama decidió inclinarse por la opinión de otros expertos legales dentro de su
administración, como el consejero legal de la Casa Blanca, Bob Bauer, o el asesor legal del
Departamento de Estado, Harold Koh, quienes opinaban que la participación de EE.UU. no equivale a
“hostilidades” y por lo tanto no es necesario el “sí” del Capitolio.
Aunque los presidentes de EE.UU. tienen autoridad para hacer caso omiso de las recomendaciones de la
Oficina de Asesoría Legal, es muy raro que lo hagan.
Dado que la intervención aliada en Libia comenzó el pasado 18 de marzo, los noventa días se cumplen el
domingo.
El presidente de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, advirtió a Obama que a
menos que retire a las tropas o reciba el visto bueno del Congreso, estará violando la Ley de Poderes de
Guerra.
El portavoz de la Casa Blanca Eric Schultz declaró al diario que la decisión de Obama estuvo precedida de
“un proceso robusto y una exposición completa de puntos de vista dentro de la Administración”.
“No debería ser una sorpresa que haya habido desacuerdos, incluso dentro de la misma Adminstración,
acerca de la aplicación de una normativa que data de hace casi cuarenta años a un conflicto en proceso
de evolución y de carácter único”, agregó Schultz.
La opinión de la Casa Blanca se transmitió al Congreso el pasado miércoles en un documento de 30
páginas.
Boehner rechazó los argumentos de la residencia presidencial al declarar que “no resisten la prueba de
decirlos con la cara seria”.
EE.UU. encabezó en un primer momento la misión aliada en Libia para proteger a los civiles e imponer
una zona de exclusión aérea, aunque a finales de marzo traspasó el mando a la OTAN.
Desde entonces, su participación se limita a tareas de apoyo, en particular de vigilancia, aunque también
ha participado en ataques con aviones no tripulados.
La Casa Blanca ha enfatizado que en la operación, que acumula un coste para EE.UU. de $715 millones
desde su comienzo, no se han desplegado soldados sobre el terreno.
(Con información de EFE)
El movimiento 20 de febrero rechaza hoy en la calle la reforma de Mohamed VI
Gara
El Movimiento 20 de Febrero, que reivindica cambios democráticos en Marruecos, criticó ayer que la
nueva Constitución anunciada por el rey Mohamed VI pretende «dar un aspecto constitucional a una
monarquía absoluta» y convocó para hoy a una movilización nacional
«El proyecto que ha propuesto el rey no responde a nuestras reivindicaciones de una verdadera
separación de poderes», declaró Najib Chauki, uno de los responsables del movimiento.
Chauki explicó que la nueva Constitución «da poderes amplios al rey en los ámbitos legislativo, ejecutivo,
de seguridad y religioso» y que el monarca «sigue manteniendo sus poderes que le permiten presidir
algunas instituciones o nombrar y destituir a los altos responsables que pertenecen a los distintos
poderes». A través de Facebook, el movimiento 20 de febrero ha convocado protestas en Rabat,
Casablanca, Tanger, Marrakech y Fez, para demandar una Carta Magna «democrática, en forma y en
contenido, que establezca una monarquía parlamentaria clara».
No todo cambia
Mohamed VI ha querido reaccionar ante la ola de protestas en su país y las revueltas en otros estados
árabes con cambios que refuerzan la figura del presidente del gobierno, designado entre los candidatos
del partido que gane las elecciones, pero cuyo nombramiento sigue en sus manos. La nueva constitución
se votará el próximo 1 de julio.
Los partidos con representación parlamentaria han recibido con satisfacción las reformas. Los socios de
la coalición gobernante afirmaron que «ha cambiado todo profundamente en favor de la democracia, la
independencia de la justicia y la moralización de la vida pública» y llegaron a hablar de "una revolución.
Se puede hablar ya de una auténtica monarquía parlamentaria» y « una nueva era democrática en
Marruecos. Para el principal partido de la oposición, el islamista Justicia y Desarrollo la nueva
constitución «responde positivamente a las aspiraciones, en particular, con respecto a la división de
poderes.
Pero en la calle, se subraya que el rey sigue conservando su control sobre el poder judicial, el Ejército y
las cuestiones religiosas, además de presidir el nuevo «Consejo superior de Seguridad».
http://www.gara.net/paperezkoa/20110619/273583/es/El-movimiento-20-febrero-rechaza-hoy-callereforma-Mohamed-VI
La revolución egipcia a los ojos del destacado analista político árabe Azmi Bishara
Amira Howeidy
Al-Ahram Weekly
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
El intelectual palestino y ex miembro de la Knesset israelí, Azmi Bishara, siguió minuto a minuto la
Revolución egipcia del 25 de enero desde la capital qatarí, Doha, donde tiene la sede su think tank, el
Centro Árabe para la Investigación y el Estudio de la Política.
“Era algo crucial para mí”, dijo a su audiencia en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de El
Cairo el martes por la mañana. También era muy importante para la revolución, al menos a los ojos de
muchos egipcios que encontraron en Bishara, de 54 años, un ideólogo de clase durante el levantamiento.
Cuatro meses después del derrocamiento de Hosni Mubarak, Bishara, a quien se prohibió la entrada en
Egipto tras criticar la postura egipcia durante la guerra de Israel contra Gaza en diciembre de 2008, se
aventuró a visitar el nuevo Egipto. Su nombre seguía aún en la lista negra de viajeros cuando llegó el
lunes al aeropuerto de El Cairo. El oficial de inteligencia que puso su nombre en la lista fue la misma
persona que lo quitó de ella a su llegada. Esa fue la primera experiencia directa de Bishara con el nuevo
Egipto: ya no tiene prohibida la entrada, pero los poderes fácticos que anteriormente le habían
considerado persona non grata no han cambiado. Ese hecho dice mucho acerca de la revolución sobre la
que Bishara vino a hablar.
La visita de Bishara se produce en un momento muy sensible en el Egipto post-revolucionario. La
incertidumbre se impone sobre el futuro, al igual que el profundamente polarizado espectro político
parece haber llevado a los egipcios lejos del espíritu de la Plaza Tahrir y de los objetivos de la revolución
misma. No tiene nada que ver con el “genio” de los primeros días de la revolución, como él lo describe.
Sin embargo, Bishara continúa considerando la revolución como un “gran acontecimiento”, asimismo de
carácter “histórico”. “Muy pocas revoluciones de la historia estuvieron mejor organizadas que la
revolución egipcia”, dijo. “El genio de la revolución egipcia fue que el pueblo podía haberse dispersado el
25 de enero, pero siguieron ahí y comprendieron que era algo más grande que un ‘Día de la Ira’ (el 28 de
enero); que tenían algo en sus manos que no podían permitir que se les escapara”. De repente, “tuvieron
sus destinos en sus manos y oyeron el aleteo de las alas de la historia. No hubo marcha atrás”.
La participación del pueblo egipcio en la revolución, dijo, supera la de cualquier otra revolución en la
historia donde la participación es casi siempre del uno por cien, con la excepción de la Revolución iraní de
1979, donde el siete por ciento de la población tomó las calles. En Egipto y en Túnez (donde se inició la
serie de revoluciones árabes cuando echaron a su presidente el 15 de enero), una “unidad” masiva que
es “el pueblo” se movió y soñó como si fueran uno. “¡Es un progreso tan importante en la historia de la
humanidad!”, dijo Bishara.
Profundizando en el tema, Bishara indicó algo que tanto egipcios como tunecinos saben: que en ambas
revoluciones, los revolucionarios no tomaron el poder; “llamaron a su puerta”, pero “no lo asumieron”.
Esto, dijo, “tendrá consecuencias enormes sobre la historia egipcia en el futuro y sobre otros regímenes
árabes”. En Egipto, como en Túnez, el ejército sigue controlando todo. “No hay nuevas elites en el
poder”, dijo. Lo que sucedió, añadió Bishara, es que una parte de la elite gobernante del régimen saliente
asumió las demandas de la revolución y se vio obligada a hacer reformas.
Pero si bien la revolución egipcia fue espontánea, advirtió, construir una democracia no es algo que
también se pueda dejar a la espontaneidad. “Los revolucionarios deben ser los primeros encargados y
comprometidos con la revolución. Y les guste o no, tienen que articular los objetivos de la revolución”. Es
decir, la toma de decisiones no puede dejarse en manos de los vestigios del régimen que tomaban parte
en el antiguo proceso de toma decisiones y que prácticamente siguen gobernando el país.
Pero, ¿cuáles son la herramientas para el cambio?, preguntó. El régimen continúa siendo el régimen y los
revolucionarios siguen planeando la próxima manifestación del viernes”. A pesar de su admiración por la
revolución, Bishara manifestó su preocupación acerca del flujo de ayuda exterior que está vertiéndose en
Egipto para el “desarrollo”.
No se puede avanzar valiéndose de esa ayuda exterior, dijo, aludiendo al préstamo de 3.000 millones de
dólares que el FMI concedió a Egipto a primeros de mes. “Ellos no están ahí para ayudarte sino para
perjudicar y dificultar su desarrollo económico y social”. Egipto tiene que elegir, dijo.
Sobre las elecciones, Bishara dijo que primero debería haber consenso sobre una serie de principios que
salvaguarden la democracia, “que no va del gobierno de la mayoría… sino de una mayoría que gobierna
bajo los principios de la democracia”. Además, añadió, “no hay democracia” sin un sistema judicial
independiente, sin la separación de las ramas del poder estatal y sin unos órganos legislativos elegidos.
Bishara no quiso decir si Egipto está tropezando en sus primeros intentos de caminar por la senda de la
democracia. El 19 de marzo, el 77,2% de los votantes dijo sí en un referéndum sobre las enmiendas
constitucionales propuestas, que imponen una serie de restricciones a los candidatos que pueda nombrar
el presidente y obligan al próximo parlamento a elegir una asamblea de cien miembros que redacte una
nueva constitución. Pero menos de tres meses después, muchas de las fuerzas y personalidades políticas
que se opusieron a las enmiendas ahora están presionando para que se ignore el resultado del
referéndum, postulando que debería redactarse la constitución antes de la celebración de elecciones.
Bishara siente “preocupación” por ese debate. Describió las votaciones de marzo como muy
democráticas. “El pueblo no participó en la revolución de forma tan masiva para sustituir un despotismo
por otro”, dijo en una crítica implícita del sector que defiende “la constitución primero”. Para él, la
polarización resultante –laicos frente a islamistas- no es más que el legado del régimen saliente que aún
alimenta la división. En la actualidad, esas mismas fuerzas están repitiendo su vieja batalla. “Eso es un
insulto a la sangre de las personas que perdieron su vida en la revolución y supone, de forma definitiva,
desviarse de sus objetivos”.
“Estoy casi seguro de que esa no es la batalla ni la preocupación de los diversos grupos que estaban en la
Plaza Tahrir”, dijo Bishara.
Fuente: nhttp://weekly.ahram.org.eg/2011/1052/eg3.htm
La Unión Africana afirma que no hay salida para el conflicto libio sin contar con
Muamar al-Gadafi
Gara
La Unión Africana ha advertido hoy en El Cairo que no es posible una solución a la crisis en Libia, sin que
el líder Muamar al-Gadafi forme parte de ella, durante una reunión de representantes árabes, islámicos
y europeos.
Así lo ha declarado el jefe de la Comisión de la Unión Africana (UA), Jean Ping, durante una rueda de
prensa tras la cita, a la que asistieron la Alta Representante de la UE, Catherine Ashton, y el secretario
general de la Liga Árabe, Amro Musa.
También ha estado presente el enviado especial de la ONU para Libia, Abdelilá al Jatib, y el director de
Asuntos políticos de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), Al Habib Kabashi.
Ping ha recordado que la UA presentó el pasado 10 de marzo una "hoja de ruta" para resolver el
conflicto en Libia que estipulaba "un alto el fuego, el suministro de ayuda material al pueblo libio y un
periodo provisional consensuado, es decir, que si no es posible alcanzar un consenso será imposible
lograrlo".
Aun así, ha señalado que su organización no tiene ninguna reserva sobre el comunicado emitido al final
de la reunión de hoy del llamado Grupo de El Cairo, integrado por las organizaciones que han participado
en el encuentro.
Según esa nota, los asistentes a la cita han intercambiado opiniones sobre "las fórmulas para poner fin a
crisis libia, garantizar la protección efectiva de civiles, proporcionar ayuda humanitaria y acelerar el
comienzo de un proceso político que satisfaga las ambiciones de pueblo libio".
Asimismo, han subrayado la importancia del "cumplimiento total" de las resoluciones de Consejo de
Seguridad de la ONU 1973 y 1970 y han reiterado la necesidad de seguir trabajando juntos y mantener la
unidad de objetivos.
18 rebeldes muertos
Al menos 18 rebeldes han perdido la vida en los combates desencadenados en las últimas horas entre la
insurgencia y las fuerzas leales a Muamar al-Gadafi, cerca de la ciudad de Misrata, 200 kilómetros al
este de Trípoli, y también en Nalout, según han informado las cadenas de televisión árabes.
Las fuentes han señalado que en lo que concierne a Misrata, los enfrentamientos han tenido lugar cerca
de El Krarem, donde ha habido diez muertos y cerca de medio centenar de heridos entre los insurgentes.
También ayer, viernes, diez civiles fallecieron y otros 40 fueron heridos como consecuencia de los
bombardeos con misiles Grad efectuados por las fuerzas gadafistas.
En Nalout, al sudoeste de Trípoli, cerca de las fronteras con Túnez, otros ocho rebeldes han muerto tras
violentos combates con las fuerzas del Gobierno libio.
Aviones de la OTAN sobre Trípoli
Después de varias semanas sin bombardeos, las fuerzas gadafistas reanudaron los mismos hace diez días
en Misrata, tercera ciudad del país, con un balance de 80 muertos y 300 heridos, según las cadenas de
televisión árabes.
Por otra parte, la agencia de prensa oficial libia Jana, que cita fuentes militares, ha informado hoy de
que los aviones de combate de la OTAN han llevado a cabo dos incursiones en la mañana de hoy, en la
zona de El Krama, en la periferia de Trípoli.
Fuente: http://www.gara.net/azkenak/06/273481/eu/La-Union-Africana-afirma-que-no-hay-salidapara-conflicto-libio-sin-contar-Muamar-al-Gadafi