DSPA Nº 75 - 11/04/2002 (PDF - 396 KB)

DIARIO DE SESIONES
Número 75
VI Legislatura
Año 2002
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JAVIER TORRES VELA
Sesión Plenaria número 41
celebrada el jueves, 11 de abril de 2002
ORDEN DEL DÍA
Otras Actividades Parlamentarias
Solicitud de creación de Comisión de Estudio 6-01/CC000019, sobre la población andaluza, sus tendencias futuras, la
problemática que de ello se deriva, así como las vías de solución
sobre las que deben incidir los poderes públicos, presentada por
los Ilmos. Sres. D. José Caballos Mojeda, D. Manuel Gracia Na-
varro, Dña. Aurora Atoche Navarro, Dña. Elena Víboras Jiménez, Dña. María del Carmen Ortiz Rivas, Dña. Blanca Alcántara
Reviso, Dña. María José Calderón Caballero, D. Bernardo Bueno Beltrán, Dña. Clara Eugenia Aguilera García y Dña. María
Cinta Castillo Jiménez, del G.P. Socialista.
Proposiciones no de Ley
Proposición no de Ley 6-00/PNLP-000083, relativa a la autovía de
Huércal-Overa a Baza, presentada por el G.P. Popular de Andalucía.
Proposición no de Ley 6-02/PNLP-000020, relativa a la conversión en autovía de la carretera A-334, Redia del Almanzora,
Almería, presentada por el G.P. Socialista.
Proposición no de Ley 6-02/PNLP-000027, relativa a calidad
e igualdad en la educación, presentada por el G.P. Socialista.
Proposición no de Ley 6-02/PNLP-000033, relativa a la financiación del Plan Hidrológico Nacional, presentada por el G.P. Popular de Andalucía.
Interpelaciones
Interpelación 6-02/I-000015, relativa a política general en materia del sector público empresarial andaluz, formulada por el
G.P. Popular de Andalucía.
PÁGINA NÚMERO 4538
DSPA 75/VI LEGISLATURA
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
Preguntas Orales
Pregunta Oral 6-02/POP-000105, relativa a formación a los
desempleados en el Campo de Gibraltar, formulada por las Ilmas.
Sras. Dña. Blanca Alcántara Reviso y Dña. Aurora Atoche Navarro,
del G.P. Socialista.
Pregunta Oral 6-02/POP-000098, relativa a ayudas al olivar
en Andalucía, formulada por la Ilma. Sra. Dña. Clara Eugenia
Aguilera García, del G.P. Socialista.
Pregunta Oral 6-02/POP-000099, relativa al régimen de ayudas
a la agricultura ecológica, formulada por los Ilmos. Sres. D. Antonio Fernando Moreno Castro y Dña. Clara Eugenia Aguilera
García, del G.P. Socialista.
Pregunta Oral 6-02/POP-000111, relativa a caminos rurales
en Andalucía, formulada por la Ilma. Sra. Dña. María del Carmen
Crespo Díaz, del G.P. Popular de Andalucía.
Pregunta Oral 6-02/POP-000097, relativa a San Isidoro del
Campo en Santiponce, Sevilla, formulada por los Ilmos. Sres. D. Bernardo Bueno Beltrán y D. Antonio Beltrán Fortes, del G.P. Socialista.
Pregunta Oral 6-02/POP-000104, relativa al yacimiento arqueológico de Baelo Claudia en Tarifa, Cádiz, formulada por los
Ilmos. Sres. Dña. María Cózar Andrades y D. Bernardo Bueno
Beltrán, del G.P. Socialista.
Pregunta Oral 6-02/POP-000121, relativa al museo Picasso,
formulada por los ilustrísimos señores D. Antonio Beltrán Fortes
y D. Bernardo Bueno Beltrán, del G.P. Socialista.
Pregunta Oral 6-02/POP-000123, relativa a aparcamiento en el
monumento de La Alhambra, formulada por el Ilmo. Sr. D. Juan
Santaella Porras, del G.P. Popular de Andalucía.
Pregunta Oral 6-02/POP-000101, relativa a construcción del
embalse de El Arenoso, Córdoba, formulada por los Ilmos. Sres.
D. José Muñoz Sánchez, D. Juan Antonio Cebrián Pastor y
Dña. María del Mar Román Martínez, del G.P. Socialista.
Pregunta Oral 6-02/POP-000102, relativa al desierto de Tabernas, Almería, formulada por las Ilmas. Sras. Dña. María Dolores Casajust Bonillo y Dña. María del Mar Román Martínez, del
G.P. Socialista.
Pregunta Oral 6-02/POP-000100, relativa a unidad de cirugía
mayor ambulatoria en Palma del Río, Córdoba, formulada por los
Ilmos. Sres. D. Antonio Núñez Roldán y D. Antonio Fernando
Moreno, del G.P. Socialista.
Pregunta Oral 6-02/POP-000107, relativa a colegiación obligatoria de los profesionales, formulada por el Ilmo. Sr. D. Juan
Ramón Casero Domínguez, del G.P. Popular de Andalucía.
Pregunta Oral 6-02/POP-000108, relativa a denuncias del
Sindicato Médico, formulada por el Dña. María Esperanza Oña
Sevilla, del G.P. Popular de Andalucía.
Pregunta Oral 6-02/POP-000116, relativa al distrito sur de la
provincia de Córdoba, formulada por la Ilma. Sra. Dña. María
Luisa Ceballos Casas, del G.P. Popular de Andalucía.
Pregunta Oral 6-02/POP-000120, relativa a la integración del
hospital militar de Sevilla en el sistema sanitario público de Andalucía, formulada por los Ilmos. Sres. D. Antonio Núñez Roldán
y D. José Muñoz Sánchez, del G.P. Socialista.
Pregunta Oral 6-02/POP-000094, relativa a autorización de
grandes superficies comerciales en Andalucía, y especialmente
en Sevilla, formulada por la Ilma. Sra. Dña. Concepción Caballero Cubillo, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria
por Andalucía.
Pregunta Oral 6-02/POP-000095, relativa a institutos de Secundaria en Cazorla, Jaén, formulada por el Ilmo. Sr. D. José
Cabrero Palomares, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía.
Pregunta Oral 6-02/POP-000113, relativa a tribunales de inspectores de Educación, formulada por los Ilmos. Sres. D. Rafael
Salas Machuca, Dña. María José García-Pelayo Jurado y D. Santiago Pérez López, del G.P. Popular de Andalucía.
Pregunta Oral 6-02/POP-000114, relativa a nuevas titulaciones en las universidades andaluzas, formulada por los Ilmos.
Sres. D. Santiago Pérez López y D. Rafael Salas Machuca, del
G.P. Popular de Andalucía.
Pregunta Oral 6-02/POP-000115, relativa al proyecto educativo del IES Cartuja de Granada, formulada por el Ilmo. Sr.
D. Santiago Pérez López, del G.P. Popular de Andalucía.
Pregunta Oral 6-02/POP-000122, relativa a cátedra de la Universidad de Almería, formulada por el Ilmo. Sr. D. Rafael Salas
Machuca, del G.P. Popular de Andalucía.
Pregunta Oral 6-02/POP-000124, relativa al conservatorio de
danza de Málaga, formulada por el Ilmo. Sr. D. Francisco Javier
Oblaré Torres, del G.P. Popular de Andalucía.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
PÁGINA NÚMERO 4539
SUMARIO
Se reanuda la sesión a las nueve horas, ocho minutos del día once de abril de dos mil dos.
Punto tercero del orden del día: Otras actividades parlamentarias
Solicitud de creación de Comisión de Estudio 6-01/CC-000019, sobre la población andaluza, sus tendencias
futuras, la problemática que de ello se deriva, así como las vías de solución sobre las que deben incidir los poderes
públicos.
Intervienen:
Ilmo. Sr. D. Antonio Núñez Roldán, del G.P. Socialista (págs. 4543, 4549).
Ilmo. Sr. D. José Calvo Poyato, del G.P. Andalucista (pág. 4545).
Ilmo. Sr. D. Antonio Romero Ruiz, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (pág. 4546).
Ilma. Sra. Dña. María del Pilar Pulgar Fraile, del G.P. Popular de Andalucía (pág. 4548).
Votación: Aprobada por 94 votos a favor, ningún voto en contra y ninguna abstención.
Punto quinto del orden del día: Interpelaciones
Interpelación 6-02/I-000015, relativa a política general en materia del sector público empresarial andaluz.
Intervienen:
Ilmo. Sr. D. Salvador Fuentes Lopera, del G.P. Popular de Andalucía (págs. 4550, 4554).
Excmo. Sr. D. José Antonio Viera Chacón, Consejero de Empleo y Desarrollo Tecnológico (págs. 4552, 4556).
Punto sexto del orden del día: Preguntas Orales
Pregunta Oral 6-02/POP-000105, relativa a formación a los desempleados en el Campo de Gibraltar.
Intervienen:
Ilma. Sra. Dña. Blanca Alcántara Reviso, del G.P. Socialista (pág. 4557).
Excmo. Sr. D. José Antonio Viera Chacón, Consejero de Empleo y Desarrollo Tecnológico (pág. 4557).
Pregunta Oral 6-02/POP-000098, relativa a ayudas al olivar en Andalucía.
Intervienen:
Ilma. Sra. Dña. Clara Eugenia Aguilera García, del G.P. Socialista (págs. 4558, 4559).
Excmo. Sr. D. Paulino Plata Cánovas, Consejero de Agricultura y Pesca (pag. 4558).
Pregunta Oral 6-02/POP-000099, relativa al régimen de ayudas a la agricultura ecológica.
Intervienen:
Ilmo. Sr. D. Antonio Moreno Castro, del G.P. Socialista (págs. 4559, 4560).
Excmo. Sr. D. Paulino Plata Cánovas, Consejero de Agricultura y Pesca (pag. 4559).
Pregunta Oral 6-02/POP-000111, relativa a caminos rurales en Andalucía.
Intervienen:
Ilma. Sra. Dña. María del Carmen Crespo Díaz, del G.P. Popular de Andalucía (págs. 4560, 4561).
Excmo. Sr. D. Paulino Plata Cánovas, Consejero de Agricultura y Pesca (pags. 4560, 4561).
Pregunta Oral 6-02/POP-000097, relativa a San Isidoro del Campo en Santiponce, Sevilla.
Intervienen:
Ilmo. Sr. D. Bernardo Bueno Beltrán, del G.P. Socialista (págs. 4562, 4563).
Excma. Sra. Dña. Carmen Calvo Poyato, Consejera de Cultura (págs. 4562, 4563).
PÁGINA NÚMERO 4540
DSPA 75/VI LEGISLATURA
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
Pregunta Oral 6-02/POP-000104, relativa al yacimiento arqueológico de Baelo Claudia en Tarifa, Cádiz.
Intervienen:
Ilma. Sra. Dña. María Cózar Andrades, del G.P. Socialista (págs. 4563, 4564).
Excma. Sra. Dña. Carmen Calvo Poyato, Consejera de Cultura (pág. 4563).
Pregunta Oral 6-02/POP-000121, relativa al museo Picasso.
Intervienen:
Ilmo. Sr. D. Antonio Beltrán Fortes, del G.P. Socialista (págs. 4564, 4565).
Excma. Sra. Dña. Carmen Calvo Poyato, Consejera de Cultura (pág. 4565).
Pregunta Oral 6-02/POP-000123, relativa a aparcamiento en el monumento de La Alhambra.
Intervienen:
Ilmo. Sr. D. Juan Santaella Porras, del G.P. Popular de Andalucía (pág. 4566).
Excma. Sra. Dña. Carmen Calvo Poyato, Consejera de Cultura (págs. 4566, 4567).
Pregunta Oral 6-02/POP-000101, relativa a construcción del embalse de El Arenoso, Córdoba.
Intervienen:
Ilmo. Sr. D. Juan Antonio Cebrián Pastor, del G.P. Socialista (págs. 4567, 4568).
Excma. Sra. Dña. Fuensanta Coves Botella, Consejera de Medio Ambiente (pág. 4567).
Pregunta Oral 6-02/POP-000102, relativa al desierto de Tabernas, Almería.
Intervienen:
Ilma. Sra. Dña. María Dolores Casajust Bonillo, del G.P. Socialista (págs. 4568, 4569).
Excma. Sra. Dña. Fuensanta Coves Botella, Consejera de Medio Ambiente (pág. 4569).
Pregunta Oral 6-02/POP-000100, relativa a unidad de cirugía mayor ambulatoria en Palma del Río, Córdoba.
Intervienen:
Ilmo. Sr. D. Antonio Moreno Castro, del G.P. Socialista (pág. 4570).
Excmo. Sr. D. Francisco Vallejo Serrano, Consejero de Salud (pág. 4570).
Pregunta Oral 6-02/POP-000107, relativa a colegiación obligatoria de los profesionales.
Intervienen:
Ilmo. Sr. D. Juan Ramón Casero Domínguez, del G.P. Popular de Andalucía (págs. 4571, 4572).
Excmo. Sr. D. Francisco Vallejo Serrano, Consejero de Salud (págs. 4571, 4572).
Pregunta Oral 6-02/POP-000108, relativa a denuncias del Sindicato Médico.
Intervienen:
Ilma. Sra. Dña. Esperanza Oña Sevilla, del G.P. Popular de Andalucía (págs. 4572, 4573).
Excmo. Sr. D. Francisco Vallejo Serrano, Consejero de Salud (págs. 4572, 4573).
Pregunta Oral 6-02/POP-000116, relativa al distrito sur de la provincia de Córdoba.
Intervienen:
Ilma. Sra. Dña. María Luisa Ceballos Casas, del G.P. Popular de Andalucía (págs. 4574, 4575).
Excmo. Sr. D. Francisco Vallejo Serrano, Consejero de Salud (págs. 4574, 4575).
Pregunta Oral 6-02/POP-000120, relativa a la integración del hospital militar de Sevilla en el sistema sanitario
público de Andalucía.
Intervienen:
Ilmo. Sr. D. Antonio Núñez Roldán, del G.P. Socialista (págs. 4575, 4576).
Excmo. Sr. D. Francisco Vallejo Serrano, Consejero de Salud (págs. 4576, 4577).
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
PÁGINA NÚMERO 4541
Pregunta Oral 6-02/POP-000094, relativa a autorización de grandes superficies comerciales en Andalucía, y
especialmente en Sevilla.
Intervienen:
Ilma. Sra. Dña. Concepción Caballero Cubillo, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (págs. 4577,
4578).
Excma. Sra. Dña. Magdalena Álvarez Arza, Consejera de Economía y Hacienda (págs. 4577, 4578).
Pregunta Oral 6-02/POP-000095, relativa a institutos de Secundaria en Cazorla, Jaén.
Intervienen:
Ilmo. Sr. D. José Cabrero Palomares, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (pág. 4579).
Excma. Sra. Dña. Cándida Martínez López, Consejera de Educación y Ciencia (pág. 4579).
Pregunta Oral 6-02/POP-000113, relativa a tribunales de inspectores de Educación.
Intervienen:
Ilmo. Sr. D. Rafael Salas Machuca, del G.P. Popular de Andalucía (pág. 4580).
Excma. Sra. Dña. Cándida Martínez López, Consejera de Educación y Ciencia (págs. 4580, 4581).
Pregunta Oral 6-02/POP-000114, relativa a nuevas titulaciones en las universidades andaluzas.
Intervienen:
Ilmo. Sr. D. Julio Vázquez Fernández, del G.P. Popular de Andalucía (pág. 4581).
Excma. Sra. Dña. Cándida Martínez López, Consejera de Educación y Ciencia (pág. 4582).
Pregunta Oral 6-02/POP-000115, relativa al proyecto educativo del IES Cartuja de Granada.
Intervienen:
Ilmo. Sr. D. Santiago Pérez López, del G.P. Popular de Andalucía (págs. 4582, 4583).
Excma. Sra. Dña. Cándida Martínez López, Consejera de Educación y Ciencia (pág. 4583).
Pregunta Oral 6-02/POP-000122, relativa a cátedra de la Universidad de Almería.
Intervienen:
Ilmo. Sr. D. Rafael Salas Machuca, del G.P. Popular de Andalucía (pág. 4584).
Excma. Sra. Dña. Cándida Martínez López, Consejera de Educación y Ciencia (págs. 4584, 4585).
Pregunta Oral 6-02/POP-000124, relativa al conservatorio de danza de Málaga.
Intervienen:
Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Oblaré Torres, del G.P. Popular de Andalucía (págs. 4585, 4586).
Excma. Sra. Dña. Cándida Martínez López, Consejera de Educación y Ciencia (págs. 4585, 4586).
Punto cuarto del orden del día: Proposiciones no de Ley
Debate agrupado de las Proposiciones no de Ley 6-00/PNLP-000083 y 6-02/PNLP-000020, relativas a la autovía
de Huércal-Overa a Baza.
Intervienen:
Ilma. Sra. Dña. María del Carmen Navarro Cruz, del G.P. Popular de Andalucía (págs. 4586, 4592).
Ilmo. Sr. D. Martín Soler Márquez, del G.P. Socialista (págs. 4587, 4593).
Ilmo. Sr. D. Ricardo Alberto Chamorro Rodríguez, del G.P. Mixto (pág. 4589).
Ilmo. Sr. D. Ildefonso Dell’Olmo García, del G.P. Andalucista (pág. 4589).
Ilmo. Sr. D. Juan Vicente Acuña Alonso, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (pág. 4590).
Votación de la iniciativa 6-00/PNLP-000083: Rechazada por 42 votos a favor, 51 votos en contra, ninguna abstención.
Votación de la iniciativa 6-02/PNLP-000020: Aprobada por 94 votos a favor, ningún voto en contra, ninguna abstención.
Proposición no de Ley 6-02/PNLP-000027, relativa a calidad e igualdad en la educación.
Intervienen:
Ilmo. Sr. D. Antonio Moreno Castro, del G.P. Socialista (págs. 4595, 4605, 4609).
PÁGINA NÚMERO 4542
DSPA 75/VI LEGISLATURA
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
Ilmo. Sr. D. Juan Vicente Acuña Alonso, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (págs. 4597,
4606).
Ilmo. Sr. D. Santiago Pérez López, del G.P. Popular de Andalucía (págs. 4599, 4608).
Ilmo. Sr. D. Ricardo Alberto Chamorro Rodríguez, del G.P. Mixto (pág. 4601).
Ilmo. Sr. D. José Calvo Poyato, del G.P. Andalucista (pág. 4602).
Votación: Aprobada en todos sus puntos.
Proposición no de Ley 6-02/PNLP-000033, relativa a la financiación del Plan Hidrológico Nacional.
Intervienen:
Ilmo. Sr. D. Jorge Ramos Aznar, del G.P. Popular de Andalucía (págs. 4611, 4618, 4621).
Ilma. Sra. Dña. María del Carmen Ortiz Rivas, del G.P. Socialista (págs. 4612, 4620).
Ilmo. Sr. D. Ildefonso Dell’Olmo García, del G.P. Andalucista (pág. 4614).
Ilmo. Sr. D. Manuel López Calvo, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (pág. 4616).
Votación: Rechazada por 35 votos a favor, 53 votos en contra, ninguna abstención.
Se levanta la sesión a las diecinueve horas, cuarenta y cinco minutos del día once de abril de dos mil dos.
RECTIFICACIÓN DE ERRORES
En el Diario de Sesiones núm. 71, de fecha 7 de marzo de 2002, procede la siguiente rectificación en la Pregunta
Oral 6-02/POP-000035:
El Diputado que formula la Pregunta es D. Antonio Romero Ruiz, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por
Andalucía, en lugar de D. Carmelo Romero Hernández, del G.P. Popular de Andalucía.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
SOLICITUD DE CREACIÓN DE COMISIÓN DE ESTUDIO 6-01/CC-000019, SOBRE LA POBLACIÓN ANDALUZA, SUS TENDENCIAS FUTURAS, LA PROBLEMÁTICA QUE DE ELLO SE DERIVA, ASÍ COMO LAS
VÍAS DE SOLUCIÓN SOBRE LAS QUE DEBEN INCIDIR
LOS PODERES PÚBLICOS
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Buenos días, señorías.
Vamos a reiniciar la sesión, y lo hacemos con el debate
del punto tercero del orden del día, referido a comisión
de estudio, y en el mismo se va a debatir la solicitud
de creación de una comisión de estudio sobre la población
andaluza, sus tendencias futuras, la problemática que
de ello se deriva, así como las vías de solución sobre
las que deben incidir los poderes públicos.
Para la defensa de la misma tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista.
Señor Núñez Roldán, tiene su señoría la palabra.
El señor NÚÑEZ ROLDÁN
----Muchas gracias, señor Presidente. Señoras y señores Diputados.
Decía Vicente Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra, de Barcelona,
en un estudio titulado La economía política del Estado
del bienestar publicado el año pasado, que los cambios
que están ocurriendo en el capitalismo desarrollado pueden agruparse en cinco grandes apartados: cambios en
la estructura económica y social, en sus mercados laborales, en sus contextos políticos, cambios en la familia
y cambios en el ciclo vital de las personas. Cada uno
de estos cambios, decía el profesor Navarro, está teniendo un impacto enorme en el Estado del bienestar,
y lo tendrá aún más en el futuro, variando sus efectos
para cada país en función de sus respectivas situaciones
sociales y económicas, pero, sobre todo, de las opciones
políticas que los gobiernan.
Señorías, en el debate sobre el estado de la Comunidad, celebrado en este Parlamento en el mes de junio
del año pasado, el Presidente de la Junta de Andalucía
lanzaba 10 compromisos referidos a otros tantos asuntos
pendientes y sobre los que reclamaba diálogo y acuerdo
entre los distintos Grupos políticos de esta Cámara. El
décimo de esos compromisos consistía en la creación
de un grupo de trabajo, de una comisión de estudios
sobre la población de Andalucía, sus tendencias futuras,
los problemas que plantea y las soluciones que tendremos que adoptar, apuntando ya la necesidad de diseñar
unas políticas que hagan posible que las generaciones
venideras vivan formando parte de una sociedad joven
y que estos jóvenes impregnen de dinamismo el conjunto
de la sociedad.
Lo oportuno de esta iniciativa del Presidente Chaves,
que hoy defiendo en nombre del Grupo Socialista, se
demuestra al contemplar los cambios que está experi-
PÁGINA NÚMERO 4543
mentando la población en Andalucía, en un proceso similar al que está experimentando el conjunto de la sociedad occidental y que se viene denominando «la segunda transición demográfica». Precisamente uno de sus
aspectos, el envejecimiento, está siendo en estos días
el objeto del debate en Madrid, donde se está celebrando
la II Asamblea Mundial sobre el Envejecimiento bajo los
auspicios de las Naciones Unidas.
En la nuestra, en la andaluza, como en el resto de
las sociedades occidentales, se viene observando desde
hace dos, tres décadas una serie de transformaciones
sociales que han incidido de manera especial en la familia, y que están relacionadas, en gran medida, con el
papel que juega la mujer en la sociedad actual, de forma
que la estructura familiar tradicional está dando paso a
la proliferación de múltiples formas de convivencia. El
retraso en la formalización de la pareja, la aparición de
fórmulas de convivencia alternativas, el incremento de
familias monoparentales, la caída de la fecundidad, el
retraso paulatino de la edad de la primera maternidad,
son algunas de las manifestaciones más evidentes de
una sociedad en proceso de cambio, siendo, como decía
antes, la familia el escenario donde se hacen más visibles,
más patentes las transformaciones que se están produciendo en la sociedad: creciente igualdad entre los sexos,
entrada generalizada de las mujeres en el mercado del
trabajo y cambios en el comportamiento y expectativas
sexuales de los ciudadanos.
A nivel general, esta segunda transición demográfica
se caracteriza por una tasa de natalidad muy baja, acompañada de una expectativa de vida muy elevada, por lo
que las personas mayores ganan peso relativo en el
conjunto de la población. Y esto también genera nuevos
problemas, nuevas incertidumbres, nuevas necesidades
a las que tenemos que hacer frente desde este Parlamento. Porque hay que destacar que el modelo familiar
tradicional, hoy en declive, garantizaba, en mayor o menor
medida, un cierto equilibrio demográfico, a la vez que
constituía el soporte para los más dependientes ----niños,
mayores, jóvenes desempleados, enfermos, etcétera----,
a costa, básicamente, de la permanencia y dedicación
de la mujer en el hogar, y hay que reconocer que las
enormes transformaciones que está experimentando la
institución familiar conllevan un debilitamiento de su papel
protector que afecta especialmente a los más vulnerables,
algo para lo que tenemos que buscar alternativas desde
el principio fundamental de la protección social.
Junto a todos estos elementos, señorías, a partir de
los años ochenta aparece también, tardíamente en Andalucía, el otro fenómeno que completa este panorama
de cambio demográfico. Y me refiero a la aparición de
una inmigración neta. Hoy residen en Andalucía alrededor
de ciento cincuenta mil personas que nacieron en países
extranjeros, y esta cifra aumenta cada año de manera
imparable. En el año 2000, el incremento con respecto
al año anterior del número de inmigrantes en Andalucía
fue del 21’35%. Se trata, señorías, del incremento más
alto de España. Y, por cierto, la tasa alcanzada en Almería
de extranjeros residentes por cada mil habitantes, de
66’6, es la más alta de España, tres veces por encima
PÁGINA NÚMERO 4544
DSPA 75/VI LEGISLATURA
de la tasa media de inmigrantes por 1.000 habitantes
que hay en nuestro país, que es de 22’3 por mil habitantes.
Lo cierto es, y todos estamos de acuerdo, que los
flujos migratorios van a seguir aumentando cada año.
Según algunas estimaciones, la Unión Europea va a necesitar que en los próximos 25 años entren nada menos
que 160 millones de personas si queremos conservar la
relación entre personas activas e inactivas.
Así pues, los cambios a nivel general, envejecimiento
de la población, descenso de la natalidad, por tanto, crecimiento demográfico negativo e inmigración neta, unidos
a los cambios a nivel de la estructura familiar, están reclamando una atención especial de las instituciones públicas; pero estamos seguros de que mucho de los peligros
que hoy parecen acecharnos podrán ser evitados si somos
capaces de aplicar las medidas políticas adecuadas en
el tiempo y en su forma.
Debemos precisar que, si bien las tendencias actuales
de la población andaluza no se diferencian de las del
resto de las poblaciones europeas, sus ritmos han sido
diferentes. Andalucía vive la segunda transición demográfica, que se está produciendo en todas partes, aunque
el inicio de los cambios ha sido más tardío. La proporción
de personas mayores de 65 años se ha duplicado en
Andalucía entre 1950 y 1991, pasando del 6% al 12 %
de la población. Actualmente es el 14’1%. En el mismo
período la población joven de menos de 15 años ha disminuido del 30% al 23%. Andalucía tiene, proporcionalmente, más jóvenes y menos mayores que el conjunto
de España, pero estas diferencias se están reduciendo.
De igual manera, Andalucía no ha escapado a otro
de los factores, a la tendencia general que caracteriza
la historia demográfica de la mayoría de los países occidentales: la disminución de la natalidad. El indicador
coyuntural de fecundidad pasa de un máximo de 3’62
hijos por mujer en 1964 a 3’23 en 1975, reduciéndose a
1’62 en 1991, 1’34 en 1996 y 1’32 en 1999. Los estudios
prevén, desde luego, una recuperación de la natalidad,
que probablemente alcance su punto en el año 2010; sin
embargo, no se prevé un aumento del número de hijos
por familia, sino que, previsiblemente, continuará el modelo de paternidad tardía con práctica renuncia al tercer
hijo por familia.
Esta caída de la fecundidad, señorías, se acompaña
de un desplazamiento de la edad de la primera maternidad, como antes les señalaba; es decir, las mujeres
andaluzas tienen cada vez menos hijos y los tienen cada
vez a edades más tardías, más avanzadas. Indudablemente, a esta situación han contribuido, sobre todo, dos
elementos: la dificultad para conciliar el trabajo fuera y
dentro del hogar, que frena la natalidad en las parejas
ya formadas, y las dificultades de acceso al mercado del
trabajo y a la vivienda, que afecta a los jóvenes sobre
todo.
La familia tienen menos hijos, pero éstos permanecen
más tiempo en el hogar. El porcentaje de jóvenes que a
los 25 años aún no se ha emancipado era del 58% en
1990, hace apenas doce años, y es de más del 75% en
este momento; es decir, que tres de cada cuatro jóvenes
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
de 25 años viven aún en el hogar de sus padres y aún
no se han emancipado.
Y si observamos el número de hogares, éstos crecen
en Andalucía a un ritmo de 12 nuevos por cada mil hogares
antiguos, mientras que la población sólo a un ritmo de
cuatro por mil. Por tanto, este desfase entre crecimiento
de hogares y de población producirá importantes cambios
en las estructuras de la corresidencia. Del año 2000 al
2016, cada hogar andaluz va a perder media persona,
pasando del 3’13 a 2’66 personas por hogar como cifra
media.
Pero, volviendo a la gran transformación de la familia
andaluza, de la familia occidental, su origen debe vincularse, en gran medida, al papel social que de manera
progresiva conquista la mujer y su acceso igualitario a
la educación y al mundo laboral que los sucesivos Gobiernos socialistas han propiciado y que vamos a seguir
incentivando; pero tienen mucha razón quienes hablan
de la ilusión de la igualdad para referirse a la situación
actual de la mujer en la sociedad contemporánea.
Basta con observar el papel preponderante de la mujer
en las familias monoparentales, su responsabilidad en la
atención a los ancianos y discapacitados hoy, y a la unidad
familiar en su conjunto. Ello comporta dificultades enormes
para el acceso al empleo o para compaginar la vida familiar
y la vida laboral. Y habría que añadir, señorías, que las
dificultades de la mujer no se limitan al acceso a la vida
laboral, sino al desarrollo de sus derechos civiles en toda
su extensión. El acceso a la cultura, el acceso a la educación, el ejercicio de la libertad en toda su extensión:
ése es el verdadero problema que tenemos que abordar.
Señorías ----voy terminando----, es imposible conciliar
un modelo tradicional de familia con el ejercicio pleno de
la ciudadanía tal y como lo entendemos actualmente, y
sobre todo me refiero a la mujer. Por tanto, no se trata
de volver, no podemos fomentar la vuelta a la familia
tradicional: de lo que se trata es de insistir en los valores
de la libertad, de la emancipación, y hacerlos compatibles
con la justicia social. Es decir, los valores en los que,
desde nuestro punto de vista, debemos basarnos para
diseñar las políticas de familia hoy deben ir dirigidos a
conjugar justicia social y emancipación, o, en otras palabras, libertad y seguridad.
Como ha señalado Anthony Guiddens, la familia se
está democratizando siguiendo las pautas de la democracia pública, y tanto en el contexto de la familia como
el del ámbito público la democracia implica igualdad, respeto mutuo, autonomía de las personas, toma de decisiones mediante la comunicación y ausencia de violencia.
Señorías, no existe una relación evidente entre actividad laboral de las mujeres y fecundidad, como se demuestra en los países nórdicos, donde ambas tasas son
las más elevadas de Europa, lo cual...
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Señor Núñez, debe su señoría ir finalizando.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
El señor NÚÑEZ ROLDÁN
----Voy terminando, señor Presidente. Treinta segundos.
... lo cual pone, por cierto, en evidencia que son las
políticas sociales decididas hacia la familia, la maternidad,
el cuidado de los niños y los dependientes en general
la mejor vía para la recuperación de la fecundidad, haciendo compatible el ejercicio, el equilibrio demográfico,
con los nuevos modelos familiares, y, sobre todo, para
hacer hueco, para hacer espacio a los valores que la
mujer aporta al entramado social.
Señorías, finalizo. Como decía antes, el envejecimiento antes, antiguamente, era un proceso pasivo, la decadencia física era algo que tenía que ser aceptado. Hoy
el envejecimiento es un proceso más abierto, tanto a
nivel físico como psíquico. Hacerse mayor ofrece, al menos, tantos problemas como nuevas oportunidades, tanto
para el individuo como para la sociedad. Hoy los sociólogos hablan de una nueva vejez, una edad más larga,
llena de nuevas oportunidades no sospechadas hasta
ahora. Por tanto, de nuevas expectativas, de nuevos horizontes.
Por todo ello, el Grupo Socialista trae esta iniciativa
de creación de esta comisión de estudio sobre la población de Andalucía porque se trata también ahora, señorías, de estar a la altura de lo que nuestra sociedad nos
demanda, que consiste ni más ni menos que en adelantarnos al futuro, en despejar incertidumbres. Ése es,
sobre todo, el gran objetivo de ese gran reto que todos
conocemos como la segunda modernización de Andalucía.
Nada más y muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Muchas gracias, señor Núñez.
Corresponde el turno al Grupo Parlamentario Mixto.
Seguimos con el turno y corresponde la palabra al
Grupo Parlamentario Andalucista.
Señor Calvo, tiene su señoría la palabra.
El señor CALVO POYATO
----Muchas gracias, señor Presidente.
Es cierto, señoras y señores Diputados, que estamos
en una sociedad en cambio. Esto no es algo nuevo desde
un punto de vista histórico: la sociedad ha estado en
cambio permanente. Lo que pasa es que, a cualquier
contemporáneo de una determinada época, de un determinado momento, ciertamente, los cambios que a él
le tocan vivir le parece que son los más importantes, y,
desde luego, puede hasta pensar que, frente a una situación de cierta tranquilidad, de cierto discurrir suave
de los acontecimientos, de las modificaciones, a él le
toca vivir una época más convulsa. No hay más que
mirar textos de contemporáneos de otras épocas, y casi
siempre, casi siempre hay afirmaciones del tenor «nos
PÁGINA NÚMERO 4545
ha tocado vivir una época de mudanza», «nos ha tocado
vivir una época convulsa», «nos ha tocado vivir una época
de dificultades, una época de modificaciones profundas».
Por lo tanto, quiero, de alguna manera, centrar un
poco, en el comienzo de mi intervención, el tema que
estamos abordando. Ciertamente estamos en una época
de cambios, y probablemente los cambios de ahora tengan más repercusión, porque hay muchísima más facilidad de medios de comunicación, muchísima más repercusión mediática, como se dice ahora, que los que
pudo haber en otras épocas, pero éste no es un fenómeno
nuevo.
Si nosotros analizamos la tendencia demográfica, los
estudios de lo que se llama «la demografía histórica»,
los demógrafos suelen situar tres momentos clave y tres
momentos importantes en el proceso de cambios demográficos. El primero cuando había unas altas tasas de
mortalidad y unas altas tasas de natalidad; altas tasas
de mortalidad como consecuencia de una medicina insuficiente, de una lucha contra la enfermedad con muy
pocas posibilidades, de una alimentación deficiente, y,
por lo tanto, con unas dificultades de poder sobrevivir
grandes. Paralelamente había una alta tasa de natalidad,
quizás porque aquellas sociedades eran conscientes de
que, frente a una elevada mortalidad, se hacía necesaria
una alta tasa de natalidad para tratar de equilibrar esa
situación y, por lo menos, lograr la supervivencia, lograr
la continuación de la especie.
Hay una segunda fase en ese proceso de modificación
demográfica en la cual, frente a una disminución de la
mortalidad, se sigue manteniendo una alta tasa de natalidad. El descenso de la mortalidad viene como consecuencia de los avances en la medicina, de los avances
en la higiene, de una mejor alimentación. Suele coincidir
con eso que en historia se llama la primera fase de la
Revolución Industrial, finales del siglo XVIII, comienzos
del siglo XIX.
Y cuando las sociedades modernas se desarrollan, a
la baja mortalidad, cada vez más baja mortalidad, empieza a sumarse una baja natalidad, probablemente para
equilibrar esa baja mortalidad y, probablemente también,
porque en esas sociedades desarrolladas se ha producido o se produce una serie de fenómenos que vienen
a señalar esa baja natalidad, que es la incorporación de
la mujer al trabajo, un mayor nivel de bienestar, un deseo
de vivir la vida de manera diferente a como la vivían las
generaciones anteriores... Es decir, se producen una serie de fenómenos que llevan a que se produzca el descenso de la natalidad paralelo al descenso de la mortalidad.
Y ésa es la situación en la que nos encontramos; es
decir, sociedades que tienen una baja mortalidad y una
baja natalidad. Las sociedades desarrolladas, porque
éste no es un fenómeno que pueda globalizarse. Hay
zonas del planeta con altísimas tasas de mortalidad y
altísimas tasas de natalidad. Por eso acabo de señalar
que el fenómeno se da en las sociedades desarrolladas.
Y, desde luego, es la situación en la que nos encontramos
en Andalucía: baja tasa de mortalidad y baja tasa de
natalidad.
PÁGINA NÚMERO 4546
DSPA 75/VI LEGISLATURA
¿Qué significa lo primero? La baja tasa de mortalidad,
un envejecimiento progresivo de la población, un alargamiento de las expectativas de vida y, en consecuencia,
un mayor nivel, una mayor media de edad en el conjunto
de la población y un volumen creciente de personas que
entran en eso que, en mi opinión, malamente se ha denominado «tercera edad». Pero, por otro lado, la caída
de la natalidad ha llegado a límites, hasta el momento
presente, no conocidos.
El señor Núñez, en la serie de datos que nos ha ofrecido,
señala que en este momento el número de hijos de promedio
en una familia andaluza se sitúa en el 1’32. Parece que
está incluso un poquito más bajo, según otras cifras. Creo
que las cifras que ha dado el señor Núñez era del año
1998; parece que hemos llegado al 1’21. O, por lo menos,
en algunos anuarios se habla de eso. Y, desde luego,
una sociedad que tiene 1’21 hijos de promedio por matrimonio no tiene capacidad de regeneración demográfica,
sencillamente porque son necesarios casi el doble. Una
pareja necesita otra pareja, como mínimo, de hijos y algo
más, porque siempre habrá célibes y siempre habrá gente
que muera, digamos, en el camino de la procreación. No
estoy diciendo que muera procreando, ni muchísimo menos, sino en el camino de la procreación. Por lo tanto,
tenemos una situación demográfica, efectivamente, que
puede presentar ciertos tintes de preocupación, ciertos
tintes de alarma.
Pero, además, se han producido otros fenómenos como
consecuencia del desarrollo de esta sociedad, y es la
incorporación de la mujer al trabajo con todo lo que ello
conlleva. Yo no voy a reiterar aquí todo lo que sus señorías
saben y todo lo que está en estos momentos en el ambiente. Eso significa cambios profundos en la estructura
familiar; eso significa cambios profundos, incluso, en las
tendencias de la natalidad, etcétera, etcétera.
Pero además hay otro fenómeno que tampoco es nuevo
en la historia de Andalucía, pero que, probablemente,
por lo que decía al principio de mi intervención, como
quiera que el contemporáneo de una época suele analizar
fundamentalmente lo que ha vivido él en su época, parece
que es un fenómeno nuevo, pero no lo es. Me estoy
refiriendo al fenómeno de la inmigración.
Nosotros hemos reiterado muchas veces que Andalucía
es tierra de emigración, y, efectivamente, a lo largo del
siglo XX fueron muchos los andaluces que salieron de
nuestro territorio para buscar mejores condiciones de vida
o en otras zonas de España, en otras zonas del Estado,
o en otras zonas de Europa o en otras zonas del planeta.
Y de quince, veinte años a esta parte, el fenómeno se
ha invertido: los andaluces hemos dejado, en líneas generales, de emigrar y, sin embargo, nos hemos convertido
en una tierra a la que llega gente buscando mejores condiciones de vida y mejores expectativas.
Insisto, el fenómeno no es nuevo. Aquí han llegado
muchos pueblos, mucha gente a lo largo de la historia.
Por lo tanto, la inmigración es, en todo caso, un fenómeno
nuevo en la época presente, en el tiempo que a nosotros
nos ha tocado vivir, y que, desde luego, invierte las tendencias a las que veníamos estando habituados. Y eso
genera otra dimensión, otra perspectiva, que, sin ser un
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
problema ----yo rechazo de plano a aquellos que califican
la inmigración como un problema, la inmigración es simplemente un fenómeno----, puede convertirse en un problema si no se aborda de manera adecuada. Ésa sí es
una realidad.
Por lo tanto, estamos en presencia de una población
que está sufriendo profundas transformaciones, estamos
en presencia de una población, la nuestra, que está situándose, como consecuencia de esos parámetros a los
que me he referido ----la natalidad, la mortalidad, el envejecimiento, el nuevo papel de la mujer, la inmigración,
etcétera, etcétera----, viviendo una situación de transformación profunda. Y será bueno que el Parlamento analice
en profundidad esta situación, recoja toda la documentación posible, a lo mejor no tanto para adelantarnos al
futuro, que eso no suele ser fácil, sino para, por lo menos,
prever algunas cuestiones, de manera que el futuro no
nos desborde.
En historia solemos decir que los historiadores podemos conocer un poquito el pasado para explicarnos algo
del presente, pero en ningún caso para predecir el futuro.
Eso quizás queda para adivinos o para profetas, eso en
ningún caso es una ciencia. Pero sí es cierto que, cuanto
mejor conozcamos el presente y el pasado, en este caso,
más inmediato, en mejores condiciones estaremos de poder abordar o de poder afrontar las realidades de la nueva
situación demográfica, social, familiar, laboral, etcétera,
etcétera, etcétera, en la que se debate nuestra Comunidad.
Por lo tanto, señalar que nos parece adecuado que
se cree este grupo de estudio, que nos parece adecuado
el que se aborde desde diferentes perspectivas, como
ya se ha puesto aquí de manifiesto, cuál es esa realidad
de la población andaluza para las próximas décadas, y
que de ese grupo de estudio, de ese grupo de trabajo,
puedan salir algunos elementos que nos permitan, insisto,
abordar estos fenómenos en las mejores condiciones posibles para tratar de aportar algunos elementos que, si
sirven para solucionar realidades que en este momento
no nos gustan, bienvenidos sean.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Muchas gracias, señor Calvo.
Corresponde el turno al Grupo Parlamentario de Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía.
Tiene la palabra su portavoz, el señor Romero.
El señor ROMERO RUIZ
----Señor Presidente. Señoras y señores Diputados.
Durante algunos años estuve trabajando en el Consejo
de Europa en una comisión titulada Comisión de Emigraciones, Refugiados y Demografía, y creo que, siendo
la iniciativa del Grupo Socialista una iniciativa interesante
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
y adecuada a los retos de la sociedad andaluza de cara
al presente y al futuro, cuando se desarrollen sus trabajos,
cuando se inicien sus comparecencias, se ha de contemplar no sólo el crecimiento vegetativo y demográfico,
la esperanza de vida y las tendencias de la población
andaluza, sino las migraciones y lo que significan en el
mundo moderno los movimientos de población.
En China hay una gran preocupación por la situación
demográfica del país desde hace años, pero sobre
todo por lo que ellos llaman la fijación de la población
al territorio, la emigración ciega a las grandes ciudades.
En Andalucía, con una menor dimensión y presión demográfica con siete millones y medio de habitantes,
tenemos una foto de la ubicación de la población en
el territorio que se caracteriza por tres grandes áreas,
la sierra, la campiña y el litoral, y hemos observado
en las publicaciones del Instituto Andaluz de Estadística, que son muy interesantes y que contemplan el
crecimiento vegetativo, el salto migratorio y el aumento
de población, que hay un descenso de la población
en la sierra, un mantenimiento de la población con un
leve incremento en los últimos años en la campiña y
un aumento extraordinario de la población en el litoral
y en las áreas metropolitanas.
Esto crea unas nuevas demandas y problemas serios,
de ecología, de medio ambiente, de servicios sanitarios,
de residuos, de seguridad ciudadana... Por lo tanto, es
importantísimo que analicemos la evolución demográfica
y la fijación de la población al territorio, creando condiciones y niveles de prestación de servicios que fijen una
población al territorio con calidad de vida y con unas
ciudades medias y unas comarcas que tengan dimensiones adecuadas.
Eso es muy importante, y Andalucía puede conseguirlo
y debe conseguirlo. Entre otras cosas porque el urbanismo y la distribución de la población y de la demografía
en Andalucía se sitúa en mejores condiciones que en
ningún otro lugar de Europa. Nuestros pueblos medios
son de dos mil a tres mil habitantes, tenemos ciudades
medias de cuarenta a cincuenta mil habitantes, y algunas
grandes ciudades y zonas del litoral que ya están desbordándose, y que hay tendencia, por la nueva situación
de la Unión Europea, que también van a influir en el
crecimiento demográfico y poblacional de Andalucía. Se
calcula que, de aquí al 2025, dos millones y medio de
centroeuropeos, fundamentalmente alemanes y de Países Bajos, fijarán su residencia en el litoral andaluz. Y
fijarán su residencia en una franja del litoral por su clima,
por su situación, por sus comunicaciones aéreas y por
las nuevas perspectivas que da el trabajo con la telemática, con las telecomunicaciones, con las videoconferencias, con lo que va a significar una nueva población
que puede trabajar en la zona de Torrox, en la zona de
Almería o en la zona de Almuñécar y que puede vivir
allí. Por lo tanto, es un dato nuevo que debemos contemplar y que debemos tener en cuenta.
Pero hay un aspecto en relación con el crecimiento
demográfico de carácter ideológico que nosotros, como
formación de izquierdas, queremos alertar sobre él. La
mujer ha conseguido derechos importantísimos y seguirá
PÁGINA NÚMERO 4547
luchando para conseguir sus derechos, su incorporación
al mercado de trabajo, su papel en las instituciones públicas, culturales, sindicales, etcétera, y hay una manera
de empujar a la mujer de nuevo a la casa, a la cocina
y a parir hijos que tiene un componente ideológico que
nosotros no compartimos, en absoluto, y yo creo que
tampoco el Grupo Socialista ni otros Grupos de la Cámara, porque no podemos marchar hacia atrás creando
unos incentivos que presionen a la mujer a tener un
determinado número de hijos y que le impidan, con ese
papel de aumento de la natalidad, descansando sobre
ella las responsabilidades de la situación demográfica,
el que tengan un pleno desarrollo en su incorporación
a todas las esferas de la vida social.
Y está el problema de las migraciones, que no sólo
no debemos entender como problema, sino su incorporación como jóvenes fuertes, preparados en muchos casos, dispuestos a contribuir al Producto Interior Bruto y
al desarrollo, a la cotización a la Seguridad Social, a
mantener la posibilidad de que las pensiones de cara
al futuro con la esperanza de vida que aumenta se tengan
en cuenta.
Por lo tanto, nosotros nos creemos que es una medida
interesante la que aquí se plantea, que contará con nuestro voto favorable y con nuestra actitud positiva y constructiva a la hora de aportar en esa comisión de estudio
nuestras ideas, que deberían ir en la relación de las
demandas de políticas públicas para las personas mayores, de las demandas de políticas públicas para la
infancia, de las demandas de políticas públicas para las
familias, porque muchos de los problemas se generan
por las dificultades de acceso a la vivienda, por tener
una vivienda digna, por tener un transporte escolar adecuado, por tener una escolarización de los hijos de manera adecuada, por tener ayuda para los libros de texto
gratuitos, por tener una serie de ayudas elementales que
no sean un freno en lo material, pero que dejen a salvo
la decisión ideológica y de libertad total de la mujer para
decidir el número de hijos que tiene. Y a partir de ahí,
ver las tendencias europeas, ver el futuro en Andalucía,
que será una tierra de acogida y de residencia de muchas
personas muy cualificadas de cara al futuro, según se
observa en las tendencias demográficas y en la fijación
de segunda residencia, y distribuir la población en el
territorio de manera que genere núcleos urbanos con
calidad de vida y una buena infraestructura de servicios.
Así es que, de manera muy amplia e integral, hay
que contemplar la situación de la demografía contemplando la situación del refugio de los movimientos poblacionales, de las migraciones y de los desafíos de la
sociedad moderna y su distribución en el espacio territorial.
Es una iniciativa importante, positiva. Gobernar es dirigir, dirigir es prever. Nosotros somos la dirección política
del pueblo andaluz, sus representantes en el terreno del
Parlamento de Andalucía, y tenemos que hacer una reflexión y poner sobre la mesa las políticas de cara a las
tendencias del futuro sobre la población y sus nuevas
demandas.
Muchas gracias por la atención prestada.
PÁGINA NÚMERO 4548
DSPA 75/VI LEGISLATURA
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Muchas gracias, señor Romero.
Corresponde el turno al Grupo Parlamentario Popular
de Andalucía.
Su portavoz, la señora Pulgar, tiene la palabra.
La señora PULGAR FRAILE
----Muchas gracias, señor Presidente. Señoras Diputadas. Señores Diputados.
Intervengo en nombre del Grupo Popular para expresar
nuestra opinión sobre la solicitud de creación de comisión
de estudio, presentada por el Grupo Socialista, bajo el
título «Estudios sobre la población andaluza, tendencias
futuras y su problemática y actuación de los poderes públicos».
Consideramos que estos estudios son absolutamente
imprescindibles desde la perspectiva actual, no sólo de
nuestra región, sino también de los países desarrollados.
En los no desarrollados la problemática es bien diferente
en los aspectos básicos. En Andalucía, afortunadamente,
se han producido los mismos fenómenos que en todas
las regiones de los países desarrollados, como son acusadas disminuciones de las tasas de natalidad y de mortalidad; aumento casi repentino de la edad media de la
población, especialmente de las mujeres, y a lo que le
llamamos «envejecimiento demográfico»; la rápida y exitosa irrupción de la mujer en la sociedad, y los asombrosos
avances científicos y tecnológicos que se han traducido
en espectaculares incrementos de la productividad y, consiguientemente, del nivel de vida. Estos acelerados y trascendentales hechos han ocasionado unos flujos migratorios de tal magnitud que eran totalmente impensables
hace unos pocos años; pero siempre hay mentes privilegiadas que perciben, sienten, ven y advierten sobre los
hechos trascendentales tan pronto como éstos aparecen.
Andalucía y España, comparativamente, son ricas, digamos prósperas, porque han podido y han sabido inculcar la educación, la ciencia, la tecnología, la medicina
y la sanidad. En los países emigratorios sucede lo contrario: el incremento demográfico no va acompasado con
el adecuado incremento económico y lo que ello conlleva
de incremento de educación, de tecnología, de productividad, como ya he dicho, de medicina y de sanidad.
Todos, absolutamente todos los países emigratorios o
países pobres son países de gran incremento demográfico, excepto los países ex comunistas, y todos, absolutamente todos los países inmigratorios, o países ricos,
son países de bajo o nulo crecimiento demográfico.
Los estudios sobre la población son casi tan antiguos
como la humanidad y la Biblia. El cuarto libro del Pentateuco, denominado De los números, por sus censos
sobre la población israelita, la clasificaba en clanes, familias, y particularmente anotaba el nombre de los varones
para tenerlos dispuestos a empuñar las armas.
Durante siglos, los estudios de la población, entre ellos
los censos, han sido y han tenido por objeto gravar al
pueblo o servirse de éste, portando bien la espada, el
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
mosquetón o el fusil. La fuerza y hasta la riqueza de un
país y de una nación residían en el número, y no en la
calidad ética, científica, tecnológica y social de sus gentes.
Sin embargo, esta comisión, este estudio sobre la población andaluza, adquiere una gran relevancia e importancia por su moderna peculiaridad. Se va a preocupar,
o se preocupa, por mejorar económica y culturalmente
a toda la sociedad andaluza, especialmente a la más
necesitada. La mejora del nivel de vida del pueblo ya no
es una dádiva del soberano, es una obligación de los
gobernantes y de los partidos políticos.
Desde antes del año 1950, los economistas y los demógrafos se percataron de la explosión demográfica en
el Tercer Mundo y de sus tremendas repercusiones socioeconómicas y políticas en la sociedad universal, hasta
el punto de que, en el año 1960, el padre Brugarola, un
jesuita experto en estas cuestiones, llegó a decir que el
elevado número de nacimientos y la reducción del número
de defunciones era el acontecimiento más revolucionario
de la historia de la humanidad. Ahora, en el año 2002,
decimos que la baja natalidad, la reducción del número
de defunciones, el envejecimiento demográfico y la rápida
y exitosa incorporación de la mujer al mundo laboral son
también acontecimientos revolucionarios de la historia de
la humanidad.
La caída de la natalidad se ha producido en los países
desarrollados principalmente por la liberación de la mujer,
por su mayor nivel cultural y por su pundonor laboral y
profesional. La mujer ha encontrado en su desarrollo profesional iguales o mayores satisfacciones que las que le
proporcionan sus labores domésticas, que tanta trascendencia tienen para la familia y para la sociedad.
El Gobierno de la nación aprobó el Plan Integral de
Apoyo a la Familia el 8 de noviembre del pasado año,
cuyos objetivos son: incrementar la calidad de vida de
las familias españolas, fomentar la solidaridad intergeneracional como garante de la cohesión social y fomentar
las medidas a favor de las familias en situación de riesgo
especial, riesgo social a su vez, y otras situaciones especiales que se pudieran contemplar. Los objetivos que
persigue el Ejecutivo con la puesta en marcha del Plan
Integral de Apoyo a la Familia tienen como base no sólo
una política natalista, sino el apoyo suficiente para que
las familias españolas puedan tener los hijos que deseen.
Respecto al envejecimiento demográfico, que es el gran
triunfo de la ciencia y la tecnología sobre la muerte, es
uno de los más grandes logros del ser humano si va
acompañado de un adecuado nivel de bienestar y un
suficiente bagaje cultural que nos haga disfrutar cada momento de los goces éticos, estéticos, intelectuales y ecológicos. La comprensión y manipulación del código genético en beneficio del ser humano nos abre unas
maravillosas perspectivas de un envejecimiento todavía
mayor con bastantes menos achaques, sin olvidar a nuestros jóvenes, pues precisamente ayer el Diputado Santiago
López me apuntaba el problema de los pequeños municipios granadinos, donde, en algunos casos, en algún
caso específico, las personas mayores de 65 años duplicaban a los jóvenes de menos de 20.
Hasta que nos llegue la esperada revolución genética,
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
que está calculada más o menos en una generación, el
verdadero desafío es cómo afrontar y solucionar el problema de una vejez digna para toda la sociedad. Una
parte importante, quizás la mayoría, que disfruta de buena
salud física y mental, no desea jubilarse en la edad establecida por las leyes y por su vocación al trabajo. La
tasa de natalidad de los países pobres, incluso en los
islámicos, está decayendo lentamente, quizás demasiado
lentamente.
Se ha pronosticado que los países desarrollados seguirán padeciendo una fuerte presión inmigratoria durante
los próximos cuarenta, treinta o cuarenta años. Europa
debe afrontar este problema bajo una base común y
solidaria. Andalucía es una de las importantes fronteras
de Europa con el Tercer Mundo, y es nuestra obligación
articular la convivencia con otras culturas y religiones,
y es uno de nuestros principales retos.
En el Partido Popular creemos que toda persona tiene
derecho a aspirar y luchar por una vida mejor desde el
respeto a la sociedad y a sus valores democráticos. Por
ello debemos crear políticas encaminadas a perfeccionar
y encauzar los flujos migratorios con el fin de que esa
negativa percepción que hoy se tiene de los inmigrantes
por algunos sectores se torne en enriquecedora convivencia.
En el futuro, la sociedad de pleno empleo puede depender de nuestras actuaciones, por lo que debemos
establecer, en un acto de enorme responsabilidad, la
capacidad de Andalucía y España, la capacidad que tenemos para absorber inmigrantes y asegurarles que serán tratados con los mismos derechos y obligaciones
que los nacionales, pues también nosotros tenemos muchos jóvenes demandando empleo bien preparados, y
todos deseosos de participar en el desarrollo político y
social de nuestra región.
Finalizo aludiendo a las responsabilidades que como
gobernantes y políticos tenemos que asumir.
El político inglés William Glaston dijo por primera vez
en la historia que es deber de todo Gobierno mejorar
el nivel de vida del pueblo. Ahora los Estados modernos
conceden prioridad a los niveles éticos, estéticos, ecológicos, de toda la sociedad, y a la formación y educación del pueblo, por ser los pasos previos para nuestra mejora económica y social. Esto es lo que demanda
y demandará la sociedad moderna en espíritu, que es
donde se sitúa la inmensa mayoría de los ciudadanos
y hacia donde tenemos obligación de caminar nosotros,
los políticos.
Muchas gracias, señor Presidente, y muchas gracias
a todos por la atención prestada.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Muchas gracias, señora Pulgar.
Continuamos con el turno para finalizar el debate, y
corresponde la palabra al Grupo Parlamentario Socialista.
Señor Núñez, tiene su señoría la palabra.
PÁGINA NÚMERO 4549
El señor NÚÑEZ ROLDÁN
----Muchas gracias, señor Presidente.
Muy brevemente, yo creo que el tono, el contenido
de las intervenciones evidencian el consenso, el encuentro de todas las fuerzas políticas con representación en
Andalucía para avanzar, para constituir esta comisión
de estudio, y yo, desde luego, como portavoz del Grupo
que ha presentado esta iniciativa, no puedo más que
agradecerles a todos ustedes, como les digo, su intención
de apoyar esta iniciativa.
Señor Calvo, es verdad que siempre hay cambios,
siempre hay cambios. Es verdad que cuando yo, que
soy..., me gusta mucho la literatura del siglo XIX ----y me
dirijo nada más y nada menos que al historiador señor
Calvo----, realmente me sorprendo permanentemente de
que muchas de las inquietudes que tenían siguen siendo
inquietudes que tenemos ahora los contemporáneos,
¿no?, como si muchas de las cosas no hubiesen cambiado. Sin embargo, señor Calvo, la cuestión fundamental
no son los cambios, sino cómo esos cambios van a repercutir en las personas. Ésa es la cuestión clave.
Y ésa es nuestra responsabilidad, porque muchos de
los cambios a los que aquí hemos hecho referencia probablemente son inevitables, y algunos de ellos, incluso,
somos nosotros quienes tenemos, incluso, que impulsarlos, porque son positivos, son positivos. Es, por ejemplo, abrir fronteras, fronteras físicas y fronteras intelectuales. Cuando hablábamos del acceso de la mujer al
mundo laboral, yo hacía referencia a que no se trataba
sólo de eso, sino hacer posible que la mujer, como el
hombre, consiga hacer el ejercicio completo de sus derechos de ciudadanía. Ésa es la cuestión, ésa es la cuestión.
Por tanto, señor Calvo, yo creo que vamos a aplicarnos, seguro, en esa comisión de estudio para tratar de
investigar, tratar de analizar, con ayuda de mucha gente
durante este año que tenemos marcado como plazo,
para la realización de estos estudios, de esta investigación, y realmente consigamos trasladar al Gobierno de
la Junta de Andalucía una idea sobre cuáles deben de
ser las medidas que deben de tomarse para, de alguna
forma, tratar que esos cambios redunden en beneficio
de la población. Es decir, que muchos de esos cambios
tenemos que hacer que no se conviertan en problemas,
sino que sean oportunidades para los andaluces y para
las andaluzas.
Yo creo que ése es el guión de esta comisión de
estudio; es decir, hacer posible que los cambios a los
que estamos asistiendo, y que son generales de todas
las sociedades avanzadas...
Y yo, señora Pulgar, tengo que agradecerle especialmente también sus palabras cuando ha comenzado hablando y, de alguna forma, dibujando un panorama de
Andalucía en la modernidad que me ha sorprendido gratamente viniendo del Grupo Popular. Se lo digo con toda
cordialidad. Yo creo que de eso es lo de que se trata.
Señor Romero, naturalmente, yo en los diez, doce
minutos en que por la amabilidad del Presidente he podido hablar aquí, me ha sido absolutamente imposible
PÁGINA NÚMERO 4550
DSPA 75/VI LEGISLATURA
referirme a todas las cuestiones que están detrás de lo
que son los cambios de la población, pero naturalmente
que las migraciones internas son muy importantes, son
muy importantes. Y yo creo que es verdad que en Andalucía se han amortiguado mucho las migraciones. Usted
nada más que tiene que ver en Grecia, donde más de
la mitad de la población vive en los alrededores de Atenas.
Son a veces situaciones casi sin vuelta atrás. Y, sin embargo, yo creo que en Andalucía hemos llegado a tiempo.
Y yo creo que las condiciones de vida que se han hecho
posibles en el medio rural andaluz en los últimos quince
o veinte años han sido fundamentales para eso, a la vez,
desde luego, que la mentalidad que ha venido desde
Europa, de tratar de hacer posible lo que decía Jacques
Delors, que, hablando, haciendo una especie de juego
de palabras confundiendo paisan con paisage, el paisan,
el campesino, el paisaje... Es decir, la mejor defensa del
medio ambiente es, justamente, hacer que las personas
se mantengan en el territorio, con buenas comunicaciones,
con buenos servicios públicos, y eso yo creo que es algo
que nadie, nadie niega que es una realidad hoy en Andalucía. Por tanto, creo que vamos a...
También tenemos, por supuesto, que hablar del problema de las adopciones. Yo creo que hay muchas cuestiones en las que tenemos que seguir abundando para
hacer posible, como decía, y como en lo que yo creo
que estamos todos de acuerdo, que los cambios demográficos no supongan un problema para Andalucía, sino
que vengan, que se conviertan en auténticas oportunidades para los ciudadanos y ciudadanas de Andalucía.
Así es que, simplemente, termino como empecé, agradeciendo a todos sus señorías el esfuerzo que han hecho,
el esfuerzo de acercamiento. Esto creo que era lo que
pretendía el Presidente de la Junta de Andalucía cuando
hace un año lanzó esta petición, entre otros 10 compromisos pendientes, de la creación de esta comisión de
estudio, así es que creo, simplemente, que comenzamos
con buen pie esta comisión de estudio sobre la población
andaluza, sobre sus problemas y, sobre todo, sobre las
soluciones a los problemas derivados de esos cambios.
Nada más y muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Muchas gracias, señor Núñez.
Señorías, vamos a suspender durante unos minutos,
durante dos minutos el Pleno, para a continuación, de
forma inmediata, reanudarlo.
[Receso.]
INTERPELACIÓN 6-02/I-000015, RELATIVA A POLÍTICA GENERAL EN MATERIA DEL SECTOR PÚBLICO
EMPRESARIAL ANDALUZ
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Señorías, se reanuda la sesión, y lo hacemos con
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
el debate del punto quinto del orden del día, referido a
interpelaciones. Para ello se va a debatir la interpelación
relativa a política general en materia del sector público
empresarial andaluz, interpelación formulada por el Grupo
Parlamentario Popular de Andalucía.
Para efectuar la misma tiene la palabra su portavoz.
Señor Fuentes, tiene su señoría la palabra.
El señor FUENTES LOPERA
----Muchas gracias, señor Presidente.
En primer lugar, pedir disculpas a todos mis compañeros y, sobre todo, al Consejero por la demora de mi
presencia. Y sin más voy a empezar con mi intervención.
Señorías, las empresas públicas en Andalucía, a 31 de
diciembre del 2000, participadas mayoritariamente por la
Junta de Andalucía, han ascendido a un total de 45, de
las que 10 son entes de Derecho público y 35 sociedades
mercantiles. Las empresas participada minoritariamente
suman 68, lo que supone, señorías, un total de 113 empresas públicas participadas por la propia Junta.
El profesor Ferraro, en su día, establecía una tipología
de empresa pública que, aun sin evitar por completo algunas duplicidades, permite clasificarlas en función de la
finalidad perseguida y la naturaleza de la actividad realizada. Lo hacía en un primer grupo, donde hablaba de
empresas públicas productoras de bienes y servicios y
comercializables y homologables a las empresas privadas;
señorías, sociedades constituidas para desarrollar actividades de futuro, que serían cinco: Sadiel, Sodean, Sandetel, Cetecom y Eurogate, Servicios Logísticos.
En un segundo grupo, sociedades en crisis que han
sido participadas por la Junta de Andalucía con intención
de reflotarlas: Santana Motor, procedente del sector de
automoción, con sus participaciones en Lifisa, Santana
Motor Andalucía ----suman tres----, más Sacesa, Sociedad
Andaluza de Componentes Especiales.
Un tercer grupo, sociedades de servicios e inmobiliarias
relacionadas con la estación de invierno Sierra Nevada.
Este grupo, este tercer grupo, reuniría a cuatro empresas:
Cetursa Sierra Nevada, Apartahotel Trevenque, Promonevada y Sierra Nevada Club, Agencia de Viajes, Sociedad Anónima. Un cuarto y último, que con ello conforman
las 14 empresas, Verificaciones Industriales de Andalucía.
Señorías, se trata de 14 empresas, de las más de
cuarenta existentes, que en 2000 se encontraban, o se
encuentran en nuestros días, activas en el sector público.
Tendré tiempo en la moción de establecer el resto de
las empresas públicas, también en grupos, para que ustedes comprendan que se puede clasificar, se puede valorar el sector público en Andalucía.
Un primer grupo sería, de este reto, al margen de
esas 14, empresas que facturan a la Junta de Andalucía y
que prestan un servicio público bajo la forma de la sociedad
mercantil o de entes de Derecho público; grupo B, empresas
destinadas a la comunicación audiovisual; grupo C, creadas para la ejecución de determinadas competencias dimanantes del Estatuto de Autonomía o de las transferencias recibidas, que, aun adoptando la forma societaria,
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
persiguen una mayor eficacia y mayor agilidad en sus
relaciones mercantiles, y un grupo D, aquellas que tienen
como objetivo el apoyo financiero o el fomento de la
actividad productiva.
Señorías, eso es una clasificación que, como el profesor Ferraro puede alumbrar, o iluminar, nosotros podemos también establecer, y la hemos realizado con mayor o con menor fortuna, pero ésa es la clasificación
que desde el Grupo Popular se puede hacer.
Señorías, los resultados del sector público en Andalucía, los últimos datos, los que tenemos, los que poseemos, los reales: informe de la Cámara de Cuentas, ejercicio..., Cuenta General del 2000. Resultado del ejercicio:
unas pérdidas por un montante de 26.110 millones de
pesetas, es decir, más de veintidós mil millones con respecto a 1999. Ése es el montante de su pérdida. Pero
si, señorías, establecemos los resultados de las empresas sin subvenciones de explotación, nos iríamos a un
total de 85.594 millones de pérdidas, y si lo hacemos
sin subvenciones, es decir, resultados limpios sin subvenciones, serían 93.046 millones de pesetas.
Señorías, el total de pagos materializados por la Junta
de Andalucía a las empresas públicas y entes públicos,
en el año 2000, según el informe de la Cuenta General,
sería de 130.478 millones de pesetas; una cantidad bastante importante como para preocuparnos de la situación
del sector público.
Las subvenciones de explotación y de capital del sector
público empresarial en el período 1995-2000 fueron de
282.492 millones de pesetas. El total de pagos materializados de todas las empresas y a todos los entes públicos
por parte de la Junta de Andalucía en el período 19952000 sería, o es, de 610.592 millones de pesetas, mucho
más de medio billón de pesetas en el período 1996-2000.
Y la cosa es que esto va incrementándose, que esto
va aumentándose. De estos 610.092 millones de pesetas,
las empresas homologables, aquellas que de hablábamos, aquellas 14, sólo percibieron 8.855 millones de pesetas.
En definitiva, si también ahora hablamos, en el año
2001, de las modificaciones presupuestarias que con motivo u objetivo de las empresas públicas se realizaron
en el presupuesto, nos iríamos también a una parte importante, del orden de tres mil novecientos cuarenta millones de pesetas, dinero de las Consejerías desviado
por modificación a empresas públicas.
En lo que respecta a plantillas, las empresas públicas
dan empleo a 11.766 personas durante el año 2000; en
el año 1999 lo hicieron en 11.227. Pero, señorías, ocho
empresas con 8.727 empleados absorben el 74% de la
plantilla: Santana Motor, Egmasa, Canal Sur, Costa del
Sol, Poniente de Almería ----me estoy refiriendo a hospitales----, Empresa Pública de Emergencias Sanitarias
y Empresa Pública de Desarrollo Agrario y Pesquero.
Esas ocho empresas, 8.727 trabajadores.
Deudas de esas empresas. La deuda viva de las empresas participadas directa e indirectamente se situaba,
a 31 de diciembre del 2001, un año después, según
datos de la Consejería de Economía y Hacienda, a 51.645
millones de pesetas, y el 80% de esa deuda era a largo
PÁGINA NÚMERO 4551
plazo, con lo cual el problema endémico sigue ahí. Por
supuesto, las empresas que más deuda tienen son las
que más reciben: GIASA, Egmasa, IFA, RTVA, EPSA,
Empresa Pública Agraria y Pesquera y Promonevada.
En definitiva, en los cálculos que hemos realizado, la
deuda de las empresas públicas en el año 2001, vivas,
situaba a cada andaluz en 42’22 euros de deuda. El
grueso, el grupo de las empresas participadas minoritariamente lo hacían con una participación de 10.163 millones y en un tono de 68 empresas más. De todo ese
grueso, el componente más fuerte es el IFA-Soprea.
Yo sé, señor Consejero, que su comparecencia aquí
está limitada; pero nosotros la comparecencia la hacíamos al Consejo de Gobierno, no a usted, Consejero,
porque sé hasta dónde puede usted llegar y sé de sus
limitaciones. Pero después, en mi segunda intervención,
sí se centrará en el tema de su Consejería. Pero sí nos
interesaba, porque el sector público es muy amplio, afecta
a 10 Consejerías, y, como usted comprenderá, no tengo
más remedio, en primera intervención, que hablar del
sector público, aunque no le afecte a usted el 20%, que
es lo que le afecta, el 20%.
En definitiva, señoría, el IFA-Soprea ----y así algo tiene
usted que decir---- tiene el caso de participaciones mayoritarias en empresas que muestran una situación endémica, Consejero, y usted lo sabe, una situación que
viene arrastrada desde hace muchos años.
Entre las empresas productoras de bienes y servicios
para el mercado, tan sólo 11 consiguieron resultados
positivos, y de ellas sólo cuatro los consiguieron de cierta
significación. Las sociedades de desarrollo local y de
promoción empresarial reflejan una escasa participación
de la Junta de Andalucía. Eso porque, de alguna forma,
podemos entroncar con lo que es la segunda modernización y el reequilibrio territorial.
La participación que ostenta la Comunidad Autónoma,
señor Consejero ----y ahí voy a ser muy crítico, por lo
menos decírselo ahora, independientemente de que después tenga esto un debate mucho más amplio----, en la
sociedad de capital-riesgo nos preocupa. Y nos preocupa
----y ya se lo sabe usted---- que Andalucía Siglo XXI no
está dando el resultado que teníamos, y eso es un instrumento muy importante para sacar las pequeñas y medianas empresas adelante. Estas sociedades dan empleo
----y si usted nos puede corregir---- a más de mil cien
trabajadores, y todas estas empresas minoritarias, participadas por el IFA-Soprea, están distribuidas en el territorio de forma muy desigual: el 30%, más o menos, se
lo llevan Sevilla y provincia, y el 4, o el 4’5% se queda
en Almería; es decir, no hay un equilibrio de participación
territorial.
Señorías, en definitiva, mi primera intervención, agradeciendo ya de antemano ----porque ya sí he recobrado
el pulso y el aliento, porque antes venía absolutamente
asfixiado----...
Señoría, he dado una primera aproximación a lo que
nosotros entendemos que es el sector público en Andalucía. Le hemos hablado de la posibilidad que hay de
establecer grupos, de seleccionar, de clarificar, de tratar
individualizadamente a cada una de las empresas an-
PÁGINA NÚMERO 4552
DSPA 75/VI LEGISLATURA
daluzas, y, por tanto, de saber el alcance y lo que podemos
hacer con ello todos los andaluces. Y si lo hacemos nosotros como Grupo, si lo hacen magníficos estudiosos
de Andalucía, de los cuales tenemos que estar orgullosos,
como tantos otros, lo puede hacer también la Junta de
Andalucía.
Y esto ya lo hicimos en la anterior legislatura: la necesidad de traer aquí, de crear un grupo, de establecer
un plan que analice empresa por empresa, que sea o
que seamos capaces de ver cuál es el futuro inmediato
de esa empresa. Si empresas son viables, sobre todo
----y usted lo sabe---- en I+D, y en sectores de tecnología
punta, o apoyar a aquellas empresas eficientes. Eso es
lo que tiene que hacer, para nuestro entender, el IFA. Y
si por razones sociales hemos recuperado o rescatado
del pozo empresas ----como usted sabe, y como yo---por razones sociales, el objetivo último que tiene que
tener siempre la Junta es reflotarlas.
Y lo hemos dicho porque al final las cosas se enquistan
y la asociación que tenemos es que el IFA se desvirtúa.
Lo que en principio iba a ser como un catalizador y un
motor de la nación, de pequeñas y medianas empresas,
es un hospital o, como mínimo, y como más, un asilo
de empresas. Y eso es lo que nosotros nos tememos,
independientemente de que nosotros lleguemos a la conclusión, en esta primera intervención, de que lo que hace
la Junta de Andalucía con estas 45 empresas es, de
alguna forma, vaciar de contenidos a las Consejerías para
que sean las propias empresas, estas empresas mercantiles y organismos autónomos, las que realicen las
actuaciones de las propias Consejerías.
¿Para qué? Pues, señorías, lo que dice la doctrina:
puede ser perfectamente bajo el aparato o bajo la excusa
de que se puede flexibilizar o que se puede agilizar la
Administración. También tenemos otros problemas en
contra, como establece el propio profesor Utrilla: es decir,
que se utilicen estas empresas para, además de agilizar
los trámites, también para bloquear o, de alguna forma,
crear una dinámica de clientelismo político para, de alguna
forma, bajo esa tapadera, imposibilitar, pues el control
del propio Parlamento...; en definitiva, desvirtuar la causa
pública en detrimento de lo mercantil, y así, pues actuar
de forma un poco más independiente al margen de este
Parlamento.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Señor Fuentes, termine su señoría, por favor.
El señor FUENTES LOPERA
----Ya acabo, señor Presidente, porque hoy me merezco
el trato riguroso de la Presidencia.
En definitiva, señorías, acabo como acabó el máximo
responsable de la Cámara de Cuentas de Andalucía cuando hacía una valoración ante el Presidente del Parlamento
sobre el sector público en Andalucía y la presentación
de su último informe. Decía así, señorías: «La necesidad
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
de que se controle el incremento del coste para que el
presupuesto andaluz tenga estos organismos autónomos»
----se refería a las empresas públicas---- «y ratificar su
análisis sobre las empresas públicas, afirmando que, si
bien éstas pueden ser un instrumento para agilizar la
maquinaria administrativa, también se convierten en ocasiones, en manos de los Gobiernos, en un medio para
encubrir chapuzas».
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Muchas gracias, señor Fuentes.
Corresponde el turno al excelentísimo señor Consejero
de Empleo y Desarrollo Tecnológico.
Señor Consejero, tiene su señoría la palabra.
El señor CONSEJERO DE EMPLEO Y DESARROLLO
TECNOLÓGICO
----Buenos días, señor Presidente.
Señor Fuentes, digamos que en su intervención ha
habido una parte rigurosa y otra parte menos rigurosa,
quizás con un carácter más sectario, más de la intervención que hace la oposición.
Usted, igual que yo, sabe que los documentos pueden
asumir cualquier cosa que se les pueda poner en la mesa;
pero los conceptos contables son los que son y, por lo
tanto, no vale el quitar o poner conceptos contables en
función de los intereses que cada uno quiera. No obstante,
alguna reflexión de lo que usted ha hecho la comparto;
pero sería injusto que, al cabo de los años que el IFA
ha prestado servicio a la sociedad andaluza... El día que
a usted le parezca oportuno podremos tener un debate
también exclusivamente, para hablar del IFA, y seguro
que, en esta última década, el IFA ha arrojado unos resultados sociales, fundamentalmente, y de aportación positiva al sistema productivo yo creo que eficientes, aunque
hay que reconocer también que en algunos momentos,
sobre todo en la crisis de los comienzos de los años
noventa, hubo que hacer también un esfuerzo para reflotar, como usted bien ha dicho, algunas empresas que
representaban estructuras socioeconómicas de gran importancia en Andalucía.
Reconoce también que, en el análisis global que ha
hecho, le corresponde a esta Consejería solamente una
parte de esa intervención, y a ella me voy a referir.
En los últimos días han aparecido en los medios de
comunicación algunos artículos relacionados con este
sector, y más concretamente con el Instituto de Fomento
de Andalucía. Vamos a hacer, por tanto, un análisis lo
más en profundidad, lo más serio posible sobre lo que
hoy son los datos que manejan este Consejero y esta
Consejería. Y pondré algunos ejemplos sobre empresas
que están vinculadas al IFA o están vinculadas a la responsabilidad de la Consejería de Empleo y Desarrollo
Tecnológico.
Cetecom. Los resultados han sido positivos durante
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
los tres últimos ejercicios, incrementándose de 40’7 millones de pesetas a 87’6; un aumento de beneficio que
ha sido acompañado de un incremento de más del 58%
del volumen de facturación y ha pasado de 82 trabajadores a 125.
Si nos referimos al Grupo Sierra Nevada, se ha pasado
de un cash flow negativo, vinculado a fuertes amortizaciones que los activos de la compañía exigen, de 2.599
millones, a un positivo de 22 millones, incrementándose
la plantilla en 102 puestos de trabajo y cifrándose las
pérdidas de su grupo en un 75%.
Mención especial merece, en el período considerado
de [ininteligible], perteneciente al sector público empresarial Sadiel, que cerró el ejercicio 2000 con unos beneficios de 570 millones de pesetas y que en el trienio
considerado ha incrementado su plantilla en 271 puestos
de trabajo.
Si nos referimos a Sodean, esta empresa ha mantenido una situación de equilibrio vinculada a la propia
naturaleza de la misma, toda vez que esta empresa no
arroja ni beneficios ni pérdidas, sino esencialmente lo
que presta es un servicio en el desarrollo del sector
energético y, de manera muy especial, al sector de la
energía renovable, y en ella al apartado de la energía
solar, concretamente en su programa Prosol, si bien debe
destacarse el incremento de más del 39% en su facturación que refleja los mayores servicios que viene prestando a los ciudadanos.
El caso de Santana Motor, como es conocido por
todos, es un caso especial. Es cierto que se ha producido
un incremento de pérdidas y una reducción en su plantilla;
pero es igualmente cierto que se ha definido una estrategia de actuación que, implantada con éxito, ha permitido
el mantenimiento de los niveles de renta de la comarca.
Se puede decir ya también que el resultado del parque
de proveedores de Linares es otro elemento yo creo
que de enorme importancia para la economía de la comarca, y que he podido comprobar en los últimos días,
en los que he visitado la factoría y he tenido una reunión
con 60 empresarios del sector del metal, muchos de
ellos pertenecientes a este parque de proveedores.
Respecto a Sacesa, la empresa del sector aeronáutico
participada por el IFA conjuntamente con la antigua
CASA, la compañía ha mantenido resultados positivos
durante tres ejercicios, duplicando su volumen de facturación y manteniendo los puestos de trabajo. Sacesa
está contribuyendo de forma efectiva al relanzamiento
del sector aeronáutico de Andalucía y se ha configurado
como un elemento clave en el desarrollo de nuevos proyectos aeronáuticos que se plantean para nuestra región.
En este repaso de las empresas del sector público
empresarial andaluz podemos también referirnos a
Eveiasa, la Empresa de Verificaciones Industriales. Ha
arrojado resultados positivos, elevándose hasta un total
de 340 millones durante el año 2000, con un incremento
sustancial de su volumen de facturación que se ha situado
en 2.409 millones de pesetas, con un aumento de 19 puestos
de trabajo en los dos últimos años.
Bien, este conjunto de empresas viene a reflejar, en
gran medida, aquellas apuestas que se hicieron por el
PÁGINA NÚMERO 4553
sector aeronáutico, por el sector de las verificaciones
industriales, por el sector de las energías renovables,
entendiendo que eran sectores estratégicos y que son
sectores estratégicos para la economía andaluza, y en
lo que pretendemos permanecer durante un tiempo, aunque la vocación de todos estos proyectos está en ir trasladando al sector privado una vez que el mismo esté
respondiendo a las necesidades que Andalucía tiene.
En cuanto al Instituto de Fomento de Andalucía y el
Soprea, tengo que decir que, en primer lugar, las pérdidas
que se achacan, además de no ser ciertas, se duplican
al no tenerse en cuenta que los resultados de ambos
entes se consolidan al actuar Soprea como una herramienta del IFA para el desarrollo de determinadas estrategias de actuación. Los fondos que recibe el IFA se
destinan a apoyar a los emprendedores y empresarios
de Andalucía, y las pérdidas, entre comillas, que se producen se deben a criterios contables que reflejan el riesgo
de determinadas actuaciones. Y algún ejemplo podré poner.
Cuando un joven recibe una ayuda reembolsable sin
garantías, se exige al Instituto dotar la oportuna previsión
por la posibilidad de la no devolución del préstamo, generándose la consiguiente pérdida contable. Con ello lo
que hemos pretendido, sin duda ninguna, es ir desarrollando iniciativas empresariales que, no teniendo el apoyo
económico del sistema financiero, sí puedan tenerlo por
parte del IFA, cumpliendo, digamos, su función principal
del fomento de la actividad productiva.
En cuanto al endeudamiento del Instituto, igualmente
responde a fortalecer las actuaciones de apoyo sobre
el tejido empresarial, y las mismas son reflejadas y autorizadas en la Ley de Presupuesto de las Comunidad
Autónoma andaluza, aprobada por este Parlamento, por
lo que resulta incomprensible que, después de aprobada
la ley por esta Cámara, con posterioridad se cuestione
el desarrollo del contenido de la misma.
En el caso de Santana Motor, ya he hecho una referencia anterior a su actual situación. No obstante, decir
que se ha producido también una interpretación de la
información de manera inadecuada, ya sea por desconocimiento o por cualquier otro motivo. Me refiero no en
este caso a la intervención, señor Fuentes, que realiza
usted en el día de hoy. Se han duplicado las pérdidas
de la empresa; pérdidas que en ningún caso se han
pretendido ocultar y de las que se ha podido o se ha
dado puntual información en todo momento.
Pero, al igual que en los casos del IFA y de Soprea,
cuando Santana consolida las cuentas de su grupo empresarial se produce la duplicidad en sus pérdidas, pero
además, en este caso, motivadas, como es sobradamente conocido, por causas ajenas a la gestión de la
empresa.
Su señoría conoce bien que la propia depreciación
de la moneda, en este caso la vinculación de la peseta
y el yen, al igual que la tardanza de la Unión Europea
en dar el visto bueno a las ayudas que en su día eran
necesarias para reflotar la misma, nos ha llevado, o nos
llevaron en su día, a una situación de pérdidas importantes.
PÁGINA NÚMERO 4554
DSPA 75/VI LEGISLATURA
Señorías, situaciones como la de Sadiel, Isofotón, Hijos
de Andrés Molina o el fondo de capital-riesgo, aun reconociendo que en estos últimos dos años los resultados
no han sido los que esperábamos, son decisiones que
se tomaron en su día y que están vinculadas a desarrollar
una serie de líneas estratégicas que permitan fortalecer,
en algunos casos, al sistema productivo en general, y
en otros a sistemas estratégicos que son importantes para
nuestra tierra. Como es lógico y normal, decir también
que es posible mejorar, y en esta línea estamos trabajando
en estos últimos meses.
Señor Fuentes, esta Consejería no tiene vocación de
fabricar coches, ni tiene vocación tampoco de tener hoteles ni de meterse en ningún tipo de estrategias que no
se vinculen a lo que es el fomento empresarial. Lo único
que hemos hecho, en algunos casos puntuales, es reflotar
algunas compañías que el sector privado no quería en
ese momento y que suponían también un grave riesgo
para la situación social y económica de un territorio. Un
buen ejemplo es el caso de Santana Motor.
Hemos tenido que tomar una decisión difícil y compleja;
una decisión que hemos abordado absolutamente en solitario, que nos hubiera gustado haber encontrado el apoyo
del Gobierno central, igual que se ha hecho en otras
situaciones de ámbito nacional. Esperemos que ahora,
que se ha hecho ya toda la operación de transformación
de la misma y que abordamos un proyecto muy importante
para la compañía, como es el lanzamiento de un modelo
de vehículo absolutamente de tecnología andaluza o nacional, podamos encontrar el apoyo de los Ministerios de
Interior y Defensa y con ello conseguir sacar adelante
una factoría que ha sido santo y seña del sector industrial
de la provincia de Jaén y que en ningún caso podíamos
dejar abandonada a su suerte.
En este sentido, reconocer el extraordinario esfuerzo
que los propios sindicatos y trabajadores han hecho en
estos últimos meses de negociación, y que, en la visita
que he dicho recientemente a Linares, da la sensación
de que nos encontramos ya en el final de ese túnel y
en un nuevo tiempo.
Nada más y muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Muchas gracias, señor Consejero.
En turno de réplica tiene la palabra el portavoz del
Grupo Parlamentario Popular.
Señor Fuentes, tiene su señoría la palabra.
El señor FUENTES LOPERA
----Muchas gracias. Señor Consejero. Señor Presidente.
Señor Consejero, suscribo todo lo que usted ha dicho,
porque sí acordamos con ustedes reflotar empresas por
razones sociales. Nadie les va a quitar ese argumento,
se lo digo ya de antemano. Pero le voy a decir una cosa:
Mi presencia aquí, la propuesta del Grupo Parlamentario
Popular, era intentar lo que ya intentábamos hace cuatro
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
años: buscar un planteamiento diferente al sector público
en Andalucía, después de veinte años, señor Consejero.
Yo ya se lo he dicho: a usted le afecta mi intervención
un 20%. Pero sí le digo una cosa, señor Consejero: las
pérdidas del IFA, 30.160 millones de pesetas. Pagos totales: 62.685 millones de pesetas. Todos los datos que
yo he utilizado aquí, señor Consejero, son referentes del
2000, Cuenta General ----luego no hay sectarismo, luego
hay absoluta rigurosidad----, y lo que entiende la Cámara
de Cuentas que son pérdidas del IFA, señor Consejero...
Ustedes hacen alegaciones y la Cámara de Cuentas
sigue manteniendo que ustedes tienen pérdidas, y siguen
manteniendo la cantidad de millones que la Junta de Andalucía le está insuflando al sector público. Y eso no se
puede rebatir, señor Consejero, eso no se puede rebatir.
Luego, rigurosa, todo. No han utilizado datos nuestros:
han sido todos de la Cuenta General y datos de la propia
Consejería de Economía y Hacienda.
Señor Consejero, antes de que usted se sentase ahí,
yo he reconocido públicamente a don Salvador Durbán,
antes de que usted se sentase de Consejero de Trabajo
y Desarrollo Tecnológico. Y he reconocido la labor de
Salvador Durbán y he dicho aquí, ante estos micrófonos
y ante mis compañeros, que había un antes y un después
con Durbán al frente del IFA. Luego no venga usted ya
a decir lo que ha hecho el IFA. Yo lo entiendo, pero sí
debo de decirle, Consejero, que las cosas no se hacen
de la forma, a nuestro entender, que debieran, y eso es
importante.
No hay desconocimiento sobre el Soprea: son los datos
de la Cuenta General de la Cámara de Cuentas. Y el
Soprea sigue siendo, a nuestro entender, un instrumento
manifiestamente mejorable, ¿eh? Entonces, yo creo que
de lo que tramos nosotros, además de este baile de cifras
----que yo creo que son bastante rigurosas----, es de hablar
de la filosofía, que nosotros entendemos que Andalucía
necesita un sector público más orientado al I+D, al apoyo
de aquellas empresas eficientes industriales y a lo que
puede ser la imbricación de las nuevas tecnologías en
Andalucía.
Pero usted, hasta hace días, ha cogido Sandetel, que
es el único distribuidor de banda ancha que tenemos en
Andalucía, y eso lo sabe usted como yo. Eso estaba en
Presidencia. ¿Qué sentido tiene esa empresa en Presidencia? Tenía que estar donde está: en su Consejería.
Luego, señor Consejero, yo sí le debo de decir que ahí
nosotros llevamos toda la razón. Ustedes participan, o el
IFA participa, en empresas de forma mayoritaria, y también
minoritarias muy importantes.
Y le voy a decir una cosa, Consejero, porque el tiempo
apremia. El Decreto 30/1999, sobre el control de empresas
de la Junta de Andalucía ----control financiero permanente
de la información semestral y de seguimiento de los
PAIF----, de forma directa o indirecta el IFA no los cumple.
Eso es un decreto de la propia Consejería de Economía
y Hacienda. Y le voy a decir lo que dice el Informe General
de la Cuenta General de la Cámara sobre el IFA.
¿Por qué, señor Consejero, el IFA ----digo a la hora
de establecer un sector público transparente, transparente----, no se sabe, por la información facilitada, si el IFA
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
consolida los presupuestos de explotación y de capital
de las empresas participadas indirectamente; no cumple
con la normativa en relación con la elaboración de las
previsiones para beneficio; no cumple con la normativa
en relación con la elaboración de las liquidaciones presupuestarias; no elabora las fichas del PAIF que exige
la Orden de 31 de mayo de 1999, que yo le acabo de
comentar; no remite a la Intervención General el contrato
suscrito con auditores externos, como exige el artículo
10.2 del Decreto 30 de enero, y no ha llevado a cabo,
como exige el respectivo decreto, el informe de seguimiento
del programa de actuación en versiones financieras?
Usted ha dicho aquí, no sé ----y yo no le voy a decir
lo que usted no me ha dicho aquí----, que yo he tenido
intervenciones de forma, en algunos aspectos, sectaria.
Yo nunca le he dicho a usted que es un sectario, salvo
que ya lo vea excesivamente entregado a la causa; nunca
le diré, porque no soy hombre de esos términos, ¿no?
Pero sí le voy a decir una cosa, Consejero.
Usted hablaba aquí, buscando un poco..., indaga usted
la aventura social de la... «Mire usted, nosotros hemos
hecho un esfuerzo...». Claro que sí, y aquí contó con el
apoyo de todo el mundo.
Santana Motor. Usted no ha dicho aquí, porque no
me da tiempo a analizar ----tendremos oportunidad de
analizar empresa por empresa----, pero usted no ha dicho
aquí de la incertidumbre que hay sobre Hijos de Andrés
Molina; incertidumbre que provoca la propia incompatibilidad declarada por la Unión Europea sobre ayudas
públicas. Eso son 9.000 millones de pesetas, que eso
es una incertidumbre contable que está ahí y usted no
ha hablado, y lo habla el Informe de la Cámara de Cuentas. Usted es lo que tenía que haber dicho.
Y no diga usted: «Mire usted, es que son problemas...»
No, usted tiene el 20% de la responsabilidad de un sector
público en Andalucía que es gordo, obsoleto y ramplón,
y que hace cosas que tienen que hacer las propias Consejerías, y eso es lo que a usted le afecta.
Y, señor Consejero ----porque el tema del IFA es un
tema apasionante----, yo no le voy a decir a usted los
problemas... Usted ha hecho mención aquí a empresas;
pero, en Andalucía, Alfombras Alpujarreñas, La Alpujarreña,
continuas pérdidas actualmente en liquidación. ¿Qué
hacemos con eso? Llevan ustedes ya veinte años intentando privatizarla. ¿Se ha privatizado? No. Hilados
y Tejidos Malagueños, el 47%; Mediterráneo de Algodón, participada indirectamente del IFA, ya no está.
Por eso le digo que yo siempre me limito a la documentación oficial.
Hijos de Andrés Molina. Ahí tiene usted la incertidumbre. De lo que se deduce: ¿Usted conviene conmigo en
lo que yo le voy a exponer ahora? Lo digo porque ya
vamos aunando términos, ¿no? Enmarcado o a desmarcar la actividad empresarial ¿sí o no? ¿Hay sectores
estructuralmente inviables? ¿La nacionalización o regionalización de pérdidas por razones públicas es un puro
disparate o es cierto? ¿Las empresas situadas en sectores con alto poder tecnológico y con proyección futura
deberían recibir más apoyo de la Junta de Andalucía,
sí o no? ¿Deberían de recibir más apoyo de la Junta
PÁGINA NÚMERO 4555
de Andalucía aquellas empresas ----o incrementar su apoyo---- deficientes en materia industrial?
Señoría, usted ha dicho, como yo, que hay empresas
homologables, a las que yo me refería...
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Señor Fuentes, debe su señoría ir finalizando.
El señor FUENTES LOPERA
----Ya acabo, señor Presidente.
... Sadiel, Sodean, Sandetel, Cetecom y Eurogate, y
otras empresas que son privatizables cuando proceda;
pero ¿qué hace Verificaciones Industriales en Andalucía?
¿Por qué no se plantean ustedes ya la privatización?
¿Qué motivos hay para no privatizarla? Le pregunto.
Y acabo.
Sobre Cetursa, 5.849 millones de pérdidas, ¿eh? Y
acabo ya.
Señor Consejero, con este sector público, usted, como
representante del Consejo de Gobierno, ¿trata de evitar
déficit presupuestarios y deudas excesivas trasladando
éstos a las empresas públicas, muchas de las cuales
no son consolidables? ¿Sí o no? Segundo: ¿Es este
énfasis por el sector público incontrolado una huida a la
Ley de Contratación Administrativa? ¿Sí o no? ¿La mayor
facilidad de contratación laboral frente a la problemática
de la Función pública es un problema? ¿Sí o no?
En definitiva, señoría, ustedes, el Gobierno, a través
de estas empresas están vaciando de contenido las propias Consejerías, dificultan la equidad del gasto público
al no atenerse a la Ley de Contratos y, finalmente, facilitan
actitudes prevaricadoras que a toda costa, señor Consejero, que a toda costa hay que evitar.
Señorías, acabo como empecé, Consejero, porque no
tiene sentido...
Y, por cierto ¿qué causas mueven a constituir entes
públicos para la gestión de hospitales al margen del SAS?
¿Qué resultados les han obtenido? Usted no me tiene
que contestar; pero aquí, como responsable del Gobierno,
me lo tendría que decir.
Y muchas de estas empresas, además de que invaden
competencias o hacen cosas que no son suyas...
Y yo creo que el gran paradigma del sector público
en Andalucía, que tiene que ser motivo de infinidad de
tesis doctorales, es el caso de Egmasa. Lo de Egmasa
es un escándalo, por no decir un caso paradigmático.
Señorías, nuestra propuesta, como ya le digo, es entrar
en profundizar a ver qué sector público tenemos, su 20%
y el resto de sus nueve compañeros, que también participan en el sector público, que son 130.000 millones
de pesetas en el año 2000, totales de la Junta de Andalucía a ese sector público, que nosotros consideramos
ramplón y que necesita, por salud de la sociedad andaluza, ser o estar más delgado para propiciar más iniciativa
pública, más iniciativa privada y más sociedad.
Muchas gracias.
PÁGINA NÚMERO 4556
DSPA 75/VI LEGISLATURA
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Muchas gracias, señor Fuentes.
Para cerrar el debate tiene la palabra el excelentísimo
señor Consejero de Empleo y Desarrollo Tecnológico.
Señor Consejero, tiene su señoría la palabra.
El señor CONSEJERO DE EMPLEO Y DESARROLLO
TECNOLÓGICO
----Gracias, señor Presidente.
Señor Fuentes, indudablemente, su modelo o el modelo
que su partido tiene sobre las privatizaciones no se corresponde en absoluto con el que tenemos nosotros.
Yo le pediría de nuevo que, cuando usted lo considere
oportuno, podamos hacer un debate en profundidad sobre
el IFA, sobre su pasado, presente y futuro, para poder
corresponder a la absoluta realidad de lo que ha significado el Instituto de Fomento de Andalucía en estos últimos
años, y sobre todo a sus políticas de futuro. Yo creo que
eso sería siempre mucho más ilustrativo que hacer una
mezcla, prácticamente, de todas las empresas del sector
público de Andalucía, mezclando las que son de la Consejería de Salud con las de Agricultura, Economía y Hacienda o las nuestras. A mí me gustaría ceñirnos al debate
estrictamente de la Consejería de Empleo y Desarrollo
Tecnológico.
Mire, señor Fuentes, yo comparto con usted absolutamente que en cada tiempo hace falta una estrategia,
y que estas estrategias de este tiempo deben estar mucho
más vinculadas a fomentar, e incluso a intensificar aún
más, las labores de fomento en la actividad productiva
andaluza. Y a eso va encaminada la reestructuración que
en su día se hizo del IFA, no hace mucho de esto, prácticamente yo diría que un año, y a eso va también lo
que ha sido nuestro cambio de posición accionarial en
algunas empresas de carácter público: unas que se han
privatizado absolutamente, otras donde nos hemos quedado en minoría, y en otras donde hemos abordado la
mayoría porque entendíamos que eran instrumentos estratégicos de cara al futuro. Ésa es una de las decisiones
por la que se toma la posesión de Sandetel.
Decirle que, como ejemplo de algunas muestras de
este nuevo tiempo, indicarle que toda..., la primera estrategia del Plan Director de Innovación y Desarrollo Tecnológico, que se vincula al desarrollo de los espacios
tecnológicos y de los entes tecnológicos, ha cambiado
sustancialmente de la situación que teníamos en Cartuja 93
o que tenemos en el PTA de Málaga, que, como usted
bien conoce, la Junta de Andalucía tiene mayoría en ambos Consejos de Administración.
Yo me he encontrado con la agradable sorpresa, le
digo, de que esta primera estrategia que para nosotros
era de vital importancia y de enorme dificultad, haber
encontrado a numerosos empresarios en el camino... Y
probablemente casi todos los espacios tecnológicos que
estamos promoviendo en estos instantes van a encontrar
un apoyo decidido por parte de muchos sectores empre-
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
sariales de Andalucía, y en la mayoría de los casos nosotros hemos aportado un 25% de ese comienzo de capital
en los diferentes Consejos de Administración, y en otros
casos hemos abordado un mayor porcentaje de intervención, pero con la sana intención de que a lo largo del
proceso se vayan incorporando entidades financieras, se
vayan incorporando asociaciones de empresarios que nos
permitan, en definitiva, desarrollar una infraestructura tecnológica en Andalucía que no esté en manos públicas,
que tenga presencia pública, pero que no esté en manos
publicas, porque entendemos que los mejores creadores
de empleo en Andalucía no son precisamente las estructuras que el Gobierno de la Junta de Andalucía pueda
poner o que ponga, porque ésa no es nuestra misión,
que las mejores estructuras que hay para crear empleo
son las empresas.
Pero sí tendrá que convenir conmigo que hay algunas
iniciativas, usted se ha referido concretamente a..., o me
he referido yo, perdón, en la primera intervención al sector
aeronáutico. Habrá visto en los últimos días que hemos
hecho una ampliación de capital de Sacesa, que vamos
a seguir incorporando capital a esta compañía; pero hemos solicitado la presencia de las entidades financieras
y hemos solicitado la presencia también de algún sector
empresarial que esté vinculado a esce campo, y esperamos conseguir que Sacesa se convierta en un referente
en este sentido y que a lo largo de los próximos meses
podamos dar ese salto cualitativo de convertir a las empresas auxiliares del sector aeronáutico, que en estos
momentos no pueden superar las dificultades para tener
esa dimensión de empresas colaboradoras, a través de
una empresa interpuesta en este caso, o mediadora, como
puede ser Sacesa.
Ése es el modelo que estamos intentando desarrollar.
Y comparto también con usted que para este tiempo
vamos a aglutinar a algunas empresas que en este momento está vinculadas en el IFA, buscando socios privados que nos permitan fortalecer algunos sistemas
estratégicos en Andalucía que den respuestas a los
mismos. Ya hay algunos sistemas productivos que afortunadamente van funcionando por sí solos; algunos
ejemplos están vinculados al sector del mármol, del
campo de las telecomunicaciones, del mueble y la madera, o del sector aeronáutico, que lo único que necesitan es que en este caso la Junta de Andalucía, a
través de la Consejería de Empleo y Desarrollo Tecnológico y del IFA, les ayuden en este primer tramo
para poder consolidarse en el sector.
En segundo lugar, no le quepa la menor duda de que,
cuando Santana pase por un mejor momento en el que
podamos privatizarla en las mejores condiciones, dejaremos también de estar en la misma. Lo único que ocurre
es que, al día de hoy, es necesario que estemos presentes
en la misma para poder hacer este trayecto en las mejores
condiciones.
Vuelvo a reiterarle mi petición de que, cuando lo considere oportuno su señoría, podamos hacer un debate
en profundidad sobre lo que son el presente y el futuro
del IFA, porque ello se corresponde mucho más con la
realidad que analizar datos de 1997, 1998 o 1999 que
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
ya se corresponden a otra etapa de la economía andaluza
y también de la vida de Andalucía.
Nada más y muchas gracias.
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000105, RELATIVA A
FORMACIÓN A LOS DESEMPLEADOS EN EL CAMPO
DE GIBRALTAR
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Señorías, concluido este punto del orden del día,
pasamos al siguiente, preguntas orales en Pleno. En
primer lugar, la relativa a formación de los desempleados
en el Campo de Gibraltar, formulada por la ilustrísima
señora doña Blanca Alcántara Reviso y la ilustrísima señora doña Aurora Atoche Navarro, ambas del Grupo Parlamentario Socialista.
Señora Alcántara Reviso, tiene su señoría la palabra.
La señora ALCÁNTARA REVISO
----Gracias, señor Presidente. Señor Consejero.
En la comarca del Campo de Gibraltar, el Gobierno
de la Junta de Andalucía está llevando a cabo inversiones
importantes y de carácter extraordinario dada la singularidad de esta zona de la provincia de Cádiz. Dentro
de estas inversiones de carácter extraordinario, la Consejería de Empleo y Desarrollo Tecnológico ha emprendido una serie de acciones encaminadas a la formación
de los desempleados de esta comarca, ya que existe
una gran demanda de mano de obra y esta mano de
obra es, evidentemente, especializada.
A esta Diputada le gustaría saber cuáles han sido
esas actuaciones desarrolladas en este campo, en el
campo de la formación.
Nada más. Gracias.
PÁGINA NÚMERO 4557
Bien, contra la segunda entendemos que un conjunto
de medidas que se vienen desarrollando, tanto por la
Junta de Andalucía como también por el propio entorno
de la mancomunidad de municipios, posibilitará que a
través de la formación profesional puedan encontrar muchos jóvenes de este territorio una oportunidad para entrar en el mercado de trabajo. Al mismo tiempo hemos
planteado lo que es desarrollar una línea estratégica,
con un espacio que se vinculará en Los Barrios y que
dé respuesta a lo que sería constituir una estructura de
empresas auxiliares sólida, que puedan recoger todo el
efecto de derrame que se produce por los grandes proyectos industriales que en este momento en el Campo
de Gibraltar se están desarrollando.
Esta medida irá complementada, ya ha sido complementada en estos momentos, por una serie de acciones
formativas, en las que puedo relatarles algunas de ellas.
Actualmente se están impartiendo 10 cursos, con participación de 150 alumnos, en diferentes especialidades,
donde se está dando un contenido de electricidad industrial, mecánico de mantenimiento industrial, calderería
industrial, tubero industrial, frío industrial, aplicaciones
informáticas de oficina y diseño gráfico, con cursos de
300 a 1.063 horas. Y por otro lado, señalar que durante
el año 2001 se ha subvencionado en esta comarca un
total de 75 cursos, en los que participaron 1.125 alumnos
de Algeciras, Castellar, La Línea de la Concepción, Los
Barrios, San Roque y Tarifa. Y para completar la actuación formativa en la comarca del Campo de Gibraltar,
en el centro de Formación Profesional Ocupacional Punta
de Europa, dependiente de esta Consejería, se impartieron 12 cursos en los que participaron 211 desempleados de la comarca, que hoy, afortunadamente, ya están
en condiciones de entrar en el mercado laboral.
Nada más y muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Muchas gracias, señor Consejero.
Señora Alcántara.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
La señora ALCÁNTARA REVISO
----Muchas gracias, señora Alcántara Reviso.
Señor Consejero, tiene su señoría la palabra.
El señor CONSEJERO DE EMPLEO Y DESARROLLO
TECNOLÓGICO
----Sí. Gracias, señor Presidente.
Bien, como su señoría conoce, en el Campo de Gibraltar se viven realidades muy diversas. Nos encontramos con una situación de desarrollo económico muy intenso, justamente en la bahía de Algeciras; pero también
nos encontramos con otras situaciones como la de La
Línea, donde conviven la falta de formación, la falta de
oportunidades y una gran conflictividad social.
----Muchas gracias. Nada más.
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000098, RELATIVA A
AYUDAS AL OLIVAR EN ANDALUCÍA
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Señorías, pasamos a la siguiente pregunta, relativa
a ayudas al olivar en Andalucía, formulada por la ilustrísima señora doña Clara Eugenia Aguilera García, del
Grupo Parlamentario Socialista.
Señora Aguilera, tiene su señoría la palabra.
PÁGINA NÚMERO 4558
DSPA 75/VI LEGISLATURA
La señora AGUILERA GARCÍA
----Muchas gracias, señor Presidente. Señor Consejero.
Nuevamente a esta Cámara traemos cuál es la situación del pago de las ayudas al olivar. Estas ayudas, procedentes de los fondos del FEOGA-Garantía, son unas
ayudas muy importantes para el mantenimiento de las
rentas de nuestros agricultores. Por tanto, es importante
también que el pago de estas ayudas se gestione de
forma inmediata por parte de la Administración de la Comunidad Autónoma, como se viene haciendo habitualmente todos los años.
Cíclicamente se produce una polémica con que se retrasa este pago de las ayudas, y hay críticas de algunas
organizaciones agrarias referentes a que en la Comunidad
Autónoma de Andalucía se suele pagar un porcentaje
elevado de estas ayudas tarde.
Como creo que estos datos, y por lo que ya conocemos,
porque además hemos tenido alguna otra intervención
sobre esta materia, pero sí creo que es importante reiterar
en este momento cuál es el pago de estas ayudas a la
producción; que además, si esto fuera poco, y en la importancia que tiene, con una penalización importante por
esa OCM mal negociada, quería preguntarle, señor Consejero, las siguientes cuestiones:
Cuándo se realizan los pagos de la ayuda a la producción al aceite de oliva a las organizaciones de productores reconocidas, a las OPR del olivar, en nuestra
Comunidad Autónoma; qué previsión de pago hay para
la campaña 2000-2001, que es la que se cierra próximamente, y qué importe de subvención por provincia se
resuelve anualmente. Lo digo esto, esta pregunta también
me parecía igualmente importante, porque Andalucía, hay
que recordar, es la primera comunidad autónoma en producción de aceite de oliva, y no es igual la comparativa
que se hace en el pago de estas ayudas.
También creo, y me gustaría que usted lo aclarase,
que la Comunidad Autónoma, la Administración autonómica, lo único que hace con estas ayudas es verificar y
pagar. Estas cuestiones son importantes, sobre todo para
que se conozca en esta Cámara y en el sector cuál es
la realidad de esta situación.
Nada más y muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Muchas gracias, señora Aguilera García.
Señor Consejero de Agricultura, tiene su señoría la
palabra.
El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA Y PESCA
----Muchas gracias, señor Presidente. Buenos días.
Señora Diputada, como usted conoce, el calendario
de pago de las ayudas al olivar se produce cada año
con la misma secuencia, pero sí que hay modificaciones
en cuanto a las variaciones que se van incorporando al
procedimiento por nuevos elementos de control o por nue-
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
va metodología que se va incorporando prácticamente
en todas las campañas.
En todos los años hemos tenido alguna modificación
y alguna variación significativa, de tal manera que nosotros, aunque el período de actividad del FAGA, el ejercicio
del FAGA, del Fondo Andaluz de Garantía Agraria, se
inicia el 16 de octubre, pues siempre hay un par de meses
hasta que el comité de gestión se reúne.
El comité de gestión es un órgano de carácter nacional
que tiene su dependencia, a su vez, de la Administración
comunitaria. Pues hasta que ese órgano no se reúne y
determina cuál es la cuantía del anticipo, que es lo que
primero pagamos, y posteriormente, como es lógico, ya
se procede a llevar a cabo los controles, si hay alguna
modificación en controles o verificaciones, pues hasta ese
momento no se puede abonar.
En cualquier caso, venimos abonando el primer anticipo
a los que tienen los papeles perfectamente presentados
----y se ha contrastado esa información---- siempre dentro
del mes de diciembre. Esto se les abona a las OPR, a
las organizaciones de productores reconocidas, quienes
tienen hasta quince días, para trasladar esos recursos
financieros a las cuentas de los olivareros. Pero sepa
usted que nosotros no podemos retener ni un sólo día
el dinero. Una vez que nosotros le enviamos al Fondo
Español de Garantía Agraria la relación de olivareros que
vamos a pagar, el fondo nos lo envía a nosotros, el Fondo
Español de Garantía Agraria, y nosotros ese dinero lo
tenemos que abonar a las OPR, en este caso, en esta
línea de ayuda, justo al día siguiente, para que de esa
manera siga el trámite de pagos con la mayor celeridad
posible.
De manera que ya le digo que los problemas en muchos
casos surgen de las modificaciones que se presentan
cada año, porque se incorporan nuevos controles, o bien
de los propios errores, que en muchos casos son reiterados, que se producen año tras año, que se producen
en las solicitudes de las declaraciones que tramitan las
organizaciones de productores reconocidos.
En cualquier caso, quiero dejar bien claro que somos
y hemos sido siempre los primeros en pagar las ayudas
dentro del Estado español. Nadie, ninguna comunidad
autónoma se ha anticipado a nosotros. Y además hacemos este pago con gran diferencia de tiempo con respecto
a la segunda comunidad autónoma. Por ejemplo, en el
momento actual, ya hemos pagado el 94% del total de
las ayudas al olivar, que empezamos a abonar el nuevo
ejercicio, el nuevo ejercicio del Fondo Andaluz de Garantía
Agraria, lo que supone un importe de 733 millones de
euros, es decir, unos ciento veinte mil millones de pesetas,
más de ciento veinte mil millones de pesetas.
Bien, la provincia que más recibe, tradicionalmente,
pues es lógico, es Jaén. Fíjese que, en esta campaña,
en el aceite que llevamos producido, Jaén solo ha producido más aceite que Italia, que la media de producción
de Italia, solo Jaén. De manera que Jaén ha recibido el
54’23%, por ejemplo, en la campaña 1999-2000, 376 millones de euros; 397 millones de euros en la campaña
2000-2001. Córdoba es la segunda provincia, con el
21’38%, y tengan en cuenta que estas dos provincias,
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
en esta campaña, Jaén y Córdoba, superan el cupo que
tiene asignado España. La suma de la producción de
ambas provincias supone más de las setecientas sesenta
mil toneladas. Fíjese si se nos quedó corta la producción
que se le asignó a España, esa cantidad nacional garantizada, que no da ni para cubrir la producción de dos
provincias, en un año que va a ser muy abundante, pero
que estas producciones van a ser cotidianas, van a ser
frecuentes en el futuro. La tercera es Granada, con un
10%; la cuarta Sevilla, y Málaga, con un 5’51%.
Tengo aquí los calendarios de las actividades que
tiene que realizar cada una de las partes, el agricultor,
las OPR, las almazaras y también la Consejería. Cada
uno tiene su cometido. Si cada uno realiza su actividad
en el plazo previsto y presenta los papeles adecuadamente, nosotros estamos en condiciones de poder pagar
las ayudas a primeros de diciembre. Pero, lógicamente,
tiene que funcionar toda la cadena, y la cadena tiene
muchos eslabones, y en muchos casos saben ustedes
que el cumplimiento de todos los requisitos tiene cierta
complejidad.
De manera que yo lo que quiero ----y aprovecho esta
pregunta para hacer ese llamamiento---- es que esté perfectamente coordinado todo el sistema. Nosotros tenemos esa voluntad para que ningún olivarero tenga ningún
retraso, que, desde luego, en ningún caso o en muy
pocos casos se le pueda imputar a la Consejería, porque
ya le digo que, comparando lo que nosotros pagamos
con los pagos que hace el resto de las comunidades
autónomas españolas, somos, con gran diferencia, los
primeros en pagar, no sólo la ayuda al olivar, sino en
el conjunto de las ayudas que vienen de la Unión Europea.
Nada más y muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Señora Aguilera García.
La señora AGUILERA GARCÍA
----Muchas gracias, señor Presidente.
Señor Consejero, felicitarle por dos cuestiones que
me han parecido especialmente importantes. La primera
comunidad autónoma, y hay que recalcarlo, que paga
el anticipo de la ayuda a la producción del olivar, cuando
además es una comunidad autónoma que gestiona el
80% de la producción que hay en todo el país, con lo
cual esta situación cíclica de cuestionamiento del pago
de las ayudas a la producción no tiene ninguna justificación, salvo intereses estratégicos partidistas. Eso sí
que me gustaría dejarlo bien claro. Y otra cuestión que
también me parece muy importante es que la Comunidad
Autónoma, la Administración autónoma, como usted ha
dicho, señor Consejero, no retiene ni un solo día, ni un
solo día, dinero público del FEOGA-Garantía, ni un solo
día, y las organizaciones productoras reconocidas tienen
el plazo legal de en quince días pagar a los agricultores.
Es un dato muy importante que conviene recalcar una
PÁGINA NÚMERO 4559
y otra vez, por la situación cíclica del cuestionamiento
del pago de estas ayudas.
Es inadmisible el cuestionamiento, porque le reitero
y termino mi intervención con la felicitación a usted y a
su Consejería por la agilidad en la tramitación de estas
ayudas, que, insisto, la Consejería sólo verifica y paga,
verifica y paga: los demás ingresan el dinero a los agricultores. Es una cuestión importante a resaltar.
Nada más y muchas gracias.
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000099, RELATIVA AL
RÉGIMEN DE AYUDAS A LA AGRICULTURA ECOLÓGICA
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Muchas gracias, señora Aguilera García.
Señorías, pasamos a la siguiente pregunta, relativa
a régimen de ayudas a la agricultura ecológica, formulada
por el ilustrísimo señor don Antonio Fernando Moreno
Castro y la ilustrísima señora doña Clara Eugenia Aguilera
García, ambos del Grupo Parlamentario Socialista.
Señor Moreno Castro, su señoría tiene la palabra.
El señor MORENO CASTRO
----Gracias, señor Presidente. Señor Consejero.
La agricultura ecológica ha experimentado un importante incremento en nuestro país en los últimos años,
especialmente en Andalucía, siendo la provincia de Córdoba la que más lo ha experimentado, tanto en la agricultura como en la ganadería ecológica. Considerando
que el agricultor pasa por un proceso de unos tres años
desde que inicia el cambio hasta que obtiene el certificado
de ecológico para sus productos, son importante las ayudas y subvenciones públicas, especialmente en este período.
Por eso le pregunto: ¿cuál es el número actual de
explotaciones agrícolas y ganaderas ecológicas de la
provincia de Córdoba?
Y dos, ¿cuál es la cuantía total de subvenciones que
han percibido las mismas?
Gracias.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Muchas gracias, señor Moreno Castro.
Señor Consejero.
El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA Y PESCA
----Gracias, señor Presidente.
La agricultura ecológica ha tenido, y está teniendo,
afortunadamente, un desarrollo muy importante en nuestra Comunidad Autónoma. Somos la segunda comunidad
PÁGINA NÚMERO 4560
DSPA 75/VI LEGISLATURA
autónoma dentro del Estado español en número de hectáreas, estamos en 118.270 hectáreas dedicadas a la
agricultura ecológica, y también tenemos 4.029 productores que se dedican a estas prácticas.
En el número de industrias y, por lo tanto, en el valor
añadido a estos productos, somos los primeros dentro
del conjunto nacional; es decir, tenemos 193 industrias
que transforman estos productos. Y esto es algo muy
importante, porque saben ustedes que uno de nuestros
objetivos es acaparar todo lo posible el valor añadido
que se le puede incorporar a la producción agraria andaluza, en este caso a la producción ecológica.
Bien, dentro de este panorama nacional y andaluz,
Córdoba es, con gran diferencia, la primera provincia,
dentro de nuestra Comunidad Autónoma. Viene a tener
un tercio del total de la superficie, de esas 118.000 hectáreas ----es decir, estamos hablando de casi cuarenta
mil hectáreas----, y también un tercio de los productores
y el 25% de la industria andaluza, de manera que es,
con gran distancia, con gran diferencia, la primera provincia que se dedica a esta práctica, que, ya le digo, ha
tenido una evolución muy intensa en los últimos años y
que, según nuestras previsiones, va a seguir en esa vía
de desarrollo en el futuro inmediato.
Pues bien, entrando por sectores, le diré que Córdoba,
que hoy, precisamente, inaugura su nueva edición de la
Feria de la Agricultura Ecológica patrocinada por la Diputación Provincial, que en este ámbito está haciendo un
magnífico trabajo ----cuando acabe las preguntas iré allí
a compartir con los cordobeses y con las personas que
están allí en la feria, pues esa inauguración, ese acto de
inauguración----, pues Córdoba tiene, como les decía, una
superficie muy importante, en la que hay que destacar
el olivar ----dieciocho mil hectáreas de olivar, más de la
mitad de la superficie de olivar que se dedica a producir
aceite ecológico----, y también aglutina un número importantes de industrias que se dedican a la transformación
de estas aceitunas en aceite de oliva.
En cuanto a ganadería, Córdoba también se sitúa a
la vanguardia, con 65 explotaciones, lo que representa
el 40% del total que hay en Andalucía. Tiene especial
importancia, además, en una situación como la que hemos
vivido durante estos meses, tiene especial importancia
la producción de carne de vacuno ecológico que se produce, que se desarrolla en aquella provincia.
Bien, para contestar a la segunda pregunta de su iniciativa, le diré que, del total de ayudas que hemos venido
dándole al sector de la agricultura ecológica desde 1996
hasta el momento presente, 19’44 millones de euros ----o
3.235 millones de pesetas----, el mayor beneficiario, como
es lógico, también ha sido el conjunto de productores de
la provincia de Córdoba, que han recibido el 38% del
total; concretamente, en los dos últimos ejercicios le han
correspondido 1’45 millones de euros.
Nada más y muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Señor Moreno Castro.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
El señor MORENO CASTRO
----Sí, señor Consejero.
Le agradezco toda la información que nos ha proporcionado, que a mí como parlamentario cordobés me llena
de orgullo, y, sobre todo, una cosa que para mí es muy
importante: la mejor muestra de capacidad política es
adelantarse al futuro, y en este caso la Consejería de
Agricultura está haciendo una apuesta decidida por algo
en lo que yo estoy convencido de que será en gran parte
el futuro de la agricultura en España.
Muchas gracias.
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000111, RELATIVA A
CAMINOS RURALES EN ANDALUCÍA
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Muchas gracias, señor Moreno Castro.
Señorías, pasamos a la siguiente pregunta, relativa a
caminos rurales en Andalucía, formulada por la ilustrísima
señora doña María del Carmen Crespo Díaz, del Grupo
Parlamentario Popular.
Su señoría tiene la palabra.
La señora CRESPO DÍAZ
----Gracias, señor Presidente. Señorías. Señor Consejero.
En lo que va de legislatura se han presupuestado diversas partidas para caminos rurales, especificando el
número de kilómetros a construir. Dígase en el año 2000,
825 kilómetros por parte de la construcción y acondicionamiento de camino rurales a corporaciones locales, y
también del IARA 115; en el año 2001, 325 y 42, y en
el año 2002, 335 y 42.
¿Qué ejecución ha tenido de esa cantidad de kilómetros
de caminos rurales en nuestra Comunidad Autónoma?
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Muchas gracias, señora Crespo Díaz.
Señor Consejero.
El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA Y PESCA
----Sí. Gracias, señor Presidente. Señoría.
Le tengo que aclarar que la ejecución, que es por lo
que me pregunta, no nos corresponde a nosotros. Le
diré cómo se materializan estas actuaciones.
Nosotros lo que hacemos es prestar ayuda, asistencia,
a las entidades, a las Administraciones que son titulares,
que son los titulares reales de estas infraestructuras, de
los caminos rurales, que, como bien sabe, son los ayun-
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
tamientos. De manera que nosotros lo que hacemos es
prestar apoyo, auxiliando económicamente y, si hace falta, técnicamente, a los ayuntamientos para que ellos puedan acometer, dentro de sus planes de actuación, estas
obras de acondicionamiento de los caminos rurales.
Bueno, esto es así, ya le digo, en razón de que la
titularidad es municipal, y también porque es lógico que
nosotros apoyemos a estas entidades para que puedan
arreglar estas infraestructuras, que son muy importantes
para el buen desarrollo de la actividad agraria y de la
vida en el ámbito rural.
De manera que, desde hace ya algunos años, y concretamente en el año..., a partir del año 2000 y 2001,
hemos venido firmando protocolos y convenios apoyando
a los ayuntamientos, a las Administraciones locales, y
también a las diputaciones, en aplicación de lo que se
contiene en la Ley de Diputaciones, que saben ustedes
que tiene que prestar auxilio y asistencia a los municipios
menores de 20.000 habitantes. Pues venimos firmando protocolos con las diputaciones. Y, en virtud de esos protocolos,
nosotros prestamos el 40% de los recursos necesarios
para desarrollar el conjunto de actuaciones que figuran
como anexos a esos protocolos, de manera que la Diputación Provincial materializa, por tanto, un plan de arreglo
de caminos, un plan provincial de arreglo de caminos,
que ellos se encargan de ir ejecutando de acuerdo con
los ayuntamientos.
Bien, pues le diré que, en estas actuaciones, hemos
venido comprometiendo presupuesto que en el año 2001
ascendió a 12.851.000 euros, y que en años anteriores
el presupuesto comprometido fue de 10.370.000 euros,
y que quizás la provincia que tiene más experiencia,
porque lleva más tiempo realizando esto, porque lo firmamos en el año 2000, es la de Málaga, la provincia
de Málaga, con cuya Diputación firmamos ese convenio
el año 2000.
Pues bien, nosotros en aquel momento firmamos la realización de una serie de caminos, que prácticamente están
todos realizados o en proceso de finalizar esas obras, y
eso ha permitido realizar obras en 139 kilómetros de caminos, correspondientes a 17 municipios, a los que hemos
aplicado una subvención de la Consejería de 2’24 millones
de euros, sobre una inversión total de cerca de seis millones
de euros, 5’6 millones de euros.
Es decir, que estamos viendo cómo este modo de
hacer este apoyo está funcionando muy bien y, desde
luego, nuestra intención es seguir en esta línea.
Nada más y muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Muchas gracias, señor Consejero.
Señora Crespo Díaz.
La señora CRESPO DÍAZ
----Gracias, señor Presidente.
Señor Consejero, usted está obligado a apoyar el tema
PÁGINA NÚMERO 4561
a través de la orden de 19 de febrero de 1996, obligado
a apoyar. Y usted se ha comprometido a través de los
presupuestos a 1.833 kilómetros de caminos rurales. Y
le voy a decir, según su ejecución presupuestaria, lo
que usted ha hecho y ha apoyado para los caminos
rurales en Andalucía.
En la partida 7.6 y 3.0, a las actuaciones de estructura
agraria y desarrollo rural, donde están metidas estas cantidades económicas para los caminos rurales, en el año
2000 la ejecución presupuestaria es del 50’54, y en el 2001
el 27’09. Ésta es la ejecución que usted ha hecho de
ese apoyo a la Administración local en los caminos rurales.
Efectivamente, han hecho diversas actuaciones con las
diputaciones, han firmado protocolos, porque además
las diputaciones han hecho una labor importante para
aliviar la carga financiera de los ayuntamientos en el
tema de caminos rurales, y, efectivamente, además, prestando su apoyo a la redacción de proyectos, con lo cual
agilizaban las obras.
Se traduce esto en un 30, 30 y 40; es decir 30 diputaciones, ayuntamientos, y la Junta de Andalucía. Por
ejemplo, Diputación de Granada, que ya desde marzo
del año 2001 en tres actuaciones ha reflejado una serie
de obras en las cuales se van a desarrollar los caminos
rurales de la provincia de Granada, y se hizo una comisión
en la cual había tres miembros de la Diputación y tres
miembros de la Junta de Andalucía. Pues bien, los proyectos en la mayoría los ha hecho en la Diputación y,
bueno, pues se han consensuado las obras ----evidentemente ha sido así----, pero la ejecución sigue siendo
la misma que refleja su ejecución presupuestaria.
Igualmente le podemos decir en la Diputación de Córdoba, donde se firmó el protocolo en febrero del año
2001, y en la Diputación de Almería, donde la Diputación
de Almería ----y ahí se le nota el sectarismo de la Junta
de Andalucía---- ha tenido que romper este protocolo.
Además, en la comisión de seguimiento que se ha hecho,
igual que en las demás diputaciones, se seleccionaron
92 municipios y dos entidades locales, y 48 delegaron
en la Diputación para hacer las obras. Pues bien, ustedes
les han puesto pegas a los municipios que se seleccionaron dentro de la comisión, y además han ignorado a
la Diputación y han pretendido hacer 10 ayuntamientos
exclusivamente del Partido Socialista sin tener en cuenta
la comisión de selección, y, por tanto, señor Consejero,
se ha roto dicho protocolo.
Por tanto, la gestión que está haciendo la Junta de
Andalucía en estas cuestiones es nula. Y le podría poner
un ejemplo. Ahora, en Jaén ----estoy redactando cualquier
rincón de Andalucía----, el municipio de Pegalajar, ocho
millones en un camino rural. En junio del año 2001 se
firma. Se ha ingresado por parte de los propietarios el
60%, falta el 40% de la Junta de Andalucía desde hace
ocho meses. O sea, por tanto, es mala y lenta la gestión
de la Junta de Andalucía en cuanto a los caminos rurales:
sectarismo a la hora de seleccionar municipios y retraso
en los pagos por lo menos de ocho meses.
Ya le he dicho los tantos por ciento de ejecución de
esas obras, y le estoy diciendo los ejemplos. Incluso la
PÁGINA NÚMERO 4562
DSPA 75/VI LEGISLATURA
Diputación de Granada, del Partido Socialista, gobernada
por el Partido Socialista, señor Consejero, en principio le
transfería a la Junta de Andalucía el dinero. Ahora prefiere
que se lo transfieran a los ayuntamientos por su retraso,
señor Consejero.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
el conjunto de la inversión realizada y qué objetivo se
ha conseguido con su recuperación.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Señor Consejero, le quedan a su señoría diez segundos.
El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA Y PESCA
----Pues en diez segundos quiero decirle que del éxito
de estos convenios son elocuentes las cifras.
Mire, obras terminadas, 1.708 kilómetros, ya de caminos terminados, y en ejecución 537 kilómetros, 2.245 kilómetros de caminos arreglados desde el año 1999. La
única provincia que no pone en marcha esto es Almería,
porque no hace la aportación que le corresponde.
Nada más y muchas gracias.
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000097, RELATIVA A
SAN ISIDORO DEL CAMPO EN SANTIPONCE, SEVILLA
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Señorías, pasamos a la siguiente pregunta, relativa
a San Isidoro del Campo en Santiponce, Sevilla, formulada
por el ilustrísimo señor don Bernardo Bueno Beltrán y el
ilustrísimo señor don Antonio Beltrán Fortes, ambos del
Grupo Parlamentario Socialista.
Señor Bueno Beltrán, su señoría tiene la palabra.
El señor BUENO BELTRÁN
----Muchas gracias, señor Presidente.
Señora Consejera, como usted bien sabe, la Junta de
Andalucía, a través de su Consejería, está realizando
grandes obras sobre el patrimonio cultural andaluz, lleva
a cabo fuertes inversiones, largas obras, porque son monumentos muy importantes a los que se les atiende con
cuidado, con mimo, con rigor científico e histórico, y en
este caso le hacemos una pregunta relativa al monasterio
de San Isidoro del Campo, que es muy antiguo, y es
básicamente la misma historia de Andalucía, que tiene
este monumento una convulsa vida, con períodos florecientes, con períodos y épocas de abandono ----llegó a
ser hasta correccional de mujeres, fábrica de tabaco y
cerveza----, y tiene, por otra parte, su declaración de Conjunto Histórico-Artístico desde el año 1872.
Estamos hablando, por lo tanto, de un monumento de
interés extraordinario, y por eso le queremos preguntar
que cuándo finalizarán las obras, a cuanto ha ascendido
----Muchas gracias, señor Bueno Beltrán.
Tiene la palabra la excelentísima señora Consejera de
Cultura.
La señora CONSEJERA DE CULTURA
----Gracias, señor Presidente.
Señorías, como bien usted ha destacado, en San Isidoro del Campo hay setecientos años de historia de este
país. Y digo de este país porque la historia es extraordinariamente compleja desde el punto de vista de los
acontecimientos, desde el punto de vista político, arquitectónico, yo diría que también desde el punto de vista
de la religiosidad, y también de los innumerables y valiosos
bienes muebles que hay dentro del convento de San Isidoro, que nos llevan a decir que es un gran laboratorio
en la historia de este país lo que albergan las etapas y
también las paredes de San Isidoro del Campo.
En conjunto, y con la finalización de las obras que se
han producido en el mes de febrero, la Junta de Andalucía,
y en una parte en cooperación con el Banco de España
en torno al año 1992, ha invertido 968 millones de pesetas
en su conjunto, casi mil millones si tenemos en cuenta
que la exposición de apertura para la primera semana
del mes de junio se está finalizando en este momento.
Hemos abarcado la visión y, por tanto, la restauración
y el futuro integral del monumento, que no solamente
lleva todas las estructuras, sino también los valiosos retablos de su interior, las valiosas pinturas de los siglos XIV
y XV de su interior, y también algunos elementos extraordinariamente importantes de descubrimiento en torno a
las muchas obras que de manera superpuesta se han
ido haciendo a lo largo de siete siglos, como les digo a
sus señorías. La última obra se ha terminado en el mes
de febrero de este año, de 2002, se inició año y medio
antes, y ha supuesto 260 millones de pesetas últimos, a
los que hay que añadir el montaje de la exposición con
la que vamos a abrir y con la que definitivamente se
quedará San Isidoro abierto en el entorno de Santiponce,
en el entorno de Sevilla.
La exposición, que inauguraremos en los primeros días
del mes de junio, lleva un título bien significativo de la
historia que alberga el monumento: San Isidoro del Campo, 1301-2002. Fortaleza de la espiritualidad y santuario
del poder.
Hemos devuelto un gran monumento de este país; lo
hemos convertido, a partir de su apertura, en un polo de
atractivo y de visita cultural más a Sevilla, por la cercanía
que Santiponce tiene, y además haremos hincapié en
esa exposición en las vinculaciones ----por cierto, muchas---- que tiene San Isidoro con la cercana Itálica.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Muchas gracias, señora Consejera.
Señor Bueno Beltrán.
El señor BUENO BELTRÁN
----Sí. Muchas gracias, señora Consejera.
Sumarme a todas sus palabras, y que pronto, como
bien dice, en unos meses, en breve período de tiempo,
podamos disfrutar, podamos ir allí, podamos reconocer
y ver el esfuerzo que se ha hecho durante todo este
tiempo. Y por otra parte, pues la puesta en valor de
todo lo que hay allí, de un gran reconocimiento histórico,
que supone, pues, una gran alegría para los andaluces,
para todas aquellas personas que vayamos a verlo, que
yo estoy absolutamente convencido de que muy pronto
va a ser un sitio de peregrinaje porque va a ir mucha
gente a disfrutar de un monumento de tanta carga histórica y de tanto valor patrimonial.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Muchas gracias, señor Bueno Beltrán.
Señora Consejera.
La señora CONSEJERA DE CULTURA
----Señoría, a usted como Diputado sevillano no se le
escapa que ha sido una restauración muy compleja, larga
en el tiempo, entre otras razones porque los expertos
han tenido que ir tomando decisiones con la propia marcha de las obras, a la vista de las capas que se superponían de pinturas, de restos arqueológicos, de intervenciones posteriores, y ha sido extraordinariamente
compleja la recuperación. Pero también tengo que decirle
algo que usted sabe: que en este momento estamos
preparando la exposición, que será un punto de atracción
hasta el mes de octubre, y que a partir del mes de octubre
se convertirá, nosotros esperamos, en un lugar de peregrinación de este país.
No se le olvide que la primera Biblia traducida a nuestro
idioma se hizo ahí, y yo considero que ese solo referente
será un referente que marcará pauta de atractivo para
muchísimas personas de dentro y fuera del país.
PÁGINA NÚMERO 4563
al yacimiento arqueológico de Baelo Claudia en Tarifa,
Cádiz, formulada por la ilustrísima señora doña María
Cózar Andrades y el ilustrísimo señor don Bernardo Bueno Beltrán, ambos del Grupo Parlamentario Socialista.
La señora Cózar Andrades tiene la palabra.
La señora CÓZAR ANDRADES
----Sí. Muchas gracias.
Señora Consejera, el sur de España es conocido como
la parte del Imperio Romano más importante en la producción y comercio de salazones y salsas de pescado.
Por su parte, la factoría de salazones de Baelo Claudia
es la mejor documentada del Mediterráneo occidental,
tanto en extensión como en las entidades de sus estructuras.
Baelo Claudia, que nace a finales del siglo II antes
de Cristo, estuvo muy ligada al comercio con el norte
de África, llegando a contar con el rango de municipio
romano otorgado por el Emperador Claudio. Hoy lo importante de esta ciudad es que conservamos en Baelo
Claudia todos los elementos representativos que constituyen la esencia de una ciudad romana, siendo, por
supuesto, de la máxima importancia para el desarrollo
socioeconómico de la localidad de Tarifa y su comarca
tanto entonces como ahora.
Y conocemos la gran apuesta que por parte de la
Junta de Andalucía desde su Consejería se viene haciendo
por la investigación y restauración de este yacimiento
para su puesta en valor como oferta turística o cultural
que se suma a los muchos encantos que para el turismo
tiene esta zona. En los planes de investigación y restauración que se vienen realizando en este yacimiento, se
han producido importantes novedades, de las que se
han hecho eco los medios de comunicación, y, por otra
parte, cada vez es más importante el número de visitas
que recibe, lo que pone de manifiesto la gran importancia
para el fomento cultural y turístico en la zona que tiene
la puesta en valor de este recurso arqueológico.
Por tanto, nos gustaría saber qué inversiones se han
realizado en los últimos ejercicios, cuáles son las novedades más significativas en los últimos descubrimientos
y qué número de visitantes aproximadamente recibe.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000104, RELATIVA AL
YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO DE BAELO CLAUDIA
EN TARIFA, CÁDIZ
----Muchas gracias, señora Cózar Andrades.
Señora Consejera.
La señora CONSEJERA DE CULTURA
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Muchas gracias, señora Consejera.
Pasamos, señorías, a la siguiente pregunta, relativa
----Gracias, señor Presidente.
Señorías, efectivamente, Cádiz es el finis terrae de
los romanos y Baelo Claudia es una de las ciudades
PÁGINA NÚMERO 4564
DSPA 75/VI LEGISLATURA
romanas en las que probablemente, y con respeto a todas
los demás, se puede ver mejor la estructura urbanística
que nace de la mente, por cierto genial, de lo que representa la cultura romana en la Península Ibérica.
Hemos puesto los últimos años un énfasis especial
en la recuperación de Baelo Claudia, me consta que usted
lo sabe, y sobre todo me consta que lo saben los pueblos
del entorno, por los cuales la Consejería de Cultura incluso
ha sido premiada por una asociación cultural.
Hemos invertido desde la Consejería de Cultura, sólo
en los dos últimos años, 162 millones de pesetas, más
otros 145 del 1% cultural de la Consejería de Medio Ambiente, que se ha encargado de adecentar todos los caminos y toda la vegetación de un lugar que, como usted
sabe, está en un sitio paradisiaco y de privilegio.
Yo pondría dos notas especiales en cuanto a los descubrimientos por los que usted me pregunta. Por un lado,
la zona de la factoría de salazón, sobre la que ha estado
investigando la propia Universidad de Cádiz, y que lo
hemos podido hacer gracias a la desaparición y a la demolición de algunos de los edificios que obstaculizaban
de manera absolutamente incomprensible y tremendamente bárbara la propia visión de dentro del mar y desde
tierra de la propia ciudad de Baelo Claudia, y en segundo
lugar, la finalización, también diré que extraordinaria, porque ha cambiado por completo la faz del teatro romano
de la ciudad de Baelo Claudia, y que en este momento
está terminada.
Hemos adecentado aparcamientos y, naturalmente, hemos mejorado muchísimo la confortabilidad de la visita,
entre otras razones porque el visitante a Baelo Claudia
tiene que ir expresamente a Baelo Claudia, a diferencia
de otros lugares que se pueden ver en el entorno de
una ciudad, incluso en el propio casco histórico de una
ciudad, y nos sentimos muy, muy satisfechos de haber
actuado con mucha coherencia técnica y con mucho rigor
en el plan director de Baelo Claudia, que previamente lo
redactamos para intervenir.
Y la mejor cifra que puedo darle es que, en el año
1998, la visitaban 46.000 personas, y las cifras del año
2001 son 90.000 personas. Hemos doblado el número
de visitantes. Ésa es la mejor lectura que podemos hacer
cuando protegemos el patrimonio histórico de los andaluces y cuando, además, lo difundimos para su mejor
servicio y función social.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Muchas gracias, señora Consejera.
Señora Cózar Andrades.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
son los resultados de un gran esfuerzo hecho por parte
de su Consejería en este yacimiento.
Muchas gracias.
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000121, RELATIVA AL
MUSEO PICASSO
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Muchas gracias, señora Cózar.
Señora Consejera.
Señorías, pasamos a la siguiente pregunta, relativa al
museo Picasso, formulada por el ilustrísimo señor don
Antonio Beltrán Fortes y el ilustrísimo señor don Bernardo
Bueno Beltrán, del Grupo Parlamentario Socialista.
Señor Beltrán Fortes, tiene su señoría la palabra.
El señor BELTRÁN FORTES
----Sí. Gracias, señor Presidente.
Señora Consejera, vamos con el rojo Picasso.
La Consejería de Cultura viene trabajando desde hace
mucho tiempo para dotar a Málaga de un centro cultural
de primer orden. La familia Picasso colabora desinteresadamente cediendo parte de su patrimonio en beneficio
del pueblo de Málaga. Los malagueños, por ello, estabamos muy orgullosos, y yo creo que también lo tendremos que hacer extensivo a todos los andaluces, y de
esta forma cumplen la voluntad de este genial pintor, y
es la Junta de Andalucía, que viene trabajando y realizando una gran inversión presupuestaria, la que va a
hacer posible que se culmine este gran proyecto cultural.
Proyecto cultural en el cual han aumentado la superficie,
hemos triplicado la superficie que en un principio, pues
se tenía prevista, llegando ya a los 8.200 metros cuadrados; 8.200 cuadrados de cultura andaluza que van a
albergar más de trescientas obras de este pintor malagueño y que yo creo que va a ser de la satisfacción,
pues, como dije antes, de todos los andaluces.
Tras un incendio fortuito, y precisamente fortuito ----ya
lo podemos decir fehacientemente, puesto que así lo dice
La policía científica, así lo dice la Policía de investigación----, se ha producido una visita, o se produjo una visita,
de parlamentarios de la Comisión de Cultura, Turismo y
Deporte a la sede de este futuro museo.
Y de ahí nuestra pregunta: en qué estado de ejecución
están las obras en este momento y que impresión tiene,
pero como Presidenta del Patronato, de la última reunión
celebrada por este patronato y de la visita de sus miembros
a las obras.
Muchas gracias.
La señora CÓZAR ANDRADES
----Sí. Muchas gracias.
Solo para agradecer a la Consejera la información que
acaba de darnos y, desde luego, felicitarla por los datos
que acaba de darnos también, porque, evidentemente,
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Muchas gracias, señor Beltrán Fortes.
Señora Consejera.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
La señora CONSEJERA DE CULTURA
----Gracias, señor Presidente.
Señorías, yo creo que el proyecto para el futuro museo
Picasso es, como se puede decir en términos coloquiales,
una gran meta, un gran tema, y como todos los grandes
temas, pues puede, suelen ser complejos, a veces arduos, y a veces hay que sufrir por ello a mucha honra
y con mucho gusto, porque esto va en el cargo, en el
cargo de los votos que nos encargan los ciudadanos, y
en este caso para Málaga, para el resto de Andalucía
y a la vista de la trascendencia del proyecto para nuestro
país, y también para el prestigio de nuestro país en el
mundo del arte internacionalmente hablando.
En la última reunión del patronato, dimos, por decirlo
de esta manera, la última pista de salida a la parte de
obra complementaria del museo, que es el auditorio, que
es la biblioteca, que es el centro para escolares, que
son una parte importante de los equipamientos, como
usted puede ver, no de un museo, sino de una verdadera
institución cultural dedicada al gran genio del arte contemporáneo, que, por suerte, es malagueño y andaluz,
y que por suerte ya nos paseamos por los museos del
mundo donde están colgadas sus obras y no tenemos
que ver la etiqueta donde dice «artista francés de origen
español», sino que empieza a poner «Málaga. Spain».
Y todos sabemos ya de lo que estamos hablando.
La marcha de las obras va tal cual el calendario que
el Patronato se había planteado. Y digo «tal cual» porque
faltan 19 meses de obras. El incendio fortuito, como usted
bien ha dicho, y con arreglo al informe científico de la
Policía, no ha supuesto ninguna alteración en ese plazo,
y ayer mismo, estando yo en Málaga, y como presidenta
de ese patronato, firmé la última inversión de obra, que
son otros 1.640 millones, repito, para la decisión que el
Patronato por unanimidad tomó el otro día.
El Patronato por unanimidad ----y le destaco que no solamente los miembros que como cargos públicos nos sentamos en él, en esa fundación, sino también los miembros
privados, que no solamente son Christine Picasso y Bernard
Picasso----, nos sentimos unánimemente satisfechos del trabajo arduo que hemos hecho hasta ahora, de la marcha
de las obras y de la meta final que tenemos puesta en el
24 de octubre de 2003. Somos conscientes de las miradas
que se centran sobre nosotros, no solamente desde el punto
de vista político: las que más nos interesan son las miradas
de los malagueños, las miradas de los andaluces, esperando
la apertura de ese museo que va a convertirse en un agitador
cultural de todo el espacio andaluz. Y, desde luego, desde
ayer también tenemos las miradas internacionales con la
visita del príncipe de Asturias interesándose por el proyecto,
las miradas internacionales de un proyecto en el que vamos
a traer a casa al genio malagueño y que vamos a propiciar
que nuestro país, yo en este caso creo que con dignidad
y con gloria, albergue a uno de los grandes personajes
que hemos aportado a la cultura del mundo. No tener a
Picasso en las condiciones en las que lo van a tener Málaga
y Andalucía sería, desde luego, una ignominia que soportar durante más tiempo para este país, no sólo para
nosotros como andaluces.
PÁGINA NÚMERO 4565
Ésa es la dimensión del orgullo que sentimos, ése
es el trabajo que hacemos y, repito, por unanimidad nuestra satisfacción como miembros del patronato es grande,
a pesar de algunos sobresaltos que está en el guión
escrito que nos tenemos que dar y que, repito, de antemano los asumimos con mucho gusto como parte de
nuestra responsabilidad.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Muchas gracias, señora Consejera.
Señor Beltrán Bueno. Beltrán Fortes, perdón.
El señor BELTRÁN FORTES
----Gracias, señor Presidente.
Señora Consejera, como usted bien dice, pues, hombre, es cierto que los andaluces nos vamos a sentir orgullosos; es cierto que el museo Picasso-Málaga ha tomado ya un matiz internacional; es cierto que la visita
ayer del Príncipe, pues le ha dado también este espaldarazo que ya desde hace algún tiempo, pues le estaban
dando Bernard y Christine Picasso, y que sin ellos, por
supuesto, no hubiéramos podido meternos en toda esta
historia; una historia en que yo también, pues quisiera
aquí resaltar la figura, una figura personal, que es la
suya, porque lo decíamos el otro día en la comisión.
Muchas veces los proyectos se toman de una forma o
se toman de otra. El coger un proyecto como el museo
Picasso como usted lo ha cogido, pues yo creo que es,
por lo menos, lo menos que se puede hacer es expresarlo
aquí públicamente desde el Grupo Socialista, y así lo
expreso.
Pero yo creo que precisamente esta envergadura que
ha tomado ya el museo Picasso, pues nos hace, nos
hace a todos los Grupos políticos, pues colgar las zapatillas de dar pataditas en las espinillas, porque ya huelgan todos los matices políticos que se puedan llevar.
Tenemos que sentirnos todos orgullosos de que el museo
Picasso vaya hacia adelante, y tendremos también que
sentirnos, pues por nuestra obligación: la obligación que
siempre hemos tenido los políticos, que es una sola, el
servir a nuestros ciudadanos, el servir a nuestros andaluces, el estar siempre a la vera de los andaluces. Y
eso es precisamente lo que tenemos que hacer: cumplir
con el 2003, con el 24 de octubre, que eso es, realmente,
lo que les interesa a nuestros andaluces.
Muchas gracias.
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000123, RELATIVA A
APARCAMIENTO EN EL MONUMENTO DE LA ALHAMBRA
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Muchas gracias, señor Beltrán Fortes.
PÁGINA NÚMERO 4566
DSPA 75/VI LEGISLATURA
Señorías, pasamos a la siguiente pregunta, relativa al
aparcamiento en el monumento de La Alhambra, formulada por el ilustrísimo señor don Juan Santaella Porras,
del Grupo Parlamentario Popular.
Señor Santaella Porras, tiene su señoría la palabra.
El señor SANTAELLA PORRAS
----Señor Presidente. Señorías. Señora Alcaldesa. Perdón, Consejera.
La pregunta sobre los aparcamientos del Patronato de
la Alhambra, aunque se refiere a una adjudicación del
año 1993-1994, en los que, evidentemente, usted no era
Consejera, sin embargo, venir a esta Cámara es precisamente porque, sí siendo usted Consejera, el informe
de fiscalización de la Cámara de Cuentas sobre el Patronato de la Alhambra ha puesto en evidencia que el
expediente de adjudicación de esos aparcamientos se
ocultó, se omitió, no se puso a disposición..., lo que fuere,
me da lo mismo, pero la realidad es que sí salta a la
vista, no sólo por ser parlamentario, sino porque también
pisamos la vida cotidiana, que un aparcamiento adjudicado por 60 años y con un canon anual de un millón de
pesetas durante los 60 años, pues, mire usted, choca,
llama la atención, y más cuando se están duplicando las
visitas a La Alhambra de Granada. Máxime si tenemos
en cuenta los formulismos o las fórmulas jurídicas en las
cuales fue adjudicado.
Por eso nuestras dos preguntas, muy fáciles: qué informe emitieron los técnicos de su Consejería, de su Consejería actual, pero en su momento, para la adjudicación, la mesa de contratación, y segundo, cómo no se
les ocurrió, tan aficionados que son a las empresas públicas, hacer una empresa pública específica para el aparcamiento de La Alhambra, porque ustedes tienen muchas
empresas públicas deficitarias y, sin embargo, veo que,
cuando hay un negocio, pues lo dan por ahí de forma,
a mi modo de ver, irregular.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
tiene personalidad jurídica diferente y sus propios órganos
de contratación, evidentemente. Hay técnicos, incluso yo,
como Presidenta del Patronato, que nos sentamos en
los órganos de ese organismo autónomo junto con otras
Administraciones públicas, pero no hay ningún informe
en la Consejería de Cultura porque no puede haberlo en
términos legales. Y además usted lo sabe, porque tiene
toda esta documentación desde hace más de año y medio,
porque pidió una comparecencia del Director del Patronato
de la Alhambra para esto mismo, porque usted tiene ya
más información que nadie y empiezo yo también a hacerme algunas preguntas.
Pero, mire usted, no hable de formulismos. Usted es
un Diputado y tiene que utilizar aquí las palabras exactas.
No estamos en un formulismo: estamos en una mesa de
contratación de julio de 1993, normal y corriente, a la
que concurren varias empresas. Y, cuando se llega a la
hora de contratar, la que iba a contratar suspende pagos,
y no se puede contratar. ¿Sigue? ¿Me sigue usted? En
la Ley de Contratos del Estado no son formulismos, no
soy yo que puedo ser la Alcaldesa de Cabra un día de
éstos.
Mire, ¿me sigue? Artículo 65.9 de la Ley de Contratos
del Estados. Cuando sobreviene una causa de incapacidad para contratar, que era el caso, se invita seis meses
después, para seguir ganando tiempo, a una serie de
empresas a que concurran, entre las cuales está alguna
que usted conoce, y de esas que concurren es Técnica
de Aparcamientos Urbanos la que presenta la mejor oferta,
y a esta se contrata en una forma, señoría, que usted
sabe que es muy común hoy en día, que cada día crece
más dar la concesión y la obra a una empresa que luego
la explote.
¿Quiere que le diga cuántas ha hecho el Ministerio
de Fomento en el BOE? Diecisiete. Aquí le voy a dar
BOE, día, de cómo su Ministro de Fomento contrata exactamente igual que hemos contratado nosotros, con arreglo
a la legalidad vigente. Aquí las tiene. ¿Quiere que le diga
una sola de concesión para construir y para gestionar para
una empresa privada de su Ministerio de Fomento formulismos legales del señor Ministro y de la señora Consejera, puntos suspensivos? El túnel de Elvira, 50 años,
del BOE de hace pocos días. No sé de qué me está
usted hablando, me empiezo a preguntar por qué.
----Muchas gracias, señor Santaella.
Señora Consejera.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
La señora CONSEJERA DE CULTURA
----Gracias, señor Presidente.
Señor Diputado, como Consejera de Cultura, en este
caso también como Diputada por Córdoba, le contesto a
usted, que sé que es Diputado de Granada. Le voy a
contestar porque son fáciles ----usted lo ha dicho----, y de
manera muy sucinta las dos preguntas.
No hay ningún informe de mi Consejería, no lo puede
haber. Estamos hablando de un organismo autónomo que
----Muchas gracias, señora Consejera.
Señor Santaella Porras.
El señor SANTAELLA PORRAS
----Señora Consejera, usted no lo sabrá, yo sí. Yo lo
que quiero saber es qué fórmulas de contratación tienen
ustedes. Hablábamos del franquismo y ahora habrá que
hablar del chavismo. Pero le voy a decir una cosa muy
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
clara: no mienta, porque usted tiene el mismo Diario de
Sesiones que tengo yo de la comparecencia del Director
del Patronato de la Alhambra.
Cuando usted dice que se presentaron varias empresas, no es verdad. Se presentó una UTE, una UTE, una
UTE, y uno de los miembros de la UTE presentó suspensión de... ¿Que y qué? Yo se lo voy a decir. Sígame.
Yo presumo que usted sabe de cultura, porque está
de Consejera. Lo que sí sé es que sabe de Derecho, y
usted sabe la duración de las UTE, legalmente, por la
ley de 1982, sobre la unión temporal de empresas. No
pueden tener una duración superior a 10 años, y ustedes
adjudicaban por 60 años.
[Aplausos.]
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
PÁGINA NÚMERO 4567
A pesar de que en el año 1997 tenía superados todos
los trámites administrativos, incluido el informe de impacto
ambiental favorable, han sido diversos los motivos, los
argumentos que el Partido Popular y el Gobierno de la
nación han empleado en los últimos años para justificar
lo injustificable, es decir, el retraso excesivo en la construcción de esta infraestructura tan necesaria para Córdoba y para Andalucía.
Lo más preocupante es que, entre esos argumentos,
yo diría que de manera triste y vergonzosa han empleado
el de culparla a usted, a la Consejería de Medio Ambiente,
de ese retraso.
Es por ello por lo que le pregunto cuáles son las
competencias de su Consejería en relación con la construcción de esta infraestructura y si ha existido o existe
algún problema de carácter medioambiental que haya
dificultado la construcción de la misma.
Muchas gracias.
----Señora Consejera, a su señoría le quedan 13 segundos.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
La señora CONSEJERA DE CULTURA
----Señorías, yo no voy a calificar la era: ahora estamos
en la era Aznar.
Mire usted, Cádiz y Málaga, dos alcaldes compañeros
suyos, contratando de la misma manera, supongo que
legal y legítimamente. Usted conoce una de las empresas
que se presentó, que no vio negocio y se quedó frustrada.
Ése es el problema que usted conoce a una de las empresas que no quiso concurrir.
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000101, RELATIVA A
CONSTRUCCIÓN DEL EMBALSE DE EL ARENOSO,
CÓRDOBA
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Señora Consejera, su tiempo ha concluido.
Señorías, pasamos a la siguiente pregunta, relativa
a construcción del embalse de El Arenoso en Córdoba,
formulada por los ilustrísimos señores don José Muñoz
Sánchez, don Juan Antonio Cebrián Pastor y la ilustrísima
señora doña María del Mar Román Martínez, del Grupo
Parlamentario Socialista.
El señor Cebrián Pastor tiene la palabra.
El señor CEBRIÁN PASTOR
----Muchas gracias, señor Presidente.
Señora Consejera, el proyecto para la construcción
del embalse de El Arenoso lleva cinco años muerto de
risa en algún cajón del Ministerio de Medio Ambiente.
----Muchas gracias, señor Cebrián Pastor.
Señora Consejera de Medio Ambiente.
La señora CONSEJERA DE MEDIO AMBIENTE
----Sí. Gracias, Presidente.
Efectivamente, en los últimos meses estamos asistiendo a una serie de informaciones propiciadas por el
Partido Popular, la última fue ayer, donde el señor Fuentes, que está aquí presente en el Pleno, afirmaba, efectivamente, que el retraso en la construcción y en la licitación de las obras del embalse de El Arenoso
correspondía a la señora Consejera de Medio Ambiente.
Yo quiero agradecerle que me brinde la oportunidad de
aclarar, para que todos tengamos claro, el procedimiento
y la falsa información, perversa información, que el Partido Popular está trasladando a los ciudadanos de Córdoba.
Mire usted, en el año 1994, el Ministerio, entonces
gobernado por el PSOE, de Obras Públicas, Transportes
y Medio Ambiente inició, inició la declaración de impacto
ambiental para la construcción del embalse de El Arenoso. El año siguiente, en el año 1995, remitió a la Consejería de Medio Ambiente la información para que se
pronunciara en su declaración de impacto ambiental.
Pues bien, señorías, se mandaron una serie de alegaciones, una serie de correcciones, pero desde el año
1995, señor Fuentes, desde el año 1995, ese pantano
cuenta con el visto bueno de la Consejería de Medio
Ambiente. Han pasado siete años, han pasado siete años,
y todavía el Gobierno de la nación no ha licitado esas
obras.
Lo peor de todo, señoría, con ser..., con el fin de
enmascarar, un poco de encubrir la incompetencia, la
incuria en la que el Ministerio de Medio Ambiente está
PÁGINA NÚMERO 4568
DSPA 75/VI LEGISLATURA
acometiendo esta obra, pues se señala directamente a
la Consejería de Medio Ambiente como la responsable
en el retraso, diciendo que deberíamos de emitir un informe para que quedara clara la no afección del pantano,
de la zona inundable, a un área propuesta como de lugar
de interés comunitario. Y yo, para que queden claras las
cosas, permítanme, señorías, que, para que conozcamos
la leal oposición con la que cuenta Andalucía, permítanme
que les lea una documentación del Ministerio de Medio
Ambiente, denominada «Información sobre la presa de
El Arenoso», que nos remitió en junio de 2001.
El informe dice: «La propuesta de LIC se produjo con
posterioridad a la declaración de impacto ambiental, lo
que obliga al Ministerio de Medio Ambiente a emitir el
informe de no afección significativa al proyecto de construcción. Se prevé que estos trámites se resuelvan en
los próximos tres o cuatro meses, y que pueda licitarse
la obra, finalmente, en el año 2001.»
Ha concluido el año 2001, prácticamente el siguiente
anuncio del señor Ministro es que se hará a finales de
2002, y el Partido Popular dice que se hará en abril de 2002.
Juzguen ustedes mismos la incoherencia en la que se
mueve el Partido Popular.
Pero yo creo que, después de dejar claras las competencias de cada una de las Administraciones, espero
del señor Fuentes que se retracte de esa información
falsa que ha transmitido a los medios de comunicación,
porque desde el año 1995, señoría, le repito que la Consejería de Medio Ambiente informó favorablemente a la
construcción de ese pantano, que va a abastecer de agua
a todos los habitantes de la zona alta del Guadalquivir.
Gracias.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Muchas gracias, señora Consejera. Le significo que
su tiempo ha concluido.
Señor Cebrián Pastor.
El señor CEBRIÁN PASTOR
----Muchas gracias, señora Consejera, por su información.
Yo creo que con sus palabras queda manifiestamente
claro que no ha existido ningún problema por parte de
la Consejería de Medio Ambiente que haya dificultado la
construcción del embalse de El Arenoso, y que ha sido
única y exclusivamente la negativa del Partido Popular,
del Gobierno de la nación, a asumir la construcción de
estas infraestructuras la que está retrasando de manera
escandalosa y vergonzosa la construcción de la misma
desde el año 1997.
Es verdad que en estos últimos años han tenido que
ponerle muchos argumentos falsos a ese retraso; pero
lo que me preocupaba ----y por eso el motivo de la pregunta---- era que hubieran querido involucrar de esta forma, tendenciosa, vergonzosa, a la Consejería de Medio
Ambiente.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
El Partido Popular se ha comprometido en el Gobierno
en demasiadas ocasiones a construir este embalse. El
pasado verano, con motivo de las movilizaciones de los
agricultores de la zona, se comprometió a hacerlo en el
pasado otoño. Hace unos días se ha comprometido doblemente: primero en este mes y después a final del año
presente.
Esperemos que por lo menos a final de este año se
inicien las obras del embalse de El Arenoso y que esta
infraestructura pueda estar operativa lo antes posible.
Muchas gracias.
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000102, RELATIVA AL
DESIERTO DE TABERNAS, ALMERÍA
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Muchas gracias, señor Cebrián Pastor.
Señorías, pasamos a la siguiente pregunta con ruego
de respuesta oral, relativa al desierto de Tabernas, Almería, formulada por la ilustrísima señora doña María
Dolores Casajust Bonillo y la ilustrísima señora doña María
del Mar Román Martínez, ambas del Grupo Parlamentario
Socialista.
Señora Casajust Bonillo, tiene la palabra.
La señora CASAJUST BONILLO
----Gracias, señor Presidente.
Señorías, señora Consejera, la naturaleza blanda de
los sedimentos que durante los últimos ocho millones de
años rellenaron la depresión de Tabernas; la lenta y continuada elevación de las sierras que la circundan, como
son la sierra de Filabres y sierra Alamilla; el clima árido
y torrencial que ha caracterizado a este territorio, han
propiciado el modelado de uno de los paisajes erosivos
más espectaculares del continente europeo; paisaje geológico que recuerda al continente africano y que ha llamado
durante generaciones la atención de geólogos, naturalistas,
paisajistas, fotógrafos y productores cinematográficos. Después de esta pista, todos podemos reconocer, señorías,
que hablo del desierto de Tabernas en la provincia de Almería, el más meridional de Europa.
Este espectacular paisaje erosivo no es, por tanto, consecuencia de la acción humana, sino del conjunto de
factores geológicos y de su propia evolución natural, lo
que le confiere la particularidad de ser uno de los espacios
de mayor valor científico y didáctico para el estudio de
los fenómenos naturales de erosión y desertificación en
la cuenca mediterránea.
Por eso, señora Consejera, mi pregunta es qué acciones está llevando la Consejería de Medio Ambiente
para el estudio y conservación del desierto de Tabernas
de la provincia de Almería.
Gracias.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señora Casajust.
Señora Consejera.
PÁGINA NÚMERO 4569
donde es necesaria la búsqueda del consenso entre todos
los Grupos políticos y, sobre todo, entre todos los sectores
sociales para hacer más llevadera la declaración de este
espacio muy especial, muy singular, que tiene Andalucía.
La señora CONSEJERA DE MEDIO AMBIENTE
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Sí. Gracias, Presidenta.
Señoría, como usted bien sabe, el desierto de Tabernas está recogido en la Red de Espacios Naturales de
Andalucía desde el año 1989 bajo la figura de Paraje
Natural. Este paraje ocupa una extensión de unas once
mil seiscientas veinticinco hectáreas, que corresponden
a los términos municipales de Tabernas, Gádor, Santa
Cruz, Albodoluy y Gérgal.
Yo creo que es de todos conocido el enorme interés
ambiental que este desierto tiene, que esconde muchísimos tesoros que no son visibles a simple vista. Tiene
una singularidad geológica y una singularidad paisajística
que lo hacen único dentro de todo el ámbito nacional,
e incluso me atrevería a decir internacional.
Nos encontramos ante un territorio mediterráneo de
gran aridez, subdesértico, pero que tiene una extraordinaria riqueza florística y faunística. Se han catalogado
ya más de tres mil especies; algunas de ellas son endémicas, es decir, exclusivas del subdesierto de Tabernas, y muchas otras están incluidas en la lista roja de
especies en peligro de extinción. Algunas, quisiera destacar también, se remontan a hace más de doscientos
millones de años y constituyen un nexo de unión entre
todos los desiertos del mundo.
Por eso, señoría, la Consejería de Medio Ambiente
está liderando la propuesta de la declaración de Parque
Nacional para este espacio único en Andalucía y único
en España. Espero, al margen de cualquier tipo de polémica, puesto que la declaración de Parque Nacional
corresponde a las Cortes Generales, espero, como les
decía, que todos los Grupos parlamentarios de este Pleno
ayuden a Andalucía a tener protegida una superficie que
les repito que es única en todo el mundo. Además, esto
permitiría al Ministerio y al organismo autónomo de parques nacionales contar con un biotipo extraordinario, un
biotipo árido que es sólo y exclusivo de Andalucía.
Y centrándome un poco más en cuanto a las actuaciones que se han llevado a cabo sobre este espacio
protegido, tengo que decirle, señoría, que se firmaron
dos convenios de colaboración, uno ya finalizado para
la elaboración de criterios técnicos en la redacción del
Plan de Ordenación de los Recursos Naturales y un segundo, con la Universidad de Almería también, para realizar una propuesta de divulgación y de participación pública del futuro parque nacional. Además, prácticamente
todos los municipios tienen depuradas sus aguas, se
han llevado a cabo numerosas obras de restauración
forestal y vegetal, y también algunas actuaciones en materia de prevención y lucha contra los incendios forestales.
En total, señoría, las actuaciones ascienden a algo
más de tres millones y medio de euros; pero repito, señoría, que a partir de ahora entramos en un proceso
----Señora Consejera, muchas gracias. Su tiempo ha
terminado.
La señora CONSEJERA DE MEDIO AMBIENTE
----Gracias.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Señora Casajust.
La señora CASAJUST BONILLO
----Gracias, señora Presidenta.
Señora Consejera, sin dudarlo, es una buena noticia,
no solamente para los almerienses, sino para todos los
andaluces. Estamos convencidos de que la apuesta de
la Junta de Andalucía, desde su Consejería, por incluir
la geodiversidad como una parte muy importante del patrimonio natural es un eje en torno al cual se puede
llevar a cabo un desarrollo sostenible que beneficiará a
todos. Sin embargo, la noticia de que este desierto de
Tabernas está..., pueda ser considerado como parque
nacional no debe de ser una aspereza ante la falta de
criterios que estamos conociendo constantemente en políticas ambientales que está demostrando el Partido Popular; contradicciones también que no están dando los
resultados deseados y estamos perdiendo oportunidades
como la que tiene España ahora representando en turno
el señor Aznar en la Unión Europea, y que está ocasionando que no tengamos los resultados que todos esperamos.
Sin embargo, señora Consejera, ante esta gran noticia
que hemos escuchado en Pleno, estoy convencida de que
el trabajo serio que realiza su Consejería, la búsqueda
de consenso y la claridad en los objetivos políticos y
ambientales, darán los resultados que todos esperamos
en el Gobierno de la nación. Por eso también hago un
llamamiento desde el Pleno para que todos los partidos
políticos, y especialmente cuando sea representativo...
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Señora Casajust, su tiempo ha terminado.
PÁGINA NÚMERO 4570
DSPA 75/VI LEGISLATURA
La señora CASAJUST BONILLO
----... tenga los resultados que todos esperamos.
Muchas gracias.
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000100, RELATIVA A
UNIDAD DE CIRUGÍA MAYOR AMBULATORIA EN PALMA DEL RÍO, CÓRDOBA
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Pasamos a la pregunta relativa a unidad de cirugía
mayor ambulatoria en Palma del Río, Córdoba, formulada
por el ilustrísimo señor don Antonio Núñez Roldán, del
Grupo Parlamentario Socialista.
Señor Núñez.
Esta pregunta ha sido formulada también por el ilustrísimo señor don Antonio Fernando Moreno Castro, que
tiene la palabra.
El señor MORENO CASTRO
----Gracias, señora Presidenta. Señor Consejero.
En el pasado mes de julio se inauguró una unidad
quirúrgica de cirugía mayor ambulatoria en el centro de
salud de Palma del Río, Córdoba, primera y, al parecer,
única en nuestro país.
Por todo ello le pregunto: ¿Cuáles son los procesos
quirúrgicos que se atenderán en la unidad del centro de
salud de Palma del Río? Y segunda, ¿cuál es la estructura
y objetivos de esta unidad?
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señor Moreno.
Señor Consejero.
El señor CONSEJERO DE SALUD
----Sí. Gracias, Presidenta. Muchas gracias, señoría.
Como saben sus señorías, desde la Consejería de
Salud, a través del Servicio Andaluz de Salud, se viene
potenciando la cirugía mayor ambulatoria como una opción eficaz y de calidad para atender una serie de procesos
que permiten una resolución rápida, permiten que no existan espera y, además, que la rapidez sea tanto en la
propia intervención como en el proceso postoperatorio.
El objetivo básico de esta opción es minimizar los tiempos
de espera de los ciudadanos y también reducir la permanencia en los centros hospitalarios en aquellas intervenciones en las que esta alternativa no es necesaria.
En este sentido, se ha hecho una apuesta muy clara
por la cirugía mayor ambulatoria, hasta el punto de que
en el año 2001 han sido prácticamente cien mil, en con-
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
creto 98.863, intervenciones quirúrgicas las que se han
realizado en nuestro Sistema Andaluz de Salud.
La unidad a la que su señoría se refiere, la de Palma
del Río, constituye un modelo, efectivamente, pionero,
una experiencia única en este momento, y es trasladar
esta cirugía mayor ambulatoria a un centro de salud, con
las máximas garantías para el proceso, tanto para el preoperatorio como para la propia intervención y el seguimiento
posterior, y en una serie de procesos quirúrgicos, en concreto 19 procesos quirúrgicos, en los que las propias sociedades científicas y el hospital de referencia han considerado que son óptimas las condiciones en las que se
desarrollarían los mismos.
Le puedo decir que la cartera de servicios de estos
19 procesos se atiende de manera integral en esta unidad
y se evitan molestias de desplazamientos, esperas inútiles, incluso estancias hospitalarias que no son necesarias.
La unidad tiene una estructura básica, que es un área
de consultas, con la consulta externa, y las actividades
preoperatorias y postoperatorias programadas; un área
quirúrgica, con un quirófano básico; una zona de reanimación, con seis camas, y un puesto de emergencia y
una estancia postoperatoria, que se realiza habitualmente
en el domicilio del paciente, con un seguimiento continuado desde esta unidad. Pensamos que este tipo vamos
a extenderlo, este tipo de quirófano, lo vamos a extender
por otros centros de salud.
Y por hablarle de los procesos, los más prevalentes
de los 19 procesos serían la extirpación en caso de lesiones de piel, el hallux valgus, o denominado comúnmente los juanetes, las infiltraciones articulares, la extracción de material de osteosíntesis, las cataratas, el
glaucoma, cirugía de párpados, fimosis, vasectomías, hernias de pared abdominal, hemorroides, fístulas y fisuras
anales, varices de miembros inferiores, tumores benignos
de mama, etcétera; es decir, una serie de intervenciones
de procesos quirúrgicos muy comunes, muy prevalentes,
y, por tanto, se obtienen unos rendimientos altísimos y
de la máxima calidad en este centro.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señor Consejero.
Señor Moreno.
El señor MORENO CASTRO
----Gracias, señora Presidenta.
Señor Consejero, gracias por su respuesta, que, de
alguna forma, pone de relieve, frente a aquella y reiterada
concepción de la oposición de la excelencia de la atención
sanitaria basada en permanencia en los centros, en camas, etcétera, etcétera, es una respuesta que muestra
la implantación en Andalucía de un sistema moderno,
avanzado, más humano y que acerca más al usuario
todos los temas que en el fondo tienen no sólo una causa
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
física, sino también una consecuencia mental, de preocupación, de alejamiento, y que hace que todo el proceso
de atención en los temas sanitarios se produzca más
próximo y de una forma más eficaz y más rápida.
Gracias.
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000107, RELATIVA A
COLEGIACIÓN OBLIGATORIA DE LOS PROFESIONALES
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señor Moreno.
Pasamos a la pregunta con ruego de respuesta oral
en Pleno relativa a la colegiación obligatoria de los profesionales, formulada por el ilustrísimo señor don Juan
Ramón Casero Domínguez, del Grupo Parlamentario Popular.
Señor Casero, su señoría tiene la palabra.
El señor CASERO DOMÍNGUEZ
----Muchas gracias, señora Presidenta.
Señor Consejero, la decisión tomada por el Consejo
de Gobierno, y aprobada en esta Cámara, de incluir en
la ley de acompañamiento del presente ejercicio presupuestario el artículo 30.2 de la Ley 15/01, de 26 de diciembre, en el que exime a los profesionales de la obligación obligatoria de colegiarse, indudablemente plantea
una colisión frontal con la Ley de Colegios Profesionales,
en la que se indica que es requisito indispensable para
el ejercicio de las profesiones colegiadas hallarse incorporado al colegio correspondiente.
En virtud de ese problema, el Consejo de Ministros,
en acuerdo tomado el 22 de marzo de 2002, ha planteado
el correspondiente recurso, porque entra en colisión esta
decisión legislativa adoptada por este Gobierno andaluz,
entra en colisión con la legislación básica estatal e incurre,
además, en un exceso competencial. Con independencia
de ello, esa decisión ha creado profundo malestar entre
todos los colegiados y una situación bastante anacrónica
dentro del colectivo de funcionarios que usted dirige.
Ante ello, y puesto que ese recurso ya está planteado,
le preguntamos qué decisión va a tomar en este ínterin
y si cabe que espere cautelarmente el resultado del determinado recurso.
Muchas gracias.
PÁGINA NÚMERO 4571
El señor CONSEJERO DE SALUD
----Sí. Muchas gracias, señoría.
Bueno, en primer lugar, dos cuestiones previas. En
primer lugar, el Gobierno andaluz no tiene constancia
formal en este momento de la presentación de ningún
recurso de inconstitucionalidad por parte del Gobierno.
Es decir, es cierto que lo anunció en comparecencia el
Vicepresidente del Gobierno, después de un Consejo de
Ministros, pero formalmente no se ha notificado aún a
la Junta de Andalucía.
En segundo lugar, nada tiene que hacer la Comunidad
Autónoma a este respecto en este momento, en tanto
en cuanto estamos hablando de un derecho de los profesionales, realizado por una ley, y donde ya no tenemos
nada más que hacer. En todo caso corresponderá a los
colegios, como entes públicos, tomar las determinaciones
correspondientes cuando se plantee, o si se ha planteado,
dicho recurso. Más allá de esto, sí me gustaría hacerle
algunas reflexiones.
Mire, señoría, yo creo que el Partido Popular y el
Gobierno de la nación están generando un espectáculo
lamentable en el tema de los colegios profesionales. Hay
posiciones tan llamativas como la de este Grupo parlamentario, el Partido Popular, en el debate de esa norma,
absteniéndose en la votación y no haciendo ninguna referencia al tema durante el debate. Normas anteriores,
como en el País Vasco y La Rioja, han dicho exactamente
lo mismo y no han sido recurridas por el Gobierno de
la nación, en un acto yo creo que de sectarismo digno
de elogio. Normas liberalizantes hay en otras siete comunidades, donde no es obligatorio colegiarse en algunos
casos y tampoco han sido recurridas.
Hace diez días Canarias acaba de aprobar la libertad
de colegiación de los funcionarios públicos, en concreto
el 27 de marzo, y para colmo de cinismo y de desfachatez,
ustedes mismos, el Gobierno del Partido Popular, han
aprobado y han llevado al Parlamento una ley por la
que se declara la libertad de colegiación de una serie
de profesionales. Y parece que esto no vulnera nada.
En concreto, mire, la Ley 17/99, hace tres años, de
18 de mayo, por la que se regula el régimen de personal
de las Fuerzas Armadas, dice que no será necesario
ningún requisito de colegiación profesional, inscripción
en registro, etcétera. Por ejemplo, los médicos del hospital
militar no tienen que estar colegiados, y atienden nuestros
mismos pacientes durante muchos años mediante conciertos. ¿Y ahora es inconstitucional que la Junta de
Andalucía diga que es libre la colegiación para los funcionarios públicos en exclusiva?
Ustedes han caído en el ridículo más absoluto, y si
es verdad que se ha hecho este recurso, quien caerá
será el Gobierno utilizando al Tribunal Constitucional.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señor Casero.
Señor Consejero.
----Muchas gracias, señor Consejero.
Señor Casero.
PÁGINA NÚMERO 4572
DSPA 75/VI LEGISLATURA
El señor CASERO DOMÍNGUEZ
----Señor Consejero, lo primero que tengo que resaltar
es el lenguaje que utiliza su señoría para dirigirse a este
Diputado. La mínima norma de respeto institucional la
echa en falta.
Y dicho esto, recuerdo algo que escribió Antonio Machado, en boca de Juan de Mairena: «No hay peor mentira
que las medias verdades». Y eso es lo que su señoría,
en un ejercicio de cinismo, me va a permitir que se lo
diga, rampante, acaba de hacer.
Mire... ¿Verdad que es gracioso? Esto es.
La legislación autonómica ha adoptado, efectivamente,
diversas normas relativas a la colegiación de los profesionales; pero todas ellas, todas ellas, con un límite, todas
ellas con un límite, y es que en la relación ----yo tenía
aquí algún papel que he perdido----, en la relación que
mantienen los profesionales con la propia Administración,
sin que afecte a terceros, en este caso a los ciudadanos,
podrán o no colegiarse. Eso es lo que se ha adoptado
en Castilla-La Mancha, en Murcia, en La Rioja, de acuerdo
con una Sentencia del Tribunal Constitucional, la 194/98,
en la que dice que la obligación de incorporación a un
colegio para el ejercicio de la profesión se justifica no en
atención a los intereses de los profesionales, sino como
garantía de los intereses de sus destinatarios. De modo
que, en la medida en que la función del profesional esté
relacionada estrictamente con la Administración, esa obligación puede quedar anulada, no tanto así con la que
se refiere a los terceros.
Además, señor Consejero, en orden práctico, dígame:
¿cuál es su problema? ¿La lista de espera o la colegiación
de los funcionarios?
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Señor Casero, señor Casero. Muchas gracias, su
tiempo ha terminado.
Señor Consejero, le quedan a su señoría unos segundos.
El señor CONSEJERO DE SALUD
----No, si el problema de la colegiación parece que lo
tienen ustedes, los profesionales no tienen ninguno. Nosotros hemos dicho que hagan lo que quieran, que son
libres para elegir. Ustedes no quieren la libertad de los
profesionales. Les hemos dicho que elijan. Si quieren estar
colegiados, yo lo aplaudo; si no quieren estar colegiados,
también lo aplaudo.
Mire, pero desde que se aprobó esta norma en este
Parlamento hasta el recurso, ha habido homenajes a Ministros por parte de colegios, entrega de collares a la Ministra
por parte del Colegio de Enfermería, a la Ministra de Sanidad... Mire usted, algo de lo más rancio, de lo más rancio
que se ha vivido en este país desde el franquismo.
Muchas gracias.
[Aplausos.]
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000108, RELATIVA A
DENUNCIAS DEL SINDICATO MÉDICO
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señor Consejero.
Pasamos a la pregunta relativa a denuncia del sindicato
médico, formulada por la ilustrísima señora doña María
Esperanza Oña Sevilla, del Grupo Parlamentario Popular.
Señora Oña, su señoría tiene la palabra.
La señora OÑA SEVILLA
----Gracias.
Señor Consejero, el sindicato médico le acusa de haber
dado una orden a los médicos para que sólo destinen
tres minutos por consulta para ver a sus pacientes, y
evitar de esta forma tan burda las demoras. El SAS lo
ha negado, asegurando que tales instrucciones han sido
muy concretas, sólo para un centro de Granada, y que
los médicos del Sindicato Médico al hacer esta denuncia
actúan de mala fe. Una u otra versión no son verdad.
¿Qué veracidad da usted a una o a otra versión?
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señora Oña.
Señor Consejero.
El señor CONSEJERO DE SALUD
----Es difícil que el que supuestamente ha dado esa
orden dé veracidad a una u otra versión. Es decir, si yo
he sido el que ha dado una orden, que no he dado,
orden que no existe, orden que es una manipulación por
parte del Sindicato Médico, un episodio más de uso malintencionado de una cuestión que nada tiene que ver
con la atención a los pacientes, me parece que usted,
en este caso, y tal como formula la pregunta, es víctima
y actriz también en esta manipulación.
Mire, señoría, usted sabe, lo mismo que yo, lo que
ha ocurrido, porque el documento oficial es una instrucción
en un distrito de Granada donde algunos profesionales
----por cierto, algunos muy cercanos, muy cercanos a esta
manipulación del Sindicato Médico---- mantienen unas demoras que en este momento son injustificables. Es decir,
los ciudadanos andaluces tienen derecho a que se les
vea en el día en la atención primaria. Y ése es el primer
derecho que tiene un ciudadano ante la salud, a que,
cuando tenga un problema de salud, en la atención primaria se le vea en el día. Y no tiene que haber ni puede
haber demoras, porque tenemos más profesionales que
nunca en la historia, más horas de esos profesionales
que nunca en la historia y más esfuerzo económico que
nunca en la historia. Luego no puede haber ninguna justificación.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
Hay una instrucción en un distrito de Granada para
cómo se deben dar los números desde la unidad de
gestión de usuarios, no cuánto tiempo se dedica a los
pacientes, que es cuestión muy distinta, muy distinta.
De manera temporal, en un bloque horario determinado,
y es una forma de cita a los pacientes para evitar demoras. Desde luego, el profesional tiene tiempo suficiente
para dedicarle el que necesite a cada uno de los usuarios.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señor Consejero.
Señora Oña.
La señora OÑA SEVILLA
----Señor Consejero, cada día somos más los que pensamos que es usted el que falta a la verdad o, por decirlo
en el lenguaje que a usted le gusta utilizar, es usted el
que miente.
Ayer eran los médicos del grupo de atención primaria
los que declaraban haber sido engañados por usted, porque, al mismo tiempo que firmaba un pacto para mejorar
la atención primaria, decían que habían recibido una orden en la que les restringían el tiempo a tres minutos.
Luego ya no son los de Granada: ahora son los de atención primaria. Y dicen que van a recurrir a los tribunales
para hacerle cumplir a usted la posibilidad de tener más
tiempo para ver a sus enfermos. Debe sentirse usted
orgulloso, señor Consejero, de que haya que ir a los
tribunales en Andalucía para que se le pueda atender
a un enfermo con dignidad.
Tengo aquí una circular, que, desde luego, es de Granada, pero no es de ningún distrito en concreto, sino
que es para todos los centros de salud, en donde se
dice clarísimamente que tienen que atender a los enfermos en tres minutos para que no haya demoras. Pero
es que también... Y se les dice, además, que tienen que
ver hasta 74 enfermos por día.
Usted me dijo a mí en este Pleno, hace dos Plenos,
que existían diez minutos para ver a cada enfermo. Pues
74 enfermos por día a diez minutos, sale una jornada
de más de doce horas y media por médico.
Pero tengo aquí también listados, y los tengo para
disposición de quien quiera verlos, listados de pacientes
que no son de Granada, son de otras provincias andaluzas, en donde se les cita, y hay sesenta y dos, sesenta
y nueve, setenta y tantas citas por día. Lo tengo aquí
y se puede comprobar. Y son pediatras, además, son
citas de pediatría. Y usted me aseguró a mí que había
16 minutos para ver a los niños; lo tengo por escrito en
su respuesta plenaria. Pues si multiplicamos esto por
16 minutos, salen jornadas de más de 18 horas, señor
Consejero.
Granada, otras provincias, Málaga, distintos lugares
de Andalucía. ¿Quién es el que miente? Porque yo lo
puedo demostrar. Tengo aquí documentación que de-
PÁGINA NÚMERO 4573
muestra que usted no está diciendo la verdad, usted no
está diciendo la verdad.
Aquí, por escrito, hay 74 pacientes citados; están aquí
las listas. Y no en Granada, señor Consejero. Usted no
dice la verdad, usted está mintiendo, señor Consejero,
y se lo digo con la evidencia de las pruebas.
La verdad es que les han exigido ustedes a los médicos
que no haya demoras, que no haya listas de espera,
pero no se puede exigir a ese precio. Contraten ustedes
más personal, pongan el personal necesario para que
cada médico sea el que estipule el tiempo para ver a
sus enfermos. Lo que no puede usted hacer de ninguna
manera, o no debería hacerlo, en esa política progresista
de la que presume pero que, desde luego, no ejerce,
es castigar a los pacientes para que no haya demoras
a costa de la propia salud de los pacientes.
Señor Consejero, la salud no es hacer carreteras, los
enfermos no son coches aparcados en doble fila.
¿Correcto? Los enfermos tienen dignidad y usted debería
garantizarla.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Señora Oña, muchas gracias. Su tiempo ha terminado, señora Oña.
Señor Consejero.
El señor CONSEJERO DE SALUD
----Me alegro de que reconozca que al menos los enfermos tienen dignidad, porque parece que eso se les
niega a otras personas.
Mire, señoría, yo creo que ya está bien de demagogia,
yo creo que ya está bien de demagogia. Señoría, si
realmente habla de setenta o setenta y dos enfermos
en un caso, si realmente se hubiera dado... No se invente
los papeles. Usted habla de que tiene papeles y se los
inventa.
¿Me deja que hable? ¿Me deja que hable? No, lo
digo porque tengo derecho a hablar, creo, en este Parlamento. Es que la democracia me da derecho a hablar
a mí también, si su señoría me permite; si no me permite,
es que probablemente no quiere escuchar las cosas que
le digo.
Mire, señoría, setenta enfermos, si hubiera una orden
de tres minutos, son 210 minutos. ¿Usted sabe lo que
es eso? La mitad de la jornada de siete horas que tiene
un médico. Luego es una falsedad absoluta, es una falsedad absoluta.
Su señoría lo sabe porque tiene la circular. La circular
va a una serie de médicos de un distrito concreto que
tienen unas demoras que no son justificables en ningún
caso, y se les dice que la atención del usuario, que la
atención del usuario va a citar, a partir de los 48 primeros
enfermos, cada tres minutos un enfermo. No quiere decir
que les dedique tres minutos: quiere decir que habrá
PÁGINA NÚMERO 4574
DSPA 75/VI LEGISLATURA
enfermos que lleguen a por la receta, que en un minuto
se les da; que habrá otros enfermos que, simplemente,
vienen a hacer una revisión de alta laboral, que en un
minuto se les da, y habrá otros enfermos a los que hay
que dedicarles quince minutos, y se les dedican. Porque
yo confío en los profesionales que le dedican ese tiempo;
a lo mejor usted no confía en que los profesionales le
dedican ese tiempo.
Lo primero es que, cuando un paciente necesita una
atención sanitaria... Mire, es que eso puede incurrir en
el Código Penal, en una violación del Código Penal. Cuando alguien necesita atención sanitaria hay que prestársela,
y eso es antes que nada, antes que los demás programas.
Si en un momento determinado hubiera que dejar de hacer
otros programas de salud en los centros de salud, hay
que dejarlos. Lo primero es atender a los pacientes, y
en algún caso había pacientes que llevaban más de dos
días esperando una atención.
Muchas gracias.
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000116, RELATIVA AL
DISTRITO SUR DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Señor Consejero, muchas gracias. Su tiempo ha terminado.
Pasamos a la pregunta relativa al distrito sur de la
provincia de Córdoba, formulada por la ilustrísima señora
doña María Luisa Ceballos Casas, del Grupo Parlamentario Popular.
Señora Ceballos.
La señora CEBALLOS CASAS
----Muchas gracias, señora Presidenta.
Señor Consejero, le voy a hablar de la zona sur de
la provincia de Córdoba, que me imagino que usted conoce bastante bien, porque, desde luego, es una zona
con un gran número de población.
Estamos hablando de 23 zonas básicas de salud, perdón, de 10 zonas básicas de salud, de 23 centros, y la
verdad es que la situación es bastante, bastante complicada, no solamente por el número de población, sino por
la dispersión que tiene; zona en que saben ustedes que
más de doscientas mil personas acuden al hospital Infanta
Margarita de Cabra.
La verdad es que no solamente existen deficiencias
en el tema de ambulancias, no solamente existen deficiencias en material, en administración, en todo lo que
supone la gestión diaria en estos ambulatorios, sino que,
verdaderamente, los sindicatos están continuamente en
las últimas semanas denunciando en los medios de comunicación las graves carencias que tienen tanto en temas
de ATS, de personal, como en tema de médicos para
atender este número tan importante de población.
Es por esto por lo que se pregunta la valoración que
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
realiza la Consejería de Salud en referencia a la situación
en la que se encuentra el distrito sur sanitario de la provincia de Córdoba y su hospital de zona, el Infanta Margarita de Cabra.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señora Ceballos.
Señor Consejero.
El señor CONSEJERO DE SALUD
----Sí. Muchas gracias, señoría.
Bueno, yo creo que la valoración que puedo hacer es
que es un distrito donde existe una fuerte presión asistencial, tenemos unos niveles muy altos de ocupación en
el hospital Infanta Margarita, que hemos tratado de paliarlos de dos formas, con unas inversiones muy importantes que hemos realizado recientemente, en los dos
últimos años, y con la puesta en marcha de dos nuevos
centros hospitalarios que vamos a poner próximamente,
en concreto el hospital de Montilla, que ya está en construcción, y el futuro centro hospitalario de alta resolución
de Puente Genil, que en este momento se está definiendo
su cartera de servicios.
Por tanto, por un lado, inversiones muy potentes, a lo
largo de los últimos años; creación y dotación de nuevas
unidades de cuidados críticos; la puesta en marcha de
un servicio de urgencias y especialidades en Montilla;
dispositivos de apoyo en todos los distritos, tanto en Radiología como en Fisioterapia, en Odontología, etcétera,
e inversiones en el propio hospital, en el hospital de Cabra,
donde a lo largo de los dos últimos años se han creado
12 nuevas consultas externas, una nueva sala de extracciones, un nuevo archivo de historias clínicas, una nueva
área de rehabilitación, con electroterapia, con gimnasio
nuevo para cinesiterapia, con un gimnasio infantil, una
unidad de quimioterapia ambulatoria nueva, una sala de
espera nueva y un quirófano nuevo también, en el mismo
hospital, y una ampliación del hospital de día.
Por tanto, una inversión de casi cuatrocientos millones
de pesetas en aquel momento que ha venido a mejorar
la situación, y que esperamos que quede totalmente resuelta con la puesta en marcha del hospital de Montilla,
que afectará a noventa mil habitantes de la zona y, por
tanto, quitará una parte de la demanda que actualmente
tiene el Infanta Margarita de Cabra.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señor Consejero.
Señora Ceballos.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
La señora CEBALLOS CASAS
----Señor Consejero, es cierto que tienen ustedes proyectos para estos dos hospitales de la provincia de Córdoba, no se lo dudo. Yo lo único que quiero verdaderamente es que se ejecute.
Pero la verdad es que, diariamente, en el hospital
Infanta Margarita de Cabra las deficiencias son continuas,
y que las inversiones que ustedes han realizado en este
hospital no palían los verdaderos problemas que existen
diariamente, y que son problemas humanos, como estaba
diciendo anteriormente un Diputado de su mismo Grupo,
y además de mi zona.
Humano, humano es que, cuando alguien vive en cualquiera de las pedanías y en cualquiera de las aldeas de
estas zonas de salud que, además, tienen ----usted que
fue Consejero de Obras Públicas---- unas vías de comunicación muy deficientes, no tenga una ambulancia donde
desplazarse, porque hay ambulancias que dependen, como
usted sabe muy bien, de Carcabuey y Almedinilla, dos municipios que se encuentran a bastante distancia y, además,
con unas comunicaciones muy malas.
Humano debe de ser que, cuando se acude a las
urgencias, donde allí no se ha invertido, usted sabe,
todavía ni un duro, haya veinticinco metros en unas salas
de observación, en unas salas de espera, en las que la
gente se tiene que salir a los pasillos, lo cual crea un
ambiente verdaderamente problemático.
Humano debe de ser que en el último año, y sobre
todo en los años de 2000-2001, haya habido 3.357 ingresos en camas supletorias, lo que quiere decir que
había tres camas por habitación. Esto no tiene nada que
ver con el proyecto que tenía su Consejería de la habitación individual. Señor Consejero ----y eso se lo digo
yo personalmente----, ha habido habitaciones con tres
camas y tres niños, en Maternidad, junto con las familias.
Aquello, verdaderamente, era una situación denunciable
y, desde luego, no es humano.
Lo cierto es que no hay especialidades en el hospital
Infanta Margarita de Cabra en Oncología, en Endocrino,
en Neurología; lo cierto es que la gente tiene que ir,
todo el mundo, al hospital de Córdoba, tienen que ir a
cualquier tipo de quimioterapia, de radioterapia...
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Señora Ceballos...
La señora CEBALLOS CASAS
----... y son continuos los desplazamientos que tienen
que hacer.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias. Su tiempo ha terminado.
Señor Consejero.
PÁGINA NÚMERO 4575
El señor CONSEJERO DE SALUD
----Señoría.
Sin elevar el tono a la situación que su señoría describe, que no coincide con la realidad, le he empezado
por reconocer que existen una demanda asistencial muy
fuerte y unos niveles de ocupación altos en ese hospital.
Es cierto que los flujos de los pacientes y la libre
elección de hospital hacen que una parte de los distritos
afectados por este hospital en este momento se atiendan
en el Reina Sofía, en el hospital de Antequera o en el
de Osuna; pero también su señoría tiene que comprender
que, reconociendo que hay un problema de mucha ocupación, la solución está puesta en marcha, es decir, se
está construyendo, no es una promesa, está la obra haciéndose, del hospital de Montilla.
Difícilmente podría nadie sostener en este Parlamento
que yo debería aumentar los dispositivos de un hospital,
hacer una obra de ampliación, que van a ser innecesarios
dentro de un año y algo cuando acabe el hospital de
Montilla. No podemos tirar el dinero. Sabemos que hay
un problema y estamos dando una solución: un nuevo
hospital para la zona. Creemos que es una buena solución, y se va a dar una solución complementaria que
es el centro hospitalario de Puente Genil.
Por lo tanto, reconociendo una parte de lo que usted
dice ----no todo, en absoluto, porque no son ciertas muchas de las cosas que ha dicho, pero, reconociendo una
parte----, lo que le tengo que decir fundamentalmente es
que hay un problema que se está solucionando y que
se va a solucionar en muy poco plazo de tiempo.
Muchas gracias.
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000120, RELATIVA A
LA INTEGRACIÓN DEL HOSPITAL MILITAR DE SEVILLA EN EL SISTEMA SANITARIO PÚBLICO DE ANDALUCÍA
La señora PRESIDENTA
----Muchas gracias, señor Consejero.
Pasamos a la pregunta de máxima actualidad, formulada por la vía del artículo 158.3, relativa a la integración
del hospital militar de Sevilla en el sistema sanitario público de Andalucía, formulada por el ilustrísimo señor
don Antonio Núñez Roldán y el ilustrísimo señor don
José Muñoz Sánchez, ambos del Grupo Parlamentario
Socialista.
Señor Núñez.
El señor NÚÑEZ ROLDÁN
----Muchas gracias, señora Presidenta.
Señor Consejero, ¿cómo están las negociaciones entre el Ministerio de Defensa y la Junta de Andalucía
relacionadas con la transferencia del hospital militar de
Sevilla a la red pública andaluza?
PÁGINA NÚMERO 4576
DSPA 75/VI LEGISLATURA
La señora PRESIDENTA
----Muchas gracias, señor Núñez.
Señor Consejero.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
loración y la tasación de ese hospital y cuál es la alternativa que estamos planteando.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA
El señor CONSEJERO DE SALUD
----Sí, señoría.
Yo creo que es pública la situación de las negociaciones. Como sabe su señoría, por primera vez en la
historia de las transferencias a la Junta de Andalucía de
un centro sanitario no se quiere hacer una transferencia
por parte del Estado, se quiere obtener un precio a cambio
de un centro que es público, sanitario, y que, una vez
transferido y sin realizarse la transferencia, conlleva también el tratamiento de una serie de pacientes, por haberse
quitado la mili obligatoria, y, por tanto, ciudadanos que
normalmente serían tratados por la Administración sanitaria militar son tratados por la Administración civil, y es
cierto que por primera vez no se hace la transferencia
porque el Gobierno de la nación no quiere. Y ante esta
posición, ofertamos en su momento el que se nos hiciera
una cesión demanial, igual que se había hecho anteriormente en las comunidades de Cataluña con el hospital
de Barcelona o el de La Coruña en Galicia. Tampoco se
aceptó por parte del Ministerio. Solamente se quería compraventa de este hospital.
Ante esa posición, y por la firme voluntad que tenemos
de que siga siendo público y del sistema sanitario andaluz,
hemos hecho una oferta de compra. Oferta de compra
que llega prácticamente a los seis millones de euros, es
decir, unos mil millones de pesetas, y que se ha hecho
después de una tasación en la que simplemente lo que
hacemos es valorar qué nos costaría construir un hospital
nuevo de las características de ese hospital, una vez
adaptado a nuestras necesidades, y qué reparaciones
necesita ese hospital para esa adaptación. De esa diferencia sale la oferta que hemos hecho al Ministerio.
No podemos, desde luego ----y tienen que entenderlo
todos los ciudadanos----, quitar ni un duro de la atención
sanitaria de los ciudadanos andaluces, y acabamos de
ver algunas demandas de la oposición de ampliaciones
en Cabra, de más dinero para contratar más médicos en
los centros de salud..., es decir, demandas permanentes.
No podemos quitar dinero para las inversiones que necesite el Ministerio de Defensa, que son muy legítimas;
pero no podemos negociar este hospital militar desde la
perspectiva de las necesidades presupuestarias, como
hace el Ministerio de Defensa. Si lo negociáramos desde
esa perspectiva, probablemente la sanidad andaluza tiene
más necesidades presupuestarias que las inversiones que
el Ejército o que las Fuerzas Armadas precisen en este
año en nuestro país.
Por tanto, lo que le quiero decir es que tenemos firme
voluntad de que sea público; que hemos hecho una oferta,
que la están estudiando, y que estamos a la espera de que
el Ministerio de Defensa dé una respuesta, una vez que le
hemos explicado detenidamente cómo se han hecho la va-
----Muchas gracias, señor Consejero.
Señor Núñez.
El señor NÚÑEZ ROLDÁN
----Muchas gracias, señora Presidenta. Muchas gracias,
señor Consejero.
Dice un refrán que, cuando uno no quiere, dos no
pelean, y habría que añadir que, cuando uno no quiere,
dos no llegan a un acuerdo, y ésa creo yo que es la
situación que hay en este momento, porque, desde luego,
no es querer llegar a un acuerdo pretender que usted,
que la Junta de Andalucía, se rinda sin condiciones a
los requerimientos del Ministerio de Defensa del Gobierno
del Partido Popular, señor Consejero.
El patrimonio de Defensa procede en su mayor parte
de cesiones de patrimonio del Estado y de ayuntamientos,
cedidas gratuitamente para un fin, como era el fin de la
defensa, o fines secundarios, como era la sanidad militar.
Estas cesiones se hicieron para estos fines y lo lógico
es que, cuando se abandonan esos fines, los bienes deberían revertir de nuevo en sus anteriores propietarios,
en este caso en el Ayuntamiento de Sevilla y de su área
metropolitana. En lugar de ello, el Ministerio de Defensa,
bajo el Partido Popular, ha creado un organismo autónomo, la Oficina de Infraestructuras de la Defensa, que
es opaco al control parlamentario y que está actuando
como una gran empresa inmobiliaria que no entiende nada
de fines sociales, es insensible a ninguna demanda social
y que lo único que quiere es dinero, y solamente habla
de dinero, aunque eso condicione el desarrollo urbanístico
de las ciudades, aunque eso esté condicionando gravemente el modelo de ciudad que todos queremos tener.
En ese sentido, señor Consejero, qué le puedo yo
decir, qué le puede decir el Grupo Parlamentario Socialista. Pues que no desfallezca, en primer lugar, que no
se rinda. Usted tiene razón, la Junta de Andalucía tiene
razón, pero, desde luego, ése es el interlocutor que usted
tiene: una empresa inmobiliaria. Usted no tiene enfrente
a un interlocutor que esté a su nivel político: tiene una
empresa inmobiliaria.
Y, desde luego, para eso lo único que le puedo decir,
señor Consejero, es que busque usted aliados. Y nadie
mejor aliado que la ciudadanía de Sevilla, al frente de la
cual el Alcalde de Sevilla va a estar, al frente de ella,
para que entre todos hagamos posible algo que en este
momento están demandando toda la ciudadanía, también
todos los trabajadores, y es que el hospital Vigil de Quiñones no salga de la esfera pública.
Eso es todo lo que le pedimos, que no desfallezca,
que no se rinda, que vaya de la mano con el Alcalde de
Sevilla y que entre todos consigamos algo que es abso-
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
lutamente imposible de ver de otra manera: que el hospital
Vigil de Quiñones siga siendo un hospital público.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA
----Muchas gracias, señor Núñez.
Señor Consejero.
El señor CONSEJERO DE SALUD
----Sí, señor Núñez. Estoy de acuerdo con su señoría,
pero además añadiría algo más.
Mire, ya es un gran negocio para el Ministerio de
Defensa la oferta que hemos hecho. Mire, se va a encontrar con 1.000 millones de pesetas encima de la mano;
se va a encontrar con una disminución de gastos muy
importante, ya que no va a tener que mantener el hospital
----cero Capítulo II, cero Capítulo VI: no va a tener que
hacer inversiones----, y se va a encontrar con unos activos
de un millón de metros cuadrados de suelo que ha seccionado, que ha segregado de la parcela. Bueno, negocio
más concreto yo creo que difícilmente. Pero quieren más;
es decir, quieren más, quieren convertir esto en un elemento especulativo, y, desde luego, yo creo que nos
vamos a resistir. Nos vamos a resistir a dos cosas: a
que especule con ese centro y a que privatice ese centro.
Y yo creo que en eso vamos a estar todos juntos:
los afectados directamente y también el Gobierno de
Andalucía.
Muchas gracias.
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000094, RELATIVA A
AUTORIZACIÓN DE GRANDES SUPERFICIES COMERCIALES EN ANDALUCÍA, Y ESPECIALMENTE EN SEVILLA
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Señor Consejero, su tiempo ha terminado.
Pasamos a la pregunta relativa a autorización de grandes superficies comerciales en Andalucía, y especialmente en Sevilla, formulada por la ilustrísima señora doña
Concepción Caballero Cubillo, del Grupo Parlamentario
de Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía.
Señora Caballero.
La señora CABALLERO CUBILLO
----Señora Consejera de Economía, este Parlamento
ha aprobado una moratoria comercial, y nos sentimos
como presos de una tremenda tomadura de pelo por
parte de su Consejería, ya que el año de la moratoria
comercial es el año en el que más grandes superficies
PÁGINA NÚMERO 4577
comerciales se autorizan. El año en el que más superficies comerciales se autorizaron había sido el 2000, con
ocho grandes superficies, y este año su Consejería ha
autorizado 16: cinco en Sevilla, cinco en Málaga, tres
en Huelva, dos en Córdoba y una en Cádiz. Nos parece
realmente asombrosa esta actuación, nos parece que
pone en evidencia a este Parlamento de Andalucía y
nos parece que inutiliza, además, la pretendida reforma
de la Ley de Comercio en Andalucía que favorezca al
comercio interior y que favorezca el pequeño comercio.
En concreto, en la provincia de Sevilla esta autorización que usted ha dado nos lleva de tener 164.000 metros
cuadrados de grandes superficies comerciales a tener
90.000 más, con estas autorizaciones, teniendo, además,
el honor de que, de los ocho Factory que existen en
toda España, cuatro están en la provincia de Sevilla.
¿A qué se debe esta tomadura de pelo política al
Parlamento de Andalucía?
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señora Caballero.
Señora Consejera.
La señora CONSEJERA DE ECONOMÍA Y HACIENDA
----Sí. Gracias, señora Caballero.
Le agradezco que me haya formulado esta pregunta,
porque me permite aclarar algunas afirmaciones que a
través de los medios de comunicación he podido oír y
que no tienen ningún fundamento.
Mire, señora Caballero, precisamente por respeto a
este Parlamento y a lo que aprueba este Parlamento,
usted debería de leer el artículo, que votó, además, afirmativamente, para saber cuál es el ámbito de aplicación
de la moratoria.
Señora Caballero, no se ha aprobado ninguna gran
superficie que estuviera afectada por la moratoria, y, por
lo tanto, todas esas afirmaciones de tomadura de pelo
y demás me parece que son muy fuertes para que usted
las haga sin ningún fundamento, y sobre todo sin ningún
fundamento legal.
La propia norma que aprobaron en este Parlamento
y donde se aprueba la moratoria dice que no será de
aplicación a los procedimientos de otorgación de licencias
de apertura en orden de instalación, ampliación o traslado
de grandes superficies comerciales en los que a la fecha
de entrada en vigor de la presente ley se hubiera presentado en cualquiera de los registros de la Administración de la Junta de Andalucía la solicitud de informe,
junto con la totalidad de la documentación, y, por lo tanto,
señora Caballero, al cien por cien se ha respetado la
norma. El sentido que tenía esta moratoria es garantizar
la transición adecuada entre la norma legal vigente y la
modificación de la misma, que se hará en el futuro, y
asegurar el desarrollo equilibrado del sector comercial
andaluz, que es lo que se persigue con la modificación
de la ley.
PÁGINA NÚMERO 4578
DSPA 75/VI LEGISLATURA
¿Cuántas grandes superficies vamos a autorizar?, que
es una de las preguntas que usted formula por escrito
cuando ha presentado la pregunta. Le diré que ninguna.
No se ha aprobado ni se va a aprobar ninguna gran
superficie afectada por la moratoria.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señora Consejera.
Señora Caballero.
La señora CABALLERO CUBILLO
----Señora Consejera.
Usted en la Comisión dijo que la moratoria tenía el
sentido de proceder a la modificación de la Ley de Comercio y evitar que en este período transitorio se acumularan expedientes de autorización de grandes superficies comerciales, y justamente lo que ha motivado es
lo contrario, es lo contrario.
Le quiero recordar a la Consejera que la Ley vigente de
Comercio de Andalucía dice que la Comisión Asesora
de Comercio Interior será oída ----oída---- preceptivamente
en los siguientes supuestos: autorización de las grandes
superficies comerciales. Es decir, la Comisión de Comercio de Andalucía no es la responsable de la autorización
de estas grandes superficies comerciales, es decisión política de su Consejería el haber autorizado 16 en lo que
va de estos meses y haber pospuesto todavía 12 para
un estudio del cual anuncian que van a autorizar más
del 80%.
Usted comprenderá que no es lógico que en un año
de moratoria comercial usted autorice más grandes superficies comerciales que ningún año. Porque la modificación de la Ley de Comercio queda absolutamente sin
efecto, y ustedes han querido colocar una vela a Dios y
otra al diablo, y no es posible, señora Consejera, no es
posible. Anunciaron a bombo y platillo esta moratoria para
contentar al pequeño comercio, y por otra parte producen
una autorización abusiva de grandes superficies comerciales.
¿Que el texto en concreto que se aprobó en este presupuesto no haya sido incumplido? Hasta ahí podíamos
llegar, señora Consejera. Mucho más cuando ustedes, a
última hora, le hicieron una modificación que ha motivado
esta avalancha de solicitudes. Claro que el texto definitivo
no ha sido vulnerado; pero el espíritu en el que se aprobó
ese texto concreto sí que ha sido vulnerado, señora Consejera, y lo conoce perfectamente. Y lo van a sentir los
pequeños comerciantes y la ciudadanía.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Señora Caballero, muchas gracias. Su tiempo ha
terminado.
Señora Consejera.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
La señora CONSEJERA DE ECONOMÍA Y HACIENDA
----Sí. Muchas gracias.
Señora Caballero, usted no está de acuerdo con los
efectos de la moratoria, pero votó a favor, así que usted
es tan responsable como todos los demás miembros del
Parlamento que votaron a favor del texto de la moratoria,
y, por lo tanto, sean o no sean los efectos que usted
esperaba, la norma ha sido apoyada por todos ustedes.
En ningún momento en mi intervención ----usted traía
la pregunta preparada para responderme a cualquier cosa
que yo contestara---- he dicho que la Comisión de Comercio fuera responsable de nada; es más, no he hablado
de la Comisión de Comercio y jamás diría que algo que
es de la responsabilidad de mi Consejería o de mí personalmente es responsabilidad de otros, porque usted
bien sabe que ése no es mi estilo ni mi forma de actuar,
y, por lo tanto, jamás se me ocurriría decir que la autorización de las grandes superficies es responsabilidad de
la CACI, sino que es ----y se lo digo aquí para que le
quede a usted bien claro por qué no puede ser objeto
de debate ni de disputa----, precisamente, de la Consejería.
Mire usted, usted ha afirmado en otras ocasiones que
estamos destruyendo el pequeño tejido comercial, y le
voy a decir que el crecimiento desde 1997 hasta ahora
es, precisamente, del 13’2%.
Usted ha dicho que se aprueban más grandes superficies prácticamente de las que se presentan, y le diré
que en Andalucía... He dicho, prácticamente, que estamos
aprobando todas las grandes superficies. Le voy a dar
el dato: desde 1997 hasta aquí, de cada tres solicitudes
se ha aprobado una.
Usted ha dicho que las grandes superficies están saturadas, y no sé qué indicador..., o sea, que Andalucía
está saturada de grandes superficies, y no sé a qué indicador se refiere, porque, mire, si vemos metros cuadrados por habitante, Andalucía es la octava comunidad
en metros cuadrados de gran superficie por habitante; si
vemos en número de gran superficie por habitante, Andalucía es la séptima comunidad; o sea, que estamos
prácticamente en la media.
Muchas gracias.
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000095, RELATIVA A
INSTITUTOS DE SECUNDARIA EN CAZORLA, JAÉN
El señor PRESIDENTE
----Muchas gracias, su tiempo ha terminado.
Pasamos a la pregunta relativa al instituto de Secundaria en Cazorla, Jaén, formulada por el ilustrísimo señor
don José Cabrero Palomares, del Grupo Parlamentario
de Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía.
Señor Cabrero, su señoría tiene la palabra.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
El señor CABRERO PALOMARES
----Gracias, señora Presidenta.
Señora Consejera, ustedes están impulsando un proceso de unificación de los institutos Sierra de Cazorla y
Alto Guadalquivir de este municipio al margen de la comunidad educativa, al margen también del consejo escolar, del claustro de profesores, de la asociación de
padres y madres, de asociaciones de alumnos, del sindicato de enseñantes, del personal, incluso, de la Administración, del consejo escolar municipal, al margen
de quienes tienen que opinar y tienen bastante legitimidad
para opinar en relación a este asunto; un proceso que,
sin ninguna duda, va en detrimento de la calidad de la
enseñanza, en este caso de la ciudad de Cazorla, porque
se configuraría un macroinstituto con casi mil alumnos,
75 profesores en dos edificios separados; porque, además, disminuiría el número de grupos al reagruparse el
resto que existe en los dos actuales institutos, y, por lo
tanto, aumentaría la ratio, aumentaría el número de alumnos por clase, se perderían profesores ----se está hablando de 14 profesores----, pero también personal no
docente ----en torno a unos veinticinco puestos de trabajo----, y haría mucho más compleja la realización de
las actividades académicas y también de las extraescolares. También disminuiría la comunicación entre los profesores entre sí y con los propios alumnos. Los desplazamientos que se impondrían irían en detrimento de las
clases, al tener que trasladarse los profesores de un
edificio a otro, y disminuiría a la mitad la dotación de
material, que iría también en detrimento de la calidad
de la enseñanza y la dotación económica.
La inspección educativa, en su informe, no ha indicado ni un solo dato que aporte de manera positiva,
con ventajas, a partir de esa unificación. Desaparecían
también jefaturas de departamento, 15 en total, y, por
lo tanto, hay una clara evidencia de que se perjudicaría
de manera sustancial la calidad de la enseñanza. Se
perderían desde el punto de vista económico y social
aspectos en la población de Cazorla, en la ciudad, y
Cazorla perdería también peso desde el punto de vista
educativo y cultural; un pueblo, una ciudad emblemática en Andalucía que no se merece este trato por
parte del Gobierno andaluz.
Desde ese punto de vista, consideramos que los
institutos Sierra de Cazorla y Alto Guadalquivir son
fundamentales para la calidad educativa en el municipio y en la comarca, que debe de primar el interés
de los alumnos y de las alumnas y no los intereses
extraños que alguien pueda pretender con esta actitud
o ganar méritos para esos otros intereses de alguien
personalmente. Deben de primar los intereses de los
alumnos y de las alumnas.
Señora Consejera, le estamos planteando que se deben conceder a Cazorla nuevos ciclos formativos que
compensen las enseñanzas que ya existía anteriormente
en FP-II, y que se impulse un proceso de negociación
con la comunidad educativa y no se utilicen unilateralmente medidas negativas para Cazorla.
Nada más y muchas gracias.
PÁGINA NÚMERO 4579
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Señora Consejera.
La señora CONSEJERA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA
----Gracias, señora Presidenta.
Señoría, creo que no está usted bien informado
de qué es lo que está sucediendo ni de cuál ha
sido el proceso que estamos siguiendo en Cazorla,
en Jaén.
Mire, le diré que el inicio del procedimiento de unificación de los dos institutos de Secundaria se remonta
al año 1996, según consta ya en las actas del consejo
escolar municipal en las sesiones celebradas el 9 y el
16 de abril de 1996. Por tanto, es un tema que ya viene
de largo debatiéndose, no es..., y está en las actas. En
dichas reuniones se estudió la unificación y se acordó
abordar ese tema cuando saliera la primera promoción
de Bachillerato LOGSE y se pudieran conocer las perspectivas y la evolución de los centros.
No se puede olvidar que en algunos municipios existen
dos centros por su procedencia del anterior modelo educativo, ya que Bachillerato y FP estaban separados, y,
con el sistema que tenemos actualmente, es conveniente,
y así se ha hecho en la mayoría de los lugares, unificar
esas enseñanzas.
Con fecha 5 de marzo del 2002 se ha reunido el
consejo escolar municipal, presidido por el Alcalde de
Cazorla, quien informó oficialmente de que, una vez valorados los estudios técnicos, las aportaciones y sugerencias de la comunidad educativa y de los sindicatos
de enseñanza, se tomó la decisión de que, en la localidad
de Cazorla, para el próximo curso funcione un instituto
unificado. ¿Con qué objetivo? Con el objetivo de optimizar
y rentabilizar los recursos humanos y materiales. Y además, señoría, ni se van a perder grupos ni se van a
perder Bachilleratos; todo lo contrario, señoría. Mire, se
va a ampliar claramente la oferta educativa en Cazorla,
puesto que en dicha localidad se va a ofrecer el Bachillerato de Arte y, además, el ciclo formativo de grado
superior de Restauración de la familia de Hostelería y
Turismo.
Mire, en municipios de las características de Cazorla
no disponen de la amplia oferta educativa de la que en
estos momentos va a disponer Cazorla, concretamente
todos los Bachilleratos y, además, una amplísima oferta
de Formación Profesional.
Por tanto, señoría, ni se van a reducir grupos, todo
lo contrario, se amplían Bachilleratos, se amplían los
ciclos formativos de grado superior, y, por tanto, la oferta
que estamos haciendo es una oferta de mayor calidad,
de mayor rentabilización, de no enfrentamiento entre la
comunidad educativa ni entre padres y madres, y, por
tanto, estamos haciendo la mejor oferta con dobles instalaciones, y lo único que se pierde tal vez, señoría, es
un equipo directivo.
PÁGINA NÚMERO 4580
DSPA 75/VI LEGISLATURA
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000113, RELATIVA A
TRIBUNALES DE INSPECTORES DE EDUCACIÓN
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, su tiempo ha terminado.
Pasamos a la pregunta relativa a tribunales de inspectores de Educación, formulada por el ilustrísimo señor
don Rafael Salas Machuca, del Grupo Parlamentario Popular.
Señor Salas.
El señor SALAS MACHUCA
----Gracias, señora Presidenta.
Señora Consejera, en todas las convocatorias de oposiciones para cualquier cuerpo docente el procedimiento
establecido para la composición del tribunal examinador
es que, salvo el Presidente, que es designado por la
Consejería, los restantes miembros son elegidos mediante
la fórmula del sorteo entre miembros del mismo cuerpo
docente. En este caso, para nada se discuten, porque
se da por hecho, la profesionalidad y la preparación de
los miembros del tribunal, porque lo que prima es la transparencia, la objetividad y la independencia del tribunal
que ha de juzgar el proceso de selección para así garantizar una oposición correcta y sin injerencias.
Sin embargo, respecto al tribunal de selección de inspectores, que es un cuerpo docente, no lo olvidemos, la
Consejería de Educación va a poder nombrar a dedo a
la mayoría del tribunal, al presidente y dos vocales, y
además no necesariamente de entre los miembros del
cuerpo de inspectores. Se puede dar el caso de que un
profesor o un jefe de servicio juzgue a un inspector, y
además con la posibilidad de que el tribunal pueda proponer la incorporación de asesores especialistas para evaluar los conocimientos y méritos de los aspirantes.
¿Por qué estos criterios, señora Consejera?
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señor Salas.
Señora Consejera.
La señora CONSEJERA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA
----Gracias, señora Presidenta.
Señoría, la Consejería de Educación ha aprobado con
fecha 25 de marzo del 2002 el Decreto 115, por el que,
efectivamente, se regulan la organización y el funcionamiento de la inspección educativa, y en su Capítulo IV
se recoge el acceso al cuerpo de inspectores.
Los criterios utilizados para dicho acceso, que es por
lo que me pregunta su señoría, aparecen recogidos en
el artículo 29 de dicho decreto y son los siguientes:
En primer lugar, ha sido elaborado en el ámbito de
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
las competencias que el Estatuto de Autonomía establece
para Andalucía de acuerdo con la normativa básica vigente, es decir, sin perjuicio de lo establecido en la Constitución, leyes orgánicas y en el Real Decreto 2.193/1995.
En segundo lugar, también se establece que el tribunal
estará constituido por cinco miembros, un presidente y
cuatro vocales, que serán nombrados entre funcionarios
o funcionarias públicos del cuerpo del grupo A, mayoritariamente del cuerpo de inspectores de educación. Respecto a los miembros pertenecientes a otros cuerpos de
la Administración andaluza, se considera su concurso valioso, ya que su aportación en la evaluación de los candidatos puede ser sumamente interesante por tener un
conocimiento específico de los aspectos del procedimiento
administrativo que son necesarios para esa práctica profesional. Y en tercer lugar, también se recoge en dicho
decreto que los vocales correspondientes al cuerpo de
inspectores serán designados por sorteo y, de esta forma,
se garantiza la participación de todos los miembros del
cuerpo en dichos tribunales.
Le recuerdo que ese decreto ha sido, además, consensuado párrafo por párrafo con la mesa técnica correspondiente.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señora Consejera.
Señor Salas.
El señor SALAS MACHUCA
----Señora Presidenta.
En este aspecto creo que no. De todas maneras, lo
que se garantiza con estos criterios son el control y la
dependencia política que ustedes pretenden para el cuerpo de inspectores. Están propugnando para la inspección
un sistema afín y leal políticamente a los dictados de la
Consejería, y por eso desprecian la autonomía y la profesionalidad de los inspectores.
Por eso se aseguran un tribunal a la medida, un
tribunal que excluye a los propios inspectores. Y no
se puede mantener, aunque sea por propia coherencia,
lo que ha dicho el responsable de la mesa sectorial
del 27 de febrero, que esa composición es porque la
Consejería considera que el temario de la oposición
es tan amplio y complejo que los inspectores por sí
solos no tendrían ni capacidad, ni formación, ni cualificación para valorar objetivamente a los opositores.
Eso es prepotencia y falta de confianza en el cuerpo
de inspectores; un disparate mayúsculo que muestra
la estructura profunda, la verdadera cara de esta historia, que es que no se fían de los inspectores porque
nadie como este cuerpo docente conoce lo que está
pasando en la realidad educativa en Andalucía.
Ustedes temen que los inspectores sean independientes,
temen que puedan hablar y que puedan evaluar, desde
la autonomía y la profesionalidad, la situación de la educación en Andalucía. Porque los inspectores se están
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
manifestando últimamente como nunca lo habían hecho.
Han hablado de burocratización, de desprofesionalización, de judicialización de la vida educativa; han dicho
que el plan de evaluación de centros, esos inventos de
Torretriana que afirman que el 98% de los profesores
están satisfechos con los conocimientos de sus alumnos,
no lo han realizado ellos, como usted ha dicho, sino que
ellos han sido meros encuestadores. Los inspectores también se quejan de que están siendo represaliados por
cumplir la legalidad, cumplir con la legalidad y emitir informes contrarios a los intereses de la Consejería de
Educación.
Por lo tanto, nos encontramos, señorías, ante un nuevo
modo de censura. Ustedes quieren evitar que los inspectores se sumen al coro de voces que desde el tajo
de las escuelas e institutos pone de manifiesto su política
educativa fracasada y errática.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señor Salas.
Señora Consejera.
La señora CONSEJERA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA
----Gracias, señora Presidenta.
Mire, señoría, aquí no se está excluyendo a nadie.
En esta Consejería de Educación no se excluye, ni se
teme que nadie hable, ni se teme la transparencia; todo
lo contrario, todo lo contrario. Estamos negociando, estamos hablando con todos los sectores, y estamos hablando y debatiendo con los inspectores, como hacemos
con los profesores, con los padres, con las madres y
con toda la comunidad educativa.
Mire usted, que haya debate en la comunidad educativa es necesario y es rico, y ése lo estamos haciendo
con los inspectores. Y le vuelvo a decir: el decreto que
se ha aprobado es un decreto que ha sido consensuado
con todos ellos. Ustedes aprovechan cualquier oportunidad para cualquier debate intentar llevarlo de forma
demagógica contra la Consejería y contra una política
de igualdad y de consenso que estamos llevando a cabo;
pero ése es su problema, señoría, no el nuestro.
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000114, RELATIVA A
NUEVAS TITULACIONES EN LAS UNIVERSIDADES
ANDALUZAS
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señora Consejera.
Pasamos a la pregunta relativa a nuevas titulaciones
en las universidades andaluzas, formulada por el ilustrísimo señor don Santiago Pérez López y que ha sido
asumida por el ilustrísimo señor don Julio Vázquez.
Señor Vázquez, su señoría tiene la palabra.
PÁGINA NÚMERO 4581
El señor VÁZQUEZ FERNÁNDEZ
----Gracias, señora Presidenta.
Hace ya algunos años que circulaba por los medios
radiofónicos españoles una canción con un estribillo que
decía «ocho horas para trabajar, ocho horas para descansar y las otra ocho horas para pensar, divertirse y
amar». Seguro que el letrista quedó tan satisfecho porque
distribuyó el tiempo de forma igualitaria sin tener en cuenta a la persona, de manera que así todos contentos.
Y observo, por los medios de comunicación, que su
señoría ha hecho lo mismo con las nuevas titulaciones.
No importa si una universidad tiene quince mil alumnos
o cuarenta y cinco mil: dos nuevas titulaciones por universidad y así nadie se disgusta.
Señora Consejera, han sido dos años para reflexionar,
han sido cuatro horas para decidir, ha sido un minuto
para dar a luz a ocho nuevas titulaciones de las 10 que
se pedían y un curso, el 2002-03, para comenzar a impartirlas, de manera que no se han quebrado mucho la
cabeza, ¿no? Setecientos veinte días apretujándose el
cerebro para decidir que con dos titulaciones ya tienen
bastante las universidades andaluzas no es serio, puesto
que se ha tratado por igual a la universidad que pidió
tres como a la universidad, por ejemplo la de Granada,
que pidió 16.
Señora Consejera, qué mal se ha hecho. Y si su señoría exceptúa la de Ingeniería Aeronáutica, las demás,
con un coste mínimo o, mejor, con coste cero. Así es
muy fácil crear nuevas titulaciones.
Pero, además de fácil, es ofensivo, porque no se puede
hablar de la segunda modernización, no se puede hablar
de la Andalucía imparable si usted no introduce nuevas
titulaciones que eviten la Andalucía del paro, porque el
paro ofende siempre a la persona. En Sevilla, por ejemplo,
se lleva cinco años esperando la implantación de la Ingeniería Aeronáutica, y las 10 universidades andaluzas
están constantemente demandando carreras absolutamente necesarias para el despegue económico de nuestras provincias, y que alguna de ellas, como Sevilla, se
encuentra en la cola de la renta en España.
Usted, señora Consejera, ha desoído las recomendaciones del grupo de trabajo del Parlamento de Andalucía
al no ofertar una serie de titulaciones demandadas por
los jóvenes, incluso por el sector productivo, y cortó por
lo sano ofreciendo café para todos; es decir, mete a
todas las universidades digamos que en el mismo saco.
Pero, además, hay titulaciones que se han dado sin tener
en cuenta las demandas del sector productivo más significativo de cada provincia, como ya he dicho, por lo
que no entendemos desde el Partido Popular cómo se
han perdido dos años en reflexionar para que al final
no se hayan incorporado las carreras que verdaderamente se necesitaban, según el catálogo de ofertas de
cada una de las 10 universidades andaluzas.
Señora Consejera, su señoría podría decirme que lo
ha hecho de forma consensuada ----termino, señora Presidenta---- con los rectores; pero su señoría debe decir
también que la oferta de nuevas titulaciones se ha hecho
con suma moderación, moderación entre comillas...
PÁGINA NÚMERO 4582
DSPA 75/VI LEGISLATURA
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Señor Vázquez, muchas gracias. Su tiempo ha terminado.
El señor VÁZQUEZ FERNÁNDEZ
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
ciones que han sido solicitadas por las universidades andaluzas, y aprobadas, además, en el Consejo Andaluz
de Universidades.
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000115, RELATIVA A
PROYECTO EDUCATIVO DEL IES CARTUJA DE GRANADA
----Gracias, señora Presidenta.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Señora Consejera.
La señora CONSEJERA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA
----Gracias, señora Presidenta.
Señoría, ya tuve ocasión en la Comisión de Educación
el día anterior de explicar cuáles han sido los criterios que,
efectivamente, y aunque le moleste, de forma consensuada
con todas, absolutamente con todas las universidades andaluzas, hemos utilizado para aprobar la implantación de
estas nuevas titulaciones para el próximo curso.
Pero, mire, señoría, usted ¿qué pretendía? ¿Empezar
haciendo poesía en su intervención? También se ha inventado usted los tiempos y la mayor parte del discurso,
que, desde luego, es poesía. Pretendería, a lo mejor,
con ello intentar darle un poquito de más vuelo a una
intervención de la que, desde luego, permítame, señoría,
que le diga que carece usted de la información necesaria,
o al menos no la ha querido recoger en su intervención.
Me da la impresión también de que no se ha leído el
dictamen del Parlamento, puesto que el dictamen del
Parlamento a lo que insta a la Consejería de Educación
y Ciencia es a abrir, efectivamente, un documento, un
período de debate para hacer un documento, y fijar el
mapa definitivo de titulaciones a partir de criterios seriamente establecidos y, por tanto, acordados entre todas
las universidades.
Lo dije el otro día en la Comisión, señoría. Ese documento, con todos los criterios, se está debatiendo en estos
momentos en la comisión académica donde están representadas todas las universidades andaluzas, ha sido elaborado conjuntamente entre la Consejería de Educación
y todos los vicerrectores de ordenación académica y de
profesorado, y para este año, señoría, en tanto terminamos de debatir ese documento con el que pretendemos
llegar a acuerdo con todas las universidades, este año
hemos trabajado con unos criterios concretos: implantar
aquellas titulaciones que, no existiendo en Andalucía, tuviesen una alta demanda vocacional y social.
Y con esos criterios, que no a tontas y a locas, que
no por presiones de unos y otros, sino en función de
unos criterios previamente fijados por todos y estando
de acuerdo todos, conjuntamente hemos decidido esas
titulaciones para el conjunto de las universidades andaluzas; criterios de que no existieran en Andalucía y de
que hubiera demanda social y vocacional. Y son titula-
----Muchas gracias, señora Consejera.
Señorías, quiero anunciar que están asistiendo a este
Pleno miembros de la Comisión de Tráfico, Construcción
y Vivienda del Parlamento Federal de Alemania, a los
que desde aquí queremos darles nuestra bienvenida.
[Aplausos.]
Pasamos a la pregunta con ruego de respuesta oral
en Pleno, relativa a proyectos de educación del IES Cartuja de Granada, formulada por el ilustrísimo señor don
Santiago Pérez López, del Grupo Parlamentario Popular.
Señor Pérez.
El señor PÉREZ LÓPEZ
----Gracias, señora Presidenta.
Señora Consejera, en medio del caótico panorama educativo en el que los centros andaluces han debido y han
tenido la obligación de soltar amarras, ha cundido la célebre frase del sálvese quien pueda.
Un instituto granadino, el IES Cartuja, situado en un
barrio difícil, con graves problemas sociales, laborales y
familiares, con graves problemas de absentismo escolar,
violencia escolar y fracaso escolar, nos ofrece un buen
ejemplo de cómo un claustro de profesores, al que felicito,
lejos de instalarse en la queja o simplemente bajar los
brazos, lleva dos años aplicando una serie de medidas
contenidas en un plan de adaptación curricular y estructural aplicable al conjunto del alumnado.
Este plan que cuenta... y este instituto que cuenta con
graves problemas de aprendizaje, y el resto de alumnos,
que también los tienen según el plan así lo contempla,
se caracterizan por una serie de problemas que este instituto, este claustro de profesores, ha tenido que modificar,
ha tenido que hilvanar y, sobre todo, ha tenido que ofrecer
a la comunidad educativa.
Ese plan surge de la necesidad de ofrecer alternativas
a una situación que, de alguna manera, diversifique la
oferta formativa a partir de los 14 años y que dé una
salida socioprofesional a los alumnos del citado instituto.
Señora Consejera, ¿cómo valora usted este plan del
IES Cartuja?
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señor Pérez.
Señora Consejera.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
La señora CONSEJERA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA
----Gracias, señora Presidenta.
El proyecto educativo del instituto de Cartuja de Granada es una propuesta de intervención educativa encaminada a conseguir que el alumnado alcance los objetivos
generales que tanto la LOGSE como los decretos que
la desarrollan establecen para esta etapa educativa. El
proyecto aplica los principios que establece la normativa
en lo que se refiere a procurar una educación personalizada que atienda a las características e intereses del
alumnado, propiciar la participación y colaboración de
las familias para contribuir a una mejor consecución de
los objetivos educativos, desarrollar la autonomía pedagógica de los centros docentes dentro los límites que
las propias normas establecen y estimular la relación de
los centros docentes con su entorno social, económico
y cultural. De acuerdo con estos principios y teniendo
en cuenta los aspectos básicos del currículo de la Educación Secundaria Obligatoria, el proyecto educativo del
IES Cartuja representa la preceptiva adaptación de esa
propuesta curricular básica a las características específicas del alumnado y de su propio contexto escolar.
Le diré, señoría, por si no lo sabe, que el proyecto
educativo del IES Cartuja ha concurrido a la convocatoria
de planes de mejora que regula la orden de la Consejería
de Educación y Ciencia de 1 de octubre de 2001 y ha
merecido el reconocimiento por parte de esta Consejería
al considerar que se trata de una propuesta educativa
de carácter singular que organiza y diversifica las actividades de enseñanza y aprendizaje de acuerdo con las
características del alumnado y del entorno del centro.
En definitiva, es una propuesta, le vuelvo a decir, que
ha merecido el reconocimiento de la Consejería de Educación y Ciencia, porque lo que hace es desarrollar y
adaptar a las necesidades del centro y del entorno la
normativa vigente.
PÁGINA NÚMERO 4583
dice el plan. Dice: «Era un fracaso en todos los términos
y en todos los ámbitos».
¿Qué han tenido que hacer? Lo contrario de lo que
usted dice, señora Consejera, totalmente lo contrario. Y
por eso se han aplicado en buscar líneas paralelas, en
buscar diversificación, en buscar, por ejemplo, salidas y
diversificar la oferta de los 14 años, etcétera, etcétera,
señora Consejera. Eso es lo que ha hecho el IES Cartuja.
Usted no lo quiere reconocer. Y, sobre todo, el reconocimiento externo a esa labor, que además está siendo
copiada por otros institutos granadinos, es porque se
están viendo impotentes ante la situación que se les
avecina: absentismo escolar, por ejemplo, violencia escolar. Todo eso es lo que le llevó, precisamente, a este
plan de diversificación curricular, señora Consejera.
Usted mira para otro lado, se ríe; pero lo que está
claro es que usted no controla y no está controlando
los centros educativos en Andalucía. Y lo que es más
grave, señora Consejera: sus directrices sirven para muy
poco. Y aquí está un gran ejemplo de cómo en Andalucía
cada uno se tiene que buscar las habichuelas y, sobre
todo, desde esa política que yo le decía del sálvese
quien pueda, es lo que está en este caso salvando a
más de doscientos alumnos del IES Cartuja, que han
buscado y, sobre todo, han encontrado en este plan de
diversificación curricular una salida socioprofesional a sus
anhelos.
Gracias.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Señora Consejera.
La señora CONSEJERA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señora Consejera.
Señor Pérez López.
El señor PÉREZ LÓPEZ
----Efectivamente, se ha tenido que adaptar. Se ha
tenido que adaptar porque la legislación vigente, o sea,
toda la LOGSE no le servía para nada. Ése es el tema,
señora Consejera.
Y, además, aquí, que tengo el plan, lo dice claramente:
denuncia, pues, todas las grandes y graves carencias
que tiene la educación en Andalucía, señora Consejera.
Y lo dice: los alumnos van mal preparados, los alumnos
tienen insatisfacciones de todo tipo, los alumnos tienen
un alto grado de fracaso escolar, y por eso tuvieron que
hacer este plan, señora Consejera. Es decir, si ellos aplican la ley tal cual, a rajatabla, es un fracaso, y así lo
----Gracias, señora Presidenta.
Señoría, permítame que le diga: léase usted la
LOGSE, por favor, léasela, y todos los decretos que la
desarrollan, porque creo que, a estas alturas, usted no
conoce la LOGSE y no sabe de lo que va.
La diversificación curricular está contemplada, señoría.
Lo que no contempla la LOGSE son los itinerarios que
la propuesta del Ministerio del Partido Popular quiere
hacer, y eso sí que sería condenar a los alumnos del
IES Cartuja a ser ciudadanos de segunda categoría. Pero
ese proyecto del IES Cartuja está auspiciado por esta
Consejería.
No sé si usted lo ha visitado, señoría, pero esta Consejera conoce perfectamente el funcionamiento del IES
Cartuja y ha tenido, además, el honor de presidir en
más de una ocasión actos que allí se han realizado.
En cualquier caso, señoría, léase la LOGSE y léase
el documento de bases que ha presentado su Ministra:
con el segundo, los del IES Cartuja le aseguro que no
saldrían nunca a ser ciudadanos de primera categoría.
PÁGINA NÚMERO 4584
DSPA 75/VI LEGISLATURA
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000122, RELATIVA A
CÁTEDRA DE LA UNIVERSIDAD DE ALMERÍA
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señora Consejera.
Pasamos a la pregunta formulada por la vía del artículo
158, relativa a cátedra de la Universidad de Almería, formulada por el ilustrísimo señor don Rafael Salas Machuca,
del Grupo Parlamentario Popular.
Señor Salas.
El señor SALAS MACHUCA
----Gracias, señora Presidenta.
Señora Consejera, como usted sabe, el profesor don
Agapito Maestre, en una actuación que no tiene precedentes en la universidad española, salvo en la propia
Universidad de Almería, ha sido desalojado de su cátedra
de Filosofía. El rector de Almería ha resuelto la aplicación
de una sentencia de la forma más dañina para el profesor
Maestre, que es el pagano de una trampa urdida en la
convocatoria de la plaza en cuestión.
Como usted sabe, un requisito formal, tras el que se
esconden intereses espurios de camarilla, eso que en
fino se llama «endogamia», un informe preceptivo pero
no vinculante del departamento, es el origen de tal atropello a la razón y a la Justicia.
Yo no creo que un requisito formal, que, por cierto,
fue requerido hasta la saciedad por el opositante, deba
prevalecer por encima de la categoría intelectual, docente
e investigadora demostrada por el profesor Maestre en
la oposición y en la tarea docente que lleva a cabo en
la Universidad de Almería.
También debe usted saber que existe un informe del
Ministerio que acredita que la sentencia no obliga a despedir al catedrático, que existe un dictamen del Tribunal
Supremo en este sentido, y que también el propio Rector
de Almería ha obrado de diferente manera en similares
circunstancias.
El Partido Popular le formula esta pregunta porque es
usted la responsable política de la educación en Andalucía. Comisiones Obreras, UGT, el Ministerio, partidos políticos, más de cien profesores se han pronunciado sobre
el tema. Todos menos usted. Su silencio ante esta cuestión ha sido clamoroso.
No pierda la ocasión y valore este asunto bochornoso
para la Universidad y para Andalucía.
[Aplausos.]
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señor Salas.
Señora Consejera.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
La señora CONSEJERA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA
----Sí. Gracias, señora Presidenta.
Mire, señoría, yo, lamentando la situación particular y
personal de un profesor, del profesor al que hace referencia, diré que éste es un tema que compete exclusivamente a la autonomía universitaria y que, además, ha
seguido una vía judicial propia del recurso contenciosoadministrativo con una larga trayectoria.
No suelo hacer evaluación ninguna de la sentencia de
ningún tribunal. Y en este caso, después de una larga
trayectoria en esos tribunales, lo único que puedo decir
es que lamento la situación personal de ese profesor;
pero, desde luego, por respeto a la Justicia, por respeto
al Estado de Derecho en el que estamos, permítanme
que no haga ninguna valoración de una sentencia de
ningún tribunal.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señora Consejera.
Señor Salas.
El señor SALAS MACHUCA
----Señora Consejera, mójese, mójese, caramba.
El argumento al cumplimentar la sentencia: la excelencia como profesor, como investigador, como intelectual,
¿usted cree que se puede situar por debajo de un requisito
formal que ha sido negado por intereses particulares puros
y duros?
En cuanto a la autonomía universitaria, ¿usted cree
que la autonomía universitaria justifica también un atropello, una sinrazón o una vendetta? Hay que ver las perrerías que se hacen en nombre de la autonomía universitaria.
Usted no puede permanecer impasible, quedarse en
la tópica y vaga lamentación. ¡Pobre profesor Maestre!
Abra una investigación, medie en el conflicto suscitado
o intente imponer un mínimo de sensatez, porque es usted
la responsable máxima de la Administración también en
Andalucía. Ampare al profesor Maestre y a los profesores
que denuncian la existencia de cacerías, de ambientes
irrespirables, de acosos al discrepante en la Universidad
de Almería, ampárelos, no se lave las manos como Pilato
ante persecuciones que existen en la Universidad de Almería.
En la Universidad se ha cometido una injusticia y se
ha tomado una medida esencialmente antiacadémica. ¿No
se da cuenta de la trascendencia del asunto, que nos
están mirando desde toda España, que nos miran desde
el extranjero, que el prestigio de las instituciones andaluzas está en entredicho, que no se puede despojar de
una cátedra a un brillante profesor por un fallo intencionado de la propia administración universitaria? ¿Que no
se puede consentir que se prescinda de los mejores?
¿Que no se puede pisotear la solvencia de un profesor?
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
Es un disparate que un ciudadano pague por los errores
de otros.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señor Salas. Su tiempo ha terminado.
Señora Consejera.
[Aplausos.]
La señora CONSEJERA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA
----Gracias, señora Presidenta.
Mire, la Consejería de Educación y esta Consejera
no son en absoluto responsables de esa situación, primera cuestión. Si no le gusta la autonomía universitaria,
cambien ustedes la Constitución. De cualquier modo, sí
que es verdad que ya están entrando a limitar la autonomía universitaria en la legislación que ustedes están
implantando.
En cualquier caso, le voy a decir que es un tema
sobre el que los tribunales de justicia ya se han pronunciado. Es un tema que viene estando en los tribunales
desde el año 1995, y han tenido, a través de todos los
recursos, de todas las reclamaciones, incluido el de amparo al Constitucional, la posibilidad de, efectivamente,
dictar y decir lo que la Justicia debe de decir. Usted
haga su valoración, pero yo vuelvo a decirle que respeto,
como no puede ser menos, lo que los tribunales dicen.
En cualquier caso, le recuerdo que el artículo 118 de
la Constitución Española nos recuerda que es obligado
cumplir las sentencias y demás resoluciones firmes, así
como prestar colaboración requerida por éstos en el curso
del proceso y en la ejecución del mismo. Permítame
que haga caso a la Constitución.
PREGUNTA ORAL 6-02/POP-000124, RELATIVA AL
CONSERVATORIO DE DANZA DE MÁLAGA
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señora Consejera.
Pasamos a la pregunta relativa al conservatorio de
danza de Málaga, formulada por el ilustrísimo señor don
Francisco Javier Oblaré Torres, del Grupo Parlamentario
Popular.
Señor Oblaré.
El señor OBLARÉ TORRES
----Sí. Gracias, señora Presidenta.
Señora Consejera, hace unos breves minutos le decía
usted a mi compañero Salas que su Consejería no teme
a la transparencia, y a eso voy: a la transparencia y a
que usted nos clarifique la situación del conservatorio
PÁGINA NÚMERO 4585
de danza de Málaga; ese futuro incierto que tienen muchos alumnos del conservatorio de danza de Málaga
que siguen pendientes de que su Consejería, la Consejería de Educación, decida si se va a implantar por fin
el grado superior en la provincia de Málaga.
Por ese motivo, estos estudiantes y los padres de
alumnos se han movilizado para reivindicar, con unos
criterios más que objetivos, que estos estudios de grado
superior se implanten en este conservatorio.
En su poder deben obrar, pues, las más de quince
mil firmas que en unas pocas semanas han recogido y
donde le solicitan que usted, pues les explique y que
les despeje esa gran incógnita. Una incógnita, por otra
parte, que desde este Grupo, desde el Grupo Parlamentario Popular, creemos que no será suya, que usted lo
sabrá, que usted debe saber qué decisión se va a tomar,
porque, si no fuera así, si fuera de otra forma y no se
supiera, la verdad es que la manifiesta improvisación y
la falta de planificación que se han instalado en su Consejería, pues se confirmarían una vez más, y no nos
gustaría creerlo.
Yo creo que eso no es así, y este Diputado, pues,
se resiste a creer que eso sea así y que tiene que haber
una decisión tomada. Y por eso le hemos requerido que
aquí, en este Parlamento, no sólo yo, sino el señor Romero también y otros Diputados de la provincia de Málaga, que dé a conocer a los andaluces y a las andaluzas
malagueños cuáles son sus intenciones a este respecto.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señor Oblaré.
Señora Consejera.
La señora CONSEJERA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA
----Gracias, señora Presidenta.
Mire, señor Oblaré, la decisión aún no está tomada.
Por una razón.
En Andalucía tenemos actualmente seis conservatorios profesionales de danza, en Almería, en Cádiz, en
Córdoba, en Granada, en Málaga y en Sevilla. En todos
estos conservatorios se están impartiendo el grado elemental y el grado medio.
Como su señoría sabe, el grado medio comprende
seis cursos, y, efectivamente, en estos momentos son
Málaga y Sevilla quienes únicamente están en el sexto
curso; el resto no.
Pero usted habla de quince mil firmas. Le diré que,
en estos momentos, en sexto curso en grado medio de
Málaga, y, por tanto, con posibilidad de cursar, ciertas
posibilidades de cursar el grado superior, sólo hay siete
alumnos. Usted habla de quince mil firmas recogidas,
pero con posibilidad de cursar el grado superior sólo
hay siete. Y además hay unos requisitos: tienen que
tener Bachillerato y, además, tienen que haber finalizado
el grado medio. Es decir, que no sabemos realmente
cuántos alumnos de Málaga van a estar en disposición
PÁGINA NÚMERO 4586
DSPA 75/VI LEGISLATURA
el próximo año para que se pueda implantar ese grado
superior.
En cualquier caso le diré que es nuestra intención que
haya un grado superior de Danza en Andalucía, y, desde
luego, que la ciudad donde decidamos que vaya será aquella
que tenga los mejores requisitos, las mejores posibilidades,
y vamos a contemplar globalmente a Andalucía, como siempre hacemos, porque habrá un conservatorio de danza para
Andalucía. Creo que lo importante es que haya, y en las
mejores condiciones, y que la ciudad donde esté sea aquella
que efectivamente los reúna.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señora Consejera.
Señor Oblaré.
El señor OBLARÉ TORRES
----Sí. Gracias, Presidenta.
Señora Consejera, pues la verdad es que es lamentable
que todavía no tengan esa decisión tomada, ¿no?, con
la brevedad de fechas para que empiece el curso siguiente
y, supongo, con los exámenes de acceso que deberán
hacer estos estudiantes y las pruebas.
La verdad es que no es de recibo que su Consejería
todavía no tenga previsto si el año que viene va a haber
o no grado superior de danza, ¿no? Yo creo que debería
de haber planificado y de haber organizado esto para
que se sepa y para que esos estudiantes, que están
desarrollando y terminando sus estudios, pues sepan qué
expectativas tienen, ¿no?
Le recuerdo, le recuerdo a usted, y un compañero
mío, Santiago Pérez, se lo decía en la comparecencia
de escolarización, que no está usted hablando de botones
ni está usted hablando de bolas en un bombo: son personas, son personas, son estudiantes, son familias, y son
muchos profesores, y se juega con la ilusión y el esfuerzo
de muchos estudiantes que desde los cuatro años están
estudiando danza, que están haciendo el esfuerzo de
combinarlo con sus estudios. Y la verdad es que, a estas
alturas que no se sepa, que ellos no sepan, que es la
preocupación fundamental, cuándo, cómo y dónde se van
a examinar y dónde van a poder dar ese grado superior,
la verdad es que es bastante triste y dice muy poco, muy
poco, muy poco de su preocupación por las enseñanzas
de régimen especial.
Y yo creo...
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Señor Oblaré, señor Oblaré. Muchas gracias, señor
Oblaré, su tiempo terminó.
Señora Consejera.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
La señora CONSEJERA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA
----Gracias, señora Presidenta.
Hay tiempo suficiente y el alumnado va a tener la información precisa.
En todo caso usted me preguntaba si iba a estar o
no iba a estar en Málaga, y creo que su preocupación
es si va a estar o no va a estar en Málaga. Y mi preocupación es que esté donde esté en las mejores condiciones para que toda Andalucía, absolutamente toda Andalucía, pueda cursar esas enseñanzas en las mejores
condiciones, sea Málaga, sea Granada, sea Sevilla, sea
Cádiz o sea Almería. Y esos criterios hay que verlos,
estudiando todos los alumnos que hay, las condiciones
de acceso, profesorado, instalaciones, etcétera. Y eso,
señoría, es trabajar con seriedad y planificar adecuadamente, y no en función de las presiones de unos o de
otros.
DEBATE AGRUPADO DE LAS PROPOSICIONES NO
DE LEY 6-00/PNLP-000083 Y 6-02/PNLP-000020, RELATIVAS A LA AUTOVÍA DE HUÉRCAL-OVERA A BAZA
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señora Consejera.
Pasamos al cuarto punto del orden del día, proposiciones no de ley, y vamos a iniciar el debate agrupado
de la proposición no de ley relativa a la autovía de Huércal-Overa a Baza, del Grupo Parlamentario Popular, y la
proposición no de ley relativa a conversión en autovía
de la carretera A-334, Redia del Almanzora, Almería, del
Grupo Parlamentario Socialista.
Para iniciar el debate tiene la palabra la portavoz del
Grupo Parlamentario Popular, señora Navarro Cruz.
La señora NAVARRO CRUZ
----Sí. Muchas gracias, señora Presidenta. Señorías.
Buenas tardes.
Como sus señorías conocen, en la comarca del valle
del Almanzora, en Almería, existe una importante y creciente actividad económica basada en la industria del mármol. Es un sector expansivo que factura 500 millones de
euros al año y que exporta por valor de 90 millones de euros
también al año. La actividad que genera la piedra natural
en esta comarca supone en la actualidad un 40% de la
producción nacional y un 70% en la producción andaluza,
un tanto bastante elevado, como sus señorías pueden
comprobar.
Este dato que voy a decir ahora mismo es bastante
importante, porque de la sierra de los Filabres han salido
durante el año pasado 2.232.223 toneladas de piedra, y,
por supuesto, como es lógico, han salido por carretera,
la cual tiene, además, un alto índice de tráfico que supera
los siete mil vehículos en algunos de sus tramos.
Estamos hablando de trescientas empresas que pro-
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
porcionan trabajo directo a cinco mil personas, e indirectamente puedo decir que el 90% de la comarca vive
de esta industria, con la necesidad, lógicamente, de las
empresas, los servicios auxiliares y todas estas cuestiones que eso conlleva.
Por el traslado de la población, que también reside
en unos pueblos, pero que trabaja en otros pueblos muy
cercanos, porque las empresas y las fábricas donde trabajan están ubicadas en otros puntos; la necesidad de
recibir materiales; la necesidad también de recibir maquinaria para elaborar el mármol y, por supuesto, la de
sacar el producto al mercado, está claro, por tanto, que
está más que justificada la proposición no de ley que
en este momento estamos debatiendo.
No podemos, señorías, hablar de segunda modernización en Andalucía cuando en estos días todavía puede
ocurrir lo que le ocurría al señor Chaves hace pocas fechas.
El mes pasado el señor Chaves tenía que ir a Almería a
una cuestión que ya tenía, lógicamente, fijada, y no pudo
hacerlo porque hacía mal tiempo e iba a desplazarse en
avión, que también, por otra parte, hace tiempo que se
aprobó en esta Cámara y tampoco parece que tengan intención de poner en marcha; pero las carreteras no permiten
esa rápida comunicación que debería de tener, lógicamente,
la provincia de Almería en su totalidad.
Voy a coincidir ----como se ha dicho por la señora
Presidenta, este debate es un debate agrupado----, voy
a coincidir con el PSOE en casi todo, en casi todo lo
que se ha planteado y en casi todo lo que se ha dicho,
como, desde luego, no puede ser de otro modo. Comparto, efectivamente, la necesidad de esa carretera, pero
no puedo coincidir con el PSOE en absoluto en que en
la exposición de sus motivos hablan de que la actuación
de la carretera A-334, que definen como la Redia y que
defienden, además, en su exposición como una magnífica
obra, cuando en realidad es una chapuza, es un parche
mal hecho desde el principio, está mal planteado desde
su origen y, desde luego, también les puedo decir que
quedó obsoleta antes de ser inaugurada.
Hablan también de su gran visión de futuro a la hora
de plantear la autovía, no pensaron en ese futuro cuando
se planteó aquella carretera A-334, con la cantidad de
dificultades que conlleva, con la escasa visibilidad que
existe en algunos de sus cruces, y, desde luego, no
parecía que en ese momento hubiera esa gran capacidad
de visión de futuro. No obstante, nos alegramos si ahora
mismo ya es así.
A la Consejera, esta Diputada que le habla, de Obras
Públicas le ha preguntado en varias ocasiones sobre
cómo se encontraba esa carretera, y ella, además, consideraba que, una vez que se hubiera adecuado y hubieran hecho las obras pertinentes, tampoco era necesaria la construcción de la autovía que hoy reclamamos.
Afortunadamente, parece que ya nos hemos puesto de
acuerdo; pero, no hace tantas fechas, les puedo decir
que ella misma me decía que, una vez adecuada esa
carretera, era innecesario, porque así se resolverían de
esa forma los problemas de la zona. Pero este tema,
como les decía, también se ha hablado por parte del
Partido Popular en muchas ocasiones en esta Cámara.
PÁGINA NÚMERO 4587
El Partido Popular ha planteado 14 iniciativas al Parlamento pidiendo la mejora de la infraestructura viaria de
la comarca del mármol. Llevamos muchos años pidiendo
que se construya esa autovía. Desde el año 1990 se
nos viene prometiendo la construcción de una autovía.
Y les digo, además, que se dijo que se iba a hacer esa
autovía y en realidad esa zona lo que sufrió fue un engaño, porque ese trazado transcurrió, pero transcurrió
por Los Vélez, que no es la zona de la que estamos
hablando.
El Partido Popular se movilizó y creó una plataforma
por la cual todos los alcaldes de la comarca gobernada...,
o sea, los pueblos gobernados por el Partido Popular,
se adhirieron a esa plataforma y recogieron 7.000 firmas,
que tengo ahora la posibilidad de presentar en esta Cámara, 7.000 firmas de personas afectadas en esa comarca por la falta de comunicación. Y les hago también
la pequeña aclaración, que me parece bastante importante, de que ninguno de los alcaldes que gobernaba
pueblos del Partido Socialista se adhirió a la recogida
de estas firmas.
Es una pena, señorías, es una pena que tenga que
acercarse un período electoral para que traiga el PSOE
esta iniciativa. Y, desde luego, nos parece que un afán
puramente mediático ha llevado a los ayuntamientos de
la comarca, porque quiero pensar, desde luego, que se
trata de un afán mediático, no creo que, desde luego,
en su Gobierno le hagan tan poco caso como para utilizar
esa medida de presión.
Confío en que esto no quede en una maniobra política,
confío, y además porque le aseguro que ni mi partido
ni la comarca del mármol lo va a perdonar nunca, desde
luego. Y, desde luego, espero que en esta ocasión, finalmente, sea una realidad y esta iniciativa se lleve a
efecto, y no, como en otras múltiples ocasiones, que se
aprueban iniciativas que jamás se llevan a su fin.
Solamente me queda pedir al resto de los Grupos, y,
por supuesto, espero que sea una cuestión que se consensúe, espero que todo el mundo vote afirmativamente
a la proposición no de ley que en este momento el Partido
Popular presenta a la Cámara andaluza, porque, desde
luego, lo que no se nos puede permitir es estrangular
el futuro de la comarca del mármol.
Muchas gracias.
[Aplausos.]
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señora Navarro.
A continuación, para defender su propuesta, tiene la
palabra el señor Soler Márquez, del Grupo Parlamentario
Socialista.
El señor SOLER MÁRQUEZ
----Muchas gracias, señora Presidenta. Señorías.
PÁGINA NÚMERO 4588
DSPA 75/VI LEGISLATURA
Traemos al Parlamento de Andalucía una iniciativa que
consideramos necesaria, útil e importante para el desarrollo de Almería y, por tanto, de Andalucía.
La proposición no de ley pretende, aspira a que la
Junta de Andalucía, a través de la Consejería de Obras
Públicas, contrate el estudio informativo previo para la
creación de una nueva red de alta capacidad, en régimen
de autovía, en la comarca del Almanzora, en el valle del
Almanzora. Y lo vamos a hacer, además, con la confianza
en que este estudio informativo se desarrolle paralelamente a las obras que hoy se están ejecutando ya de
mejora de esta carretera que hoy une las comarcas granadinas de Baza y la almeriense del Almanzora.
Debo ahora justificar esta necesidad, pero antes también quiero informar a esta Cámara de la situación actual
de las comunicaciones en esta zona de la provincia de
Almería.
El itinerario A-334, entre Baza y Huércal-Overa, presenta hoy una elevada intensidad de tráfico en el tramo
comprendido entre las zonas industriales de Purchena y
la zona de la autovía del Mediterráneo. En esta zona
alcanza un índice medio diario de nueve mil vehículos.
Hay zonas, hacia la comarca de Baza, donde se reduce
considerablemente el tráfico, pero pensamos que ahí, evidentemente, también la necesidad de la obra es imprescindible.
Según los datos de aforo de la red principal de carreteras, en el año 2001, de este tráfico, además, debemos
de destacar que aproximadamente un 13% corresponde
a tráfico pesado, a camiones, lo que hace, evidentemente,
más importante este porcentaje en relación a la necesidad
de esta nueva obra.
A principios de la década de los noventa se ejecutaron
en la comarca unas obras de acondicionamiento de este
itinerario, con construcción de diversas variantes de población, y además se dotó a este itinerario de una sección
de calzada de 7 metros y arcenes de 1’5, de los que no
disponía. Esto ha supuesto una importante y reconocida
mejora en esta carretera ya existente.
Además, en la actualidad, la propia Junta de Andalucía,
a través de su empresa pública GIASA, está acometiendo
la ejecución de unas obras de adecuación funcional del
itinerario entre Serón y Huércal-Overa, remodelando intersecciones, acceso a colindantes y construyendo carriles
para vehículos lentos en los tramos que tienen rampa
más acusadas. Estas obras se pueden demostrar en la
actualidad.
Este tramo de obra, además, se puede desglosar, que,
en la actualidad, el desglosado número uno, por un importe
de cinco millones de euros, está en ejecución ----se puede
comprobar en los municipios de Purchena, Tíjola y Serón----; el segundo desglosado, número dos, de siete millones de euros, está en este momento en licitación, y
podrá ser resuelto brevemente; el tercer proyecto está
ya aprobado por la Dirección General de Carreteras, y
el cuarto se está redactando; es decir, hay un presupuesto
de 21 millones de euros previstos, ya ejecutándose cinco,
para que la actual carretera mejore y se convierta a corto
plazo en un eje de comunicación interno, una carretera
de servicio en la comarca que mejore las comunicaciones
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
entre los núcleos urbanos, sus polígonos industriales y
el acceso a las poblaciones.
Paralelamente a estas obras que se están desarrollando, pensamos que es imprescindible la contratación
de esta nueva infraestructura que mejore las comunicaciones en la comarca. Al tratarse de una carretera de
nuevo trazado, para nosotros es especialmente importante
que se tenga atención al estudio de impacto ambiental
que debe de cumplir en función de la legislación hoy
vigente de evaluación de impacto ambiental. Además,
como el posible trazado de la autovía coincide con zonas
de alta actividad agrícola e industrial, pensamos que es
necesario analizarlo con profundidad para afectar lo menos posible a dichas actividades, así como solucionar la
continuidad en las vías de comunicación.
También debemos añadir que el notable incremento
de tráfico que se ha producido en este itinerario hace
hoy que, en aplicación de la actual legislación de carreteras, la propuesta que traemos a este Parlamento sea
la de establecer el estudio informativo para que así se
pueda hacer vinculante el trazado seleccionado y, además, obligatorio para el planeamiento urbanístico de los
municipios, dado que el dinamismo económico de la comarca debe de ser tenido en cuenta para que los terrenos
reservados se mantengan, evidentemente, para el trazado
de esta carretera.
Nosotros queremos terminar para anunciarles que la
intención que tiene nuestro Grupo parlamentario es no
sólo quedarnos hoy aquí en esta iniciativa parlamentaria,
que estamos seguros de que va a ser aprobada, sino
estar y seguir siendo insistentes ante el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía para que los plazos que
tengan que desarrollarse se ajusten a los mayores beneficios para la provincia de Almería.
Terminando ya, señorías, pensamos que esta autovía
va a garantizar, sin duda, el futuro social y económico de
la comarca. Según datos del año 2001, esta comarca hoy
produce más de quinientos veinte millones de euros, hay
más de trescientas empresas, más de cinco mil empleos
directos ----es decir, no existe desempleo----, y son 25 municipios que creemos, además, que van a desarrollarse aún
más con estas infraestructuras.
En cualquier caso, también la portavoz del Partido Popular
hacía referencia a algunos incumplimientos en relación al
Gobierno de la Junta de Andalucía en Almería. Sin detenerme
demasiado en esa exposición, en ese análisis, sí les debo
de decir, porque creo que es oportuno en esta primera intervención, que el Partido Popular, que gobierna España
desde el año 1996, en Almería sólo ha construido, en casi
siete años, seis kilómetros de autovía, a menos de uno por
año ----creo que es un dato que también deben de conocer
sus señorías----, mientras que desde el año 1988 al 1996,
con otro Gobierno, en este caso del Partido Socialista, se
construyeron en Almería más de doscientos cincuenta kilómetros de autovía. Doscientos cincuenta kilómetros frente
a seis parece que es significativo, desde Adra hasta Puerto
Lumbreras, con la variante de Almería. Creo que son datos
bastante claros y objetivos que indican, yo creo que desde
el punto de vista de la magnitud, la importancia del dato
que estoy diciendo.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
O insistir, por ejemplo, en que la Diputación Provincial,
gobernada por el Partido Popular, en este período es
en el período en el que tiene menor inversión en carreteras de su competencia, y, por cierto, están en el peor
momento de conservación de la historia reciente de esa
institución.
Creo que también son datos que deben de conocer
los ciudadanos, para que no sólo se quede la crítica en
actuaciones partidistas, sino que se basen en criterios
objetivos.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Muchas gracias, señor Soler.
Iniciamos turno de posicionamiento y corresponde el
mismo al Grupo Parlamentario Mixto.
Señor Chamorro, tiene su señoría la palabra.
El señor CHAMORRO RODRÍGUEZ
----Muchas gracias, señor Presidente.
De manera muy breve y resumida, el posicionamiento
del Grupo Mixto en torno a las iniciativas presentadas,
por una parte, por el Grupo Parlamentario Popular, solicitando la construcción de una autovía entre Overa y
Baza, y por otra parte la proposición no de ley del Grupo
Parlamentario Socialista en la que propone al Pleno la
conversión en autovía de la carretera A-334, Redia del
Almanzora, en la provincia de Almería.
Nuestro posicionamiento va a ser apoyar la proposición
que presenta el Grupo Parlamentario Socialista, porque
consideramos que incluye ya también la intención del
Grupo Parlamentario Popular en su iniciativa y porque
consideramos que estos temas son asuntos que hay que
analizar y que estudiar.
Recordemos, además, que el Plan Director de Infraestructuras de 1997 al 2007, en el que todavía queda mucho
que avanzar, este asunto no está recogido en su totalidad,
pero sí es una de las posibilidades, y recoge, además,
algunas obras de infraestructuras de las que se tratarían
conforme a la proposición no de ley del Grupo Socialista.
No obstante, sí le quisiera recordar a sus señorías unas
cuestiones.
Estamos hablando de una zona, el valle del Almanzora,
en la que se incluyen 25 municipios y que tiene, además,
una producción industrial importante en torno al mármol.
Actualmente, además, se está invirtiendo una importante
cantidad en mejoras sobre la carretera actual, en concreto
21 millones de euros, y además hay, incluso, contratado
el estudio informativo para, en el mínimo tiempo posible,
llevar a cabo todas las cuestiones que se plantean, fundamentalmente en la propuesta, repito, del Grupo Parlamentario Socialista. Pero sí quisiera decirle, y con esto
finalizo la intervención, una cuestión.
Señorías, estamos, indudablemente, por mejorar las
infraestructuras. Creo que este Parlamento, en multitud
de ocasiones, ya ha hecho su pronunciamiento sobre
PÁGINA NÚMERO 4589
mejoras en las vías de comunicación. Andalucía, todavía
dentro de su Deuda histórica, tiene que seguir avanzando
y tiene que seguir desarrollando con la máxima celeridad
los planes directores que en materia de infraestructuras
y de vías de comunicación tiene; pero, señorías, lo que
no podemos estar pretendiendo tampoco es que todas
las carreteras se conviertan de la noche a la mañana
en autovías, porque eso es una utopía. Hay que ser
realistas y, lógicamente, por eso apostamos más en estas
cuestiones claras por lo que son los análisis, los estudios,
y, en base a eso, hacer una propuesta acorde verdaderamente a lo que es el desarrollo y a lo que son las
demandas reales, porque después estamos llevando a
cabo cuestiones que no coinciden con la realidad y, sin
embargo, estamos dejando temas que se vienen reclamando, se vienen reclamando desde distintos colectivos
y en este Parlamento, que jamás, jamás se llevan a
cabo.
Y lo seguimos y seguiremos discutiendo, y por decir
uno nada más, que es muy fácil de solucionar, liberar
el peaje de la autopista de Cádiz a Sevilla.
Nada más y muchísimas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Muchas gracias, señor Chamorro.
Corresponde turno al Grupo Parlamentario Andalucista. Su portavoz, señor Dell’Olmo, tiene su señoría la
palabra.
El señor DELL’OLMO GARCÍA
----Señor Presidente. Señorías.
Creo que debemos de centrarnos en las carreteras
objeto de debate y no convertir las proposiciones no de
ley del Grupo Popular y del Grupo Socialista en excusas
para entrar en otras cuestiones que deben de tener su
marco de debate adecuado.
Señorías, el reequilibrio territorial de Andalucía exige
de unas infraestructuras viarias con capacidad al menos
suficiente para que se puedan desarrollar la actividad
económica y la propia vertebración del territorio. El desarrollo del sector servicios, de la agricultura fundamentalmente, demanda de unas infraestructuras que permitan, con seguridad, tener comunicaciones adecuadas
para zonas que están en absoluta expansión económica
y que muchas veces esa expansión económica está frenada como consecuencia de la carencia de infraestructuras.
Desde nuestra perspectiva, la conversión o el nuevo
trazado del Redia del Almanzora necesariamente debe
tener un inicio en Baza y un término de este itinerario
en Huércal-Overa.
Señorías, la A-92 Norte termina en Baza y sigue su
conexión con el levante español, pero las comunicaciones
interiores andaluzas con el propio levante de Andalucía
son absolutamente insuficientes. Debemos apostar, en
consecuencia, por comunicar convenientemente esta co-
PÁGINA NÚMERO 4590
DSPA 75/VI LEGISLATURA
marca almeriense con Baza, y no sólo con la autovía del
Mediterráneo, sino con el propio interior de Andalucía.
Este trazado permitiría abrir la conexión interior de Andalucía con Almería y, además, seguir potenciando el
desarrollo económico, no sólo del mármol, sino también
de los productos hortofrutícolas del Almanzora y de ese
turismo de sol y playa, que es el segmento más importante
de la industria turística de Andalucía. Ambos aspectos
actualmente están sufriendo un importante crecimiento
en ambas direcciones.
El transporte hortofrutícola del Almanzora hacia el interior de Andalucía, vía Baza, y el turismo de playa, con
mayor población de otras comunidades autónomas hacia
el interior y viceversa, buscan en la población del interior
las playas del Almanzora.
Desde luego, los datos estadísticos arrojan un gran
número de camiones de mármol y de tráfico propiciado
por las empresas comercializadoras de productos hortofrutícolas. Además de este número, el fin de semana es
un ingente trasiego, un importante tráfico en ambas direcciones.
Por tanto, esas urbanizaciones que se han prodigado
en los últimos cuatro años en localidades costeras, como
por ejemplo Vera, necesitan, a ser posible, la llegada de
ese turismo de fin de semana o bien de ese residencial
que requiere una comunicación ágil y segura.
Por tanto, nuestro Grupo entiende que sería bueno
llegar a un texto conjunto que supusiera mantener el equilibrio. No creemos que sea buena la confrontación en
una materia como ésta. Las comunicaciones no deberían
de generar confrontaciones, y hay algunos ejemplos en
la propia provincia de Granada donde se han derivado,
tanto en Granada como en Jaén, polémicas, por ejemplo
la Bailén-Motril, que han supuesto enfrentamientos estériles entre Administraciones y fuerzas políticas.
Desde esa perspectiva, mi Grupo desearía ese acuerdo, acuerdo de todos los Grupos de la Cámara, teniendo
en cuenta que hay que tener alternativas a lo que fue
un gran error histórico; error histórico que es la supresión
del Guadix-Almendricos, cuyo tramo discurría por la BazaHuércal.
En consecuencia, el Grupo Parlamentario Andalucista
entiende que hay razones suficientes como para poder
llegar a esa situación que suponga aliviar de ese tráfico
de fin de semana, de ese tráfico de camiones que a
diario colapsa, pues, los itinerarios viarios del núcleo de
Baza, donde muchos camioneros paran para desviarse
de las autovías y poder descansar o tener un rato de
asueto en ese trasiego por los itinerarios de las carreteras
de Andalucía y del conjunto de España.
En consecuencia, entendemos que cualquier alternativa a esa red o a esos itinerarios de la red Redia que
se propone en la iniciativa debería, insisto, de iniciarse
con actuaciones en Baza o, en cualquier caso, si de los
dos tramos se aprobara primero el de Purchena a Huércal-Overa, habría que dejar clara la dotación económica
que supusiera cuanto antes iniciar la actuación desde
Baza.
Ése es el posicionamiento que hace el Grupo Parlamentario Andalucista. Y no sería, desde luego, nada des-
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
cabellado el, después del paréntesis que suponga el suspender el Pleno para reiniciarlo esta tarde, que podamos
tener un acuerdo de los Grupos parlamentarios en un
texto que supusiera, de alguna manera, pues superar los
dos actualmente existentes y que conllevara el acuerdo
de los Grupos parlamentarios de la Cámara.
Nada más y muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Muchas gracias, señor Dell’Olmo.
Para turno de posicionamiento, corresponde el mismo
al Grupo Parlamentario de Izquierda Unida Los VerdesConvocatoria por Andalucía.
Su portavoz, señor Acuña, tiene su señoría la palabra.
El señor ACUÑA ALONSO
----Gracias, señor Presidente. Señoras Diputadas. Señores Diputados.
Lamento que por más que justificadas razones la señora Consejera de Obras Públicas no pueda estar presente en el debate de esta iniciativa, porque creo que
estamos tratando un tema de fondo en el asunto de obras
públicas, de las infraestructuras de Andalucía.
El Partido Socialista, autor de una de las iniciativas a
debate, el Grupo Parlamentario Socialista, dice, y creo
que dice con razón, que una obra de alta capacidad, de
conexión viaria de alta capacidad entre Huércal-Overa y
Baza es absolutamente necesaria desde muchos puntos
de vista, de índole socioeconómica, de índole de seguridad
vial o incluso de desarrollo de la propia comarca y de
potenciación de las riquezas naturales, por ejemplo en
la comarca no solamente hortofrutícola, sino en el tema
del mármol. Lo dice y creo que con suficiente razón.
El Grupo Popular dice, en el mismo sentido también,
y abunda en esa necesidad, y creo que también tiene
razón, el Grupo Popular dice que el Plan Director de
Infraestructuras de la Junta no se cumple y que la Junta
no tiene presupuesto, y le pone una fecha para que, además, se contemplen en esos presupuestos, el 2002, en
los vigentes presupuestos del 2002, unas obras de adecuación, de estudios de viabilidad, de una autovía que
conecte esta zona de Almería. Creo que también debe
de tener parte de razón. El Grupo Socialista entiende
que son los planes directores generales de infraestructuras del Estado los que no hacen lo suficiente en Almería,
y no le debe faltar también parte de razón.
Pero, señorías, este Diputado que en nombre de Izquierda Unida les habla cree que tiene razones, por lo
menos de experiencia histórica, en esta Cámara de entender que las obras públicas, sobre todo las grandes
obras públicas de infraestructuras, tienen y se deben a
dos grandes retos, o tienen y se deben o se tienen que
apoyar en dos grandes fundamentos. Primero planificación, es decir, que estén contempladas en los planes, y
segundo presupuestos, porque no estamos hablando...
Claro que podemos hablar desde la demagogia inne-
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
cesaria. Y yo no quiero pensar que la cercanía o no de
procesos electorales contribuya a aumentar más las peticiones, no quiero pensar que éste sea el caso; pero
podemos estar hablando desde la demagogia de entender que grandes obras públicas, cuyo costo ni siquiera
puede ser afrontado en un solo presupuesto de ninguna
Administración, sino que tiene que tener fases plurianuales de ejecución y de financiación de esas grandes
obras, porque supera lo que serían partidas normales
de un solo presupuesto ----estamos hablando de obras
de veinte, de treinta mil millones de pesetas----, no se
hacen con sobras de partidas que han quedado sobrantes
o no ejecutadas de otras pequeñas o grandes obras: se
hacen desde la planificación y con la suficiente adecuación presupuestaria, ya digo, no solamente en un ejercicio, sino en varios.
Pues bien, señorías, el Gobierno andaluz, el Partido
Socialista Obrero Español que apoya ese Gobierno andaluz, el Grupo Andalucista que apoya ese Gobierno
andaluz, alumbraron en el año 2000 un Plan Director
de Infraestructuras de Andalucía ----se lo traigo a sus
señorías porque creo que sería conveniente la lectura
del mismo---- que, además, se basa no solamente en
las adecuaciones desde el punto de vista de las infraestructuras viarias, hidráulicas, de puertos y de otro tipo
que tiene en Andalucía. Para el Gobierno andaluz, este
Plan Director de Infraestructuras que se alumbra en el
año 2000, que se llama «Director de Infraestructuras
1997-2007», se basa en las disposiciones que al respecto
y en la financiación que al respecto tiene que venir de
la Administración General del Estado, tanto en los Planes
de Infraestructuras del Estado como en los presupuestos
del Marco de Apoyo Comunitario 2000-2006 de la Unión
Europea, que es fundamentalmente quien financia estas
grandes actuaciones.
Y, señorías, por una parte, el PP pide autovías y lleva
razón; por una parte, el PSOE pide autovías, y supongo
que también lleva razón; pero qué dice el Plan Director
de Infraestructuras de Andalucía, al que por lo menos
el Grupo del PSOE debería defender porque es la planificación de su Gobierno, y, por lo menos, el Grupo
Andalucista debería defender, porque es la planificación
de su Gobierno. ¿Qué dice al respecto de Almería, de
las conexiones de Almería y de las conexiones de alta
capacidad en Almería? Y le remito, señorías, a la página
101, a la página 17 del propio Plan Director de Infraestructuras, donde exactamente contempla los objetivos
que van a marcar la actuación en la red viaria a lo largo
de estos diez años, y dice, entre otros, en el objetivo
número 3: «Lograr la adecuada articulación interior de
Andalucía», y en el objetivo número 4: «Favorecer los
procesos de desarrollo en el conjunto del territorio y en
cada una de sus partes, dotando a los nodos y ejes de
mayor potencial económico con las infraestructuras necesarias para su desarrollo».
Ésos son los objetivos a los cuales se debe la actuación del Gobierno, a los cuales deberían deberse,
por lo menos, las posiciones de los Grupos mayoritarios
que apoyan al Gobierno.
En la página 101 de ese mismo plan, señorías, está
PÁGINA NÚMERO 4591
la propuesta de intervención en la red de carreteras, y
en esa propuesta de intervención quiero recordarles a
sus señorías cuáles son las líneas de actuación y los
objetivos que tiene el Gobierno andaluz y que, le vuelvo
a repetir, tiene planificado el Gobierno andaluz y tiene
presupuestado el Gobierno andaluz, o debería tener presupuestado, mejor dicho, el Gobierno andaluz. Y en esas
páginas 101-102, señorías, se contempla lo siguiente:
Actuaciones viarias. Primera, red de gran capacidad.
Y, señorías proponentes de las dos iniciativas, les leo
textualmente lo que el Plan Director de Infraestructuras
y el Plan General de Carreteras de la Junta de Andalucía
contemplan como red de gran capacidad, como red de
alta intensidad, como red de alta capacidad de comunicación. Y no son sólo las autovías ni son sólo las autopistas: también contempla, y lo contempla el Catálogo
de Carreteras y lo contempla el Plan General de Carreteras de la Junta de Andalucía, del Gobierno andaluz,
que la red de alta capacidad, que ustedes con razón
piden, son, además de las autovías y además de las
autopistas, las vías de conexión, que son las antiguamente denominadas «redias», que se diferencian de las
vías normales en que, además de los dos carriles, tienen
vías lentas para el tráfico pesado de vehículos de transporte. Y eso es, curiosamente, señorías, lo que el plan
de actuación de la Junta previsto 2000-2007, en este
Plan Director de Infraestructuras, si ustedes ven, y está
en colores perfectamente dibujado en el mapa andaluz
y en la provincia de Almería, lo que la Junta pretende,
planifica y debería ejecutar y debería presupuestar, para
la conexión Huércal-Overa-Baza en su conjunto, es precisamente una vía de conexión con dos carriles y vías
lentas especiales para el tráfico pesado.
Y eso es lo que está dibujado y eso es lo que está en
sus objetivos planificado. Y así, en las contemplaciones
que tiene este Plan Director de Infraestructuras para los
próximos diez años en Andalucía, se contemplan 10 actuaciones en materia de autovías, entre la que no está la
conversión de esta vía de conexión en autovía. Pues
no está porque no está planificada ni, por tanto, tiene
presupuesto para ello. Ni lo tiene tampoco el Plan General
de Infraestructuras del Estado, porque tampoco la tiene
en su planificación. Y así también, efectivamente, si ustedes repasan el Plan Director de Infraestructuras en las
vías de conexión, perfectamente, en el apartado i) de
las 11 actuaciones que propone de vías de conexión,
se contempla la actuación en la A-334, Baza-HuércalOvera por el valle del Almanzora, que son exactamente
esas obras, algunas de las cuales se han iniciado en
un tramo de la misma.
Pues bien, señorías, desde esta posición, que entiendo
debería ser unánime en la Cámara, de que las grandes
obras públicas primero se planifican y luego, de las que
están planificadas... Lamentablemente no todas luego
encuentran hueco en los presupuestos y no todas encuentran hueco en la ejecución, pero, desde luego, deberían contar si está planificada con un presupuesto.
Y no estamos hablando de presupuestos de cualquier
partida, señorías. El Plan Director de Infraestructuras de
hace dos años recoge una cantidad de pesetas de cinco
PÁGINA NÚMERO 4592
DSPA 75/VI LEGISLATURA
billones, con be, trescientos mil millones de pesetas para
su ejecución, cinco billones trescientos mil millones de
pesetas para su ejecución. ¿Piensan ustedes cuántos presupuestos de Obras Públicas son eso? ¿Cuántos presupuestos de la Consejería en infraestructura viaria son
ésos?
Por tanto, el importe de una red de estas características, señorías, no se hace de cualquier manera, no
se hace buscando recortes de otras partidas. Si no
está planificado se puede caer en la demagogia de
prometer lo que ni se ha planificado ni se tienen presupuestos para ello. O hay que modificar el plan, y
modificar el plan con todas sus consecuencias, como
se modifican los planes.
Yo, señorías, en nombre del Grupo Parlamentario de
Izquierda Unida, creo que este tema debería ser un punto
de reflexión, desde luego de la Consejería, de los Grupos
parlamentarios, porque no debemos caer nunca ----no digo
que éste sea el caso----, no debemos caer nunca en la
demagogia de pretender redes de alta capacidad donde
no están planificadas o donde las soluciones podrían ir
en otro tipo de actuaciones más acordes no solamente
con lo necesario, sino también con el necesario desarrollo
sostenible de la zona.
Pero, señorías, mi Grupo no quiere servir ni de excusa
ni de pretexto para que alguien pueda plantear que estamos estrangulando el necesario crecimiento y desarrollo
económico, el desarrollo vial de una zona, y como no
queremos ----por eso denunciamos la demagogia y las
reservas que tenemos en esta cuestión---- caer ni ser
causa de ningún tipo de estrangulamiento, entiendo que,
si el plan puede modificarse, el Grupo mayoritario que
apoya al Gobierno, el Grupo del PA, que también apoya
al Gobierno, lo presentan y lo van a votar ----por tanto
debería modificarse----, entendemos que es preciso que
se hagan esos estudios de viabilidad.
Yo creo, señora Navarro, portavoz del PP, que va a
ser difícil que cuente con presupuesto en el 2002: podrá
contar con presupuesto en otro ejercicio, que se haga
ese plan de viabilidad, el plan de viabilidad con los estudios
que hoy requiere la Ley de Carreteras para convertir una
zona no prevista en autovía. Que se haga con toda seriedad y que eso, en la conclusión de que sea necesaria,
contará, lógicamente, con el voto afirmativo del Grupo
Parlamentario de Izquierda Unida en este momento y para
el futuro; pero con estas reservas, que yo creo que deberían hacer una reflexión a todo de que las grandes
obras públicas no se hacen al tuntún, sino que requieren
planificación y requieren presupuesto.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Muchas gracias, señor Acuña.
En turno de réplica, corresponde el mismo al Grupo
Parlamentario Popular de Andalucía. Para ello su portavoz, la señora Navarro, tiene la palabra.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
La señora NAVARRO CRUZ
----Sí. Muchas gracias, señor Presidente.
En primer lugar me gustaría, desde luego, agradecer
el tono de todos los portavoces, como no podía ser de
otra manera. Deduzco que por parte de toda la Cámara
hay intención de que estas cosas se lleven a cabo.
Decir al señor Chamorro que, en este caso, bueno,
tanto el señor Chamorro como el señor Dell’Olmo me
han dicho que tenían que ausentarse. Pero sí quiero que
conste, quiero decirles que no sé exactamente si han
leído con atención la proposición no de ley del Grupo
Popular, porque es que parece que no se ha entendido
quizás bien, o a lo mejor es que no nos hemos explicado;
pero, desde luego, lo que nosotros decimos, y creo que
está bastante claro, es que se inicie ese estudio de viabilidad antes de seis meses.
Lo único que nosotros estamos proponiendo es un
límite de tiempo, no estamos diciendo, como decía el
señor Chamorro, que esto sea una cuestión que se haga
de la noche a la mañana, ni muchísimo menos; no somos
tan inconscientes como para pensar que una autovía aparece de la noche a la mañana. Lo único que estamos
diciendo es que ese compromiso, esa iniciación de ese
estudio, se inicie antes de seis meses, lo cual tampoco
parece que sea ningún disparate.
Por otra parte, por otra parte, lógicamente, lógicamente,
señor Acuña, como no puede ser de otra manera, las
cosas hay que planificarlas, hay que presupuestarlas. Ya,
de hecho, nosotros hicimos una enmienda a los presupuestos en la que intentábamos que se contemplara al
menos la partida correspondiente para el estudio de viabilidad, no para la construcción de la autovía, que, lógicamente, tiene que hacerse de modo aplazado, anualmente, como todos sus señorías ya conocen.
Está clarísimo que no pensamos tan ingenuamente
que las cosas aparezcan así, está claro también que todo
lo que está planificado difícilmente puede realizarse, pero
sí le voy a decir una cosa.
Hablaban de la Redia, y la Redia que ahora mismo
tenemos, pues esperemos que después de esa adecuación sea una Redia. Hasta ahora no lo ha sido. Hace
muchos años que tenemos una carretera, que es la A-334,
que, desde luego, no es una Redia. Probablemente a
partir de ahora lo sea, hasta ahora no lo ha sido.
Y sí tengo que decirle también, porque además me lo
ha recordado el señor Dell’Olmo en su intervención ----él
hablaba de la Deuda histórica, del ferrocarril----, tengo
que decir también que la única vía de comunicación que
había era ese ferrocarril, que pasaba por Olula del Río,
era el que llevaba el tramo Almendricos-Guadix-Almendricos, ese ferrocarril se suprimió en el año 1985, y, desde
luego, por un Gobierno del PSOE no hicieron, desde luego,
la misma operación Gobiernos socialistas que estaban
en aquel momento en la Comunidad murciana gobernando, en los que no hicieron suprimir ese ferrocarril. A nosotros, pues sí que se nos suprimió ese ferrocarril en
esa zona. Y digo nosotros porque soy habitante de esa
comarca.
Me parece increíble, además, cómo la coherencia del
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
Partido Socialista depende de quien plantee las cuestiones. Si el Partido Popular pide la construcción de la
autovía, que, como ya he dicho antes, pedimos, lógicamente, que se inicie el proceso, no se construya así,
pide la cuestión de la autovía, la Consejera, pues no lo
considera que sea necesario; ahora, si llega el PSOE
un año antes de unas elecciones municipales, aunque
a ustedes les parezca increíble que pueda ser de esa
manera, entonces ya sí se considera que es necesaria
la autovía en el Almanzora.
Le recuerdo que ésta es una deuda histórica que tiene
el Partido Socialista con esta comarca. Ya en la época
en la que el señor Montaner era Consejero de Obras
Públicas ----y me estoy remontando a bastante tiempo
atrás----, se prometió en esta zona a los empresarios del
mármol que se iba a acometer ese trabajo. Los empresarios del mármol, además, confiados en que aquello
iba a ser una realidad, le premiaron, le agasajaron por
aquella realidad. Y, la verdad, he de decir que es una
pena ver cómo le hacen a ustedes también tan poco
caso en Sevilla. Parece ser que los socialistas almerienses tienen que ir presentando mociones...
Porque esta proposición que ahora se debate se ha
debatido a través de mociones en todos los ayuntamientos afectados por esta zona, en la comarca del Almanzora. Cómo tienen ustedes que ir presentando mociones
ayuntamiento por ayuntamiento para ahora traerla aquí.
La verdad, me parece que esto es como una especie
de puesta en escena, porque yo creo que ustedes son
los mismos aquí que en Almería o que en cualquier otro
lugar. Vamos, porque no tiene explicación que allí se
inste al Gobierno de la Junta de Andalucía cuando ustedes son los que están gobernando en la Junta de Andalucía.
Señorías, esto solamente nos hace pensar dos cosas:
primero, que verdaderamente pintan poco a nivel regional, o también puede ser que no tengan ustedes la más
mínima intención de llevar esta obra a cabo y quieran
utilizarlo como instrumento electoral sin más pretensiones
que eso, lo cual, pues la verdad es que tampoco nos
extrañaría.
¿Cómo nos pueden hablar de convergencia en Andalucía cuando tenemos a Almería en la condición en
la que se encuentra? Que, a pesar de todo, sigue creciendo, a pesar de las pocas vías de comunicación, he
de decir, afortunadamente, que Almería sigue creciendo,
pero, desde luego, lo que no se nos puede hablar es
de convergencia.
Les voy a decir otra cosa, además, a los señores del
PSOE. que en esta ocasión no vamos a permitir y estaremos pendientes, desde luego, y haremos un seguimiento muy de cerca de esta proposición no de ley, y
le aseguro que el marcaje, como en el fútbol, en este
caso también va a ser férreo, porque la comarca del
mármol no sólo no está para ir a recoger premios: también
está para que sus gobernantes se ocupen de ella y no
estrangulen, como usted decía, señor Acuña, ese desarrollo, que, desde luego, desde hace tanto tiempo se
viene reclamando.
Le voy a decir además otra cosa. Si ustedes son tan
PÁGINA NÚMERO 4593
amables de mirar la fecha de registro de la iniciativa,
podrán ver que la iniciativa presentada por el Partido
Popular tiene una fecha de registro del mes de noviembre
del año 2000. Han de mirar también cuál es la fecha de
registro del Partido Socialista.
Y, desde luego, también decirles que, si ustedes no
tienen capacidad para desarrollar su propia iniciativa,
pues no se preocupen, señorías, que, conforme vayamos
terminando nuestros programas electorales, pues se lo
iremos transmitiendo para que se ocupen de que se lleven
a cabo, porque si ése es el único medio que tienen para
que los andaluces ganemos, nosotros estamos dispuestos, desde luego, a facilitarles tantas iniciativas como
nos parezcan positivas para Andalucía.
Muchas gracias.
[Aplausos.]
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Muchas gracias, señora Navarro.
Para cerrar el debate, tiene la palabra el portavoz del
Grupo Parlamentario Socialista.
Señor Soler, tiene su señoría la palabra.
El señor SOLER MÁRQUEZ
----Muchas gracias, señor Presidente.
Decirle en primer lugar al señor Chamorro, aunque
no me puede escuchar, pero seguro que quedará registrado en el Diario de Sesiones, que muchas gracias por
su opinión, que le agradezco y reconozco por supuesto,
tanto como al señor Dell’Olmo...
Quizás detenerme un poquito más en las argumentaciones que ha planteado el señor Acuña, que creo que
están, evidentemente, cargadas de rigor y de buen planteamiento, porque creo y estoy de acuerdo con usted
en que es cierto que en Andalucía hay un Plan Director
de Infraestructuras y que, para hacer una obra pública
de esta envergadura, es fundamental su planificación y
también contar con los presupuestos que la hagan posible.
Lo que planteamos nosotros, en este caso, señor Acuña, partiendo de la base de que estoy de acuerdo con
su intervención, es reducir, ganar tiempo en el largo proceso
de planificación de una autovía. Todo los estudios previos
que hay que hacer son largos, son burocráticos, aunque
necesarios, y, por tanto, lo que nosotros pretendemos,
creo que también el Partido Popular, es aprovechar este
período para generar los recursos económicos, de modo
que, cuando estén disponibles, cuando tengamos los recursos disponibles, no tengamos que andar encargando
los estudios previos que consumen, en un proceso lento
pero necesario e inevitable, consumen varios años de
trabajo.
Por tanto, pensamos que con esta iniciativa comenzamos ese proceso de planificación del que, insisto, estoy
completamente de acuerdo en su planteamiento. Ahora
bien, vamos a aprovechar tiempo, ganamos dos años,
PÁGINA NÚMERO 4594
DSPA 75/VI LEGISLATURA
dos años y medio, de modo que, cuando el actual Marco
Comunitario de Apoyo esté a punto de finalizar, si tenemos
recursos emprenderemos la contratación del primer proyecto, y si no quedará incorporada a la financiación del
futuro Marco Comunitario de Apoyo.
Estoy de acuerdo, además, con usted en que esta
comarca necesita y tiene en parte una vía de conexión,
y eso es lo que está planificado. Y le quiero también
insistir qué es lo que se está ejecutando en este momento
con los 21 millones de euros que anteriormente apuntaba.
Y se va a hacer en el año 2002 ----ya se está haciendo----,
2003 y 2004. Y adelantarles simplemente algunos datos.
En este momento se está trabajando en la intersección
de Alcóntar; se está mejorando la intersección oeste de
Serón; se está mejorando la visibilidad y construyendo
un carril lento en las terreras de Purchena; se está remodelando la intersección de Urrácal, Somontín y Purchena; se va a hacer un paso inferior y el enlace deportivo
de Senés; un enlace de intersección Albox-Almanzora, y
un paso superior en Alboleas, a la altura del polígono
industrial.
Podía seguir hablando del segundo proyecto, que está
a punto de ser adjudicado; la remodelación del punto
kilométrico 26-27 en Serón, un tercer carril; intersección
de Fuencaliente; carril para vehículos lentos en Serón;
paso superior de Los Zoidos a El Higueral; mejora de la
intersección en Tíjola, y así etcétera, etcétera.
Por tanto, pensamos que con esas obras se va a terminar la mejora de esa Redia, se va a quedar como una
gran vía de conexión, dándole salida a su objetivo de
comunicación interna.
Señora Navarro, la portavoz del Partido Popular, nosotros vamos a trabajar para que, a partir de esta iniciativa,
si se aprueba en esta Cámara, el estudio se pueda contratar lo más rápidamente posible, y esperemos que en
las próximas semanas tengamos noticias positivas en ese
sentido. Por tanto, comparto también el criterio de la fecha,
pero le aseguro que esta iniciativa nuestra en este momento tiene suficiente peso político, si así lo entiende
esta Cámara, como para que sea una garantía en su
ejecución.
Decirle también, pues algunos comentarios: que desde 1996 ustedes gobiernan. Y es verdad que el ferrocarril
allí lo cerró un Gobierno del PSOE, pero desde 1996 lo
podían haber abierto ustedes, lo podían haber abierto
perfectamente. De hecho, no está aquí su Presidente,
pero él se comprometió a manifestarse en Guadix para
abrirlo. No lo ha hecho porque es una ridiculez. Como
también aquí se aprobó una moción de Izquierda Unida
pidiendo la apertura y sus compañeros aquí la votaron,
y en Madrid, evidentemente, votaron en contra y no se
pudo aprobar. Por tanto, bueno, el pasado tiene sus cosas
buenas y tiene sus cosas malas para todos.
¿El argumento de las mociones en los ayuntamientos?
Porque queremos que tenga apoyo, evidentemente, social
y político de los representantes municipales. Y también
decirle que la presencia en el registro de su intervención,
claro que era anterior, y se lo reconozco, pero ustedes
no la han traído en un orden del día en este Pleno; por
tanto, la han traído cuando este Grupo parlamentario
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
anunció públicamente el registro de la iniciativa. Ustedes
la tenían, es verdad, pero no la habían presentado al
Pleno. Yo lo siento, aunque, evidentemente, no ha dependido de nosotros.
Para terminar, decirle también que desde la oposición
casi todo es posible, pero el Gobierno es algo más complicado, y desde el Gobierno es imprescindible planificar
y trabajar con argumentos. Y yo creo que es lo que debe
de hacer a partir de esta iniciativa en relación a este
asunto.
También, para terminar, decirle, cuando hablan de electoralismo un año antes de las elecciones, que cualquier
iniciativa política siempre podrá ser acusada de electoralismo, por qué no. Bien, si es bueno para los ciudadanos,
a mí me da exactamente igual. Pero afán electoralista
----y de nuevo no me puede oír su Presidente---- el que
ayer ocurrió en Almería, donde estuvo presidiendo un
acto del soterramiento del ferrocarril con el Secretario de
Estado de Infraestructuras en presencia del Alcalde, cuando la Diputación Provincial de Almería no participa en
ese proyecto, no participa. Es un proyecto del Ayuntamiento con el Gobierno de España, con Renfe, y estuvo
su Secretario de Estado. Y estuvo allí como Presidente
del PP, un acto partidista: como Presidente de la Diputación, no participa la Diputación en ese proyecto. Me lo
tienen que reconocer formalmente, objetivamente. Y eso,
evidentemente, es el inicio de la campaña para las próximas elecciones municipales, donde espero que les vaya
mejor en sus debates internos.
También decirles, cuando hablan de fechas, de fechas,
por ejemplo, que nosotros no vamos a cometer el error
que ustedes cometieron...
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Señor Soler, debe su señoría ir terminando.
El señor SOLER MÁRQUEZ
----Termino brevemente.
No cometeremos el error que han cometido ustedes
cuando han dicho, por ejemplo, que el Ave, que es una
infraestructura inmensamente más deseada que la que
estamos aquí debatiendo, la anunciaron para el año 2005,
luego para el año 2007 y ayer para 2010, y ni si se sabe.
Yo creo que sean prudentes, porque este debate, además, va por el camino de la prudencia.
Y termino ya de verdad.
Hoy podemos afirmar lo que podía ser un sueño hace
escasamente quince años para Almería. En términos económicos quince años es muy poco, muy poco. Hoy, Almería, y se lo tengo que decir con claridad, gracias a
diferentes Gobiernos del PSOE, disfruta de una autovía
por la zona norte que va desde Guadix-Baza-Vélez-Rubio-Puerto Lumbreras; tiene otra en la costa desde AdraAlmería-Puerto Lumbreras; tiene a punto de ser terminada
la conexión A-92 Sur, perpendicular, y con ésta seríamos
la provincia de España con mejor nivel de equipamiento
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
en carreteras, a pesar de su Gobierno y del Presidente
de su partido que no ha hecho ni un solo kilómetro nuevo
de carreteras locales en la provincia de Almería.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Muchas gracias, señor Soler.
Finalizado el debate, suspendemos la sesión hasta
las dieciséis treinta horas.
PROPOSICIÓN NO DE LEY 6-02/PNLP-000027, RELATIVA A CALIDAD E IGUALDAD EN LA EDUCACIÓN
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Buenas tardes, señorías. Reiniciamos la sesión. Y
lo hacemos con el debate de la proposición no de ley
en Pleno relativa a calidad e igualdad en la educación,
formulada por el Grupo Parlamentario Socialista. Para
la exposición y defensa de la misma tiene la palabra el
portavoz del Grupo Parlamentario del PSOE, del Grupo
Socialista.
Señor Moreno, tiene su señoría la palabra.
El señor MORENO CASTRO
----Gracias, señor Presidente. Señorías.
Subo a esta tribuna en nombre de mi Grupo para
defender una iniciativa relativa a la calidad e igualdad
en la educación. Es una iniciativa que me vuelve a largos
años de mi vida profesional y que para mí tiene una
enorme trascendencia, no sólo en el momento actual,
no solamente en la escuela, en el sistema educativo,
sino también en la sociedad del futuro.
Por eso, de esa trascendencia, yo quisiera hacer mi
intervención haciendo en principio abstracción del sistema educativo anterior y del sistema educativo que se
propone, para hacer un análisis de los grandes principios
que deben informar cualquier tipo de ley moderna para
una sociedad moderna.
Sólo decir de la LOGSE, porque es una responsabilidad del Gobierno socialista anterior, sólo decir de la
LOGSE que enseñó a los jóvenes a aprender a ser,
enseñó a los jóvenes a tener valores y enseñó a los
jóvenes a insertarse en una sociedad de una forma cohesionada, integrando una sociedad moderna. Si es necesario, después destacaré valores que la LOGSE ha puesto en juego y que han transformado radicalmente la
sociedad española.
Pero yo quisiera hacer una afirmación al comienzo
de mi intervención. Nadie tiene la panacea de un sistema
educativo ideal. Ninguna ideología política, ningún sistema de cualquier orden, ningún pedagogo por muy eminente que sea tiene la panacea de saber exactamente
cuál es el sistema ideal y cómo llevarlo a cabo en una
PÁGINA NÚMERO 4595
sociedad como la que vivimos. Por consiguiente, planteo
desde el principio la necesidad de un debate social, planteo desde el comienzo el que nadie puede legislar sin
previo debate social, en donde todos los Grupos políticos,
todos los estamentos sociales, el profesorado, el mismo
alumnado, las familias, o sea, toda la sociedad en su
conjunto, puedan aportar qué es lo ideal para que, en
una sociedad que está cambiando permanentemente, se
forme a los jóvenes, se forme a los niños para ese futuro
incierto.
Y yo quisiera poner dos ejemplos como prueba de
ello. Se está ahora mismo poniendo énfasis en el esfuerzo
personal. Quién duda de que el esfuerzo personal es
necesario, quién duda de que el esfuerzo personal tiene
que tener un premio. Pero yo me pregunto: ¿Cómo se
estimula ese esfuerzo personal? ¿Se estimula con la
represión? ¿Se estimula con la separación y la segregación? ¿O se estimula apoyando en un apoyo continuo
que permita que el joven supere los traumas que evitan
que tengan ese esfuerzo personal para insertarlos en la
corriente, digamos, de normalidad de la marcha educativa
del centro? Por tanto, he puesto un ejemplo en el que
para mí, al menos, es necesario debatir en profundidad
sobre cómo es la mejor manera de que ese esfuerzo
personal se lleve a la realidad.
Y pongo un segundo ejemplo: el papel de las familias,
que tanto ha cambiado en los tiempos actuales. Cómo
podemos conseguir que la familia participe en la educación de sus hijos, cómo podemos conseguir en una familia
en donde la mujer trabaja, que está cada vez más en
la calle, que está, no digo en su pensamiento, pero en
la realidad física de cada día menos en contacto con
sus hijos, de tal forma que la educación, que no es tarea
sólo de la escuela, sino de más elementos, pueden sentarse en ellos.
He puesto dos dificultades que muestran la necesidad
de ese debate social. Por tanto, no puede haber, no
debe haber ninguna acción legislativa sin ese previo debate social.
Señorías, hablemos de qué es educar. ¿Qué es educar? ¿Educar es formar buenos profesionales? ¿Educar
es formar buenos ingenieros, buenos maestros, buenos
abogados, buenos profesionales? ¿Es enseñar matemáticas, lengua, literatura, tal? ¿O educar es formar ciudadanos?
Es cierto que dentro de la formación en los ciudadanos
está la componente instructiva, no cabe duda; pero existe
la teoría, al menos después en la segunda intervención
lo expondré con detalle, existe la teoría de que la educación es un mero proceso de adquisición de conocimientos en un plano instrumental, para que después sirvan en la sociedad en el plano profesional, dejando al
lado toda una formación en valores, toda una formación
de la personalidad que nos lleve a conseguir individuos
con espíritu crítico, honestidad intelectual, capaces de
asumir responsabilidades, gente que sea capaz de vivir
cohesionadamente en una sociedad. Y esa diferencia
de criterio, que muchas veces, de una forma vergonzosa,
se obvia, pero que se refleja en los documentos oficiales,
es, a mi juicio, uno de los elementos más importantes
PÁGINA NÚMERO 4596
DSPA 75/VI LEGISLATURA
del debate. Si no nos ponemos de acuerdo en qué es
educar, difícilmente podemos llegar a un acuerdo en las
partes instrumentales de esa educación.
En segundo lugar, a quiénes educar. Y todos estaríamos de acuerdo. Yo creo que todo el mundo está de
acuerdo, nadie es capaz de decir algo contrario a lo que
yo voy a decir ahora, que es educar a todos en igualdad.
Y todo el mundo dice: «De acuerdo estamos». Pero vamos
a verlo.
¿Se educa en igualdad cuando, sobre un elemento
distinto, se aplican las mismas normas? Me explico. Quien
ha estado años, muchos años, en un centro educativo
sabe que la diversidad en el alumnado es enorme, que
existen causas de diferencias psíquicas, físicas, sociales,
culturales, económicas, étnicas, de muy diversa clase, y
que, para que se produzca esa igualdad en el tratamiento
de la educación, hay que erradicar previamente todas
esas desigualdades. Si esas desigualdades no se erradican, no existe verdadera igualdad.
Oiga usted, usted, como proviene de un círculo determinado, de un barrio periférico de una gran ciudad y
viene de una familia con las dificultades que sean, usted
está condenado, a los 12 años, a ser segregado del sistema, de tal forma que usted ya está perdido. Eso no es
educar en igualdad. Educar en igualdad es erradicar y
poner énfasis en erradicar la desigualdad y que de verdad
exista esa igualdad en el proceso educativo. Que no haya
nadie, aunque pueda parecer utópico lo que voy a decir,
que no haya nadie que parta con ventaja, sino que lo
que venga sea producto exclusivamente de su capacidad
y de su esfuerzo; de ese esfuerzo que hay que estimular
no de una forma represiva, sino de otra forma, estimulándolo. Y segundo, que no parta con esa diferencia que
proviene de circunstancias que le son ajenas.
En tercer lugar, quién educa. Parecería, según vemos
ahora los medios de comunicación, el fracaso, el éxito,
parecería que sólo la escuela educa, que sólo el profesorado educa. Hemos ignorado, parece que estamos ignorando que los agentes educativos son la familia, la
escuela y la propia sociedad, y no se le puede atribuir
al centro educativo, no se le puede atribuir al profesorado,
a la escuela, no se le puede atribuir el fracaso, ni el éxito
tampoco. Es la familia en primer lugar el primer agente
educativo, por muchas causas que son obvias decirlas,
y en segundo lugar, es la propia sociedad, es el entorno,
son los medios de comunicación. ¿O es que pensamos
que la presencia de un niño ante la propia televisión ----voy
a calificar los programas que son usuales---- no influye
en su educación? Evidentemente que sí. Si no se pone
énfasis en considerar que esos tres elementos son elementos activos en la educación, en la formación de los
niños y de los jóvenes, estaremos haciendo una mala
tarea de investigación y debate sobre qué es o cómo se
debe y quiénes deben de educar.
Por tanto, relativicemos la responsabilidad que tiene
el profesorado, que tiene la escuela, y consideremos que
esos tres agentes educativos tienen el peso que todos
sabemos sobre el proceso de educación.
Y por último: ¿con qué recursos? Con los que sean
necesarios. Yo estoy convencido ----y esto es a título per-
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
sonal----, estoy convencido de que un sistema educativo
moderno necesita más recursos, y que esa aportación
de más recursos para un nuevo sistema educativo estoy
convencido de que será multiplicada por cinco, por diez,
por veinte a la sociedad. Los países que han hecho un
verdadero esfuerzo educativo, perdón, han hecho un verdadero esfuerzo económico en la educación han tenido
que multiplicar sus efectos a cinco, a diez, a quince o a
veinte años; Irlanda es una muestra palpable de ello. Por
consiguiente, esos recursos, tenemos que tener todos
claro, que es una educación moderna, sofisticada, con
apoyos; una educación que necesita instrumentos de todo
tipo, medios materiales de todo tipo, buenos centros, requiere recursos, y no hay que ser tacaños en la aportación
de esos recursos. Tenemos que ser conscientes todos
de que eso es necesario.
Y yo, por último, quisiera decir, hablar del profesorado.
Tengo una cierta prevención, hablar del profesorado, pero
yo diría sólo una cosa: que la sociedad y los medios
públicos, los poderes públicos tienen una enorme responsabilidad en ello, la sociedad tiene que aceptar el
papel predominante, importante y de responsabilidad que
tiene el profesorado. Sin un profesorado estimulado, y
ya no digo en el plano económico, que a mi juicio sería
el menor, aunque también, sino de la propia estimación
que le tiene, el reconocimiento que le tiene la sociedad,
es impensable ninguna reforma educativa, es impensable
ningún sistema educativo de calidad y de igualdad. El
profesorado tiene que tener el papel que le corresponde
en la sociedad.
Y por último, quiero finalizar, porque el tiempo la verdad
es que es excesivamente escaso para un debate de esta
profundidad, con algo que a mí me importa decir.
Es posible que sus señorías hayan considerado que
hoy ha sido una intervención de principios en los que
todo el mundo parece que está de acuerdo, de verdades
de perogrullo en las que parece que todo el mundo está
de acuerdo. Los hechos me demuestran, a mi juicio al
menos, por lo que hemos oído, por lo que hemos leído,
que no es así en la práctica, que no se está de acuerdo
con esos principios. Y, para aquellos que están de acuerdo
con esos principios, yo se lo agradezco y se lo agradecemos, y ahora lo veremos en las intervenciones, y para
aquellos que no están de acuerdo con esos principios,
yo les pediría sólo una cosa: respeto, respeto, porque
esos principios posiblemente, estoy convencido, son los
que informan la adscripción ideológica de todos estos
bancos, de los bancos de la izquierda. Estoy convencido
de que esos principios de los que yo he hablado anteriormente en la educación son aquellos que han hecho
adscribirse ideológicamente a la mayoría de la gente de
progreso y de izquierdas de este país.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Muchas gracias, señor Moreno.
A la moción han presentado enmiendas el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
por Andalucía y el Grupo Parlamentario Popular de Andalucía. Para la defensa de sus enmiendas tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía.
Señor Acuña, tiene su señoría la palabra.
El señor ACUÑA ALONSO
----Gracias, señor Presidente. Señorías.
Para defender las enmiendas que en nombre del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida se han presentado
a la moción, proposición no de ley del Grupo Socialista,
con respecto a la calidad e igualdad en la educación.
Señor Moreno, si mi memoria no me falla, creo recordar que un 17 de julio del año 1936, en una sesión
del Congreso de los Diputados, el entonces Ministro del
Interior, creo recordar, el señor Casares Quiroga, le dijo
a Dolores Ibarruri, Diputada entonces del PC, del Frente
Popular: «Ustedes, los comunistas, ven fantasmas de
golpe de estado por todas partes». Mire usted qué fantasma. Era un 17 de julio de 1936.
Usted ha dicho aquí algo, que necesita más tiempo
este debate, y requiere tiempo, ganas, medios y voluntad
política, desde la discrepancia, desde los posicionamientos de fondo seguramente encontrados, con ganas de
consenso o con menos ganas de consenso.
Mire usted, señor Moreno, qué oportunidad perdimos
de haber propiciado en esta Cámara, con una incomprensible, desde mi punto de vista, cerrazón de su Grupo,
haber propiciado un foro de encuentro, de debate, de
discusión, de fondo, que hubiese permitido no solamente
el debate ----importante----, sino que hubiese permitido
las conclusiones de ese debate, con la vigencia, el valor
democrático que a las conclusiones parlamentarias le
dan las votaciones del Pleno.
De ese grupo de trabajo que mi Grupo propuso, que
ustedes votaron en contra, yo creo que cada día se hace
más evidente su necesidad. Estamos a tiempo, señor
Moreno. Y les diría más, señores del Grupo Socialista,
les diría más, señorías, al conjunto de la Cámara. Yo
creo que estamos obligados, por el momento histórico,
a hacerlo en esta Cámara, y cuanto antes mejor, porque
desde la publicación, señorías, del documento bases o
el documento de bases de lo que supondrá la futura ley
de calidad ----vamos a llamarla por su nombre, para evitar
ya más eufemismos----, de la contrarreforma que sobre
el sistema educativo público está preparando el Ministerio
de Educación y Ciencia, antes que eso se produjera,
que ha acelerado, lógicamente, la necesidad imperiosa,
yo diría, en este momento, de entrar fundamentalmente,
primero, como usted bien ha dicho, a debatir, a analizar,
a ver la situación real, y segundo, a cambiar lo que haya
que cambiar. Sin dogmas, pero, desde luego, tampoco
sin inmovilismo, sin cerrazones, sin dejarnos..., o estar
quietos ante una situación que, desde mi punto de vista,
sí requiere una actuación urgente.
Señorías, han sido muchos, y de hace tiempo, los
foros donde se ha planteado la necesidad de abrir ese
debate sobre la realidad del sistema educativo en su
PÁGINA NÚMERO 4597
conjunto, del sistema educativo no universitario en particular, pero en su conjunto el sistema educativo, y fundamentalmente la situación de la enseñanza pública, de
la escuela pública en el conjunto del sistema educativo;
foros que se han ido propiciando, que la aparición del
documento base creo que ha acelerado esa necesidad.
Y yo estoy de acuerdo. Y vuelvo a proponer: si retomamos este espíritu, posiblemente una de las enmiendas
que presentamos, creo que con razón, por razones exclusivamente reglamentarias... La Mesa de la Cámara
ha descalificado la misma de mi Grupo, pero creo que
estamos a tiempo, y sería un compromiso, si no con la
validez que tiene el Reglamento, sí desde el punto de
vista de la validez política, que desde esta tribuna digamos hoy que en la próxima sesión del Pleno del Parlamento andaluz se puede crear ese foro de debate. Se
puede crear en el Parlamento ese grupo de trabajo que
nos permita, desde la reflexión de la situación real, proponer también soluciones reales.
Esa negativa, señor Moreno, señorías del Grupo Socialista, señorías del Grupo Andalucista, estamos aún a
tiempo de rectificarla y a tiempo de cambiar. Porque yo
estoy de acuerdo con usted: es hora de que en materia
educativa reflexionemos todos, debatamos todos, quitemos dogmas y quitemos falacias. Las dos cuestiones:
quitemos dogmas y quitemos falacia.
Yo no creo que la LOGSE sea un dogma. Y estoy
asistiendo, a veces con perplejidad, y he asistido, a defensas dogmáticas de la LOGSE, que hay quien quiere
más a la LOGSE que a la escuela pública. No sé si en
algunos casos esa defensa a ultranza, dogmática, de la
LOGSE quería simplemente servir de compensación a
la falta de recursos que se le pusieron para su aplicación,
o querer tapar la responsabilidad política de no poner
los recursos económicos y medios humanos suficientes
para la aplicación en toda y cada una de las etapas
educativas que tenía la LOGSE.
Y posiblemente esa compensación, de esa responsabilidad política de su error de aquella época, sea lo
que hace una defensa dogmática a la LOGSE. No es
en absoluto el tema de Izquierda Unida hacer una defensa
dogmática a la LOGSE. Defendemos la LOGSE, los principios programáticos que tiene la LOGSE, la comprensividad, tan denostada hoy; pero, desde luego, entendemos que es preciso también iniciar un cambio de
alguna de las cuestiones.
Pues claro que ha habido una perversión de muchos
de los aspectos, por falta de recursos, por falta de medios,
por falta de aplicación, por tardanza en la aplicación. Ha
habido una perversión, en muchos casos, de los objetivos,
los principios programáticos de esa misma Ley de Ordenación General del Sistema Educativo. Y cuando la
comprensividad del sistema, que es válida desde nuestro
punto de vista, y sobre todo tendente a la igualdad, cuando a la comprensión del sistema no se le acompañen
medidas que permitan la diversificación curricular, la atención a esa diversidad, los agrupamientos flexibles, estamos rompiendo el modelo. Sin duda involuntariamente,
pero rompiendo el modelo. Y aparecen fenómenos no
deseados como la objeción escolar, que es tan cacareada
PÁGINA NÚMERO 4598
DSPA 75/VI LEGISLATURA
hoy, y que está suponiendo tantos conflictos en la convivencia escolar en muchos centros, de muchos pueblos
y de muchas ciudades de Andalucía y del conjunto del
Estado español. O como también lo ha sido la falta de
atención, en muchos casos, al profesorado por parte de
los responsables políticos de las distintas Consejerías de
Educación.
Y, por supuesto, señorías, en el mismo sentido, que
es que uno ya no entiende que la LOGSE sea un dogma,
tampoco comparte la falacia de entender que todo ha
ido mal y magnificando algunos hechos, y, sobre todo,
que manipulando cifras y estadísticas se pretenda poner
en los hombros de la escuela pública todos los defectos
de un sistema, que no es cierto, porque eso sí conlleva,
simplemente, una voluntad política de romper aún más
el equilibrio, tendiendo más a la balanza de lo privado,
haciendo un sistema dual que permita una enseñanza
discriminatoria, una para ricos y otra para pobres.
Y eso, señorías, es lo que nos preocupa y lo que ha
puesto de manifiesto el documento de bases del Ministerio
sobre la contrarreforma que se espera en educación, porque, desde el punto de vista de Izquierda Unida, no es
lo importante, aunque tenga su importancia, no es lo importante simplemente el tema de la prueba general de
Bachillerato, la llamada reforma Reválida o no. Lo que
nos preocupa realmente son esas puertas abiertas a la
discriminación que establecen, desde la segregación exclusivamente de itinerarios, sin atender a los problemas
que hacen la dificultad de aprendizaje antes desde la
Primaria, desde la Primaria, sin atender a esas dificultades, sino haciendo una segregación dineraria a los 14
años, haciendo que los alumnos a esa edad tengan que
optar, o haciendo que equipos de profesores obliguen a
firmar una opción no deseada por el alumno o también,
lógicamente, abriendo puertas a la discriminación, como
es la admisión de alumnos por expediente académico.
Nos parece muy serio el tema, señorías, y por eso
estamos a tiempo de reflexionar y de cambiar. Han sido
varias las propuestas que desde entonces, desde la aparición del documento de bases, se han hecho; algunas
de diversos Grupos políticos, de Izquierda Unida, del Partido
Socialista, algunas otras consideraciones de consejos escolares. De la Junta de Andalucía era curioso lo que decía:
que a la LOGSE aún le queda mucho por desarrollar y que
aún no estaba totalmente aplicada después de 12 años.
Pero, señorías, creo también que es la hora de actuar.
Hace bien el Grupo Socialista en su proposición, en la
parte dispositiva de su proposición, exigiendo del Gobierno
central; pero en este momento, señorías, hay, además
que exigir del Gobierno central, hay, lógicamente, que
responder desde su propia posición política de ostentar
el Gobierno y la Consejería de Educación de la Junta de
Andalucía.
Por tanto, no se llama sólo o no se trata sólo de exigir:
también se trata de intervenir desde la responsabilidad
política que se tiene cuando se ostenta el Gobierno de
la Junta de Andalucía.
Y en ese sentido van nuestras enmiendas, señorías,
desde la intervención y desde la exigencia al Gobierno
central para que ponga como eje prioritario de actuación
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
la defensa de la escuela pública, y al Gobierno de la
Junta de Andalucía para que intervenga, en el uso de
su responsabilidad política de ostentar la Consejería de
Educación y Ciencia, intervenga actuando de manera clara
y concreta en diversos campos: desde el punto de vista
de los equipos de orientación en Primaria; desde el punto
de vista de la apuesta por que todas las plazas en Infantil
sean ofertadas desde lo público y que no haya conciertos
en la privada en esa etapa; desde la apuesta no sólo
por la preeminencia, sino porque el carácter de la enseñanza privada, como dice la Constitución y como estamos
convencidos de que es el espíritu de la Constitución, lo
público tiene que ser preeminente y lo privado es exclusivamente, y los conciertos subsidiarios de aquellas plazas
donde no pueda cubrirse momentáneamente por lo público; desde la apuesta por la gratuidad de la enseñanza
pública obligatoria; desde la apuesta por los programas
que han dado éxito desde el punto de vista de la garantía
social, como han sido los programas de esa denominación
en los institutos de Secundaria; desde la apuesta por
esos equipos de orientación que amplíen las medidas de
diagnóstico desde la atención primaria, y desde la apuesta
por disminuir las ratios que, efectivamente, posibiliten que
esa atención a la diversidad, a los aglutinamientos flexibles, no sean un desiderátum, sino que sean una realidad
en todos y cada uno de los centros.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Señor Acuña, debe su señoría ir finalizando.
El señor ACUÑA ALONSO
----Termino, señor Presidente.
Una de las enmiendas no ha podido ser aceptada en
función del Reglamento. Yo le pido, señor Moreno, que
haga usted aquí, y exprese la voluntad de su Grupo, si
así lo tiene y lo entiende oportuno, porque usted ha dicho
aquí que es necesario que el compromiso para el próximo
Pleno, propuesta conjunta, si ustedes quieren, propuestas
suyas si ustedes quieren ----nos da igual quien haga la
propuesta----, de que se cree ese foro que posibilite realmente el acercar un debate que permita reflexionar, actuar,
concluir y proponer sobre el problema serio que sufre
hoy el sistema educativo público.
Termino, señor Presidente, y termino, señorías. Entendemos que es necesario un organismo, plan de evaluación, control, no simplemente para controlar el funcionamiento, la organización o los resultados del sistema
educativo, sino fundamentalmente para proponer. No entendemos que sea el observatorio que ustedes proponen.
Un observatorio, simplemente, da una cuestión o da una
imagen, al menos, de un organismo pasivo, que simplemente asiste como espectador a todo el proceso educativo. Entendemos que debe ser un organismo activo, con
participación de centros, con participación de la función
inspectora, que realmente posibilite un seguimiento y con-
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
trol del sistema educativo y permita poner las medidas
que corrijan los desajustes que se vayan produciendo.
En definitiva, señorías, unas enmiendas que llevan
un hilo conductor. No digamos ni quiero decir con ello
que tengamos toda la razón; alguna entiendo que tenemos. En definitiva, unas medidas, porque van en el hilo
conductor de lo que queremos, y que ustedes supongo
que compartirán, gran parte de la Cámara, conmigo, de
los que creemos en aquella máxima del viejo Marx, del
viejo Carlos Marx, de «cada uno según su capacidad,
a cada uno según sus necesidades».
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO
----Muchas gracias, señor Acuña.
Para la defensa de sus enmiendas tiene la palabra
el portavoz del Grupo Parlamentario Popular de Andalucía.
Señor Pérez López, tiene su señoría la palabra.
El señor PÉREZ LÓPEZ
----Gracias, señor Presidente. Señorías. Buenas tardes.
Estamos esta tarde aquí para debatir una propuesta,
una proposición no de ley que presenta el Grupo Socialista; una propuesta que, si tenemos que hacer caso
a lo que dice su portavoz, el señor Moreno, que defiende
la iniciativa, ha dicho que hay que tratar estos temas
con respeto; respeto que no se ve por ningún sitio en
la lectura de la exposición de motivos de la proposición
no de ley.
Cuando en tres líneas vemos que se hacen acusaciones de simplismo, conservadurismo ideólogico, autoritarismo, oportunismo, etcétera, pues, cuanto menos, es
una proposición falta de estilo, y creo que no hay que
tratar, por lo menos, de, intentando defender una postura,
descalificar sin dar argumentos al adversario. Y eso es
lo que hace el Grupo Socialista en esa exposición de
motivos: descalifica pero no da ningún tipo de argumentos
para sostener, precisamente, esa crítica.
Se acusa de desmontar el sistema educativo actual.
Y yo creo que eso, sin lugar a dudas, parte de una
política errónea o de una visión miope de la realidad.
El sistema educativo actual está sujeto a revisión, está
sujeto a cambios demandados por la sociedad, y, por
supuesto, yo creo que tenemos la obligación, precisamente, de atender las necesidades, las expectativas y
las demandas que la sociedad en la actualidad está presentando, está solicitando a los Grupos políticos, está
solicitando al Gobierno.
Por tanto, nada debe ser dogma de fe, nada debe
de ponerse o dejar al margen aparte de esos cambios,
y, por tanto, lo que hay que hacer es afrontar, precisamente, los cambios de la educación en España, los cambios de la educación en Andalucía.
Por eso, cuando ustedes presentan una serie de propuestas, nosotros entendemos que, desde el año 1987,
PÁGINA NÚMERO 4599
en el cual ustedes tienen competencias totales en materia
educativa, pues, cuanto menos, invita al sonrojo y, cuanto
menos, invita a que nos planteemos qué ha pasado con
la educación en Andalucía. Cuando ustedes quieren profundizar con medidas concretas en el desarrollo y defensa
activa de la escuela pública, pues, bueno, eso significa
que ustedes han hecho dejación de una obligación que
tienen.
Cuando dicen que hay que impulsar medidas para
facilitar la participación de la comunidad educativa en la
gestión y gobierno de los centros docentes y que hay
muy baja participación en los mismos por parte de las
AMPA en los consejos escolares, algo tendrán ustedes
de responsabilidad para que el porcentaje sea tan bajo.
Y cuando ustedes plantean una educación y huyen, por
ejemplo, de plantear otras fórmulas... Aquí se ha hablado
del grupo de trabajo, pero, sobre todo, huyen de que
haya organismos que de una vez por todas velen y,
sobre todo, hagan un estudio acerca de la calidad educativa. Por ejemplo, aquí, el INCE parece que no tiene
mucha suerte, por lo menos en los dos últimos programas
evaluativos. Pues aquí el INCE no ha podido evaluarnos
porque parece ser que no gusta a la Consejería de Educación. Es decir, todo eso que ustedes piden se podría
haber hecho durante todos estos años.
Y lo que ya, de verdad, clama al cielo es el tema del
soporte económico. El PIB, tantas veces dicho que hay
que alcanzar el 6%, ustedes tienen competencia exclusiva, ustedes hacen los presupuestos, y, desde luego,
nadie, nadie les obliga a que no destinen el dinero necesario, máxime este año, cuando ustedes saben que
ha habido un acuerdo de financiación y hemos tenido
un adicional de más de trescientos mil millones de pesetas que podían ustedes, de alguna manera también,
haber, parte de ello, haber destinado, haber dedicado a
educación.
Pero nosotros, como Grupo político, ante esa responsabilidad que tenemos de que la situación de la educación
en Andalucía mejore, es por lo que hemos presentado
una serie de propuestas; una serie de propuestas que
están a hilo de las demandas que actualmente están en
la calle.
Yo le he traído alguno... Ustedes dicen que no hay
debate público. Sí hay debate público, mucho debate
público. Ustedes, en el último... El último es, por ejemplo,
échele un vistazo a la prensa, a cualquier tipo de prensa,
escrita sobre todo, pero ha salido en la prensa audiovisual, y verán cómo sí hay un debate propiciado, precisamente, por este proyecto de ley de calidad.
Pero, cogiendo por ejemplo o tomando como ejemplo
alguna de las afirmaciones, y sobre todo para ver una
radiografía que no sea la del Grupo Popular acerca de
la educación en Andalucía, pues aquí tenemos, por ejemplo, una carta firmada por 47 profesores de un municipio
de Sevilla, Sanlúcar la Mayor, que dice:
«Las dificultades crecientes de nuestro trabajo, la progresiva pérdida de incentivos profesionales, el deterioro
de la convivencia en las aulas públicas en perjuicio del
alumno más débil y desorientado, el éxodo de los alumnos
con más recursos en la enseñanza privada, el cada día
PÁGINA NÚMERO 4600
DSPA 75/VI LEGISLATURA
más escaso interés en participar en la gestión y actividades de los centros, la sordera administrativa ante el
clamor que denuncia la imposibilidad de atender la diversidad en las aulas con el sistema actual y la negativa
administrativa reiterada a propuestas y peticiones de agrupamientos y horarios adaptados, de apoyo para refuerzos
básicos, la necesidad de corregir la peligrosa desviación
de educar en el derecho al derecho, entre otras muchas
razones, nos hacen lamentar la nueva y tal vez definitiva
para muchos ocasión perdida para propiciar un debate
que ya está en la calle, lo más exento posible de sectarismos empobrecedores y rectificando lo que para muchos profesionales fue el error más grave de la LOGSE:
su diseño y desarrollo a espaldas, que no a la espalda,
del profesorado más comprometido, y mayoritariamente
el de la tiza y del esfuerzo diario.» Esto es lo que dice
un grupo de profesores en Andalucía.
Pero es que, señores, cuando hablamos de la calidad
en la educación, pues no me resisto a leer un escrito
que hace muy poco tiempo se le presenta a la señora
Delegada de la Consejería de Educación en Granada, y
que es de un municipio, Montillana. Y fíjense ustedes lo
que dicen, hablando de calidad:
«Las aulas destinadas a los cursos primero y segundo
de Primaria están ubicadas a la entrada de la localidad,
en el hogar de ancianos, desde hace ya cuatro años.
Estas aulas habilitadas no reúnen las condiciones necesarias para el normal desarrollo de las clases y suponen
un claro y grave riesgo para la integridad física de estos
alumnos de corta edad. Razones: falta de espacio para
el recreo; deben de cruzar la carretera y realizarlo en la
plaza del pueblo, que no es un espacio cerrado; largos
desplazamientos para la clase de Educación Física; desplazamientos a diversas actividades que se desarrollan
en el edificio principal», etcétera, etcétera.
Ésta es calidad, señor Moreno, ésta es la calidad que
da actualmente la Junta de Andalucía en un municipio
del ámbito rural, que es otro de los grandes debes que
tiene la educación en Andalucía. Ustedes han tenido la
gran habilidad de dividir la educación entre las áreas metropolitanas, las áreas con ciertas posibilidades económicas, socioeconómicas, y las áreas rurales, en donde
aún vemos que hay unas graves y enormes carencias,
deficiencias en este sentido.
Por tanto, nosotros optamos, obviamente, por reformar lo reformable, por no obviar cuáles son los grandes
problemas que tiene planteada la educación en la actualidad; unos grandes problemas que pasan por fracaso escolar ----ustedes saben que tenemos una alta
tasa de fracaso escolar y que hoy fracaso escolar es
sinónimo de fracaso social, se mire como se mire, se
mire por dónde se mire----; hay un grave problema de
violencia escolar, de absentismo escolar; hay, actualmente ----usted lo ha reconocido----, un problema en
cuanto a recuperar el prestigio social del profesorado,
que nunca se debió perder y que se ha perdido; hay
un problema evidente en infraestructuras; se ha perdido
el valor del esfuerzo, y, desde luego, las políticas de
solidaridad en la educación hacen aguas en determinadas zonas, en determinados lugares. Y ahí están
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
los programas que ustedes sacan año tras año, y ahí
están los recortes que se han producido en una serie
importante de esos programas.
Que actualmente el Plan Aula 2000 no se haya culminado, ¿de quién es la culpa? ¿De la reforma educativa
o del Gobierno andaluz? Que actualmente no haya una
red de colegios rurales con recursos suficientes, ¿de quién
es la culpa? ¿De la reforma que propicia el Gobierno o
del Gobierno andaluz? Que se mejore la dotación personal
y material de los centros educativos, procurando un equipamiento de calidad, como así decía la LOGSE, ¿de quién
es la culpa? ¿De la Ley de Bases, del proyecto del Gobierno, o es de la LOGSE? Que se elabore un plan de
choque contra el fracaso escolar, ¿de quién es la responsabilidad? Que se elabore un plan andaluz de Formación Profesional que adapte la oferta de ciclos formativos a las demandas reales de la sociedad, ¿quién es
el responsable? Que se dignifique la función docente, o
que haya un verdadero plan de formación de profesorado
con horas lectivas incluidas, ¿de quién es la responsabilidad?
Y, claro, cuando uno, por ejemplo, acude al Documento
Zapatero y empieza a leer, resulta que lo que ustedes
aquí niegan se reconoce en ese documento: se reconoce
que hay grandes y graves carencias en la educación. Y
posteriormente tendremos ocasión de darle un vistazo al
Documento Zapatero porque es muy interesante, porque
lo deja en muy mal lugar, lo deja en pañales, lo deja en
mantillas.
Y, sin embargo, se habla de impulsar la Educación
Infantil. Ustedes tienen la responsabilidad de impulsar, y
no sólo, sino de escolarizar el cien por cien, como nosotros
pedimos en nuestras enmiendas.
Y, desde luego, hablar de equipos de orientación educativa, de promover la compensación de las desigualdades mediante su programa específico, que aseguren y,
sobre todo, que no disminuyan las dotaciones para las
residencias escolares y escuelas-hogar, como ha sucedido, o que se elabore un plan de choque contra el absentismo escolar [ininteligible] y temporero, yo creo que
son necesidades de obligado cumplimiento para esta Cámara, para este Gobierno, y, desde luego, si se quiere
de verdad ofrecer una educación de calidad para los andaluces, nosotros pensamos que no podemos perder una
oportunidad de subirnos al carro de las mejoras, y sobre
todo de la reforma educativa.
Usted hablaba de abrir un debate. Estamos de acuerdo
en abrir un debate; pero ese debate debe de partir de
una base, no desde el sectarismo, sino de un debate en
el que cada Grupo, cada cual, aporte lo que pueda y
crea que debe de aportar. Y, desde luego, esa aportación
no puede nunca, nunca puede partir de esa negación de
que hacen falta reformas importantes.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Señor Pérez López, su señoría debe ir concluyendo.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
El señor PÉREZ LÓPEZ
----Gracias, señor Presidente. Concluyo inmediatamente.
Hay que partir de la base de que se necesitan reformas; hay que partir de la base de que en Andalucía
necesitamos muchas más infraestructuras, necesitamos
más dotación, que ustedes son los responsables de dotarlos, y, desde luego, necesitamos una serie de instrumentos que nos hagan, precisamente, alcanzar esa educación de calidad. No toda esta culpa la va a tener la
ley que prepara el Gobierno, no toda la culpa la va a
tener ese documento. Yo creo que una gran, una enorme
responsabilidad la tiene un Grupo, el Grupo Socialista,
el Gobierno socialista, que desde el año 1987 tiene materias exclusivas de educación y que no sé si es que
no puede, no ha sabido o no ha querido mejorar la calidad
de la educación en Andalucía.
Gracias.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Muchas gracias, señor Pérez López.
Señorías, a continuación, para turno de posicionamiento, por el Grupo Parlamentario Mixto tiene la palabra su
portavoz, el señor Chamorro Rodríguez.
El señor CHAMORRO RODRÍGUEZ
----Muchas gracias, señor Presidente. Señoras Diputadas. Señores Diputados.
Partiendo de la premisa de que educación tiene que
ir acompañada y como sinónimo del concepto «participación», tenemos que empezar, además de debatir el
tema y la proposición no de ley en torno a la calidad
de la enseñanza que hoy nos trae, por hacer una especie
de reflexión en torno a lo que se ha conseguido en la
educación y el cambio que se ha producido dentro del
sistema y dentro de lo que ha sido también la sociedad
en Andalucía y en el Estado español en torno al sistema
educativo.
Hoy el sistema educativo es un sistema participativo,
hoy el sistema educativo es un sistema democrático, y hoy
el sistema educativo es un sistema abierto e igualitario.
Y esos parámetros no los podemos cambiar bajo ningún
concepto de mejorar o bajo el prisma y paraguas de
mejorar la calidad de la enseñanza, empezar a hacer
camino hacia atrás. Y, ojo, porque lo que hemos avanzado en la educación, con los defectos, errores y problemas que ello conlleva y que sigue arrastrando, lo que
hay que hacer es mejorarlo, pero nunca, nunca transformarlo para volver al pasado.
La educación, señorías, es una inversión de futuro
que permite una sociedad más equilibrada, además, indudablemente, de una sociedad más preparada. Por lo
tanto, ésta es una propuesta que contará con el respaldo
del Grupo Parlamentario Mixto por la defensa explícita
que realiza sobre la escuela pública y por ser ésta uno
de los pilares democráticos de nuestro sistema, el acceso
PÁGINA NÚMERO 4601
en igualdad de condiciones a la educación, y consideramos de manera importante, y así lo valoramos, la enmienda que al respecto hace el Grupo Parlamentario de
Izquierda Unida, porque llena de contenido y, sobre todo,
deja muy claro en qué sentido nos estamos refiriendo
a la hora de hablar de la escuela pública y de la defensa
de la enseñanza pública.
Cualquier cambio que se sugiera sobre el modelo de
enseñanza debe contar ----e insisto---- con la participación
de todos los agentes sociales que forman la comunidad
educativa; pero no sólo escuchándolos, sino atendiendo
realmente a sus demandas. Un proceso de cambio que
no cuente con la participación social está abocado al
fracaso, como hemos podido comprobar que ha sucedido
con la Ley de Ordenación Universitaria, y, por lo tanto,
señorías, también estamos de acuerdo en el punto 2 de
la iniciativa presentada por el Grupo Socialista.
La idea que contempla el tercer apartado de crear un
observatorio de la educación en Andalucía nos parece
muy interesante, siempre que el Gobierno andaluz responda con su gestión al diagnóstico serio y objetivo que
este organismo pueda realizar en cada momento, tal y
como recoge y especifica, yo creo que de manera acertada, una vez más el Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida en su enmienda. Recuerde su señoría que, además, la enmienda del Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida está estrechamente ligada y en consonancia con
un compromiso del Presidente del Gobierno andaluz, el
señor Chaves, en su discurso de investidura ante esta
Cámara.
En cuanto al último punto de la proposición no de
ley, relativo a la financiación, estamos de acuerdo en
que hay que exigir al Gobierno central un mayor presupuesto, pero también el Gobierno andaluz deberá de
ajustarse a este planteamiento.
Por lo tanto, realizados estos posicionamientos concretos del Grupo Mixto sobre los puntos que recoge la
proposición no de ley, vamos a adentrarnos en este debate sobre lo que debería ser, a nuestro entender, una
política educativa diseñada en términos de calidad e igualdad.
Creemos, desde el Grupo Parlamentario Mixto, que
la igualdad no consiste sólo en que todas las personas
puedan acceder al sistema, sino que el sistema proporcione los medios y medidas suficientes para que los resultados de la enseñanza se desarrollen, para todas ellas,
en condiciones de equidad a lo largo de toda su trayectoria educativa. Es decir, no sólo no se debe excluir a
nadie del proceso educativo, sino que se deben de procurar todos los medios necesarios para que nunca abandonen, para integrarlos.
Nos referimos a que, para cumplir con esa igualdad,
hay que ofrecer atención a la diversidad del alumnado,
intentando compensar las desigualdades, permitiendo la
integración en el sistema de personas con necesidades
educativas especiales, aplicando una educación personalizada compatible con una base común para todos y
una educación en valores, para hacer de los niños hombres del mañana, de hoy, hombres críticos.
Señorías, estas premisas se han ido desarrollando
PÁGINA NÚMERO 4602
DSPA 75/VI LEGISLATURA
mejor o peor en el modelo educativo actual, pero las
intenciones del Ministerio de Educación con las reformas
que quiere introducir suponen ----y así lo decimos textualmente---- un atentado a estos principios de un derecho
universal como es la educación.
Y he aquí la intencionalidad de la iniciativa, a nuestro
entender, del Grupo Parlamentario Socialista, que abre
hoy el debate sobre lo que está ocurriendo en el ámbito
estatal. Pero, señorías, mucha atención y ojo, que la contrarreforma que va a imponer el Partido Popular tiene su
origen en el fracaso de la LOGSE, que ha sido una ley
de máximos jamás acompañada del ambicioso ejercicio
presupuestario que requería.
El Grupo Mixto prefiere la filosofía, sin duda, de la
LOGSE que el clasismo de introducir bajo la bandera del
europeísmo que entiende el Partido Popular, y, por tanto,
el Gobierno del señor Aznar pretende someter al sistema
educativo, a través de unas medidas rígidas que podrían
conducir al alumnado a una clasificación entre buenos y
malos, al encasillamiento de los que tienen remedio, de
los que tienen supuestas limitaciones o, en el peor de
los casos, a la exclusión de los mismos. Esta teoría de
la señora Ministra Pilar del Castillo ya supondría por sí
un fracaso del sistema.
Ya el propio mercado, señorías, el propio mercado
está, indudablemente, haciendo una selección. No hagamos nosotros, por tanto, una política educativa mercantilista.
Así no puede, sin duda, afrontar el Gobierno central
el reto de la calidad con la ley que ya ha hecho pública
y con otras muestras de retroceso, como la LOU o la
Reválida, que no son la panacea contra el fracaso escolar,
como intenta hacernos ver el Partido Popular. La Ley de
Calidad del Partido Popular deja muchas dudas sobre la
implantación de los itinerarios educativos, porque no detalla cómo se va a realizar ese reparto entre los distintos
centros. Con ese diseño se pretende, a las claras, segregar a los alumnos problemáticos, los alumnos con bajo
rendimiento, que serán separados de los demás desde
los 12 años. Les llaman «grupos de refuerzo», pero eso
no es aplicar la igualdad.
Señorías, sobre los profesores y el reconocimiento a
la labor docente que desempeña la ley es sólo una palmadita en la espalda, porque no concreta cómo va a
conseguir, por ejemplo, que se reafirme su autoridad. Habría que hacer un diseño integral que dé perspectivas a
los profesores, desde el inicio de sus carreras hasta el
final, ofrecerles incentivos, abordar la figura de los tutores,
profundizar en asuntos de salud laboral, etcétera.
La respuesta está clara: huelga anunciada por los sindicatos, a partir de este mes, contra la reforma. Y si
quieren hacer oídos sordos, si quieren taparse los ojos
ante la realidad, háganlo, pero ésa es la cuestión.
Mayor problema será, sin duda, la financiación, que
es precisamente lo que se pide en esta iniciativa, porque
el problema de la LOGSE y de su fracaso ha sido, sin
duda, el gran problema de la falta de financiación.
Por último, y aunque en esta iniciativa se realiza una
defensa de la escuela pública, no hay que olvidar que
el sistema educativo se sustenta también sobre una red
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
de centros concertados que, indudablemente, tienen también una elevada demanda social. Y hay que tener en
cuenta este asunto y este tema, porque lo que no podemos, señorías, es seguir cerrando centros públicos y mantener centros concertados: así de claro. Si apostamos
por una enseñanza pública hay que hacerlo con toda
claridad, hay que hacerlo con toda claridad.
Por lo tanto, vaya por delante ese anuncio de reforzar
la enseñanza a partir de los 3 años desde acuerdos con
la escuela concertada, la escuela privada, mediante conciertos, porque eso es seguir reforzando la escuela privada
y no la pública. No podemos, señorías, en este sentido
estar de acuerdo, y mostramos nuestra satisfacción por
el anuncio realizado hoy, por tanto, y por la proposición
que presenta el Grupo Parlamentario Socialista en una
apuesta clara por la enseñanza pública.
Finalizo la intervención y en nombre del Grupo Parlamentario Mixto nos gustaría que el Grupo Socialista tuviera
a bien tanto las enmiendas al punto 1 como al punto 3,
que se le hacen desde el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, porque consideramos que no solamente
refuerzan, sino que dejan muy clara cuál es la apuesta
por la enseñanza pública en la que tenemos que estar
desde las fuerzas de izquierdas y desde los proyectos
de progreso.
Nada más y muchísimas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO
----Muchas gracias, señor Chamorro Rodríguez.
A continuación, por el Grupo Parlamentario Andalucista, tiene la palabra su portavoz, el señor Calvo Poyato.
El señor CALVO POYATO
----Muchas gracias, señor Presidente. Señorías.
El motivo de este debate es una proposición no de
ley del Grupo Parlamentario Socialista acerca de la calidad
y la igualdad en la educación. Y nos parece un debate
adecuado en el tiempo, acertado traerlo a la Cámara,
puesto que la educación, de siempre, ha sido la vía fundamental, incluso podíamos admitir que una de las vías
fundamentales, para no dejarla casi en exclusiva, que
puede permitir la existencia de una sociedad más justa
y equilibrada, y, en todo caso, esa realidad, esa situación,
parece que puede darse hoy con más intensidad que
nunca. Lo ha sido siempre, pero cobra hoy una particular
intensidad, una particular fuerza, como consecuencia de
la realidad social en la que en este momento se desarrolla
la vida en nuestra tierra, la vida en Andalucía.
Andalucía ha sido siempre una tierra de acogida y el
producto final del paso de muchas culturas, de muchos
pueblos, de muchas maneras de entender la vida, de
muchas idiosincrasias. Eso ha acrisolado un pueblo con
unas determinadas características. Pero hoy seguimos o
estamos ante una situación, no sé si es una coyuntura
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
o se va a convertir ----probablemente sea esto segundo---en una realidad permanente, mucho más allá de una
situación transitoria que pasará en un momento de terminado.
Soy de los que piensan que caminamos hacia la multiculturalidad, hacia la multirracialidad, hacia un mestizaje
que tendrá efectos, sin duda alguna, positivos para la
humanidad. Y por nuestra posición geográfica nos ha
tocado ser puerta de entrada a un mundo con unas características, desde gentes que vienen de otro mundo
con características bastantes diferentes a la nuestra.
En todo caso, lo que quiero decir es que ni criterios
de religión, ni criterios de raza, ni criterios de cultura, ni
ningún otro elemento diferenciador entre los seres humanos, puede convertirse en un obstáculo o puede convertirse en un elemento no ya para alterar la convivencia,
sino para hacer que en determinados supuestos educativos se puedan establecer elementos de desigualdad
que perjudiquen a aquellos que pueden constituir colectivos minoritarios o colectivos que puedan, incluso, encontrarse en situaciones de marginalidad.
Lo que estoy diciendo es que el respeto a la diferencia
en la situación en la que nos encontramos ha de ser
una de las piezas fundamentales para dar calidad al
sistema educativo, y ante los desafíos que el futuro no
está planteando, ese futuro que acabo de perfilar con
unas cuantas pinceladas. La educación constituye un
instrumento imprescindible para que podamos progresar
hacia ideales de paz, de libertad y de justicia.
Estamos, por lo tanto, en una situación donde, una
vez que nuestro sistema educativo ha conseguido que
los números adquieran cierto nivel ----sé que siempre se
puede hacer algún planteamiento en el sentido de señalar
que habría alguna dificultad en esto, pero en todo caso
sería una dificultad puramente puntual----, digo que, una
vez que los números han puesto de manifiesto y han
señalado que importantes objetivos contenidos en la
LOGSE se han convertido en realidad, hoy hay que hacer
una apuesta por la calidad. Y una apuesta por la calidad
que para nosotros pasa por la defensa de la escuela pública.
Pero quiero dejar aquí sentado..., porque acabo de
escuchar cosas que no responden exactamente a la realidad. No ya digo que sean interpretaciones, sino que
son errores lo que yo acabo de escuchar en esta tribuna.
Enseñanza pública es tanto la pública pública como la
pública concertada sostenida con fondos públicos. Habrá
quién tenga preferencias por una o por otra, pero la
enseñanza concertada no es enseñanza privada: es enseñanza pública mientras que se mantenga el actual sistema. Otra cosa es que en un momento determinado se
decida cambiarlo.
Nosotros apostamos por la enseñanza pública. Pero
en los términos en los que acabo de señalarlos, y que
nadie induzca a error desde esta tribuna, porque no estoy
hablando ya de interpretaciones: estoy hablando de afirmaciones que se han hecho y que, desde luego, no
responden a la realidad. Cualquier alumno que asista a
un centro de enseñanza pública concertada recibe el
mismo tipo de educación, o puede recibirlo, que en un
centro de enseñanza, vamos a decir, pública pública, y
PÁGINA NÚMERO 4603
no paga una sola peseta por recibir, porque entre otras
cosas es la Consejería de Educación la que se encarga
de hacer frente a los gastos que la misma tenga que
necesitar, que la misma conlleva, no tiene que pagar
una sola peseta para recibir un derecho tan fundamental
como es la educación.
Por lo tanto, nosotros apostamos por una defensa
activa de la escuela pública, y además creemos que en
este momento hay que hacerlo con especial énfasis, habida cuenta de lo que estamos viviendo y de los movimientos que estamos viviendo desde el Ministerio de
Educación y desde la política educativa que el Partido
Popular quiere desarrollar.
Por lo tanto, no estamos sólo haciendo una afirmación
de un planteamiento desde un punto de vista ideológico
o desde un planteamiento que constituye uno de los
ejes de la filosofía educativa del Partido Andalucista y
de su Grupo parlamentario: estamos, además de defendiendo esa filosofía, poniendo de manifiesto que nos encontramos en una situación donde no basta sólo con
hacer profesión de fe, sino donde hay que actuar para
tratar de evitar que se puedan plantear, producir y convertirse en realidades determinadas amenazas ----y yo
lo planteo como amenazas---- que se están produciendo
desde el Ministerio de Educación en eso que ya aquí
se ha calificado como «la contrarreforma educativa».
Hubo otra contrarreforma, que era la reforma de la reforma en otros tiempos, y referida a términos religiosos.
Bueno, pues ahora esta contrarreforma estaría referida
a términos educativos.
Está claro que el mundo educativo es un mundo complejo, que la realidad de la educación está llena de complejidades, porque intervienen en el proceso, intervienen
en el fenómeno múltiples factores. Hay pocas familias
----lo he dicho en alguna otra ocasión cuando me he
subido a esta tribuna---- en una sociedad que no estén
afectadas de una u otra forma por la realidad educativa
que hay en ese momento en vigor, unos porque tienen
miembros de su familia, hijos con más o menos edades...
Pensemos que es que el proceso educativo, de formación
de una persona, comienza a los 3 años y termina con
veintitantos o cerca de treinta, en algunos casos, y, por
lo tanto, son pocas las familias, ante esa realidad, que
no se ven afectadas de una u otra forma por el sistema
educativo.
Por eso estoy diciendo que estamos abordando una
realidad compleja, que afecta a las familias, familias que
se pueden encontrar en situaciones y circunstancias muy
diferentes...
Antes he aludido a la realidad multicultural, a la realidad
multirracial, a la realidad multieconómica, si se quiere
----y permítaseme la expresión---- en que se pueden encontrar las familias. Están los propios alumnos, están
los padres, está el profesorado... Por lo tanto, es un
proceso complejo que implica a numerosos elementos
y que, desde luego, se convierte en un debate social.
Y, dada esa complejidad, el asunto no puede quedar
resuelto con la participación de sólo una parte de esa
realidad social compleja a la que acabo de referirme.
Por lo tanto, nos parece que un sistema educativo ade-
PÁGINA NÚMERO 4604
DSPA 75/VI LEGISLATURA
cuado es aquel que facilita la participación de todos los
elementos implicados en él.
Y digo esto porque, al igual que la referencia que he
hecho anteriormente, apuntan voces que nos vienen a
señalar la reducción de la participación en los consejos
escolares, de la capacidad de decisión de los consejos escolares y de los elementos básicos en ese sistema de participación diseñados en nuestro actual sistema educativo
que apuntan en esa dirección. Por eso decía antes que
éste no es un momento sólo de hacer profesiones de fe,
sino, en todo caso, de plantear criterios de actuación política
específica, de actuación política concreta.
Por lo tanto, nosotros creemos también que es necesario reflexionar sobre la situación en la que nos encontramos en este momento para tratar de alcanzar los objetivos que una sociedad moderna tiene que plantearse;
objetivos en los cuales la educación desempeña un papel
fundamental.
Antes el señor Moreno se ha hecho una pregunta. A
mí me parece una pregunta, además, interesante. Y la
respuesta, desde luego, no es fácil, porque yo, además,
pienso que tiene varias respuestas: para unos serán unas
y para otros serán otras.
El señor Moreno se planteaba y decía qué es educar.
En el fondo, qué es lo que se pretende con un sistema
educativo. ¿Crear buenos profesionales, buenos médicos,
buenos carpinteros, buenos ingenieros, buenos mecánicos,
buenos agricultores, buenos abogados? Pero, y si formamos
buenos profesionales y no formamos ciudadanos, ¿estamos
educando? ¿Formamos buenos ciudadanos pero no tenemos buenos profesionales?
Probablemente si fuésemos a la génesis y al análisis
de lo que significa la palabra «educar» estaríamos más
en la línea de lo segundo que de lo primero; pero es
probable que nuestro actual sistema educativo esté más
en la línea de ir formando, desde un punto de vista científico o desde un punto de vista humanístico, buenos profesionales más que buenos ciudadanos.
Y eso es tan importante, definir ese elemento, qué es
la educación ----probablemente sea una mezcla, una suma
de ambas cosas----, tan importante y a la vez tan complejo,
que vuelvo a lo que decía hace un momento: tenemos
que implicar y tienen que quedar implicados todos los
elementos que participan en el proceso educativo.
Hay una frase de un artículo titulado «La reforma de
la reforma», que a mí me ha llamado particularmente la
atención, de un profesor de Enseñanza Secundaria de
la materia de Filosofía; una frase que dice textualmente:
«Numerosos profesores están cansados, hastiados, de
ser a la vez pedagogos, psicólogos y padres de sus alumnos, y exigen que los padres se impliquen más en las
tareas educativas para que la escuela pública deje de
ser el rompeolas del malestar adolescente». Una escuela
pública, pero una escuela pública donde se implique a
todos los elementos ----y a ellos me he referido antes---que participan en un proceso tan complejo como es el
proceso educativo. Y eso solamente se puede conseguir
a través de un proceso de reflexión, a través de un proceso
de análisis y de estudio de la situación, para tratar de
alcanzar aquellos objetivos que nos conduzcan a una
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
realidad educativa donde la calidad y donde la igualdad
se conviertan en piezas y en elementos fundamentales
de la misma.
Se hace, por lo tanto ----y con esto voy concluyendo----,
la necesidad de elevar esos niveles de calidad y de igualdad. Pero, claro, eso no se consigue solamente, lo de
antes, con un planteamiento ideológico llevándolo a la
práctica, con una política activa, es decir, con una acción
decidida no sólo en lo teórico, sino también en lo práctico;
pero elevar los niveles de calidad y alcanzar esa igualdad
cuando muchos parten de supuestos, de principios muy
diferentes, por razones muy diferentes, sólo se puede
hacer con el adecuado soporte económico, sólo se puede
hacer con los recursos económicos necesarios que permitan conseguir esos objetivos.
Si a mí me preguntaran ----y yo defiendo la LOGSE
como política de filosofía educativa---- cuál es el talón de
Aquiles de esa ley, ha sido la falta de soporte económico;
no ha habido otro. Ésa es una ley que, siquiera fuese
por un único objetivo, convertir la enseñanza obligatoria
de 14 a 16 años, por arriba, desde el punto de vista de
la edad, y ampliarla por abajo hasta los 3 años, nada
más que por eso hubiese merecido la pena. Pero, en
todo caso, el esfuerzo económico para convertir eso en
una realidad necesitaba de un soporte. Si ahora hablamos
de calidad y de igualdad, necesitamos ese soporte económico para no quedarnos en una pura teorización.
El Gobierno del Estado, el Gobierno de España, habrá
de adoptar aquellas medidas que puedan permitir una
financiación adecuada para esa ley de calidad, para esa
ley de igualdad que, en todo caso, para que sea tal cosa,
o lo es en los términos en los que acabamos de plantear
aquí o no lo será. Podría ser una ley no de igualdad, de
desigualdad cuando se plantean itinerarios diferentes a
niños con 14 años.
Eso no es igualdad. Y no vamos a conseguir igualdad
a base de reválidas; no es ése tampoco el camino. Está
----y con ello concluyo---- en hacer un planteamiento donde
tengamos clara la definición de lo que significa educar,
tanto desde el punto de vista técnico como desde el punto
de vista humano; en una apuesta por la escuela pública
en el sentido en que la he definido antes, que es como
está definida en la ley... Lo demás, agua de borrajas.
Pública o concertada, que también es pública, que nadie
pretenda llevar elementos de confusión: la enseñanza privada es otra cosa diferente. Potenciación de esa escuela
pública, que es la que iguala, y el derecho de cualquier
ciudadano a asistir a la enseñanza privada ----ése es su
derecho----. Pero la potenciación de los poderes públicos
tiene que ir por la escuela pública, y el soporte económico
necesario para convertir eso en realidad.
Creo que es un momento adecuado para abordar este
debate, y es un momento adecuado porque la situación
en la que vivimos...
El señor PRESIDENTE
----Señor Calvo, ruego a su señoría que termine, por
favor.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
El señor CALVO POYATO
----Concluyo, señor Presidente. Un momento nada
más.
... porque la situación en que vivimos, como decía al
principio de mi intervención, está planteando una sociedad que, aunque en Andalucía tenga una larga trayectoria
histórica en cuanto a sumas de culturas de pueblos, de
idiosincrasias y de talantes, nos ha tocado vivir un momento que, como decía, creo que no es sólo una coyuntura, sino que va a ser el tiempo que en el futuro
tendremos que vivir nosotros y probablemente las generaciones que vengan también detrás de nosotros.
Nuestro apoyo, por lo tanto, a la proposición no de
ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialista,
cuya filosofía compartimos y cuyos planteamientos, que
he ido desglosando en buena medida, acercan también
mucho nuestras posiciones a las del Grupo proponente.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
----Muchas gracias, señor Calvo Poyato.
A continuación tiene la palabra el portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista, señor Moreno.
El señor MORENO CASTRO
----Gracias, señor Presidente. Señorías.
Voy a comenzar mi segunda intervención al hilo de
una frase del señor Calvo Poyato, cuando decía «Una
sociedad justa, tolerante y cohesionada es la consecuencia de una educación equilibrada, justa y con oportunidades para todos».
Pero yo me hago una pregunta que extiendo al resto
de la Cámara: ¿Es posible una sociedad cohesionada,
justa, si se basa en una educación que está cifrada en
el éxito de unos pocos en el plano instrumental, segregando al resto porque no alcanzan el nivel de velocidad
que tienen ésos, y da lugar a una sociedad en donde
puede haber brillantísimos profesionales junto a gente
que ha sido segregada del sistema creando unas diferencias de clase intolerables? ¿Es posible pensar que
una sociedad es una sociedad próspera, equilibrada y
cohesionada, basada en el éxito de un porcentaje determinado de sólo unos de ellos que han tenido éxitos,
valga la redundancia, en el sistema educativo? Me parece
que es un tema, una verdad, es un tema de perogrullo.
Un sistema educativo es cohesionado, un sistema educativo es moderno y eficaz cuando no sólo protege, evidentemente, la consecución de conocimientos instrumentales que hagan posible el progreso material posterior,
sino que también esté fundamentalmente en la consecución de ----lo voy a resumir---- ciudadanos, ciudadanos
de una sociedad moderna. Y, sobre todo, ciudadanos de
una sociedad de la que no adivinamos lo que vaya a
PÁGINA NÚMERO 4605
ocurrir dentro de diez o doce años. Estamos seguros
de que ninguno de los que estamos aquí sabemos con
certeza. Preparar gente, preparar jóvenes que sean capaces de asumir ese futuro que no conocemos es fundamentalmente la tarea de la enseñanza, la tarea de la
educación.
Señor Acuña, la LOGSE no es un dogma, evidentemente ----en esta vida, y cuando se tiene cierta edad,
uno ya cree en poquísimos dogmas----, pero sí tiene una
virtualidad y ha tenido una virtualidad. Si usted y yo volvemos la vista atrás, que tenemos cierta edad y tenemos
experiencia en ese plano, recordamos la escuela pública
de hace doce, quince años, veinte años, la LOGSE ha
conseguido conquistas, desde la que hablaba el señor
Calvo Poyato de los 16 años, de los 3 hasta los 6 años,
de universalizar la escolaridad, de conseguir erradicar
mediante programas la erradicación de desigualdades
----una tarea nunca acabada----, desde una magnífica instalación de redes de centros...
Y no estoy hablando de Andalucía, hablo de toda
España. El Grupo Popular cree que nos estamos refiriendo en este debate a Andalucía. Estamos hablando
de la educación en nuestro país, porque al final nos va
a afectar a todos, nos va a afectar a todos, aun con el
margen de autonomía que se tenga en cada autonomía,
valga la redundancia en este caso también.
Y por último decir, señor Acuña: estoy de acuerdo
con usted ----y se me olvidó en mi primera intervención---en la erradicación de las desigualdades. La garantía de
esa igualdad sólo lo puede hacer la escuela pública.
Porque la escuela privada tiene un fin, legítimo, que es
mercantilista también, y, por tanto, no hay dentro de sus
objetivos una garantía absoluta de esa igualdad, que es
la base de la calidad y de la excelencia de una educación.
Señor Pérez López, si en la exposición de motivos
ha habido, ha considerado que existe alguna falta de
respeto a los principios que informan su concepción de
la educación, lo retiro. Sólo he expuesto el que el proceso
que ustedes estaban llevando a cabo en los últimos meses, en los últimos años, sobre el tema educativo es, a
mi juicio, en esos términos, no los principios que informan
lo que ustedes consideran que debe ser la educación
en este país.
Y no me hable de sectarismo. Le he dicho desde el
comienzo que nadie tiene la panacea de conocer cuál
es el mejor sistema educativo que existe y nadie es
capaz de saber con exactitud cuáles son los instrumentos
y las formas para conseguir un sistema educativo perfecto, porque además tampoco existe. Con esto le quiero
decir que lo que pretendemos el Grupo Socialista es
abrir un debate que haga posible que, en aquellas cosas
que son el meollo de la cuestión, se pueda conseguir
un cierto grado de consenso. En los instrumentos a adoptar posteriormente para conseguir esos objetivos podremos discrepar, pero lo que a nosotros nos importa fundamentalmente ----y se lo repito, lo mismo que al señor
Acuña---- es algo que es fundamental, que es: no puede
haber en el proceso educativo mecanismos que hagan
segregar a los alumnos por ninguna causa. Y si existen
causas que impiden la marcha de esos alumnos en la
PÁGINA NÚMERO 4606
DSPA 75/VI LEGISLATURA
velocidad normal de su aula, tiene que haber otros mecanismos que impidan y que hagan que puedan alcanzar
esa misma velocidad.
No voy a entrar en los itinerarios, no voy a entrar en
que si es a partir de los 12, los 14 o los 15 ----sería
larguísimo y no tenemos tiempo----, pero lo que sí me
importa poner de relieve es que no ha dado fruto en
ningún lugar esa segregación de los alumnos.
Y le voy a leer, sólo a modo de ejemplo, algo que
dice la OCDE, en el documento de la OCDE del año
1999: «La recomendación general de la OCDE para mejorar la equidad es evitar la discriminación en los sistemas
de selección del alumnado, incrementar los recursos en
las escuelas que escolaricen a alumnos con mayores
dificultades y reducir la segregación dentro de la escuela,
lo que incluye eliminar la separación de los alumnos por
capacidades en distintos itinerarios». Es algo asumido
universalmente. Y le añado: «Todo el conjunto de la investigación probadamente refleja la tendencia general de
las políticas a apartarse de la repetición en los países
de la OCDE».
Ustedes han seguido el ejemplo alemán y el ejemplo
austríaco, que es precisamente el ejemplo mayor de discriminación social, sociocultural, dentro de los sistemas
de enseñanza.
Me está hablando del PIB. Mire, en este país tenemos
un PIB dedicado a la enseñanza que está en el 4’48. En
Andalucía está en el 4’78, y la media de la Unión Europea
está en el 5’15. No quería entrar en muchas cifras, nos
perderíamos; pero lo que estoy diciendo con ello es que
en Andalucía tenemos un PIB superior al resto de la media
española y que no estamos tan distantes cuando se habla
de ese 6%, y es un objetivo a alcanzar. No nos pongamos
metas que están por encima de lo que la media de los
países económicamente más avanzados que nosotros tienen y ejecutan en este momento.
Y le voy a decir, para finalizar, algo que me parece
muy importante. Y se lo voy a decir con todo el respeto,
pero también con toda la contundencia.
Miren, ustedes están haciendo una operación inteligente de transformar una realidad a través de la cual
tratan de cambiar una sociedad; ustedes han hecho una
LOU que trata de cambiar el sistema educativo, que cambia el sistema educativo en la Universidad, y ustedes
están ahora iniciando un proceso inteligente, muy bien
orquestado con los medios de comunicación que tienen
a su disposición, para crear un clima social que propicie
una modificación de las Enseñanzas Primaria y Secundaria.
Ustedes quieren obtener a través de ese procedimiento
un tipo de sociedad distinta, posiblemente porque no están
de acuerdo en los valores que informan el sistema educativo actual que da lugar a un tipo de sociedad determinada, y en ese proceso que están haciendo, muy inteligentemente, lo reconozco, están magnificando aquello
que supuestamente sus barómetros de opinión les dan
como elementos más importantes que impactan más, fracaso y violencia, y magnifican el fracaso, que no existe,
y magnifican la violencia, que no existe en los grados en
que ustedes la ponen de relieve.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
Hace muy pocos años, diez, doce, quince años, con
un porcentaje de escolarización inferior, muy inferior al
actual, el índice de fracaso del rendimiento escolar, no
de la educación, que es otra cosa, era muy superior al
actual, en donde está el cien por cien de los alumnos
escolarizados. Por consiguiente, ¿cómo se puede decir
que hay más fracaso escolar? Y cuando se habla de que
hay un fracaso escolar del 20 o del 25%, yo le preguntaba
a la señora García-Pelayo en otra intervención: ¿En qué
actividad humana no existe un fracaso del 10, del 15 o
del 20%? ¿Qué actividad humana se cierra con un cien
por cien de éxito? Estamos hablando de la normalidad.
Y es posible, es posible que, con ese procedimiento,
es posible, hayan conseguido captar la voluntad y el interés de las familias en aquello que les es más inmediato,
y es posible que nuestros planteamientos sean más sutiles, es posible que sea más difícil transmitir a la sociedad
que hay valores que tienen una consecuencia más económica, incluso más fuerte, que los meros conocimientos
instrumentales y que les interesa más. Pero estamos convencidos de que nosotros, con nuestro esfuerzo y abriendo
un debate social importante, trasladaremos eso que nos
importa más, que es que vayamos a un sistema educativo
que tenga los máximos de calidad, que tenga los máximos
de recursos que esta sociedad puede aportar, pero que
al mismo tiempo tenga, por encima de todo ----lo subrayo----, por encima de todo, los elementos necesarios y
los recursos necesarios para erradicar situaciones en las
que nadie parte en igualdad de condiciones en esa carrera.
Y yo, cuando se me habla, cuando se habla de esa
carrera, recuerdo o pienso en esa magnificación de la
competitividad que lleva a la sociedad a actuar a veces
de forma salvaje.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE
----Muchas gracias, señor Moreno.
A continuación tiene la palabra el portavoz del Grupo
Parlamentario de Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía, señor Acuña.
El señor ACUÑA ALONSO
----Gracias, señor Presidente. Señorías.
En este..., a esta altura del debate, yo creo que hay
cosas que están suficientemente dichas, suficientemente
claras y suficientemente explicitadas desde esta tribuna.
Sería conveniente, señor Moreno, señorías, que, si todos
coincidimos en la necesidad, hagamos posible la concreción del instrumento.
Si conseguimos la necesidad del debate, conseguimos
la necesidad de esa reflexión, señor Calvo, si coincidimos
en que eso debe hacerse cuanto antes, con la máxima
participación y cuyas conclusiones tengan la máxima validez posible de cara a su aplicación inmediata en la mejora
del sistema educativo, a ver cuál va a ser el instrumento
y nos podemos poner en marcha para la concreción de
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
ese instrumento. ¿Es el grupo de trabajo que proponía
el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida y que fue
rechazado por la Cámara? ¿Es otro? Dígase, pero pongámoslo en marcha para evitar que este debate, al menos
una de las conclusiones que todos decimos que es necesaria, quede en vacío.
Decía el portavoz del PP, señor Pérez López, usted
decía algo: se ataca sin argumentos, se descalifica simplemente por consignas partidarias. No, no, hay argumentos, hay argumentos. Yo lo he dicho, sin eufemismos,
contrarreforma, creo, muy seria, y argumentos muy serios.
Mire usted, no se puede venir hablando de fracaso
escolar exclusivamente, primero sin aclarar el término.
Yo tengo muy claro que para muchos el fracaso escolar
simplemente es la diferencia que hay entre lo que el
profesor pregunta y lo que enseña. Eso en muchos casos.
Pero, achacando al sistema de la no repetición de cursos,
la comprensividad del sistema que establece la LOGSE
como causa primaria, o primera y última, del fracaso
escolar es faltar a la verdad y magnificar o manipular
unos datos. Y le voy a decir argumentos.
Hay países donde la repetición de curso es un hecho
que tienen estadísticas y porcentajes de fracaso escolar
superiores a los que tiene Andalucía y superiores a la
media de España. Y les voy a decir la parte contraria:
hay países en cuyo sistema educativo está la comprensividad, la escuela comprensiva, la no repetición de cursos, donde el índice de fracaso escolar es muy inferior
a la media española y muy inferior a esos otros países
donde se repite curso. Por tanto, son argumentos.
Y, mire usted, usted no puede plantear que se va a
corregir el problema separando en itinerarios a los 14
años, cuando, si el problema para separar en itinerarios
distintos a los escolares son las dificultades de aprendizaje o, mejor dicho, los rendimientos de esos escolares
sin tener en cuenta los factores que han llevado a esos
rendimientos ----factores socioculturales, factores también
individuales y factores familiares-económicos en muchos
casos----, factores que han incidido en ese rendimiento,
usted me dice, si se han detectado esos problemas de
aprendizaje, se han detectado esas dificultades en el
proceso educativo, por qué no se ponen antes los medios,
no esperar a los 14 o 15 años para separarlos, sino
poner ante los medios que corrijan esas dificultades de
aprendizaje: equipos de orientación en Primaria, mayores
pruebas de diagnóstico, mayores capacidades de flexibilización de currículos interesantes para esos alumnos,
mayor atención a lo que se llama la diversidad del alumnado y, por tanto, no separación.
Usted me dice que, en la admisión de alumnos, las
puertas que ustedes abren no es preocupante... Yo creo,
señorías, que, de llevarse a efecto, es el principio del
fin de la escuela pública en sus términos de igualdad,
de garantía de la igualdad, y es la apertura de un sistema
de enseñanza para ricos, que van a utilizar colegios muy
bien planteados ----seguramente también querrán que se
los paguen desde los fondos públicos, seguramente también, pero con fondos---- cuando se les permita admitir
a alumnos exclusivamente por el expediente académico.
PÁGINA NÚMERO 4607
Y eso es muy grave, eso es mucho más grave que
cualquier prueba de reválida.
Y más argumentos. Y dice usted la importancia de
que los padres y profesores participen en los procesos
de dirección y de todo el proceso de dirección, lógicamente, de los centros. La participación, yo lo reconozco,
es escasísima en estos casos, es ahora mismo escasísima. Pero, desde luego, si participa un 20% escaso de
padres, si participasen cero, si participasen cero, ustedes
dirían que, claro, la no participación... Pues ha corregido
la falsa escasa participación, porque ustedes lo que ponen en su proyecto de ley, en las bases para el proyecto
de ley, es que los padres pasan a ser, como miembros
del consejo escolar, simplemente convidados de piedra
sin ninguna capacidad de poder influir ni en la marcha
del Gobierno ni en las decisiones del centro, incluso hasta
el propio claustro de profesores, y la única autoridad
desde el punto de vista del gobierno de los centros la
tendrán los órganos unipersonales. Eso es no favorecer,
precisamente, la participación, el autogobierno y la autonomía de los centros.
No le digo nada a la falta de atención que ustedes
ponen a algo tan esencial como es la formación del profesorado o el acceso a la Función pública de los profesores, con el problema que tenemos de los interinos
encima de la mesa, o la histórica ya, cada vez que se
habla de una reforma educativa, de no ir detrás ni poner
nada, ni una palabra, sobre financiación.
Y hablando de eso, señor Moreno, antes de que el
Presidente me llame la atención por el tiempo consumido
en la intervención última y antes de que cerremos este
debate, le rogaría que al menos se posicionara, tuviese
yo claro cuál va a ser la posición del Grupo Socialista
con respecto a las enmiendas que hemos presentado,
para que de esta manera yo pudiera hacer una intervención en función de las mismas.
Le voy a recordar simplemente dos cuestiones. Se lo
vuelvo a reiterar porque creo interesante sacar algo positivo de este debate, más allá de la voluntad política.
Sería bueno concretar esa participación, ese foro de participación, si no en la aprobación concreta desde el punto
de vista reglamentario de hoy, en el compromiso de presentarla, si tiene que ser en el Parlamento, si tiene que
ser en otro foro, con el compromiso de concretarla cuanto
antes, porque urgen esa reflexión conjunta, ese debate
y esas propuestas de soluciones. Y le aseguro que el
6% del PIB... Yo no quiero ser en este tema tampoco...,
ni sacralizo cifras, pero que el 6% del PIB dedicado en
Andalucía a materia educativa, del cual el 1’5% iría a
Universidades, no es un invento de Izquierda Unida ni
es un invento tampoco de la contrarreforma de la señora
Ministra: es una propuesta del señor Chaves en el discurso, y en el debate más que en el discurso, en el
debate de la sesión de investidura ante esta misma Cámara en el año 2000 cuando tomó posesión.
No sé si ustedes querrán quitarle la razón al señor
Chaves en el discurso de investidura, creo que no ----el
Grupo Socialista precisamente mostró su apoyo----; pero,
al menos, si ustedes le quitan y desautorizan al señor
Chaves, hombre, no le quiten ustedes la alegría de la
PÁGINA NÚMERO 4608
DSPA 75/VI LEGISLATURA
cara a la señora Consejera y háganle creer que de verdad
doña Magdalena Álvarez le va a dar el 6% del PIB en
el presupuesto, no el año que viene, sino en el horizonte
de 2004, que fue el compromiso del Presidente de la
Junta de Andalucía.
El señor PRESIDENTE
----Muchas gracias, señor Acuña.
Corresponde ahora el turno de palabra al portavoz del
Grupo Parlamentario Popular, señor Pérez.
El señor PÉREZ LÓPEZ
----Gracias, señor Presidente. Señorías.
Del debate que se mantiene esta tarde se extrae una
gran consecuencia, y es que donde se negaba que era
necesario aplicar reformas y reformar la LOGSE se sale
con una convicción, y es que es necesaria esa reforma.
Ahora bien, y obviamente y lógicamente, cada uno tiene
una perspectiva de cómo reformar. Pero sí ya se admite
que la reforma educativa era necesaria, y aquí se pone
de manifiesto de forma..., vamos, de forma taxativa.
Al mismo tiempo hay que decir que el debate... Ustedes
nos acusan de que es un debate en algunas ocasiones
propiciado por el propio Gobierno, interesado, incluso en
algunas ocasiones dicen que es un debate inteligente
----se lo agradecemos----; pero simplemente es un debate
abierto desde el año 1999, un debate abierto y que ha
tenido como protagonista a la sociedad y ha tenido como
protagonista a un colectivo, el colectivo de profesores,
que creo que es muy importante, que ha sido denostado
en los últimos años y que creo que hay que recuperar.
Y hay que recuperar y ellos mismos, en una serie de
jornadas que han ido teniendo, concretamente yo tengo
aquí las conclusiones finales de las jornadas «La Educación Secundaria Obligatoria a debate. Situación actual y
perspectivas», ya avanzan, precisamente el 11 de diciembre
de 1999, muchos de los planteamientos que posteriormente ha recogido el documento de bases del Gobierno,
y que precisamente en ese momento ya planteaban que
en los países de nuestro entorno social, cultural, económico, es decir, la Unión Europea, por ejemplo países
punteros como Francia se planteaban reformas y se plantearon reformas. Y, bueno, ¿y por qué nosotros no nos
las podemos plantear? ¿Y por qué nosotros no podemos
plantearnos también cuáles son las causas por las cuales
está fracasando la educación en España y en Andalucía
y buscar la medida, el modelo o la forma para solventar
ese problema? ¿Y por qué nosotros no podemos plantearnos, por ejemplo, como dicen en estas jornadas, que
hay diversidad de intereses y de actitudes de los alumnos,
una diferente respuesta y motivación ante una orientación
académica de la enseñanza en el tramo 14-16, y, por
tanto, que sería bueno diversificar en función de las expectativas personales, académicas y laborales de los
alumnos?
¿Por qué no podemos plantearnos el tema de los iti-
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
nerarios? ¿Por qué no nos podemos plantear por qué
hay tantos objetores escolares? ¿Por qué no nos podemos
plantear la excesiva burocratización de parte del sistema
educativo? ¿Por qué no nos podemos plantear y poner
en tela de juicio la escuela de la comprensividad? ¿Por
qué no podemos plantearnos y poner en tela de juicio la
promoción automática, que permite el acceso al curso
siguiente de alumnos con un elevado número de materias
que superar y que, lógicamente, reduce considerablemente la necesaria motivación de ese alumno para conseguir
metas y favorece el absentismo escolar, desautoriza al
profesor y erosiona la labor docente? ¿Por qué no podemos plantearlo?
Eso es, en definitiva, señorías, lo que se trata de hacer
con estas bases que ha propuesto el Gobierno y que
posteriormente será la ley de calidad. Y además una reforma de la que, por ejemplo, han planteado la necesidad
todos los sindicatos. Aquí tengo las 10 medidas que, por
ejemplo, el sindicato Comisiones Obreras, en julio del
2001, plantea precisamente para mejorar la educación
en Andalucía, la educación en España.
Y así podríamos hablar, pero yo me voy a detener
también en el documento que ustedes han presentado
recientemente. En ese documento dicen y admiten que
una parte del proyecto del Gobierno es bueno. Ustedes
dicen que es bueno plantear el adelanto de la lengua
extranjera, potenciar la informática e incrementar la competencia de los directores de centros, etcétera; pero es
que, además, en ese documento ustedes dicen, en su
página 8, que el actual sistema educativo tiene problemas
y necesita cambios. Ustedes lo dicen. Entonces, ¿cómo
niegan esto ahí en su proposición no de ley?
Por ejemplo, ustedes dicen que el aprendizaje de idiomas, el latín y la informática son deficientes. ¿Se acuerdan
ustedes de lo que hubo que hacer hace un par de cursos
con las humanidades? ¿Se acuerdan ustedes de la reducción horaria de las asignaturas de humanidades, concretamente de las asignaturas clásicas, el latín y el griego,
que desaparecieron del mapa? ¿Se acuerdan ustedes?
Pues ahora resulta que en su página 10 dicen que hay
que recuperarlas.
Pero, ¿se acuerdan ustedes, por ejemplo... Y aquí, en
la página 16, se dice que hay que ampliar la oferta de
0 a 3 años, que hay que tener una ratio de 15 alumnos,
que hay que dotar de bibliotecas a todos los centros.
¿Se acuerdan de todo eso? Pues ustedes tienen una
responsabilidad desde el año 1987 que no la cumplen y
no la ejercen.
Pero es que, además, aquí se hace una mescolanza
entre educación pública, educación concertada y educación privada. Nadie ha hablado aquí de educación privada,
nadie, salvo el señor Chamorro, que yo no sé por qué
mezcla educación pública con la educación concertada.
Para nosotros tanto es pública la concertada como la
pública, porque ambas tienen fondos..., tienen los mismos
fondos. Entonces, por eso, desde esa perspectiva, no
entendíamos bien qué se quería decir.
Pero es que, además, ustedes en ese documento hablan de reforzar la figura del tutor, de evaluar el sistema
mediante el INCE ----página 21----, el INCE.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
El señor PRESIDENTE
----Señor Pérez López, debe su señoría ir terminando,
por favor.
El señor PÉREZ LÓPEZ
----¿Se acuerdan de eso?
Y, desde luego, hablan también de financiación, y precisamente una propuesta del señor Chaves fue del PIB,
6%. No fue nuestra, fue del señor Chaves.
Nosotros defendemos la necesidad de esa reforma
porque entendemos que, cuando comparamos la tasa
de fracaso escolar con la que se da en Alemania, el
7%, Dinamarca, el 11%, Suiza, el 13, o la media europea,
del 21, y nosotros tenemos en torno al 30, creo que
algo hay que hacer.
Tampoco podemos mirar hacia otro lado ante realidades como el deterioro del clima de convivencia y el
esfuerzo en los centros y en las aulas, el desprestigio
de la figura del profesor, el desánimo y el malestar entre
los docentes o la falta de competencias del director para
establecer las condiciones mínimas para el funcionamiento adecuado del centro. Todo eso son elementos, éstos
son problemas de los que no podemos mirar hacia otro
lado y que necesitan que, de alguna manera, les demos
satisfacción.
Y en cuanto a los itinerarios, nosotros entendemos
que son un modo de conseguir un sistema educativo
más inclusivo. Ofrece oportunidades reales a los alumnos...
El señor PRESIDENTE
----Señor Pérez López, debe su señoría terminar, por
favor.
El señor PÉREZ LÓPEZ
----Sí. Acabo en un segundo, señor Presidente. Gracias.
La diversificación de las opciones acoge a todo tipo
de alumnos, y es inclusión social y no es segregación.
De hecho, un sistema tan rígido como la LOGSE incluye
a muchos alumnos del sistema, y eso sí que es segregación, porque obliga a permanecer en la misma aula
a alumnos con intereses y necesidades diversas, y esto
produce fracaso escolar, se mire como se mire, se mire
por donde se mire.
Por tanto, los itinerarios, nosotros entendemos que
ofrecen lo mejor para cada tipo de alumno porque responden a unas expectativas, a unas necesidades concretas.
Señorías, nosotros estamos de acuerdo en que hay
que plantear un debate ----se está planteando----, nosotros
estamos de acuerdo en que hay que reformar la educación ----se está haciendo----, y, por tanto, lo que nosotros
PÁGINA NÚMERO 4609
esperamos es que también en Andalucía se tome buena
nota y en Andalucía, de una vez por todas, se apliquen
los recursos que tenemos, se haga una política seria y
esa política educativa redunde en el bienestar de todos
y, sobre todo, en una mejora de la calidad educativa en
nuestra región.
Gracias.
El señor PRESIDENTE
----Para finalizar el debate tiene la palabra el portavoz
del Grupo Parlamentario Socialista, señor Moreno.
El señor MORENO CASTRO
----Gracias, señor Presidente.
En la premura de tiempo en un debate tan complejo,
se me ha olvidado el tema de las enmiendas del Grupo
de Izquierda Unida. Le ofrecemos una transaccional a
su enmienda del punto primero, que entrego a la Mesa;
le aceptamos la referida al punto tercero, en relación al
plan diagnóstico, y rechazamos lo referido a lo del 6%
del PIB.
En relación al Grupo Popular, en sus enmiendas, mi
impresión es que han hecho un planteamiento de fondo
erróneo, y hubiese sido posible hacer, porque en el
fondo en algunas de ellas son similares lo que le ha
planteado Izquierda Unida. Lo que ocurre es que han
hecho un planteamiento en que, en la apertura de un
debate sobre la calidad, sobre la igualdad [ininteligible]
en términos generales, han hecho una apuesta, una
carrera con respecto a la educación en Andalucía de
cosas pormenorizadas. Por tanto, no vamos a admitir
ninguna de sus enmiendas.
Señor portavoz de Izquierda Unida, me ha emplazado
en varias ocasiones al tema debate, al tema grupo de
trabajo. Yo sólo le digo que es un tema que no se ha
suscitado reglamentariamente porque no ha sido calificado por la Mesa, y yo le digo nuestra disponibilidad
como Grupo a seguir planteando en esta Cámara elementos de debate, e incluso a idear procedimientos de
debate organizado en el futuro.
Señores del Grupo Popular, señor Pérez López, usted
ha dicho que era necesario reformar la LOGSE, que era
necesario reformar la LOGSE. Estamos de acuerdo. No
hay nada en esta vida que sea inmutable, todo es necesario reformarlo en la evolución del tiempo. Llevamos
casi..., llevamos 12 años, y la marcha de esos 12 años
ha denotado defectos y una evolución de la sociedad
que obliga a hacer cambios, evidentemente. Es lógico,
es razonable.
Hay una cosa que, si se confirma y que, al fin y al
cabo, es producto del... O sea, estamos hablando de
dos etapas: una de Gobierno de la nación, socialista, y
otra del Gobierno del Partido Popular, que hay que aportar
más recursos a la educación. Pero no ya de Andalucía,
de Castilla-La Mancha, de Extremadura, como sistema
nacional, porque una educación moderna necesita más
PÁGINA NÚMERO 4610
DSPA 75/VI LEGISLATURA
recursos, y sería obvio y prolijo entrar en los detalles por
los que es necesario. Todos entendemos, los que estamos
en el sistema educativo, todos entendemos ello.
Y el reconocimiento de que era bueno lo que hizo el
Gobierno, lo que dice el Gobierno. Es verdad. No todo
lo que dicen las bases para una ley de mejora de la
calidad de la educación, todo es malo. Pero hay una
cosa que es fundamental, por la que nosotros..., que nosotros rechazamos, que es el sistema de segregación,
el sistema de itinerarios, que no encierra nada más que
algo que usted ha dicho: diversificar.
Y yo voy a terminar mi intervención diciéndole algo a
usted como portavoz del Grupo Popular, algo que en el
fondo, me va a permitir la licencia, es algo producto de
mi propia experiencia personal y yo creo que la experiencia
de muchos de los que estamos aquí, que pertenecemos
al mundo educativo y que tenemos cierta edad.
Hemos visto cómo han pasado por nuestras aulas
cientos, cientos y miles de alumnos que estaban ya diversificados porque se sabía exactamente a dónde iban
a ir. No había en el sistema nada que evitara que esos
alumnos fuesen a otro sitio, que tuviesen una oportunidad. Y somos radicalmente contrarios a que eso se
vuelva a vivir, somos radicalmente contrarios a que
haya mecanismos que impidan que la gente tenga la
misma posibilidad de oportunidad. Y precisamente por
eso somos beligerantes cien por cien en ese elemento
de la ley de bases que impide que un avance significativo en el sistema educativo español que ha propiciado la LOGSE se vaya al traste en pos de una estrategia política de fondo, que es legítima, pero con la
que nosotros discrepamos profundamente.
Muchas gracias.
[Aplausos.]
El señor PRESIDENTE
----Muchas gracias, señor Moreno.
Señorías, vamos a comenzar la votación votando la
solicitud de creación de la comisión de estudio sobre la
población andaluza, sus tendencias futuras, las problemáticas que de ello se derivan, así como las vías de
solución sobre las que deben de incidir los poderes públicos, formulada por 10 Diputados del Grupo Parlamentario Socialista.
Se inicia la votación.
El resultado de la votación es el siguiente: ha sido
aprobada, al haber obtenido 94 votos a favor, ningún
voto en contra, ninguna abstención.
Señorías, votamos a continuación la proposición no
de ley en Pleno relativa a la autovía de Huércal-Overa
a Baza, formulada por el Grupo Parlamentario Popular
de Andalucía.
Se inicia la votación.
El resultado de la votación es el siguiente: ha sido
rechazada, al haber obtenido 42 votos a favor, 51 votos
en contra, ninguna abstención.
Señorías, votamos a continuación la proposición no
de ley en Pleno relativa a conversión en autovía de la
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
carretera A-334, Redia del Almanzora, Almería, propuesta
por el Grupo Parlamentario Socialista.
Se inicia la votación.
El resultado de la votación es el siguiente: ha sido
aprobada, al haber obtenido 94 votos a favor, ningún
voto en contra, ninguna abstención.
Señorías, votamos a continuación la proposición no
de ley, formulada por el Grupo Parlamentario Socialista,
relativa a calidad e igualdad en la educación.
¿Sí, señor Salas?
El señor SALAS MACHUCA
----Señor Presidente.
Para pedir votación separada de los puntos 3 y 4.
El señor PRESIDENTE
----Gracias, señor Salas.
En esta proposición no de ley se ha formulado una
enmienda transaccional sobre una enmienda del Grupo
Parlamentario de Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía. ¿Existe acuerdo de la Cámara para
su tramitación? Así se declara.
Supongo que las enmiendas transaccionales asumidas
por el proponente quedan incorporadas al texto que se
someterá a votación. En consecuencia, señorías, votamos
los puntos 3 y 4 de la proposición no de ley.
Se inicia la votación.
El resultado de la votación es el siguiente: han sido
aprobados, al haber obtenido 57 votos a favor, 37 votos
en contra, ninguna abstención.
Señorías, votamos el resto de los apartados de la proposición no de ley.
Se inicia la votación.
El resultado de la votación es el siguiente: han sido
aprobados, al haber obtenido 94 votos a favor, ningún
voto en contra, ninguna abstención.
PROPOSICIÓN NO DE LEY 6-02/PNLP-000033, RELATIVA A LA FINANCIACIÓN DEL PLAN HIDROLÓGICO NACIONAL
El señor PRESIDENTE
----Señorías, pasamos a continuación al debate de la
proposición no de ley en Pleno relativa a financiación del
Plan Hidrológico Nacional, formulada por el Grupo Parlamentario Popular. Para su defensa tiene la palabra su
portavoz, el señor Ramos Aznar.
El señor RAMOS AZNAR
----Gracias, señor Presidente. Señoras y señores Diputados.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
Sin duda el Plan Hidrológico Nacional, a través de la
aprobación...
El señor PRESIDENTE
----Señorías, les ruego silencio, por favor.
Señorías, ocupen sus escaños.
Señorías, silencio, por favor.
Señorías, ocupen sus escaños, por favor.
Puede iniciar la intervención su señoría.
El señor RAMOS AZNAR
----Muchas gracias, señor Presidente.
Les decía que, sin duda, el Plan Hidrológico Nacional,
a través de la aprobación de una ley específica, constituye
un hito histórico para nuestro país. Nunca hasta ahora
se había logrado lo que para algunos era simple y llanamente una misión imposible, y que consiste en coordinar y vertebrar nuestro territorio desde el uso racional
del agua. Nunca hasta ahora, desde tiempos de la República, posteriormente de la Dictadura y en la democracia actual, ningún Gobierno pudo, supo o quiso afrontar esta piedra angular para el desarrollo, equilibrio y
solidaridad entre los territorios de España. Y lo ha hecho,
miren ustedes por dónde, precisamente el Partido Popular.
Y lo ha hecho con luz y taquígrafos. Se ha hecho
apelando continua y sistemáticamente a la participación;
se ha hecho tras un amplísimo debate en el que han
participado el Consejo Nacional del Agua, regantes, ecologistas, partidos políticos, universidades, investigadores,
organizaciones empresariales, sindicatos, comunidades
autónomas; se ha hecho apelando a la información y
apelando a la divulgación sistemática de miles de documentos; se ha hecho también asumiendo la gran mayoría
de alegaciones, y se ha hecho, fundamentalmente, señorías, desde la exigencia de que la resolución de los
desequilibrios hídricos en España constituye por encima
de todo una cuestión de Estado, una cuestión de dimensión nacional que requería de una visión global de España
y de las peculiaridades y particularidades de todas y
cada una de nuestras comunidades autónomas.
Llegado este momento, yo creo que podría ser interesante detenernos y analizar el papel o, mejor dicho,
el papelón que algunos han jugado en este tema. Naturalmente y muy especialmente por su dimensión de
carácter estatal me estoy refiriendo al Partido Socialista;
Partido Socialista caracterizado por argumentos distintos
y contradictorios en cada territorio de España: 17 voces
distintas para un proyecto único y unitario de España,
la incoherencia llevada a sus más extremos radicales,
la insolidaridad territorial más clamorosa y vergonzosamente oída por parte de algunos dirigentes socialistas
que han descalificado en un acto de desprecio a otras
regiones españolas. Líderes políticos que, en su casa,
como es el caso del señor Chaves en Andalucía, condenan el Plan Hidrológico Nacional por insuficiente, y a
PÁGINA NÚMERO 4611
la vez, desde la Presidencia del Partido Socialista Federal, igualmente la condena, pero en este caso la condena por faraónica e irrealizable. Alternativa de fin de
semana del Partido Socialista para salir del paso, que
frena de un plumazo los anhelos de territorios que necesitan agua de otros excedentes; alternativa que, ya
en el colmo del ridículo político, desmiente su propio
anteproyecto por excesivo.
Yo creo que este gráfico es la mejor prueba de la
inconsistencia del Partido Socialista. En solo seis años pasan de plantear 13 trasvases en España por 4.000 hectómetros cúbicos, y, paradójicamente, seis años después
condena por faraónico un trasvase, el trasvase del Plan
Hidrológico Nacional, que es un solo trasvase y por la
cuarta parte del agua que planteaba trasvasar el señor
Borrell. Pero, además, con el añadido, con el añadido
de que la alternativa de fin de semana del Partido Socialista no es sino una traición a Andalucía, y muy fundamentalmente, señora portavoz del PSOE, ya que me
mira y yo la miro, una traición a Almería, porque incluso
le llega a negar a Almería el trasvase y los déficit hídricos
que tiene Almería.
Por tanto, ésa ha sido la posición del Partido Socialista
en el debate del Plan Hidrológico. No fueron creíbles
entonces, no lo son ahora, y han dejado claro que la
resolución de los desequilibrios y carencias hídricas a
ustedes les importan poco, poco o casi nada. Y eso sí,
y hay que decirlo aquí en esta tribuna: han dejado muy
claro, han dejado muy nítido que a usted, a pesar de
sacar [ininteligible] de pactos que lleva el señor Zapatero
debajo del brazo ofreciéndoselos al Partido Popular todos
los días, a ustedes lo único que les interesaba era buscar
la sangre del Partido Popular, buscar la sangre política
del Gobierno del Partido Popular, negándose sistemáticamente a algo que era una cuestión de Estado y que
era una cuestión de vertebración y de corrección de los
desequilibrios hídricos que ustedes nunca fueron capaces
de corregir en España.
Pero, volviendo a la realidad, porque no se trata simple
y llanamente de mirar qué hizo el Partido Socialista en
Andalucía y qué hizo el Partido Socialista en España,
lo cierto es que, desde hace 10 meses, a pesar de esa
actitud de traición permanente, a pesar de esa actitud
que se caracteriza por la ausencia de un proyecto global
para España, lo cierto es que el Plan Hidrológico Nacional
constituye un ejemplo de solidaridad, de visión de Estado,
de creación de oportunidades de generar nuevas riquezas, mejorar nuestro patrimonio, corregir desequilibrios
y, en definitiva, vertebrar muchísimo mejor nuestro territorio. Y Plan Hidrológico Nacional que va más allá de
una serie de obras como definía el Partido Socialista, y
Plan Hidrológico Nacional que tiene una dimensión tremenda en Andalucía. Y a los datos me refiero. Andalucía,
nuestra tierra, es, miren ustedes, señores socialistas de
Andalucía, la más favorecida en el conjunto de todas
las comunidades autónomas. Andalucía asume, y con
diferencias, el primer puesto en inversiones. Andalucía
recibe inversiones en el Plan Hidrológico Nacional por
casi setecientos mil millones de pesetas, lo que supone
más del 22’5% de los tres billones largos de financiación
PÁGINA NÚMERO 4612
DSPA 75/VI LEGISLATURA
del plan. Andalucía, con este montante de inversión, se
sitúa por encima en casi trescientos mil millones, con
Aragón, que es la segunda comunidad con más inversiones; se sitúa a casi cuatrocientos cincuenta mil millones
por encima de Castilla y León, en este caso del Partido
Popular, y se sitúa a años luz de la cuarta, que en este
caso sería Valencia, si no recuerdo mal. Y por provincias, me parece que este plan hidrológico contempla la
financiación suficiente para acometer lo que, sin duda,
es un reto incumplido por ustedes: Almería, más de ciento
veinte mil millones; Cádiz, 41.000 millones; Córdoba,
100.000 millones; Granada, 65.000 millones; Huelva,
72.000 millones; Jaén, 13.000 millones; Málaga, 112.000 millones, y Sevilla, 42.000 millones. En consecuencia, señorías, toda una programación ordenada, sistematizada
y respetuosa con el medio ambiente de Andalucía para
corregir de una vez por todas los déficit y desequilibrios
hídricos e hidráulicos de Andalucía y actuaciones que,
al margen de lo que podría ser condenable por algunos
grupos ecologistas, es decir, el trasvase o las obras de
regulación, señor Calvo: si no hay problema en explicarlo.
Le voy a decir: más del 80% de las obras del Plan Hidrológico tienen un carácter medioambiental, y menos
del 20% tienen un carácter de obras que podrían implicar,
en modo alguno, algún tipo de impacto. Eso es ahí. Hay
110.000 millones para regulación general, 252.000 parar
modernización de regadíos ----modernización----, 61.000 para
abastecimiento, 57.000 para saneamiento y depuración,
105.000 millones para restitución hidrológica y forestal,
y 36.000 millones para programas de control y calidad de
agua. Ésa es la realidad, les guste o no les guste, ésa es
la realidad.
Un plan, en definitiva, que, en su aplicación a Andalucía,
que es el más inversor de toda España y que incide en
un uso más racional y eficaz del agua, que es respetuoso
----repito y reitero, porque es cierto---- con nuestro medio
ambiente y hábitat natural, que introduce políticas de potabilización del agua marina, modernización y ahorro de
infraestructuras obsoletas, que garantiza el abastecimiento urbano, que asume el reto y exigencias de la depuración
y saneamiento de las aguas residuales, y que garantiza
la disponibilidad del agua a través de los embalses ya
fijados en los respectivos planes de cuencas, que, por
otro lado, no inventamos, porque la mayoría fueron planes
de cuencas que gestionó el Partido Socialista.
Y es aquí, en estos momentos y con estos datos, que
me parece que son más que clarificantes de la situación,
cuando este debate tenía que haber tenido punto y final.
Pero no, no. Aquí se trata de herir al Partido Popular de
la forma que sea y aunque sea traicionando a Andalucía,
y en este caso a Almería, y, por tanto, si no ha servido
el debate en Andalucía, si no ha servido el debate en el
Senado y en el Congreso, pues ahora nos vamos a Europa
a incordiar. Y allí ustedes han hecho algo que me parece
sumamente desgraciado y que, repito y reitero, constituye
una flagrante traición a Andalucía.
Han pretendido, a través de eurodiputados del Partido
Socialista ----y aquí tengo la enmienda----, ni más ni menos
que que el Parlamento de Andalucía, que el Parlamento
Europeo, perdón, no cofinancie las inversiones que se
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
plantean en el Plan Hidrológico Nacional, y eso supone
para el conjunto de Andalucía, porque estamos hablando
de Andalucía y sus problemas hídricos, que ustedes están
poniendo en cuestión ni más ni menos que el 43% de
esos 691.000 millones de pesetas de inversión en Andalucía. Ustedes están poniendo, con esa frivolidad y esa
irresponsabilidad, en peligro ni más ni menos que no se
cuente con más de trescientos mil millones de pesetas
para Andalucía, es decir ----termino enseguida, señora
Presidenta----, es decir, el 43%.
Y la gran pregunta que cabe, y es el objeto de este
debate ----no se equivoquen----: ¿Eso lo va a consentir
Andalucía? ¿Esa nueva traición la va a consentir Andalucía? ¿Lo va a consentir el Gobierno socialista en Andalucía?
¿Lo va a consentir el Grupo Parlamentario Socialista en
Andalucía? ¿Lo van a consentir los dirigentes provinciales
de algunas provincias, caso del señor Soler en Almería,
que hace tres o cuatro días decía en el diario El Mundo:
«Defenderé el Plan Hidrológico por mi tierra, aunque mi
partido me critique»?
De eso se trata: de que hoy ustedes aquí le den a
Andalucía la respuesta que Andalucía se merece. Y no
a través de los periódicos, sino simple y llanamente asumiendo su compromiso y su responsabilidad, si es que
la tienen, y, por tanto, estar por el desarrollo del Plan
Hidrológico o por el bloqueo que ustedes siguen pretendiendo del Plan Hidrológico a través de la congelación
de los fondos europeos.
De eso se trata: de estar con unos que no quieren lo
mejor para Andalucía o estar con nosotros, que en este
caso hemos demostrado que estamos por Andalucía y
vamos a hacer las cosas en muchísimo menos tiempo
y de mejor manera que ustedes nunca lo hicieron.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señor Ramos Aznar.
A esta proposición no de ley ha presentado enmiendas
el Grupo Parlamentario Socialista. Para su defensa, señora Ortiz.
La señora ORTIZ RIVAS
----Gracias, señora Presidenta. Señores y señoras Diputados.
Efectivamente, el Grupo Popular hoy nos ha traído
una iniciativa a la Cámara con el título de «financiación
del Plan Hidrológico Nacional». El portavoz del PP, el
señor Ramos Aznar, ha puesto todo el énfasis del mundo
para hacer la defensa de esa iniciativa, que, conforme
yo lo iba oyendo, se convertía, parecía ser, en la defensa
de un debate inicial sobre la ley del Plan Hidrológico: ha
hecho la presentación, cómo se ha hecho la tramitación...
Y, efectivamente, yo pensaba que estábamos iniciando
ese debate y que el señor Ramos Aznar estaba haciendo
la presentación de un proyecto de ley; pero no nos equi-
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
voquemos, no nos confundamos: el proyecto de ley, la
Ley de Plan Hidrológico Nacional, está ya aprobada.
Como digo, ese debate que se trae hoy a la Cámara
es un debate que se produjo el 28 de febrero y en el
que el Parlamento Europeo ya se pronunció. Y un debate
que, además, el pasado 20 de marzo el Partido Popular
también llevó al Congreso de los Diputados, con una
iniciativa idéntica a ésta sobre financiación del Plan Hidrológico Nacional. Y hoy, con mucha celeridad, con mucha celeridad, porque les diré a ustedes que la iniciativa
registrada en esta Cámara pasó en pocas horas del Registro por el trámite de la Mesa del Parlamento, por la
Junta de Portavoces, y en pocas horas estaba en el
orden del día de este Pleno; como digo, con esa celeridad
----pensaremos luego el por qué----, se presenta una copia
literal de la que se había debatido también en el Congreso
de los Diputados.
Y ante todo esto, señoras y señores Diputados, la
primera pregunta que surge, ante este debate reiterado
en tres Cámaras, en el Parlamento Europeo, en el Congreso y hoy aquí, es qué se pretende realmente, qué
pretende el Grupo Popular trayendo a debate al Parlamento andaluz el Plan Hidrológico, que, aunque el señor
Ramos Aznar lo hacía como si fuera un proyecto de ley
que iniciaba su tramitación, es una ley aprobada en el
Congreso de los Diputados con la mayoría absoluta del
Partido Popular.
Lo razonable sería pensar que el Partido Popular lo
que pretende es conocer la posición de este Parlamento,
y en concreto del Grupo Socialista, en relación al Plan
Hidrológico y a la financiación europea de ese plan, como
ha expresado su portavoz; pero está claro, señorías, que
esa posición ha sido reiterada expresamente en esta
Cámara por el Grupo Socialista en múltiples debates,
por la Consejera de Obras Públicas en distintas comparecencias acerca del proyecto de ley cuando era proyecto
de ley; comparecencias sobre las alegaciones que presentó la Junta de Andalucía a ese proyecto de ley, por
el propio Presidente de la Junta de Andalucía a pregunta
de la señora Martínez, que ha expresado su posición
sobre el Plan Hidrológico, sobre el trasvase del Ebro, y
está en el debate del estado de la Comunidad.
Además, en el caso más concreto, el de la financiación
europea, como digo, al Plan Hidrológico, como he dicho
en el principio, se produjo ese debate en febrero en el
Parlamento europeo. Y no tengo ningún problema, señor
Ramos Aznar: si a usted le apetece, luego entramos
también en eso.
Se ha debatido en el Congreso de los Diputados, y
además la Consejera de Obras Públicas contestó en el
último Pleno una pregunta en el trámite de máxima actualidad, por la vía de urgencia, también de un Diputado
del Grupo Popular sobre la financiación.
Por tanto, señorías, la posición del Grupo Socialista
sobre esta cuestión está absolutamente clara, aunque
el Grupo Popular, obviamente, no se da por enterado.
Como también queda meridianamente claro que lo que
pretende hoy el Grupo Popular con esta iniciativa no es
un debate de ideas, obviamente, como ya ocurrió, por
otra parte, en el Congreso de los Diputados, sin utilizar...
PÁGINA NÚMERO 4613
Lo que se pretende es la utilización partidista para la
confrontación del Plan Hidrológico Nacional.
En todo caso, yo voy a reiterar una vez más, no me
voy a cansar de repetir, la posición del Grupo Socialista
y de la Junta de Andalucía por si los Diputados del Partido
Popular no se han enterado todavía; posición, por cierto,
consensuada con el Consejo Andaluz del Agua y que
planteaba claramente al Ministerio que las obras incluidas
en el Plan Hidrológico Nacional son insuficientes para
cubrir el déficit hídrico de Andalucía.
Desde la Junta de Andalucía se plantearon mayores
transferencias de recursos hídricos desde otras cuencas
hidrográficas. Tenemos, señorías, cuencas deficitarias,
como es el caso de la cuenca del Guadalquivir, con un
déficit de 738 hectómetros cúbicos; tenemos la cuenca
del sur, con un déficit de 424 hectómetros cúbicos, y
dentro de ella, por supuesto, la provincia de Almería,
con un déficit que ronda los 320 hectómetros cúbicos.
Asimismo se planteó la necesidad de desarrollar soluciones alternativas para la obtención de recursos hidráulicos, como la reutilización de aguas depuradas y
la desalación, todas estas medidas basadas en el control
de la demanda y en el uso racional del agua. Igualmente,
señorías, se planteó la necesidad de poner en marcha
medidas puente para el caso de la provincia de Almería,
ya que, como todos ustedes saben a estas alturas, el
famoso trasvase del Ebro, que llevará a Almería 95 hectómetros cúbicos, tiene un horizonte temporal de más
de una década, por no decir quince años. Dicho todo lo
cual, y una vez aprobado el Plan Hidrológico Nacional
----por cierto, sin recoger las demandas planteadas desde
nuestra Comunidad----, la posición del PSOE de Andalucía es que se cumpla el plan y que se ejecuten las
obras previstas en el mismo, aunque a nuestro juicio,
como digo, sean insuficientes.
Reitero, para que quede absolutamente claro, señorías
del Grupo Popular: la posición del Grupo Socialista, una
vez aprobado el Plan Hidrológico, es que se ejecute el
plan, que se ejecute la ley que se aprobó y que se
ejecuten las actuaciones previstas, y, por supuesto, que
se dote de la financiación necesaria, tanto nacional como
europea, y en este sentido, señorías, hemos presentado
una enmienda al texto de la proposición no de ley que
ustedes hoy nos presentan en la Cámara.
Lo que no es admisible, señorías, es que desde el
Grupo Popular se falte a la verdad, se manipule, se pretenda pescar unos cuantos votos utilizando el debate
sobre el agua y la financiación europea. En primer lugar,
señorías, porque les diré que, como ustedes saben, los
fondos europeos para el período 2000-2006 ya están
distribuidos, y España sabe exactamente la cantidad que
le corresponde. En la cumbre de Jefes de Estado y de
Gobierno de Berlín de marzo de 1999 se asignaron las
perspectivas financieras para los Estados miembro, y en
esa perspectiva están los fondos europeos que recibe
España para el Marco Comunitario y para el Fondo de
Cohesión 2000-2006. Por tanto, señorías, déjense ustedes de alarmismos interesados que no ayudan al necesario sosiego de un debate tan importante y tan complicado como es todo lo relacionado con el agua.
PÁGINA NÚMERO 4614
DSPA 75/VI LEGISLATURA
Además, en el caso de Andalucía, del total de fondos
asignados a España en el Marco Comunitario 2000-2006
le corresponden de Fondos Estructurales en materia de
agua un total de 3.750 millones de euros, con lo que
hasta los 4.150 previstos en el Plan Hidrológico Nacional
para actuaciones en nuestra Comunidad podemos, de
paso, comprobar que el esfuerzo inversor del Gobierno
central para con Andalucía es escaso.
Por supuesto que, dentro de estas inversiones europeas
garantizadas, reitero, están las de Almería, provincia
de la que hay que decir, además, que sus agricultores
van a financiar prácticamente el cien por cien de algunas
de las obras que el Partido Popular vende a bombo y
platillo.
Y en segundo lugar, señorías, porque es tomar el pelo
a esta Cámara y a los ciudadanos decir, como ha dicho
la señora Martínez, que, con la decisión que adopte hoy
el Parlamento de Andalucía, podemos conseguir los socialistas que Andalucía pierda las inversiones que se contemplan en el Plan Hidrológico Nacional; afirmación falsa,
partidista y demagógica, a no ser, señorías, que la señora
Martínez y el Grupo Popular estén pidiendo la insumisión
de este Parlamento ante las decisiones de la Unión
Europea, el Parlamento Europeo y el Congreso de los
Diputados, como recoge en su proposición no de ley cuando instan a este Parlamento ----y leo textualmente. Dicen---«a rechazar cualquier iniciativa en cualquier ámbito que
dificulte su propio desarrollo».
Pero, señoras y señores Diputados, no nos equivoquemos: el PP no ha traído hoy realmente a esta Cámara
el debate del Plan Hidrológico Nacional, ni tampoco el
de su financiación, cuestiones ambas debatidas con amplitud y aprobadas. El Grupo Popular ha copiado la misma
iniciativa que llevaron al Congreso, y la ha traído hoy al
Parlamento andaluz con el único objetivo de sacar algún
rédito político de la confrontación por la confrontación,
utilizando para ello una vez más el agua.
Como decía el portavoz socialista en el debate que
se produjo en el Congreso, señorías, señorías del Grupo
Popular, «esto es una impostura, fingimiento o engaño
con apariencia de verdad. Es una indecencia parlamentaria. No muestra respeto a las buenas costumbres
del Parlamento y ofende al pudor». A lo que habría
que añadir, señorías, además, que es una iniciativa
estéril al servicio de una estrategia de confrontación
partidista, políticamente no legítima y fiel reflejo de la
oposición política que practican la señora Martínez y
el Grupo Popular en el Parlamento de Andalucía. Estéril,
señorías, porque no confronta ideas ni posiciones legítimas en defensa de unos intereses, con los que uno
puede estar o no de acuerdo, sino que es la confrontación por la confrontación, puesta sólo al servicio de
una estrategia de desgaste.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Señora Ortiz, su señoría debe terminar.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
La señora ORTIZ RIVAS
----Acabo enseguida, señora Presidenta.
Claro, que en el Parlamento andaluz, como les digo,
estamos acostumbrados a que éste sea el tipo de debate
que nos plantea el Grupo Popular: debates falsos, pantomimas que nada tienen que ver con la realidad de Andalucía.
Hemos asistido en esta Cámara al absurdo debate
sobre las cajas planteado por la señora Martínez, a que
se pida una comisión de investigación sobre el supuesto
espionaje realizado supuestamente por miembros del
Consejo de Gobierno a los presidentes de las cajas, y
esta tarde han creído ustedes que nos hacen una encerrona y podían sacar algún voto pretendiendo amenazar
con el falso debate de la financiación europea. Y les voy
a decir una cosa: lo único que han puesto ustedes en
evidencia una vez más, como digo, es el tipo de oposición
que ustedes practican a la desesperada, teledirigida desde
Madrid y basada en debates absurdos, estériles y sin
contenido.
No obstante, y en todo caso, quiero insistir en que el
Grupo Socialista ha presentado una enmienda para tratar
de salir dignamente de este debate absurdo. En esa enmienda nosotros insistimos en que el Grupo Socialista
recoge las posiciones de la Junta de Andalucía al Plan
Hidrológico Nacional, afirma el apoyo al Plan Hidrológico
y a su financiación para que se ejecuten tanto la financiación estatal como europea, y plantea la agilización de
las obras previstas y, por supuesto, el respeto al uso
sostenible del recurso y el respeto a las directivas
europeas.
Nada más y muchas gracias.
[Aplausos.]
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señora Ortiz.
Iniciamos el turno de posicionamiento. Tiene la palabra
a continuación el Grupo Parlamentario Andalucista.
Señor Dell’Olmo, su señoría tiene la palabra.
El señor DELL’OLMO GARCÍA
----Muchas gracias, señora Presidenta. Señorías.
El debate de la propuesta de resolución sobre desarrollo
sostenible tuvo lugar, como sus señorías conocen, el 28 de
febrero de este año, y la Eurocámara abordó de nuevo
la cuestión del Plan Hidrológico español y aprobó una
resolución, en la última semana de febrero, solicitando a
la Comisión Europea que no financiara el plan con recursos comunitarios. El grueso de la propuesta se refiere,
no obstante, a la necesidad de introducir objetivos cuantificables de sostenibilidad en el desarrollo, nuestra postura ante esta polémica del Plan Hidrológico, en la que,
al final, por falta de diálogo, el Gobierno central ha perdido
la batalla de convencer a la opinión pública, a la mayoría
de los ciudadanos de la bondad del mismo y de ser un
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
Gobierno tolerante a la hora de oír a todos y configurar
un plan de esta importancia.
Desde el Grupo Parlamentario Andalucista entendemos que éste debería haber sido el objetivo irrenunciable
de un Gobierno democrático, el intentar alcanzar un consenso ante un plan que tiene que exceder con mucho
el mandato no solamente de la actual legislatura, sino
de las legislaturas que previsiblemente pueda estar un
Gobierno en uso legítimo de la confianza de los ciudadanos. Estamos ante planes que se pueden dilatar en
veinte, veinticinco años, y, en consecuencia, necesitan
un fuerte respaldo ciudadano.
En primer lugar, por tanto, antes de llevar a una situación de confrontación entre ciudadanos, entre agricultores, entre comunidades autónomas, el Gobierno debería de haber llamado al diálogo para configurar algo
importantísimo, que es el Plan de Regadíos. Hacer un
plan hidrológico sin tener en cuenta las necesidades para
el regadío nos parece un disparate, desde la perspectiva
de que el 80% del agua se está consumiendo todavía
en la agricultura. En consecuencia, haría falta saber las
posibilidades reales de atender a los regadíos, las nuevas
ampliaciones previsibles de esos regadíos en función de
la agricultura comunitaria, en función de una serie de
objetivos que debe de cumplir la agricultura española.
Se presenta también como inaplazable la transferencia
de la gestión de las cuencas hidrográficas a las comunidades autónomas, para que puedan, de esa manera,
participar en la planificación del agua, fundamentalmente,
insisto, dirigida a la agricultura.
Y en tercer lugar, a nuestro juicio, no se puede diseñar
un plan hidrológico de las dimensiones que tiene este
plan, con cantidades astronómicas, obviando las obsoletas condiciones de las redes, tanto de abastecimiento
urbano como de riego. Señorías, el mejor pantano es
el ahorro, y eso no nos cansaremos de decirlo en esta
Cámara ----llevamos ya muchas legislaturas----, el mejor
pantano es el ahorro, y no se pueden prever con rigor
unas inversiones, con ampliación de la red, con la ampliación de la capacidad de embalse, sin abordar primero
la reforma y el mantenimiento de la red de alta y de
redes secundarias de distribución.
Se está perdiendo en algunas zonas más del 60%
del agua que se destina al regadío, hay acequias donde
se tira mucha más agua que la que llega al final al agricultor, y eso no solamente en un punto de una comarca
de Andalucía, en una cuenca hidrográfica, sino que, por
desgracia, es una generalidad.
En consecuencia, desde la perspectiva del Grupo Parlamentario Andalucista, esas mejoras deberían de ser
contempladas en ese plan, en principio Plan de Regadíos,
y luego trasladarlas al Plan Hidrológico al nivel del Estado.
Pero es más, tenemos que hacer una planificación
agrícola, insisto, de acuerdo con la Unión Europea, con
la política agraria común, y tenemos que determinar si
vamos a seguir creciendo, por ejemplo, en la agricultura
intensiva en determinadas zonas de Andalucía. El plan
prevé ese incremento, a mi juicio absolutamente desorbitado, y que empiezan a cuestionarse los propios agricultores, porque vamos a tener un problema con excesos
PÁGINA NÚMERO 4615
de producciones en esa agricultura puntera, en esa agricultura bajo plástico, que hasta ahora ha sido una palanca
de desarrollo y que está generando problemas en algunos
puntos de Andalucía, problemas reales ya, problemas
que preocupan al conjunto de los agricultores dedicados
a esa misma actividad. En consecuencia, es necesario
que toda la sociedad participe en esa planificación de
qué se quiere hacer con el agua.
Pero, desde luego, nosotros entendemos que es necesario que los Grupos parlamentarios digan lo mismo
aquí, en el Parlamento de España y en el Parlamento
Europeo, y, por desgracia, este tema ha sido nuevamente
una cuestión de dobles y triples lenguajes. Una cosa se
ha dicho aquí, otra cosa se ha dicho en el Parlamento de
España y otra cuestión se ha dicho en el Parlamento
Europeo. Y, desde luego, nosotros entendemos que la
lamentable instrumentalización dada al Plan Hidrológico
en el Parlamento Europeo ha sido un bochornoso espectáculo que nuestro eurodiputado Andalucista, Carlos
Bautista, ha tenido que denunciar allí en el Parlamento
de Europa.
Yo creo que diputados españoles votando cuestiones
que afectaban al bolsillo del conjunto de los ciudadanos
del Estado es algo enormemente grave. Nosotros podemos discrepar en la filosofía del Plan Hidrológico, que
no compartimos ----lo hemos dicho en muchas ocasiones,
lo repetiré ahora----, que hay cuestiones contempladas
en el plan hidrológico que son verdaderos atentados ecológicos. Ahora, una cosa es eso y otra cuestión es plantear dificultades a la financiación de un plan a nivel global
y en el foro europeo.
Yo creo que ésa es una política de tirar piedras contra
el tejado que nosotros no nos podemos permitir y que
el Grupo Parlamentario Andalucista denuncia en esta
Cámara, al igual que lo ha hecho su Eurodiputado en
el Parlamento Europeo.
Por tanto, hay actitudes absolutamente incomprensibles que, desde luego, no vamos a seguir, y, por tanto,
lo denunciamos desde una perspectiva clara y contundente.
Lo hemos dicho, insisto, en numerosas ocasiones, lo
repito hoy una vez más: a nosotros tampoco nos gusta
el Plan Hidrológico. A nosotros no nos gusta porque,
desde luego, hay cuestiones que la comunidad científica
española está cuestionando. Se realimenta la espiral de
demandas, fomentando un desarrollo absolutamente insostenible; hay otras cuestiones, como el desequilibrio
territorial y un modelo de desarrollo insostenible en todo
el litoral mediterráneo, que hemos denunciado en múltiples ocasiones, y existen impactos socioambientales
muy graves, tanto en las zonas de montaña como en
el delta del Ebro. Éstas son cuestiones que llevarían su
tiempo a la hora de desarrollarlas y de exponerlas con
precisión.
Pero, señorías, quiero atenerme al tiempo fijado y
dejar clara la posición de mi Grupo parlamentario. El
Grupo Andalucista dice sí, clara y abiertamente, a la
financiación con fondos europeos del Plan Hidrológico;
el Grupo Andalucista dice que hay que reformar ese
plan hidrológico porque tiene cuestiones que afectan gra-
PÁGINA NÚMERO 4616
DSPA 75/VI LEGISLATURA
vemente a los ecosistemas en todo el conjunto de España;
el Grupo Andalucista entiende que hay un déficit en las
obras presupuestadas y en el agua, contemplado desde
la perspectiva de solidaridad que ha de transferirse a
Andalucía, y fundamentalmente al territorio de Almería
----entendemos que son manifiestamente insuficientes----,
y cree que el único instrumento capaz de salvar esas
diferencias es el diálogo, no, desde luego, la confrontación,
y menos en instituciones donde nos estamos jugando el
porvenir, nos estamos jugando, en definitiva, como dicen
las ciudadanas y ciudadanos andaluces, los cuartos.
No podemos entrar más en ese espectáculo, y yo creo
que debemos de hacer un esfuerzo entre todos para intentar abrir una vía de diálogo. Que la terquedad del
Gobierno central cese y que se pueda llegar a un plan
hidrológico lo más consensuado posible, no solamente
desde la perspectiva política, sino también desde los distintos sectores sociales, fundamentalmente los agricultores.
Entendemos que ésa es la vía de diálogo, que ha de
pasar con carácter previo por consensuar un plan de
regadíos que sea realista, que sea capaz, al mismo tiempo, de minimizar esos efectos negativos que se pueden
producir, y que, desde luego, supongan el ahorro como
primer objetivo y el incremento racional y en determinados
cultivos y zonas de los regadíos, y no la expansión indiscriminada que sola y exclusivamente puede llegar a
afectarnos abiertamente, incluso en los propios sectores
más competitivos de nuestra agricultura. Entendemos que,
hay que decirlo, aunque eso pueda sonar mal en algunos
sitios, entendemos que hay que limitar determinados subsectores de esa agricultura, y, desde luego, esa expansión
del plástico de manera indiscriminada, insisto, está siendo
en estos momentos cuestionada por el propio sector. Y
nosotros debemos ser receptivos y este Parlamento ha
de tomar nota en ese tema y plantearse un debate social
sobre qué vamos a hacer con esa agricultura intensiva,
si es posible bloquear, no aumentar las hectáreas, y relanzar y potenciar el rendimiento de las ya existentes.
Hay nuevas tecnologías que son enormemente caras de
aplicar, pero que suponen también un reto de competitividad, de adentrarse cada vez más en determinados mercados, en épocas del año en las que se le puede añadir
mucho valor a nuestra producción.
Nada más y muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA
----Muchas gracias, señor Dell’Olmo.
Corresponde el turno a continuación a Izquierda Unida
Los Verdes-Convocatoria por Andalucía. Su portavoz, señor...
El señor LÓPEZ CALVO
----Señoras y señores Diputados.
Nuevamente la Cámara, en este caso en el Pleno del
Parlamento de Andalucía, como hemos hecho en otras
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
ocasiones, en repetidas ocasiones, no tampoco hace tanto
tiempo, como en las Comisiones tanto de Obras Públicas
como de Medio Ambiente, volvemos a traer un tema recurrente, tanto por el debate de fondo, el debate sobre
la necesidad de establecer una política hidráulica, una
política de infraestructuras, de modernización de nuestro
tejido productivo, como también de la necesidad de una
serie de infraestructuras que mejoren o que favorezcan
la anulación de los, desde nuestra perspectiva, crecientes
desequilibrios territoriales, y en muchos casos hasta de
creciente exclusividad o de exclusión social.
Pero creemos que en todos estos casos hay una cierta
o un cierto diálogo de sordos. Llevamos todos estos debates, no solamente, insisto, en torno a la actual Ley del
Plan Hidrológico Nacional, sino antes de la ley, con los
anteriores proyectos de ley, con debates generales en la
Cámara, y, en los años que llevo representando a los
ciudadanos y ciudadanas cordobeses en esta Cámara,
al Grupo de Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria
por Andalucía en esta Cámara, las posiciones que venimos defendiendo, con pequeños matices, siguen siendo
las mismas. No hemos avanzando, seguimos manteniendo una serie de posiciones en relación con las políticas
de fondo.
Por lo tanto, este debate, desde nuestra perspectiva,
habría que contextualizarlo, en la coyuntura que en estos
momentos se está viviendo en relación con las dificultades.
Por una parte dificultades sociales de las resistencias
sociales que existen en nuestro país, en la sociedad española, para poner en marcha el Plan Hidrológico Nacional. Por una parte, está clarísimo que hace menos de
una semana, el domingo pasado creo que fue, el sábado
pasado, hubo una gran manifestación, nuevamente en
Tarragona, en contra del Plan Hidrológico Nacional y en
contra del trasvase que plantea, el trasvase, porque es
el único que plantea el Plan Hidrológica Nacional; pero
también en el contexto de las dificultades y de las resistencias de la Administraciones públicas, de la Comisión
Europea, de la Administración europea, para financiar una
serie de obras que son claramente contradictorias con
las propuestas, las directivas y las decisiones adoptadas
por parte de la Unión Europea en relación con la conservación del medio ambiente, y especialmente las directivas en torno al agua.
Por lo tanto, nos encontramos con unas dificultades
objetivas que no son imputables ni a los debates realizados en este Parlamento durante los últimos años ni a
las posiciones que los distintos Grupos de este Parlamento
hemos ido adoptando, sino que son imputables a las debilidades propias de un Plan Hidrológico Nacional pensado
exclusivamente desde una perspectiva partidista y desde
una perspectiva para intereses concretos, que pueden
ser legítimos, pero intereses particulares de una parte de
la sociedad española.
Por tanto, ésa es la dificultad que tenemos, ésa es la
dificultad que tiene el Gobierno del Partido Popular para
sacar adelante su gran proyecto que ha vendido, su gran
proyecto de Plan Hidrológico Nacional.
Y, por lo tanto, ya sin hacer ninguna intención de juicio
de intenciones, valga la redundancia, en relación con la
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
propuesta que se nos presenta, la verdad es que la propuesta que se ha presentado fundamentalmente tiene
como objetivo no clarificar o no buscar el apoyo de las
instituciones andaluzas a un plan hidrológico o al desarrollo
de ese plan hidrológico, sino meterle el ojo al partido
mayoritario que sustenta al Gobierno de Andalucía. Que
es verdad que puede que se lo merezca, yo no estoy
diciendo que no, pero ése es el objetivo.
Y en ese objetivo, pues no va a contar el Partido
Popular con Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria
por Andalucía, no van a contar, porque defendemos otras
propuestas diferentes en relación con la política hidráulica, en relación con esa nueva cultura del agua que
necesita nuestro país, superar ya la política del siglo
pasado en este caso, porque era del siglo XX, de inicios
del siglo XX, ¿eh?, donde se situaba la clave en las
infraestructuras hidráulicas, el desarrollo del regadío para
mejorar, para modernizar, para aumentar las rentas agrarias...
Hoy día sabemos que las rentas agrarias provienen
de otro lado, de otras transferencias, curiosamente también de la Unión Europea. Por lo tanto, en ese sentido
nosotros no vamos a trabajar.
Y en segundo lugar, tampoco vamos a ayudarle al
dedo en el ojo, porque para nosotros el debate que se
ha producido dentro del Grupo Socialista, no en esta
Cámara, que es bastante uniforme, ¿eh?, pero sí nos
parece que el Grupo Socialista, en el ámbito tanto del
Estado español como de la Unión Europea, tiene una
serie de posiciones que pueden parecer en algunos casos
contradictorias, pero que a nosotros nos parece que empiezan a alumbrar la necesidad de que se vaya consolidando, se vaya desarrollando en nuestra sociedad la
nueva cultura del agua.
Por lo tanto, en este sentido, pues sí compartimos,
con la Diputada Cristina Narbona, las posiciones que ha
venido a presentar en Andalucía en las últimas fechas.
Por lo tanto, como nosotros creemos que lo que hay
que apoyar y hay que ayudar al Grupo Socialista es a
irse desprendiendo de esa política añeja, vieja, donde
el mito de las infraestructuras nos iban a acercar a El
Dorado, nosotros no vamos a seguirle el juego, en este
caso, al Grupo Popular para hacerles caer en la trampa,
que han caído hoy, de presentar unas enmiendas en
que, si ustedes dicen una obra, ellos dicen: «No, una
no: dos» ----un huevo duro no, dos huevos duros----, y
entonces piden más obras, más infraestructuras, más
financiación, etcétera, etcétera, etcétera.
Por lo tanto, nosotros tampoco, si ustedes aceptan
esa enmienda que les propone el Grupo Socialista, tampoco la vamos a votar favorablemente. Votaríamos la
que nos presenta, pues, ya digo, la Diputada Cristina
Narbona, la que han presentado y hemos apoyado conjuntamente en el Congreso de los Diputados, en el Parlamento Europeo, y naturalmente no haríamos esto.
Pero no me gustaría dejar pasar esta ocasión en algo
que me parece a mí tan grave, ya no solamente políticamente, sino hasta institucionalmente, de..., bueno meterse los dedos unos Grupos con otros, buscar las contradicciones, etcétera, etcétera, que eso es parte de
PÁGINA NÚMERO 4617
nuestra labor y de nuestro trabajo como representantes
del pueblo para ir alumbrando una alternativa de cara
al futuro, ir clarificando a la sociedad las distintas posiciones.
A mí me preocupan de la proposición no de ley ----y
después de escuchar la presentación que ha hecho el
Partido Popular me preocupa aún más---- algunos de los
elementos de fondo que conlleva. Ya no es el Plan Hidrológico Nacional, que se ha debatido y que cada uno
tiene sus posiciones: es qué es lo que intenta con esta
proposición no de ley. Blanco sobre negro, lo que lleva
por escrito.
En primer lugar, que mantenga el mito, que he dicho
antes, de que las infraestructuras, especialmente las hidráulicas, son el elemento de desarrollo y cohesión territorial. Por fin, cuanto más tengamos, más nos acercaremos al El Dorado. Después de tantos años haciendo
infraestructuras hidráulicas, haciendo infraestructuras de
otro tipo en Andalucía, y ustedes mismos vienen aquí
a la tribuna y dicen: «Han aumentado los desequilibrios
territoriales. No hemos avanzado». Bueno, pues entonces
no hay una relación directa de causa-efecto entre un
modelo de infraestructuras y un desarrollo social o un
desarrollo económico y social-territorial de Andalucía. Por
lo tanto, en ese aspecto tampoco me importa.
Pero sí la segunda parte: que el Parlamento, que es
el órgano representativo de la pluralidad, de la representatividad democrática de Andalucía, rechace como
institución cualquier iniciativa que no esté de acuerdo
con la posición que ustedes defienden. Eso sí que es
transformar el Parlamento en un papel, en un órgano
no de la libertad, no de la expresión, no de la búsqueda
del consenso, sino de la limitación, de la imposición a
los demás. Rechazar cualquier iniciativa, aquí o en cualquier otro lado ahora o más delante de aquellos que no
estén de acuerdo con sus posiciones, eso me parece
un poco fuerte, como mínimo, por no expresarlo de otra
manera, de las propuestas que hacen. Los ciudadanos
andaluces, empezando por el que habla, que no tiene
esas posiciones.
El Parlamento no tiene mecanismos coactivos ----menos mal, ¿no?, coercitivos----. Pero imaginemos que tenga
un mecanismo coercitivo y que los parlamentarios que
no estamos de acuerdo, si se vota a favor esto, ya no
podemos presentar ninguna iniciativa, ni aquí ni en ninguna otra institución, para defender nuestras posiciones.
Vaya democracia que ustedes defienden.
O los colectivos sociales, el tejido asociativo, desde
profesionales, sindicales o sociales. Tampoco pueden
hacerlo. No pueden acudir a otros órganos democráticos
a defender sus posiciones, a defender sus intereses frente
a los que usted defiende también legítimamente. O no
digamos también otras instituciones democráticas: ayuntamientos, diputaciones o Congreso de Diputados, etcétera, etcétera.
Por lo tanto, me da la impresión, que no creo que
ésa sea la intención, naturalmente, pero sí da, como
viene por escrito y además como lo ha presentado, de
que ésta es una propuesta fundamentalmente antidemocrática.
PÁGINA NÚMERO 4618
DSPA 75/VI LEGISLATURA
Andalucía es plural, en Andalucía somos muchos
que estamos en contra del Plan Hidrológico Nacional
por el fondo, que estamos en contra del Plan Hidrológico
Nacional porque solamente defiende los intereses de
una minoría privilegiada en Andalucía y en este país,
y que vamos a seguir defendiendo aquí, en Bruselas
y donde haga falta otra política diferente. Y, además,
que nos estamos manifestando, y hay banderas andaluzas en la manifestación de Barcelona en contra del
Plan Hidrológico Nacional, que se dio el día 10 de marzo; de miembros de este Parlamento también, de miembros de esta Cámara también, y tenemos todo nuestro
derecho y nuestra capacidad de hacerlo. Por lo tanto,
en ese aspecto, creo que no ha sido muy afortunada
la propuesta que presenta.
Pero, en segundo lugar, también me ha preocupado
la presentación. Ha nombrado creo que por lo menos en
cinco ocasiones «traición», «traición», «traición». Claro,
llega un momento en que dice uno: Vamos a ver, ¿aquí
también nos quieren imbuir del conflicto territorial de la
confrontación entre territorios? Yo creo que esto... ¿También vamos aún a oponernos al Defensor, el que tiene
exclusivamente la función, la representación y la verdad
sobre lo que necesita, o es Andalucía frente a los demás?
Traición, traición.
Creo que es un elemento dialéctico que se ha utilizado
sobre la tribuna, pero que no creo que el subconsciente
nos haya fallado. Aquí nadie traiciona a nadie, aquí todo
el mundo defiende lo que cree legítimo defender, especialmente el Partido Popular con su propuesta; pero no
ahondemos en conflictos territoriales, que creo que es
necesario superarlos aquí, en el Estado español, pero
también en el resto del mundo. Creo que los conflictos
territoriales, la confrontación por principios territoriales,
por exclusión o por exclusividad de unos derechos de
unos sobre los demás, nos está llevando a confrontaciones, a violencia, a guerras y a situaciones que no son
deseables por parte de nadie.
Y el agua, por desgracia, es uno de los elementos
estratégicos que en estos momentos son generadores
de conflicto en nuestro país; pero son generadores de
conflictos también en uno muy cercano que estamos padeciendo ahora mismo y que puede tener consecuencias
muy negativas para el resto de la cuenca mediterránea
y del mundo.
Por eso, nosotros tampoco asumimos ni aceptamos
que se utilicen como arma arrojadiza o como principio
de confrontación territorial los planes hidrológicos o cualquier tipo de obra.
Vamos a votar negativamente a esta proposición no
de ley.
El señor PRESIDENTE
----Muchas gracias, señor López Calvo.
A continuación tiene la palabra el portavoz del Grupo
proponente, el Grupo Popular, señor Ramos Aznar.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
El señor RAMOS AZNAR
----Señorías.
No me extraña, señor Calvo, su posición negativa, porque eso conforma la forma de hacer política de Izquierda
Unida, que es decir que no a todo para que nada cambie.
El señor PRESIDENTE
----Señorías, silencio, por favor.
El señor RAMOS AZNAR
----Ésa es la teoría política de Izquierda Unida. Y a los
andaluces, mientras tanto, que nos zurzan.
Ustedes apuestan no por el rumbo a la modernidad,
sino que ustedes apuestan por el rumbo al pasado, el
pasado que representa el Partido Socialista. Ésa es la
realidad, y ése es su problema en cualquier caso.
Me refiero en este trámite, naturalmente, creo que es
obligado, a las enmiendas; enmiendas del Partido Socialista que, desde luego, tienen una clara pretensión ----y
yo creo que lo tienen difícil----, que es salir del atolladero
en el que ustedes se han metido solos en este tema, y
que, desde luego, es difícilmente entendible desde varios
puntos de vista.
Desde la insuficiencia económica. Hombre, ¿cómo puede mantener la insuficiencia económica cuando Andalucía
asume el primer puesto de inversiones, con más de seiscientos noventa y un mil millones de pesetas, y los planes
del PSOE iban con cero pesetas? Primera diferencia.
¿Creen ustedes que existe algún planteamiento cicatero
con Andalucía u otras regiones, incluso gobernadas por
el Partido Socialista, cuando las dos más favorecidas por
el Plan Hidrológico son, precisamente, Andalucía y Aragón? ¿Cree que se puede hablar de sectarismo, señora
Ortiz, cuando las seis Comunidades que ustedes gobiernan ----afortunadamente tan sólo seis---- constituyen el
52’20% de las inversiones totales del Plan Hidrológico
Nacional?
Y, sobre todo, desde el punto de vista de la insuficiencia
económica, ¿creen ustedes ----y se lo digo con toda la
seriedad---- que ustedes están en disposición de sentar
cátedra en esta materia? ¿Qué hicieron ustedes para
afrontar la resolución del problema del agua en Andalucía?
Nada. ¿Dónde está su alternativa política al Partido Popular en esta materia? No existe, o la que existe es de
fin de semana que la han vuelto a meter en un cajón.
¿Dónde están los proyectos del Partido Socialista? ¿Dónde están sus inversiones? ¿Dónde están sus trasvases?
Porque ya le he enseñado antes lo que decía el señor
Borrell. Que, por cierto, le gusta al señor Calvo la señora
Narbona. Era Diputada por Almería, y planteaba en 1994
13 trasvases, y ahora, de golpe y porrazo, le ha entrado
la iluminación. Como ya no es Diputada por Almería dice
que Andalucía no necesita trasvases.
Y además, insuficiencia financiera porque, señorías,
ustedes mienten. En el Plan Director de Infraestructuras
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
de Andalucía, que es un documento que han hecho ustedes ----lo que pasa es que ya no saben ni lo que hacen,
los papeles que hacen, no se acuerdan ni de ellos----,
ustedes plantean en el período 1997-2007 unas necesidades económicas para solventar el problema hídrico
en Andalucía de 789.000 millones de pesetas. Años 19972007. Pues, mire usted, nosotros, entre el 2001 y el
2008, ponemos 700.000 millones. Por tanto, anualmente
estamos poniendo más cantidad que ustedes planteaban
que era la necesaria.
Pero, al final, también en esta cuestión les voy a contar
la verdad del caso. Para no tener que verse obligados
a aceptar algo necesario por Andalucía, pues hicieron
lo más fácil: subir el listón. Y este Gobierno pidió en
Madrid incrementar en 100.000 millones de pesetas más
los casi setecientos mil millones, y ésta fue la salida que
se dio a sí mismo el señor Chaves en su condición de
Presidente andaluz y del PSOE a nivel federal, con dos
discursos totalmente distintos en materia del Plan Hidrológico. Y si esto se llama servicio a Andalucía y si el
problema por el cual ustedes no secundan la posición
del Partido Popular son 100.000 millones, ¿cómo tienen
la caradura ----política, naturalmente---- de poner en peligro ni más ni menos que 300.000 millones de financiación europea para Andalucía?
Y en relación a las obras que ahora dicen ustedes
que hay que agilizar, acometer con carácter urgente,
¿acaso...?
Pero antes algunas previsiones. ¿No saben ustedes...?
PÁGINA NÚMERO 4619
haciendo. La desaladora de Carboneras finalizará en el
año 2002...
El señor PRESIDENTE
----Señor Ramos, le ruego a su señoría que termine,
por favor.
El señor RAMOS AZNAR
----Termino brevemente.
La impulsión de Carboneras, la conexión de Almanzora
a Poniente.
Pero le digo algo y termino. Mire, no tiene catadura
política para plantear esas enmiendas desde las perspectivas que piden lo siguiente, piden lo siguiente. Y a
alguno, desde luego, debería hacerle sentir rubor, y está
en esta sala, que es el señor Martín Soler, Diputado por
Almería. Piden ----sí, sí, es que es curioso. Por cierto
encantado de conocerle, y le saludo atentamente----, dice
----no, no---- que se haga también la desaladora del Poniente almeriense. ¿Ustedes creen, de verdad ----que se
va a hacer, ¿eh?, que lo vamos a hacer nosotros----,
pero ustedes creen que están en disposición, ustedes
creen que están en disposición...?
El señor PRESIDENTE
----Señorías, silencio, por favor.
El señor PRESIDENTE
----Señorías, silencio, por favor.
El señor RAMOS AZNAR
----A ver si me dejan terminar, señor Presidente.
El señor RAMOS AZNAR
----¿No saben ustedes que el Plan Hidrológico Nacional
se ha sometido en su conjunto a declaración ambiental?
¿No sabe usted que la Comisión Europea le ha dado
el plácet ambiental al Plan Hidrológico Nacional? ¿No
saben ustedes que cualquier proyecto que tenga que
ser cofinanciado por Europa necesita la declaración de
impacto ambiental?
Por tanto, ¿de qué normas de respeto, de que medidas
ambientales estamos hablando? Simplemente ni se han
leído el plan, porque no les interesa.
Y no se preocupen ustedes, y no se preocupen ustedes
por las obras. Miren, obras importantísimas para Andalucía, Andévalo, Melonares, La Breña, que ustedes están
bloqueando, y muchísimas de Almería, muchísimas de
Almería, se están haciendo. Se están haciendo obras
en Almería, en menos de un año de aprobación del Plan
Hidrológico Nacional, por importe de más de setenta mil
millones de pesetas, en menos de un año, obras comprometidas por más de setenta mil millones. Habla usted
de la conexión Negratín-Almanzora. Pero si es que está
iniciada, y tiene una ejecución de quince meses, se está
El señor PRESIDENTE
----Señorías, silencio, por favor.
El señor RAMOS AZNAR
----¿Ustedes creen que están en disposición de poder
decir eso, cuando el señor Martín Soler en 1998 se atrevía
a decir que la desaladora que promueven la Junta y los
regantes del Poniente será financiada en parte con fondos
europeos? Hombre, si ya la estaba usted promoviendo,
ya la estaba usted haciendo, para qué tenemos que hacerla nosotros en estos momentos.
Por tanto, vamos a ser serios. Ustedes se han metido
en un callejón sin salida; ustedes no tiene propuestas
válidas, ni para el conjunto de Andalucía ni para la concreción territorial que se llama Almería; ustedes, desde
luego, en materia hídrica no inspiran ninguna confianza
a los ciudadanos andaluces, y, desde luego, tienen muy
fácil lo que tienen que hacer. A mí sinceramente no me
PÁGINA NÚMERO 4620
DSPA 75/VI LEGISLATURA
importa decírselo, a mí el cuerpo me pide que voten que
no, porque electoralmente nos iría bien; pero creo que,
por el bien de Andalucía, por el bien de Almería, es bueno
que pidan disculpas públicamente y que se pongan con
la mayoría, y se pongan por el progreso, el desarrollo y
el futuro de Andalucía y de Almería.
El señor PRESIDENTE
----Corresponde ahora el turno de palabra a la portavoz
del Grupo Parlamentario Socialista, señora Ortiz.
Señora Ortiz, tiene su señoría la palabra.
La señora ORTIZ RIVAS
----Bueno. Gracias, señor Presidente.
Ha quedado claro, ¿no?, ha quedado claro, el portavoz
del Grupo Popular lo ha dicho. Ellos consideran que les
puede beneficiar electoralmente que nosotros votemos
en contra y por eso presentan esta iniciativa. Como yo
he dicho desde el principio, es una iniciativa de confrontación con un objeto meramente electoral.
Pero mire usted, señor Ramos Aznar, usted, vuelvo a
reiterarle, ha puesto mucho énfasis y ha insistido mucho,
pero siguen usted y el Grupo Popular sin aclararse en
nada.
En primer lugar, habla usted de insuficiencia económica
en las inversiones que planteaba la Junta de Andalucía.
Efectivamente, usted como yo hemos tenido muchos debates sobre el Plan Hidrológico Nacional, y usted debería
de saber a estas alturas que el presupuesto adicional que
pedía Andalucía para hacer obras que consideraba necesarias y urgentes en materia de agua era de 1.947 millones
de euros, y el Ministerio, el Gobierno central y el Grupo
Popular han negado esa inversión a Andalucía y no se
ha recogido en el Plan Hidrológico Nacional. Y ¿sabe
usted, señor Ramos Aznar, cuánto dinero se le dio a la
Generalitat de Cataluña, al Gobierno catalán, para que
apoyara el Plan Hidrológico Nacional?: 2.404 millones de
euros extra.
Quiere decir, señor Ramos Aznar, que usted debería
saber, como le digo, a estas alturas, que las reivindicaciones de más inversiones en materia de agua de la Junta
de Andalucía eran justas, y que además ustedes han
sido cicateros al no aprobar ese incremento de inversiones
que, como digo, sí lo aceptaron para que Cataluña aprobara el Plan Hidrológico Nacional.
Y habla usted de las inversiones de la Junta en el
Plan Director de Infraestructuras de Andalucía. Señor Ramos Aznar, se le olvida a usted la mayor. ¿No sabe
usted que no se le han transferidos las competencias en
materia de obras hidráulicas a la Junta de Andalucía?
¿No sabe usted que, aunque este Parlamento lleva reivindicando que el Gobierno central nos transfiera las competencias sobre las cuencas intracomunitarias, ustedes
también nos lo han negado y no se lo han negado al
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
resto de comunidades del 151? Entonces, ¿cómo puede
usted comparar el presupuesto del Plan Director de Infraestructuras de Andalucía, sin competencias en materia
hidráulica, porque ustedes nos la llevan negando seis
años, con el presupuesto del Ministerio?
Y le vuelvo a insistir: mentir es decir lo que usted
acaba de decir en esta tribuna, que estará recogido en
el Diario de Sesiones: que la votación de esta tarde pone
en peligro la financiación europea. Eso, señor Ramos
Aznar ----y usted lo sabe----, eso sí que es mentir.
Y yo, además, le voy a explicar algunas cosas que
han surgido en el debate, y yo no tengo ningún problema,
en nombre del Grupo Socialista, en aclarar todo lo que
se tenga que aclarar.
Efectivamente, compañeros de Aragón han defendido
que no se trasvase agua del Ebro. Pero, mire usted, eso
es así, eso es verdad, pero, mire usted, señor Ramos
Aznar, ésa es una defensa legítima, con la que yo no
puedo estar de acuerdo o no estoy de acuerdo, pero es
un planteamiento con el que discrepamos pero que entendemos que, desde su legitimidad y desde su posición,
lo defiendan. Lo que no es legítimo, que yo le decía que
es políticamente ilegítimo, es llevar aquí o traer aquí una
confrontación que no existe, porque ustedes no están
defendiendo intereses concretos de ningún tipo. Y además, ustedes deberían saber a estas alturas...
Y les voy a decir una cosa ----ojo, aviso para navegantes----: no sigan ustedes por ahí, porque se acercan
las municipales, y alcaldes del Partido Popular participan
en las manifestaciones, se suman a las manifestaciones
contra el Plan Hidrológico Nacional en Aragón. Así que
a ver quién tira la primera piedra.
Pero, de todas maneras, yo lo he dicho y lo voy a
repetir en esta Cámara: yo creo que eso no es lo fundamental. Miren ustedes, Diputados del Grupo Popular,
la polémica territorial que hay con Aragón sobre el Plan
Hidrológica Nacional estuvo en las manos del Grupo Popular y del Gobierno central haberla solventado, haberla
negociado y haberla consensuado. No olviden ustedes
que el PSOE, en el inicio sobre la ley del plan hidrológico,
planteó un pacto por el agua como una cuestión de Estado,
y ustedes despreciaron ese pacto que, como digo, el Grupo Socialista en el Congreso planteó desde el inicio del
debate del plan.
Igual que el Grupo Socialista en el Congreso ha planteado otros pactos de Estado y otras fórmulas de consenso
en otras materias, como en inmigración, como en Justicia,
como en terrorismo, y, a estas alturas de la película, a
estas alturas de la película, yo creo que ya sabemos
quién somos cada uno, políticamente hablando ya sabemos quién apuesta por el consenso y por el pacto en
temas de Estado y quién ----está claro que el PSOE lo
ha hecho y lo sigue haciendo----, y quien está claro que
apuesta por la confrontación y el exclusivismo del resto
de los criterios y del resto de las fuerzas políticas. A
estas alturas sabemos que tenemos una derecha, un partido del Grupo Popular de derechas, intransigente, poco
dialogante, con exceso de autoritarismo, que no de autoridad, y una derecha de ordeno y mando. Eso es lo que
tenemos ahora mismo en Andalucía y en España.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
Y les voy a decir también otra cosa: mientras que el
Grupo Socialista en el Congreso practica ese tipo de
oposición, aquí tenemos una oposición con que buscan
ustedes la confrontación, como les decía, estéril y vacía,
sin contenido.
Y, por cierto, le reitero una cosa una vez más. En el
Plan Hidrológico Nacional y el trasvase del Ebro, los
socialistas andaluces hemos buscado y seguimos buscando la aproximación y el diálogo, y, como ustedes
saben perfectamente, el PSOE de Andalucía y el Presidente Chaves han tenido mucho que ver en ese consenso y en esa negociación para apoyar que la financiación europea al Plan Hidrológico no tenga ningún tipo
de problema. Y ustedes lo saben perfectamente.
El señor PRESIDENTE
----Señora Ortiz, le ruego a su señoría que vaya terminando, por favor.
PÁGINA NÚMERO 4621
Les ruego a sus señorías... Estamos a minutos de
acabar el Pleno, y mantengamos la calma.
Puede continuar su señoría, señor Ramos Aznar.
El señor RAMOS AZNAR
----Muchas gracias, señor Presidente.
Decía la señora Ortiz que no tiene sentido plantear
una iniciativa idéntica en Madrid y aquí. Yo creo que lo
tiene, y en temas de proyección, temas de cuestiones
de Estado, precisamente lo que tiene que ser es que lo
que se diga aquí sea lo mismo que se diga en Madrid.
Y el gran problema de ustedes es que ustedes dicen
una cosa aquí, otra en Madrid, otra en Almería, otra en
Aragón, otra en Castilla-La Mancha, tal, y ustedes lo
que tienen es una falta de proyecto...
[Rumores.]
El señor PRESIDENTE
----Señorías, silencio, por favor. Les ruego silencio.
La señora ORTIZ RIVAS
El señor RAMOS AZNAR
----Yo termino, señor Presidente.
Le reitero. Nuestro planteamiento desde que se inicio
el Plan Hidrológico en materia de agua es acercar puentes, aproximación y diálogo.
Hemos presentado una enmienda que recoge la mayoría del texto de la iniciativa que ustedes presentan.
Por lo tanto, si ustedes no aceptan la enmienda que ha
presentado el Grupo Socialista, está claro, como decía
su portavoz, que la rechazan porque su objetivo era la
confrontación y ésa es la única manera de conseguirlo.
Nada más y muchas gracias.
[Aplausos.]
El señor PRESIDENTE
----Muchas gracias.
Para finalizar el debate tiene la palabra el portavoz
del Grupo Parlamentario Popular, señor Ramos Aznar.
El señor RAMOS AZNAR
----Señorías.
Vamos a ver, tengo que...
El señor PRESIDENTE
----Señorías, silencio, por favor.
----Yo espero, señor Presidente, que los piropos que
me dedican algunos no cuenten en el tiempo, porque
me distraen. Y, claro, hablar de que el Partido Popular
plantea una política de confrontación y que si estamos
legitimados para hablar de confrontación...
Mire, lo que no se puede tener es un discurso todos
y cada uno de los días. Señor Zapatero: «No será el
PSOE el que ponga chinas al trasvase del Ebro». «Zapatero garantiza que nadie pondrá trabas al trasvase del
Ebro a Almería». «Chaves dice que el PP no sólo vende
humo, y niega que se vaya a invertir no sé cuantos
miles de millones en Almería». «Chaves afirma que cuando Arenas habla del plan hidrológico, de Almería sólo
vende humo». Zapatero reitera lo contrario, que si el
PSOE gobierna, derogará el plan hidrológico. Iglesias:
«El Presidente de Aragón insta a Prodi a no entregar ni
un euro para el plan hidrológico».
No, y aparte lo que dice usted en Almería, pero aquí
distinto, aparte lo que dice usted en Almería y aquí lo distinto,
que no es capaz de mantenerlo en esta sala, que eso sí
que es grave, desde el punto de vista de la coherencia
personal y de lo que cada uno tiene que decir en su circunscripción y después mantenerlo aquí, en esta sala.
Por tanto, mire, lo cierto es que ustedes han rizado
el rizo de la ridiculez; ustedes han dejado de una forma
clara que en cuestiones de Estado no tienen un proyecto
único: lo demostraron con el tema de la financiación autonómica, lo demostraron con el tema de las transferencias
sanitarias, lo han demostrado ahora con el Plan Hidrológico Nacional, y más que un partido a nivel nacional
parecen una federación de tribus socialistas en materia
de proyección del Estado.
[Aplausos.]
PÁGINA NÚMERO 4622
DSPA 75/VI LEGISLATURA
Y, claro, eso es grave y, desde luego, les resulta a
ustedes indigesto, porque, después de haberse pegado
un año y medio largando de ese plan hidrológico, cuando
es un debate que ya se ha solucionado porque lo ha
aprobado quien tiene que aprobarlo, que es el Congreso
y es el Senado, ustedes, todavía en una nueva pirueta,
vuelven a rizar el rizo.
Y además vuelven a rizar el rizo y vuelven a dar otro
espectáculo en Europa. Porque en Europa, al final, ustedes no se abstuvieron. Eso no es cierto, no, no. Cuatro
parlamentarios de Cataluña votaron a favor de la enmienda de que no vengan fondos europeos a Andalucía; cinco,
incluido uno de Andalucía ----y lo reconozco----, votaron
en contra de la enmienda de la Eurodiputada valenciana,
que no quería fondos para Andalucía, y el resto se abstuvo.
Por tanto, la gran pregunta, después de este espectáculo
de política nacional, de una cuestión de Estado que ayuda
y es una asignatura esencial para la vertebración del territorio
y el ponerles fin a los desequilibrios territoriales que ustedes
no solucionaron, ¿ cuál es la posición del Partido Socialista
en relación con el Plan Hidrológico Nacional? Y eso es lo
que a mí me preocupa, porque me parece que es grave y
es una actitud, evidentemente, creo que no hace falta decirlo,
claramente incoherente.
Y yo, por una vez, señorías, sólo por una vez, les
ruego, y no me importa que sea la sexta vez, que dejen
de mentir en relación a este tema y dejen de confundir
a los ciudadanos en este tema, y asuman un discurso.
Pero uno, no 17 discursos en España en relación al Plan
Hidrológico. El que sea, el que sea, pero háganlo aquí,
no en los periódicos cada uno diciendo una cosa distinta,
y díganlo aquí y hoy de una forma clarita, clarita para
Andalucía en general y muy clarita para Almería en especial. Y digan ustedes claramente si están con el Partido
Socialista, que está en contra del Plan Hidrológico Nacional y en su aplicación a Andalucía, o están, parece
ser, con esa otra parte del Partido Socialista que parece
ser que sí está por el Plan Hidrológico.
Y les toca a ustedes decidir exactamente qué van a
hacer, y lo tienen que hacer esta tarde aquí. Y, desde
luego, le digo una cosa, se lo repito: a mí, políticamente,
desde el punto de vista del rendimiento electoral, me pide
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
el cuerpo que voten que no; pero creo que Andalucía y
Almería, desde luego, no se merecen que vuelvan a traicionarlas hoy aquí otra vez.
[Aplausos.]
El señor PRESIDENTE
----Señor Ramos Aznar, deduzco de su intervención
que no ha aceptado su señoría la enmienda.
Señorías, vamos a pasar a votar la proposición no de
ley relativa..., propuesta por el Grupo Parlamentario Popular, relativa a financiación del Plan Hidrológico Nacional.
Pero les anuncio que, después de la votación, si pueden
permanezcan un momento en sus asientos, porque finalizaremos el Pleno con un, espero que sea, silencioso
grito de solidaridad ante un nuevo asesinato en la mano
de una joven mujer de 22 años en Algeciras.
Pasamos a votar, por tanto, la proposición no de ley
del Grupo Parlamentario Popular relativa a financiación
del Plan Hidrológico Nacional.
Se inicia la votación.
El resultado de la votación es el siguiente: ha sido
rechazada, al haber obtenido 35 votos a favor, 53 votos
en contra, ninguna abstención.
Señorías, como le había dicho antes, comenzamos la
sesión plenaria de esta semana con una declaración institucional contra la violencia en un territorio concreto, en
el territorio de Palestina, y pidiendo el cese de la violencia.
Pero la violencia es un mal que nos inunda también en
nuestras sociedades modernas.
Ayer, en Navarra, una mujer de 37 años fue asesinada
a manos de su marido; ayer, en Algeciras, una mujer de
22 años fue asesinada a manos de su compañero, Amanda del Carmen Cabeza Aparicio. Les pido que levantemos
la sesión de este Pleno guardando un minuto de silencio
en solidaridad con la víctima, y también como un grito
de pedir, exigir y cumplir una función de repudio ante el
uso de la violencia como mecanismo de resolver cualquier
conflicto social, cualquiera.
[El Pleno guarda un minuto de silencio.]
Se levanta la sesión.
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
DSPA 75/VI LEGISLATURA
PÁGINA NÚMERO 4623
PÁGINA NÚMERO 4624
DSPA 75/VI LEGISLATURA
SEVILLA, 11 DE ABRIL DE 2002
PUBLICACIONES DEL
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA
ESTATUTO DE AUTONOMÍA PARA
ANDALUCÍA
REGLAMENTO DEL PARLAMENTO DE
ANDALUCÍA
LOS PROCESOS DE FORMACIÓN DE LAS
COMUNIDADES AUTÓNOMAS.
ASPECTOS JURÍDICOS Y PERSPECTIVAS
POLÍTICAS
Parlamento Vasco
Parlamento de Cataluña
Parlamento de Galicia
Parlamento de Andalucía
PVP: 9'02 €
PVP: 22'24€
REGLAMENTO DEL PARLAMENTO DE
ANDALUCÍA
ESTATUTO DE AUTONOMÍA PARA ANDALUCÍA
PVP: 3'01 €
PVP: 6'01 €
LAS CORTES EN SEVILLA EN 1823
(Edición facsímil)
Estudio preliminar a cargo de Rafael Sánchez Mantero
JORNADAS DE DEBATE SOBRE REFORMA DE
LOS REGLAMENTOS PARLAMENTARIOS
PVP: 9'02 €
PVP: 9'02 €
COMUNIDAD AUTONOMA DE ANDALUCÍA
PARLAMENTO Y SOCIEDAD EN ANDALUCÍA
Agustín Ruiz Robledo
Juan Cano Bueso (Ed.)
PVP: 12'02 €
ESTATUTO DE AUTONOMÍA PARA ANDALUCÍA
(Edición a cargo de
Manuel Terol Becerra y José María Morales Arroyo)
PVP: 2'02 €.
ELECCIONES Y PARTIDOS POLÍTICOS
PVP: 7'81 €
PVP: 6'01 €
Información:
Servicio de Diario de Sesiones y Publicaciones no Periódicas del Parlamento de Andalucía
Pedidos a:
Servicio de Gestión Económica del Parlamento de Andalucía.
C/ Parlamento s/n
41009 Sevilla
Forma de pago:
Giro postal o talón nominativo conformado a nombre del Parlamento de Andalucía
Todas las publicaciones llevan incluido el 4% de IVA
DIARIO DE SESIONES DEL PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
Elaboración y composición: Servicio de Diario de Sesiones y Publicaciones no Periódicas
Impresión: Parlamento de Andalucía. Sevilla. ISSN: 1133-0228 Depósito Legal: SE.336-1982