lista de acuerdos que con esta fecha siendo las catorce horas se fija

LISTA DE ACUERDOS QUE CON ESTA FECHA SIENDO LAS CATORCE HORAS SE FIJA Y
PUBLICA EN LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL
PODER JUDICIAL DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 203 DE
LA LEY ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE VERACRUZ Y 746 DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO DE APLICACIÓN SUPLETORIA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1. 840/2008-IV ANA DELIA TRUJILLO RIVERA VS AYUNTAMIENTO DE VERACRUZ,
VERACRUZ.-INDEMNIZACION - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE SEIS DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE,
DICTADO POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL RESPECTO A SU INTEGRACION, ASIMISMO SE
LES NOTIFICA ACUERDO DE VEINTE DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE, MEDIANTE EL
CUAL, ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL DETERMINA REQUERIR AL AYUNTAMIENTO DE
VERACRUZ, VERACRUZ, POR CONDUCTO DE SU SINDICO UNICO CARLOS JOSÉDÍAZ
CORRALES, PARA QUE EN EL TERMINO DE CINCO DIAS HABILES CONTADOS A PARTIR DE
QUE SEA REQUERIDO, ACREDITE ANTE ESTA AUTORIDAD CON LAS PRUEBAS IDÓNEAS Y
FEHACIENTES LA FECHA DE APLICACIÓN DE LA PARTIDA PRESUPUESTAL RELATIVA, ELLO
PARA DAR CERTIDUMBRE JURÍDICA A LA ACCIONANTE Y ESTAR EN POSIBILIDADES DE DAR
CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA EMITIDA POR LA AUTORIDAD FEDERAL, SE LE APERCIBE
QUE EN CASO DE NO JUSTIFICAR LO SOLICITADO, SE TENDRA POR INEFICAZ LA MEDIDA
TOMADA Y SE ORDENARA ADOPTEN LAS QUE A CONSIDERACIÓN DE ESTE TRIBUNAL,
RESULTEN MAS EFECTIVAS. AL EFECTO SE COMISIONA PARA LA PRACTICA DE LA
DILIGENCIA ORDENADA AL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA CON RESIDENCIA
EN VERACRUZ, VERACRUZ. ASIMISMO SE REQUIERE AL AYUNTAMIENTO DEMANDADO POR
CONDUCTO DE SU SINDICO UNICO CARLOS JOSÉ DÍAZ CORRALES, PARA QUE EN EL
TERMINO DE CINCO DIAS HABILES EXHIBA ANTE ESTA AUTORIDAD LOS DOCUMENTOS CON
LOS CUALES HA DADO SEGUIMIENTO A LA SOLICITUD DEL RECURSO PRESUPUESTAL QUE
INDICO, PUES RESULTA DEL DOMICILIO PUBLICO SABER, QUE QUIEN LES ENTREGA LOS
RECURSOS FEDERALES, LO ES LA SECRETARIA DE FINANZAS Y PLANEACIÓN, POR LO QUE
DICHO AYUNTAMIENTO DEBIÓ REALIZAR LA DEBIDA PLANEACIÓN ANTE LA MISMA,
APERCIBIENDO QUE DE NO REALIZAR MANIFESTACION ALGUNA AL RESPECTO O EN SU
CASO JUSTIFICAR EL IMPEDIMENTO LEGAL QUE TENGA PARA HACERLO, SE LE IMPONDRÁ
UNA MULTA EQUIVALENTE A QUINCE VECES EL SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN LA
ZONA CORRESPONDIENTE, DESE VISTA AL JUZGADO DECIMOSÉPTIMO DE DISTRITO EN EL
ESTADO CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA
LUGAR EN EL JUICIO DE AMPARO 924/2014…”””
1
2. 159/2008-III ZULUAY TORRES LARREA VS AYUNTAMIENTO DE BANDERILLA,
VERACRUZ.-INDEMNIZACION - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “”“...SE NOTIFICA A LA DEMANDADA ACUERDO DE VEINTE DE ABRIL DE DOS MIL
QUINCE, DICTADO POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL RESPECTO A SU INTEGRACION,
ASIMISMO SE LES NOTIFICA ACUERDO DE VEINTIDÓS DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE,
MEDIANTE EL CUAL, RESPECTO A LO SOLICITADO POR EL
PROFESOR RICARDO
HERNANDEZ SOLANO, SINDICO UNICO DEL AYUNTAMIENTO DE BANDERILLA, VERACRUZ, EN
EL SENTIDO DE TENER COMO DELEGADOS A DIVERSOS PROFESIONISTAS NO HA LUGAR A
ACORDAR FAVORABLE SU PETICIÓN TODA VEZ QUE NO SE EXHIBE EL DOCUMENTO IDÓNEO
PARA SOLICITAR LA PERSONALIDAD DE LOS PROFESIONISTAS ANTES SEÑALADOS, SIN
EMBARGO COMO LO SOLICITA TÉNGASELESÚNICAMENTE POR AUTORIZADOS PARA OIR Y
RECIBIR NOTIFICACIONES, ASIMISMO SE AUTORIZA LA EXPEDICIÓN DE COPIAS
CERTIFICADAS SOLICITAS POR EL CITADO PROFESOR. POR OTRO LADO, SE LES HACE
EFECTIVO APERCIBIMIENTO A LA DEMANDADA, POR LO QUE SE DETERMINA IMPONER A
LOS INTEGRANTES DEL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE BANDERILLA, VERACRUZ, EL
PAGO DE UNA MULTA A CADA UNO DE ELLOS CONSISTENTE EN QUINCE VECES EL
SALARIOMÍNIMO VIGENTE EN LA ZONA ECONÓMICA “B” CANTIDAD QUE ASCIENDE A UN
TOTAL DE $1,024.20 (MIL VEINTICUATRO PESOS CON VEINTE CENTAVOS MONEDA
NACIONAL), SE ORDENA GIRAR OFICIO CORRESPONDIENTE A LA SUBSECRETARIA DE
INGRESOS DE LA SECRETARIA DE FINANZAS Y PLANEACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ.
ASIMISMO ESTE TRIBUNAL DETERMINA REQUERIR A CADA UNO DE LOS INTEGRANTES DEL
CABILDO DEL AYUNTAMIENTO DE BANDERILLA, VERACRUZ PARA QUE SEÑALEN BIENES DEL
DOMINIO PRIVADO, SUSCEPTIBLES DE SER EMBARGADOS Y SUFICIENTES PARA CUBRIR LA
CANTIDAD ADEUDADA A LA ACTORA, O PARA QUE CON EL VOTO DE DOS TERCERAS PARTES
DE SUS INTEGRANTES DESINCORPOREN BIENES DE USO COMUN O LOS AFECTOS A SU
SERVICIO PUBLICO, PARA CONVERTIRLOS EN BIENES DE DOMINIO PRIVADO PREVIA
AUTORIZACIÓN DEL CONGRESO, O TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE EL CASO QUE NOS
OCUPA SE ENCUENTRA EN CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE AMPARO QUE CONLLEVA
EL PAGO DE RECURSOS MONETARIOS EL AYUNTAMIENTO DEMANDADO DEBE REALIZAR LAS
ACCIONES ADECUADAS, DENTRO DE SUS FACULTADES Y ATRIBUCIONES PARA ALLEGAR A
LA PARTIDA PRESUPUESTAL CORRESPONDIENTE DE SU PRESUPUESTO, DE LOS RECURSOS
NECESARIOS PARA CUMPLIR CON LA OBLIGACIÓN CONSTITUCIONAL IMPUESTA EN LA
EJECUTORIA FEDERAL; EN EL CASO DE NO ACATAR LOS REQUERIMIENTOS CONTENIDOS EN
LOS INCISOS ANTERIORES SE REQUIERE AL AYUNTAMIENTO DE BANDERILLA, VERACRUZ,
POR CONDUCTO DE CADA UNO DE SUS INTEGRANTES PARA QUE MEDIANTE ACUERDO DE
CABILDO PROPONGA A SU PROPIA TESORERÍA LA AMPLIACIÓN PRESUPUESTAL O LA
CREACIÓN DE UNA PARTIDA, SUFICIENTE PARA CUBRIR EL ADEUDO LABORAL. SE CONCEDE
A LA ENTIDAD PUBLICA DEMANDADA INTEGRADA POR LOS EDILES NOMBRADOS CON
ANTELACIÓN EL TERMINO DE CINCO DIAS HABILES CONTADOS A PARTIR DE QUE SEAN
REQUERIDOS TODOS LOS INTEGRANTES DEL CUERPO EDILICIO DEL PRESENTE ACUERDO, A
EFECTO DE QUE EXHIBAN ANTE ESTE TRIBUNAL LAS CONSTANCIAS RELATIVAS AL
CUMPLIMIENTO DE LO ANTERIORMENTE ORDENADO O EN EL CASO HIPOTÉTICO DE QUE A
LA FECHA EN QUE SEAN REQUERIDO DE LO ORDENADO EN EL PRESENTE ACUERDO, HAYAN
PAGADO CON ANTELACIÓN LA CANTIDAD ADEUDADA A LA ACTORA ACREDITEN CON
PRUEBAS IDÓNEAS Y FEHACIENTES EL PAGO REALIZADO O BIEN INDIQUEN LAS MEDIDAS
QUE SE ENCUENTRAN TOMANDO PARA LLEVARLO A CABO O EN SU DEFECTO MANIFIESTEN Y
ACREDITEN CON MEDIOS IDÓNEOS EL IMPEDIMENTO LEGAL QUE TENGAN PARA DAR CUMPLIMIENTO
APERCIBIÉNDOLES QUE EN CASO DE NO HACERLOASÍ, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA A CADA UNO DE
ELLOS EQUIVALENTE A QUINCE VECES EL SALARIO MÍNIMO VIGENTE EN LA ZONA
CORRESPONDIENTE. SE COMISIONA AL ACTUARIO ADSCRITO A ESTE TRIBUNAL PARA QUE REQUIERA
EL PAGO DE LA CANTIDAD SEÑALADA A LA DEMANDADA POR CONDUCTO DE SU SINDICO UNICO
RICARDO HERNANDEZ SOLANO, A TRAVÉS DE QUIEN OSTENTE DICHO CARGO ACTUALMENTE, SE
SEÑALAN LAS DIEZ HORAS DEL DIECINUEVE DE MAYO DE DOS MIL QUINCE…”””
2
3. 563/2014-III RENE REYNALDO MORALES JIMÉNEZ VS AYUNTAMIENTO DE MOLOACAN,
VERACRUZ.-REINSTALACION Y OTRAS - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “”“...SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORA ACUERDO DE ONCE DE MARZO DE DOS MIL
QUINCE, RESPECTO DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACION, DEMANDA Y EXCEPCIONES,
OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS, CON VISTA EN LAS MANIFESTACIONES VERTIDAS
POR LA PARTE DEMANDADA COMPARECIENTE DONDE SOLICITA SE PROCEDA A PASAR A LA
SIGUIENTE ETAPA Y SE TENGA POR FRACASA LA MISMA DADA LA INCOMPARECENCIA DE LA
ACTORA, EN CONSECUENCIA Y DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO
216 DE LA LEY DE LA MATERIA, ASIMISMO Y DADA LA INCOMPARECENCIA DE LA PARTE
ACTORA SE LE HACE EFECTIVO APERCIBIMIENTO EN ACUERDO DE VEINTIUNO DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL CATORCE, EN EL SENTIDO DE TENERLE POR RATIFICADO SU
ESCRITO INICIAL DE DEMANDA, Y POR PERDIDO EL DERECHO DE OFRECER PRUEBAS.
ASIMISMO SE LES NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE DIECIOCHO DE MARZO DE DOS
MIL QUINCE, MEDIANTE EL CUAL, EN AUDIENCIA QUE PRECEDE DE LA CUAL SE OBSERVA
QUE SE ASENTÓ INCORRECTAMENTE QUE SE PROVEÍA SOBRE LAS PRUEBAS DE LA PARTE
ACTORA, SIENDO LO CORRECTO QUE SON PRUEBAS DE LA DEMANDADA, TODA VEZ QUE LA
ACTORA NO COMPARECIÓ, POR LO TANTO SE REGULARIZA EL PROCEDIMIENTO Y SE
TIENEN PRUEBAS OFRECIDAS DE LA DEMANDADA AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE
MOLOACAN, VERACRUZ PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR…”””
4. 443/2013-III CARMEN SANTES PEREZ Y OTROS VS AYUNTAMIENTO DE CHUMATLÁN,
VERACRUZ.-INDEMNIZACION - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “”“...SE NOTIFICA A LA PARTE DEMANDADA ACUERDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE
DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL, RESPECTO A SU
INTEGRACION, ASIMISMO SE LE NOTIFICA ACUERDO DE TREINTA DE MARZO DE DOS
MIL QUINCE, MEDIANTE EL CUAL, SE REQUIERE A LA PARTE ACTORA PARA QUE DENTRO
DEL TERMINO DE TRES DIAS HABILES ACREDITE SI REALIZO PROMOCIÓN ALGUNA
TENDIENTE A LA REACTIVACIÓN DEL PROCEDIMIENTO QUE NOS OCUPA, CON EL
APERCIBIMIENTO QUE DE NO ACREDITARLO SE LE TENDRA POR DESISTIDO DE LA ACCIÓN
INTENTADA EN CONTRA DEL AYUNTAMIENTO DEMANDADO…”””
5. 791/2014-III GONZALO TORRES ROMERO VS AYUNTAMIENTO DE IXTACZOQUITLAN,
VERACRUZ.-INDEMNIZACION Y OTRAS - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “”“...SE NOTIFICA A LA PARTE DEMANDADA ACUERDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE
DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL, RESPECTO A SU
INTEGRACION, ASIMISMO SE LE NOTIFICA ACUERDO DE TREINTA DE MARZO DE DOS
MIL QUINCE, RESPECTO DE LA AUDIENCIA DE DESAHOGO DE LA PRUEBA CONFESIONAL A
CARGO DEL ACTOR, PRUEBA OFRECIDA POR LA DEMANDADA, Y DADA LA
INCOMPARECENCIA DE LA PARTE DEMANDADA Y OFERENTE DE LA PRESENTE PROBANZA, SE
LE HACE EFECTIVO APERCIBIMIENTO CONTENIDO EN ACUERDO DE VEINTIDÓS DE ENERO
DE DOS MIL QUINCE, EN EL SENTIDO DE TENERLE POR DESIERTA LA CITADA PRUEBA
CONFESIONAL OFERTADA DE SU PARTE CON EL ROMANO I. POR CUANTO HACE AL ESCRITO
DE LA RAZON QUE ANTECEDE MEDIANTE EL CUAL EL ACTOR ANEXA PRUEBAS DE SU PARTE
CONSISTENTE EN DIVERSAS DOCUMENTALES, MANIFESTANDO QUE CON ELLAS PRETENDE
DEMOSTRAR LA RELACIÓN LABORAL QUE EXISTÍACON EL AYUNTAMIENTO DEMANDADO,
DÍGASELE QUE NO HA LUGAR A ACORDAR DE CONFORMIDAD TODA VEZ QUE EL MOMENTO
PROCESAL OPORTUNO PARA HACERLO LO ERA PRECISAMENTE EN LA ETAPA DE
OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS; ASIMISMO SE TIENE A DICHA PARTE HACIENDO
SUS MANIFESTACIONES RESPECTIVAS EN EL PRESENTE DESAHOGO PARA LOS EFECTOS
LEGALES PROCEDENTES. POR ULTIMO SE TIENE SEÑALADO DOMICILIO DE LA PARTE
ACTORA PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN IXTACZOQUITLAN, VERACRUZ…”””
3
6. 478/2008-II JUAN GABRIEL PLACIDO CRISÓSTOMO Y OTROS VS AYUNTAMIENTO DE
TEXISTEPEC, VERACRUZ.-INDEMNIZACION - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE VEINTE DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE,
MEDIANTE EL CUAL, EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
SÉPTIMO CIRCUITO CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, REMITE LOS AUTOS DEL
EXPEDIENTE 478/2008-II, ASÍ COMO EL TESTIMONIO DE LA SENTENCIA DICTADA EL
VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL QUINCE, EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO
664/2014, ADVIRTIÉNDOSE QUE EL CITADO TRIBUNAL, SOBRESEYÓ EL AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA AL AYUNTAMIENTO DE TEXISTEPEC, VERACRUZ EN
CONSECUENCIA, SE ORDENA AGREGAR EL CUADERNILLO DE AMPARO DIRECTO C.A.D
246/2014 A LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE ORDINARIO LABORAL SEÑALADO CON
ANTERIORIDAD…”””
7. 611/2011-III JAVIER C. MACARIO GALMICH Y OTROS VS AYUNTAMIENTO DE
COSOLEACAQUE, VERACRUZ.-INDEMNIZACION - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE VEINTE DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE,
MEDIANTE EL CUAL, EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO
CIRCUITO CON RESIDENCIA EN BOCA DEL RIO, VERACRUZ, REMITE TESTIMONIO DE LA
SENTENCIA DICTADA EL NUEVE DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE, EN EL JUICIO DE AMPARO
DIRECTO 702/2014 ADVIRTIÉNDOSE QUE EL CITADO TRIBUNAL NEGÓ EL AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL A JAVIER CRESCENCIO MACARIO GALMICH Y ELVIRA
GUADALUPE ZAMORA FERNÁNDEZ, EN CONSECUENCIA, SE ORDENA AGREGAR EL PRESENTE
CUADERNILLO DE AMPARO DIRECTO C.A.D 254/2014 A LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE
ORDINARIO LABORAL 611/2011-III…”””
8. 974/2008-II MIGUEL CHÁVEZ ZAMUDIO VS C.M.A.S ALVARADO, VERACRUZ.INDEMNIZACION Y OTRAS - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDOS DE SEIS Y VEINTE DE ABRIL DE DOS MIL
QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL RESPECTO A SU INTEGRACION,
ASIMISMO SE LES NOTIFICA ACUERDO DE VEINTIUNO DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE,
MEDIANTE EL CUAL, EL JUZGADO DECIMOQUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, CON
RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, INFORMA QUE DICTO UN ACUERDO DE VEINTITRÉS DE
FEBRERO DE DOS MIL QUINCE, A TRAVÉS DEL CUAL COMUNICA QUE LA PARTE QUEJOSA NO
SE INCONFORMO EN CONTRA DEL PROVEIDO EN EL QUE SE TUVO POR CABALMENTE
CUMPLIDA LA SENTENCIA, POR LO TANTO, LA ASUMIÓ POR CONSENTIDA PARA LOS
EFECTOS LEGALES, EN CONSECUENCIA ARCHIVO EL ASUNTO COMO TOTALMENTE
CONCLUIDO, RESPECTO AL JUICIO DE AMPARO 953/2014 PROMOVIDO POR GERARDO
MAPEL RAMÍREZ. TÉNGASE COMO ARCHIVADO Y AGREGADO EL C.A.I 221/2014…”””
4
9. 714/2011-II FELIPE ARMENGOL RUIZ Y OTROS VS AYUNTAMIENTO DE RIO BLANCO,
VERACRUZ.-INDEMNIZACION - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO ACUERDO DE DIECISEIS DE ABRIL DE DOS
MIL QUINCE, MEDIANTE EL CUAL, EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL
DEL SÉPTIMO CIRCUITO CON RESIDENCIA EN BOCA DEL RIO VERACRUZ, INFORMA QUE
DICTO UN ACUERDO EN NUEVE DE MARZO DE DOS MIL QUINCE, EN EL QUE DECLARO QUE
EL FALLO PROTECTOR HA QUEDADO CUMPLIDO, RESPECTO AL JUICIO DE AMPARO
563/2014 PROMOVIDO POR EL AYUNTAMIENTO DE RIO BLANCO, VERACRUZ, POR
CONDUCTO DE SU APODERADO LEGAL…”””
10. C.A.I 120/2015 EXP.894/2005-II QUEJOSO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL
ESTADO DE VERACRUZ Y OTRO TERCERO INTERESADO HERÓN EPIFANIO VICENCIO
OLGUÍN - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDOS DE SEIS Y VEINTE DE ABRIL DE DOS MIL
QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL RESPECTO A SU INTEGRACION,
ASIMISMO SE LES NOTIFICA ACUERDO DE VEINTIUNO DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE,
MEDIANTE EL CUAL, EL JUZGADO DECIMOQUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, CON
RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, COMUNICA LA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL INCIDENTE DE
SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO 266/2015, EN LA QUE EL JUEZ DE CONTROL
CONSTITUCIONAL A LA PARTE QUEJOSA JESÚS ARMANDO PACHECO DEL VALLE,
REPRESENTANTE LEGAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA Y DEL CONSEJO DE LA
JUDICATURA
DEL
ESTADO
DE
VERACRUZ,
PROCEDIÓ
A
CONCEDER
LA
SUSPENSIÓNDEFINITIVA., PARA EL EFECTO DE QUE NO SE EJECUTE LA RESOLUCIÓN DE
NUEVE DE ENERO DE DOS MIL QUINCE, DICTADA EN EL EXPEDIENTE LABORAL 894/2005-II,
DEL ÍNDICE DEL DE ESTE TRIBUNAL, ES DECIR, NO SE AFECTE A LA PARTE PATRONAL POR
CONCEPTO DE OBLIGACIONES LABORALES A FAVOR DEL TERCERO INTERESADO, HASTA EN
TANTO LA AUTORIDAD RESPONSABLE RECIBA LA NOTIFICACION DEL AUTO EN QUE SE
DECLARE EJECUTORIADA LA SENTENCIA QUE SE DICTE EN EL JUICIO DE AMPARO…”””
11. C.A.I 247/2014 EXP.797/2014-I QUEJOSO GERVACIO MORALES MAYO, EN
REPRESENTACIÓN DE ALEJO SOLANO PEREZ Y OTROS TERCERO PERJUDICADO NO
EXISTE - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE VEINTIUNO DE ABRIL DE DOS MIL
QUINCE, MEDIANTE EL CUAL, EL JUZGADO DECIMOQUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO,
CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, COMUNICA LA RESOLUCIÓN DICTADA EN DIECISIETE
DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE, EN EL JUICIO DE AMPARO 1076/2014 PROMOVIDO POR
GERVACIO MORALES MAYO Y OTROS, EN LA QUE SOBRESEYÓ EL JUICIO DE AMPARO ANTES
CITADO, TODA VEZ QUE ES IRREVOCABLE QUE SU LA DEMANDA DE AMPARO FUE
PRESENTADA EL ONCE DE AGOSTO DE DOS MIL CATORCE, DEMANDA DE AMPARO FUE
PRESENTADA EL ONCE DE AGOSTO DE DOS MIL CATORCE, CESARON LOS EFECTOS DEL
ACTO RECLAMADO, CONSISTENTE EN LA OMISIÓN DE SEÑALAR Y NOTIFICAR FECHA Y
HORA PARA LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACION, DEMANDA Y
EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS, PUES ESTA SE CELEBRO EL SEIS
DE NOVIEMBRE DE DOS MIL CATORCE, POSTERIORMENTE A LA PRESENTACIÓN DE LA
DEMANDADA Y POR TANTO, ES INDUDABLE QUE LA SITUACIÓN DEL QUEJOSO FUE
RESTITUIDA EN EL PLENO GOCE DE LA GARANTÍA VIOLADA, ESTO ES, LAS COSAS
VOLVIERON AL ESTADO QUE TENÍAN ANTES DE LA ALUDIDA VIOLACIÓNCONSTITUCIONAL,
COMO SI SE HUBIERA OTORGADO EL AMPARO…”””
5
12. EXP.023/2014-I
MIGUEL ALEMÁN POZOS Y OTROS VS AYUNTAMIENTO DE XICO,
VERACRUZ Y TERCERO DIF INDEMNIZACION Y OTRAS- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “”“...SE NOTIFICA AL TERCERO LLAMADO A JUICIO ACUERDO DE SEIS DE ABRIL DE DOS
MIL QUINCE, DICTADO POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL RESPECTO A SU INTEGRACION,
ASIMISMO SE LE NOTIFICA ACUERDO DE SEIS DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE,
MEDIANTE EL CUAL, EN ESPECIAL LA RESOLUCIÓN INCIDENTAL DICTADA POR ESTE
TRIBUNAL EN FECHA NUEVE DE OCTUBRE DE DOS MIL CATORCE, DE LA QUE SE ADVIERTE
EN SU RESOLUTIVO SEGUNDO SE ORDENA ACUMULAR AL PRESENTE EXPEDIENTE EL
DIVERSO 396/2014-IV, POR SER EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA EL MAS ANTIGUO, POR
LO QUE SE DEBERÁ TENER COMO NUMERO DE EXPEDIENTE DEL PRESENTE SUMARIO EL
23/2014-III Y ACUMULADO 396/2014-IV, DEBIENDO CONTINUAR CON LA SECUELA
PROCESAL, POR LO QUE SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS DEL VEINTISIETE DE MAYO DE
DOS MIL QUINCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION,
DEMANDA Y EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS, CON LOS
APERCIBIMIENTOS PARA LAS PARTES CONTENIDO EN ARTICULO 216 DE LA LEY DE LA
MATERIA. POR CUANTO HACE AL TERCERO LLAMADO A JUICIO DIF MUNICIPAL DE XICO,
VERACRUZ, SE DEJAN A SALVO SUS DERECHOS PARA QUE LOS HAGA VALER HASTA ANTES
DE LA ETAPA DE OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS…”””
13. EXP. 635/2012-III VIRGINIA HERNANDEZ SANITA
VS AYUNTAMIENTO DE
COATZACOALCOS, VERACRUZ.- REINSTALACION Y OTRAS- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL
QUINCE, DICTADO POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL RESPECTO A SU INTEGRACION,
ASIMISMO SE LES NOTIFICA ACUERDO DE TREINTA Y UNO DE DOS MIL QUINCE,
MEDIANTE EL CUAL, SE ACUERDA SOBRE DOMICILIO DE LA PARTE ACTORA EN ESTA
CIUDAD…”””
14. EXP. 487/2011-III MARIA VICTORIA BARRADAS LÓPEZVS AYUNTAMIENTO DE
SOLEDAD DE DOBLADO, VERACRUZ.- REINSTALACION Y OTRAS- - - - - - - - - - - - - - - - “”“...SE NOTIFICA AL ACTOR Y TERCERO LLAMADO A JUICIO ACUERDO DE SEIS DE ABRIL
DE DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL RESPECTO A SU
INTEGRACION, ASIMISMO SE LES NOTIFICA ACUERDO DE SIETE DE ABRIL DE DOS MIL
QUINCE, RESPECTO DE LA AUDIENCIA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y
ADMISION DE PRUEBAS, Y DADA LA INCOMPARECENCIA DE LA PARTE ACTORA SE LE HACE
EFECTIVO APERCIBIMIENTO DECRETADO EN ACUERDO DE DOS DE MARZO DE DOS MIL
QUINCE, EN EL SENTIDO DE TENERLE CON LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS INHERENTES A
SU OMISIÓN Y POR PERDIDO EL EJERCICIO DEL DERECHO DE OFRECER PRUEBAS
ÚNICAMENTE POR CUANTO A LA PREVENCIÓN EN EL SENTIDO DE CUALES SON LAS
PRESTACIONES DE LEY A QUE SE REFERÍA DE ACUERDO AL NUMERAL 216 DE LA LEY DE LA
MATERIA. AL TERCERO LLAMADO A JUICIO SE LE HACE SABER QUE SE LE DEJAN A SALVO
SUS DERECHOS PARA HACER SUS RESPECTIVAS MANIFESTACIONES HASTA ANTES DEL
CIERRE DE INSTRUCCIÓN. POR ULTIMO SE CONCEDE A LAS PARTES EL TERMINO DE TRES
DIAS HABILES CONTADOS A PARTIR DE QUE SURTA SUS EFECTOS LEGALES LA
NOTIFICACION DEL PRESENTE ACUERDO, PARA QUE EXHIBAN O FORMULEN POR ESCRITO
ANTE ESTA AUTORIDAD SUS RESPECTIVOS ALEGATOS…”””
6
15. EXP. 595/2011-III JOSÉENCARNACIÓN TOLEDO GÓMEZVS AYUNTAMIENTO DE ISLA,
VERACRUZ.- INDEMNIZACION Y OTRAS- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE SEIS DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE,
DICTADO POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL RESPECTO A SU INTEGRACION, ASIMISMO SE
LES NOTIFICA ACUERDO DE SEIS DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE, MEDIANTE EL CUAL,
SE ACUERDA SOBRE APODERADO LEGAL Y DOMICILIO DE LA PARTE ACTORA. HÁGASE POR
PARTE DE LA SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS DE ESTE TRIBUNAL, LA CERTIFICACIÓN
RESPECTO A LA EXISTENCIA O INEXISTENCIA DE DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA EN
CONTRA DEL LAUDO DE DIEZ DE FEBRERO DE DOS MIL QUINCE. RESERVÁNDOSE ESTE
TRIBUNAL PARA ACORDAR RESPECTO A LA SOLICITUD DE LA ACTORA EN EL SENTIDO DE
REQUERIR A LA DEMANDADA EL CUMPLIMIENTO DEL MULTICITADO LAUDO, HASTA EN
TANTO SE REALICE LA CERTIFICACIÓN ORDENADA…”””
16. EXP. 99/2010-III
JUAN DE DIOS ROMERO DOMÍNGUEZVS JUNTA ESTATAL DE
CAMINOS.- REINSTALACION Y OTRAS- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL
QUINCE, DICTADO POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL RESPECTO A SU INTEGRACION,
ASIMISMO SE LES NOTIFICA ACUERDO DE TREINTA Y UNO DE MARZO DE DOS MIL
QUINCE, MEDIANTE EL CUAL, EN ESPECIAL LA DILIGENCIA DE FECHA ONCE DE JUNIO DE
DOS MIL CATORCE, MEDIANTE LA CUAL SE TUVO COMPARECIENDO AL LIC. VILIULFO
OLIVARES GRAJALES, EN SU CARÁCTER DE APODERADO LEGAL DE LA PARTE DEMANDADA
SECRETARIA DE COMUNICACIONES DEL ESTADO DE VERACRUZ, ACTUALMENTE SECRETARIA
DE INFRAESTRUCTURA DE OBRAS PUBLICAS DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE VERACRUZ,
POR TAL MOTIVO RESPECTO A LAS DILIGENCIAS DE FECHAS DE NUEVE, DIEZ Y DOCE
HORAS DEL DOCE DE JUNIO DE DOS MIL CATORCE, DIECIOCHO DE AGOSTO DE DOS MIL
TRECE, BAJO EL NUMERO CATORCE Y TREINTA DE OCTUBRE DE DOS MIL CATORCE, SE
REGULARIZA EL PROCEDIMIENTO EN EL SENTIDO DE TENER COMO DENOMINACIÓN DE LA
PARTE DEMANDADA SECRETARIA DE INFRAESTRUCTURA DE OBRAS PUBLICAS DEL
GOBIERNO DEL ESTADO DE VERACRUZ, ASIMISMO EN ACUERDO DE DIEZ HORAS DEL DOCE
DE JUNIO DE DOS MIL CATORCE, SE REGULARIZA EL PROCEDIMIENTO SIENDO LO
CORRECTO “…SIENDO LAS DIEZ HORAS DEL DIA DOCE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL
CATORCE, HORA Y FECHA SEÑALADA EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE NUMERO 99/2010-III,
PARA LLEVAR A CABO UNA AUDIENCIA DE CONFESIONAL A CARGO DEL ACTOR JUAN DE
DIOS ROMERO DOMÍNGUEZ…”…”””
17. EXP. 1121/2011-I JOSÉ ARNOLDO MUÑIZ APARICIO
VS SECRETARIA DEL
GOBIERNO DEL ESTADO.- REINSTALACION Y OTRAS- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDOS DE SEIS Y VEINTE DE ABRIL DE DOS MIL
QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL RESPECTO A SU INTEGRACION,
ASIMISMO SE LES NOTIFICA ACUERDO DE VEINTE DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE,
MEDIANTE EL CUAL SE DECLARA CERRADA LA INSTRUCCIÓN DEL PRESENTE JUICIO
DEJÁNDOSE LOS AUTOS EN ESTADO DE EMITIR LAUDO CORRESPONDIENTE…”””
7
18. EXP. 257/2010-I
ADRIÁNNÚÑEZ ROJAS VS AYUNTAMIENTO DE ACAYUCAN,
VERACRUZ.- INDEMNIZACION- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE SEIS DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE,
DICTADO POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL RESPECTO A SU INTEGRACION, ASIMISMO SE
LES NOTIFICA ACUERDO DE DIECISIETE DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE, MEDIANTE EL
CUAL, SE CONCEDE A LA PARTE DEMANDADA EL TERMINO DE TRES DIAS HABILES
CONTADOS A PARTIR DE QUE SURTA EFECTOS SU NOTIFICACION, SEÑALE DOMICILIO DE
SU PARTE EN DONDE OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD, CON EL
APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO ASÍ, SE LE TENDRA COMO DOMICILIO LA LISTA DE
ACUERDOS DE ESTE TRIBUNAL…”””
19. EXP. 705/2010-I
JOSÉ VALERIO CARMONA GARCIA VS AYUNTAMIENTO DE BOCA
DEL RIO, VERACRUZ.- INDEMNIZACION- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE SEIS DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE,
DICTADO POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL RESPECTO A SU INTEGRACION, ASIMISMO SE
LES NOTIFICA ACUERDO DE DIECISIETE DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE, MEDIANTE EL
CUAL SE DECLARA CERRADA LA INSTRUCCIÓN DEL PRESENTE JUICIO DEJÁNDOSE LOS
AUTOS EN ESTADO DE EMITIR LAUDO CORRESPONDIENTE…”””
20. EXP. 577/2014-I
BLANCA LUCAS PEREZ VS AYUNTAMIENTO DE TAMALIN,
VERACRUZ.- INDEMNIZACION- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDOS DE SEIS Y VEINTE DE ABRIL DE DOS MIL
QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL RESPECTO A SU INTEGRACION,
ASIMISMO SE LES NOTIFICA ACUERDO DE VEINTIDÓS DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE,
MEDIANTE EL CUAL SE DECLARA CERRADA LA INSTRUCCIÓN DEL PRESENTE JUICIO
DEJÁNDOSE LOS AUTOS EN ESTADO DE EMITIR LAUDO CORRESPONDIENTE…”””
21. EXP. 1230/2008-V NATALIA NERI GONZÁLEZ Y OTROS VS AYUNTAMIENTO DE
XALAPA, VERACRUZ.- DIVERSAS PRESTACIONES- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDOS DE SEIS Y VEINTE DE ABRIL DE DOS MIL
QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL RESPECTO A SU INTEGRACION,
ASIMISMO SE LES NOTIFICA ACUERDO DE VEINTIUNO DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE,
MEDIANTE EL CUAL, SE LE HACE EFECTIVO APERCIBIMIENTO A LA PARTE ACTORA
DECRETADO EN ACUERDO DE ONCE DE FEBRERO DE DOS MIL QUINCE, DEBIENDO DE
ESTAR A LAS RESULTAS DEL JUICIO Y CONSECUENCIAS JURÍDICAS INHERENTES A SU
OMISIÓN. SE DECLARA CERRADA LA INSTRUCCIÓN DEL PRESENTE JUICIO DEJÁNDOSE LOS
AUTOS EN ESTADO DE EMITIR LAUDO CORRESPONDIENTE…”””
8
22. EXP. 474/2005-II
JESÚS CAMACHO VALENCIA Y OTROSVS AYUNTAMIENTO DE
VERACRUZ, VERACRUZ.- REINSTALACION- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDOS DE SEIS Y VEINTE DE ABRIL DE DOS MIL
QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL RESPECTO A SU INTEGRACION,
ASIMISMO SE LES NOTIFICA ACUERDO DE VEINTE DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE,
MEDIANTE EL CUAL, SE ORDENA REQUERIR A LA PARTE DEMANDADA PARA QUE EN EL
TERMINO DE TRES DIAS HABILES CONTADOS A PARTIR DE QUE SEAN NOTIFICADOS,
SEÑALEN LA FECHA EN QUE FUERON REINSTALADOS LOS ACTORES FRANCISCO JAVIER
VILLANUEVA CHÁVEZ Y SILVIA ALICIA ANDRADE GUTIÉRREZ…”””
23. EXP. 494/2012-II
TOMASA GARCIA OVANDO VS AYUNTAMIENTO DE TIHUATLAN,
VERACRUZ.- REINSTALACION Y OTRAS- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL
QUINCE, DICTADO POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL RESPECTO A SU INTEGRACION,
ASIMISMO SE LES NOTIFICA ACUERDO DE TREINTA DE MARZO DE DOS MIL QUINCE,
MEDIANTE EL CUAL, EL APODERADO LEGAL DELA PARTE ACTORA SE ENCUENTRA DANDO
CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO EFECTUADO EN PROVEIDO DE DIECINUEVE DE ENERO
DE DOS MIL QUINCE, EN EL SENTIDO DE PROPORCIONAR EL DOMICILIO CORRECTO DE LA
ABSOLVENTE GUILLERMINA ZAMORA RODRIGUEZ. POR LO QUE SE ORDENA GIRAR EL
OFICIO RESPECTIVO CON LOS ELEMENTOS NECESARIOS AL JUZGADO MUNICIPAL CON
RESIDENCIA EN TIHUATLAN, VERACRUZ, PARA QUE LLEVE A CABO EL DESAHOGO DE LAS
PRUEBAS CONFESIONALES PARA HECHOS PROPIOS A CARGO DE LOS ABSOLVENTES
GUILLERMINA ZAMORA RODRIGUEZ Y FRANCISCO MARTINEZ ZAMORANO, LAS
INSPECCIONES, TODOS OFRECIDAS POR LA PARTE ACTORA BAJO LOS NÚMEROS 3, 4, 5 Y 6
RESPECTIVAMENTE…”””
24. EXP. 402/2013-II
CRISTINA JUAN LANDAVS SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA
DEL ESTADO.- INDEMNIZACION Y OTRAS- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL
QUINCE, DICTADO POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL RESPECTO A SU INTEGRACION,
ASIMISMO SE LES NOTIFICA ACUERDO DE TREINTA DE MARZO DE DOS MIL QUINCE,
MEDIANTE EL CUAL, SE TIENE POR DESAHOGADA LA PRUEBA DE INSPECCIÓN OFRECIDA
POR LA DEMANDADA BAJO EL ARÁBIGO 3 ÚNICAMENTE POR LO HACE A LOS PUNTOS
MARCADOS CON LOS ROMANOS XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIX Y XXXV, POR LO QUE
AL MOMENTO DE RESOLVER SE LES DARA EL VALOR PROBATORIO QUE EN DERECHO LES
CORRESPONDA. RESPECTO A LO SOLICITADO POR LA PARTE ACTORA EN EL SENTIDO DE
QUE SE DESECHE LA INSPECCIÓN OFRECIDA POR LA PARTE DEMANDADA BAJO EL NUMERO
11 POR FALTA DE INTERESES JURÍDICO DE ESTA EN LA PREPARACIÓN Y DESAHOGO DE
DICHA PRUEBA, NO HA LUGAR ACORDAR DE CONFORMIDAD SU SOLICITUD TODA VEZ QUE
DICHA FIGURA JURÍDICA PROCESAL NO SE ENCUENTRA CONTEMPLADA EN LA LEY DE LA
MATERIA NI EN LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO…”””
9
25. EXP. 770/2010-II
RAMÓN FERNANDO OCHOA SÁNCHEZVS AYUNTAMIENTO DE
ACTOPAN, VERACRUZ.- INDEMNIZACION - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DECUATRO DE DICIEMBRE DE DOS MIL
CATORCE, MEDIANTE EL CUAL, SE ORDENA GIRAR NUEVAMENTE OFICIO RECORDATORIO
AL FONDO DE VIVIENDA DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES A EFECTO DE QUE REMITA LAS CONSTANCIAS RESPECTO DE LA SOLICITUD
DE INFORME A SU CARGO, POR LO GÍRESE EL OFICIO RESPECTIVO CON COPIA DEL OFICIO
NUMERO 5175, COMISIONADO PARA LA ENTREGA DEL MISMO A LA ACTUARIAADSCRITA A
ESTE TRIBUNAL A EFECTO DE QUE EN EL TERMINO DE TRES DIAS HABILES RINDA EL
RESPECTIVO INFORME CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO SE LE APLICARAN
LAS MEDIDAS DE APREMIO CONTEMPLADAS EN EL ARTICULO 198 DE LA LEY DE LA
MATERIA. ASIMISMO SE LES NOTIFICA A LAS PARTES Y TERCEROS LLAMADOS A JUICIO
ACUERDO DESIETE DE ENERO DE DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL PLENO DE ESTE
TRIBUNAL RESPECTO A SU INTEGRACION, ASIMISMO SE LES NOTIFICA ACUERDO DE
VEINTE DE MARZO DE DOS MIL QUINCE, MEDIANTE EL CUAL, EL ARQUITECTO JOSÉ
ANTONIO OCHOA ACOSTA, JEFE DEL DEPARTAMENTO DE VIVIENDA DEL FONDO DE LA
VIVIENDA DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES
DEL ESTADO, SE ENCUENTRA RINDIENDO EL INFORME OFRECIDO POR LA PARTE ACTORA,
BAJO EL ROMANO IX, DE SU ESCRITO DE PRUEBAS, POR LO TANTO, SE TIENE POR
RENDIDO EL INFORME EN LOS TÉRMINOS Y CONDICIONES SEÑALADOS. POR OTRA PARTE,
SE CONCEDE A LAS PARTES Y TERCEROS LLAMADOS A JUICIO EL TERMINO DE TRES DIAS
HABILES CONTADOS A PARTIR DE QUE SURTA EFECTOS LEGALES LA NOTIFICACION DEL
PRESENTE ACUERDO, PARA QUE EXHIBAN O FORMULEN POR ESCRITO ANTE ESTA
AUTORIDAD SUS RESPECTIVOS ALEGATOS…”””
26. EXP. 778/2014-II
JUAN SANTOS ÁVILAVS SECRETARIA DE INFRAESTRUCTURA Y
OBRAS PUBLICAS.- DIVERSAS PRESTACIONES- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE SEIS DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE,
MEDIANTE EL CUAL, HÁGASE POR PARTE DE LA SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS DE
ESTE TRIBUNAL, LA CERTIFICACIÓN RESPECTO A LA EXISTENCIA O INEXISTENCIA DEL
JUICIO DE GARANTÍAS, EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE VEINTE DE ENERO DE DOS MIL
QUINCE…”””
10
27. EXP. 565/2012-I
PAULINO ORTIZ RAMÍREZVS AYUNTAMIENTO DE XALAPA,
VERACRUZ.- REINSTALACION Y OTRAS- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - -
“”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE SEIS DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE,
DICTADO POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL, RESPECTO A SU INTEGRACION, ASIMISMO SE
LES NOTIFICA ACUERDO DE DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE, MEDIANTE EL
CUAL, EL BANCO MERCANTIL DEL NORTE S.A. INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO
FINANCIERO BANORTE, SE ENCUENTRA RINDIENDO EL INFORME SOLICITADO POR ESTA
AUTORIDAD JUDICIAL, EL CUAL FUE OFRECIDO POR LA PARTE ACTORA BAJO EL INCISO C)
DE SU ESCRITO DE PRUEBAS Y VISTO EL PROVEIDO DE CATORCE DE ENERO DE DOS MIL
QUINCE, SE TIENE POR DESAHOGADO DICHO MEDIO DE CONVICCIÓN EN LOS TÉRMINOS Y
CONDICIONES EN QUE SE DIO Y AL MOMENTO DE RESOLVER SE LE DARA EL VALOR
PROBATORIO QUE EN DERECHO CORRESPONDA. POR OTRA PARTE, VISTO EL PROVEIDO DE
DOCE DE MARZO DE DOS MIL CATORCE, EN EL QUE SE ASENTÓ COMO NUMERO DE LA
INSPECCIÓN OCULAR XXX, SE REGULARIZA EL PROCEDIMIENTO EN EL SENTIDO DE TENER
COMO INCISO CORRECTO DE LA PRUEBA QUE SE TRATA EL W). POR OTRA PARTE, Y
ADVIRTIÉNDOSE DE ACTUACIONES QUE SE TUVIERON POR RATIFICADAS EN CONTENIDO Y
FIRMA LAS DOCUMENTALES OFRECIDAS POR LA PARTE ACTORA BAJO LOS INCISOS N, O, P,
Q, R, S, T Y U EN CONSECUENCIA RESPECTO A LAS PERICIALES EN MATERIAS
GRAFOSCOPICA Y CALIGRÁFICA OFRECIDAS POR LA PARTE ACTORA PARA LAS
DOCUMENTALES DE REFERENCIA, EN VIRTUD DE QUE SU ADMISION FUE CONDICIONADO A
QUE NO FUERAN RECONOCIDAS POR LOS RATIFICANTES, SITUACIÓN QUE NO ACONTECIÓ,
POR TANTO SE DESECHAN. FINALMENTE SE CONCEDE A LAS PARTES EL TERMINO DE TRES
DIAS HABILES CONTADOS A PARTIR DE QUE SURTA EFECTOS LEGALES LA NOTIFICACION
DEL PRESENTE ACUERDO, PARA QUE EXHIBAN O FORMULEN POR ESCRITO ANTE ESTA
AUTORIDAD SUS RESPECTIVOS ALEGATOS, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO
ASÍ, SE LES TENDRA POR NO FORMULADOS LOS MISMOS Y POR PERDIDO ESE DERECHO Y
SE CONTINUARA CON LA SECUELA PROCESAL…”””
11
28. EXP.188/2008-IV
MARIA
JULIA
HERNANDEZ
MARTINEZ
Y
OTROSVS
AYUNTAMIENTO DE TANTOYUCA, VERACRUZ.- REINSTALACION - - - - - - - - - - - - - - - - “”“...SE NOTIFICA A LAS PARTES Y A LOS ACTORES ÁNGEL RAFAEL PONCE REA, OLEGARIO
SANTIAGO GUEMEZ Y CARLOS MANUEL MARTINEZ ORTIZ ACUERDO DE VEINTICUATRO DE
FEBRERO DE DOS MIL QUINCE, MEDIANTE EL CUAL, SE ACUERDA SOBRE
DESISTIMIENTOS DE DIVERSOS ACTORES. ASIMISMO SE ACUERDA SOBRE EL
DESECHAMIENTO DE LAS PERICIALES OFRECIDAS POR LA PARTE ACTORA CON EL NUMERO
176 EN RELACIÓN A LAS DOCUMENTALES MARCADAS CON LOS NÚMEROS 109, 110, 112,
115, 116, 117, 119, 123,124, 125, 126, 127, 128, 129, 136, 137, 138, 142, 143, 144, 147,
150, 154, 155, 156, 157, Y 159, ASÍ COMO LA PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE
CALIGRAFÍA, OFRECIDA POR LA DEMANDADA, RESPECTO DE LA DOCUMENTAL NUMERO 10.
AL ACTOR ÁNGEL RAFAEL PONCE REA, SE RECONOCE PERSONALIDAD COMO APODERADO
LEGAL DE SU PARTE AL LIC. RAMÓN SALAZAR HERNANDEZ, Y SE LE REQUIERE PARA EN EL
TERMINO DE TRES DIAS HABILES CONTADOS A PARTIR DE QUE SURTA EFECTOS SU
NOTIFICACION, SEÑALE DOMICILIO DE SU PARTE EN DONDE OIR Y RECIBIR
NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO ASÍ,
SE LE TENDRA COMO DOMICILIO LA LISTA DE ACUERDOS DE ESTE TRIBUNAL. A LOS
ACTORES OLEGARIO SANTIAGOGUEMEZ Y CARLOS MANUEL MARTINEZ ORTIZ, SE AUTORIZA
A DIVERSOS PROFESIONISTAS A EFECTO DE QUE SE IMPONGAN DE AUTOS Y RECIBAN
NOTIFICACIONES A SU NOMBRE Y SE LES REQUIERE PARA QUE EN EL TERMINO DE TRES
DIAS HABILES. POR OTRO LADO, SE ACUERDA SOBRE PERSONALIDAD DE APODERADOS
LEGALES Y DOMICILIO POR CUANTO HACE A LOS ACTORES LUIS IGNACIO MONROY M Y
JORGE RAMOS DEL ÁNGEL. POR CUANTO HACE A LA ACTORA IMELDA DEL ÁNGELGARCIA
NO HA LUGAR A ACORDAR DE CONFORMIDAD SU SOLICITUD DE APODERADOS LEGALES Y
DOMICILIO EN VIRTUD DE QUE LA MISMA YA NO ES PARTE EN EL PRESENTE JUICIO.
FINALMENTE SE CONCEDE A LAS PARTES EL TERMINO DE TRES DIAS HABILES CONTADOS A
PARTIR DE QUE SURTA EFECTOS LEGALES LA NOTIFICACION DEL PRESENTE ACUERDO,
PARA QUE EXHIBAN O FORMULEN POR ESCRITO ANTE ESTA AUTORIDAD SUS RESPECTIVOS
ALEGATOS…”””
29. EXP.845/2011-I
ROCÍOMÁRTIRESSÁNCHEZVS AYUNTAMIENTO DE JALTIPAN DE
MORELOS, VERACRUZ.- REINSTALACION - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - “”“...SE NOTIFICA ALAS PARTES ACUERDOS DE SEIS Y VEINTE DE ABRIL DE DOS MIL
QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL RESPECTO A SU INTEGRACION,
ASIMISMO SE LES NOTIFICA ACUERDO DE VEINTICUATRO DE ABRIL DE DOS MIL
QUINCE, MEDIANTE EL CUAL, SE LE HACE EFECTIVO APERCIBIMIENTO A LA PARTE ACTORA
DECRETADO EN ACUERDO DE VEINTISEIS DE FEBRERO DE DOS MIL QUINCE, SE LE TIENE
COMO DOMICILIO PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LA LISTA DE ACUERDOS QUE SE
FIJA EN LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL. SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDOS DE
SIETE Y DOCE DE ENERO DE DOS MIL QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE
TRIBUNAL RESPECTO A SU INTEGRACION, ASIMISMO SE LES NOTIFICA ACUERDO DE
TRECE DE ENERO DE DOS MIL QUINCE, RESPECTO DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y
ALEGATOS RESPECTO DEL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN, Y VISTA LA CERTIFICACIÓN QUE
ANTECEDE DE LA QUE SE ADVIERTE QUE LA ENTIDAD PUBLICA DEMANDADA NO FUE
NOTIFICADA PARA LA CELEBRACION DE AL PRESENTE AUDIENCIA, NO ES POSIBLE LLEVAR A
CABO LA MISMA, Y SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS DE VEINTISEIS DE FEBRERO DE DOS MIL
QUINCE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS
Y ALEGATOS RESPECTO DEL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN, ORDENADO MEDIANTE EL LAUDO
DE VEINTIDÓS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE, APERCIBIÉNDOLES QUE DE NO
COMPARECER EN LA FECHA Y HORA SEÑALADA PERDERÁN SU DERECHO PARA ALEGAR Y
PARA OFRECER PRUEBAS RESPECTO AL INCIDENTE QUE NOS OCUPA…”””
12
30. EXP.440/2010-IV
SUSANA AMADOR MORAVS AYUNTAMIENTO DE TIERRA BLANCA,
VERACRUZ Y OTRO.- REINSTALACION - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“”“...SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORA ACUERDOS DE SIETE DE ENERO Y SEIS DE ABRIL
DE DOS MIL QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL RESPECTO A SU
INTEGRACION, ASIMISMO SE LE NOTIFICA ACUERDO DE QUINCE DE ABRIL DE DOS MIL
QUINCE, RESPECTO DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS RESPECTO DEL
INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN, Y VISTA LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, DE LA QUE SE
ADVIERTE QUE NO COMPARECE LA PARTE ACTORA Y LA ENTIDAD DEMANDADA A LA
CELEBRACION DE LA PRESENTE AUDIENCIA, EN VIRTUD DE QUE ESTA ULTIMA NO SE
ENCUENTRA DEBIDAMENTE NOTIFICADA Y APERCIBIDA. EN CONSECUENCIA SE SEÑALAN
LAS DIEZ HORAS DEL VEINTISEIS DE MAYO DE DOS MIL QUINCE PARA LA CELEBRACION DE
LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS RESPECTO DEL INCIDENTE, ORDENADO MEDIANTE
LAUDO EN CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIA DE FECHA VEINTISEIS DE MARZO DE DOS MIL
TRECE, APERCIBIÉNDOLES QUE DE NO COMPARECER EN LA FECHA Y HORA SEÑALADA,
PERDERÁN SU DERECHO PARA ALEGAR Y OFRECER SUS PRUEBAS RESPECTO AL INCIDENTE
QUE NOS OCUPA…”””
31. EXP.1187/2011-III JESÚSRAMÓN GUAPILLO GUZMANVS SECRETARIA DE EDUCACIÓN
DE VERACRUZ Y OTROS.- PREFERENCIA DE DERECHOS - - - - - - - - - - - - - -
“”“...SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORA Y DEMANDADAS ACUERDOS DE SEIS Y VEINTE DE
ABRIL DE DOS MIL QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL RESPECTO A
SU INTEGRACION, ASIMISMO SE LE NOTIFICA ACUERDO DE VEINTIUNO DE ABRIL DE
DOS MIL QUINCE,SE LES RECONOCE PERSONALIDAD COMO APODERADO LEGAL DEL
SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN Y ASÍ COMO DE SU SECCIÓN
32 AL LICENCIADO EDGAR GERARDO MENDOZA PEREZ ASÍ COMO A DIVERSOS
PROFESIONISTAS, POR LO QUE SE LES DEBERÁ DAR LA INTERVENCIÓN LEGAL QUE EN
DERECHO CORRESPONDA…”””
ATENTAMENTE
XALAPA, VERACRUZ;VEINTISIETEDE ABRIL DE 2015
LIC. FABIOLA GISELA CIBRIÁN CRUZ
SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS HABILITADA...
13