Abrir PDF - Orden Jurídico Nacional

RECONSIDERACIÓN RECURSO DE, ES IMPROCEDENTE CONTRA SENTENCIAS DEL
JUICIO DE INCONFORMIDAD PROMOVIDO CONTRA EL CÓMPUTO DE ENTIDAD
FEDERATIVA DE LA ELECCIÓN DE SENADORES DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL
Tercera Época. Sala Superior, tesis S3ELJ 19/2000.
Las sentencias de las Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, dictadas en los juicios de inconformidad contra los cómputos distritales o de entidad
federativa de la elección de diputados o senadores por el principio de representación
proporcional, por error aritmético o causal de nulidad de la votación recibida en casilla, entran en
la categoría de definitivas e inatacables, por ministerio de ley, ya que en tales casos, el juicio de
inconformidad es un medio de impugnación uniinstancial, por no preverse alguno ulterior. En
efecto, el artículo 60 del máximo ordenamiento, en acatamiento al principio general de que todos
los actos y resoluciones de la autoridad electoral deben ser materia de impugnación y control
jurisdiccional, establece la competencia de las diversas Salas del tribunal por lo que hace a las
elecciones de diputados y senadores, al señalar en su párrafo segundo, que en materia de
impugnaciones a la validez de elecciones, al otorgamiento de las constancias de mayoría y a la
asignación de senadores y diputados corresponde, en primera instancia, a las Salas Regionales
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y en el tercero, que las resoluciones de
las Salas Regionales a que se hace referencia en renglones precedentes que cumplan los
presupuestos, requisitos de procedencia establecidos en ley, y que contengan agravios que
lleguen a modificar el resultado de la elección pueden ser impugnadas en segunda instancia ante
la Sala Superior; por tanto, el recurso de reconsideración cuyo conocimiento corresponde a la
Sala Superior, debe estar referido a las sentencias de las Salas Regionales que versen sobre las
declaraciones de validez y otorgamiento de constancias de mayoría de diputados y senadores
(cuestiones que se refieren, evidentemente, a elecciones por el principio de mayoría relativa). En
tales condiciones, los cómputos de las elecciones de representación proporcional no son
recurribles por vía de reconsideración. A igual conclusión conduce la interpretación sistemática
de lo dispuesto en los artículos 60, párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 62, 63, apartado 1, incisos b) y c), y 69, apartado 2, de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, por no estar previsto así entre los
presupuestos y requisitos especiales de procedencia del recurso, ni entre los posibles efectos de
las sentencias respectivas; dado que no es posible determinar en forma parcial y apriorística en
qué casos, de acreditarse la presunta violación atribuida a la Sala Regional, se hubiere podido
modificar el resultado de la elección, en virtud de que conforme a las normas que rigen el
procedimiento de cómputo y de los resultados de dichas elecciones, la etapa de cómputos
distritales o de entidad es tan sólo un paso previo para llegar al cómputo final y a la asignación
de diputados y senadores por el principio de representación proporcional por parte del Consejo
General del Instituto Federal Electoral. Lo anterior se corrobora si se atiende a los requisitos
especiales de procedencia del recurso de reconsideración, específicamente el concerniente a la
expresión de agravios, en los que se aduzca que la sentencia de reconsideración puede
modificar el resultado de la elección, conforme al artículo 63, apartado 1, inciso c), de la ley
procesal electoral aplicable, en virtud de que esta última disposición estatuye en cuáles casos
debe entenderse que se puede llegar a modificar el resultado de una elección, como efecto de
una resolución de reconsideración y, por ende, estimar que se ha acreditado el requisito
mencionado, sin que dicho precepto se refiera a la modificación del acta de cómputo distrital de
la elección de diputado o senador, por el principio de representación proporcional, sino que sólo
prevé la anulación de una elección o la revocación de ésta, el otorgamiento del triunfo a un
candidato o fórmula distinta a la que originalmente determinó el consejo correspondiente del
instituto, la asignación de la senaduría de primera minoría a un candidato o fórmula distinta, o
bien, la corrección de la asignación de diputados o senadores por el principio de representación
proporcional, realizada por el Consejo General del Instituto Federal Electoral. En el supuesto que
habla sobre el otorgamiento del triunfo a un candidato o fórmula, no cabe entender, aunque lo
realiza el consejo correspondiente, que se trate de una elección por el principio de
representación proporcional, porque si así lo hubiera querido establecer el legislador habría
empleado la expresión asignación, que es la denominación legal y técnicamente correcta para
este tipo de elección y no una distinta; en el diverso caso en el que sí se utiliza el término
asignación, clara y limitativamente se circunscribe, en dicho precepto jurídico, a las senadurías
de primera minoría y no a las de representación proporcional, por lo que no podría interpretarse
extensivamente a las de representación proporcional, y en el supuesto relativo a la corrección de
asignación de diputados o senadores por representación proporcional, se está en presencia de
actos de naturaleza administrativo-electoral, que solamente puede efectuar el Consejo General
del Instituto Federal Electoral, y no provenir de un acto jurisdiccional-electoral.
Recurso de reconsideración. SUP-REC-011/2000.—Coalición Alianza por México.—16 de agosto
de 2000.—Unanimidad de votos.
Recurso de reconsideración. SUP-REC-018/2000.—Coalición Alianza por México.—16 de agosto
de 2000.—Unanimidad de votos.
Recurso de reconsideración. SUP-REC-019/2000.—Coalición Alianza por México.—16 de agosto
de 2000.—Unanimidad de votos.