A C T A 92ª SESIÓN ORDINARIA CONCEJO MUNICIPAL DE
Anuncio
ACTA 92ª SESIÓN ORDINARIA CONCEJO MUNICIPAL DE COQUIMBO MIÉRCOLES 6 DE ABRIL DE 2011 En Coquimbo, con fecha 6 de abril de 2011, siendo las 9:30 horas en la Sala de Conferencias de la Casa de la Cultura, presidida por el Alcalde de Coquimbo, Sr. Óscar Pereira Tapia, y contando con la asistencia de los concejales Sr. Ramón Velásquez Seguel; Sr. Carlos Yusta Rojas; Sr. Miguel Cuadros Moreno; Sr. Pedro Castillo Castillo; Sr. Alejandro Campusano Massad; Sra. Paola Cortés Vega y Sra. Mónica Álvarez Cortés, se da inicio a la 92ª Sesión Ordinaria del Concejo Municipal, contando con la presencia de la Sra. Cecilia Ponce López, Secretario Municipal, actuando como Ministro de Fe; el Señor Cristián Walden Silva, Secretario Ejecutivo; la Srta. Ximena Salinas Martínez, Secretaria Administrativa y la Encargada de Seguimientos, Sra. Robla Ardiles Morales. Se cuenta además, con la presencia del Administrador Municipal, Sr. Omar Pozo Fajre; el Secretario Comunal de Planificación, Sr. Jorge Díaz Torrejón; la abogado del Departamento Jurídico, Srta. María José Lira Martí; el Jefe de Gabinete, Sr. Juan Carlos Rojas Pizarro; la Jefe del Departamento de Salud, Sra. Sandra Larenas; el Subdirector Médico, Dr. Cristián Vargas; la abogado del Departamento de Salud, Srta. Carolina Bravo Tapia; y el Director de Administración y Finanzas, Sr. Ángel Belmar Caamaño. Se constituye el Concejo Municipal a las 9:00 horas en terreno de Punta Mira perteneciente a la empresa Prodelca, y se toma conocimiento de los temas que solicita la empresa para prolongar calles por terrenos BNUP. Los concejales Sr. Castillo y Sr. Velásquez se ausentan momentáneamente de la sesión. Punto N° 1 de la Tabla.- Entrega y aprobación de actas. Se hace entrega de: − Acta de la Sesión Ordinaria N° 91, celebrada el día 23 de marzo de 2011. La Secretario Municipal informa que está pendiente de aprobación: − Acta de la Sesión Ordinaria N° 90, celebrada el día 9 de marzo de 2011. La concejal Cortés dice que la llamó el Abogado Asesor del Concejo, Sr. Claudio García, quien le señaló que no existen reparos al acta a aprobar, y que no estará presente en esta sesión por motivos personales. ACUERDO Nº 1 : Por unanimidad de los Señores Concejales presentes se acuerda aprobar el Acta de la Sesión Ordinaria N° 90, celebrada el día 9 de marzo de 2011. Votan a favor el Sr. Alcalde y los concejales Sr. Carlos Yusta Rojas; Sr. Miguel Cuadros Moreno; Sr. Alejandro Campusano Massad; Sra. Paola Cortés Vega y Sra. Mónica Álvarez Cortés. En otro tema, la Secretario Municipal explica que está presente la Jefe del Departamento de Salud, quien manifiesta tener un problema con las bases de uno de los concursos públicos vigentes. Por error de tipeo, las bases dicen 'médico 44 horas' y debe decir 'médico 44 o 33 horas'. ACUERDO Nº 2 : Por mayoría de los Señores Concejales presentes y en atención a lo solicitado en forma presencial por la Jefe del Departamento de Salud Municipal, Sra. Sandra Larenas, se acuerda modificar el Acuerdo Nº 10 de la Sesión Ordinaria Nº 91 de 1 fecha 23 de abril de 2011, en el Punto IV de las Bases para proveer cargos de la categoría a) artículo 5º de la Ley Nº 19.378, en el Centro de Salud Familiar Santa Cecilia: DONDE DICE CATEGORÍA Nº DE CARGOS CARGO HORAS A 3 MEDICO 44 DEBE DECIR CATEGORÍA Nº DE CARGOS CARGO HORAS A 3 MEDICO 44 o 33 UNIDAD EN LA QUE SE DESEMPEÑARA Transversal en todas las unidades del establecimiento UNIDAD EN LA QUE SE DESEMPEÑARA Transversal en todas las unidades del establecimiento Votan a favor el Señor Alcalde y los Concejales Señor Carlos Yusta Rojas, Señor Miguel Cuadros Moreno, Señor Alejandro Campusano Massad y la Sra. Paola Cortés Vega. Se abstiene la Sra. Mónica Álvarez Cortés. Punto N° 5 de la Tabla.- Proyecto “Mantención y Reparación del Alumbrado Público” (DAO). Sr. Alcalde. El funcionario de la Dirección de Aseo y Ornato, Sr. Bonilla, explica que viene a solicitar la aprobación de un presupuesto por $60 millones, consignados en el presupuesto 2011, para la mantención del alumbrado público de la comuna y compra de materiales. Agrega que este año pretenden reparar un 140% más luminarias que en 2010, al mismo costo. Se da lectura a Nota Interna Nº 252 de la Directora de Aseo y Ornato, la que se transcribe en forma textual: “ Junto con saludarle cordialmente, informo a usted que el Departamento de Alumbrado Público se le otorgó para el Presupuesto 2011 la cantidad de $110.000.000.- (ciento diez millones de pesos), para ser utilizados en la compra de material eléctrico para la reparación y mantención de Alumbrado Publico de la comuna de Coquimbo. Es por ello que solicito a Usted tenga la gentileza de poner en tabla en la próxima Sesión de, Concejo con fecha 23 de marzo del año en curso, Proyecto de Mantención y Reparación que se encuentra en tramitación por un monto de $65.183.916.- (sesenta y cinco millones ciento ochenta y tres mil novecientos dieciséis pesos), que satisfacería el primer semestre del año en curso, cabe señalar que este documento supera las 500 UTM, y debido a esto es necesario el Acuerdo de Concejo Municipal. Es cuanto puedo informar a usted, Atentamente. Wilma Sánchez Peñailillo, Directora de Aseo y Ornato. I. MUNICIPALIDAD DE COQUIMBO DEPARTAMENTO DE ALUMBRADO PUBLICO Mantención y Reparación del Alumbrado Publico PROYECTO PRESUPUESTO 2011 PROGRAMA SUBPROGRAMA 01 Presupuesto municipal 02 Educación 02 Salud 03 Cementerio X 01 Gestión 02 Servicio a la Comunidad 03 Actividades Municipales 04 Programas Sociales COD. N° X 05 Programas Deportivos 06 Programas Culturales DEPARTAMENTO RESPONSABLE ALUMBRADO PUBLICO UNIDAD EJECUTANTE ALUMBRADO PUBLICO ACTIVIDAD/PROYECTO Mantención y Reparación del Alumbrado Publico DURACIÓN DE LA ACTIVIDAD O PROYECTO 6 meses DESCRIPCIÓN DE LA ACTIVIDAD O PROYECTO ANTECEDENTES Y FUNDAMENTACION. DEBIDO A LA NECESIDAD DE MANTENER EN BUEN ESTADO LAS LUMINARIAS DE LA COMUNA, ES DE SUMA IMPORTANCIA LA ADQUISICIÓN DE MATERIALES DE REPARACIÓN DE LUMINARIAS EXISTENTES QUE SE ENCUENTRAN EN MAL ESTADO, YA QUE AYUDA A PREVENIR ACTIVIDADES ILÍCITAS Y/O ACCIDENTES OBJETIVOS 2 OBJETIVOS GENERALES DEBIDO AL CUMPLIMIENTO DE LA VIDA UTIL DE LAS LUMINARIAS, SE HACE NECESARIO REPARAR Y MANTENER EN BUENAS CONDICIONES EL ALUMBRADO PUBLICO DE LA COMUNA OBJETIVOS ESPECÍFICOS REPARACIÓN DE LUMINARIAS DENTRO DE LA COMUNA DESCRIPCIÓN DE LAS ACTIVIDADES Lugar de realización COMUNA DE COQUIMBO Actividades Especificas REPARACIÓN DE LUMINARIAS REQUERIMIENTOS CON FINANCIAMIENTO MUNICIPAL ARTICULO Cantid Valor Valor Total Unitario Asignación Glosa Pptaria* Huincha Aisladora 3M- 20mts- Negra 250 $930 $ 232.500 22.04.012 Otros Materiales, repuestos y útiles diversos Base Fotocelda 100 $1.600 $160.000 22.04.012 Otros Materiales, repuestos y utiles diversos Enchufe Triple Hembra sobre puesto 40 $600 $ 24.000 22.04.012 Cajas Chuqui 40 $ 800 $ 32.000 22.04.012 Enchufe Macho 40 $280 $11.200 22.04.012 Otros Materiales, repuestos y utiles diversos Ampolletas 400 watt Haiuro Metalico Philips u Osram 40 $5.600 $ 224.000 22.04.012 Otros Materiales, repuestos y utiles diversos Ampolletas 70 watt sodio alta Presion Marca Osram o Philips 2700 $ 3.050 $ 8.235.000 22.04.012 Otros Materiales, repuestos y utiles diversos Ampolletas 100 watt sodio alta Presion Marca Osram o Philips 400 $ 2.738 $1.095.200 2204.012 Otros Materiales, repuestos y utiles diversos Ampolletas 150 watt sodio alta Presion Marca Osram o Philips 3000 $ 3.560 $ 10.680.000 22.04.012 Otros Materiales, repuestos y utiles diversos $ 3.900 $ 3.900.000 2204.012 $4.890 $1.222.500 22.04.012 $ 6.120 $6.120.000 22.04.012 $ 6.530 $ 979.500 22.04.012 Otros Materiales, repuestos y utiles diversos $7.150 $12.155.000 22.04.012 $9.480 $ 1.896.000 22.04.012 Otros Materiales, repuestos y utiles diversos Otros Materiales. repuestos y utiles diversos 100 $18.900 $1.890.000 2204.012 40 s 31.000 $1.240.000 22.04.012 28 $ 38.600 $1.080.800 22.04.012 $ 6.150 $ 492.000 22.04.012 $ 2.350 $ 2.115.000 22.04.012 Otros Materiales. repuestos y utiles diversos Otros Materiales. repuestos y utiles diversos 400 $180 s 72.000 22.04.012 Otros Materiales. repuestos y utiles diversos 400 $180 $ 72.000 22.04.012 Otros Materiales. repuestos y utiles diversos $190.000 $190.000 22.04.012 Otros Materiales. repuestos y útiles diversos Ampolletas 250 watt sodio alta 1000 Presion Marca Osram o Philips Ampolletas 400 watt sodio alta Presion arca 250 Osram o Philips Ballast 70 watt sodio Con Punto 1000 Medio Philips Ballast100 watt sodio Con Punto 150 Medio Philips Ballast150 watt sodio Con Punto Medio Philips 1700 Ballast 250 wall sodio Con Punto Medio Philips 200 Bailas! 400 wall sodio Con Punto Medio Philips Contactor 40 Amperes bobina 220 v Mitsibishi Proyector 400 ampolletas wall Haluro Metalico con Guantes de Cuadrilla Dielectricos Guantes cuero 1/2 manga Dielectrico 80 Ignitor 70/400 Sodio superpuesto GENERAL ELECTRIC 900 Mtrs Alambre 2.5 Rojo Mtrs Alambre 2.5 Blanco Escalera telescópica Fibravidrio 36 peldaños. alcance usuario 10.30mtr aprox. con peldaño de aluminio tipo 'O' antideslizante. 1 Polea sencilla de aluminio 11/4' de dos secciones. piola de polipropoleno. Zapatones con base de Hule Otros Materiales, repuestos y utiles diversos Otros Materiales, repuestos y utiles diversos Otros Materiales, repuestos y uliles diversos Otros Materiales, repuestos y utiles diversos Otros Materiales, repuestos y utiles diversos Otros Materiales. repuestos y utiles diversos Otros Materiales. repuestos y utiles diversos Otros Materiales. repuestos y utiles diversos 3 Escalera telescópica Fibravidrio 24 peldaños. alcance usuario 7.15 mtr aprox. con peldaño de aluminio tipo 'O' antideslizante. 1 Polea sencilla de aluminio 11/4' de dos secciones. piola de polipropoleno. Zapatones con base de Hule $145.000 $145.000 22.04.012 Otros Materiales. repuestos y utiles diversos Lampara Minera de LEO de alta intensidad para 1 usar en casco con batería de Litio con cargador $130.100 $130.100 22.04.012 Otros Materiales. repuestos y utiles diversos Fotocelda 1800 wall fisgar pierce olc s 3.826 22.04.012 Otros Materiales. repuestos y utiles diversos 100 $ 382.600 $ 54.776.400 RESUMEN FINANCIAMIENTO DEL PROYECTO FUENTE : MUNICIPAL MONTO NETO $ 54.776.400 IVA 19% $ 10.407.516 TOTAL $ 65.183.916 ACUERDO Nº 3 : Por unanimidad de los Señores Concejales presentes y en atención a lo solicitado por N. I. Nº 252 de la Dirección de Aseo y Ornato, se acuerda aprobar el llamado a licitación pública para el “ Proyecto de Mantención y Reparación del Alumbrado Público de Coquimbo” , por un monto de $ 65.183.916.Votan a favor el Señor Alcalde y los Concejales Señor Carlos Yusta Rojas, Señor Miguel Cuadros Moreno, Señor Alejandro Campusano Massad, Sra. Paola Cortés Vega y la Sra. Mónica Álvarez Cortés. El concejal Campusano señala que cuando se discutió el presupuesto 2011, se dijo que una empresa iba a abastecer todas las necesidades del Departamento de Aseo. Pide que se de más celeridad en la compra de materiales, pues la compra es lenta y se necesitan para las distintas obras. El Sr. Alcalde responde que ahora se comprará materiales y se mantendrán en bodega. El concejal Cuadros pide agilizar la compra del camión apropiado para el recambio de luminarias, pues a veces, hay luminarias pero no está el camión y viceversa. Punto N° 3 de la Tabla.- Presupuestos Participativos. Sr. Alcalde. El funcionario de Alcaldía Sr. Diego Fuentes explica que se envió por correo electrónico a cada concejal la propuesta de reglamento para la operación de estos Presupuestos Participativos, los que se realizarán por primera vez este año. El Sr. Alcalde ha solicitado realizar una planificación para este tema, lo que hoy se presenta al Concejo. Ingresan a la sesión los concejales Sr. Castillo y Sr. Velásquez. PRESUPUESTOS PARTICIPATIVOS 2011. Aspectos Generales. DEFINICIÓN: Instrumento de planificación y desarrollo local anual, que permite a la comunidad participar en los procesos de toma de decisiones respecto al destino de parte del presupuesto municipal. ACTORES CLAVES: MUNICIPIO: Responsable técnico del proceso, debe generar la estructura de funcionamiento y coordinar el desarrollo del mismo. VECINOS: Toman la decisión de qué proyectos postular y cuáles financiar. Participan tanto dirigentes sociales y comunitarios, como vecinos sin afiliación. 4 ELEMENTOS BÁSICOS: Voluntad Política. Recursos Disponibles. Disposición de los equipos municipales para apoyar el proceso. Motivación y movilización de la ciudadanía organizada y no organizada. Distribución Territorial. Distribución Presupuestaria. 5 Estructura Administrativa. Programación. De las Asambleas. - ASAMBLEA 1: Presentación del Programa. Primera priorización de ideas de proyectos - ASAMBLEA 2: Elaboración de perfiles de proyectos - REVISIÓN DE LOS PROYECTOS Aspectos Técnicos y Jurídicos (SECPLAN – CONTROL – JURÍDICO) - ASAMBLEA 3: Presentación de proyectos aptos para votación Constitución de Mesas de Votación - PARTICIPANTES: Habitantes mayores 14 años (inscritos o no en alguna organización social). De los proyectos. ORGANISMOS EJECUTORES - ORG. TERRITORIALES Y/O FUNCIONALES Personalidad Jurídica y directiva vigentes Acreditadas para recibir fondos públicos Sin rendiciones pendientes 6 Cumplir con formalidades del proceso - POSTULACIÓN Y ELABORACIÓN 1 Proyecto por Organización + 2 Proyectos apadrinados MONTO MÁXIMO por proyecto = $ 2.000.000 - TIPOLOGIA DE PROYECTOS Actividades culturales, recreativas, sociales y/o deportivas Equipamiento de espacios públicos y/o equipamiento de centros comunitarios Implementación (indumentaria, equipos, instrumentos, etc.) Obras menores (factibles según montos y plazos) - DURACIÓN Plazo máximo 3 meses (ejecutados y rendidos) De la votación. - DE LA VOTACIÓN: Día único comunal Al menos, 1 Local de Votación por Mesa Territorial Constitución Mesa: Presidente – Secretario - 2 Vocales - 1 Representante Municipal x Mesa (Ministro de Fe) Votos válidos 3 preferencias. - DE LA ELECCIÓN: Se eligen proyectos por mayoría hasta agotar recursos por mesa. Concejo Municipal ratifica proyectos seleccionados. Emisión de Decreto Alcaldicio. De la Ejecución. - Firma Convenio Municipalidad – Adjudicatario - DIDECO supervisa ejecución Ejecución y rendición dentro del año 2011 CONTROL aprueba rendiciones. - Informe Final Técnico y Financiero El Sr. Alcalde señala que los concejales estudiarán esta propuesta junto al abogado Sr. Claudio García. Posteriormente se traerá al Concejo, para ser votada. Este tema se pondrá en la Tabla de la próxima Sesión Ordinaria, por lo que la concejal Álvarez, Coordinadora del Concejo, deberá fijar una reunión con el abogado Sr. García o citar a una reunión de concejales. Punto N° 4. Proyecto implementación talleres de kinesiología para la comunidad deportiva en Estadio Mundialista. Sr. Alcalde. Se da la palabra al Sr .Manuel Alfaro, kinesiólogo, quien representa a un grupo de colegas que en conjunto elaboraron el proyecto que a continuación se detalla. CENTRO DE REHABILITACIÓN DEPORTIVA AUTORES: KLGO. MANUEL ALFARO CASTILLO KLGO. ANDRÉS LEIVA MCKENDRICK KLGO. GIAN CARLO GARDELLA Nuestra Misión: “Brindar A Nuestros Pacientes Y Usuarios, Una Atención Caracterizada Por La Cercanía Y El Constante Perfeccionamiento E Innovación En Las Herramientas Terapéuticas Y Servicios Entregados”. INNOVACIÓN: HERRAMIENTAS TERAPÉUTICAS. METODOLOGÍAS DE TRABAJO. 7 SOLUCIÓN DE NECESIDADES APERTURAS DE CAMPOS LABORALES. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN Existe en la comuna de Coquimbo, un gran número de personas que practican deporte amateur, sólo considerando el fútbol, se contemplan 22.000 personas (oficina de deportes I. Municip. de Coquimbo) Aparición de lesiones ---> inestabilidad laboral No existe en la comuna un centro especializado al alcance de la gran masa de deportistas. El costo de la atención es alto para los afiliados a Fonasa (70%) y más aún para las personas sin previsión. Por esta razón, se hace necesario dotar a la Comuna de Coquimbo, de un sistema que mejore la atención y prevención de lesiones en los deportistas amateurs de la cuidad. Sistema que se caracterice por una amplia cobertura y un bajo costo para los usuarios, facilitando la óptima atención en rehabilitación de lesiones, factores que incidirán en una mejor práctica deportiva, evitando la deserción del deporte e inclusive, influyendo además en un aspecto trascendente en la vida de las personas, como lo es, su estabilidad laboral. OBJETIVOS GENERAL: Mejorar y optimizar la atención de salud de deportistas lesionados producto de la actividad deportiva en la ciudad de Coquimbo Masificar la atención en rehabilitación deportiva en la ciudad de Coquimbo ESPECÍFICOS: Mejorar el acceso y equidad en Salud a los clubes y asociaciones deportivas en la ciudad de Coquimbo. Proveer a la ciudad de un Centro único, especializado y exclusivo en la atención de Salud de los Deportistas Amateurs Brindar los procedimientos de rehabilitación a los deportistas lesionados en una clínica debidamente equipada. (Kinesiólogo, equipos de fisioterapia) Promover adherencia de la sociedad deportiva al tratamiento de sus lesiones deportivas Promover la prevención de lesiones deportivas Promover la participación deportiva amateur Acelerar el periodo de reincorporación al deporte tras la lesión Evitar la deserción de la práctica deportiva de los deportistas Amateurs lesionados Facilitar la estabilidad laboral del deportista. 1.- CARACTERÍSTICAS DEL CENTRO UBICACIÓN: Central, que sea de fácil acceso a todos los deportistas, minimizando el gasto en locomoción. IMPLEMENTACIÓN: La implementación completa estaría a cargo de los autores del proyecto. Esto consideraría los siguientes equipos de fisioterapia: Ultrasonido, Onda Corta, Láser, Estimulador eléctrico, Compresero. Aparatos para la reeducación muscular: Bicicletas, pesas, escaladoras. LUGAR FÍSICO: Camarín o bodega refaccionada. 2.- POBLACIÓN BENEFICIADA: Abierto a todas las asociaciones y clubes deportivos amateur de la ciudad de Coquimbo. Abierto a todos los deportistas, federados o no, de la ciudad de Coquimbo. 3.- COSTOS PARA LOS DEPORTISTAS: COSTOS PARA LOS DEPORTISTAS QUE UTILICEN EL SERVICIO: El costo sería el equivalente al nivel 1 de Fonasa, aproximadamente $4.000 cada sesión. No obstante lo anterior, se estima que al establecer convenios con las asociaciones deportivas, el costo para el deportista que pertenezca a una asociación con convenio, será de $2.000 por sesión. COSTOS COMPARATIVOS EN OTRO CENTRO DE ATENCIÓN: Afiliados a Isapre: $4.000 por sesión (co-pago) Afiliados a Fonasa: $6.000 por sesión (co-pago) Sin previsión: $9.000 por sesión (particular) Es necesario considerar en este punto, que la gran mayoría de las personas se encuentra en Fonasa (70% según estadísticas del Estado) y que existe un gran porcentaje de deportistas de escasos recursos que no tienen previsión. COSTO PARA LA MUNICIPALIDAD. 8 Exclusivamente la cesión del espacio apropiado para prestar el servicio en forma adecuada. OTROS BENEFICIOS: El Centro podrá colaborar, como ayuda social, con un número determinado de sesiones mensuales gratuitas para otro tipo de pacientes, que de común acuerdo, puedan ir en beneficio de personas de bajos recursos”. El Sr. Alfaro explica que, en resumen, solicitan instalar en el estadio Fco. Sánchez R. una clínica de rehabilitación, con profesionales, para que los deportistas puedan hacer su tratamiento de rehabilitación y volver a incorporarse a su actividad física. La Encargada de Deportes, Sra. Miriana Juan Oliver, señala que se solicitó un informe al Departamento Jurídico, el que dice que esta iniciativa requiere la aprobación del Sr. Alcalde. También es necesario el pronunciamiento del Concejo para establecer el cobro del uso recinto. El cobro sería de 2,67 UTM mensuales, por el uso de 10 m² en la sala que actualmente se usa para los controles de doping. El concejal Cuadros dice que a la comisión de deportes le pareció interesante dar uso a un espacio del estadio que pasa gran parte del tiempo ocioso. Si ello además va en beneficio de los vecinos deportistas de diversas disciplinas, mejor. Es un aporte real y valioso. Propone que el pago se haga también mediante contraprestaciones para funcionarios, pues las sesiones tienen un alto costo, o atendiendo algunos casos sociales. El concejal Campusano felicita al Sr. Alcalde por esta iniciativa, la que no debe enfocarse sólo a deportistas, sino también a casos sociales, pues llegan vecinos desde los centros de salud con lesiones, que también sufren inestabilidad laboral por tales lesiones y viven los mismos problemas. Pide que se haga un convenio especial con el Dpto. de Salud para atender pacientes de la salud primaria. La Sra. Juan Oliver explica que una de las propuestas para el pago de los derechos (aproximadamente $111.000) que trae el Sr. Alfaro contempla el pago del 50% del uso del BNUP, y el restante 50% en prestaciones para casos sociales y funcionarios municipales. El Sr. Alcalde consulta a la abogado Srta. Lira si es posible acceder a una rebaja de ese tipo. La Srta. Lira responde que ello no significa una rebaja, sino una forma diferente de pago. Llegaría una parte del pago al municipio y otra parte sería valorizada en atenciones sociales. El Gerente del estadio Fco. Sánchez R., Sr. Marcell Ferreira, explica que el valor se calcula de acuerdo a la ordenanza vigente. Hubo una reunión en terreno y se vio el lugar a ocupar. El concejal Cuadros propone que el tema sea abordado por el Sr. Ferreira junto a la Encargada de Deportes, para que ésta última presente el tema junto al informe del estadio. El Sr. Alcalde pide tratar este tema en la próxima sesión del Concejo. Punto N° 2 de la Tabla.- Exposición Barrio Comercial en Paz en Coquimbo, Sra. Hortensia Flores, Coordinadora Regional de Seguridad Pública. Sr. Alcalde. La señora Flores agradece la posibilidad de poder exponer ante el Concejo. Conoce bastante bien la realidad de Coquimbo por haber estado a cargo de la comisaría de esta comuna, mientras fue funcionaria de la Policía de Investigaciones, por lo que conoce los aspectos delictuales de la ciudad. Destaca que ayer se entregaron los resultados de la última encuesta delictual, en las que esta región sale bien evaluada, ya que bajó dos puntos porcentuales su indicador. Por otra parte, la meta nacional también bajó 5.4 puntos porcentuales. Dentro del programa Chile Seguro, se implementó el programa Barrio Comercial En Paz, lo que hoy viene a exponer al Concejo. Este programa se está implementando desde el mes de noviembre del año pasado y ya se está en su tercera etapa. Este programa no debe ser entendido bajo una mirada política, sino social, ya que va enfocado a abordar la delincuencia, lo que no tiene color ni religión. 9 “BARRIO COMERCIAL EN PAZ Comité publico privado de seguridad El Plan Chile Seguro - Metas Meta País: Reducir en cuatro años un 15% el porcentaje de hogares victimizados, logrando una tasa inferior al 29% en el año 2013. Esto significa que 188 mil hogares dejarán de ser víctimas de la delincuencia. Además, entre los años 2009 y 2013 se reducirá en 25% la cantidad de delitos que se cometen en el espacio público: robos por sorpresa, robos con violencia o intimidación y robos de vehículos y de accesorios de vehículos. Esto implicará que en 2013 se cometerán 320 mil delitos menos en el espacio público, en comparación con el año 2009. Barrio Comercial en Paz Comuna Coquimbo ¿Qué son los Barrios Comerciales? Zonas urbanas que se caracterizan por una alta concentración de población flotante, vehículos, transporte público, comercio/servicios y/o presencia de locales de esparcimiento nocturno. La mayor parte de los espacios son públicos o abiertos al público y en los que su dimensión comercial, más que residencial, hace que coexistan distintas autoridades fiscalizadoras. Concentran una alta ocurrencia delictiva, pero también el desarrollo de incivilidades y faltas reiteradas al orden público, afectando ampliamente la sensación de inseguridad no sólo de los comerciantes y habitantes del barrio sino de la comunidad nacional. Es necesario desarrollar estrategias eficaces de reducción de la criminalidad con pertinencia y pertenencia local, con el objeto final de devolver el barrio a locatarios, vecinos y a la comunidad en general. Objetivos de la Intervención 10 Elección y Diagnóstico del Barrio Comercial Esta etapa comprende los siguientes pasos o acciones a seguir: a) Definir la zona de intervención b) Demarcación de la zona a intervenir c) Realización de encuesta local de victimización d) Definir y consensuar las estrategias de intervención e) Elaboración del plan de trabajo operativo y determinación de fecha de inicio de intervención f) Duración de la Intervención intensa (2 meses) y aleatoria Etapa 2: Intervención Operativa Esta fase comprende las siguientes acciones: a) Contactar a los distintos operadores involucrados b) Reunión de trabajo y determinación del inicio de la intervención c) Inicio del Operativo en Terreno d) Duración de los Operativos (2 meses continuos, luego aleatorios) e) Remitir Informes de los Operativos Objetivo Tercera Etapa: DEVOLVER EL BARRIO A LOCATARIOS, VECINOS Y COMUNIDAD EN GENERAL Etapas de Intervención TIPO DE MEDIDAS A ADOPTAR Se considerarán medidas en ámbitos tales como los siguientes: Aseo y ornato del barrio Recomendaciones sobre diseño para la prevención de delitos 11 Recuperación de espacios públicos Coordinación de presencia policial (retén fijo o móvil) Restricción de venta de alcohol de acuerdo a ley de alcoholes. Mejor Fiscalización. Regulación del comercio ambulante, callejero, ferias libres y tragamonedas. Revisión de labor de inspectores municipales. Capacitaciones a locatarios. Fomento del turismo nacional. Sabemos que cada barrio posee su propia realidad, necesidades y problemas particulares, por lo que no habrá un plan de trabajo tipo sino uno especial para cada programa Barrio en Paz”. La señora Flores destaca que para definir el barrio comercial se trabajo con la Cámara de Comercio, las policías y con todos los entes fiscalizadores. Este es el barrio más grande que se interviene en la región, donde existen planes en La Serena Ovalle, Coquimbo e Illapel. Actualmente, el plan está en su tercera etapa, que apunta hacia una alianza público privada en el barrio, para lo que se sigue con las fiscalizaciones, aunque ya no tan intensas. Se trabaja con las juntas de vecinos, locatarios, Cámara de Comercio, y solo con ellos se levanta la información que la Fiscalización no entrega. Destaca que falta que se sume el municipio a estas fiscalizaciones, porque hay muchos temas que conciernen al municipio y no se cuenta con los inspectores municipales. Solicita al señor Alcalde y el Concejo que se sumen a estas fiscalizaciones los inspectores municipales, por el bien de la comuna, con altura de miras. Desearía que las mesas de trabajo sean sólo una, porque a la mesa que convoca el municipio siempre se invita a las policías, lo que hace que exista un doble esfuerzo. Destaca que vino un funcionario del ministerio a realizar un levantamiento topográfico y se vieron todos los problemas que tenía el barrio, como las deficiencias de las luminarias, las cámaras de vigilancia, etcétera. Dice que Coquimbo tiene muchos recursos invertidos en seguridad ciudadana, los que se deben aprovechar, sin embargo, hay algunas cámaras con obstáculos en su radio de grabación, lo que se debe corregir, pues dificulta el trabajo policial. Debiera formarse una alianza con el municipio, ya que hay muchos temas de seguridad que conciernen al municipio. Si esto se logra, llegarían más recursos del Estado. Por ejemplo, en este momento hay concursos de Seguridad Pública que están abiertos hasta el 13 abril, los que antes estaban abiertos sólo para las municipalidades y hoy se han hecho extensivos a todos los vecinos. El concejal Castillo saluda a la señora Flores y reconoce el gran trabajo que está realizando en la región. Menciona que en atención a los hechos de violencia que se han registrado a nivel escolar, se ha interiorizado en la teoría de los vidrios rotos de Ralph Taylor, quien expone de una forma muy especial lo que se vive diariamente en nuestra comunidad y en el mundo entero. Estima que todos los ciudadanos deben trabajar juntos para protegerse de la delincuencia, pues el actuar policial no es suficiente. La señora Flores coincide en que es muy importante contar con la colaboración de la comunidad para disminuir el delito, no para eliminarlo, pues nunca ello se logrará. Reitera que el municipio tiene muchos implementos para mejorar la seguridad, como móviles, cámaras, etc., lo que en coordinación óptima tendría muy buenos resultados, inclusos disuasivos. El concejal Cuadros dice que le preocupa la coordinación de estos esfuerzos, pues el año pasado dio una gran lucha para no entregar vehículos destinados a Seguridad Ciudadana a otras instituciones. Lo que hoy pide la Sra. Flores es casi imposible, pues prácticamente no hay vehículos de Seguridad Ciudadana. Asistió a una reunión en la Villa Talinay, donde se destacó el accionar anterior de Seguridad Ciudadana. Había problemas de seguimientos a menores, lo que se eliminó con las rondas de los vehículos. Para colaborar con lo que pide la Sra. Flores se debe contar con los recursos e implementos mínimos necesarios, sin seguir entregando los vehículos a otras instituciones. Felicita a la Sra. Flores por su trabajo y valora trabajar mancomunadamente con los vecinos, policías, municipio, etc. Los vecinos son parte muy importante, ya que deben colaborar en su 12 propia seguridad y prevención, denunciando, mejorando la iluminación, vigilando que no se apedreen los focos, etc. La Sra. Flores explica que pronto vendrá un nuevo programa inserto en Chile Seguro, llamado Barrio Residencial, que se implementará en un barrio de esta comuna. Se invertirán muchos recursos del Estado para solucionar los problemas de seguridad, droga, educacionales, sociales, etc., que ese barrio tenga. La idea es disminuir las debilidades del barrio y potenciar sus fortalezas. Se implementará este programa en 100 barrios del país, y uno de ellos será en Coquimbo, siendo el único de la región. Por otra parte, destaca la importancia de mantener las cámaras de vigilancia en buena forma y trabajando bien, con un vigilante permanente que de aviso inmediato en caso de un ilícito. El concejal Velásquez señala que hace tres años ha estado preocupado por la apertura del retén El Vigía y de San Juan. Tras varias reuniones, ha logrado una respuesta positiva del un general de Carabineros, con quien trabajará por los vecinos, para controlar la seguridad en sectores conflictivos, especialmente en la Parte Alta. Comparte lo que ha planteado la Sra. Flores y dice que cooperará en lo posible. Explica que la comunidad contará con un retén móvil para la Parte Alta y el sector San Juan. Se da lectura a carta Nro 263 de la Dirección General de Carabineros de Chile, la que se transcribe en forma textual: “ Sr. RAMON VELASQUEZ SEGUEL Concejal de la I. Municipalidad de Coquimbo Junto con hacerle llegar un atento saludo, acuso recibo de su nota de fecha 04 de febrero de 2011, a través de la cual solicita audiencia con el Sr. General Director de Carabineros, para exponer la necesidad de contar con una mayor presencia policial en la comuna. Sobre el particular, le comunico que para la Institución resulta altamente importante conocer en detalle la situación planteada, motivo por el cual, se ha dispuesto que el Jefe de la IV Zona de Carabineros Coquimbo, General de Carabineros Sr. Jorge Rojas Langer, teléfono N° 651001, lo reciba en audiencia en forma inmediata. Saluda atentamente a Ud. Claudio J. Espinoza Rojas, Coronel de Carabineros, Secretario General”. El concejal Velásquez dice que si el Encargado de Seguridad Pública no hace bien su labor, no se puede lograr un buen desempeño. Se debe capacitar a los funcionarios y tratar de cooperar con los recursos de la comuna. El municipio no está cumpliendo el rol que debiera, porque las personas no están capacitadas para ello, por lo que pide que se hagan capacitaciones a los guardias, ya que no pueden actuar como policías. El concejal Campusano destaca el trabajo de Seguridad Ciudadana en la Villa Los Naranjos, en Punta Mira. La funcionaria Sra. Karla Fibla y el Sr. Roberto Valenzuela fueron destacados por su trabajo con la comunidad. El rol del municipio es fundamental. Principalmente, el mayor problema de los vecinos es la iluminación, por lo que se debe elaborar un proyecto para mejorarla. Ese es uno de los mayores problemas del Barrio Inglés, lugar donde ha habido muchos delitos, y las cámaras no pueden enfocar bien a los delincuentes. Consulta a la Sra. Flores respecto de los proyectos de Seguridad Pública para este año. La Sra. Flores responde que los fondos están abiertos desde hace dos semanas, y hasta el 13 de abril. Se invitó a todos los municipios a participar on-line. Hasta las 17:00 se recibirán antecedentes en la Intendencia. Los proyectos se concursan a nivel nacional y ganarán los mejores proyectos. Si un municipio postula tres proyectos, los debe priorizar. El tope por municipio es de $40 millones, a repartirse entre sus proyectos ganadores. Podrán participar además, todas las personas jurídicas que estén vigentes y que tengan capacidad de gestión. En 2010, el Instituto Rural se adjudicó $72 millones, siendo el único ganador de la región, ya que las municipalidades no postularon o lo hicieron sin convencimiento. El Instituto Rural tiene convenio con el Patronato de Reos y trabaja con convictos de la región, para insertarlos en el mundo laboral. A este fondo se podría postular la continuidad de proyectos que son actualmente exitosos, como la Mediación Escolar, que el municipio ha implementado. 13 Si el municipio no ganara proyectos, podrá postular en mayo al Fondo 2% FNDR para Seguridad Pública. La concejal Cortés felicita a la Sra. Flores por su trabajo y valora su labor de equipo. Confía que el Sr. Alcalde dará instrucciones para que Seguridad Ciudadana trabaje con la Sra. Flores, para que se alcancen los objetivos de la intervención. Dice: “el año pasado la región no se adjudicó ninguno (proyecto). Esperamos que este año, nuestra comuna pueda estar presente, porque nos hacen mucha falta estos proyectos y que se puedan crear alianzas público-privadas. Que en el Barrio Inglés se pueda trabajar con los comerciantes y que la gente pueda dejar de sentir esa inseguridad que hoy siente caminando por las calles de nuestro puerto. Así que te felicito y se que el Alcalde va a tener toda la voluntad, la Cámara de Comercio y todos los integrantes que puedan colaborar en esto, para trabajar contigo”. La Sra. Flores señala que en la tercera etapa se contempla capacitaciones para los comerciantes, que no tengan capacidad de gestión, para que los comerciantes no tengan problemas con el SII, con Trabajo, etc. Los expositores serán locales y foráneos, para personas de todo el barrio intervenido. El concejal Velásquez consulta si el Instituto Rural es una empresa. La Sra. Flores responde que es una institución sin fines de lucro, que atiende a nivel nacional y lleva más de 15 años trabajando en la región. Intervendrán en La Serena, Coquimbo, Ovalle y Vicuña. Ayer firmaron el convenio con el Patronato de Reos, para trabajar con personas que vienen del ámbito penal. La concejal Álvarez pide que el Encargado de Seguridad Ciudadana pueda informar a los concejales cuando se realicen reuniones, para que puedan participar de ellas. El Sr. Alcalde agradece a la expositora y valora su compromiso con la comuna desde hace mucho tiempo, pues anteriormente trabajaba en la PDI de Coquimbo. Anuncia que mañana acudirá a La Moneda para firmar un convenio que beneficiará a un sector importante de la comuna. La Sra. Flores desea seguir trabajando en conjunto por el bien de la comuna, para que ésta sea cada vez mejor. Punto N° 6 de la Tabla.- Nombres de calles de espacios públicos (Cesco). Sr. Alcalde. La Secretario Municipal explica que se llevaron algunos temas relacionados con nombre se BNUP al Cesco, para su pronunciamiento por tratarse de espacios públicos. Se consultó sobre un callejón vecinal en calle El Sauce, ante lo que los vecinos requerían nombrarlo “pasaje Los Aromos”. El Cesco estuvo de acuerdo . El organismo también se pronunció sobre las calles del loteo Torreones de Coquimbo, I Etapa. Se trata de dos calles, las que se solicitaba nombrar como “arquitecto María Isabel Navarro Álvarez” e “Ingeniero Alfonso Quiroga Fernández”. El Cesco también aprobó esta solicitud. Además, el Cesco solicitó que se consideren nombres para calles de dirigentes destacados, ante lo que se le solicitó que presentaran los currículos de tales dirigentes. Se da lectura a carta de la Junta de Vecinos El Sauce, la que se transcribe en forma textual: La presente tiene por objeto informar a usted, que los vecinos que a continuación detallo, son propietarios con títulos de dominio y socios de la junta de vecinos "El Sauce de Miramar". Socio Señor : Rubén Opazo Miguel Hormazábal Patricia Jopia Estos vecinos solicitan respetuosamente a Ud. registrar el nombre del Callejón Vecinal que estaba pendiente: el nombre acordado es "Los Aromos" ubicado a la altura de la Avenida El Sauce #3994 (rural). En este callejón la I. Municipalidad puso iluminación objeto facilitar el desplazamiento de los vecinos y también evitar delitos, también le informamos que vecinos de poblaciones adyacentes, lucros con estudiantes de sectores aledaños, vecinos nuestros y de la 14 rinconada son los que usan este callejón, cumpliendo con lo que estala pendiente, solicitamos a ud., su atención, adjuntamos planos geográfico del callejón. Junta de vecinos “El Sauce" de Miramar”. El concejal Velásquez dice que anteriormente propuso nombres para calles, los que no están considerados aquí. Pide que se cumpla lo que él pide. La Secretario Municipal aclara que los nombres de calles pasan por el exCesco antes de venir al Concejo, quien los ratifica. El concejal Velásquez dice no entender por qué el exCesco se pronuncia por los nombres de calles antes que el Concejo. La abogado Srta. Lira aclara que una empresa constructora, la comunidad, un concejal u otro, pueden proponer la asignación o cambio de nombre a un espacio público. Para que el Concejo pueda votarlo, requiere un pronunciamiento del Consejo Comunal de Organizaciones de la Sociedad Civil (exCesco), lo que es necesario para la validez de la decisión, pero no vinculante. ACUERDO Nº 4 : Por unanimidad de los Señores Concejales presentes y habiendo consultado al CESCO, se acuerda denominar el callejón ubicado en el sector de El Sauce de Miramar, Av. El Sauce Nº 3826 con el nombre de Callejón Los Aromos, a solicitud de la Junta de Vecinos del sector, representada por su presidenta Sra. Edith Andrade Luna. Votan a favor el Señor Alcalde y los Concejales Señor Ramón Velásquez Seguel, Señor Carlos Yusta Rojas, Señor Miguel Cuadros Moreno, Señor Pedro Castillo Castillo, Señor Alejandro Campusano Massad, Sra. Paola Cortés Vega y la Sra. Mónica Álvarez Cortés. Se da lectura a Nota Interna Nº 129 de la Dirección de Obras Municipal, la que se transcribe en forma textual: “ En atención carta del 29/12/10 realizada por parte de Don Juan Pablo Monge Zegers, en la cual solicitan la asignación de nombres de calles y numeración del loteo Los Torreones de Coquimbo I Etapa, se solicita lo siguiente: Esta Dirección de Obras Municipales solicita el nombre de dos calles de dicho Loteo ya que los otros son prolongaciones de calles ya existentes. Por esto se sugiere el nombre de la Arquitecta María Isabel Navarro Álvarez, quien se destacara por importantes obras a nivel regional y Comunal, y del Ingeniero Alfonso Quiroga Fernández, quien fuera funcionario Municipal del Departamento de Secplan aportando numerosos logros para la comuna. Para tener más claridad con respecto a su desempeño como profesionales y personas se adjunta Currículum Vitae de ambos profesionales. Esperando vuestra atenta acogida Sin otro particular, saluda atentamente a Ud. Martino Cherubini Chiarolini, Arquitecto, Director de Obras Municipales”. Se da lectura a carta de la Empresa Constructora, la que se transcribe en forma textual: “ De mi consideración: Juan Pablo Monge Zegers, representante legal de Inmobiliaria Las Compañías de Serena con domicilio en Avda. Santa María 2020 comuna de Providencia Santiago, solicita a usted tenga a bien otorgar numeraci6n Municipal y nombre a las calles y pasajes del Loteo LOS TORREONES DE COQUIMBO I ETAPA, aprobado con fecha 27 de Abril del 2010. Para tal efecto, nuestra empresa, nuestros campaneros de trabajo y yo personalmente venimos a usted, que en honor a nuestra Arquitecta María Isabel Navarro Álvarez (Q.E.P.D.) lamentablemente fallecida el 2 de Noviembre del 2009, solicitamos que se le otorgue el nombre de una de las calles "ARQUITECTA MARIA ISABEL NAVARRO ALVAREZ. Hacemos esta solicitud a Usted y al Honorable Concejo Municipal para que considere nuestra propuesta, en virtud que quien fue nuestra Arquitecta en vida, también se destaco en la regi6n tanto en el ámbito personal, humano como en lo profesional, desarrollando labores públicos en las municipalidades de Vicuña, La serena, y Coquimbo, también ejerció su profesión en múltiples oportunidades para el SERVIU IV REGION en donde patrocino variados proyectos para la ciudad de Coquimbo. y en forma particular se destaco profesionalmente ejecutando el diseño de 15 obras como El Liceo Marítimo de Tongoy, Colegio David Le6n Tapia también en Tongoy, Colegios "Guillermo Cereceda" y "Portugal", Reposición Escuela Especial Jean Piaget, entre otras obras de la comuna. Esperando que pueda acoger nuestra solicitud, Lo saluda atentamente a usted. Juan Pablo Monge Zegers, Representante Legal Inmobiliaria Las Compañías”. ACUERDO Nº 5 : Por unanimidad de los Señores Concejales presentes y habiendo consultado al CESCO, se acuerda asignar a dos calles nuevas del Loteo Los Torreones de Coquimbo I Etapa, los siguientes nombres: María Isabel Navarro Álvarez Alfonso Rafael Quiroga Fernández Votan a favor el Señor Alcalde y los Concejales Señor Ramón Velásquez Seguel, Señor Carlos Yusta Rojas, Señor Miguel Cuadros Moreno, Señor Pedro Castillo Castillo, Señor Alejandro Campusano Massad, Sra. Paola Cortés Vega y la Sra. Mónica Álvarez Cortés. Punto N° 7 de la Tabla.- Feria Las Torres: Incorporar al sindicato, a socios que actualmente trabajan en forma informal. Sr. Miguel Cuadros M. El concejal Cuadros plantea que están presentes en la sesión algunos integrantes de la directiva de la Feria de Las Torres, quienes solicitan formalizar a algunas personas que trabajan irregularmente en esa feria, hace muchos años. Solicitó al Jefe de Inspección que informara la factibilidad de esta solicitud, lo que entregará para la próxima sesión del Concejo. En el lugar se necesita trabajar con gente que lo haga en forma formal, sin saturar el sector y con límites establecidos. Se da la palabra a la presidente del sindicato, Sra. Hilda Figueroa, quien explica que existen 62 personas que formaron una agrupación, los que no pertenecen al sindicato. Piden que esas personas se incorporen al sindicato, pues ya están trabajando. El concejal Cuadros dice que la idea es que la feria no se desborde, que los comerciantes paguen sus derechos, y se comprometan con la organización de la feria. El Sr. Alcalde pide que el Jefe de Inspección informe junto a la Encargada de Patentes, sobre la solicitud, para la próxima sesión del Concejo. El concejal Velásquez saluda a la dirigente y le dice que se debe ser responsables, pues no se puede ingresar a tantas personas a la feria, ya que se agrandaría mucho. Además, otras personas vendrían a solicitar ingresar también. Propone ingresar sólo a pocos casos sociales. Señala que tiene un listado con 50 personas para incorporarse a otras ferias, los que habrá que aprobar si se aprueba el ingreso a este sindicato. La Sra. Figueroa aclara que las 62 personas de la agrupación ya están trabajando y quieren formar un sindicato, por lo que para evitar que se forme otro sindicato, se propone que ellos se integren al actual. La Encargada de Patentes dice entender que la feria tiene un límite de calles, por lo que no debe salirse de esos márgenes. Por ello se debe tener el informe de Inspección. Sugiere que también se analice socialmente los casos. La concejal Cortés pide que se les apoye para integrarse y exista la voluntad para ello, pues son personas que actualmente trabajan ahí y que no quieren irse a otra ubicación, además que trabajan en el lugar por necesidad. El Jefe de Inspección explica que en el lugar hay un pasaje, que no es calle, donde ellos ocupan un espacio. En otro tema, la Secretario Municipal señala que por error se omitió un tema solicitado por el concejal Cuadros, el que pide que se trate hoy para enmendarlo. 16 El concejal Cuadros presenta al Sr. Jaime Espejo Rojas, quien asesora a la Junta de Vecinos José Tomás Urmeneta de Guayacán. Los vecinos vienen luchando desde 2005, cuando se decretó como zona típica al sector. Muchas casas están habitadas y se están cayendo, pero al ser zona típica no han podido ser intervenidas para su mejora. El Sr. Alcalde sugirió acotar la zona típica, lo que es una urgencia, ya que se puede lamentar una desgracia o accidente. El Sr. Espejo explica que en el año 2005 se gestionó, por las autoridades de la época, la declaración de una zona de conservación histórica para Guayacán. A través del Decreto Exento N° 1880 del Ministerio de Educación, bajo la aplicación de la ley 17.288 sobre monumentos nacionales, creando la declaración de zona típica o pintoresca de Guayacán. La problemática actual es que desde ese entonces no se ha elaborado el instructivo de intervención de la zona típica, por lo que no se puede hacer absolutamente nada en esa zona. El concejal Cuadros consulta a quien le corresponde hacer tal instructivo. El Sr. Espejo responde que le corresponde al municipio. Las propuestas se deben hacer bajo el artículo 30 de la ordenanza de arquitectura, cuyo marco jurídico corresponde a la ley 17.288, la Ley General de Urbanismo y Construcción y el Plan Regulador. Por participar desde el año 2000 asesorando a la anterior administración tiene todos los antecedentes de este proceso. El año 2010 se llevó a una comisión encabezada por el H. senador Sr. Jorge Pizarro, ante la ministro de Bienes Nacionales para abordar este tema y elaborar la documentación. Desconoce los alcances de una intervención en una zona típica y pintoresca si no están las bases para intervenir, pero ha visto que se han hecho intervenciones sin estar ellas reguladas. A la Dirección de Obras Municipales le corresponde la fiscalización de ellas. No existe una ordenanza al respecto. El instructivo de intervención sería esa ordenanza, tal como se ha hecho en comunas como Valparaíso. Actualmente, hay alrededor de veinte viviendas donde viven adultos mayores y que no tienen posibilidad de mejorarlas, pues es el Consejo de Bienes Nacionales quienes deben pronunciarse. El Sr. Alcalde dice al Sr. Espejo que se ha reunido con la ministro de Bienes Nacionales para tratar el tema, y dice que no hay subsidios para reparar viviendas en esas zonas. El concejal Cuadros responde que sí hay, pero son subsidios especiales. Pide que el Departamento Jurídico informe sobre esta problemática. El Sr. Espejo dice que anteriormente se solicitó un informe de mejoramiento de techumbres y se pidió una intervención, pero se esperó la declaración de zona típica. El día 13 de diciembre de 2005 se decretó esa zonificación, por lo que se debió realizar el instructivo de intervención. El representante de esta zona típica es el Gobernador, por lo que si se ha intervenido los monumentos nacionales, se estaría con un gran problema ante el Consejo de Monumentos Nacionales. Sugiere que se estudien los informes existentes para procurar elaborar un catastro de intervenciones, y crear la normativa para esta zona de conservación histórica. El concejal Yusta ha visto casas que sólo se han podido arreglar en su interior, para solucionar problemáticas de personas que vivían con plagas de ratas, sin poder hacer nada más. Pide insistir al Gobierno para obtener las autorizaciones necesarias y poder intervenir en las viviendas del sector. La concejal Cortés estima que se puede gestionar una reunión con el Seremi de Vivienda, para que éste apoye la solicitud de los vecinos y presentarla a la ministro. El concejal Cuadros señala que el H. diputado Sr. Matías Walker gestionará una reunión con el Seremi de Vivienda para agilizar las soluciones. Mientras se realizan tales gestiones, pide que se prepare el instructivo en términos de lo que compete al municipio y que alguien asuma tal tarea para trabajar con quien corresponda. 17 Asimismo, sugiere que se analicen las experiencias de otras comunas, se constituya una comisión de trabajo, contar con la colaboración del Sr. Espejo y abordar esta problemática que se arrastra desde hace tantos años, lo que ha redundado en que haya personas que contando con subsidios, los perderán por no poder intervenir. El Sr. Alcalde pide al Administrador Municipal, a la abogado Srta. Lira, a la Secretario Municipal y al concejal Cuadros que se reúnan para buscar una solución al tema. Punto N° 8 de la Tabla.- Centro de Eventos Hokus. Sr. Pedro Castillo C. El concejal Castillo explica que se le acercó el Sr. Marchant, quien está muy preocupado por su local, ya que existe un decreto de demolición para su restorán. El Sr. Carlos Marchant solicita que lo dejen trabajar y que se le entreguen los permisos correspondientes. Dice que ya perdió su casa y ahora está perdiendo su local, porque no lo dejan trabajar, a pesar que ha cumplido con todo lo que se le ha pedido. Dice que ya le dieron una patente, pero dice que lo fiscalizan. El concejal Velásquez dice: “este caso yo lo conozco muy de cerca, es un empresario que ha aportado mucho... él buscó Coquimbo. Creo que aquí las autoridades no hemos estado a la altura de solucionar los problemas. Tenemos comerciantes de primera y segunda clase, lo que no debería haber sucedido en este municipio, y yo me opongo rotundamente que siendo que hay un informe del Departamento de Inspección que... Motel Los Lagos, no tiene permiso y sigue funcionando igual; la escuela de danza de al lado del caballero Hokus, funciona igual; el colegio que está ahí en Peñuelas, que está al lado de Tasui, funciona igual; y para qué le voy a seguir nombrando una cantidad de locales. En resumidas cuentas, creo que efectivamente aquí hay intereses de alguien que no quiere que Ud. trabaje. En ese local hay una inversión enorme. El anterior Concejo estuvo presente, don Carlos Yusta, en esa época, estuvo la Nelsa Piñones, estuvo don Abdón Hermosilla, y le vimos el problema que era complicado, y a la vez, los acuerdos... incluso el Alcalde Óscar Pereira dio una solución a este tema de hacer... de acuerdo al Plan Regulador, no consideraba estar una discoteque ahí, pero sí le autorizaron que era restorán. Pero hoy, le van a demoler completamente, lo que dice la Dirección de Obras... y yo siempre he dicho, y la otra vez lo dije, no miden con la misma vara a toda la gente que vive ahí. Entonces, hay privilegios de primera y de segunda clase. Entonces, creo que este caballero no merece... que ya perdió su casa por el banco, hoy está perdiendo el local, y más encima, en vez de ayudarle, le mandan un decreto de demolición y que suerte que es solamente a Ud. ¿Qué pasa que no se está fiscalizando... la Municipalidad... a través de Inspección, con el Motel Los Lagos, que tiene más de 25 o 30 años en el lugar, la escuela de danza que tiene hartos años más, el Tasui, que tiene su oficina y los camiones de recolección de basuras ahí... ? ¿Qué pasa con la escuela que tampoco está regularizada? Entonces, de verdad, yo le pido al Concejo que así como una vez, en la anterior administración, se le dio permiso para poder trabajar... Este caballero necesita, porque fue a hablar conmigo y me dijo 'don Ramón, yo he perdido todo y yo elegí Coquimbo para poder invertir'. Es un tema turísticamente ahí. Yo quiero que si van al caballero a sacarlo, igual sea medido con la misma vara. ¿Y qué pasa con todos los otros locales? Yo, lo único que quiero, Alcalde, Ud. como le dio una solución un día, que de acuerdo al Plan Regulador no estaba considerado ni el restorán ni la discoteque, Ud. propuso... me acuerdo y voté a favor... un plan seccional al lado, pero ahora nos encontramos que el plan seccional no sirve porque el Plan Regulador de Coquimbo, y que la comunidad no lo sabe, fue devuelto y vamos a empezar de hoja cero. En resumidas cuentas, está la posibilidad ahora, única del caballero, que pueda ingresar en el nuevo Plan Regulador, que su comercio pueda ejercerlo libremente ahí y sin ningún problema”. La Secretario Municipal da lectura a respuesta de la Dirección de Obras Municipales, la que se transcribe en forma textual: “ En atención carta de fecha 24/03/2011 del Sr. Carlos Marchant Santana en que solicita enmienda al Seccional La Cantera del Plan Regulador de Coquimbo por encontrarse ubicado en Avda Los Lagos N° 1413 zona ZE-5 donde no esta permitido el destino Salón . de Eventos. Se 18 solicitó un pronunciamiento al MINVU mediante el Ord. N° 076 de fecha. 31 de Marzo de 2011, consultando si el equipamiento vecinal de acuerdo al Art. 45 de la I Ley General de Urbanismo y Construcciones, permite el destino de Salón de Eventos, Restaurante y Discoteca para poder dar una respuesta, si es posible la enmienda al Plan Regulador. Cabe hacer presente que esta Dirección de Obras ya otorgo un permiso provisorio a la edificación del Sr. Carlos Marchant acogido al Art. 124 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones que venció y que puede otorgarse solo por una vez. Saluda atentamente a usted. Misael Castillo Guzmán, Ingeniero Constructor, Director de Obras (S)”. Se da lectura a Ord. Nº 099 del Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo Región de Coquimbo de fecha 29-06-2007, la que se transcribe en forma textual: “ 1.En relación a su solicitud de pronunciamiento respecto de la obra "Centro de Eventos Hokus", ubicada en Av. Los Lagos 1413, sector Peñuelas de Coquimbo; y de acuerdo a 10 informado por el Director de Obras Municipales de Coquimbo, es necesario indicar lo siguiente: 2. De acuerdo a lo observado, existe una fuerte demanda por la instalación de equipamiento en dicho sector, especialmente el definido como de nivel vecinal (equipamiento menor o básico, con una carga de ocupación de hasta 1.000 personas según el artículo 2.1.36 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones), de gran interés para el desarrollo urbano local. 3. Si bien esta situación ha sido recogida por la Actualización y Modificación del Plan Regulador de Coquimbo, en proceso de aprobación, dadas las condiciones de incertidumbre en los plazos de aprobación de este Proyecto de Modificación, se hace necesario abordar esta circunstancia de una manera más ágil, para lo cual se ha propuesto al Municipio gestionar la elaboración de una enmienda al Plan Regulador vigente. 4. Efectivamente, de acuerdo al artículo 45 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, se podrán efectuar enmiendas en materias que incidan en la localización del equipamiento vecinal en los barrios o sectores. Siendo esta una materia de interés general, el municipio podr1a desarrollar este tipo de rectificación, de manera de poder incluir este tipo de equipamiento. 5. Por otro lado, la alternativa de otorgar un permiso provisorio, se fundamenta en la aplicación del articulo 124 de dicha Ley General, la que a su vez se basa en la certeza de los usos de estos edificios provisorios, son compatibles con la Modificación del Plan Regulador en proceso de aprobación. La Dirección de Obras Municipales podrá ejercer dicha facultad, considerando las características del proyecto, no siendo atribución de esta Secretada Regional Ministerial, el otorgamiento de los permisos respectivos. 6. Lo anterior es sin perjuicio de que las edificaciones en caso de otorgarse un permiso de esta índole, cumplan con la normativa de urbanismo y construcciones y ambientales vigentes, para lo cual la Dirección de Obras Municipales deben velar por su adecuada aplicación y evitar que produzcan perjuicios en el entorno de ellas. Saluda atentamente a Ud. Hernán Rodríguez Baeza, Arquitecto, Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo Región de Coquimbo”. La Secretario Municipal explica que de acuerdo al Plan Regulador no se puede autorizar la discoteca. Lo que hizo la Dirección de Obras fue incluir los usos de este comercio en el Plan Regulador en estudio, para que fueran aprobados. El Plan Regulador no se aprobó y partirá desde cero. Sin embargo, un nuevo permiso provisorio no se puede otorgar. La Encargada de Patentes dice que a este local no se le ha negado la patente. Se le otorgó una patente, de acuerdo al permiso del Serviu, por tres años, la que se obtuvo y no es posible volver a otorgar. La abogado Srta. Lira informa que es posible hacer una enmienda al Plan Regulador, pero los costos de ella no son bajos. Además, si se hace la enmienda se estaría beneficiando a un particular, por lo que debe considerar asumir el costo del seccional. Por otra parte, el tiempo que tarda la aprobación del seccional es casi tan largo como el de la aprobación del Plan Regulador, por lo que tampoco hay certeza que salga antes que el Plan Regulador. Al local se le entregó un permiso especial por tres años, y hay un sumario en curso. El Sr. Alcalde menciona que este local fue construido sin consultar si el rubro del comercio estaba permitido en el uso de suelo del terreno. 19 Informa que el sumario administrativo es porque la Dirección de Obras no fiscalizó la obra como debía. La concejal Cortés estima que si la Dirección de Obras no fiscalizó, se debe buscar una solución al problema, pues hay responsabilidades compartidas. El concejal Campusano dice que sería importante escuchar la opinión de los vecinos del sector, pues es un equipamiento vecinal. En segundo lugar, dice que si se hace una acusación contra una empresa que presta servicios a la Municipalidad como Tasui, o al Motel Los Lagos, debiera haber una fiscalización. Se debe hacer una intervención mediante Inspección y la Dirección de Obras, respecto de los permisos. Es importante que estas acusaciones no queden en el aire y que se haga una intervención fiscalizando como corresponde. El concejal Cuadros plantea que si se hace una construcción menor en el interior de una casa, es fácil que la Dirección de Obras no se de cuenta hasta que haya una denuncia, pero si se trata de una construcción de esta magnitud, es impresentable que la Dirección de Obras no haya visto este tema. Se hizo una inversión millonaria y generó gran daño al patrimonio del empresario. Consulta qué alternativas hay para apoyar al Sr. Marchant. El concejal Velásquez también consulta cómo se puede dar solución a este problema, porque en el lugar hay una inversión inmensa. Dice: “en segundo lugar, lo que ha dicho Alejandro Campusano que yo estoy diciendo, es una información... Juan Carlos Ruiz entregó un listado en su oportunidad, Ud. mismo lo pidió, y quedó demostrado que el de danza, el colegio... se les entregó el mismo permiso por el Serviu, que ya venció, y eso lo sabe también Roxana. En resumidas cuentas, en ese lugar hay un informe de Inspección sobre los lugares que no están con patentes. Entonces, yo... lo que me preocupa es que esta solución sea de la mejor forma, que los abogados la estudien y hagan los informes, y que puedan parar el decreto de demolición, porque este centro de eventos y restorán está en las mismas condiciones con un colegio que reúne a 1.200 niños, y están con el mismo decreto. En resumidas cuentas, tendría que haber decreto para demoler ese colegio, y ni el Concejo ni el Alcalde estamos en condiciones de aprobar, aunque yo quisiera, votar algo que ha costado... independientemente, gente particular que ha invertido en ese sector y que presta servicios a todo ese sector de Peñuelas, la Villa Talinay y todos sus alrededores. Entonces, Alcalde, más que buscar un culpable en este tema... es mi opinión muy personal... cómo podemos solucionar el tema... y los otros locales como el motel, que tienen que pagar sus patentes, puedan regularizarlo a través de algún informe, porque estamos perdiendo para el municipio, como la escuela de danza, que está al ladito... están las empresas... Entonces, Alcalde, yo pido que pueda dar las instrucciones, jurídicamente si procede, y ahora que empezamos con el Plan Regulador de cero, ingresar en ese plano... porque para que va a hacer un seccional, porque es muy caro y el caballero tampoco tiene la plata. Entonces, yo pido, Alcalde, dos cosas: parar el decreto de demolición y buscar la mejor alternativa con un informe jurídico, para en un próximo Concejo poder ayudar a esta familia”. El concejal Yusta estima que en este caso hay responsabilidades compartidas, pues empezaron a construir sin autorización municipal. La Secretario Municipal agrega que fueron notificados de la falta y enviados al Juzgado de Policía Local por la Dirección de Obras. La Contraloría informó que la Dirección de Obras no fiscalizó, pero la esta última tiene que defenderse y mostrar lo que sí hicieron. El concejal Yusta pide no confundir la discoteque con la escuela de danza, el motel y el colegio que está al lado. El Concejo consideró que una discoteque era nefasta para el barrio, por el ruido en la noche. Sin embargo, está de acuerdo en que se busque una solución. El Sr. Alcalde pide al Administrador Municipal encabezar una comisión junto a la Srta. Lira y a la Encargada de Patentes para analizar una forma de solucionar esta problemática. Se esperarán los informes y se comunicará el resultado al Sr. Marchant. 20 Punto N° 9 de la Tabla.- Junta de Vecinos Villa Horizonte, II Etapa, sector San Juan. Sr. A. Campusano/Sr. P. Castillo. El concejal Campusano plantea que la calle Estados Unidos es el acceso principal a San Juan. Ha habido denuncias de vecinos por el mal estado de las veredas, de la calle y de los espacios públicos. Dice que se deben mejorar las áreas verdes y el concejal Castillo también pudo ver esta situación. Felicita al Sr. Alcalde porque está en conocimiento que envió a jefes de servicio a ver la problemática. Pide al Sr. Alcalde que se de una rápida solución a esto, pues San Juan es un sector muy importante y ese es su acceso principal. El Sr. Alcalde pide al Jefe de Secplan que haga una visita a terreno para evaluar el problema, porque las veredas y áreas verdes están en muy mal estado. El concejal Castillo denuncia que hay levantamientos de pavimento en las calles Estados Unidos con Eugenio Marzal y Estados Unidos con California. El Sr. Alcalde responde que llegando la máquina bacheadora, tras desocuparse en Tierras Blancas, va a reparar pavimentos en distintos sectores. Felicita a la Dirección de Tránsito por haber comprado la máquina. A la vez, destaca que esta Dirección logró aumentar en 4 mil vehículos los permisos de circulación recaudados, lo que ayuda a mejorar los pavimentos. También felicita al colegio Claudio Arrau por haber obtenido el primer lugar entre Coquimbo y La Serena, en el Simce de inglés, en la categoría de destacado. En segundo lugar quedó el liceo Escrivá de Balaguer. El concejal Cuadros dice que como presidente de la comisión de educación ha enviado dos cartas a la Sra. Diana Meléndez Díaz, directora del colegio Claudio Arrau, felicitándola por el logro de su colegio, y al liceo Escrivá de Balaguer, con el mismo fin. Señala que este logro no es del Concejo, ni de los directores, sino de los profesores de inglés, quienes tienen el compromiso de sacar esta tarea adelante. De esta zona, son sólo dos los colegios municipales que alcanzaron la categoría de destacados, por lo que le parece que se debe evaluar dar una impronta al ramo de inglés, para tener un colegio con características de bilingüe, lo que sería una estrategia interesante para lograr tener colegios que permitan financiar la educación municipal. Punto N° 10 de la Tabla.- Solicitud concesión o arriendo Cendyr Náutico La Herradura. Sr. Alejandro Campusano. El concejal Velásquez dice que le preocupa que se traiga un tema como éste al Concejo, porque en la anterior administración se consideró un proyecto de acuario o museo náutico para el lugar. Cuando el concejal Cuadros habla de la necesidad de un plan maestro para la comuna le encuentra toda la razón, pues hasta hoy no han visto hacia donde se dirige la ciudad. Estima que en el Cendyr se debiera desarrollar un proyecto de acuerdo a las necesidades del sector o del turismo, pues si un particular se encarga de explotarlo, éste buscará sólo su beneficio. Por otra parte, lo mismo sucedió con una instalación de Peñuelas, donde la Sra. Nery Piñones, Jefe del Departamento de Turismo, presentó un proyecto de $40 millones para que un particular repare el recinto y al final éste no lo hizo. En el lugar ahora se va a instalar el Departamento de Turismo. Pide que el Sr. Alcalde instruya a Secplan para que elabore proyectos para mejorar los recintos municipales, pues son para la ciudad. El concejal Campusano responde que en el sexto lugar de priorización de proyectos quedó el proyecto Complejo Acuático Regional. Lo que se plantea es el estudio del terreno que no se ocupará para ese proyecto, ya que una microempresaria tiene un proyecto de estacionamientos y baños públicos para el lugar, lo que es una necesidad del sector. Además, el proyecto priorizado no contempla estacionamientos, por lo que sería un gran complemento. 21 El Jefe de Secplan aclara que no se solicita el arriendo del Cendyr. La propuesta es para mejorar las instalaciones del estacionamiento. La propuesta de Secplan para el Cendyr es el Museo del Mar y el Centro Acuático, lo que el concejal Velásquez puede que no sepa porque no asistió a la reunión donde se explicaron los proyectos. El concejal Velásquez increpa al Jefe de Secplan diciéndole que él es sólo un funcionario y que quien vota es el Concejo. El concejal Cuadros dice que también recibió a la microempresaria, a quien derivó a Secplan. Le parece interesante la iniciativa, pues le sirve al recinto para sus visitantes. Pide que Secplan evalúe la iniciativa técnicamente. En otro tema relacionado con el sector, el concejal Yusta sugiere que se desmalecen las dunas de La Herradura, para recuperarlas. La abogado Srta. Lira dice: “respecto al punto que dice concesión o arriendo, las dos figuras son posibles de llevar a la práctica, sin embargo, para el tema de los arriendos de inmuebles municipales tiene que haber una necesidad manifiesta para arrendarlos. Como sugerencia para efectos de desarrollar este proyecto, sería más conveniente una concesión para efectos de que una mayor cantidad de personas puedan ofrecer el servicio que necesitamos, que es estacionamientos y baños públicos”. El concejal Velásquez dice: “quisiera decirle a la abogada que no se adelante a los hechos porque esto es una iniciativa, y le voy a pedir con todo respeto que cuando se le pida la opinión a Ud...., porque algunos jefes de servicios tienen el concepto equivocado, especialmente Ud, don Jorge, que porque Ud. es el jefe de Planificación, ¡que no ha planificado nada en esta comuna y se lo ha dicho reiteradamente este Concejo... pero como Ud. es de confianza del Alcalde, hace lo que estime conveniente!. Las palabras que le ha dicho don Miguel Ángel Cuadros, en reiteradas oportunidades y lo ha aprobado este Concejo, es planificar la ciudad. Y cuando nosotros hablamos de planificar la ciudad, lo que queremos de nuestra ciudad es hacer grandes proyectos, porque no es posible que a esta altura, todavía no tenemos un proyecto que realmente... como son... lo que pasó, especialmente en el tema de La Herradura, como es la Recova, como es el tema del Acuario, el Planetario. Hay una cantidad de proyectos que quedaron en la anterior administración, y hoy que nosotros queremos grandes proyectos para Coquimbo, Ud. siempre sale con evasivas o le molesta que nosotros hablemos. ¡Le quiero informar que es el Alcalde y el Concejo quienes tienen que tomar las resoluciones, porque nosotros somos elegidos democráticamente por esta comuna, y Ud. es un funcionario más, con todo el respeto, que se le pagan grandes sueldos para que Ud. pueda planificar nuestra ciudad y no venga con evasivas a decirme que no asistí a una reunión!. ¡Yo sabré por qué no asistí!. A lo mejor será por su presencia que no quise estar, pero le quiero decir que las grandes decisiones las toma el Concejo, y ésta es la instancia para discutir los grandes proyectos. Y lo que quiero decirle, que como ésta es una iniciativa que a lo mejor se respeta al Concejal, le quiero decir, Alcalde, que yo no he visto grandes proyectos. Y lo que yo quiero de La Herradura es que sea este Concejo... que deje algo bueno... Y por último, si hay algún particular que esté interesado, será la instancia, éste Concejo, de llamar a licitación, porque mucha gente puede participar para ver qué mejor proyecto podemos presentar en ese sector, mejorando la calidad de vida de la gente del sector”. El Sr. Alcalde responde: “bueno, concejal Velásquez, con todo respeto, yo no le voy a permitir que Ud. en todos los Concejos me esté tratando mal al personal. No le voy a permitir que venga a tratar mal a los funcionarios. La gente que está acá es gente de confianza del Alcalde”. El concejal Velásquez responde: “¡Aquí es la única instancia!. ¡Yo no lo estoy tratando mal, él me trató mal a mí!. ¡Ud. no se manda sólo, po'h, Alcalde!. ¡Ud. también cuenta con la venia del Concejo y yo le he aprobado muchas cosas!”. 22 El Sr. Alcalde pide al concejal Velásquez que respete a todas las personas. Punto N° 11 de la Tabla.- Comercio ambulante. Sra. Mónica Álvarez C. La concejal Álvarez señala que en varias oportunidades se ha tratado la problemática del comercio ambulante en calle Aldunate. En el año 2009 se tomaron algunos acuerdos, uno de los cuales autorizaba en el lugar a las personas que ya estaban trabajando ahí, respetando cierto metraje designado. El Departamento De Inspección envió un informe, que no era lo que ella solicitó, pues requirió que se fiscalizarán los puestos y que se cumpliera el espacio designado. De las 16 personas que trabajan en calle Aldunate, 10 tienen un espacio superior a 1.20 m x 80 cm que fue lo acordado. Los vecinos permanentemente les critican a los concejales que no han logrado solucionar este problema, mas encima se viene el Día de la Madre, oportunidad en que el comercio ambulante afecta mucho al comercio establecido y a la imagen del centro de Coquimbo. Solicita que se vuelva a abordar este tema para dar una solución definitiva. Se da la palabra a la señora Marviola Rivera, presidente de la Cámara de Comercio de Coquimbo, quienes hace mucho tiempo están preocupados por el sector céntrico de Coquimbo, por su imagen. Sabe que todos tienen necesidad de trabajar, pero esto se debe respetando las normas. Estima que el Concejo ha sido benevolente al entregar tantos permisos. Denuncia que frente a la tienda Dijon, hay un comerciante que se toma cerca de 4 m, por ser el esposo de la presidenta de los comerciantes ambulantes. Informa que la Cámara de Comercio se encuentra trabajando con Seguridad Ciudadana, con la señora Hortensia Flores, de Seguridad Pública, se hacen rondas en las calles principales, con el fin de que ésta sea una ciudad agradable para los vecinos y los turistas, mejorando su imagen. El señor Alcalde pide a la concejal Álvarez que presida la comisión que trabajará junto al Jefe De Inspección y la Encargada De Patentes. También se podría hacerle visitas a terreno para hacer entender a las personas los metros que tienen que ocupar. La concejal Álvarez señala que los comerciantes se les entregó un permiso por el primer semestre, por lo que se les podría exigir que cumplan para que puedan ser renovados sus permisos para el segundo semestre. También se les puede exigir una mejor presentación personal y de su puesto. Sugiere que se haga un diseño estándar para los puestos. Punto N° 12 de la Tabla.- Comodato torre de endoscopía. Sra. Mónica Álvarez C. La concejal Álvarez plantea que el Concejo aprobó recursos para comprar una torre de endoscopía para el hospital ante lo cual solicita que en el contrato se estipule un porcentaje de los exámenes que se tomarán serán para la atención primaria de Coquimbo. El señor Alcalde pide a la abogado del Departamento Jurídico que tome nota sobre la observación para incorporarla en el convenio. Consulta al Jefe Secplan sobre el estado del proceso de compra de este instrumento. El Jefe de Secplan informa que los antecedentes se encuentran en el Departamento de Adquisiciones para su licitación. Paralelamente, se está enviando un oficio al Departamento Jurídico para que prepare el contrato. ACUERDO Nº 6 : Por unanimidad de los Señores Concejales presentes se acuerda incorporar en el contrato de comodato de la torre de endoscopía que se entregará al Hospital de Coquimbo, cláusula que indique un 30% de atención a pacientes derivados de Centros de Atención Primaria. Votan a favor el Señor Alcalde y los Concejales Señor Ramón Velásquez Seguel, Señor Carlos Yusta Rojas, Señor Miguel Cuadros Moreno, Señor Pedro Castillo Castillo, Señor Alejandro Campusano Massad, Sra. Paola Cortés Vega y la Sra. Mónica Álvarez Cortés. Punto N° 13. de la Tabla.- Correspondencia: 23 a) Se da lectura a Oficio Nº 0939 de la Contraloría regional de Coquimbo, la que se transcribe en forma textual: “ Adjunto, para los efectos legales consiguientes, copia de la resolución N° 135 de 17 de marzo de 2011, del Contralor Regional, que contiene el pronunciamiento del sumario administrativo instruido en Municipalidad de Coquimbo y en la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región de Coquimbo, con el fin que sea comunicado al Concejo Municipal, en la primera sesión que tenga lugar después de la recepción del presente oficio, de lo cual se solicita informar a esta Contraloría Regional de Coquimbo. Saluda atentamente a Ud., Gustavo Jordan Astaburuaga, Contralor Regional de Coquimbo, Contraloría General de la República. APRUEBA SUMARIO ADMINISTRATIVO MUNICIPALIDAD DE COQUIMBO Y SECRETARIA REGIONAL MINISTERIAL DE VIVIENDA Y URBANISMO Y PROPONE MEDIDAS DISCIPLINARIAS. VISTOS El sumario administrativo instruido en la Municipalidad de Coquimbo y en la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo, por la funcionaria de esta Contraloría Regional, señora Mónica Martell Muñoz. La Vista Fiscal que rola a fojas 813 y siguientes y la proposición de medidas disciplinarias de la Jefe de Control Externo, de fojas 876 del expediente. Las observaciones a la Vista Fiscal y a la proposición de medidas disciplinarias, formuladas por los inculpados, don Martino Cherubini Chiarolini y don Misael Castillo Guzmán. Lo establecido en la Ley N° 10.336, Orgánica Constitucional de la Contraloría General de la República. Lo dispuesto en la Resolución N° 236, de 1998, Reglamento de Sumarios Instruidos por la Contraloría General de la República. CONSIDERANDO: l. Que en el presente sumario se han obtenido evidencias que permiten acreditar de manera indubitable la efectividad de los siguientes hechos, ocurridos en la Dirección de Obras de la Municipalidad de Coquimbo, relacionados con las materias que se indican a continuación: 1.- Otorgamiento irregular de permiso de edificación N° 355, de 4 de julio de 2007, para el proyecto denominado "Condominio Vista Mar". La Dirección de Obras, a través de su titular, señor Martino Cherubini Chiarolini, aprobó el permiso mencionado, autorizando con ello la modificación del permiso de edificación N° 526 -que habla sido otorgado en el año 2005 para la construcción del edificio Vista Mar-, a la empresa Inmobiliaria e Inversiones Alagoas S.A., considerando en el proyecto un aumento de superficies y amparándose en las normas del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1959 y en la ley N° 19.537, sobre copropiedad inmobiliaria, según se desprende de los antecedentes que rolan a fojas 84 a 89, 151 a 153, 157 a 159, 183, 184 Y 188 a 190, del expediente sumarial. La modificación del proyecto contemplaba la ejecución de dos edificios de 6 pisos cada uno, destinados a uso habitacional y comercial, correspondiendo la Torre A al edificio Vista Mar (aprobado inicialmente mediante el permiso N° 526, de 2005), con 33 departamentos y 3 oficinas; la Torre S, a un edificio de 36 oficinas; además de 72 bodegas, 3 locales y las áreas comunes, de una superficie total construida de 8.264,82 m2., emplazados en un terreno de 16.732,86 m2. de superficie. En la superficie del terreno del Condominio, se incluyó tres terrenos no colindantes -Lote A 1, Lote A2 y Lote 2 manzana 14-, traspasándose la densidad de los dos últimos al Lote A 1, en el cual se emplazó el proyecto, con la finalidad de lograr la densidad exigida por la normativa vigente para los 33 departamentos contemplados en el edificio Torre A, figura improcedente toda vez que se trata de predios no aledaños y por tanto, que no se podían fusionar. (fojas 86). Cabe mencionar que el Lote A 1 es el resultante de la fusión de los lotes A y S, autorizada mediante el certificado N° 40, de 8 de junio de 2007, de la Dirección de Obras, según se advierte de los documentos de fojas 318,320 y 481 a 500, del expediente del proceso. A su vez, los lotes A y S referidos, provienen de una subdivisión y fusión simultáneas autorizadas de manera improcedente, de dos terrenos primitivos, denominados Lote 21 y Lote 1 manzana 1, autorizadas por el certificado N° 27, de 5 de abril de 2007, a la empresa inmobiliaria Alagoas, de acuerdo a lo acreditado en fojas 317,319 y 435 a 480, del expediente del sumario. El Lote 21 se originó en el Loteo con Construcción Simultánea "Jardines del Sol", aprobado mediante certificado N° 2 y permiso de edificación N° 183, de 8 de abril de 2005, a la misma 24 empresa inmobiliaria, acogido a las normas del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1959, según la documentación que rola a fojas 261 a 268 y 271 a 275 del proceso. De los predios originados en el loteo mencionado, el lote 21 no dio cumplimiento a la normativa que lo regulaba, por cuanto su superficie superaba largamente el máximo permitido y, además, en él no hubo construcción alguna, no obstante lo cual la Dirección de Obras otorgó igualmente la autorización de loteo con construcción simultánea y, posteriormente la modificación del mismo, en cuanto al traspaso de la densidad del lote 21 a un terreno adyacente, que es el Lote 1 manzana 1, sin que hubiera norma legal alguna que sustentara dicha figura, considerando que el primero de los predios se encontraba regulado y ligado al loteo Jardines del Sol, que impedía que fuera utilizado en otras finalidades. En este último terreno se construyó posteriormente el primitivo edificio Vista Mar, autorizado por el permiso de edificación N° 526, de 2005, según se aprecia en los antecedentes de fojas 51, 71 y 72, del expediente sumarial. Resulta evidente la improcedencia de las autorizaciones otorgadas, considerando que el lote 21 no podía ser utilizado en otras finalidades que no fueran aquéllas relacionadas con el Loteo Jardines del Sol, en el cual se originó. Por lo tanto, el proyecto del Condominio Vista Mar no cumplió con la densidad establecida por el Plan Regulador de Coquimbo en la zona en la que se encuentra emplazado. Una anomalía similar se produjo con el permiso N° 526, de 2005, al aprobar la construcción del edificio Vista Mar, toda vez que fue incluido el lote 21 para el cálculo de la densidad respectiva, de acuerdo a lo que se desprende del documento de fojas 268 del expediente sumarial. Sobre el particular, la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo detectó anomalías en el cálculo de densidad del proyecto aprobado mediante el aludido permiso de edificación N° 526, relacionadas con la aplicación improcedente del incremento del 25% de densidad contemplado en el artículo 6.1.8 del decreto N° 47, de 1992, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Ordenanza General de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, instruyendo a la Dirección de Obras para que éstas fueran solucionadas en forma previa a la recepción respectiva, según se desprende de la documentación que rola a fojas 52 a 56,151 a 153,157 a 159, 183, 184 Y 188 a 190, del expediente del proceso. Por lo tanto, el permiso N° 355, de 2007, debía hacerse cargo de corregir las situaciones improcedentes descritas, lo que no ocurrió, toda vez que nuevamente adoleció de irregularidades, como el traspaso de densidades entre lotes no colindantes y, por tanto, no fusionados; la inclusión del proyecto acogido a los beneficios contemplados en el decreto con fuerza de ley N° 2, de 1959, en circunstancias que consideraba un edificio constituido exclusivamente por oficinas, el que hacía perder dichas franquicias al Condominio en su totalidad, excediendo, además, el porcentaje permitido para locales comerciales y profesionales, establecido en el artículo 165, letra b), del decreto con fuerza de ley N° 458, de 1976, Ley General de Urbanismo y Construcciones; y, la existencia de oficinas en el edificio Torre A (edificio Vista Mar) en los pisos cuarto y quinto, vulnerando la normativa ya mencionada (fojas 86). De acuerdo con la organización interna de la Dirección de Obras Municipales de Coquimbo, la función de revisión de los antecedentes del permiso de edificación N° 355 fue realizada por el funcionario señor Misael Castillo Guzmán, Encargado de la Unidad de Permisos, en coordinación con el señor Mauricio Reygadas Arias, contratado a honorarios, que cumple las funciones de revisor de solicitudes de subdivisión, fusiones, loteos, urbanizaciones y ley de copropiedad, según se desprende de la documentación que rola a fojas 357, 361 Y 362, del expediente del proceso. Según las asignaciones de funciones respectivas, las dos personas mencionadas debían efectuar el estudio y revisión de los antecedentes y pronunciarse sobre el cumplimiento de las exigencias legales y reglamentarias en cada una de las materias, en forma previa a la autorización formal otorgada por parte del Director de Obras, señor Martino Cherubini Chiarolini, lo que consta a fojas 143, 148, 221 Y 300 del expediente sumarial. Cabe mencionar, como antecedente, que tanto el señor Castillo Guzmán, como el señor Reygadas Arias participaron en la revisión y estudio de los antecedentes correspondientes a las solicitudes presentadas por la empresa Inmobiliaria e Inversiones Alagoas S.A., para el Loteo con Construcción Simultánea "Jardines del Sol"; para los permisos de edificación N° 526, de 2005 y 355, de 2007, los cuales adolecieron de las irregularidades ya descritas precedentemente, sin que observaran su ocurrencia y sin efectuar una revisión de los trámites efectuados y autorizados, relacionados con los predios en los cuales se efectuaron los proyectos del Loteo Jardines del Sol y el Edificio y posterior Condominio Vista Mar y las subdivisiones y fusiones de las cuales fueron objeto los respectivos terrenos, no existiendo en la Dirección de Obras instrucciones formales por escrito al respecto, de acuerdo a lo acreditado a fojas 222, 223, 224, 306, 335, 532 Y 560, del expediente del proceso. 25 No obstante la calidad contractual del señor Reygadas Arias, al no ser funcionario municipal y, por tanto, no estar sujeto a responsabilidad administrativa, no existía en la Dirección de Obras un sistema de control respecto del correcto cumplimiento de sus funciones, lo que provocó las conductas negligentes y descuidadas que facilitaron la ocurrencia de las situaciones irregulares producidas con los permisos y autorizaciones otorgadas por la Dirección de Obras. De hecho, es al señor Reygadas Arias a quien se le encarga la labor de coordinar con la empresa inmobiliaria la búsqueda de opciones para dar cumplimiento a los requerimientos formulados por la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda en su oficio N° 412, de 2007, relativos al permiso N° 526, de 2005, en cuanto a dar cumplimiento a la normativa respecto de los requisitos de densidad habitacional y quien afirma haber sostenido una reunión informal con funcionarios de dicha Secretaria, en la que habrían otorgado su visto bueno al traspaso de densidades entre lotes no colindantes y no fusionados, que "posteriormente fue autorizado por la Dirección de Obras, a través del permiso de edificación N° 355, de 2007, correspondiente al Condominio Vista Mar, según se advierte en la documentación de fojas 148 a 150, 305 a 309,341 a 344 y 558 a 561, del sumario. Una situación relacionada con la materias expuestas, la constituye el extravío de los antecedentes de respaldo correspondientes a la modificación del Loteo Jardines del Sol y a los distintos trámites autorizados en los predios en los cuales se ejecutó el proyecto del Edificio Vista Mar y posterior Condominio Vista Mar (lote 21 y lote 1 manzana 1, entre otros), requeridos en el presente proceso y que fueron encontrados posteriormente, entre la documentación del señor Mauricio Reygadas Arias, sin que hubiera explicación alguna que justificara que se hallaran en ese lugar, según se desprende de la documentación que rola a fojas 399 del expediente sumarial. 2.- Anomalías en el otorgamiento de permisos de edificación a nombre de don Giovanni Carlo Paris Avalos. Mediante el permiso de edificación N° 168, de 21 de abril de 2008, la Dirección de Obras aprobó la construcción de dos viviendas, por un total de 120,16 m2., construidos, a nombre del señor Giovanni Carlo París Avales, en su propiedad ubicada en avenida Los Pescadores, Parcela 64, Lote 3, Sitio 2, según se desprende de los documentos que rolan a fojas 587 a 608, del expediente sumarial. Luego, según los antecedentes de fojas 609 a 634, el 20 de abril de 2009, se aprobó el permiso de edificación Nº 192, al mismo particular y en el mismo domicilio, por 3 viviendas más, por un total de 179,67 m2. Ambos permisos constituyen regularizaciones de sólo una parte de las construcciones que el señor Paris Avalos mantenía en forma irregular en su propiedad, situaciones que habían originado, a lo menos, un proceso en el Primer Juzgado de Policía Local de Coquimbo y con ocasión del cual se le pidieron antecedentes al señor Cherubini Chiarolini, en su calidad de Director de Obras Municipales de Coquimbo (fojas 584). Según el antecedente de fojas 585, con ocasión del proceso referido, el señor Paris Avalos, en un escrito presentado al Tribunal el 7 de julio de 2008, reconoce la existencia en su propiedad de ocho construcciones (tres casas, dos cabañas de madera y tres cabañas que fueron traspasadas desde la propiedad que antes era de su hermano). En consecuencia, el señor Paris Avalos ha regularizado sólo cinco construcciones de las ocho reconocidas por éste como existentes en julio de 2008, no advirtiéndose la adopción de medidas por parte de la Dirección de Obras Municipales para exigir al particular el cumplimiento de la normativa urbanística en cuanto a la regularización de todas las construcciones existentes en su propiedad, que en la actualidad, según diligencia efectuada por esta fiscalía con fecha 16 de junio d~ 2010, alcanzan a diez viviendas totalmente terminadas, una en proceso de terminación y una en construcción, según se advierte de la documentación que rola a fojas 635 a 638 del expediente sumarial. A lo anterior, se debe agregar que los permisos otorgados por la Dirección de Obras Municipales por concepto de regularización de las cinco viviendas, a nombre del señor Paris Avalos, fueron aprobados para edificaciones emplazadas en la zona ZE-10 del Plan Regulador de Coquimbo, no obstante que en los planos y documentación respectivos se aprecia que las viviendas se encuentran ubicadas en el sitio 2 del lote 3 de la parcela 64, que se emplaza en la zona ZE-6, reguladas por normas urbanísticas distintas, de acuerdo a lo que consta a fojas 589,590,598,611 Y 624 del proceso. II. Que en relación con los hechos expuestos, se formularon cargos a los funcionarios que se indican. II.1 De fojas 658 a 662, a don Martina Cherubini Chiarolini, se le formularon los siguientes cargos: 26 Primero: Haber autorizado, en su calidad de Director de Obras Municipales, mediante el Certificado N° 27, de 5 de abril de 2007, la subdivisión del lote 21, que formaba parte del loteo con construcción simultánea denominado Jardines del Sol, que había sido aprobado acogido a las normas del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1959 Y que, por tanto no podía ser considerado para otras finalidades. La actuación mencionada permitió el cambio de denominación y deslindes del aludido terreno, que dificultó su identificación en su posterior fusión con el Lote 1 Manzana 1, en el cual se emplazó el Condominio Vista Mar. Cabe mencionar que con fecha 24 de octubre de 2005, Ud. habla autorizado la modificación del loteo Jardines del Sol, en cuanto a traspasar la densidad del lote 21 a un lote contiguo, ajeno al loteo, denominado Lote 1 Manzana 1, sin que hubiera norma legal que permitiera dicha figura. Además, no exigió el cumplimiento de la normativa bajo la cual se autorizó el loteo - contenida en el decreto con fuerza de ley N° 2, de 1959 Y el artículo 6.2.5 del decreto N° 47, de 1992, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Ordenanza General de la Ley General de Urbanismo y Construcciones -, en cuanto a la superficie exigida y a la construcción simultánea en el lote 21. Y, finalmente, la Dirección de Obras no emitió el certificado y el permiso que dieran cuenta de la modificación del loteo, no obstante haber suscrito Ud. el plano correspondiente. Con las conductas mencionadas vulneró el principio de probidad administrativa, consagrado en los artículos 13, inciso primero, 52 y 53, de la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado y lo dispuesto en los artículos 58, letras b), e) y g) y 61, letras a) y b), de la ley N° 18.883, Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales." Segundo: Haber otorgado, en su calidad de Director de Obras Municipales de Coquimbo, el permiso de edificación N° 355, de 4 de julio de 2007, a la empresa Inmobiliaria e Inversiones Alagoas S.A., que modificó el permiso de edificación N° 526, de 2005, para la construcción del Condominio Vista Mar, el que presentaba las siguientes irregularidades: a) Autorizó el traspaso de las densidades de los lotes A2 y 2 manzana 14 al lote A 1, en el cual se emplazaba el condominio, sin que hubiera norma legal que lo permitiera. Cabe señalar que los lotes mencionados no eran colindantes y, por tanto, no se encontraban fusionados. b) Permitió que el proyecto se acogiera en su totalidad a los beneficios contemplados en el decreto con fuerza de ley N° 2, de 1959, en circunstancias que el edificio denominado Torre B, compuesto exclusivamente por oficinas, debla ser excluido de dichas franquicias, con lo cual se vulneró lo establecido en los artículos 18 y 19 del precepto legal mencionado y 165, del decreto con fuerza de ley N° 458, de 1976, Ley General de Urbanismo y Construcciones. c) Admitió que la superficie construida correspondiente a oficinas en los dos edificios del Condominio, excediera el porcentaje de 30% establecido en los artículos 165, letra b) del decreto con fuerza de ley N° 458, de 1976, Ley General de Urbanismo y Construcciones y 3° del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1959. d) Permitió que el edificio denominado Torre A considerara oficinas ubicadas sobre el segundo piso, con lo cual se transgredió lo dispuesto en el artículo 165, letra b) del decreto con fuerza de ley N° 458, de 1976, Ley General de Urbanismo y Construcciones. Cabe mencionar que el permiso de edificación N° 526, de 13 de diciembre de 2005, igualmente otorgado por Ud., para la construcción del edificio Vista Mar (Torre A), presentaba las siguientes anomalías: 1. Autorizó que el proyecto considerara el incremento de un 25% de la densidad, beneficio que sólo es aplicable a los conjuntos de viviendas económicas de hasta 4 pisos de altura y el edificio aludido tenia 6 pisos, con lo cual se vulneró lo dispuesto en el artículo 6.1.8, del Reglamento Especial de Viviendas, contenido en el decreto N° 47, de 1992, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Ordenanza General de la Ley General de Urbanismo y Construcciones. 2. Permitió el traspaso de la densidad del lote 21 al lote N° 1, de la manzana 1, terreno en el cual se emplazó el edificio Vista Mar, sin que hubiera norma que permitiera tal figura y sin que ambos lotes hubieren sido fusionados. 3. No se exigió a la empresa inmobiliaria propietaria, la presentación de la declaración jurada para acreditar el dominio del lote 21, en los términos establecidos en los artículos 3.1.4, número 1 y 3.1.5, número 1, del decreto N° 47, de 1992, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Ordenanza General de la Ley General de Urbanismo y Construcciones. 4. Fue considerado en la revisión y autorización del permiso, el informe del revisor independiente del proyecto, el cual nada indicó sobre el cumplimiento de la norma urbanística relativa a la densidad habitacional. Con las actuaciones descritas transgredió el principio de probidad administrativa, dispuesto en los artículos 13, inciso primero, 27 52 y 53, de la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado y lo establecido en los artículos 58, letras b), c) y g) y 61, letras a) y b), de la ley N° 18.883, Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales. Tercero: Haber aprobado, mediante el Certificado N° 3, de 25 de julio de 2007, que el Condominio Vista Mar se acogiera a las normas de la ley N° 19.537 y el Título 6 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, en circunstancias que el Reglamento de Copropiedad respectivo, reducido a escritura pública con fecha 13 de julio de 2007, presentaba las siguientes anomalías: a) No consideró el lote A2 y el lote 2 manzana 14, dentro de los bienes de dominio común del Condominio, en circunstancias que éstos figuran en tal calidad en el respectivo plano de emplazamiento del condominio, además de haber sido incluidos improcedentemente en el cálculo de la densidad habitacional, para efectos de la aprobación del correspondiente permiso de edificación (N° 355, de 2007), vulnerando lo establecido en los artículo 10, 28 Y 29 de la ley N° 19.537. b) Facultaba a la empresa propietaria para cambiar, a su sola voluntad, el destino de las unidades vendibles del edificio B de oficinas a habitacionales, vulnerando lo establecido en el artículo 13, inciso tercero de la ley N° 19.537 Y el Plano Regulador de Coquimbo, en cuanto a la densidad habitacional. Las conductas mencionadas infringieron lo , prescrito en los artículos en los artículos 58, letras b) y c), y 61, letras a) y b), de la ley N° 18.883, Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales y 11, de la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado. . Cuarto: No haber adoptado, en su calidad de Director de Obras Municipales, durante el período 2005 - 2008, las medidas de organización y control necesarias respecto del funcionamiento y del personal de la unidad a su cargo, lo que facilitó la ocurrencia de las siguientes situaciones: a) Que don Mauricio Reygadas Arias, contratado a honorarios por la Municipalidad de Coquimbo para cumplir funciones en la Dirección de Obras de revisor de solicitudes de aprobación de loteos, subdivisiones, fusiones, Ley de Copropiedad Inmobiliaria, entre otras materias, actuara negligentemente en el ejercicio de dichas labores, lo cual facilitó la ocurrencia de las irregularidades establecidas en las autorizaciones extendidas para el Loteo con construcción simultánea Jardines del Sol y el Condominio Vista Mar. Así, en la revisión del loteo Jardines del Sol, no exigió el cumplimiento de la superficie y de la construcción simultánea en el lote 21, resultante de dicho procedimiento, contemplada en los artículos 19 del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1959 y 6.2.5 del decreto N° 47, de 1992, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Ordenanza General de la Ley General de Urbanismo y Construcciones. Luego, con ocasión de la modificación del loteo, no observó el traspaso de la densidad del lote 21 al lote 1 manzana 1. Asimismo, el aludido participó en la revisión de las fusiones del lote 21 con el lote 1 manzana 1, en el cual se emplazó posteriormente el Condominio Vista Mar, sin que observara que el primero formaba parte del loteo Jardines del Sol y que se encontraba regulado por las normas del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1959, por lo cual no podía ser utilizado en otros fines que no fueran los de ese loteo. Y, finalmente, el señor Reygadas Arias participó en el estudio y revisión de los antecedentes del permiso de edificación N° 355, de 2007, que permitieron la ocurrencia de las irregularidades mencionadas en el cargo segundo. b) Que se extraviaran los expedientes correspondientes a la modificación del Loteo Jardines del Sol (ingreso N° 604, de 14 de septiembre de 2005); subdivisión y fusión del lote 21 y del lote 1 manzana 1, aprobados por Certificado N° 27, de 5 de abril de 2007; fusión de los lotes A y B, aprobada mediante certificado N° 40, de 8 de junio de 2007; y, fusión de los lotes 218-A, 218, 219 Y 220, antecedentes relacionados con el Loteo Jardines del Sol y el Condominio Vista Mar, que debían encontrarse en el archivo general de permisos existente en la Dirección de Obras a su cargo. e) Que no existieran instrucciones claras y formales respecto del uso de los antecedentes del archivo general de permisos, en las labores de revisión y estudio de las solicitudes de permiso ingresadas en la Dirección de Obras. Con las actuaciones descritas, contravino lo dispuesto en los artículos 61, letras a) y b), de la ley N° 18.883, Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales y 11, de la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado." Quinto: No haber exigido el cumplimiento de la normativa urbanística al particular señor Giovanni Cario Paris Ávalos, respecto de las construcciones irregulares que mantenía en su propiedad, ubicada en avenida Los Pescadores N° 4635, sector Peñuelas en Coquimbo, a lo 28 menos, desde el año 2008, época en la que en la Dirección de Obras a su cargo se tomó conocimiento de esa situación, con lo cual infringió lo prescrito en el articulo 58, letras b) y c), y 61, letras a) y b), de la ley N° 18.883, Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales y 11, de la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado. Sexto: Haber otorgado los permisos de edificación N°s 168, de 21 de abril de 2008 y 192, de 20 de abril de 2009, a nombre de don Giovanni Carlo Paris Avalos, por concepto de regularización de la construcción de cinco viviendas, acogidas a las normas urbanísticas de la zona ZE-10, del Plano Regulador de Coquimbo, en circunstancias que las edificaciones se encuentran emplazadas en la zona ZE-6, con normas urbanísticas distintas, conducta que vulneró lo establecido en los artículos 58, letras b) y c), y 61, letras a) y b), de la ley N° 18.883, Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales y 11, de la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado. Notificado personalmente, don Martino Cherubini Chiarolini presentó descargos, los que agregados de fojas 672 a 766 del expediente sumarial, fueron debidamente examinados en la Vista Fiscal, estimándose procedente mantener los cargos primero, segundo, cuarto, quinto y sexto, en todas sus partes y levantar el cargo tercero. El señor Cherubini Chiarolini formuló observaciones a la Vista Fiscal, que se encuentran de fojas 880 a 901 en el expediente sumarial, en las cuales expone diversas consideraciones en relación con el análisis efectuado para cada uno de los cargos, que se sintetizan a continuación. Respecto del cargo primero, reitera lo sena lado en sus descargos en cuanto a que la autorización para la subdivisión y fusión objeto de la imputación, fue extendida respetando la normativa respectiva. Indica que las aludidas normas no contienen indicaciones referidas a la prohibición de subdividir un predio resultante de un loteo acogido al decreto con fuerza de ley N° 2 sino, por el contrario, contemplan articulados que otorgan facilidades para dicha figura en loteos con construcción simultánea o de viviendas sociales, no considerando inclusive las normas del Plan Regulador, por lo tanto, concluye que en derecho público lo que no se encuentra normado no es aplicable ni interpretable. Agrega que existía un vacío legal que fue corregido sólo con la emisión de la DDU Especifica N° 15, de 2009, que estableció la improcedencia de generar lotes como reserva del propietario en los loteos con construcción simultánea, que constituye el error cometido en el ano 2005 con el loteo Jardines del Sol y el lote 21, de común ocurrencia en las direcciones de obras del país, lo que generó ese pronunciamiento. Cuestiona lo sena lado en la vista fiscal respecto de la improcedencia de la aprobación otorgada a la subdivisión y fusión del lote 21 por encontrarse regulado por las normas que regularon el loteo Jardines del Sol, ya que una vez subdividido y fusionado, fue utilizado para la construcción de un edificio acogido a las mismas normas, y la DDU Específica N° 15, de 2009, se refiere a la existencia de proyectos mixtos con viviendas en altura, lo que se podrá aplicar a la situación analizada. Expone que la subdivisión se produce dos anos después de la aprobación del loteo Jardines del Sol, donde se origina el lote 21, al cual se le denomina Reserva del Propietario, situación a la que resulta aplicable lo establecido en el artículo 53 de la ley N° 19.880, sobre Bases de los Procedimientos Administrativos, en cuanto a que no resulta posible invalidar actos erróneamente aprobados, que podrían afectar los derechos adquiridos por terceros de buena fe -reconocido por la jurisprudencia de la Contraloría General-, siendo imposible regularizar la situación del predio mencionado. Indica que es errada la afirmación de la fiscalía, en cuanto a que los hechos materia del cargo se produjeron en el contexto de las instrucciones impartidas a la Dirección de Obras a su cargo por parte de la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda mediante el oficio N° 412, de 18 de abril de 2007, toda vez que la subdivisión y fusión fue aprobada el 3 de abril y el documento de esa cartera fue emitido en forma posterior, además de estar referido sólo al error de cálculo en el incremento del 25% de la densidad del edificio, no observando la figura cuestionada en el sumario. Sobre lo manifestado, corresponde señalar que el cargo primero formulado en contra del señor Cherubini Chiarolini fue suficientemente analizado en la vista fiscal del proceso, no constituyendo las alegaciones que formula, antecedentes nuevos que permitan desvirtuar lo que se ha concluido a su respecto. Así, el sumario contiene elementos probatorios suficientes que han permitido acreditar la improcedencia de la aprobación de la subdivisión y fusión simultáneas del lote 21, mediante el 29 certificado N° 27, de 2007, que se encontraba regulado por las normas del loteo con construcción simultánea Jardines del Sol, del cual formaba parte y a cuyas finalidades se encontraba afecto. Respecto del supuesto vacío legal al que se refiere el inculpado en cuanto a las situaciones relacionadas con la existencia de lotes como reserva del propietario en los loteos con construcción simultánea, cuya improcedencia se hace presente mediante la DDU Específica N° 15, de 2009, cabe hacer mención que la definición contemplada en el artículo 1.1.2 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones para el término "Construcción simultánea " especifica claramente que se trata de " ... obras de edificación que se ejecutan conjuntamente con la subdivisión y las obras de urbanización del suelo, cuyos permisos y recepciones definitivas parciales o totales se otorgan y cursan respectivamente en forma conjunta". De lo señalado, se aprecia con meridiana claridad que el lote 21 debía haber dado cumplimiento a la normativa que lo regulaba al momento de aprobarse el loteo y el permiso de edificación respectivos, normas que la Dirección de Obras no hizo respetar en el ano 2005, cuando éste se aprobó y tampoco lo hizo al momento de aprobar improcedentemente la subdivisión y fusión cuestionadas, que permitió alterar sus deslindes, superficie y denominación, para ser utilizado en el cálculo de la superficie y densidad del Condominio Vista Mar, proyecto que nunca fue considerado como parte del Loteo Jardines del Sol y que requería urgentemente ser regularizado justamente por los problemas que presentaba en materia de densidad, todo lo cual no ha sido desvirtuado por los antecedentes aportados por el inculpado. Finalmente, la mención que se hace en la vista fiscal a las instrucciones impartidas por la Secretaria Regional Ministerial de Vivienda, no tiene más finalidad que describir las situaciones producidas en el periodo en que se produce la aprobación improcedente de la subdivisión y fusión del lote 21, anterior o posterior, no siendo determinante en la ocurrencia de dicha irregularidad. En cuanto al cargo segundo, el señor Cherubini Chiarolini reitera los argumentos formulados en sus descargos, relativos a que las actuaciones relativas a la aprobación del traspaso de densidad entre lotes no colindantes proviene de un proyecto anterior, denominado Playa Blanca, que se basó en la autorización para el cambio de uso de suelo y que contó con el informe favorable de la Secretaria Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo y que, por lo mismo son situaciones asimilables, reguladas por la misma normativa. Asimismo, reitera lo manifestado en sus descargos en cuanto a la responsabilidad del revisor independiente en las faltas b) y c) de la imputación, considerando lo establecido en los artículos 1.2.4 y 1.2.5 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, en concordancia con el articulo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones. Al respecto, cabe desestimar las alegaciones formuladas, considerando que fueron suficientemente analizadas en la vista fiscal, haciendo presente, respecto de la letra a) de la imputación, que de acuerdo a lo establecido en el articulo 63 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, la única figura que permite una mayor densidad, a través del aumento del coeficiente de constructibilidad, es la fusión de terrenos, lo que no resulta aplicable en el caso de terrenos no adyacentes, cual es el caso de los lotes A 1, A2 Y 2 manzana 14. Y en cuanto a las imputaciones signadas con las letras b) y c), se encuentra debidamente acreditado que el profesional que se desempeñó como revisor independiente del proyecto no se pronunció respecto del cumplimiento de la normativa contenida en el decreto con fuerza de ley N° 2, de 1959, a la cual se acogía el proyecto, de acuerdo al permiso de edificación mencionado, motivo por el cual la Dirección de Obras se encontraba obligada a exigir su cumplimiento, situación que en la especie no ocurrió . Respecto del cargo cuarto, el señor Cherubini Chiarolini afirma que ha ejercido el control jerárquico respecto del personal de su dependencia, tal como lo exige la normativa que contempla las obligaciones de las jefaturas, no obstante que a ello escapan aquellas actuaciones de mala fe con otras finalidades de parte de funcionarios, como seria el caso del señor Reygadas, de difícil detección por cuanto se omite información o se utilizan engaños, conductas respecto de las cuales ha adoptado medidas que se aprecian en sus últimas calificaciones, de las cuales adjunta copia. Reitera lo señalado en lo relativo a los motivos por los cuales el señor Reygadas Arias asistió a la reunión efectuada en la Secretaria Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo y a la existencia de instrucciones impartidas al personal respecto de las materias imputadas, las cuales no constan en documento alguno. Considerando que los antecedentes aportados no permiten modificar lo concluido en relación al cargo cuarto y que éste ya fue suficientemente analizado en la vista fiscal, corresponde mantener las conclusiones formuladas. En lo que respecta al cargo quinto, el señor Cherubini Chiarolini reconoce la errada interpretación efectuada en sus descargos, por lo que argumenta que se han efectuado las gestiones y formulado las exigencias correspondientes para la regularización de las construcciones que el señor Carlo 30 Paris Avalos mantiene en su propiedad, desde marzo de 2008 hasta la fecha, las cuales detalla y que no se reproducen por existir los antecedentes respectivos en el expediente sumarial. Afirma que hasta el año 2009, el particular había regularizado todas las viviendas existentes en su propiedad, no obstante que a partir de 2010 nuevamente empezó a construir, por lo que fue notificado el 9 de junio de ese año, para que paralizara los trabajos y regularizara las nuevas construcciones, ingresando el expediente respectivo el 24 de junio de 2010, el que fue devuelto con observaciones. Agrega que se han sostenido dos reuniones con las hermanas del particular con la finalidad de dar una solución a la situación en comento y aclarar las viviendas que cuentan con permiso y las que no lo tienen, de manera de adoptar las decisiones que ello amerite. Sobre la materia, cabe mencionar que los antecedentes aportados, referidos a las diligencias efectuadas por la Dirección de Obras durante el año 2008, en cuanto a las construcciones irregulares existentes en la propiedad del señor Paris Avalos constan en el proceso sumarial y fueron ponderados para la formulación del cargo respectivo, por lo que a su respecto corresponde reiterar lo manifestado en la vista fiscal donde fueron suficientemente analizados, haciendo presente, además que el propio particular, con fecha 7 de julio de 2008, reconoció ante el tribunal la existencia de 8 construcciones en su propiedad (fojas 535), lo que desvirtúa las alegaciones del inculpado. Finalmente, referente al cargo sexto, el señor Chiarolini Cherubini reconoce la ocurrencia de un error en la digitación de los permisos de edificación N°s 168, de 2008 y 192, de 2009, otorgados a nombre del señor Cario Paris Avalos, en cuanto a que se indica en ellos solamente la zona ZE10 como lugar de emplazamiento de las construcciones, no obstante que, a su juicio resulta claro que la revisión se realizó considerando la normativa referida a la zona ZE-6, que es donde se emplazan las edificaciones. Agrega que el Certificado de Informaciones Previas, existente en los expedientes respectivos, menciona las dos zonas -ZE-10 y ZE-6-, en base a la solicitud formulada que menciona los lotes 2 y 2-A, no obstante que según los planos de emplazamiento, resulta claro que las edificaciones se ubican en el sitio 2, en la zona ZE-6, aplicándose las normas urbanísticas relativas a esta zona, a la cual los proyectos presentados daban cumplimiento. Hace mención al pronunciamiento de la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda contenido en los oficios ordinarios N°s 137, de 2005 y 1.056, de 2007, sobre la materia, vigente al momento de la aprobación de los permisos y cuestiona lo indicado por la fiscalía en cuanto a su inaplicabilidad en la situación en estudio. Respecto de este último tema, cabe mencionar que el pronunciamiento de la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo está referido a la situaciones de predios ubicados en dos o más zonas del instrumento de planificación territorial respectivo, lo que no sucede en el caso en estudio, toda vez que ha quedado demostrado que las viviendas cuyos permisos se analizan, se encuentran emplazadas en el Sitio 2, ubicado íntegramente en la zona ZE-6, proviniendo de esa circunstancia su inaplicabilidad. En lo restante, cabe reiterar el análisis efectuado en la vista fiscal, considerando además que el inculpado no aporta antecedentes que permitan acreditar que para el otorgamiento de los permisos cuestionados se consideró la normativa pertinente, toda vez que no hay documento alguno en los expedientes respectivos que lo compruebe. Esto último resulta de gran relevancia si se considera que en el sumario quedó demostrado que desde el año 2008 hasta la fecha se ha construido un número importante de edificaciones en la propiedad del señor Paris Ávalos, que deben ser regularizadas, para lo cual deben aplicarse las normas urbanísticas que regulan la zona en la cual se encuentran efectivamente y las restricciones y requisitos asociados a ellas. El señor Cherubini Chiarolini en sus consideraciones finales, formula observaciones a la medida disciplinaria propuesta, " manifestando que la estima excesiva, considerando los argumentos presentados en su defensa y que los errores que reconoce haber cometido no constituyen actuaciones de mala fe, ni con intención de causar daño o favorecer a terceros, por lo cual estima que no ha vulnerado el principio de probidad administrativa, motivo por el cual solicita sea ésta rabajada. En atención a lo señalado, considerando la gravedad de las consecuencias de las faltas acreditadas y ponderados los antecedentes aportados por el inculpado, se concluye que corresponde mantener los cargos primero, segundo, cuarto, quinto y sexto en todas sus partes. 11.2. De fojas 663 a 665, a don Misael Telesforo Castillo Guzmán, se le formularon los siguientes cargos: Primero: No haber cumplido en forma diligente sus funciones de revisor de permisos de edificación, con ocasión del examen de los antecedentes que respaldaron el permiso N° 355, de 4 de julio de 2007, otorgado a la empresa Inmobiliaria e Inversiones Alagoas S.A. - que modificó el 31 permiso de edificación N° 526, de 2005 -, para la construcción del Condominio Vista Mar, al no exigir el cumplimiento estricto de la normativa que lo regulaba, en relación con las siguientes materias: a) Densidad, ya que se permitió el traspaso de las densidades de los lotes A2 y 2 manzana 14 al lote A 1, en el cual se emplazaba el condominio, sin que hubiera norma legal que lo permitiera. Cabe señalar que los lotes mencionados no eran colindantes y, por tanto, no se encontraban fusionados. b) Se acogió el proyecto completo, en cuanto a sus unidades vendibles, a los beneficios contemplados en el decreto con fuerza de ley N° 2, de 1959, incluyendo el edificio denominado Torre B, con 36 oficinas y las 3 oficinas del edificio Torre A, vulnerando lo establecido en los artículos 18 y 19 del precepto legal mencionado y 165, del decreto con fuerza de ley N° 458, de 1976, Ley General de Urbanismo y Construcciones. c) La superficie construida correspondiente a oficinas en los dos edificios del Condominio, excedió el porcentaje de 30% establecido en los artículos 165, letra b) del decreto con fuerza de ley N° 458, de 1976, Ley General de Urbanismo y Construcciones y 3° del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1959. d) La existencia de oficinas ubicadas sobre el segundo piso en los dos edificios, vulnerando lo dispuesto en el articulo 165, letra b) del decreto con fuerza de ley N° 458, de 1976, Ley General de Urbanismo y Construcciones. Cabe mencionar que Ud. igualmente actuó como revisor de los antecedentes de respaldo del permiso de edificación N° 526, de 13 de diciembre de 2005, para la construcción del edificio Vista Mar (Torre A), ocasión en que tampoco exigió el cumplimiento de la normativa pertinente, en relación con las materias que se enuncian a continuación: 1. Permitió que el proyecto considerara el incremento de un 25% de la densidad, beneficio que sólo es aplicable a los conjuntos de viviendas económicas de hasta 4 pisos de altura y el edificio aludido tenia 6 pisos, con lo cual se vulneró lo dispuesto en el articulo 6.1.8, del Reglamento Especial de Viviendas, contenido en el decreto N° 47, de 1992, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Ordenanza General de la Ley General de Urbanismo y Construcciones. 2. Consintió el traspaso de la densidad del lote 21 al lote N° 1, de la manzana 1, terreno en el cual se emplazó el edificio Vista Mar, sin que hubiera norma que permitiera tal figura y sin que ambos lotes hubieren sido fusionados. 3. No exigió a la empresa inmobiliaria propietaria la presentación de la declaración jurada para acreditar el dominio del lote 21, en los términos establecidos en los artículos 3.1.4. número 1 y 3.1.5, número 1, del decreto N° 47, de 1992, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Ordenanza General de la Ley General de Urbanismo y Construcciones. Al respecto, cabe desestimar las alegaciones formuladas, considerando que fueron suficientemente analizadas en la vista fiscal, haciendo presente en cuanto a la letra a) de la imputación, que de acuerdo a lo establecido en el articulo 63 de la ley General de Urbanismo y Construcciones, la única figura que permite una mayor densidad, a través del aumento del coeficiente de constructibilidad, es la fusión de terrenos, la que no resulta aplicable en el caso de terrenos no adyacentes, como es el caso de los lotes A 1, A2 y 2 manzana 14. En cuanto a la letra b), resulta forzoso mantener lo concluido a su respecto, toda vez que del permiso de edificación N' 355 ni de la solicitud respectiva se desprende que sólo una parte del proyecto se acogía a los beneficios del decreto con fuerza de ley N '2, de 1959, como insiste en afirmar el inculpado, haciendo presente la ausencia de registro de ingreso y fecha de la que adolece el documento Solicitud de Permiso acompañado por el inculpado, lo que le hace carecer de valor probatorio. Y, en cuanto a las imputaciones signadas con las letras b) y e), se encuentra suficientemente acreditado que el profesional que se desempeñó como revisor independiente del proyecto no se pronunció respecto del cumplimiento de la normativa contenida en el decreto con fuerza de ley N' 2, de 1959, a la cual se acogía el proyecto, de acuerdo al permiso de edificación mencionado, motivo por el correspondían al revisor exigir su cumplimiento, situación que en la especie no ocurrió. No corresponde considerar lo alegado por el señor Castillo Guzmán relativo a las eventuales faltas cometidas respecto del Permiso de edificación Nº 526, de 2005, por tratarse de actuaciones cuya responsabilidad administrativa se encuentra prescrita, tal como se señaló en el análisis efectuado en la vista fiscal. Respecto del cargo segundo, el inculpado reitera su reconocimiento de que las viviendas cuyos permisos de edificación se cuestionan, se encuentran emplazadas en la zona ZE-6 del Seccional La Cantera del Plano Regulador de la comuna de Coquimbo, describiendo la normativa urbanística respectiva y su aplicación para los casos en análisis, señalando que no cumplirían con la densidad exigida, sin embargo, argumenta que para su aprobación se consideró el 32 pronunciamiento de la Secretaria Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo, contenido en los Ordinarios Nºs. 137, de 2005 y 1.056, de 2007 y cuestiona lo indicado por la fiscalía en cuanto a su inaplicabilidad en la situación en estudio. Reconoce igualmente que hubo un error de digitación de los permisos N°s. 168, de 2008 y 192, de 2009 y que no tuvo conocimiento de las fusiones y subdivisiones aprobadas en los años 1990 y 1992 que afectaron a dichos predios, ya que en virtud de las funciones que cumple, no le corresponde su revisión. Solicita finalmente acoger sus alegaciones y rebajar la medida disciplinaria propuesta, que lo perjudica económicamente, considerando las situaciones familiares que le afectan. Sobre el particular, cabe reiterar el análisis efectuado en la vista fiscal respecto del cargo segundo, considerando además que el inculpado no aporta antecedentes que permitan acreditar que para el otorgamiento de los permisos cuestionados se consideró la normativa pertinente, toda vez que no hay documento alguno en los expedientes respectivos que lo compruebe. Por otra parte, el pronunciamiento de la Secretaria Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo, está referido a la situaciones de predios ubicados en dos o más zonas del instrumento de planificación territorial respectivo, lo que no sucede en el caso en estudio, toda vez que ha quedado demostrado que las viviendas cuyos permisos se analizan, se encuentran emplazadas en el Sitio 2, ubicado íntegramente en la zona ZE-6, proviniendo de esa circunstancia su inaplicabilidad. Esto último resulta de gran relevancia si se considera que en el sumario quedó demostrado que desde el año 2008 hasta la fecha se ha construido un número importante de edificaciones en la propiedad del señor Paris Avalas, que deben ser regularizadas, para lo cual deben aplicarse las normas urbanísticas que regulan la zona en la cual se encuentran efectivamente y las restricciones y requisitos asociados a ellas. En lo restante, cabe reiterar el análisis efectuado en la vista fiscal, considerando además que el inculpado no aporta antecedentes que permitan acreditar que para el otorgamiento de los permisos cuestionados se consideró la normativa pertinente, toda vez que no hay documento alguno en los expedientes respectivos que lo compruebe. En consecuencia, evaluados los antecedentes que obran en el expediente, se concluye que corresponde mantener los cargos primero y segundo, en todas sus partes. III. Que, habiéndose ponderado los antecedentes recabados durante el presente proceso sumarial y los argumentos expuestos por cada uno de los inculpados, es posible concluir que las conductas de don Martino Lorenzo Cherubini Chiarolini y don Misael Telesforo Castillo Guzmán, "constituyen faltas en el cumplimiento de los deberes y obligaciones funcionarias establecidas en las leyes N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, N° 18.883, Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, en el decreto con fuerza de ley N° 458, de 1975, Ley General de Urbanismo y Construcciones, y en el decreto N° 47, de 1992, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Ordenanza General de la Ley General de Urbanismo y Construcciones en los términos señalados en la presente resolución. Por consiguiente, en mérito de lo precedentemente expuesto y analizado, el Contralor Regional infrascrito, en uso de sus atribuciones legales. RESUELVO EXENTA N° 135 : Apruébase el presente sumario administrativo y, en consecuencia, se propone la aplicación de las siguientes medidas disciplinarias a los funcionarios de la Municipalidad de Coquimbo, que a continuación se individualizan: 1. A don Martino Lorenzo Cherubini Chiarolini, Director de Obras Municipales, la medida de "Suspensión del empleo por tres meses, con goce de un 50% de las remuneraciones", establecida en el articulo 120, letra c), en concordancia con el articulo 122-A, de la Ley N° 18.883, Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales. 2. A don Misael Telesforo Castillo Guzmán, funcionario de la Dirección de Obras, la medida de "Multa de 20% de la remuneración mensual", establecida en el artículo 120, letra b), en concordancia con el artículo 122, letra c), de la Ley N° 18.883, Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales. AGRÉGUESE AL EXPEDIENTE, COMUNIQUESE y NOTIFIQUESE. Gustavo Jordan Astaburuaga, Contralor Regional de Coquimbo, Contraloría General de la República.”. El Concejo toma conocimiento del presente informe. 33 El señor Alcalde pide que se envíe este informe a cada concejal. b) Se da lectura a Oficio Nº 1060 de la Contraloría Regional de Coquimbo, la que se transcribe en forma textual: “Adjunto, para su conocimiento y fines pertinentes, un ejemplar del Informe de Seguimiento a las observaciones contenidas en el Informe de Final N° 51, de 2010, relacionados con los contratos "Reposición Escuela Cardenal Caro" y "Reposición Centro Salud Familiar Santa Cecilia", en la Municipalidad de Coquimbo, con el fin de ser comunicado al Concejo Municipal en la primera sesión a que tenga lugar después de la recepción del presente oficio, de lo cual se solicita informar a esta Contraloría Regional. Saluda atentamente a Ud., Gustavo Jordan Astaburuaga, Contralor Regional de Coquimbo, Contraloría General de la República. SOBRE SEGUIMIENTO DE LAS OBSERVACIONES CONTENIDAS EN EL INFORME FINAL N° 51 DE 2010, DE LA MUNICIPALIDAD DE COQUIMBO. En cumplimiento del plan anual de fiscalización de la Contraloría Regional de Coquimbo para el año 2011, personal de Control Externo se constituyó en la Municipalidad de Coquimbo, con la finalidad de efectuar el seguimiento a las observaciones formuladas en el informe final N° 51, de 2010, remitido mediante el oficio N° 3.303, de 31 de agosto del mismo año, referidas a los contratos "Reposición Escuela Cardenal Caro" y "Reposición Centro Salud Familiar Santa Cecilia". El seguimiento efectuado los días 25 y 28 de febrero y 1 de marzo de 2011, ha permitido concluir lo que seguidamente se expone, en las materias que en cada caso se señala: 1.- Obra Reposición Escuela Cardenal Caro. Cumplimiento del Contrato y sus Bases. Aspecto Técnico. α) El informe final N° 51, de 2010, determinó que el ingeniero calculista de la obra no dio cumplimiento a las indicaciones establecidas en el ítem generalidades de las especificaciones técnicas, que señalaba que "previo al hormigonado de cada elemento se requerirá la revisión de la enfierradura por el Ingeniero Calculista o el Inspector técnico de Obra y su aprobación mediante anotación del Libro de Obras", por cuánto solo se presentó un documento que resultó insuficiente, toda vez que correspondía a una carta dirigida al profesional a cargo de la obra, sin que se precisara en ella si las labores habían sido realizadas en cada una de las etapas. Sobre el particular, corresponde mantener la observación, por cuanto esa institución no ha arbitrado las medidas necesarias para dar cumplimiento a los requerimientos de las especificaciones técnicas sobre esta materia. b) En la fiscalización inicial se verificó que la empresa contratista mantenía pendiente de pago los consumos de agua y electricidad de los últimos cuatro meses, indicándose le que debía considerar este requisito para cursar los estados de pago posteriores. En el presente seguimiento se constató que la empresa contratista mantiene impago los servicios básicos de agua y luz, desde noviembre de 2010, suma que a enero de 2011, fecha de la visita, ascendía a $ 349.50. Se verificó además, que los pagos efectuados con anterioridad comprendían los consumos acumulados de cuatro meses. En atención a que no se han arbitrado medidas para efectuar los cobros oportunamente y dado que la inspectora no hace cumplir el pago de los consumos al momento de autorizar los estados de pago se mantiene la observación. c) En el informe final, se indicó que la Municipalidad de Coquimbo debía efectuar el cálculo y descuento correspondiente de las sumas no utilizadas por la instalación de faenas, ya que el contratista usó parte de la construcción nueva para estos efectos, lo que vulneraba el numeral 2.02 de las especificaciones técnicas. Sin embargo, se constató en este seguimiento que no se efectuaron los descuentos que procedían, verificándose además, que se continúan utilizando las construcciones nuevas para el establecimiento de algunas instalaciones y que la instalación de baños, duchas y vestidores se encuentran en una edificación aún no demolida. Asimismo, se determinó que la obra no contaba con una oficina con baño para uso exclusivo del inspector técnico dentro de la instalación de faena, transgrediendo igualmente el precitado numeral, lo que se mantiene a la fecha de la visita de seguimiento. Ver Anexo 1. d) Asimismo, en el informe final se indicó debían dar cumplimiento al artículo 23 del decreto N° 594, de 1999, del Ministerio de Salud, sobre condiciones sanitarias y ambientales en los lugares de trabajo, e instalar la cantidad necesaria de duchas conforme al número de personas que trabajaban en la obra, determinándose en esa oportunidad que se requerirían dos adicionales. 34 No obstante lo señalado por este Organismo de Control, en este seguimiento se comprobó la habilitación de tres duchas, siendo necesarias cuatro, de acuerdo al número de trabajadores de la obra. En virtud de lo mencionado, se mantiene la observación. Ver Anexo 1. Aspecto Administrativo. a) En la fiscalización inicial se indicó que la municipalidad debía requerir la ampliación de la vigencia de las boletas de garantía de fiel cumplimiento del contrato y de correcta ejecución de las obras de acuerdo a lo especificado en el contrato, toda vez que no daban cumplimiento al numeral 13.2, de las bases administrativas generales, puesto que éstas tienen vencimiento el 29 de diciembre de 2011, no obstante que debían tener una duración igual al tiempo de ejecución de la obra, más 12 meses, esto es al11 de enero de 2012. Sobre el particular, se verificó en este seguimiento que las boletas aún no han sido aplazadas. Cabe agregar que se hizo entrega de un documento solicitando la prórroga de las boletas hasta el 30 de septiembre de 2012, emitido el 25 de febrero de 2011, considerándose, en dicha solicitud, que la nueva fecha de término del plazo contractual es el 30 de julio de mismo año, según decreto N° 5.032. Al respecto, se mantiene lo observado, por cuanto la solicitud de la prórroga no fue realizada sino hasta el día de la visita de este seguimiento y las boletas aún no cumplen con el tiempo de validez establecido en las bases. b) En el informe final se estableció que se debía ampliar el vencimiento de los seguros contra incendio y otros, como el de responsabilidad civil, hasta el 11 de enero de 2011, ya que no cumplían con lo dispuesto en el numeral 20, de las bases administrativas especiales, que indicaban que éstos debían estar vigentes durante toda la ejecución de la obra. En esta fiscalización se constató que la nueva fecha de vencimiento de los documentos es el 11 de diciembre de 2011, el que considera el nuevo plazo de término de la obra, abarcando el período de ampliación de ejecución y más, por lo tanto, corresponde subsanar la observación. e) Se indicó, en el informe N° 51, que la construcción debía disponer de un inspector técnico que efectuase visitas periódicas y contara con responsabilidad administrativa, con el objeto de ejercer un debido control sobre la obra, habida consideración que la inspectora de obra efectuaba revisiones inspectivas solo cada dos semanas, entregando dicha labor a un profesional contratado a honorarios, quien efectuaba visitas constantes a terreno. En el presente seguimiento, se verificó por medio del libro de obras, que las visitas de la inspectora, continúan siendo irregulares (entre una a tres semanas), verificándose una cierta regularidad de las visitas sólo en el mes de octubre, razón por la cual se mantiene la observación. Ver Anexo 2. d) En el informe final N° 51, se señaló que el contratista debía tener a la vista en la obra, los cuadros de cubicaciones, el programa general de trabajos, el plan de avance de las obras, las especificaciones técnicas y los planos de detalles, según lo establecido en el numeral 21 de las bases administrativas especiales, sin embargo, se constató, en esa oportunidad, que sólo se contaba con algunos de estos antecedentes, faltando el Programa General de Trabajo y el Plan de Avance de la obra. En el curso del presente seguimiento, se verificó la existencia, en obra, de la programación de la Carta Gantt, desde diciembre de 2010 hasta julio de 2011, sin embargo, no se contaba con el Programa General de Trabajo. e) En la fiscalización inicial se constató que se habían ejecutado obras extraordinarias sin contar con autorizaciones formales, del Gobierno Regional y de la autoridad edilicia, siendo solo aprobadas en el libro de obras por parte del ingeniero calculista, sin que la Unidad Técnica discutiera los presupuesto con el contratista, con lo cual, se vulneraba lo establecido en el numeral 29 de las bases administrativas generales, donde se indica que el inspector técnico sólo podrá autorizar la ejecución de las obras, cuando se cuente con el decreto alcaldicio que apruebe dicho aumento de obras. Al respecto, la municipalidad, indicó dichos cambios obedecían a que faltaban elementos estructurales que eran estrictamente necesarios para la correcta ejecución de las obras, como también que se habían realizado algunos cambios de materialidad para mejorar la calidad y funcionalidad del edificio y que finalizada la primera etapa de construcción, se estudiaría cada una de las partidas involucradas para definir si correspondía pagarlas, considerando que se trata de un contrato a suma alzada. Además, concluidas las modificaciones, el nuevo proyecto debía ser ingresado por la SECPLAN a la Dirección de Obras Municipales, para obtener el permiso de modificación. En el seguimiento efectuado, se comprobó que aún no se cuenta con ninguna autorización de las modificaciones ni con las modificaciones correspondientes en el presupuesto original, indicando, la inspectora técnica, que éstas se realizarán una vez culminadas las obras, por lo tanto, corresponde mantener la observación. 35 f) Se determinó que el municipio debía requerir a la empresa contratista el Plan de Aseguramiento de la Calidad, establecido en el ítem generalidades, de las especificaciones técnicas del proyecto, el cual debía haberse entregado dentro de los primeros 15 días corridos desde el inicio de la ejecución. Esa entidad edilicia se comprometió a solicitarlo al inicio de la segunda etapa, en agosto de 2010. En la visita efectuada durante este seguimiento, se verificó que, si bien, se ejecutaron ensayos de calidad de los hormigones, no se realizó un "Plan de Aseguramiento de la Calidad" en el cual se contemplaran todas las medidas necesarias para garantizar la buena ejecución de las obras y la buena calidad de los materiales, frecuencia de ensayes, análisis de los resultados, procedimientos de autocontrol, normas de seguridad para las faenas, etc., así como tampoco, se ejecutaron ensayes de calidad de todos los materiales utilizados en obra, como el de los ladrillos. Considerando lo anterior, se mantiene la observación. Aspecto Financiero. a) A la fecha de la inspección, se constató la existencia de retrasos administrativos respecto del financiamiento de la obra, en cuanto a la demora respecto de las fechas de solicitud de los recursos aportados por el Ministerio de Educación y las fechas de envío de los fondos al Departamento de Educación. En el presente seguimiento se verificó que los atrasos, desde entonces, se produjeron entre la recepción de los recursos en el Departamento de Educación y el pago al contratista, a quien le han sido aprobados mensualmente los estados de pago, tal como se indica en el siguiente cuadro: E.P. ESTADO PAGO N° 12, 1° ETAPA ESTADO PAGO N° 13,1° ETAPA ESTADO PAGO N° 14,1° ETAPA ESTADO PAGO N° 1, 2" ETAPA ESTADO PAGO N° 15 1° ETAPA ESTADO PAGO N° 16,1° ETAPA ESTADO PAGO N° 2, 2" ETAPA ESTADO PAGO N° 171° ETAPA ESTADO PAGO N° 32" ETAPA ESTADO PAGO N° 4, 2" ETAPA N.I. A DEPARTAMENTO ORO. MINEDUC COMPROBAN EDUCACION Fecha de recepción de los DECRETO DE PAGO TE Aviso de disponibilidad de recursos DE EGRESO recursos ORO. N° 1534 ORO. N° 303 N°9 N°9 13/07/2010 19/07/2010 24/08/2010 07/09/2010 ORO. N° 1810 13/08/2010 N° 377 N° 10 N°10 ORO. N° 2128 09/09/2010 14/09/2010 23/09/2010 06/10/2010 ORO. N° 2169 ORO. N° 384 N° 1 N° 1 14/09/2010 16/09/2010 13/01/2011 18/01/2011 ORO. N° 2169 ORO. N° 384 N°1 N° 1 14/09/2010 16/09/2010 13/01/2011 18/01/2011 ORO. N° 2422 ORO. N°421 N°2 N°2 19/10/2010 22/10/2010 13/01/2011 18/01/2011 ORO. N° 2585 ORO. N° 446 N° 3 N°3 15/11/2010 16/11/2010 13/01/2011 18/01/2011 ORO. N° 2585 ORO. N° 446 N° 3 N°3 15/11/2010 16/11/2010 13/01/2011 18/01/2011 ORO. N° 2846 ORO. N° 475 SIN PAGO 16/12/2010 21/12/2010 ORO. N° 2846 ORO. N° 475 SIN PAGO 16/12/2010 21/12/2010 ORO. N° 056 ORO. N° 108 SIN PAGO 07/01/2011 11/01/2011 b) Cabe añadir, que se ha efectuado una ampliación de plazo de la obra, de 201 días corridos, del 12 de Enero de 2011 hasta el 30 de julio del mismo año, ambas fechas inclusive, según decreto N° 5.032, de 5 de noviembre de 2010, debido a que, según cartas de solicitud de ampliación de plazo, de 23 de septiembre y 29 de octubre de 2010, la ejecución del proyecto se tuvo que dividir en dos etapas, según lo indica la entidad edilicia, ya que en los antecedentes de licitación no se consideró ningún plan de contingencia para trasladar a los alumnos a otro establecimiento, lo cual ha generado el atraso de la obra. 2.- Obra Reposición Centro de Salud Familiar Santa Cecilia. Cumplimiento del Contrato y sus Bases. Aspecto Técnico. a) En el informe final se determinó que le municipio debía descontar del ítem 3.2.3, caminos interiores la suma de $ 322.435, por cuanto se constató que no se ejecutaron los caminos interiores según la calidad indicada en el citado numeral 3.2.3 de las especificaciones técnicas, que establecían que éstos se ejecutarían con un lecho de ripio y gravilla regado periódicamente con petróleo, hasta su conexión con la calle. En esa oportunidad, el municipio señaló que se habían ejecutado dichos caminos como se requería, construcción que había permanecido hasta la ejecución de las fundaciones y muros perimetrales del subterráneo. Posteriormente, y para continuar con la ejecución de la obra, demolieron los caminos para dar paso a una zona de acopio de materiales. Sin embargo, no existían vestigios de camino provisorio. 36 En el seguimiento efectuado, se constató que no se había realizado el descuento en los estados de pago revisados, por tanto se mantiene la observación. Ver Anexo 3. b) En la fiscalización inicial se verificó que no se construyó la cantidad necesaria de duchas, constatándose la existencia de tres en lugar de nueve, conforme a la cantidad de personas que trabajaban en la obra, según lo establecido en el artículo 23 del decreto N° 594, del Ministerio de Salud, sobre condiciones sanitarias y ambientales básicas en los lugares de trabajo. La entidad edilicia indicó que para cumplir con el mencionado artículo se dio instrucciones, y un plazo de dos semanas, para habilitar cinco duchas más en los camarines de los trabajadores. En el presente seguimiento, la empresa contratista envió fotos de siete duchas más, a esa fecha, sin embargo, en la presente visita, se constató la existencia de dos duchas, una de ellas utilizada en el edificio nuevo, con agua fría, y la otra, en una casa particular, con agua caliente, cuyo uso está acordado por la empresa contratista con un particular. Al respecto se vulnera lo establecido en el numeral 3.2.1 de las especificaciones técnicas que indican que "Será obligación ineludible del Contratista, dotar a la instalación de faenas de servicios higiénicos, incluidos duchas con agua caliente para el personal de la obra, en cantidad y calidad adecuadas para un confort aceptable". Sobre el particular, corresponde mantener la observación. Ver Anexo 4 c) Igualmente se determinó que el contratista debía cumplir con el artículo 27, del decreto N° 594, sobre condiciones sanitarias y ambientales básicas en los lugares de trabajo, por cuanto se observó que los vestidores de los trabajadores no se encontraban aislados del exterior, incluso quedando varios sectores sin resguardo. El seguimiento efectuado permitió determinar que actualmente solo hay dos vestidores, habilitados en el patio de una casa particular, donde el terreno fue facilitado por el propietario, según acuerdo efectuado el 20 de enero de 2011, en el que se explicita que la instalación será donada al dueño una vez entregada la obra y, con los casilleros instalados en el exterior, vulnerando con esto el artículo 27 del mencionado decreto. Cabe agregar que el administrador de la obra informó además el uso de los vestidores de la construcción nueva. En virtud de lo mencionado, se mantiene la observación. (Ver Anexo 4) d) En el informe N° 51, se observó que algunos elementos de hormigón presentaban la existencia de nidos de piedras, transgrediendo el artículo 11.1.b. de la Norma Chilena Oficial Nch 170, que indica que se debe rellenar completamente el moldaje sin deformarlo excesivamente y sin producir nidos de piedra, norma que se encuentra contemplada en el numeral 6, letra k), de las bases administrativas generales y 4.3.1. de las especificaciones técnicas del proyecto, de cuyas reparaciones no se presentó documentación que las acreditara. En este seguimiento se verificó que el procedimiento de reparación de los nidos fue detallado mediante libro de obras N° 2, folios 21, 22 Y 23 de 4 de agosto de 2010, por parte de la inspectora técnica permanente de la obra contratada a honorarios, dejando constancia en el folio 23 de un informe y registro fotográfico del mencionado procedimiento. Al respecto, se levanta la observación, sin perjuicio de ello, corresponde insistir en que la obra debe ser controlada por un profesional idóneo que cuente con responsabilidad administrativa, y que tenga la autoridad para registrar anotaciones en el libro de obras Aspecto Administrativo. e) En la fiscalización inicial se comprobó que la boleta de garantía de fiel cumplimiento del contrato y correcta ejecución de la obra, era válida hasta el 30 de enero de 2012, vulnerando el numeral 14.2 de las bases administrativas generales, donde se indica que la boleta debe tener una duración igual al tiempo de ejecución de la obra, más 12 meses, esto es, hasta el 24 de febrero de 2012. En este seguimiento se verificó que el Banco de Crédito e Inversiones aprobó la prórroga de la boleta de garantía hasta el 2 de abril de 2012, sin embargo, ésta debía ser el 25 de abril de ese mismo año, toda vez que se autorizó un aumento de plazo al contrato hasta la citada fecha. Aspecto Financiero. a) En el informe final se constató que se había cancelado, en el estado de pago N° 1, el 100% del ítem 3.1, demoliciones, por $ 14.432.706; sin embargo, se comprobó que existía una construcción en la obra que aún no había sido demolida y que el contratista estaba utilizando como comedor para los trabajadores y por la cual este organismo Contralor indicó que debía efectuarse el descuento correspondiente el que ascendía a $ 690.631. En el seguimiento se verificó que en el estado de pago N° 7, se descontó el monto de $ 265.894, cifra determinada por el municipio, y la cual fue devuelta en el estado de pago N° 10, por hacerse efectivo el derrumbe de la construcción. Al respecto, sin perjuicio que la obra ya fue demolida corresponde indicar que la empresa fue favorecida por el diferencial que determinó esta Contraloría Regional y el valor efectivamente descontado, el cual no consideraba gastos generales, utilidades e IVA, entre los estados de pago N°s 7 y 10. 37 Además, el municipio recibió el pago del ítem instalaciones, que incluye el comedor, sin embargo, éste no tuvo costos para el contratista. En el seguimiento se comprobó que la nueva instalación de comedor no se encontraba construida, contratando en su defecto a contar del 21 de enero de 2011 el servicio de colación y servicio de instalación de comedores, en una casa particular, el cual se paga por almuerzos efectivamente proporcionados a los trabajadores. Asimismo, solo se comprobó que solo se ha efectuado un pago por dichos conceptos, por un monto de $ 18.000. Al respecto, el municipio no ha requerido el reintegro por el incumplimiento de la instalación de faenas, en particular del comedor, vulnerando con dicha acción el numeral 3.2.1 de las especificaciones técnicas, agregando que el municipio, se había comprometido a que posteriormente a la demolición' del comedor, construiría otro en su reemplazo, lo que en la especie no ocurrió. Ver Anexo 4. Adicionalmente se le indicó a esa entidad edilicia que procediera al descuento de $ 322.435, por concepto de obra no ejecutada en los caminos interiores -ítem 3.2.3- el cual había sido cancelado en un 100% los que fueron ejecutados sin cumplir con la calidad señalada en las especificaciones técnicas. Sobre el particular, esa municipalidad no efectuó los descuentos indicados. b) Cabe añadir que se ha efectuado un ampliación de plazo de la obra, de 60 días corridos, del 25 de Febrero de 2011 hasta el 25 de abril del mismo año, ambas fechas inclusive, según decreto N° 940, de 15 de febrero de 2011, debido a que, según cartas de solicitud de ampliación de plazo, de 21 de diciembre y 14 de enero de 2010, los equipos de emergencia y autoclave del Centro de Salud Familiar en construcción, necesitan contar con un empalme de 180 KVA y no de 115 KVA, que es el existente en el sector donde se encuentra emplazado el centro, lo que obliga a CONAFE a abastecer este sector con energía trifásica. Una vez cancelado el empalme requerido, CONAFE requiere de a lo menos 60 días corridos para realizar estos trabajos, que es el tiempo solicitado por la empresa para la ampliación de plazo para la obra. Conclusiones. En mérito de lo expuesto en el seguimiento al informe final N° 51, de 2010, cabe concluir que la Municipalidad de Coquimbo no ha adoptado las medidas necesarias para subsanar la totalidad de las observaciones formuladas en el informe final inicial. Por lo tanto deberá adoptar las siguientes acciones para subsanar las observaciones que se mantienen vigentes: Obra Reposición Escuela Cardenal Caro de Coquimbo. 1.- Requerir la certificación del ingeniero calculista sobre la recepción de la enfierradura antes del hormigonado, y la debida anotación en el libro de obras en el caso de obras en ejecución. 2.- Exigir al contratista el pago de los consumos adeudados desde noviembre de 2010, de agua y electricidad, además, de considerar dicho requerimiento al momento de aprobar los estados de pago. 3.- Determinar el valor a descontar respecto del ítem instalación de faenas, debido a que el contratista no ha construido la totalidad de ésta, haciendo uso indebido de las nuevas construcciones y de las que aún no se han demolido. 4.- Disponer que el contratista de cumplimiento al numeral 2.02 de las especificaciones técnicas, sobre la instalación de una oficina con baño para uso exclusivo del inspector de la obra y al artículo 23 del decreto N° 594, de 1999, del Ministerio de Salud, sobre la habilitación mínima de duchas en proporción a la cantidad de trabajadores en la obra. 5.- Verificar que se cumpla la fecha de vencimiento de las boletas de garantía de fiel cumplimiento del contrato y correcta ejecución de las obras, según prórroga de 25 de febrero de 2011. 6:- Disponer de un inspector técnico de obra que cuente con responsabilidad administrativa y que efectúe visitas periódicas a la obra, con el objeto de ejercer un debido control sobre ésta. 7.- Exigir el cumplimiento del numeral 21 de las bases administrativas especiales, por cuanto el contratista no cuenta con todos los antecedentes requeridos para la ejecución de la obra. 8.- Evaluar los precios y cantidades de cada partida que se aumentará y/o se modificará y solicitar la autorización de las modificaciones que se presentan durante la ejecución de las obras al Gobierno Regional. 9.- Exigir el cumplimiento del ítem generalidades de las especificaciones técnicas en cuanto a requerir al contratista el "Plan de Aseguramiento de la Calidad" de las obras, el cuál debió presentar durante los primeros 15 días corridos desde el inicio de su ejecución. 10.- Exigir el ingreso oportuno de los recursos financieros a la municipalidad y realizar a tiempo los pagos al contratista. Obra Reposición Centro de Salud Familiar, Santa Cecilia, Parte Alta de Coquimbo. 1.- Descontar del próximo estado de pago el ítem 3.2.3, caminos interiores, por el valor de $ 322.435, que no fue ejecutado por el contratista. 38 2.- Exigir al contratista el cumplimiento de los artículos 23 y 27 del decreto N° 594, de 1999, del Ministerio de Salud, y del numeral 3.2.1., de las especificaciones técnicas relativos a la cantidad y calidad de las duchas y vestidores. 3.- Verificar, por parte de la inspección técnica de la obra, la correcta ejecución de los trabajos. 4.- Descontar en los próximos estados de pago los montos que resulten por obras no ejecutadas y pagadas por concepto de instalación de faenas, referidas al comedor para los trabajadores de la obra. Respecto de la instrucción de un sumario derivado del Informe N° 51, la Municipalidad de Coquimbo, hizo entrega de los decretos N° 5.397 Y 5.398, ambos del 26 de noviembre de 2010, correspondientes a las obras "Reposición Escuela Cardenal Caro" y "Reposición Centro de Salud Familiar Santa Cecilia, Parte Alta de Coquimbo", respectivamente, en los cuales se instruye el proceso sumarial a fin de investigar y esclarecer las eventuales responsabilidades administrativas de los funcionarios municipales que permitieron que no se diese estricto cumplimiento al contrato, no se solicitara la documentación de respaldo y no se exigiera, al contratista, la aplicación de la normativa en las obras mencionadas. Finalmente, sin perjuicio de lo anterior, el municipio deberá instruir un sumario para determinar las responsabilidades administrativas por la falta de aplicación de medidas correctivas concretas que permitieran solucionar las irregularidades determinadas en el informe final N° 51, de 2010, de esta Contraloría Regional, tal como quedó establecido en el presente seguimiento, lo que contraviene lo dispuesto en el artículo 11 de la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración que estipula que las autoridades y jefaturas deben ejercer un control jerárquico permanente de la actuación del personal de su dependencia, el que se extenderá tanto a la eficiencia como a la eficacia en el cumplimiento de sus fines y objetivos, como la legalidad y oportunidad de sus actuaciones. El resultado del proceso sumarial deberá ser informado a esta Contraloría Regional, una vez que concluya. Saluda atentamente a ud., Gustavo Jordan Astaburuaga, Contralor Regional de Coquimbo, Contraloría General de la República . Anexo 2 Cuadro visitas efectuadas por Inspectora Técnica de Obra N° Libro Fojas Fecha visita I.T.O. 2 28 1.07.2010 2 37 2.08.2010 2 39 13.08.2010 2 45 7.09.2010 2 47 9.09.2010 2 50 24.09.2010 3 1 1.10.2010 3 2 6.10.2010 3 4 13.10.2010 3 7 18.10.2010 3 8 4.11.2010 3 10 9.11.2010 3 12 22.11.2010 3 17 6.12.2010 3 21 31.12.2010 3 22 3.01.2011 3 27 14.01.2011 3 28 20.01.2011 3 30 26.01.2011 3 31 3.02.2011 El Concejo toma conocimiento del presente informe. c) Se da lectura a Nota Interna Nº 160 del Director de Control y Auditoría Interna, la que se transcribe en forma textual: “1.- De acuerdo a lo señalado en el Artículo 29 de la Ley N° 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades, adjunto envío a usted para su conocimiento y distribución a los señores 39 concejales Informe Consolidado Trimestral de la ejecución presupuestaria al Cuarto Trimestre del año 2010 de la 1. Municipalidad de Coquimbo. Se despide y saluda atentamente a Ud. Esteban Pefaur Dendal, Director de Control y Auditoría Interna” Se hace entrega de un ejemplar del informe a cada concejal. d) Se da lectura a Nota Interna Nº 177 de la Directora de Desarrollo Comunitario, la que se transcribe en forma textual: “ Junto con saludarles cordialmente, me permito solicitar a ustedes, tengan a bien, poder ratificar con presupuesto 2011, subvención Municipal otorgada al Club Adulto Mayor Estrella de Coquimbo del sector Parte Alta, según Decreto Alcaldicio Nº 5684 de fecha 20 de Diciembre del año 2010, para financiar gastos de arrendamiento del inmueble que utilizan como Sede Social correspondiente al canon del mismo año, por la suma de $ 600.000.- (seiscientos mil pesos), debido a que : Esta documentación fue entregada en la Oficina de Contabilidad el 24 de Diciembre con girador, por acuerdo con Don Jaime Muñoz Alfaro, Jefe del Departamento de Finanzas y Sr. Jorge Díaz Torrejón Secretario Comunal de Planificación, con la finalidad de dejar devengada en la deuda de arrastre, todas las subvenciones Municipales aprobadas en el mes de Diciembre con presupuesto 2010, para evitar que éstas se quedaran sin presupuesto y perjudicar el presupuesto 2011. El retraso en la Confección del Convenio por parte del Depto. Jurídico al 09.032011, se debió a que la Directiva quedó sin vigencia el 23 de Enero del 2011, por tanto debieron realizar el nuevo proceso eleccionario a los fines de febrero cuando retomaron sus actividades como Organización. Lamentablemente nos encontramos al momento de anexar el Convenio ante la Oficina de Contabilidad, para el trámite de emisión de Decreto de Pago y posterior cheque, que esta Unidad de Finanzas por error administrativo no lo dejó devengado, siendo que todo quedó entregado el 24.122010 Y muy livianamente manifiestan que tenemos que volver a pedir presupuesto Por lo antes expuesto, agradezco vuestra aprobación de manera de dar cumplimiento a compromiso contraído con el Club Adulto Mayor Estrella de Coquimbo a través del Honorable Concejo Municipal. Se despide atentamente. Verónica Cáceres Rojas, Directora de Desarrollo Comunitario”. La Sra. Rosa Renney, funcionaria de Organizaciones Comunitaria, explica que junto al Jefe de Secplan se trataron de devengar todas las subvenciones entregadas el mes de diciembre para evitar perjudicar el presupuesto 2011. Lamentablemente, cuando se tramitó el pago de cheques, el Departamento De Finanzas les señaló que se debía tomar un nuevo acuerdo ya que se les había traspapelado los antecedentes. El concejal Cuadros vota a favor, pero pide que se fije una fecha para tratar las subvenciones. Recuerda que el Jefe de Secplan se comprometió a preparar una modificación presupuestaria para ello. El concejal Campusano pide que se tomen las medidas necesarias para que esta situación no vuelva a ocurrir, porque los recursos de este año cubrirán esta necesidad que quedó pendiente desde el año 2010. Solicita que no se perjudique a las subvenciones 2011, las que se presentaron en tiempo y forma. ACUERDO Nº 7 : Por unanimidad de los señores Concejales presentes se acuerda ratificar el Acuerdo Nº 14 de la Sesión Ordinaria Nº 79 de fecha 17 de noviembre de 2010, en que se otorgar subvención por $600.000.- al Club de Adulto Mayor Estrella de Coquimbo, para cancelar arriendo de sede año 2009 -2010. Votan a favor el Señor Alcalde y los Concejales Señor Ramón Velásquez Seguel, Señor Carlos Yusta Rojas, Señor Miguel Cuadros Moreno, Señor Pedro Castillo Castillo, Señor Alejandro Campusano Massad, Sra. Paola Cortés Vega y la Sra. Mónica Álvarez Cortés. 40 La concejal Álvarez estima que en este caso las culpas son compartidas, pues la dirección de desarrollo comunitario debió asegurarse que Subvención quedará devengada. e) Se da lectura a Nota Interna Nº 357 del Secretario Comunal de Planificación, la que se transcribe en forma textual: “ 1.- Mediante el presente documento solicito a Ud. gestionar Acuerdo de Concejo para autorizar el proceso de Licitación Pública para la realización del proyecto "PROVISIÓN E INSTALACIÓN DE MAQUINAS DE EJERCICIOS VARIAS PLAZAS DE LA COMUNA DE COQUIMBO", proyecto financiado con recursos del Presupuesto Municipal; y que contempla un monto referencial de $ 50.000.000.- IV A incluido. 2.- Esta Licitación contempla las siguientes maquinarias a adquirir: Maquinas de ejercicios de adulto Modelo de maquina de ejercicio Característica Cantidad Elíptica cross training Doble 10 Caminador aéreo sin impacto Triple 10 Caminador Triple 10 Trapecio - dorsales flexión de brazos y fuerza de piernas doble posición Doble 10 horizontal Twister maquina de elongación de cintura Doble 10 Péndulo maquina elongación de cintura Doble 10 Rueda para articulación de manos y muñecas trabajo psicomotriz Doble 10 Sin otro particular, saluda atentamente a Ud. Jorge Díaz Torrejón, Secretario Comunal de Planificación”. El concejal Velásquez dice que durante todo el año se han comprado máquinas, a pesar de que han sido un éxito en la Avenida Costanera. Pide que con la misma fuerza se tome en consideración la publicación de esta licitación a nivel nacional, y que no se adjudique siempre a la misma empresa estas licitaciones. Vota a favor. El señor Alcalde destaca que desde muchas juntas de vecinos le están solicitando máquinas de ejercicios para los vecinos. El concejal Castillo destaca que la junta de vecinos Santa Marta también requiere estos implementos. La concejal Cortés vota a favor y menciona que la junta de vecinos León XIII también está deseosa de contar con estos implementos. ACUERDO Nº 8 : Por unanimidad de los Señores Concejales y en atención a la N. I. Nº 357 del Secretario Comunal de Planificación, se acuerda autorizar el llamado a licitación pública para el proyecto “Provisión e Instalación de Máquinas de Ejercicios Varias Plazas de la Comuna de Coquimbo”, por un monto de $ 50.000.000.Votan a favor el Señor Alcalde y los Concejales Señor Ramón Velásquez Seguel, Señor Carlos Yusta Rojas, Señor Miguel Cuadros Moreno, Señor Pedro Castillo Castillo, Señor Alejandro Campusano Massad, Sra. Paola Cortés Vega y la Sra. Mónica Álvarez Cortés. f) Se da lectura a Nota Interna Nº 46 de la Administradora General Cruz Tercer Milenio, la que se transcribe en forma textual: “ Junto con saludarlos muy cordialmente, envío adjunto dos solicitudes de agencias de viajes o Tour operadores, para el acuerdo respectivo: 1.- La primera corresponde a la Agencia Ovi Travel, operador a cargo de los programas de vacaciones para la tercera edad impartidos por Sernatur. 2.- La segunda corresponde a la agencia Andina del Sud, quienes tienen a cargo los programas de giras de estudio para los segundos medios de establecimientos municipalizados de la Región Metropolitana, Valparaíso y Atacama, programa igualmente impartido por Sernatur. Considerando, de que estos programas buscan disminuir los costos que significa viajar a otras ciudades y que están dirigidos a un segmento social que no acostumbra salir de vacaciones, 41 justamente por el costo que esto implica, es que estas agencias a cargo de los programas solicitan un descuento mayor al existente. El año 2010 ingresaron 9.457 pasajeros por este concepto, de los cuales 2.788 corresponden a adultos mayores y 4.251 a estudiantes, considerando que todos estos programas se detuvieron en gran parte por el terremoto de febrero del año pasado. Por lo anterior solicito muy respetuosamente, mantener la tarifa preferencial a estas dos empresas de un 2x1, es decir, dos personas por la suma de $1.500.-, haciendo esta excepción a la Ordenanza Municipal de este año, donde es importante condicionar la entrega de esta tarifa preferencial, solicitando por parte de cada agencia el ingreso de a lo menos de 10 pasajeros por bus o delegación que llega al monumento. Por ultimo señalar la importancia de mantener estos circuitos turísticos que ingresan a nuestra ciudad puerto, donde existe un desplazamiento no solo a la Cruz del Tercer Milenio, sino que al catamarán, a los artesanos de la costanera, al fuerte Lambert, donde Coquimbo se da a conocer en un city tour, y de esta forma asegurar durante temporada baja un flujo importante de turistas y de ingresos. Se adjunta cuadro comparativo con número mensual de visitantes. Oriana Olivares Robles, Administradora General Cruz Tercer Milenio”. ACUERDO Nº 9 : Por unanimidad de los Señores Concejales y en atención a Nota Interna Nº 46 de la Administradora de la Cruz del Tercer Milenio, se acuerda mantener la tarifa preferencial (2x1) por el año 2011, a las empresas: Agencia Ovi Travel y Agencia Andina del Sud, para ingreso al recinto de Adultos Mayores y grupos de escolares. Votan a favor el Señor Alcalde y los Concejales Señor Ramón Velásquez Seguel, Señor Carlos Yusta Rojas, Señor Miguel Cuadros Moreno, Señor Pedro Castillo Castillo, Señor Alejandro Campusano Massad, Sra. Paola Cortés Vega y la Sra. Mónica Álvarez Cortés. g) Se da lectura a Nota Interna Nº 373 de la Jefe Departamento Recursos Humanos, la que se transcribe en forma textual: “1.- De conformidad a las disposiciones contenidas en la Ley N° 20.475, que complementa y modifica la Ley N° 20.387, sobre retiro voluntario de los Funcionarios Municipales, me permito solicitar a Ud., tener a bien, recabar del H. Concejo Municipal, el Acuerdo que permita otorgar una bonificación de retiro complementario (5 meses) a la funcionaria, Sra. DEYSA CERDA VARELA, que se acogerá a retiro al 11 de Abril de 2011, según Decreto que le otorga el Cese N° 613 de fecha 24 de Enero de 2011. 2.- Cabe hacer presente, que a dicha funcionaria, de conformidad a lo estipulado en el inciso segundo del Articulo 12° de la citada Ley, les corresponde en primera instancia una bonificación equivalente a un mes de remuneración por cada ano de servicio y fracción superior a seis meses prestados en la Administración Municipal, con un máximo de seis (6) meses 3.- El otorgamiento de ambos beneficios no podrán exceder de los anos de servicios prestados en la Administración Municipal, ni ser superiores a once 11) meses de remuneración. Sin otro particular saluda atentamente a Ud. Victoria Lafferte Monardez, Jefe Depto. Recursos Humanos”. ACUERDO Nº 10 : Por unanimidad de los Señores Concejales presentes y en atención a la Nota Interna Nº 373 de la Jefe de Recursos Humanos, se acuerda otorgar una bonificación de retiro complementario por 5 meses adicionales a la funcionaria Sra. Deysa Cerda Varela, quien se acoge a retiro el 11 de abril de 2011, todo de acuerdo, a las disposiciones contenidas en el Articulo 12° de la ley N° 885, de fecha 27 de Enero de 2010, que aprueba Reglamento que regula procedimiento y modalidades para Concesión de Bonificación de los Funcionarios Municipales a que se refiere el Articulo 4° de la ley N° 20.387. Votan a favor el Señor Alcalde y los Concejales Señor Ramón Velásquez Seguel, Señor Carlos Yusta Rojas, Señor Miguel Cuadros Moreno, Señor Pedro Castillo Castillo, Señor Alejandro Campusano Massad, Sra. Paola Cortés Vega y la Sra. Mónica Álvarez Cortés. En otro tema, la Secretario Municipal presenta a la Sra. Roxana Gómez, Encargada de Patentes, quien trae el Concejo algunas solicitudes de patentes. 42 La Sra Gómez presenta la petición de cambio de nombre de patente de depósito de licores, para el sector Tierras Blancas. La patente funcionará en el mismo lugar y la junta de vecinos aprueba el cambio de nombre. Se da lectura a Nota Interna Nº 103 del Director de Obras Municipales, la que se transcribe en forma textual: “ En atención a solicitud de cambio de Contribuyente de una Patente de DEPOSITO DE LICORES, presentada en esta Dirección de Obras, puedo informar a Ud. lo siguiente: CONTRIBUYENTE SOLICITANTE: WILLY RODRIGO CORTES ARAYA, RUT N° 13.358.082-4 UBICACIÓN: - El local se encuentra ubicado en calle MALLECO N° 1067, TIERRAS BLANCAS, COMUNA DE COQUIMBO, sector ubicado de acuerdo a Plan Regulador Comunal de Coquimbo en Zona R-3; cuyos usos permitidos son: USOS PERMITIDOS : Vivienda, oficinas, comercio, equipamiento, talleres artesanales inofensivos, bodegas inofensivas, y áreas verdes. PERMISO Y RECEPCIÓN DEFINITIVA: - El Local cuenta con PERMISO DE EDIFICACIÓN y RECEPCIÓN DEFINITIVA N° 258 de fecha 04108/1999, otorgada por la Municipalidad de Coquimbo, según consta en Expediente N° 7631, archivado en esta Dirección de Obras Municipales. INSPECCIÓN REALIZADA: Por otra parte, en visita inspectiva y de acuerdo a lo señalado en la Ley N° 19.925 Y la Ordenanza Local, sobre las exigencias mínimas para local de Expendio y Consumo de Bebida Alcohólicas, podemos señalar lo siguiente: − Tiene zona de servicios higiénicos para el local. − Tiene una bodega. − Posee extintor al día. − Posee pisos lavables. − Además el local se encuentra emplazado a más de 100 mts de un colegio y de un retén de carabineros. De acuerdo a lo anterior, el local CUMPLE con la Ordenanza respectiva, para el otorgamiento de la patente que solicita de acuerdo a lo estipulado en la Ley de Alcoholes. Sin otro particular, saluda atentamente a Ud. Martino Cherubini Chiarolini, Arquitecto, Director de Obras Municipales” Se da lectura a pronunciamiento de la Junta de Vecinos Sur Oriente, la que se transcribe en forma textual: “ Por medio de la presente, solicito a Uds. Su pronunciamiento, para acceder al trámite que me exige la municipalidad de Coquimbo, para cambiar de Dueño la Patente 1e Ventas de Bebidas Alcohólicas a mi nombre ; este local, Botillería Escorpiones, esta ubicado en calle Malleco N° 1067 Tierras Blancas, Coquimbo. Cabe destacar que este local tiene años de funcionamiento en esta misma dirección, en cuanto a los vecinos no he tenido problemas ni reclamos. Se despide cordialmente: Juan Adaros A. Junta de Vecinos Sur Oriente, da su aprobación”. ACUERDO Nº 11 : Por unanimidad de los Señores Concejales presentes se acuerda autorizar cambio de nombre de contribuyente a la Patente de Depósito de Licores, Rol Nº 400306, a solicitud del Sr. Juan Adaros Aguilera, actividad que se desarrollará en calle Malleco Nº 1067, Tierras Blancas, Coquimbo. Votan a favor el Señor Alcalde y los Concejales Señor Ramón Velásquez Seguel, Señor Carlos Yusta Rojas, Señor Miguel Cuadros Moreno, Señor Pedro Castillo Castillo, Señor Alejandro Campusano Massad, Sra. Paola Cortés Vega y la Sra. Mónica Álvarez Cortés. La Encargada de Patentes presenta la solicitud de una patente nueva de minimarquet, para el sector de Tambillos, Las Barrancas. El informe de la Dirección De Obras es positivo y la junta de vecinos a prueba esta patente, ya que estiman que con ello se disminuiría el comercio ilegal. 43 Se da lectura a Nota Interna Nº 182 del Director de Obras Municipales, la que se transcribe en forma textual: En atención a solicitud de cambio de Contribuyente de una Patente de MIIMARKET DE ALCOHOLES, presentada en esta Dirección de Obras, puedo informar a Ud. lo siguiente: CONTRIBUYENTE SOLICITANTE: ADRIANA ESTER GUERRA SALINAS, RUT N° 13.178.158-K UBICACIÓN: - El local se encuentra ubicado en calle RETAZO 12 LOTE B ESTANCIA TAMBILLOS, LAS BARRANCAS, COMUNA DE COQUIMBO, sector ubicado de acuerdo a Plan Regulador Comunal de Coquimbo en Zona Rural; cuyos usos permitidos son: USOS PERMITIDOS : Vivienda, oficinas, comercio, equipamiento, talleres artesanales inofensivos, bodegas inofensivas, y áreas verdes. PERMISO Y RECEPCION DEFINITIVA: - El Local cuenta con PERMISO DE EDIFICACION N° 473 de fecha 18 de Noviembre del año 2010 y RECEPCION DEFINITIVA N° 38 de fecha 16 de Febrero del año 2011, otorgada por la Municipalidad de Coquimbo, Dirección de Obras Municipales. INSPECCION REALIZADA: Por otra parte, en visita inspectiva y de acuerdo a lo señalado en la Ley N° 19.925 Y la Ordenanza Local, sobre las exigencias mínimas para local de Expendio y Consumo de Bebida Alcohólicas, podemos señalar lo siguiente: Tiene zona de servicios higiénicos para el local. Tiene una bodega. Posee extintor al día. Posee pisos lavables. Además el local se encuentra emplazado a mas de 100 mts de un colegio y de un retén de carabineros. De acuerdo a lo anterior, el local CUMPLE con la Ordenanza respectiva, otorgamiento de la patente que solicita de acuerdo a lo estipulado en la Ley de Alcoholes Sin otro particular, saluda atentamente a Ud. Martino Cherubini Chiarolini, Arquitecto, Director de Obras Municipales” Se da lectura a certificado de pronunciamiento junta de vecinos, la que se transcribe en forma textual: “CERTIFICADO DE PRONUNCIAMIENTO JUNTA DE VECINOS Nelly del Transito Galleguillos Zambra, Presidenta de la JUNTA DE VECINOS UNION LAS BARRANCAS, Numero de registro 220, con fecha de constitución de 20 de Mayo de 1992. Se ha acordado autorizar el funcionamiento del establecimiento comercial de Minimarket Con alcoholes en nuestro sector poblacional, de la señora Adriana Ester Guerra Salinas, cedula de identidad N° 13.178.158-K con domicilio en Retazo 12 - Lote B - Las Barrancas _ Coquimbo. Creemos que este Minimarket con alcoholes será un beneficio para nosotros, debidos a que nos encontramos alejados de los centros urbanos. Se extiende el presente certificado para ser presentado en la Ilustre Municipalidad de Coquimbo, para trámite de patentes de alcoholes. Juan Saavedra Guerra, Secretario y Nelly Galleguillos Zambra, Presidenta”. ACUERDO Nº 12 : Por unanimidad de los Señores Concejales presentes se acuerda autorizar la Patente de Minimarket de Alcoholes, a solicitud de la Sra. Adriana Ester Guerra Salinas, actividad que se desarrollará en calle Retazo 12 Lote B Estancia Tambillos, Las Barrancas, Coquimbo. Votan a favor el Señor Alcalde y los Concejales Señor Ramón Velásquez Seguel, Señor Carlos Yusta Rojas, Señor Miguel Cuadros Moreno, Señor Pedro Castillo Castillo, Señor Alejandro Campusano Massad, Sra. Paola Cortés Vega y la Sra. Mónica Álvarez Cortés. La señora Gómez presenta la solicitud de un traslado de patente de expendio de cervezas, en el sector centro de Coquimbo, hacía un local donde funcionará un salón de té. Se da lectura a Nota Interna Nº 190 del Director de Obras Municipales, la que se transcribe en forma textual: 44 “ En atención a solicitud de una Patente de EXPENDIO DE CERVEZAS, presentada por el Sra. ANAI LEMUS FLORES, RUT 15.027.574-1, esta Dirección informa a Ud. lo siguiente, con respecto al estado de dicha edificación: El local se encuentra ubicado en ALDUNATE N° 1432 segundo piso, se encuentra emplazado en ZONA ZCH 1-2 del seccional de zona de conservación Histórica y R1 de acuerdo a Plan Regulador vigente, donde se permite el uso de suelo de comercio, que incluye el giro solicitado. Por lo cual podemos señalar que no contraviene los usos permitidos por la normativa vigente. El Local cuenta con permiso de edificación N° 330 del 31/08/94 y recepción definitiva N° 265, de fecha 18/11/97, otorgada por esta dirección de Obras Municipales, según consta en el Expediente N° 4782, archivado en este Departamento. Por otra parte, en visita inspectiva y de acuerdo a lo señalado en la Ley N° 19.925, sobre las exigencias mínimas para local de Expendio y Consumo de Bebida Alcohólicas, podemos señalar lo siguiente: − Tiene zona de servicios higiénicos para el personal y para el público − Cuenta con un área de servicio. − Posee extintor al día. − Posee pisos lavables. − Cuenta con salida de escape debidamente señalizada. − Además el local se encuentra emplazado a mas de 100 mts de un colegio y de un retén de carabineros. − Su capacidad de carga de ocupación es inferior a 50 personas por lo que no requiere acceso a minusválidos. De acuerdo a lo anterior, el local cumple con la normativa respectiva, para el otorgamiento de la patente que solicita de acuerdo a lo estipulado en la Ley de Alcoholes. Sin otro particular, saluda atentamente a Ud. Martino Cherubini Chiarolini, Arquitecto, Director de Obras Municipales”. ACUERDO Nº 13: Por unanimidad de los Señores Concejales presentes se acuerda autorizar cambio de nombre de contribuyente y domicilio de la Patente de Expendio de Cervezas, Rol Nº 400103, a solicitud de la Sra. Anai Lemus Flores, actividad que se desarrollará en calle Aldunate Nº 1432, Segundo Piso, Coquimbo. Votan a favor el Señor Alcalde y los Concejales Señor Ramón Velásquez Seguel, Señor Carlos Yusta Rojas, Señor Miguel Cuadros Moreno, Señor Pedro Castillo Castillo, Señor Alejandro Campusano Massad, Sra. Paola Cortés Vega y la Sra. Mónica Álvarez Cortés. La Encargada De Patentes presenta la solicitud de la empresa Cencosud Retail S. A., para obtener una patente definitiva de restorán de alcoholes. Esta empresa funcionó con una patente provisoria durante el verano, mientras se recepcionaba la obra. La explotación de la patente se realizaba en el supermercado Santa Isabel. Actualmente tiene una recepción parcial de la obra, lo que no impide que se pueda entregar la patente definitiva. La recepción es parcial porque la empresa no ha terminado una obra que está ejecutando, sin embargo, dejó una boleta de garantía para el cumplimiento de tal construcción. Se da lectura a Nota Interna Nº 199 del Director de Obras Municipales, la que se transcribe en forma textual: “ En atención a solicitud de Patente Definitiva de Restaurant de Alcoholes, presentada por Cencosud Retail S.A, esta Dirección informa a Ud. lo siguiente, con respecto al estado de dicha edificación: El local se encuentra ubicado en calle Los Clarines Nº 31, Sindempart, se encuentra emplazado en ZONA R2, lo cual no contraviene los usos permitidos por el Plan Regulador Local Vigente. El local cuenta con Permiso de Edificación Nª 471 del 17/11/10 y Recepción Parcial Nº 59 del 30/03/11, ya que no cuenta con las obras de mitigación del E.I.S.T.U., que se encuentran garantizadas. En visita inspectiva y de acuerdo a lo señalado en la Ley N° 19.925 Y la Ordenanza Local, sobre las exigencias mínimas para local de Expendio y Consumo de Bebidas Alcohólicas, podemos señalar lo siguiente: Tiene zona de servicios higiénicos para el personal y el público Los pisos son cerámicos, en todo el recinto. 45 Cuenta con lavamanos y lavaplatos. Posee extintor al día. Tiene una caja pagadora. Estéticamente el local está en buenas condiciones y sin deterioro. El local se encuentra emplazado a mas de 100 mts. de un colegio y de un retén de carabineros. De acuerdo a lo anterior, el local CUMPLE con la Ordenanza respectiva, para el otorgamiento de la patente que solicita de acuerdo a lo estipulado en la Ley de Alcoholes. Sin otro particular, saluda atentamente a Ud. Misael Castillo Guzmán, Ingeniero Constructor, Director de Obras Municipales”. El concejal Velásquez recuerda que la concejal Cortés denunció que el supermercados Santa Isabel había inaugurado sus instalaciones sin permiso. Posteriormente, el supermercado fue inaugurado, se le entregó una patente de alcohol, y hoy recién están regularizando las situaciones. Le preocupa lo que denunció la concejal y considera que las patentes de alcoholes son un tema muy delicado. Estima que al Alcalde se le hacen cometer errores, los que posteriormente investiga la Contraloría. La señora Gómez aclara que efectivamente el supermercado fue inaugurado en diciembre con una patente comercial provisoria. Posteriormente, la empresa solicitó una patente temporal de alcoholes, la que era facultad del señor Alcalde entregar, aunque no tuviera la recepción definitiva. Por tres meses trabajaron con una patente temporal de alcoholes. El concejal Campusano estima que se debe exigir el compromiso de la empresa para mejorar su entorno. En el verano fue a comprar a ese supermercado, donde advirtió que la salida sur tiene problemas importantes. Lo mínimo que puede hacer la empresa es preocuparse por las áreas verdes, pero él ve que la empresa no se preocupa. Consulta cómo la Dirección De Obras Municipales autoriza una construcción cuya salida no tiene vereda o tiene una solera obstaculizando la salida a la carretera. Estima que se debe dar un nuevo estudio a esta solicitud. La concejal Cortés dice: “Alcalde, a mí me extraña, porque la vez pasada, cuando estuvimos en esa reunión que estuvieron todos presentes, usted no dijo que iba a dar una patente temporal. Todos quedamos de acuerdo que lo íbamos a ver en el próximo Concejo, que era en siete días después, y yo no sé por qué el tema no se trató siete días después y se trata tres meses después. Además, yo estoy de acuerdo en que vengan empresarios a inyectar recursos a nuestra zona, pero se les debe, por lo menos, exigir un mínimo. O sea, se le dan todas las facilidades a los grandes empresarios, pero cuando un señor o una señora de una población quiere colocar una botillería, le exigimos el máximo. O sea, tiene que cumplir con el 100% de todos los requerimientos para poder tener la patente. A un supermercado, que ellos tienen que cumplir en el tiempo indicado, se les dan todas las facilidades. Además, ni siquiera han mejorado el entorno donde está ubicado el supermercado”. El concejal Velásquez vota en contra porque no se ha cumplido con las exigencias. Más aún, que la concejal Cortés informó que de acuerdo a la ley de alcohol no se cumplieron los plazos, y después de tres meses, la empresa viene a regularizar su patente, independiente que haya sido responsabilidad del Alcalde su otorgamiento. Pide que se cumpla todo lo que se ha comprometido, como mejorar el acceso, mejorar las áreas verdes, etc. Por este motivo, vota en contra. El concejal Yusta vota a favor. Por otra parte, estima que no se puede hacer nada para negar la patente a estas grandes cadenas. El concejal Cuadros dice: “reconociendo todo lo que se ha dicho aquí, que me parece que es una falta municipal, sobre todo los primeros días, como ha explicado la Sra. Roxana que luego se regularizó con un permiso provisorio que se puede dar para los meses estivales, tres meses... pero sí, no es menor que puedan partir con el beneplácito de la Municipalidad sin que el rigor de la ley caiga igual que cae sobre el más pequeño... El más poderoso. Entonces, Alcalde, quiero manifestar mi molestia porque haya sucedido eso. 46 Segundo, que si hubo compromisos de la empresa con áreas verdes o lo que sea, deben ser exigibles. Lo que pasó ayer, pasó, y hay que votar responsablemente está patente de alcoholes, que cumple legalmente con los requisitos que ha mencionado la señora Gómez. No habiendo ningún inconveniente legal ni administrativo que se haga mención en esta sesión, voto a favor”. El concejal Castillo propone salir a terreno para conocer las situaciones de las que se ha estado hablando. La abogado del Departamento Jurídico, Srta. Lira, explica que, referente a la ley de alcoholes, existen los requisitos objetivos, que son los requisitos que pide la ley. Que se cumplan esos requisitos no implica que el Concejo esté obligado a aprobar la solicitud, y podría hacerse otro análisis. Si bien no podría rechazarse la solicitud por no cumplir requisitos que la ley no establece, si podría hacerse un análisis de seguridad, de educación, salud, etc., que permita fundamentar la aprobación de la patente. La concejal Cortés recuerda que esta solicitud la presentó la señora Gómez en una sesión del Concejo que se realizó en el complejo Mistral, en la que ella se opuso y dijo que no porque se trate de la solicitud de una empresa grande como Santa Isabel se va a aprobar si no se cumplen todos los requisitos, y se quedó de tratar este tema en la siguiente sesión del Concejo. Sin embargo, a los dos días el supermercado inauguró su local. La Encargada De Patentes aclara que en la sesión del Concejo que hace referencia la señora Cortés, lo que ella presentó fue la solicitud escrita de la empresa, ante lo que el Concejo dijo que no aprobaría hasta que se cumplieron todos los requisitos. Señala que no se volvió a traer al Concejo la solicitud porque ella trae las solicitudes cuando cuentan con sus respectivos informes favorables de la Dirección de Obras Municipales, quienes no informaron respecto de la recepción definitiva porque ésta no existía. Sin embargo, el hecho de no contar con la recepción definitiva no impide que se le pueda entregar una patente provisoria comercial y temporal para alcoholes. Además, el Concejo entregó al señor Alcalde la facultad de entregar las patentes de alcoholes para la temporada estival. El concejal Campusano vota en contra y discrepa con el concejal Yusta, porque estima que se le debe exigir a la empresa lo que se quiere como ciudad, y ella debe adaptarse a las condiciones. Vota en contra porque la empresa no tiene conciencia ni compromiso para mejorar las condiciones de los vecinos de La Herradura y del entorno. La concejal Álvarez vota en contra. La concejal Cortés dice: “Alcalde, hubiese votado a favor si desde diciembre a la fecha ellos hubieran hecho algún avance, porque este tema no lo hemos tratado dos veces. Esta es la tercera o cuarta vez que lo tratamos, pero no se ve ningún deseo de ellos de querer mejorar el entorno. Por eso voto en contra”. El señor Alcalde dice que se realizará una visita a terreno para conocer la infraestructura del local. La Encargada de Patentes presenta el caso del señor Jorge González, quien fue presentado por la señora Amanda García, presidente del sindicato de la feria de Punta Mira, en la sesión anterior del Concejo. Al respecto, el Jefe del Departamento de Inspección ha informado sobre su solicitud para pertenecer a esta feria. El señor González actualmente está haciendo uso del espacio en la feria. Se da lectura a Nota Interna Nº 041 del Jefe Departamento de Inspección, la que se transcribe en forma textual: “ En relación a la solicitud de la Sra. Amanda García, Presidenta del Sindicato de la Feria de Punta Mira, debo señalar que el hecho de haber constituido un sindicato es totalmente irregular ya que esta feria fue creada por acuerdo del Sr. Alcalde y el Concejo Municipal, después de concordar con los sindicatos de las ferias y las Juntas e Vecinos del sector. 47 Ante la solicitud de la representante de éste sindicato de la Feria Punta Mira, en relación a modificar su único día de funcionamiento que es el día jueves, con la ampliación de otro día adicional como seria el día domingo, es de exclusiva facultad del Sr. Alcalde y el Honorable Concejo Municipal. Ante lo cual se debe considerar la ampliación del contrato que se debe hacer del servicio de Aseo de las ferias libres, con la Empresa Tasui, ya que el mismo día funcionan las ferias de la Costanera y Tierras Blancas. Ante la existencia de este Sindicato, recomiendo al Honorable Concejo Municipal mantener lo acordado por el Concejo en su origen, en relación al otorgamiento de puestos vacantes, exclusivamente para residentes del sector apoyados por las Juntas de Vecinos del lugar. Por lo cual cualquier solicitud debe también contar con el respaldo de las seis Presidentes de la Juntas de Vecinos del sector de Punta mira. Saluda atentamente a Ud, Juan Carlos Ruiz Cáceres, Jefe Departamento de Inspección”. La Encargada de Patentes estima inconveniente consultar a las seis juntas de vecinos, pues no es un tema que les competa a todas. Considera que debe ser decisión del Concejo. En otras oportunidades el Departamento de Inspección no ha solicitado consultar a las juntas de vecinos y la decisión ha quedado en el Concejo. El concejal Cuadros dice que votará a favor con la restricción de que se tenga cuidado con este tema, pues la feria se creó con un objeto y se está desvirtuando. Respecto de la sindicalización, no es facultad del Concejo la creación o no de un sindicato. Pero las decisiones que se tomen respecto de la feria, son de implicancia municipal. El concejal Campusano vota a favor y pide que se realice un informe social para evaluar la necesidad de esta persona para trabajar en el lugar, ya que la feria se creó con un fin social. La concejal Álvarez pide que se elabore un informe social para tener un respaldo a esta decisión. Vota a favor. ACUERDO Nº 14 : Por unanimidad de los Señores Concejales presentes y en base a la información entregada en forma presencial por la Encargada de Patentes y por el Jefe de Inspección, se acuerda autorizar al Sr. Jorge Adelmo González Esquivel, para que trabaje en la Feria Libre de Punta Mira. Votan a favor el Señor Alcalde y los Concejales Señor Ramón Velásquez Seguel, Señor Carlos Yusta Rojas, Señor Miguel Cuadros Moreno, Señor Pedro Castillo Castillo, Señor Alejandro Campusano Massad, Sra. Paola Cortés Vega y la Sra. Mónica Álvarez Cortés. Punto N° 14 de la Tabla.- Puntos varios. - El señor Alcalde solicita autorización para viajar a una reunión en la embajada de Chile en Argentina, los días 14 y de abril del presente año. ACUERDO Nº 15 : Por unanimidad de los Señores Concejales presentes se acuerda autorizar al Señor Alcalde de Coquimbo, Don Óscar Pereira Tapia, para que se ausente del país y viaje a la ciudad de Buenos Aires, Argentina, donde participará junto al Comité de Integración Paso Agua Negra, en la Reunión con el Embajador de Chile en ese país, a contar del 13 al 16 de abril de 2011. Votan a favor los Concejales Señor Ramón Velásquez Seguel, Señor Carlos Yusta Rojas, Señor Miguel Cuadros Moreno, Señor Pedro Castillo Castillo, Señor Alejandro Campusano Massad, Sra. Paola Cortés Vega y la Sra. Mónica Álvarez Cortés. - El señor Alcalde solicita autorización para viajar a la ciudad de Chiclayo, Perú, el día 23 abril, para asistir al Congreso Internacional de Turismo. ACUERDO Nº 16 : Por unanimidad de los Señores Concejales presentes se acuerda autorizar al Señor Alcalde de Coquimbo, Don Oscar Pereira Tapia, para que se ausente del 48 país y viaje a la ciudad de Chiclayo, Perú, donde participará en el “Congreso Internacional de Turismo” que se realizará en esa ciudad, a contar del 22 al 25 de abril de 2011. Votan a favor los Concejales Señor Ramón Velásquez Seguel, Señor Carlos Yusta Rojas, Señor Miguel Cuadros Moreno, Señor Pedro Castillo Castillo, Señor Alejandro Campusano Massad, Sra. Paola Cortés Vega y la Sra. Mónica Álvarez Cortés. - El concejal Castillo presenta a la directiva de la junta de vecinos Santa Marta, quienes vienen al Concejo a exponer sus reparos a la construcción de una cancha de rayuela en su sector. Se da lectura a carta de la Junta de Vecinos San Marta, la que se transcribe en forma textual: “ De nuestra consideración: A nombre de la Junta de Vecinos Santa Marta del Llano de Coquimbo y habiendo tenido reciente conocimiento, de que en el sector de la explanada ubicada justo al frente de la flamante construcción del Internado Femenino El Buque sector El Llano, se emplazará una sede y canchas de rayuelas, por tal motivo es que mediante la presente venimos a Uds. a expresar nuestro total desacuerdo por la autorización que ha otorgada la l. Municipalidad de Coquimbo, toda vez que ese tipo de actividad con llevan de una u otra manera al consumo de bebidas alcohólicas y otros actos como festividades propias de esa práctica, que los vecinos de este vasto conjunto residencial en reunión de junta de vecinos, han manifestado su gran preocupación por interferir con la tranquilidad y convivencia, que el lugar por su entorno amerita. Al mismo tiempo fundamentamos nuestra oposición y planteamiento, por contravenir legalmente la reglamentación vigente y prohibiciones al consumo de bebidas alcohólicas en lugares cercanos a establecimientos educacionales y que en el sector inmediato existen cuatro, más una Universidad a los pies del mismo terreno. Hacemos presente a UD., que la señalada explanada es un lugar con una hermosa vista a la bahía de Guayacán y a bellas puestas de sol, siendo ideal para áreas verdes, edificios públicos, privados o arquitecturas de entorno residencial, cuyos terrenos además tendrán un alto valor comercial, por lo que respetuosamente consideramos un error la autorización para los fines que se ha otorgado, creando una externalidad negativa a nuevos proyectos de inversión para el lugar. Apelamos a su buen criterio para que sea revocada tal autorización y que de buena manera pueda ser trasladada a otro sector, como lo es al interior de la pampilla, lugar donde se concentra gran actividad deportiva en diferentes disciplinas. Como representantes de la Junta de Vecinos Santa Marta del Llano, sólo nos mueve el deseo de hacemos partícipes por lograr un alto compromiso de velar y cooperar siempre al buen desarrollo de Coquimbo y en particular por el bienestar de los vecinos y embellecimiento de nuestro sector de El Llano. Esperamos una buena acogida a la presente, toda vez que somos sabedores que tanto Ud. como los Señores Concejales, han mantenido siempre la voluntad y compromiso por privilegiar las normas legales y bienestar de la ciudadanía de nuestro querido Coquimbo. Saluda atentamente a UD. Eduardo Carrasco Loyola, Presidente; Manuel Jopia Cortés, Vicepresidente; Julia Monte de Oca, Secretaria y Francisco Jara Santa Cruz, Tesorero”. El presidente de la junta de vecinos explica que hace aproximadamente unos días se está construyendo, a un costado del internado El Buque, una cancha de rayuela, en calle Guayacán esquina Manuel Rodríguez. Los vecinos se reunieron y no están completamente de acuerdo en que se instale ese club, ya que el lugar es muy bonito y la cancha estaría al lado del internado El Buque. También hay otros colegios en el sector y temen que el club se preste para la venta de bebidas alcohólicas. No se oponen a que se instale el club pero tienen reparos respecto del lugar mismo en que se emplazará, para lo que proponen algún otro sector más cercano a la Pampilla o La Herradura. Agrega que ayer empezaron a construir, y existen dos comodatos distintos para el club: uno de 600 m² y otro comodato en que se le entregó 360 m². El señor Alcalde pide al Jefe de Secplan que realice una visita a terreno, para evaluar en el lugar la situación del caso. Solicita a la abogado del Departamento Jurídico que realice una revisión de los comodatos entregados al club de rayuela. 49 El concejal Campusano pide tener cuidado con este caso, para que no se cree un problema como el que se creó con la línea de taxis de Alto Peñuelas. Sería importante traer al Concejo al Club de Rayuela, para escuchar lo que tengan que decir al respecto. El señor Alcalde pide al Administrador Municipal que realice una reunión junto al Jefe de Secplan, Juridico, el Club De Rayuela y la junta de vecinos Santa Marta, a la brevedad, en la Alcaldía. El concejal Castillo explica que los vecinos solicitan que se pueda elaborar un proyecto con los recursos provenientes de las petroleras. El señor Alcalde pide que los solicitantes presenten un proyecto al Jefe de Secplan, para que sea evaluado. El concejal Campusano señala que fue a terreno y conversó con los dirigentes de la junta de vecinos. Estima que si bien existen recursos de las petroleras, este terreno se ubica en el entorno de la empresa CMP, quienes mantienen en muy buenas condiciones sus alrededores. Se trata de un caso similar al de supermercado Santa Isabel, Por lo que sugiere reunirse con las empresas petroleras para exigirles, por obligación, que mejoren su entorno. Dice que la empresa tiene un compromiso para mejorar sus inmediaciones y el medio ambiente. Agrega que los vecinos se quejan de malos olores y considera que la instalación de los tanques de petróleo no son atractivos para el turismo comunal, por lo que las empresas deben hacer mitigaciones a su entorno. Pide al señor Alcalde que se realice una reunión a la brevedad con las empresas petroleras para que la empresa pueda visitar el lugar y mantener su entorno, espera una respuesta del Sr. Alcalde. El concejal Castillo dice que los concejales saben que las petroleras han hecho una gran inversión, no solamente en el entorno de las empresas, sino que en otras organizaciones de la zona. Es eso lo que solicitan estos vecinos. El concejal Velásquez dice recordar que cuando se trató el convenio con las petroleras, el señor Alcalde se comprometió a evaluar junto a los concejales los proyectos que se postulen. Por este motivo, solicita al señor Alcalde que se reúnan para evaluar los proyectos El concejal Campusano reitera que se le exija a la empresa que realice este proyecto apelando a la responsabilidad que debe tener la empresa con el sector. - El concejal Velásquez presenta a la presidenta de la Junta de Vecinos 5 de Mayo quien desea dirigirse al Concejo. La dirigente plantea que viene por segunda vez al Concejo. El año pasado vino para solicitar la construcción de una cancha en los terrenos del consultorio San Juan. Señala que al sector le hace mucha falta una cancha, pues ya tienen 49,000 habitantes. Llevan mucho tiempo solicitandola y ha golpeado muchas puertas para poder conseguirla. Plantea que en el colegio Guillermo Cereceda se realizó una reunión para la construcción del nuevo consultorio. El doctor Suzarte, Jefe del Consultorio San Juan, ha mencionado que ha participado mucho la ciudadanía en ese proyecto, lo que estima que no es cierto, ya que no han sido muchos los dirigentes que han podido participar en esas instancias. La mayoría de los asistentes eran funcionarios del consultorio y dirigentes de la salud, no dirigentes vecinales. Cuando planteó en esa reunión su solicitud para contar con una cancha, ni siquiera la dejaron en el acta de la reunión. Asistió el 17 noviembre al edificio de Obras Públicas a una reunión, a la que también asistieron los concejales Sr. Castillo y Sr. Campusano, en la que se le permitió hablar recién transcurridas varias horas de reunión. Sin embargo, tampoco quedó en el acta su intervención. Señala que el doctor Suzarte mencionó que en el proyecto venía la construcción de una cancha, por lo que se confió un poco y se dejó estar. En la reunión en el edificio de Obras Públicas también explicó que el proyecto del consultorio contempla la construcción de 2494 m², en tanto que el terreno donde se emplazará es de 5882 m², 50 cuya diferencia se está destinando para áreas verdes y estacionamientos, lo que considera excesivo. Se realizó una sugerencia para elevar las oficinas administrativas al segundo piso del proyecto, lo que se rebatió diciendo que aumentaba mucho el valor de la obra. Pide que se evalúe esa idea desde el punto de vista de los niños, que necesitan alejarse del alcohol y la droga. Estima que con el terreno existente se puede dar satisfacción tanto a los usuarios del consultorio como a los vecinos del sector que requieren una cancha. Señala que en el pasado se permitió que se construyera una población de la forma en que se construyó la suya, sin áreas verdes apropiadas ni espacios para hacer deporte, con todos los riesgos que ello implica. Agradece al señor Alcalde y Concejo que se hayan realizado gestiones para que la junta de vecinos pudiera obtener una sala multiusos. El concejal Campusano señala que precisamente esa sala multiuso es un pasillo que da hacia el centro de salud. Estima que se debe hacer las gestiones necesarias para hacer una propuesta de mini cancha en un terreno multiuso que habrá en el proyecto del centro de salud, lo que podría dar solución al requerimiento de la dirigente. Ha visitado el sector y ha visto las condiciones en que viven los niños del lugar, para lo que pide que se realice las gestiones apropiadas para beneficiar a los niños de la población. La dirigente agrega que tiene un listado de más de 1000 firmas, las que incluyen el apoyo de los dirigentes de todas las juntas de vecinos del sector, para su solicitud. El concejal Castillo explica que en la reunión que se realizó con los vecinos se planteaba que no sería posible construir una cancha por tratarse de un proyecto para un centro de salud. Pide que se hagan los esfuerzos necesarios para lograr una cancha. El señor Alcalde dice que podría considerarse una cancha para los funcionarios, que también pueda ser usada por los vecinos. La dirigente explica que lo sugerido por el Sr. Alcalde es lo que se le ha presentado al Intendente. El concejal Cuadros estima que la necesidad existe y es evidente, al igual que la voluntad del Concejo. Existen ambas cosas, además de los recursos, se puede solucionar una problemática para los niños de gran vulnerabilidad. No solamente se debe solucionar la problemática de los funcionarios, para que tengan suficientes estacionamientos. Si esta multicancha sale adelante será por el tesón que ha puesto esta dirigente. Solicita que Secplan haga una evaluación minuciosa del proyecto para adecuar la realidad en este proyecto, con la voluntad que se ha planteado en esta sesión. El proyecto fomentaría la actividad física, lo que también es un fin del consultorio. El Jefe de Secplan dice: “el proyecto del Cesfam de San Juan hoy día está siendo ingresado a la Dirección De Arquitectura. ¿Por qué la Dirección de Arquitectura? Porque ellos son los responsables de contratar a la empresa que hizo el diseño. Se le consultó en participaciones ciudadanas la posibilidad de diseñar la multicancha en el Cesfam, pero hubo razones técnicas del porqué no se podía. Pero, como dice el concejal Cuadros, si existe voluntad, puede hacerse el esfuerzo de incorporarla, pero eso va a implicar, estoy suponiendo, que el diseño del Cesfam de San Juan se retrase. Eso hay que tenerlo claro, porque nosotros vamos a pedir algo que no está contemplado en el proyecto total. Lo que nosotros podemos hacer es enviar una carta al Director De Arquitectura, acompañado de las firmas de la señora. Ellos van a responder si se puede o no se puede, porque ellos son los dueños del proyecto. Si ellos acogen esto, seguramente va a implicar que se va a demorar el proyecto del Cesfam en su etapa de diseño. Hoy día, el diseño está siendo ingresado a la Dirección De Arquitectura, para luego ingresarlo a la Secretaría Regional de Planificación para su evaluación. Se espera que el diseño esté terminado este año para la construcción durante el próximo. Eso es lo que yo puedo decir, pero la voluntad no depende del municipio, depende de la Dirección de Arquitectura con la consultora que elaboró el diseño. Ellos dieron una respuesta técnica de por qué no se podía. Hay que volver a insistir”. 51 El concejal Velásquez estima que sería bueno enviar una nota con las firmas. Sugiere buscar otro terreno para emplazar la cancha, en el caso que la respuesta de la Dirección De Arquitectura sea negativa. La concejal Álvarez señala que lo que ha dicho el Jefe de Secplan referente a la posibilidad de que se retrase el proyecto de San Juan se debe considerar y tener presente, pues significará hacer un nuevo diseño y esperar otro año más, lo que afectará a los pacientes de la comunidad. Si esto ocurre así, la comunidad lo debe saber. Quizás lo mejor sería construir el consultorio y posteriormente buscar la forma de construir una cancha. La concejal Cortés felicita a la dirigente por la preocupación que tiene por los niños de su sector. Señala que independiente de la respuesta que se obtenga en las gestiones, se debe estar buscando una alternativa, pues si no pasarán más años y no habrá pasado nada. El señor Alcalde pide a la dirigente que se coordine con el Jefe de Secplan para entregarle todos los antecedentes y redactar la carta que se enviará. Pide al Jefe de Secplan que evalúe otras alternativas, y si encuentra un terreno municipal, se podría hacer la cancha con recursos municipales. - El concejal Campusano plantea que asistió a una reunión en el loteo La Cantera, vecinos le manifestaron que los cobros de la basura no les llegaban a tiempo. Estima que se debe buscar una forma óptima para realizar el cobro e implementarlo lo antes posible. Dice que la gente quiere pagar pero no le llegan los recibos. Pide que se tomen medidas al respecto. Además, estos pagos incrementarían los ingresos municipales. El señor Alcalde pide al Director De Administración y Finanzas que estudie el tema del cobro de derechos de aseo implementando un sistema que permita a la gente pagar en forma oportuna. - El concejal Campusano plantea que en la Villa El Faro, del sector Parte Alta, las calles Regimiento Buin y Pablo Neruda no están contempladas en las Soluciones Sanitarias, por lo que sería muy bueno que el Alcalde solicite al Subsecretario De Desarrollo Regional, se incorporen, esto, en la visita que realizará junto al señor Intendente, hoy en la tarde a la Parte Alta. El Jefe de Secplan responde: “el proyecto es de soluciones sanitarias. Se podría aprovechar el proyecto para hacer pavimentos, pero el proyecto se llama Soluciones Sanitarias. El proyecto está evaluado técnicamente, y si colocamos más pavimentos, se nos cae técnicamente el proyecto. El Intendente y el Serplac fueron bien claros en las reuniones que tuvimos durante dos años: si ellos quieren pavimentar de otra forma, pueden hacerlo, pero éste es un proyecto que costó mucho. Por favor no hacer ruido”. El concejal Campusano dice que esas pavimentaciones son una necesidad, porque son accesos a colegios. - La concejal Álvarez plantea que hace algunas sesiones atrás se pidió que viniera el señor Mario Peñafiel, concesionario del Fuerte de Coquimbo, para responder sobre ciertos incumplimientos de contrato respecto de tal concesión. El señor Peñafiel está presente hoy y desea dirigirse al Concejo. El señor Peñafiel señala que efectivamente se solicitó que él viniera al Concejo, pero nadie le comunicó tal información. Dice que hace mucho tiempo que no tiene relación con el municipio, y está molesto porque se ha hablado del Fuerte sin pregúntenle a él que es el concesionario hace seis años, enfrentando una serie de dificultades que están en conocimiento de los concejales y de la Jefe Del Departamento De Turismo. Estima que al parecer existe un problema personal con la Jefe del Departamento de Turismo, señora Piñones, ya que éste fue el peor verano que ha debido enfrentar, producto de que no se programó ninguna actividad veraniega en el recinto. Menciona que en una conversación telefónica ella lo amenazó con traer sus discrepancias al Concejo. Informa que se han registrado 11 robos en el lugar y nadie ha dado una explicación de lo que ha pasado, habiendo guardia. Menciona que probablemente la raíz de los problemas viene de los 52 contratos de concesión, los que se han firmado sin establecer explícitamente las responsabilidades de cada parte. Así como él no ha cumplido en algunas tareas, el municipio tampoco, con la diferencia que él es una persona natural y el municipio tiene un gran aparataje para poder cumplir. Pide que sólo se le deje trabajar y destaca que trabaja mucho por el Fuerte, incluso recoge los papeles del suelo personalmente. Reclama porque existen delitos permanentes en el lugar, incluso intentos de violaciones, y el guardia no puede hacer nada al respecto. Mantendrá el lugar por amor a Coquimbo, pero ha debido abrir otro local en La Serena para poder financiarse. Denuncia que algunos funcionarios municipales lo han amenazado, e incluso otro le cortó cables en su recinto. Denuncia diversas situaciones anómalas. Por otra parte, el acceso está muy deteriorado producto de los hoyos del camino, hay problemas con las luminarias, con la manutención de las áreas verdes, etc. Ha habido un escándalo producto de que puso una caja para recibir aportes voluntarios. Pide que lo fiscalicen, pero que lo dejen trabajar, que se establezcan claramente en las tareas .Señala que los guardias que han estado en el fuerte han tenido una función nefasta, ya que no salen de la lugar y no cuidan, duermen Dice que seguirá trabajando y anuncia que para el aniversario de la comuna, los días 14 y 15 de mayo habrán conciertos con la orquesta de La Serena, y se realizará el lanzamiento de un concurso fotográfico que tendrá su premiación en el aniversario de Coquimbo. Denuncia que los funcionarios de nivel medio del municipio han afectado negativamente su labor en el Fuerte, por lo que pide que se observe posibles situaciones irregulares. El concejal Velásquez destaca que el señor Peñafiel se hizo cargo del Fuerte en un momento crítico. Conoce la labor que ha hecho en un lugar tan lejano, pero estima que podría haber faltado mayor comunicación entre el empresario y el municipio. Señala que ni el Alcalde ni el Concejo le han puesto problemas al señor Peñafiel lamenta que se haya hecho una denuncia en contra de un funcionario, con nombre y apellidos, quien cuenta con la confianza del Alcalde y también del Concejo. Ha estado en el lugar y ha visto las deficiencias del recinto, estima que el Departamento De Turismo no tiene toda la responsabilidad, no se han hecho bien las cosas por ambas partes, por lo que pide al señor Alcalde que de las instrucciones necesarias para que se hagan los trabajos apropiados, desea se pueda ayudar a este empresario que apostó por el Fuerte cuando nadie daba un peso por él. Hoy, hay mucha gente interesada en contar con el Fuerte, piensa que nadie desea perjudicarlo desde el municipio, porque conocen los sacrificios que ha hecho. El concejal Cuadros dice conocer al señor Peñafiel hace muchos años. Sabe lo emprendedor y exitoso que es en sus actividades , pide que también se escuchen los descargos de la señora Piñones ante lo que ha señalado el señor Peñafiel. Ha escuchado muchas veces que el lugar que explota el señor Peñafiel no es rentable, pero seguirá sin ser rentable mientras siga tal cual es ahora, considera que no se puede exponer a un guardia que no está armado, haciendo rondas por un recinto abierto por todas partes, y con riesgo que lo asalten o que le pase alguna desgracia, señala que hace falta un desarrollo gastronómico en un sector, donde ya no esté solo la cafetería y restorán del señor Peñafiel, sino que se desarrolle el espacio frente al mar para que puedan llegar diferentes inversionistas que permitan mejorar las instalaciones, los estacionamientos, la seguridad y la diversidad de oferta y atención. En la medida que el recinto se explote de mejor manera, al señor Peñafiel le irá mejor, porque no es posible que no sea rentable, ya que ello implica que el municipio debe mantener las áreas verdes y el aseo del sector. Se debe buscar la forma de lograr que esto sea atractivo, para qué tanto señor Peñafiel como otros empresarios les sea atractivo, y que para la comuna sea tan atractivo como lo son los cerros de Valparaíso. Esto dependerá de la audacia que el municipio sea capaz de tener para elaborar proyectos en este sentido, procurando un recinto de primer nivel para la oferta gastronómica. La concejal Cortés consulta por qué no puede hacerse un contrato con el señor Peñafiel, para que él se encargue de la actual responsabilidad municipal, de este modo, él tendría más libertad para presentar un proyecto bonito de desarrollo del lugar, sin intervención del municipio. La abogado del Departamento Jurídico aclara que existe una concesión vigente. Los términos de ese contrato son los que se habría que evaluar en la regla general en materia de concesiones, los montos que tengan que pagarse por ese concepto dependen del tiempo que dure la concesión y el servicio que se va a entregar, lo que está sujeto a un proceso de licitación pública. 53 El señor Peñafiel dice que para poder darle potencia a la oferta del recinto es necesario generar recursos. Anteriormente solicitó una patente al municipio, la que fue negada por la Oficina de Patentes ya que el contrato de concesión no lo permitía explícitamente. Agrega que generando ingresos podría contratar guardias que disminuyan la delincuencia, que dependan directamente de él, si se le permitiera cobrar estacionamientos, generaría recursos para tal efecto. Valora la voluntad del Concejo, pero les pide que le ayuden. No se opone a que lleguen otros empresarios, pero pide elevar el nivel del recinto. El concejal Campusano no duda del compromiso con el turismo del señor Peñafiel, pero estima que este tema debe licitarse porque ello garantiza transparencia y que se cumplan las condiciones óptimas. Estima que se debe hacer un proyecto integral y que haya gente preparada trabajando en este local y en otros relacionados con el turismo, señala que se debe licitar, aunque la primera prioridad la tendría el señor Peñafiel. Sugiere que se haga una comisión de trabajo para tratar el tema. La concejal Cortés sugiere que se realice una reunión entre el empresario y el departamento Jurídico, para que se emita un pronunciamiento sobre el caso, desearía que haya una alianza público privada para poder desarrollar en lugar, por otra parte, cabe destacar que no hay un plan estratégico referente al turismo, el que desea que se trabaje. La Jefa del Departamento de Turismo, señora Piñones, señala que cuando se trajo este tema al Concejo, no fue para causar molestia al señor Peñafiel, reconoce y valora el trabajo que ha realizado por mucho tiempo, así como reconoce las falencias que tiene el municipio al respecto. Señala que cuando el señor Peñafiel reclama, por ejemplo, sobre la basura del lugar, su dependencia debe hacerse responsable aunque no depende del tema directamente de ella. Ante los reiterados robos y quejas del señor Peñafiel, el Departamento de Turismo trajo al Concejo una propuesta para que se licite la concesión. No se había vuelto tratar este tema porque se iba a tratar en la comisión de turismo que se realizará el día 15 abril, junto con otros temas referentes al turismo. Sostuvo una reunión con el señor Alcalde donde se abordaron varios temas, las que serán puestos en conocimiento de los concejales, entre ellos el Pladetur. El concejal Velásquez pide que se invite al señor Peñafiel a la comisión de turismo. - La concejal Cortés de la palabra a la señora Paulina Luna, quien desea dirigirse al Concejo La Sra. Luna dice que desde el mes de octubre pasado cuentan con patrullajes de Seguridad Ciudadana. El inspector señor Luis Ávalos fue designado a otro sector por algún hecho irregular. Trae el apoyo de muchos vecinos solicitando la reincorporación del funcionario a su anterior tarea, pues trabajaron muy bien juntos. Consulta al señor Alcalde que posibilidades hay de que el funcionario vuelva a los patrullajes por su sector. El señor Alcalde responde a la dirigente que le dará una respuesta en forma privada, pues los hechos corresponden a un error grave del funcionario. Se cierra la sesión a las 14:30 horas, habiéndose tomado 16 acuerdos. CECILIA PONCE LÓPEZ SECRETARIO MUNICIPAL 54
