P1401-30-00 TRIBUNAL DE SENTENCIA: Sensuntepeque

P1401-30-00
TRIBUNAL DE SENTENCIA: Sensuntepeque Departamento de Cabañas, a las
diecisiete horas con treinta minutos del día Uno de Agosto del año dos milVista en Juicio Oral la Causa Penal número 69-2000-2 instruida en contra del acusado
MIGUEL ALVARENGA MEJIA C/P MIGUEL ANGEL ALVARENGA MEJIA, de
sobrenombre "ROBERTO BAGIO", quien es de veintinueve años de edad, soltero,
jornalero, salvadoreño, originario del Cantón Potrerillo jurisdicción de Chalatenango, con
domicilio en Colonia La Palma pasaje Final de Ilobasco en este departamento, siendo hijo
de Francisco Alvarenga y de Encarnación Mejía, y a quien se le atribuye la participación en
el delito de HOMICIDIO SIMPLE IMPERFECTO O TENTADO previsto en el
Artículo 128 en relación con los artículos 24 y 68 del Código Penal, en perjuicio de la
humanidad del Señor JOSE TRINIDAD GARCIA RIVERA.- Hecho ocurrido el día veinte
de noviembre del año de mil novecientos noventa y nueve aproximadamente a las siete
horas con treinta minutos de la mañana frente al Parque Enrique Hoyos de la ciudad de
Ilobasco en este departamento.Que de conformidad a lo establecido en el Articulo 53 numeral
primero el presente Proceso fue sometido a conocimiento del Tribunal en Pleno integrado
por los Honorables Jueces de Sentencia Licenciada Nury Velázquez Joya, Licenciado
Santiago Alvarado Ponce y el Honorable Presidente del Tribunal de Sentencia Licenciado
Wilfredo Sagastume Henriquez quien presidió la presente Vista Pública.Como partes han intervenido: En representación de la Fiscalía
General de la República, la Licenciada VILMA GUADALUPE MEJIA y como Defensora
Pública la Licenciada MARIA NELI DEL CARMEN MORALES DE HENRIQUEZ .- El
debate dio inicio el día diecisiete de Julio del presente año finalizando el día Uno de Agosto
del presente año fecha que se señalo para realizar la Vista Pública, en razón que fue
reprogramada; observándose las prescripciones y términos de ley
RELACION DE LOS HECHOS:
I) La Licenciada VILMA GUADALUPE MEJIA en Representación del Fiscal General de
la República manifiesto que acusa al señor MIGUEL ALVARENGA MEJIA por los
siguientes hechos: " Que el día veinte de noviembre de mil novecientos noventa y nueve
como a eso de las siete con treinta minutos de la mañana aproximadamente, el joven JOSE
TRINIDAD GARCIA RIVERA, se encontraba frente al Parque Enrique Hoyos de la ciudad
de Ilobasco, específicamente sobre la intersección de la Cuarta Avenida Norte y Primera
Calle Oriente de esa ciudad, lugar donde estaba esperando a su novia que vendría de la
ciudad de San Salvador, siendo el caso que estando sentado en la acera del lugar, observo
que se le acercaban dos sujetos; a uno lo identifico solamente como MIGUEL PICAZON y
el otro lo conoce solo de vista a quienes en otras ocasiones los había visto, nunca
haciéndole nada, situación por la que ese día no se corrió. Dichos sujetos pasaron a unos
tres metros de distancia de el cuando de pronto el que conoce como MIGUEL PICAZON,
se regreso y con un corvo que portaba en su mano le dio un filazo en la cabeza
provocándole que cayera al suelo, lugar donde se devanaba para defenderse de otros tres
machetazos que el mismo sujeto le lanzó con dirección todos a la cabeza, pero el por
defenderse metía las manos, logró asestarle uno en el brazo derecho".II) En la Vista Pública se presentaron incidentes que resolver por parte de la Representación
Fiscal Licenciada VILMA GUADALUPE MEJIA, quien solicito se prescindiera del testigo
y víctima JOSE TRINIDAD GARCIA RIVERA, ya que no puede comparecer a este
Tribunal, en razón que se encuentra fuera del país; no oponiéndose a la petición la
Representación de la Defensa Licenciada MARIA NELI DEL CARMEN MORALES DE
HENRIQUEZ; por lo que el Tribunal resuelve prescindir del testigo JOSE TRINIDAD
GARCIA RIVERA.-
I) ELEMENTO DESCRIPTIVO: CONTENIDO DE LA PRUEBA INCORPORADA
EN EL JUICIO : 1) PRUEBA PERICIAL: a) Reconocimiento Medico Legal de Sangre
realizado al señor José Trinidad Garcia Rivera por el Doctor SANTOS ADAN AGUILAR
GARCIA agregado a folios Cinco del Legajo de anexo ;donde consta que sufrió herida
causada con arma cortocontundente una en región temporal derecha suturada de seis
centímetros de longitud y otra de cuatro en cara dorsal del antebrazo derecho y según
comentario medico las lesiones descritas curaran en treinta días la de la cabeza y en Díez
días la del antebrazo derecho; aclarando que durante ese período no podrá trabajar y no
quedará deformidad ni incapacidad; b) Reconocimiento Medico Legal de Sanidad
practicado al señor José Trinidad Garcia Rivera por el doctor SANTOS ADAN AGUILAR
GARCIA agregado a folios veintinueve del Expediente principal; en el cual consta que las
lesiones ya estan sanas quedando cicatriz en región temporal derecha y dorso del antebrazo
derecho agregando en sus conclusiones que la lesiones curaron en treinta días la de la
cabeza y en diez días la del antebrazo derecho; no pudiendo trabajar durante ese período y
no quedando deformidad ni incapacidad; c) Declaración del Doctor SANTOS ADAN
AGUILAR GARCIA , quien dijo ser de cincuenta y seis años de edad, medico , del
domicilio de Ilobasco; a preguntas de la Representación Fiscal en lo principal manifesto:
Que efectivamente le practico Reconocimiento Médico Legal de sangre en el Hospital
Nacional de Ilobasco al señor JOSE TRINIDAD GARCIA RIVERA; quien presentaba
herida producida por machete (arma cortocontundente) en la región temporal derecha (por
la oreja) de una longitud considerable, la profundidad llegó a tocar la membrana que cubre
el hueso, tambien tenia otra lesión en la parte dorsal del antebrazo derecho, estableciendo
que las lesiones sanaría , la primera en treinta días y la segunda en diez días.- La lesión que
presentaba en la cabeza es una zona delicada, lo que la gente le llama el sentido,
confirmando con el Reconocimiento de Sanidad que las lesiones sanaron en el tiempo
señalado en el Reconocimiento de Sangre.-
2) PRUEBA TESTIMONIAL:
TESTIGOS PRESENTADOS POR LA REPRESENTACION FISCAL:
a) Declaración del testigo RENE PINEDA FLORES, quien dijo ser de
veintiún años de edad, cobrador, del domicilio de Ilobasco; a preguntas de la
Representación Fiscal en lo esencial expreso: Que el día veinte de noviembre del año de
mil novecientos noventa y uno como a las siete y treinta de la mañana aproximadamente se
encontraba sentado frente a la parroquia de Ilobasco, estaba de espalda, por lo que no le
pudo ver la cara al hechor; escuchando que unas señoras decían que lo hirieron, observando
que estaba lesionado derramando sangre en la pierna, observando que uno de los sujetos
que llevaba el corvo en la mano, dos y tres machetazos; encontrándose como a una
distancia de ocho a diez metros.- A repreguntas de la Representación de la Defensa dijo:
Que el no vio cuando el hechor lesiono por primera vez, pero si observo el ultimo que la
víctima; y solamente la conoce de cara es decir de vista.- b) Declaración del Testigo JOSE
MARINO FRANCO FRANCO, quien dijo ser de treinta años de edad, motorista, del
domicilio de Ilobasco, quien a preguntas de la Representación Fiscal en lo principal
expreso: Que el día veinte de noviembre del año de mil novecientos noventa y nueve;
aproximadamente a las siete horas con treinta minutos de la mañana el se encontraba
estacionado frente al parque con su camión, observando que de repente paso el
(refiriéndose al acusado) cuando de repente iban siguiendo a una persona, que se cayó y
Miguel Picazón le dio con el corvo tres filazos, uno en la cabeza, en el brazo y en la pierna,
luego salieron caminando rumbo a ANTEL, llevando el mismo corvo él (refiriéndose a
Miguel Picazón).- A repreguntas de la Defensa manifesto: Que la persona lesionada cayo
en la esquina Sur o Este del Parque; no conociéndola, ese día por la voz pública se dio
cuenta que la persona que lesiono a la víctima se llamaba Miguel Picazón.-
3) PRUEBA DOCUMENTAL:
Se incorporó por su lectura al juicio: a) Inspección practicada en el Lugar de los hechos
agregada a folios tres del Legajo de Anexos; b) Oficio número dos mil treinta y siete
proveniente de la Policia Nacional Civil de la ciudad de Ilobasco donde se establece la
forma de cómo se tuvo conocimiento del hecho agregada a folios dos del Legajo de
Anexos; c) Acta de Reconocimiento de Rueda de Personas agregada a folios treinta y dos
del Expediente Principal.-
II) DECLARACION INDAGATORIA del imputado MIGUEL
ALVARENGA MEJIA C/P MIGUEL ANGEL ALVARENGA MEJIA; quien manifestó
que se abstiene de declarar sobre los hechos que se le acusan haciendo uso del derecho que
la ley le confiere.-
III) ANÁLISIS DE LA PRUEBA.En lo que se refiere a la Responsabilidad Penal del acusado MIGUEL ALVARENGA
MEJIA C/P MIGUEL ANGEL ALVARENGA MEJIA alias "ROBERTO BAGIO" , para el
Tribunal existe duda por las razones siguientes:En primer lugar no se logro determinar en el
Juicio que la persona lesionada en la hora y lugar señalado por los testigos RENE PINEDA
FLORES Y JOSE MARINO FRANCO FRANCO, sea la misma que fue objeto del
Reconocimiento de Sangre y Sanidad por parte del Médico Forense Doctor SANTOS
ADAN AGUILAR GARCIA, ya que los testigos afirman desconocer a la víctima, y no
habiéndose presentado la víctima al Juicio y la Representación Fiscal no ofreció ningún
otro medio de prueba orientado a identificar a la víctima, el Tribunal concluye que se
desconoce la identidad de la persona lesionada; en virtud que únicamente se incorporo por
su lectura el informe por medio del cual los miembros de la Policia Nacional Civil
destacados en la ciudad de Ilobasco tuvieron conocimiento del hecho delictivo; en segundo
lugar los testigos RENE PINEDA FLORES Y JOSE MARINO FRANCO FRANCO, el
primero manifesto el momento que el acusado lesiono por tercera vez a una persona que él
desconoce, afirmando que una de las lesiones se la ocasionaron a la víctima en la pierna; el
segundo observo el momento en que dos sujetos iban en persecusión de otro, el cual cuando
iba a la altura del parque se cayó, aprovechando Miguel Picazón ese momento para
asestarle tres filazos uno en la cabeza, en el brazo y otro en la pierna; estableciéndose en el
Acta de Reconocimiento en Rueda de personas que corre agregada a folios treinta y dos del
Expediente Principal y agregada al Juicio por su lectura en donde el testigo en mención
reconoció a MIGUEL ALVARENGA MEJIA como la misma persona a la que él
únicamente conocía como MIGUEL PICAZON; lo dicho por los testigos antes en mención
no coincide con la relación circunstanciada de los hechos que hace la Representación Fiscal
en su acusación agregada a folios veinticinco del Expediente Principal; en razón que la
Representación Fiscal afirma que la Víctima JOSE TRINIDAD GARCIA RIVERA, el día
en que sucedieron los hechos se encontraba sentado en la acera del Parque Enrique Hoyos
de la ciudad de Ilobasco, situación que tambien no guarda ninguna concordancia con los
reconocimientos médicos legales de Sangre y de Sanidad practicados por el Doctor
SANTOS ADAN AGUILAR GARCIA, agregados a folios cinco del Legajo de Anexos y
veintinueve del Expediente Judicial respectivamente, donde consta que la víctima JOSE
TRINIDAD GARCIA RIVERA únicamente presentaba dos lesiones producidas con arma
cortocontundente ( corvo o machete), una herida en la región temporal derecha a la altura
de la oreja y la otra lesión en la parte dorsal del antebrazo derecho, y los testigos antes en
mención ambos son categóricos en manifestar que la persona que ellos presenciaron que
fue lesionada por MIGUEL PICAZON (haciendo referencia al acusado) tambien fue
lesionada en la pierna, situación que no consta en los Reconocimientos antes relacionados e
incorporados al Juicio por su Lectura; asi mismo el Acta de Inspección practicada por los
Agentes JAVIER RIVERA OTERO Y RENE ARTURO SERRANO GIRON destacados
en la Sub-delegación de la Policia Nacional Civil de la ciudad de Ilobasco, agregada a
folios tres del Legajo de Anexos e incorporado al Juicio por su Lectura, no aporta mayores
elementos que nos lleven a determinar como sucedieron los hechos.En lo que se refiere a la Agravante alegada por la Representación Fiscal Licenciada
VILMA GUADALUPE MEJIA establecida en el artículo 30 número 1 del Código Penal; el
Tribunal considera que no se logro probar por ningún medio de prueba en el Juicio.-
El análisis anterior coincide con lo que expresan algunos doctrinarios del derecho entre
ellos, Almagro Nosete J. ("Teoría General de la Prueba en el Proceso Penal" en cuadernos
de Derecho Judicial 1- 1992) Derecho Procesal Penal Salvadoreño de Juan López Ortega y
otros, afirmando al respecto que "los textos internacionales que nos vinculan determinan
que cuyo fin es evitar que las sospechas e indicios que la fundan puedan derivar finalmente,
en inferencias presuntivas de culpabilidad contra el acusado añade este autor que, como
consecuencia de ello, puede decirse que "La presunción de inocencia que expresa, terminos
jurídicos, la validez de un artificio técnico, que se contrapone, creando exigencias de
prueba plena de la acusación, al efecto negativo contrario que produce los fundamentos
probatorios iniciarios previos a la acusación" pag. 26.- BINDER A. M. Introducción al
Derecho Procesal Penal op. Cit. Pag. 122; de esta opinión es VASQUEZ SOTELO J.L. (
Presunción de Inocencia op.cit) para quien, "ante todo, en la presunción de inocencia debe
verse una aplicación concreta del principio general favor rei, que domina todo el
planteamiento general del procedimiento penal moderno, siendo, por lo tanto, un principio
general informador del proceso y de la Legislación Penal y Procesal, que obliga a partir
siempre de la inocencia y no de la culpabilidad, hasta que una u otra estén establecidas con
certeza jurídica firme" (pag. 265).- FERRALOLI L. "Derecho y Razón" op.cit. pag. 549;
VASQUEZ SOTELO J.L. "Presunción de Inocencia" op. Cit. 264; para VEGAS TORRES
J. ( Presunción de Inocencia" op. Cit) son las declaraciones internacionales de derechos las
que incorporan esta perspectiva probatoria que enlaza directamente con la tradición jurídica
anglosajona. Según este autor, "en los textos internacionales sobre derechos humanos, la
presunción de inocencia es una regla que juega en materia probatoria, arrojando la carga de
la prueba de la culpabilidad del a acusado sobre la parte acusadora. La acusación tendrá,
pues, que aportar los materiales probatorios al proceso y conseguir, con ellos, probar la
culpabilidad del acusado beyornd any reasonable doubt; si al final, queda en el juzgador
alguna duda razonable sobre la culpabilidad del acusado, el pronunciamiento final será
necesariamente absolutorio" (pag. 35).Hecho el analisis anterior el Tribunal concluye que no existe la certeza Jurídica de que el
acusado MIGUEL ALVARENGA MEJIA C/P MIGUEL ANGEL ALVARENGA MEJIA
sea el responsable del delito de HOMICIDIO SIMPLE IMPERFECTO O TENTADO en
perjuicio de la humanidad del señor JOSE TRINIDAD GARCIA RIVERA, por lo que en
cumplimiento a lo establecido en el artículo 5, 17 del Código Procesal Penal en relación
con los artículos 4, 5, 11, 12, 13 del la Constitución, consideran que es procedente
ABSOLVER al acusado MIGUEL ALVARENGA MEJIA C/P MIGUEL ANGEL
ALVARENGA MEJIA, ya que el tribunal considera que existe la duda razonable sobre la
participación del acusado en el hecho que se le atribuye.IV) CALIFICACION LEGAL:
TIPICIDAD.Los hechos antes relacionados se adecuan a la figura delictiva de HOMICIDIO SIMPLE
IMPERFECTO O TENTADO tipificado en el artículo 128 en relación con el artículo 24 del
Código Penal y sancionado en el artículo 68 del Código Penal que literalmente dicen: " El
que matare a otro será sancionado con prisión de diez a veinte años"; " Hay delito
imperfecto o tentado, cuando el agente, con el fin de perpetrar un delito, da comienzo o
practica todos los actos tendientes a su ejecución por actos directos o apropiados para lograr
su consumación y ésta no se produce por causa extrañas al agente"; " La pena en los casos
de tentativa se fijará entre la mitad del mínimo y la mitad del máximo de la pena señalada
al delito consumado" respectivamente.- De acuerdo a la lectura de los artículos antes en
mención los hechos ventilados en el Juicio se subsumen en el delito de HOMICIDIO
SIMPLE IMPERFECTO O TENTADO, en razón que no se logro establecer que el señor
JOSE TRINIDAD GARCIA RIVERA fue lesionado por arma corto punzante, que en un
momento determinado puso en peligro la vida de la víctima; al respecto la doctrina
establece : "Que existe tentativa de Homicidio aun cuando la herida no es mortal, o bien
cuando la víctima herida y en peligro de muerte es atendida a tiempo" asi lo afirma
REINHART MAURACH en su obra Derecho Penal Parte general actualizada por KARL
HEINZ GOSSEL Y HEINZ ZIPF pag. 40, traducción de la séptima edición alemana por
JORGE BOFILL GENZSCH.- En el caso que nos ocupa, el bien jurídico protegido estuvo
en peligro, dado que la cadena causal provocada por el sujeto activo se adecuaron al
desarrollo de los acontecimientos en coincidencia con el tipo; situación que es concordante
con el planteamiento de los autores antes en mención en lo que se refiere a la teoría objetiva
de delimitación pag. 40.- De modo similar procede Welzel pag. 190 quien si bien parte de
la base del plan del autor solo centra la tentativa cuando el autor da inicio inmediato a la
acción típica.- Además de las razones señaladas cabe adherirse a la teoría de la impresión,
puesto que ella acertadamente pone en el primer plano a la defensa del ordenamiento
jurídico en cuanto al fin genérico de la pena, considerando además que ya con anterioridad
a la consumación el perjuicio típico del bien jurídico se compone de criterios objetivos y
subjetivos (correctamente STRATENWERTH No 657 y VOGLER LK No 54 y ss).- Al
respecto el Código Penal de El Salvador comentado por FRANCISCO MORENO
CARRASCO Y LUIS RUEDA GARCIA pag. 54, establecen tres presupuestos necesarios
de acuerdo a la interpretación del artículo 24 del Código Penal y son los siguientes: " 1.Una Ejecución parcial o total no seguida de consumación", en el presente caso a la víctima
se le ocasionaron lesiones por parte del autor que pusieron en peligro su vida, es decir que
efectivamente se ejecutó en forma parcial el hecho.- " 2.- La resolución de consumar el
delito, lo que significa que el autor quiere los actos que realiza con intención de consumar
el hecho"; tambien de acuerdo a la prueba incorporada al Juicio existió toda la intención por
parte del autor de cometer el hecho en mención.- "3.- La ausencia de un desistimiento
voluntario", con respecto al desistimiento no se logro establecer en el Juicio, por ningún
medio de prueba de que el autor haya desistido de forma voluntaria de seguir cometiendo el
hecho; por lo que a criterio del Tribunal se han logrado comprobar los tres presupuesto
penales antes en mención, por lo que los hechos objetos del Juicio constituyen el delito de
HOMICIDIO SIMPLE IMPERFECTO O TENTADO tipificado en el artículo 128 en
relación con el artículo 24 del Código Penal.La teoría general del delito esta estructurada como un método de analisis de distintos
niveles cada uno de estos niveles presupone el anterior y todos tienen la finalidad de ir
descartando las causas que impidieran la aplicación de una pena y comprobando (
negativamente) si se dan las causas que condicionan esa aplicación, es decir que se trata de
una serie de filtros cuyos orificios son más pequeños en cada nivel; asi lo afirma la Doctora
GLADIS ROMERO en su obra "CASOS DE DERECHO PENAL MANUAL PRACTICO"
Pag. 10; en el caso que nos ocupa resulta inoficioso continuar con el analisis de la
antijuridicidad y culpabilidad, en virtud que el Tribunal al momento de hacer un analisis
integrador de la prueba incorporada al Juicio; determino que no existe la certeza jurídica
que el acusado MIGUEL ALVARENGA MEJIA C/P MIGUEL ANGEL ALVARENGA
MEJIA sea el responsable del hecho típico antes relacionado.Sentadas las premisas anteriores el Tribunal por UNANIMIDAD concluye que MIGUEL
ALVARENGA MEJIA C/P MIGUEL ANGEL ALVARENGA MEJIA no es el autor
directo del delito de HOMICIDIO SIMPLE IMPERFECTO O TENTADO en perjuicio del
señor JOSE TRINIDAD GARCIA RIVERA ; por lo que es procedente ABSOLVER al
acusado de toda responsabilidad Penal por el ilícito atribuido; en lo que se refiere a la
Responsabilidad Civil el Tribunal considera que es procedente ABSOLVER al acusado , en
razón que no se logró comprobar por ningún medio de prueba los gastos ocasionados por la
víctima a consecuencia del ilícito.POR TANTO: EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE EL SALVADOR,
disposiciones legales citadas y artículos 4, 5, 11, 12, 13, 144 y 179 de la Constitución,
1,2,3,4,5,6, 114, 115, 128 en relación con los artículos 24 y 68 del Código Penal, 1,2, 4,
5,8, 9, 10, 17, 87, 121, 162, 163, 185, 191, 259, 260, 270, 330 número 4, 338, 345, 347,
348, 353, 354, 356, 357,358, 359, 360, 443 del Código Procesal Penal , por
UNANIMIDAD DEL TRIBUNAL FALLAMOS:
ABSUÉLVESE al acusado MIGUEL ALVARENGA MEJIA C/P MIGUEL ANGEL
ALVARENGA MEJIA, de las generales ya expresadas en el preámbulo de la presente
sentencia por el delito que definitivamente se Califico como HOMICIDIO SIMPLE
IMPERFECTO O TENTADO, tipificado y sancionado en el artículo 128 en relación con
los artículos 24 y 68 del Código Penal en perjuicio de la humanidad del señor JOSE
TRINIDAD GARCIA RIVERA, hecho sucedido el día veinte de noviembre del año de mil
novecientos noventa y nueve aproximadamente a las siete horas con treinta minutos de la
mañana frente al Parque Enrique Hoyos de la ciudad de Ilobasco.- En consecuencia
póngase inmediatamente en Libertad, cesando toda restricción impuesta en su contra por el
referido delito.b) ABSUÉLVESE de toda responsabilidad Civil al imputado MIGUEL ALVARENGA
MEJIA C/P MIGUEL ANGEL ALVARENGA MEJIA por Indemnización de Daños y
Perjuicios al señor JOSE TRINIDAD GARCIA RIVERA por el delito de HOMICIDIO
SIMPLE IMPERFECTO O TENTADO.Si las partes no interpusieren recurso alguno en el plazo que la Ley
establece, Declárese firme el fallo; quedando notificada la presente sentencia por su lectura
.Háganse las comunicaciones Legales correspondientes.-