Checoslovaquia 45 46 48
Anuncio
Estudios Bardina Checoslovaquia 45 46 48 El checo Benes, a cambio de apoyo extranjero, mutila a su “patria” La SI 07/07/45 p. 4-5 En Europa se levantan dos nuevas naciones soviéticas La SI 15/06/46 p. 6 (Checoslovaquia y Yugoslavia) Un nuevo Soviet en Europa: Checoslovaquia La SI 06/03/48 p. 1-3 La hodierna defenestración de Praga. Checoslovaquia a paso acelerado La SI 03/04/48 p. 2-3 El checo Benes, a cambio de apoyo extranjero, mutila a su “patria” La SI 07/07/45 p. 4-5 Semanas atrás anunciábamos que Rusia exigiría a Checoslovaquia la cesión de Rutenia. Esta semana acaba de tener lugar la publicación del decreto de anexión, vendiendo Benes a los rusos varios miles de cabezas humanas sin consultarlas en lo más mínimo. El problema tiene varios aspectos, y vale la pena de recordarlos sumariamente. a) Nuestra revista da siempre la razón al que la tiene. Le importa que la tenga Alemania o la tengan los aliados. Se la concedemos ampliamente, porque es la justicia lo que ha de primar y no el fanatismo a la manera democrática. El primer aspecto de este problema es el derecho que tienen los rusos a disponer de la Rutenia llamada checoslovaca, nadie sabe por qué causa así llamada. Checoslovaquia de Versalles es un revolutum absurdo de pueblos –y de tropas de pueblos- que nada tienen que ver con Bohemia ni con Eslovaquia El mapa 2 nos muestra ese montón de retazos, con los cuales la sabiduría de Benes pretendía organizar una nación, a fuerza de tiranías. Aparte otros “retazos”, ahí, en el extremo oriental del país, a guisa de coletilla, los hombres de Versalles enchufaron la Rutenia. Lo mismo podrían haber intercalado un trozo de China. Nada tiene que ver la nación eslovaca, y menos aún la nación bohemia, con los rutenos, sus destinos y su libre determinación. Los rutenos forman, en ese maremagno de la Europa central, una modalidad racial parte. Más afines a los ucranianos que a los demás vecinos. Han establecido los rusos bolcheviques, además, la Federación de Repúblicas Soviéticas, rechazando el unitarismo antinatural y despótico. En la pluralidad de Repúblicas rusas, cada una tiene derecho a organizarse como le cuadres. Dentro de un país unitario como era Checoslovaquia, no hay mente honrada que acepte que una nación distinta de la dominadora pueda entroncar y sujetarse. Cierto que la Rusia bolchevique está muy lejos de reconocer en la práctica ese federalismo, respetando la voluntad de cada pueblo de su inmenso país. Tampoco respetaban los derechos constitucionales a una federación de comarcas autónomas los dos cancilleres demócratas cristianos que tuvo Austria antes de Hitler. Se trata de períodos revolucionarios, en los cuales la fuerza y el capricho son de alejamiento difícil. Dentro de esa mala costumbre en no respetar la letra constitucional, de que adolecen todos los regímenes, nos interesa que, cuando menos, se confiese que el régimen legales la Federación, respetando la voluntad de propia organización de cada parte componente. Rutenia, por afinidad de raza y por tratarse de un régimen federativo, tenía doble derecho a pasar al Soviet ruso. No tenía Checoslovaquia derecho alguno a tiranizar, y ni siquiera a gobernar bien, a los rutenos. http://www.estudiosbardina.cl Potenciado por Joomla! Generado: 2 December, 2016, 08:20 Estudios Bardina Cuando Hitler, en uno de sus mejores momentos, obligaba a los ingleses a confesar –mediante un voto del actual parlamento- que Checoslovaquia era una monstruosidad (entre los acordes, Churchill) y a devolver los sudetes a Alemania, cometía, a seguida, uno de sus errores. Por exigencias de Hungría, Rutenia pasaba a formar parte del reino de San Esteban. Cuando esa comarca estaba dentro de Checoslovaquia, se conculcaban las reglas más primordiales para una buena organización de los pueblos. Cuando Hitler pasaba Rutenia a Hungría, se cambiaba de dueño, pero no de mala medida. Ni los bohemios ni los húngaros tenían qué hacer en esa pequeña nacionalidad. Si Eslovaquia lograba, con razón, la independencia, debía lograrla por la misma razón, Rutenia. Estaba, pues, ahora Rusia en su derecho, al reclamar para su Federación, la Rutenia. b) Pero, al lado de la justicia, la injusticia. Estamos en una época tan miserable, que ni aún con un acto justo se logra dar satisfacción a las exigencias naturales de los pueblos. Si el lector echa una ojeada al mapa 2, podrá ver esa Rutenia marcada con el número 6. este mapa, copiado de la revista inglesa “London News” adolece de defectos que no vamos a señalar ahora, porque no son del caso. El 1 marca los sudetes alemanes que volvieron a Alemania por el Pacto de Munich. El 2 marca la Bohemia, patria de los checos. El 3, la Moravia, primos de los checos. El 4, la Eslovaquia, que con Hitler recobraba la independencia. El 5 señala la parte que detentaba Checoslovaquia a Hungría. El 6 es la Rutenia, que Hitler, cediendo a presiones húngaras, entregaba injustamente a Hungría, y que ahora ha pasado a Rusia…junto con el número 5, es decir, con parte húngara sobre la cual dictatorializaba la Checoslovaquia de Versalles. La ilógica de todo esto salta a la vista. Si Rusia exige la Rutenia por tratarse de habitantes más cercanos a los rusos que a los checos, lógicamente ha de exigir que los sudetes pasen a Alemania por tratarse de alemanes puros, y que la parte 5 pase a Hungría por tratarse de húngaros puros. No lo hace. Antes, contrariamente, al exigir la Rutenia que le pertenece, exige también la parte húngara. Con ello queda eliminada toda la razón y justicia que podría atribuirse a los rusos en esos cambios. Ello, como se ve, no ha obedecido a reconstrucción estatal justa, a deseos de que cada cual vaya con los suyos; sino a ansias de dominación imperialista y a otras razones todavía, más deplorables. He ahí una. De haber los rusos exigido que la parte húngara fuese devuelta lógicamente a Hungría, no tenía de Rusia soviética frontera común con Hungría, o cuando más, una mínima parte. Le conviene al Soviet, en la Europa del futuro, dominar fácilmente a Hungría. País que no es eslavo, no fue reconocido en Yalta como cayendo dentro del imperialismo ruso. sin embargo, Rusia se ha apoderado ahora de Hungría por la fuerza, y le interesa sobre manera que, cuando la paz sea más o menos establecida, tener fronteras comunes con los húngaros, para dominarlos, en su caso, fácilmente. Estamos en días de razón, de justicia, de orden, según los bromistas de San Francisco. Y todo se reduce a realizar lo mismo, que ellos achacaban a los vencidos y en una mayor escala: no atenerse más que a las conveniencias de los grandes pueblos, pisoteando gruesamente los principios que se dice proclamar. c) Los rusos conquistaban Rutenia durante los últimos meses de esta guerra. Al entrar en ella, expulsaban a todos los checos, y no permitían que las autoridades que había nombrado el gobierno checo de Londres (Benes) ejerciesen poder. Al entrar, iniciaban los rusos, ocupando militarmente el país, la llamada “reforma bolchevique”. Se incautaban de los latifundios, trasladando a sus propietarios al interior de Rusia, camino de los Urales. Repartían las tierras en comunidades, propiedad del Estado. Organizaban la explotación común de hermandades. En la seguridad de que los habitantes, reconocidos, habían de pedir la incorporación a Rusia. No la han pedido, no se sabe por qué, pues los rusos tienen prohibida toda circulación de noticias, así como la existencia en el país de periodistas. Pero es de suponer la causa. Los nuevos agricultores han quedado como antes.eran siervos de propietarios, muchas veces inhumanos. Han quedado siervos del Estado local,es decir, de unas docenas de politiquillos, lo cual es lo mismo, si no es peor que antes. No podían salir de Silla para caer en Caribdis. De ahí el procedimiento que han preferido los rusos, para incorporarse esa región, sin consulta previa con sus habitantes. Semanas atrás era llamado a Moscú el famoso Benes, una de las mediocridades más incapaces de la Europa actual. Allí Rusia le presentaba un Pacto por el cual: 1) Rutenia era separado del Estado Checo, pasando a Rusia; http://www.estudiosbardina.cl Potenciado por Joomla! Generado: 2 December, 2016, 08:20 Estudios Bardina 2) Checoslovaquia “independiente” quedaría bajo el Protectorado ruso, en forma de pacto bilateral; 3) Bajo esas condiciones mutiladoras, Rusia respaldaba a Benes como gobernante de Checoslovaquia, sin elección de sus habitantes. Benes, que había bramado días antes acerca de la intangibilidad de Checoslovaquia sin mutilaciones, vende a su patria, y firma la separación de Rutenia. Acepta el Protectorado del Soviet ruso sobre Bohemia. Acepta que, sin consulta popular, sea él gobernante dictatorial checo impuesto por el extranjero. De este modo, el gran demócrata verbalista que era el famoso profesor, es ungido dictador; vende cabezas humanas sin consulta previa; se encarama l gobierno por voluntad extrajera… No podía caer más bajo un cualquiera. Nadie podría sospechar que, en un hecho tan chico como el paso de la Rutenia a Rusia (y, en el fondo, acto justo) se escondían tantas miserias, tantas contradicciones, tantas fallas,, tanto despotismo, tanta antidemocracia. El Presidente Truman y Churchill han puesto el Visto Bueno… d) Todo esto, para acabar de completar el cuadro viene a agravarse con la ingerencia ingenua de una alto prelado romano, que nos cuenta sus angustias a causa de ese paso de Rutenia a Rusia. Una agencia aliada nos explica las lamentaciones del alto eclesiástico, que se equivocó de ruta. Está en Roma y debería estar en el Limbo. Se admira de que la Rutenia haya pasado a Rusia. Dice que, en el futuro, se habrá perdido esa región para la Iglesia Católica. Alarga sus quejas a los alrededores –Austria, Hungría, Lituania, Polonia- y se queda corto en sus lamentaciones. Pero ¿se ha visto jamás que, cuando llega la noche, alguien se queje de que el sol no alumbre? El triunfo de los aliados (todos ellos, de religión no católica) era evidente como la luz que había de dar a Rusia las regiones del oriente; que, por lo tanto, no sólo perdía el Vaticano los países bálticos, sino también la Rutenia, así como toda su influencia en los países balcánicos. Y, conociendo los triunfos de Rusia, era más que probable que el Catolicismo perdiera también la Hungría, y en gran parte, como Estado católico, el Austria. En una palabra: que el triunfo aliado eliminaba a Roma de todo el Oriente, quedando la Iglesia reducida, en el mejor de los casos, a la limitadísima parte sudoriental de Europa. Admira que un alto prelado se lamente de cosas tan naturales y lógicas, dado el triunfo aliado, y, por lo tanto, el triunfo completo de Rusia. Dos años atrás, cuando nosotros estampábamos en estas columnas el mapa con el título ¿quién vece a quién? explicando el seguro triunfo de Rusia, recibimos una advertencia de otro alto prelado vaticano en el sentido de “andar nosotros por regiones de suposiciones absurdas”. Estaba seguro ese alto eclesiástico de que, al aplastar a Rusia a Alemania, Rusia quedaría igualmente fuera de combate. ¡Cuanta mediocridad lógica! Era tan dislocada esa opinión y delataba tan escasa perspicacia, que dejamos la contestación en manos de los hechos. Y ahí los tiene, monseñor. El hecho será para bien o para mal. El juicio está sujeto a opiniones. Pero lo que era indudable era que, no solo no sería aplastada Rusia, si Alemania quedaba vencida, sino que sería Rusia el árbitro del mundo por muchos años, sin exceptuar nada, la religión incluida. En Europa se levantan dos nuevas naciones soviéticas La SI 15/06/46 p. 6 En la rápida sucesión de hechos que tiene lugar en el mundo moderno, a veces aún los sucesos más importantes pasan desapercibidos. Máximo cuando las agencias noticieras, obedeciendo a criterios egoístas favorables a una nación determinada, anuncian parcialmente las cosas nuevas. En esa Europa convulsionada, en que la democracia actuante no nos ha hecho conocer todavía ni siquiera las fronteras de los países, sabemos, sin embargo, dos cosas: que Checoslovaquia y Yugoslavia se han constituido en Soviets, con características que, algunas veces, son más extremistas que en Rusia misma. Checoslovaquia tiene actualmente unos 13 millones de habitantes. Yugoslavia, unos 18 millones. En total, unos 30 y tantos millones de habitantes. Países importantes para la Europa Central (que están en el clou de ella) y por la variedad de naciones que cada uno incluye en sus fronteras. Uno es el Estado de los eslavos del norte. Otro, el de los eslavos del sud. Uno incluye, por lo menos, tres naciones. El otro, por lo menos cuatro y parte de otras tres (mapa 1). http://www.estudiosbardina.cl Potenciado por Joomla! Generado: 2 December, 2016, 08:20 Estudios Bardina En una acaba de ser elegido Presidente Eduardo Benes, muy conocido en estas columnas desde 1919 por su mala mano en gobrnar, y en decir una cosa y hacer otra. De él dice Lloyd George, en una de sus Memorias: “Charlatán y sofista, da ganas de no escucharle cuando habla, casi siempre sin fundamento. Por mi voto, no sería escuchado una sola vez por nosotros”. El señor Benes era rabiosamente dictador y anticomunista, dictador intratable y demócrata convencido cuando se hallaba frente a alguien que pensaba igual que él. Durante la guerra huyó de su patria ante los ejércitos alemanes, y vivió constantemente en Londres, haciéndose pasar buen sueldo, a costillas de la Checoslovaquia del futuro. A Mr. Churchill le agradan sobremanera tales personajes. Dada en Yalta Checoslovaquia a Rusia, se entrega Benes a Stalin. Desmembra la nación y entrega un pedazo de su patria (a la cual no había concedido ni aún la federación) a la soberanía rusa. El acaba de firmar la socialización de la nación. El parlamento consta de una mayoría comunista, lograda a fuerza de quitar el voto a millones de ciudadanos. Se han confiscado todas las propiedades rurales y urbanas. Se han colectivizado las tierras. Se han nacionalizado las industrias, que pasan a ser propiedad del Estado. Lo mismo ha tenido lugar en Yugoslavia, aunque con variantes pequeñas. Era más de esperar, siendo allá dictador el mariscal Tito, en estos instantes en Moscú nuevamente, para cambiar impresiones y recibir directivas. Personaje de siempre comunista, no sería de extrañar que implantase su ideario. No obstante, el comunismo de Yugoslavia, si dejar de ser enteramente soviético, es menos extremista que en Checoslovaquia, seguramente a causa del catolicismo de croatas y eslovenos, que tienen sus ideas anticapitalistas, pero anti-colectivistas. Lo interesante es notar cómo dos pueblos de los extremos de la Europa Central, y todos ellos a todas luces importantes, se han organizado en Soviet, con sus confiscaciones, su colectivismo, sus industrias nacionalizadas, su persecución y aún desaparición de personas, sus libertades pisoteadas a base de la democracia que tan encantados tienen a Estados Unidos y a Gran Bretaña. Hecho interesante, para cualquier clase de ideas o lectores. No es la Nueva Edad, que seguramente debiera organizarse de otra manera. Es el Aliadismo pseudo-democrático de los Estados que hablan inglés, que entregando atados de manos y pies al Soviet ruso algunos pueblos, sabían perfectamente al extremo social que los empujaban. El mundo tira, bien que mal, a la sovietización de la raza eslava, inmenso Imperio ruso y bolchevique. El que ello pase a la raza latina, y la mancha se extienda, no depende de los pueblos, ni aún de Rusia misma: depende de la conducta que sigan en esos pueblos las minorías que “de facto” llevan el Gobierno y disponen de la riqueza nacional Un nuevo Soviet en Europa: Checoslovaquia La SI 06/03/48 p. 1-3 a) Cuando el fruto está maduro, se desprende de la rama. Así acaba de caer esa ficción nacional que creaba Versalles en los íntimos rincones de la Alemania sur occidental: Checoslovaquia. Y Checoslovaquia se ha declarado Soviet. El mundo, que vive de apariencias y de inconciencias, ha gritado por todos los rincones de la opinión manejada por el imperialismo. En vano todo. Principalmente, por el lado “soi disant” democrático. Se propala por el mundo el golpe de Estado comunista, callándose que son ellos, los anticomunistas, los que han educado a los comunistas en esos métodos espectaculares. ¿Qué tiene que ver con la opinión de los ciudadanos el que en Estados Unidos haya nueve Estados (sin contar la dictadura portorriqueña) en que una minoría politiquera reducida gobierna, sin tener en cuenta a la inmensa mayoría ciudadana de color? ¿Qué tienen que ver con la democracia real los centenares de países caídos a cañonazos dentro del ahora caído Imperio británico? ¿Qué tiene que ver el forjamiento del voto por medio de dinero, que es usual desde Estados Unidos hasta los más remotos países que se llaman a gritos democráticos, pensando que el mundo es tan corto de alcances que ha de dejar engañarse http://www.estudiosbardina.cl Potenciado por Joomla! Generado: 2 December, 2016, 08:20 Estudios Bardina eternamente con palabrerías y apariencias? Lo que han dado en llamar algunos zonzos “democracia”, aceptando sus cortos alcances esta palabra hueca ¿no ha sido la maestra de todas las dictaduras, de cualquier color y alcance, que van alzándose en el mundo? Las oligarquías que han dado por llamarse socarronamente democracias, además de gobernar al mundo en su propio provecho, han enseñado algo: una de las cosas enseñadas es ésta: que un grupo de ciudadanos, valiéndose de mil medios inmorales, y trastrocando el sentido de las palabras, puede acaparar la dominación y trastrocar las cosas. Y de esas premisas (enseñadas prácticamente por los anticomunistas) han sacado estos la consecuencia lógica: si hemos de tolerar y aceptar en los demás esas dictaduras ¿por qué no las usamos, como ellos, en nuestro propio provecho? Desbrocemos el camino de ese nuevo Soviet de esas embaucadoras frases con que lo denigran los enemigos: los comunistas de Checoslovaquia se ha limitado a copiar en su propio provecho lo que les han enseñado los anticomunistas, actuando en su propio provecho. b) De ahí una idea que viene siendo ahogada por la parlanchinería oligárquica, y que es básica para el recto raciocinar de los que anhelan pensar lógicamente. Es una idea clara sobre la próxima guerra. Que ella vendrá es evidente que ella se está preparando ávidamente, salta a la vista. Pero hay que hacer ver quién la prepara, preguntándose el famoso ¿“cui prodest”?. ¿Quién necesitará una nueva guerra? Rusia no la necesita. Ha dicho Truman, en su reciente Mensaje al parlamento norteamericano, que, de no tener qué comer (y dinero amplio para sobornar) las naciones va a caer sin remedio en el Comunismo. Y Wallace, entre una montaña de disparates que ha soltado en su último discurso, ha añadido esta verdad luminosa: “No solo se necesita dinero para prevenir todo levantamiento comunista, sino moral”. Es un postulado que habrá de aceptar toda mente consciente: que los regímenes actuales nada tienen que ver con la moral. No se trata de un axioma, pero sí de un postulado histórico. Que, por lo mismo, jamás, por su propio cacumen, dejarán que en el mundo reinen la justicia, la abundancia y menos la moral. Lea quien sea curioso la última página de este número: allí verá el plan del judío Morgenthau en plena marcha: el hambre y la inmoralidad como sistemas de ahogar a Alemania, no entendiendo esos pragmatistas que un pueblo, antes dejarse exterminar, se pone enérgicamente de pie. Las maneras económicas del XVlll y XlX, que han arruinado al mundo, serán retenidas ansiosamente por los que a sus lomos se montan sobre los pueblos. Es una ley histórica que cuando hay que cambiar algo, los representantes de lo que hay que cambiar se ciegan torpemente. Se están ya cayendo, y su ceguera, en vez de disiparse fundamentalmente, se densifica más. Y ahí está la causa de su caída: son gente no inteligente, incapaz de aprender, y que han de caer vencidos sobre sus errores y sus vicios. Están algunos tan ciegos, que no ven, no ya que el sistema hay que cambiarlo, sino que ni ven ya lo que se palpa: no que cambiaremos de sistema, sino que estamos ya cambiando de sistema. Y que, a pesar de los estertores de lo que se va, no son capaces, ciegos absolutos, de que ver que se caen. “Vendrá un día –decía medio siglo atrás un filósofo profeta- en que, mediante ese sistema llamado liberal, los pueblos se alzarán. Y será el mismo sistema el que fabricará la cuerda en que él mismo será ahorcado” Estamos ya en ese día. Rusia no necesita una guerra para extenderse, reinar e imponerse. (Lo cual no quiere decir que ese sustituto sea bueno o deseable). Los anticomunistas crean el ambiente que ha de traer a los comunistas, ahogando previamente la comedia anterior. Rusia necesitaba una guerra para ponerse de pie ante el mundo y mostrar que existía ufanamente. Ahora no necesita otra guerra para que los pueblos caigan, por el camino liberal, uno tras otro en su regazo. c) Lea el curioso pensador la página en que anotamos las declaraciones del máximo electorero del finado Roosevelt. Allí verá como fue Estados Unidos el que necesitaba la pasada guerra para algo, y que precisamente por esto hemos dicho en estas páginas, y no una sola vez, que el causante máximo de esa guerra fue Roosevelt. Estados Unidos necesitaba esa guerra, pues que la miopía de sus políticos no hallaba otro medio para dar trabajo a su gente y poner a su nación -mediocre- por encima de la que le saltaba encima, Alemania Nuevamente Estados Unidos, por varias razones, es posible que necesite otra guerra. Wilson necesitó la primera guerra para hacer pasar su nación, deudora y atrasada, al primer plano de riqueza y poder de la tierra. Roosevelt necesitó la segunda guerra para heredar los gajes del Imperio británico, ocupar a once millones de http://www.estudiosbardina.cl Potenciado por Joomla! Generado: 2 December, 2016, 08:20 Estudios Bardina desocupados, tragarse a Sud América y solidar su totalitario imperialismo. Truman necesitará otra guerra para detener la evolución de las masas, alargar en su país el sistema y salir de la amenaza rusa. Rusia, a causa de la evolución enfermiza de las multitudes, ansiosas de desasirse de sus amos, no necesita más que paz para salir hacia el triunfo. Estados Unidos necesita forzosamente de la fuerza, y por tanto de la guerra, para sostener lo antipopular. Los yankis han de prepararse para la guerra, para ver de encauzarla airosamente. Rusia necesita de la guerra, no para avanzar (su avance viene forzosamente en paz) sino para defenderse si otros quieren aniquilar o estorbar la evolución por la fuerza. La caída de Checoslovaquia en el seno del Soviet, es decir, el nuevo Soviet europeo de Checoslovaquia, es una prueba de lo que acabamos de afirmar, repitiendo conceptos ya viejos en esta revista. d) El proceso de cómo cayó este país, elevándose en Europa un nuevo Soviet, usual en los demás países, es el mismo de la evolución seguida por los países ya sovietizados; y la misma que se ha iniciado ya en otros países. Vencida Checoslovaquia antes de iniciarse esa guerra, vencedor nominal a resultas de esa guerra, su victoria consistió en la instauración de los viejos sistemas, viejos métodos y viejos trucos. Mucho hablar, muchas frases, mucho de libertad y palabrerías semejantes; pero, en el fondo, el adueñarse de todo lo adueñable una minoría de afanosos políticos y economistas, sirviendo el pueblo para los negocios de esa minoría avariciosa. En un meeting últimamente habido en Checoslovaquia, un orador de las filas comunistas exclamaba: “la victoria aliada ha sido nuestra derrota máxima. Estamos los hijos del pueblo mucho peor que con la Alemania nazi”. Fueron abriéndose los ojos, quiero decir, fermentando el microbio de la insurrección y el desespero. Se introdujeron primero como representantes de una parte de las fuerzas nacionales, unidos a un gobierno de alianza nacional. Fueron exigiendo, sostenidos por esas alas, puestos y más puestos, medios y más medios, maneras y más maneras cómo azúcar los dolores de las masas. Fueron montando alrededor de los demás políticos una muralla de miedos y amenazas. Van enrolando a los suyos en la policía, en los regimientos, en las milicias. Todo en paz y “conforme a la ley”. Cuando la organización ha llegado a cierto punto, son apresados y atemorizados los demás grupos y las amenazas del populacho se hacen visibles. Mediante un sencillo cambio de posiciones, se exige el poder total, y las pequeñas personas que deben darlo, muertas de miedo, han de pasárselo. Tras esos fenómenos de parto, viene la consolidación: purgas en todo sentido, reformas económicas por todos lados, deposiciones, lanzamientos, asesinatos, nacionalización de la industria, castigo sangriento del comercio –el especulador máximo del ayer derribadorepartición de las tierras, elecciones “liberales” al momento, mayoría parlamentaria, Soviet. Así han caído los demás pueblos, hasta erguirse en Soviets; y así evolucionó Checoslovaquia. (Y así van evolucionando Finlandia, Austria, Italia, Francia, uno tras otro). d) Cuando un régimen se enloda y desvanece, solo un puntal puede conservarlo un poco más, sin la pretensión de evitar su ruina: un hombre. Checoslovaquia no tenía ese hombre. Apenas, después de la guerra primera, en que Checoslovaquia devino potencia, tenía un hombrecillo, aunque no un hombre. Lo que en Polonia fue el famoso Paderewski, pianista que calzó malamente la primera Presidencia, en Checoslovaquia era Massarik. Un estudioso, un profesor trabajador y patriota, un eterno enamorado del país, ya desde los días austriacos y patriarcales del emperador Francisco José. Massarik profesaba filosofía en la Universidad de Praga. Y aunque nada tenía de genial, ni aún en la enseñanza (era un discípulo de sistemas filosóficos atrasados y superados), no obstante, sobresalía negativamente, como sobresale un pequeño alfiler sobre una superficie completamente plana. Checoslovaquia pudo sostenerse en los primeros años, gracias a la pequeña popularidad de Massarik. Se fraguó alrededor del profesor una leyenda, en la cual se había hilvanado, no solo su profesión y sus clases, sino también una época de guerrillero, que no había jamás ejercido. Pero los que tramaron su personalidad le endilgaron muchas cosas que, además de su natural bonhomía, le hicieron una pequeña personalidad en el país. Los dioses, verdaderos genios o ficticios, se mueren. Y ello le tocó también a Massarik. Tenía, el muerto, varios discípulos. Entre los estériles que forman en todas las Universidades el grupo de “sobresalientes universitarios”, superados después en la vida por otros menos sobresalientes, estaba Benes, un tal Benes. Perdónenos la frase, si en ella hallan los lectores un dejo de vulgaridad. Pero entonces se comprenderá mejor lo que era el tal Benes. http://www.estudiosbardina.cl Potenciado por Joomla! Generado: 2 December, 2016, 08:20 Estudios Bardina Salió a la vida pública porque su maestro, no disponiendo de cosa mejor, lo tenía a su lado. Y lo llevó a Londres y Versalles, cuando se trató de perpetrar la monstruosidad llamada Checoslovaquia. Acerca de ello hay que leer a Lloyd George, que ha comentado grotescamente la participación de Versalles: “”Cuando se trató de la formación del nuevo Estado de Checoslovaquia –dice- yo no sabía de fijo hacia dónde caía ese pueblo. Pero su defensor, un tal Benes, nos espetó tantos disparates y nos quiso envolver en un tal ambiente de filosofía barata, que lograba acumular alrededor nuestro el ambiente de que todo era mentira lo que estaba defendiendo, y a mí me sumió en una atmósfera de pesimismo y aburrimiento”. Ese fue el que siguió en la Presidencia, después del primer Presidente. Su labor en su gestión de relaciones exteriores (que él llevaba personalmente) fue menos que nula. Basta recordar el incidente de Munich, que acabó en Tratado internacional, en el cual todos los que intervinieron consideraban a este hombre como un títere de nula importancia. Y baste rememorar su gestión ridícula, luego, al comenzar la guerra, ante la cual huyó de escondidas el valiente defensor de su patria. Fue a parar a Londres. Y allí le alimentó y lo trató bien, el único que podía tratarle: Churchill, el enterrador del Imperio. Se le asignó un sueldo al fugitivo, a cuenta de deudas de Checoslovaquia, y así vivió años, en la cómoda situación crítica del que nada hace. En Londres Churchill lo hacía servir de “relleno”, encomendándole discursos, y entrevistas que, sabiendo quien las examinaba, puede comprenderse su significado. De nosotros cabe decir que, durante los años de guerra, ni una sola palabra de Benes nos cupo comentar que valiese la pena. Cuando acabó la guerra, los amos de Checoslovaquia (por un lado, Churchill; por otro lado, Stalin) estaban conformes en reconocer a Benes como Presidente nuevamente. Por ambas partes era conocida su falta de personalidad; por tanto, su facilidad en someterse en lo que se le ordenase. No pasaron muchos días en ordenarle y él en acatar. El extremo oriental de su país ordenaron los rusos que le fuese entregado al Soviet ruso. Benes no halló dificultad en aceptar la mutilación de su patria, y sobre esa mutilación lograr ser reconocido. Fue separada esa parte del país; los rusos se apoderaron de ella en paz, y Benes, creyéndose feliz y libre de dificultades a causa de esa mutilación, se durmió lleno de sabiduría sobre su sillón presidencial. Rutenia ya no era checa. Allí lo ha encontrado ahora la rebelión comunista, durmiendo sobre la almohada de una enfermedad diplomática, que le ha permitido alejarse de la capital y de sus peligros. Benes está ya renunciado. Y ese será uno de los bienes indirectos mejores de esa asonada de tipo viejo, que ha amenazado con aires de tempestad a esa mediocre presidencia: el alejamiento de la cosa pública –a la cual no había de haber llegado nunca- de ese pequeño hombre, que habrá presidido corporalmente, durante años trágicos, a ese pueblo infeliz de Checoslovaquia, en cuya historia los hechos más bochornosos irán unidos al nombre de Benes de una manera imborrable. f) Esa sovietización no es un puro cambio de nombre. Tampoco diríamos que es un nuevo estado de comunismo puro. Entre las infinitas reformas que el cambio exigirá (y algunas de ellas están ya en plena realización) se pueden contar las siguientes, de que andaba ya llena la prensa popular del país: 1) repartición real de toda la tierra agrícola. La de extensión mayor, se la quedará el Estado para ensayar en ella una organización de granjas colectivas; mientras las menores pasarán a propiedad de particulares en cuanto al usufructo, pero no en cuanto a la propiedad del suelo; 2) los bienes corporativos (como ser lo de la Iglesia) en el sentido de grandes instituciones, serán desamortizados y repartidos a título gratuito entre trabajadores casados; 3) nacionalización de todas las empresas fabriles o de locomoción, en que trabaje un número de operarios superior a 50; mientras que empresas de inferior funcionamiento serán encargadas a propiedad particular, pero en sociedad varios particulares; 4) el comercio particular será abolido. El comercio interior podrá realizarlo cualquiera a base de precios y salarios preestablecidos por la nación; y el comercio de exportación será regulado y estará en manos exclusivas de los gobiernos; http://www.estudiosbardina.cl Potenciado por Joomla! Generado: 2 December, 2016, 08:20 Estudios Bardina 5) de baja todo empleado público que no pertenezca al partido comunista, en el sentido de quedar a la responsabilidad exclusiva de este partido toda la Administración pública; 6) creación de distintas clases sociales en el sentido de mejor o menor salario y ventajas; en la clase 1 se agruparán los trabajadores fabriles del partido, y así de una manera semejante a la existente en Polonia y Rumania; 7) escuela única para toda clase de ciudadanos, desde la escuela primaria a la Universidad; transformación de ésta en conocimientos, facultades y métodos en sentido de estar abierta por igual a todas las fortunas; 8) organización estatal de los espectáculos públicos, bajo el signo de servir de instrumentos de propaganda para el sistema actuante; 9) separación absoluta de la Iglesia y el Estado, en el sentido diplomático; y en el sentido doctrinal, una hostilidad manifiesta hacia el Cristianismo, y en especial hacia el Vaticano; 10) una declarada hostilidad hacia el clero extranjero; contra la formación del clero nacional, y de invectivas contra el celibato eclesiástico, de tipo atrasado; 11) un mejoramiento legal y palabrero de la legislación social, pero un desmejoramiento práctico en salarios y tributaciones a favor del trabajador, en el sentido de costar poco legislar pro trabajadores, pero costando mucho realizar la ley cuando es el Estado e que debe realizarla; 12 un encasillamiento total y fanático en la constelación rusa, separándose este Estado, aún en cuestiones monetarias y de comercio, de los Estados occidentales o capitalistas; 13) disolución de todos los partidos políticos, excepto el comunista. (Han sido ya apresados o “suprimidos” unos 300 jefes). g) Y así sigue su curso de avance el Soviet, instaurado ya el sistema a más de media Europa de la post guerra. Comenzó la guerra con un solo Soviet, el ruso. En el lugar amenazador de Alemania han colocado los “inteligentes” políticos de la Europa liberal los siguientes Soviets, avanzando de una manera vertiginosa: 1) engrosamiento del Soviet inicial, con los siguientes países, entregados a Rusia sin consulta previa, por el “demócrata” Presidente Roosevelt: Carelia, Laponia, Hangö, Estonia, Letonia, Lituania, Bucovina, Besarabia, Rutenia, Prusia báltica y Tabriz del norte 2) Soviet polaco. 3) Soviet rumano, eliminados el rey y el régimen republicano 4) Soviet búlgaro, eliminada toda la organización del régimen capitalista. 5 Soviet húngaro, en radical transformación toda la organización del viejo Estado. 6) Soviet yugoslavo, pura copia del Soviet ruso. 7 Soviet albanés, organizado sobre las ruinas del sistema fenecido. 8 Soviet checoslovaco, ahora proclamado. Más grave es todavía la sovietización en el Asia. Todos los movimientos anticoloniales y anticolonizadores, como réplica de la raza amarilla, tiene tinte soviético. Hasta ahora hay organizados, en pleno derecho: 9) Soviet del Tanno-Tuwa, entre la Siberia Meridional y la Mongolia. 10) Soviet de la Mongolia exterior, ya separada de la China. 11) Soviet del norte de China, ya en marcha hace diez años y una organización muy acabada. Once Soviets. ¿Cuántos serán el año próximo a esta hora? http://www.estudiosbardina.cl Potenciado por Joomla! Generado: 2 December, 2016, 08:20 Estudios Bardina En Europa hay cuatro Soviets en gestación avanzada: Finlandia, Grecia, Italia, Francia. En Asia las cosas todavía están más avanzadas. En Indochina todos los movimientos por la independencia son de filiación comunista. También en Indonesia. También en ese fermento del Japón, en el cual ahora actúa la dictadura personal nipona (mayormente que Luís XlV disponía de Francia en aquellos tiempos). Y añadamos por hoy una sola palabra terrible: ¿y China? ¿Háse visto alguna vez un cambio tan rápido y extenso de sistemas? h) Estamos en una pura exposición de hechos. No tenemos la menor intención panegirista ni siquiera denigradora. No interesan a la crítica que los sistemas caídos sean buenos o malos en sí, e igual decimos del sistema comunista triunfante. Hemos solo querido tomar nota de los cambios que se están verificando en estos momentos “de paz”, y señalar de dónde viene el mundo y hacia dónde va. El cambio de sistema está sujeto a una especial estrategia natural, que tiene semejanza con las leyes del péndulo y con una evolución en el cambio de sistemas. por esto sería mala consigna preguntar si es mejor el sistema derrocado, o si es mejor el sistema ahora triunfante. En el movimiento pendular de los cambios de régimen existe un cierto oscilamiento entre el mal que se suprime y el extremo contrario que le sucede, sin que este extremo contrario represente lo regular, lo apetecible, lo conveniente, lo normal. Sucede lo lógico (porque es lógico que el péndulo oscile entre las dos ondas extremas) pero no es la normalidad que se está buscando: el equilibrio. Este movimiento pendular, y sus leyes, es aplicable exactamente a los movimientos políticos y sociales. Y no hay que confundir esa similitud de leyes, para lo físico y lo moral, con el materialismo vacuo del ligero siglo pasado. La unidad de leyes por las cuales se rigen las cosas, no solo no supone materialismo, sino que fue un místico y un Santo (Ramón Llul, espiritual ejemplar de hombre y de sabio) el que los atisbó por vez primera. Y en su “Arbos scientiae”, una de sus 60 obras, la expone largamente. Quiere ello decir que no hay que augurar malas cosas con este actual advenimiento de regímenes comunistas. es el péndulo que, sacado antes de su equilibrio, da ahora una onda contraria a la que tenía en el irregular sistema anterior. Pero no ha de quedarse en esa extrema onda contraria. Ha de ondular sucesivamente. Ha de buscar su normalidad. Y, si por el momento, ha llegado a esa situación comunista, culpa es de los que, antes que los comunistas, ellos lo sacaron de su normalidad, colocando a la fuerza el péndulo social en la situación oligárquica, de la cual debía ser sacado. El mundo ha de pasar por unos movimientos pendulares que, en su extremo, sean comunistas y todo lo que con el comunismo está conexo. Es lógico. Pero lo es también que no es en esa onda (contraria a la oligarquía) donde ha de encontrar el mundo la normalidad. El comunismo es un camino. No es un sistema. Podrían alargarse estas consideraciones, y tal vez en ocasión de mayor calma sea ello necesario. Baste ahora esto para entender que, en medio de la actual confusión y ruinas no hay que perder las esperanzas ni descorazonarse: “aunque el orbe se caiga catastróficamente, sus ruinas me encontrarán sereno e impávido”. A esa sentencia de un poeta equilibrado, Horacio, hay que buscar un sentido objetivo: que, a veces, bajo las cenizas de las ruinas, está escondido el fuego salvador, el espíritu. Nunca pesimistas, a condición de ocupar cada cual su puesto. La hodierna defenestración de Praga. Checoslovaquia a paso acelerado La SI 03/04/48 p. 2-3 a) Los diarios nos traen la odisea checoslovaca, cambio de leyes y costumbres extraordinario. Era de esperar, dado el carácter de influencia rusa en el país. Digamos entre tanto que lo anterior, era en gran parte, desastroso. Estaba en plena actividad la economía occidental, que es una barbarie. Sea con motivo de lo que sea, está bien que haya sido arrinconada. La sofisticación monetaria, que vigila en beneficio de una exigua minoría, la ley de la oferta y la demanda, que bien puede ser llamada la ganancia de unos pocos amasada con hambre y sangre humana; la acumulación de riqueza, sea de la clase que sea, mientras le falta lo necesario a la mayoría, especialmente de empleados; toda una serie de fanatismos absurdos, que la ley ha hecho normas, bien está que hayan sido anulados, sea por donde quiera. El cardenal Griffith, arzobispo de Westminster, ha hecho, en el púlpito, unas declaraciones interesantes. El ha sido http://www.estudiosbardina.cl Potenciado por Joomla! Generado: 2 December, 2016, 08:20 Estudios Bardina claro y ha hablado francamente. Habla contra el comunismo, y parte de la base de que no todo lo que dice el comunismo es reprochable. Enumera las cosas populares y de bien público que se incluyen en la prédica comunista. no dice el telegrama, pero es notorio suponerlo, que añadiría el cardenal que esto, lo humano, lo racional y justo, es lo que atrae al pueblo todo al comunismo. Es la doctrina ya de años propia de nuestra Revista. Cuando los que no son comunistas reconozcan esas aspiraciones populares, no solo no habrá anhelos “lógicos” para afiliarse las masas al comunismo, sino que, no existiendo esas necesidades populares, no habrá tales anhelos. Porque el comunismo se combate, como todos los microbios malignos, fortificando el organismo y no matándolo. Es lo que ha pasado en Checoslovaquia. La dictadura es perfecta. Pero el pueblo se pregunta allá: ¿cuántas onzas de libertad puedo echar en el puchero? No es verdad que en Checoslovaquia se haya implantado el comunismo económico. Se han conservado las pequeñas propiedades, tanto del suelo como de edificios, como metálico. Se han expropiado los haberes mayores: latifundios, edificios de gran renta, grandes cantidades de dinero. El pequeño no ha sufrido más que un cambio: se le ha adjudicado “en propiedad” unas hectáreas, que antes no tenía. Los comunistas son duchos en estrategia. Años atrás, cuando Inglaterra gastaba cien millones de libras en invadir Rusia, y lo hacía por cuatro lados, decíamos en estas columnas: el pueblo ruso es anticomunista en su casi totalidad; pero, en este caso, estará defendiendo el régimen comunista. Porque los ejércitos que entran contra Rusia, de triunfar, volverían las cosas a la manera de antes y el Comunismo le ha entregado al hombre del pueblo, de esta o de la otra manera, una lonja de tierra y una cabaña habitable. Los estrategas que organizan el anticomunismo, se olvidan de esta máxima vieja y acreditada por la experiencia: “primun vivere; deinde philosophare”). Mientras los anticomunistas no entiendan esto, han perdido la partida. b) En Praga parece que el método de la “defenestración” está en uso secular. Por haber defenestrado a alguien, comenzó la guerra de los 30 años. Cada revolucioncita renueva la defenestración. Y en este mismo edificio en que Massarick fue “defenestrado” una semana atrás, por la misma ventana, fue otro ministro defenestrado. Es la lección de los diversos “Servicios de Inteligencia” que tienen organizados los ingleses, cuyo doble rol es ubicar a las personas enemigas y luego de alguna manera “desprenderse” de ellas. El asesinato político lo han aprendido los comunistas de los gangsters lores de los otros países. ¿Cuántos personajes, reduciéndonos solo a los últimos tiempos, podríamos peguntar a esos servicios donde están? La economía clásica -clásica de 300 años- es historiada en sendos libros en todos los cuales, es notoria una deficiencia: un capítulo esencial, que se podría titular de esta manera: “asesinatos de personajes conocidos en el altar de esa economía”. El asesinato, en la historia, no viene del pueblo. Viene de arriba, y el pueblo al fin ha aprendido la lección. Es cuestión de “superficie” la diferencia. Porque los primeros asesinatos fueron “con guantes” y estrategia. En Checoslovaquia no han llegado a su fin las “supresiones” de hombres, que la economía clásica eliminaba con la frialdad con que se eliminan algunos términos de una ecuación. Porque una de las fallas de esa economía es que es “antihumana”, fría, repulsiva. http://www.estudiosbardina.cl Potenciado por Joomla! Generado: 2 December, 2016, 08:20
