10-A-11000-02-0239 - Auditoría Superior de la Federación

 Grupo Funcional Desarrollo Económico Gobierno del Estado de Guanajuato Recursos del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud. Gobierno del Estado de Guanajuato Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 10‐A‐11000‐02‐0239 GF‐044 Alcance Universo Seleccionado: 1,855,099.4 miles de pesos Muestra Auditada: 1,454,044.3 miles de pesos Representatividad de la Muestra: 78.4 % Resultados Control Interno 1. Los resultados de la evaluación del control interno arrojaron fortalezas y debilidades en la gestión del fondo, entre las que destacan las siguientes: Fortalezas •
El Instituto de Salud Pública del Estado de Guanajuato (ISAPEG) cuenta con una estructura organizacional debidamente autorizada y actualizada a la fecha de la auditoría. •
Se cuenta con un comité que coordina la difusión de los valores a través de oficios y memorándums. •
La vigilancia de los indicadores es de forma mensual. Éstos informan a los sistemas locales de salud, sobre la jurisdicción, las unidades rurales, cuál es su desempeño de forma permanente y la importancia que tiene en la calidad de atención. •
Se cuenta con un catálogo de cuentas y con una guía contabilizadora, para el registro de las operaciones del fondo. •
Los procesos de licitación se ajustaron a la normativa establecida. •
Se encuesta a los pacientes de manera mensual y se evalúa el porcentaje de recetas surtidas al 100.0%. Debilidades •
La Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guanajuato utilizó más de una cuenta bancaria para la recepción y administración de los recursos. 1 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 •
La Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guanajuato no ministró con oportunidad los rendimientos financieros generados en las cuentas del fondo. •
El ISAPEG no tiene actividades específicas para dar a conocer las metas y objetivos del fondo. •
No se cuenta con manuales de procedimientos en materia de adquisiciones. •
En diferentes unidades médicas del ISAPEG, no hay un control adecuado para el manejo de los medicamentos de lento o nulo movimiento. En razón de lo anterior, la Auditoría Superior de la Federación considera que el control interno para la gestión del fondo en el estado de Guanajuato es regular, ya que aun cuando existen estrategias y mecanismos de control adecuados sobre el comportamiento de algunas actividades, éstos no son suficientes para garantizar el cumplimiento de la normativa y la transparencia en la operación del fondo. El estado, en el transcurso de la auditoría, instruyó las acciones necesarias, con lo que se solventa lo observado. Transferencia y Control de los Recursos 2. Se comprobó que la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guanajuato transfirió al ISAPEG los recursos por 1,855,099.4 miles de pesos de forma ágil, no así los rendimientos financieros generados por la cantidad de 844.2 miles de pesos. Véase acción(es): 10‐B‐11000‐02‐0239‐08‐001 3. Se constató que en 2010, la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guanajuato utilizó dos cuentas bancarias para la recepción y administración de los recursos y los rendimientos financieros del fondo. Véase acción(es): 10‐B‐11000‐02‐0239‐08‐002 4. Se constató que en 2010, el ISAPEG abrió dos cuentas bancarias para el manejo de los recursos y los rendimientos financieros del fondo; sin embargo, en el transcurso de la auditoría, se proporcionó copia del oficio 26259 del 08 de agosto de 2010, donde se específica que a partir de la segunda quincena de julio del mismo año, se cancela la cuenta bancaria de servicios personales y todos los recursos se recibirán en la cuenta de gastos de operación. Además, se constató que no se transfirieron recursos del fondo a otras fuentes de financiamiento. Registro e Información Financiera de las Operaciones 5. Se constató que los ingresos del fondo y sus rendimientos financieros, tanto en la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guanajuato como en el ISAPEG, en general, fueron registrados conforme a la normativa; asimismo, se verificó que los rendimientos financieros por 1,627.9 miles de pesos generados en el Instituto fueron 2 Grupo Funcional Desarrollo Económico aplicados en el ejercicio 2011 para los gastos de operación en la ampliación de las metas de los programas. 6. Se constató que el ISAPEG efectuó correctamente los registros presupuestarios y contables, y las pólizas contaron tanto con la documentación justificativa que soportó debidamente el gasto, como con la documentación comprobatoria que reunió los requisitos fiscales; sin embargo, se detectaron errores en registros contables por 265.1 miles de pesos. Véase acción(es): 10‐A‐11000‐02‐0239‐01‐001 7. Se constató que la información sobre los recursos, reportada por el ISAPEG en la Cuenta Pública Federal, la Cuenta Pública Estatal, el Estado de Resultados y el Estado del Ejercicio del Presupuesto al 31 de diciembre de 2010, fue coincidente. Destino de los Recursos 8. Se comprobó que al 31 de diciembre de 2010, de los recursos asignados del fondo al ISAPEG por 1,855,099.4 miles de pesos, se ejercieron 1,683,325.1 miles de pesos, que representaron el 90.7%, por lo que se observó que no se sujetó al principio de anualidad. Véase acción(es): 10‐B‐11000‐02‐0239‐08‐003 9. Se constató que en 2010, el ISAPEG realizó pagos por concepto de viáticos al extranjero por 84.3 miles de pesos, sin contar con el fundamento que motivara el ejercicio del recurso. Véase acción(es): 10‐A‐11000‐02‐0239‐06‐001 10. Se constató que el ISAPEG realizó pagos con recursos del fondo de claves de medicamento correspondientes al Seguro Popular por 12,806.0 miles de pesos. Véase acción(es): 10‐A‐11000‐02‐0239‐06‐002 11. Se constató que el ISAPEG realizó pagos con recursos del fondo por concepto de “impuesto sobre nóminas” por 21,876.4 miles de pesos, el cual es de carácter local y no está considerado dentro de los objetivos del fondo. Véase acción(es): 10‐A‐11000‐02‐0239‐06‐003 12. Se observó que en 2010, el ISAPEG pagó laudos a 69 servidores públicos por 2,289.1 miles de pesos, sin existir sustento normativo que lo autorice. Véase acción(es): 10‐A‐11000‐02‐0239‐06‐004 13. Se observó que el centro de trabajo número 1100156000 corresponde a la Dirección General de Régimen Estatal de Protección Social en Salud donde se encuentran adscritos nueve servidores públicos a quienes se les realizaron pagos dentro de la nómina de FASSA y medidas de fin de año (vales de despensa) por 1,487.1 miles de pesos, y sus funciones se enfocan principalmente a actividades del programa de Oportunidades. Véase acción(es): 10‐A‐11000‐02‐0239‐06‐005 3 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Servicios Personales 14. Se constató que el ISAPEG pagó 805.9 miles de pesos a dos médicos especialistas que no cuentan con el documento (cédula de especialidad, título, diploma, etc.) que los acredita como tales. Véase acción(es): 10‐A‐11000‐02‐0239‐06‐006 15. Se determinó que en 2010, el ISAPEG comisionó al sindicato a 63 servidores públicos, de enero a diciembre, con la autorización de la Dirección General de Recursos Humanos de la Secretaría de Salud Federal. 16. Mediante nota informativa de la Dirección de Recursos Humanos del ISAPEG, se verificó que en 2010 no existió personal comisionado a otras dependencias. 17. Se constató que en 2010, el ISAPEG no efectuó pagos posteriores a la fecha de la baja de los trabajadores. 18. Se constató que en diciembre de 2010, el ISAPEG pagó medidas de fin de año en efectivo por 8,819.9 miles de pesos a 991 empleados y 34,701.1 miles de pesos en 3,899 en tarjetas de vales de despensa, de los cuales entregó cuatro a personal que no corresponde a las nóminas del fondo por 35.6 miles de pesos. Véase acción(es): 10‐A‐11000‐02‐0239‐06‐007 19. Se constató que en 2010, el ISAPEG no realizó pagos con recursos del fondo, a empleados con régimen de honorarios. 20. Se constató que el ISAPEG realizó en tiempo y forma los pagos de terceros institucionales (ISR, ISSSTE y FOVISSSTE), por lo que no existieron pagos adicionales por concepto de multas, recargos y actualizaciones. Transparencia del Ejercicio 21. Se constató que el estado de Guanajuato en 2010, presentó los informes trimestrales sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo a la SHCP y fueron dados a conocer en su página de internet; sin embargo, el primer trimestre cuenta con un desfase de 56 días en su presentación en el periódico oficial del estado. Véase acción(es): 10‐B‐11000‐02‐0239‐08‐004 22. Se constató que el estado de Guanajuato, en los informes trimestrales de 2010 sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo, proporcionados a la SHCP, no presentó diferencias entre los montos de los recursos transferidos y los erogados y reporto los indicadores de desempeño. 23. Se constató que el estado de Guanajuato no informó trimestralmente de forma pormenorizada, en los informes trimestrales, sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo a la SHCP y no se evaluó el fondo. 4 Grupo Funcional Desarrollo Económico Véase acción(es): 10‐B‐11000‐02‐0239‐08‐005 24. Se constató que el estado de Guanajuato, en los informes trimestrales de 2010, sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo, proporcionados a la SHCP, no reportó de manera detallada la información para transparentar los pagos realizados en materia de servicios personales. Véase acción(es): 10‐B‐11000‐02‐0239‐08‐006 25. Se constató que en 2010, el estado de Guanajuato, en los informes trimestrales sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo, proporcionados a la SHCP, no cuenta con la congruencia entre la aplicación y los resultados obtenidos con los recursos del fondo, ya que existen diferencias entre los formatos de nivel fondo y formato único, con los reportes generados en el sistema financiero del ejecutor. Véase acción(es): 10‐B‐11000‐02‐0239‐08‐007 26. Se constató que la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guanajuato informó a los órganos de fiscalización locales y federales de las cuentas bancarias donde se recibirían y administrarían los recursos del fondo en 2010. Adquisiciones, Control y Entrega de Medicamento 27. Se constató que los procedimientos de adjudicación de bienes, servicios, insumos y medicamentos se ajustaron a los montos máximos y límites que garantizaron para el ISAPEG las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, oportunidad, financiamiento y demás circunstancias pertinentes. 28. Se constató que las adquisiciones y servicios del ISAPEG estuvieron formalizados en un contrato o pedido. 29. Se constató que las facturas de entrega de medicamentos por parte de la empresa de subrogación no contienen la clave, descripción y presentación del medicamento, fecha de caducidad y lote de los insumos; para el caso de facturación por el servicio de surtimiento de medicamentos mediante receta médica, no se valida la remisión original dado que se presentan claves de medicamento que deberían ser financiadas por Seguro Popular, así mismo, no en todos los casos, se encuentran firmadas por la dirección y administración de la unidad correspondiente. Véase acción(es): 10‐B‐11000‐02‐0239‐08‐008 30. Se constató que los contratos erogados con recursos del fondo cumplieron con las fechas establecidas de entrega, por lo que no se aplicaron penas convencionales a los proveedores de bienes y servicios. 31. Se constató que los inventarios del Departamento de Almacén y Abasto se controlan mediante una hoja de cálculo, la cual permite la clasificación de los insumos y medicamentos de acuerdo con el tipo de financiamiento; sin embargo, en las farmacias y almacenes de los centros de salud, hospitales y jurisdicciones no se cuenta con dicha 5 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 clasificación. Asimismo, durante el almacenaje no se identifica la fuente de financiamiento, lo que hace imposible la fiscalización de aquéllos adquiridos con recurso del FASSA 2010, así como el manejo adecuado, actualizado y transparente de los medicamentos e insumos médicos. El estado, en el transcurso de la auditoría, instruyó las acciones necesarias, con lo que se solventa lo observado. 32. En las farmacias o almacenes de las unidades del ISAPEG existe material de curación de lento o nulo movimiento, por lo que se carece de mecanismos de control y sistemas de información adecuados para conocerlos e identificarlos oportunamente. El estado, en el transcurso de la auditoría, instruyó las acciones necesarias, con lo que se solventa lo observado. 33. En las farmacias o almacenes de algunas unidades del ISAPEG existe material de curación caduco, el cual no se ha dado de baja, por lo que se carece de mecanismos de control y sistemas de información adecuados para conocerlos e identificarlos oportunamente, a fin de remitirlos a otros centros de salud y hospitales para aprovecharlos y evitar su caducidad. Véase acción(es): 10‐B‐11000‐02‐0239‐08‐009 34. En las farmacias o almacenes de algunas unidades del ISAPEG, la empresa de subrogación abastece con oportunidad los medicamentos; el material de curación, se encuentra a cargo del Departamento de Almacén y Abasto y las diferentes jurisdicciones sanitarias, que no cuentan con fechas establecidas para su abasto. El estado, en el transcurso de la auditoría, instruyó las acciones necesarias, con lo que se solventa lo observado. 35. Se constató que en las farmacias o almacenes de algunas unidades del ISAPEG, la prescripción de medicamentos corresponde con el cuadro básico y el surtimiento es suficiente y oportuno. Participación Social 36. De acuerdo con la información proporcionada por el ISAPEG, en 2010 existía y funcionaba la figura del aval ciudadano en el 83.8% de las unidades médicas operadas por la dependencia. Con la muestra de auditoría considerada para verificar la existencia y operación de los avales ciudadanos, integrada por 30 unidades, se constató que estaban constituidos en el 100.0% de las mismas; no obstante, únicamente el 70.0% tenía una operación efectiva y el resto existía sólo de manera formal, debido a que el seguimiento y la atención de las sugerencias o áreas de mejora identificadas por los avales ciudadanos no son atendidas de manera suficiente por los responsables de las unidades y tampoco se les informa al respecto, lo que desalienta su participación. 6 Grupo Funcional Desarrollo Económico Véase acción(es): 10‐A‐11000‐02‐0239‐01‐002 Evaluación del Impacto y Cumplimiento de los Objetivos del FASSA 37. En el estado de Guanajuato, en 2010, la población que no tenía garantizado el servicio de salud fue el 8.5% de la población total de la entidad, la cual es atendida principalmente con recursos del FASSA. En el periodo 2000‐2010 en el estado, los indicadores de mortalidad general fue desfavorable, ya que pasó de 4.5 a 5.2 defunciones por cada 1,000 habitantes en ese mismo periodo, en la mortalidad materna fue de 33.8 en 2001 y 37.0 en 2010 por cada 100,000 nacidos vivos estimados, lo que reflejó un comportamiento desfavorable en ambos. Por lo que corresponde al indicador de mortalidad infantil fue favorable, ya que pasó de 15.1 a 11.8, por cada 1,000 nacidos en el 2001 y 2010, respectivamente. Los valores en 2010 se ubican por debajo del promedio nacional de 2009, que fueron de 5.3 defunciones por cada 1,000 habitantes para la mortalidad general; así como de 49.1 defunciones por cada 100,000 nacidos vivos para la mortalidad materna y de 16.2 defunciones por cada 1,000 nacidos. Los indicadores descritos se refieren a todo el estado en su conjunto, ya que no existen registros específicos para diferenciar las condiciones de salud de la población abierta; en tal sentido, dichos indicadores no manifiestan situaciones críticas que en materia de salud presentan algunos grupos de población más pobre. Por otra parte, debe apuntarse que la calidad de los servicios registra insuficiencias por ejemplo, existe una elevada relación de personas por médico; si se consideran exclusivamente los médicos pagados con FASSA que se encuentran en consulta son 792 por cada 1,000 habitantes existen 1.9 médicos. El valor recomendado por la Organización Mundial de la Salud es de 2.5 personal sanitario por cada 1,000 habitantes. De las 8,717 localidades existentes en el estado, 94.1 no disponen de unidades de salud, por lo que la población tiene que acudir a la localidad más cercana o bien, ser atendida por las caravanas de salud, que son brigadas medicas que van de 2 a 3 veces por mes. Un problema crítico se presenta en materia de medicamentos, que tiene su origen en una reducida disponibilidad de recursos para este concepto, factor al que se suma un inadecuado manejo de las medicinas. El importe estatal per cápita del gasto ejercido en medicamentos con recursos del FASSA fue de 131.5 pesos en el ejercicio fiscalizado, si se considera exclusivamente a la población abierta; cabe señalar, sin embargo, que el medicamento es utilizado tanto para la población abierta como para la afiliada al Seguro Popular. Dicho valor es insuficiente, lo que genera un problema crítico para cubrir las necesidades de abastecimiento de las unidades médicas y para proporcionar a los pacientes las medicinas prescritas. 7 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 En una muestra de 104 recetas revisadas, se observó que el 100.0% se surtió de manera completa por lo que no hay problema con el surtimiento de medicamentos. Además de ser muy bajo el monto que se destina a medicamentos, existen deficiencias en el proceso de manejo y control de los mismos, lo que afecta también su disponibilidad y oportunidad. Los índices del Sistema Nacional de Indicadores de Salud (INDICAS) coadyuvan a valorar la calidad de los servicios de salud, algunos no cumplieron en 2010 con los estándares establecidos por la Secretaría de Salud, de entre ellos cabe mencionar los siguientes: con semaforización roja se encuentra la variable “Porcentaje medicamentos surtidos de manera completa a la primera vez” en nivel urbano con 86.2%. Con semaforización amarilla se encuentran las variables “Porcentaje medicamentos surtidos de manera completa a la primera vez” a nivel rural con 92.0% y el “Porcentaje de pacientes de Cirugía General que se operan después de siete días de solicitada la cirugía electiva” del índice Atención Médica de Segundo Nivel con 27.0%. La tasa de cesárea se posicionó en 33.3% para 2010 con semaforización roja. Cabe mencionar que la OCDE recomienda que el porcentaje de nacimientos de cesárea no sea superior al 15.0% y el estándar establecido por la Secretaría de Salud, por medio de los INDICAS, es del 30.0%. Aun cuando la perspectiva estatal de los indicadores de salud oculta situaciones críticas para algunas zonas, comunidades y grupos sociales del estado, que no se conocen por la falta de registros específicos sobre la población abierta, el FASSA ha sido importante en la atención de la población abierta; no obstante, es evidente la existencia de áreas de mejora como la insuficiente infraestructura médica en las áreas con mayor pobreza y una mayor calidad de los servicios de salud, principalmente en el rubro de medicamentos, debido a su limitado abastecimiento. Véase acción(es): 10‐A‐11000‐02‐0239‐01‐003 38. Al cierre del ejercicio no se evaluaron los resultados e impactos del fondo, a efecto de retroalimentar la estrategia operativa del FASSA en el ejercicio siguiente. La entidad informó que durante 2010 o el presente ejercicio no recibió notificación respecto de la instancia técnica que realizaría o realizará dicha evaluación al desempeño, y argumenta que, al aludir los artículos sobre los recursos federales transferidos a las entidades federativas, se infiere que no sólo se trata del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud si no a una evaluación integral. Por la ausencia de este ejercicio de evaluación, la entidad no tiene identificadas las fortalezas y debilidades en la gestión del fondo, ni tampoco puede valorar la incidencia de este fondo en el mejoramiento de los niveles de bienestar de su población. Véase acción(es): 10‐B‐11000‐02‐0239‐08‐010 39. No se proporcionó evidencia de que la SHCP y la dependencia coordinadora del FASSA (Secretaría de Salud), acordaran con la entidad, medidas de mejora para apoyar el 8 Grupo Funcional Desarrollo Económico cumplimiento de los objetivos para los que se destinan los recursos, las cuales fuesen resultado del seguimiento de las metas de los indicadores de desempeño del fondo y de los resultados de las evaluaciones realizadas al mismo. Véase acción(es): 10‐A‐11000‐02‐0239‐01‐004 10‐0‐12100‐02‐0239‐01‐001 Eficiencia en el Uso de los Recursos 40. Del total de la plantilla de médicos pagada en la entidad con el FASSA, el 2.0% no está ubicado en unidades de salud, sino que realiza actividades administrativas, lo que debe valorarse a fin de determinar áreas de mejora para el adecuado aprovechamiento del personal médico cubierto con el fondo, así como para el uso más eficiente de los recursos. El sistema de información no permite realizar inventarios, por lo cual no se pudo determinar el monto del medicamento revisado. Lo anterior manifiesta que en el estado existen espacios de mejora en la eficiencia con la que se utilizan los recursos del FASSA, así como en la calidad del servicio que se otorga a la población abierta. Véase acción(es): 10‐A‐11000‐02‐0239‐01‐005 Eficacia en el Cumplimiento del Programa de Inversión y en las Metas del FASSA 41. Al 31 de diciembre de 2010, se ejerció el 90.7% de los recursos asignados al fondo, y hasta septiembre de 2011 se ejerció el 92.6%. Cabe mencionar que de las 69 metas que integraron el Programa Anual de Trabajo del fondo en el estado, 57 rebasaron el 100.0% de cumplimiento, 10 metas alcanzaron el 100.0%, 1 meta sólo alcanzó el 87.0% y otra meta cumplió el 49.0% ; entre las justificaciones por las que no se alcanzaron las metas, destacan las siguientes: sólo dos metas no cumplieron al 100.0% y estas fueron:“Lograr el 90.0% de las pruebas de VPH programadas en mujeres de 35 a 64 años”, su cumplimiento del 87.0% se debe a dos factores: a) la Federación entregó de manera tardía los insumos para la toma de las muestras y b) el sistema de captura de híbrido tiene una capacidad programada que este año fue rebasada y se procesaron a destiempo algunas muestras y el programa. En cuanto a la meta de “Incrementar en 10.0% el número de Servicios Amigables para las y los adolescentes”, de acuerdo con el AFASPE 2010 la federación estaría otorgando presupuesto para el fortalecimiento de los módulos de servicios amigables, y su creación presupuesto no radicado al Estado. Sin embargo, con apoyo de presupuesto estatal del Programa de Salud Reproductiva se logró abrir 7 de los 10 módulos de servicios amigables que se tenían programados. Respecto de los indicadores para resultados o de desempeño requeridos por la SHCP, se encontró evidencia que el estado de Guanajuato reportó los tres indicadores requeridos; “el porcentaje de población estatal que cuenta con sistema formal de abastecimientos cuya agua es monitoreada”, la meta planeada fue de 84.5% y llegaron a 87.7%; para el de “egresos hospitalarios por cada mil habitantes de población sin seguridad social”, la meta 9 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 planeada fue de 100.0% y llegaron a 97.9%, y para el porcentaje de “partos atendidos por personal calificado en población no derechohabiente”, la meta planeada fue de 100.0% y sólo se llegó 96.0%, de acuerdo con lo informado por la entidad a la SHCP. Con el fin de apoyar la evaluación de los resultados del fondo, se consideró un conjunto de indicadores, de los cuales se presenta una selección en la tabla siguiente: INDICADORES PARA APOYAR LA EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL FASSA ESTADO DE GUANAJUATO Cuenta Pública 2010 Indicador I.‐ EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN Y EN SUS METAS Valor I.1.‐ Nivel de gasto al 31 de diciembre. (% ejercido del monto asignado). 90.7 I.2.‐ Nivel de gasto a la fecha de la auditoría (Septiembre, 2011) (% ejercido del monto asignado). 92.6 I.3.‐ Cumplimiento de los avances físicos y financieros programados, de las metas del Programa Anual de Trabajo o Programa Operativo Anual (% de las metas que cumplieron con sus avances programados). 97.1 I.4.‐ Cumplimiento de las metas establecidas por la entidad federativa en los indicadores de desempeño del cuarto trimestre del Sistema de la SHCP (Sí, No, Parcialmente o No se definieron) SÍ II.‐ EFICIENCIA EN EL USO DE LOS RECURSOS II.1.‐ Monto del medicamento caduco, respecto del importe del medicamento revisado (%) 0.1 II.2.‐ Médicos frente a pacientes pagados con recurso del FASSA, respecto del total de médicos pagados con recurso del FASSA (%) 98.0 III.‐ IMPACTO Y CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS III.1.‐ Población que no cuenta con servicio de salud, respecto del total de la población en la entidad (%) III.2.‐ Localidades sin infraestructura de salud, respecto del total de localidades de la entidad (%) III.3.‐ Número de médicos pagados con recursos del FASSA por cada 1,000 habitantes de población abierta 8.5 94.1 1.9 III.4.‐Gasto ejercido per cápita del FASSA en medicamento para población abierta en 2010 (pesos) 131.5 III.5.‐ Recetas surtidas en forma completa en el primer nivel de atención, respecto de la muestra de recetas revisadas (%) 100.0 III.6.‐ Monto promedio por receta del medicamento no surtido, a precios de adquisición, de la muestra revisada (pesos) N/A III.7.‐ Tasa Bruta de Mortalidad, por cada 1,000 habitantes, en 2010, estatal 5.2 III.8.‐ Mortalidad Materna, por cada 100,000 nacidos vivos, en 2010, estatal 37.0 III.9.‐ Mortalidad Infantil, por cada 1,000 nacidos, en 2010, estatal 11.8 IV.‐ TRANSPARENCIA EN LA APLICACIÓN DE LOS RECURSOS IV.1.‐ Cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP. Índice de cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del FASSA. (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño).[Bueno= Igual a 100.0%; Regular menor a 100.0% y mayor a 80.0%; y Bajo= Menor a 80.0%] IV.2.‐ Congruencia de la información remitida a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único). ¿La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP coincide con los registros contables de la entidad?, Sí o No. IV.3.‐ Calidad de la información remitida a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único). ¿La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" se reportó de forma pormenorizada (acción por acción)?, Sí, No o Incompleto. IV.4.‐ Difusión de la información remitida a la SHCP. ¿La entidad difundió en su página de internet, en el órgano local oficial de difusión y, en otros medios locales de difusión, los informes remitidos a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño), Sí, No o Parcialmente IV.5.‐ Índice General de Transparencia de los informes entregados a la SHCP. [Bueno= Igual a 100.0%; Regular menor a 100.0% y mayor a 80.0%; y Bajo= Menor a 80.0%]. Regular No No SÍ Bajo V.‐ PARTICIPACIÓN SOCIAL V.1.‐ Unidades médicas que tienen la figura de aval ciudadano, respecto del total de unidades médicas en la entidad (%) V.2.‐ Número de unidades de salud en las que se validó la calidad del aval ciudadano V.3.‐ Calidad de funcionamiento de la figura de aval ciudadano de la muestra de auditoría V.3.1.‐ Bueno (%) 83.8 30 70.0 V.3.2.‐ Malo (%) 13.3 V.3.3.‐ Regular (%) 16.7 V.3.4.‐No existe (%) 0 VI.‐ EVALUACIÓN DEL FONDO VI.1.‐ ¿La entidad realizó la evaluación sobre el FASSA prevista por la ley?, Sí o No. No FUENTE: Resultados de la auditoría e información proporcionada por la entidad. Véase acción(es): 10 10‐A‐11000‐02‐0239‐01‐006 Grupo Funcional Desarrollo Económico Acciones Recomendaciones 10‐A‐11000‐02‐0239‐01‐001.‐ Para que el Gobierno del estado de Guanajuato instruya a quien corresponda a fin de que se implementen las medidas de control necesarias para que, en lo subsecuente, los registros contables se ajusten a la normativa y se proporcione una seguridad razonable respecto de las operaciones del fondo. [Resultado 6] 10‐A‐11000‐02‐0239‐01‐002.‐ Para que el Gobierno del estado de Guanajuato instruya a quien corresponda a fin de que se instrumenten las medidas de control necesarias para que, en lo subsecuente, el Instituto de Salud Pública del Estado de Guanajuato constituya en el 100.0% de sus unidades la figura del aval ciudadano y se le dé atención a las sugerencias o áreas de mejora identificadas por éstos. [Resultado 36] 10‐A‐11000‐02‐0239‐01‐003.‐ Para que el Gobierno del estado de Guanajuato instruya a quien corresponda a fin de que se instrumenten las medidas de control necesarias para que en lo subsecuente el Instituto de Salud Pública del Estado de Guanajuato evalúe y mejore el impacto y el cumplimiento de los objetivos del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud, en la población objetivo del fondo. [Resultado 37] 10‐A‐11000‐02‐0239‐01‐004.‐ Para que el Gobierno del estado de Guanajuato instruya a quien corresponda a fin de que se instrumenten las medidas de control necesarias para que en lo subsecuente el Instituto de Salud Pública del Estado de Guanajuato se coordine con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la dependencia coordinadora del fondo y se realicen las acciones de mejora continua, que permitan el cumplimiento de los objetivos para los que se destinaron los recursos. [Resultado 39] 10‐A‐11000‐02‐0239‐01‐005.‐ Para que el Gobierno del estado de Guanajuato instruya a quien corresponda a fin de que se instrumenten las medidas de control necesarias que permitan que los médicos se sitúen en áreas sustantivas de tal manera que se aproveche en mejor medida el personal cubierto con el fondo y el uso más eficiente de los recursos. [Resultado 40] 10‐A‐11000‐02‐0239‐01‐006.‐ Para que el Gobierno del estado de Guanajuato instruya a quien corresponda a fin de que se instrumenten las medidas de control necesarias para que en lo subsecuente se ejerzan los recursos del fondo con mayor eficacia para el cumplimiento de sus metas. [Resultado 41] 10‐0‐12100‐02‐0239‐01‐001.‐ Para que la Secretaría de Salud instruya a quien corresponda a fin de que se instrumenten las medidas de control necesarias para que, en lo subsecuente, se acuerde con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el ente ejecutor adoptar medidas de mejora para el cumplimiento de los objetivos para los que se destinan los recursos del fondo, con base en el seguimiento y los resultados de sus indicadores de desempeño, y de sus evaluaciones. [Resultado 39] 11 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria 10‐B‐11000‐02‐0239‐08‐001.‐ Ante la Secretaría de la Gestión Pública del Gobierno del Estado de Guanajuato, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no transfirieron oportunamente los recursos por rendimientos financieros generados en las cuentas bancarias de la Secretaría de Finanzas y Administración al Instituto de Salud Pública del Estado de Guanajuato. [Resultado 2] 10‐B‐11000‐02‐0239‐08‐002.‐ Ante la Secretaría de la Gestión Pública del Gobierno del Estado de Guanajuato, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión abrieron en la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guanajuato dos cuentas bancarias para la recepción y administración de los recursos y los rendimientos financieros del fondo. [Resultado 3] 10‐B‐11000‐02‐0239‐08‐003.‐ Ante la Secretaría de la Gestión Pública del Gobierno del Estado de Guanajuato, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no aplicaron durante el ejercicio la totalidad de los recursos asignados al fondo, por lo que no se sujetaron al principio de anualidad. [Resultado 8] 10‐B‐11000‐02‐0239‐08‐004.‐ Ante la Secretaría de la Gestión Pública del Gobierno del Estado de Guanajuato, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión presentaron en el periódico oficial del estado el primer trimestre de los informes trimestrales sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público con un desfase de 49 días. [Resultado 21] 10‐B‐11000‐02‐0239‐08‐005.‐ Ante la Secretaría de la Gestión Pública del Gobierno del Estado de Guanajuato, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no informaron de forma pormenorizada a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público sobre el avance físico de las acciones, no requisitaron ni reportaron los resultados de las evaluaciones realizadas. [Resultado 23] 10‐B‐11000‐02‐0239‐08‐006.‐ Ante la Secretaría de la Gestión Pública del Gobierno del Estado de Guanajuato, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no reportaron en el sistema de la Secretaría de Hacienda y Credito Público la información para transparentar los pagos realizados en materia de servicios personales. [Resultado 24] 10‐B‐11000‐02‐0239‐08‐007.‐ Ante la Secretaría de la Gestión Pública del Gobierno del Estado de Guanajuato, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no reportaron en los informes trimestrales la información con 12 Grupo Funcional Desarrollo Económico calidad y congruencia, ya que existen diferencias entre los formatos de nivel fondo y formato único y los reportes generados en el sistema financiero del ejecutor. [Resultado 25] 10‐B‐11000‐02‐0239‐08‐008.‐ Ante la Secretaría de la Gestión Pública del Gobierno del Estado de Guanajuato, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no validaron las facturas del servicio de surtimiento de medicamento, ya que éstas no contienen clave, descripción, presentación del medicamento, fecha de caducidad y lote; asimismo no validaron las remisiones originales mediante firma de la dirección y de la administración de la unidad correspondiente. [Resultado 29] 10‐B‐11000‐02‐0239‐08‐009.‐ Ante la Secretaría de la Gestión Pública del Gobierno del Estado de Guanajuato, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no dieron de baja el material de curación caduco. [Resultado 33] 10‐B‐11000‐02‐0239‐08‐010.‐ Ante la Secretaría de la Gestión Pública del Gobierno del Estado de Guanajuato, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no evaluaron los resultados e impactos del fondo, a efecto de retroalimentar la estrategia operativa del mismo en el siguiente ejercicio. [Resultado 38] Pliegos de Observaciones 10‐A‐11000‐02‐0239‐06‐001.‐ Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 84,276.57 pesos (ochenta y cuatro mil doscientos setenta y seis pesos 57/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por realizar pagos de viáticos al extranjero, sin contar con el fundamento que motivó el gasto. [Resultado 9] 10‐A‐11000‐02‐0239‐06‐002.‐ Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 12,805,995.96 pesos (doce millones ochocientos cinco mil novecientos noventa y cinco pesos 96/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por realizar pagos con recursos del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud en claves de medicamentos del Seguro Popular. [Resultado 10] 10‐A‐11000‐02‐0239‐06‐003.‐ Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 21,876,420.55 pesos (veintiún millones ochocientos setenta y seis mil cuatrocientos veinte pesos 55/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por realizar pagos del impuesto local sobre nóminas, el cual no está considerado dentro de los objetivos del fondo. [Resultado 11] 10‐A‐11000‐02‐0239‐06‐004.‐ Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 2,289,144.57 pesos (dos millones doscientos ochenta y nueve mil ciento cuarenta y cuatro pesos 57/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por realizar pagos 13 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 de laudos a 69 servidores públicos, sin contar con el sustento normativo que lo autorice. [Resultado 12] 10‐A‐11000‐02‐0239‐06‐005.‐ Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 1,487,056.49 pesos (un millón cuatrocientos ochenta y siete mil cincuenta y seis pesos 49/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por realizar pagos a nueve servidores públicos que se encuentran adscritos en la Dirección General del Régimen Estatal de Protección Social en Salud y sus funciones se enfocan principalmente a actividades del programa de Oportunidades. [Resultado 13] 10‐A‐11000‐02‐0239‐06‐006.‐ Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 805,860.74 pesos (ochocientos cinco mil ochocientos sesenta pesos 74/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por realizar pagos a dos médicos especialistas que no cuentan con el documento que los acredite como tales. [Resultado 14] 10‐A‐11000‐02‐0239‐06‐007.‐ Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 35,600.00 pesos (treinta y cinco mil seiscientos pesos 00/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por entregar cuatro tarjetas de vales de despensa a personal que no corresponde a las nóminas del fondo. [Resultado 18] Recuperaciones Probables Se determinaron recuperaciones probables por 39,384.4 miles de pesos. Consecuencias Sociales El Gobierno del estado de Guanajuato no cumplió de forma adecuada las metas y objetivos que en materia de salud atiende el fondo, ya que al 31 de diciembre de 2010 se habían ejercido 1,683,325.1 miles de pesos, que representan el 90.7% del monto asignado y sólo se cumplió 97.1% de las metas previstas; además, la atención de la salud a población que no tiene acceso a los servicios de salud estuvo limitada de manera sustancial. Respecto del servicio de salud y del abastecimiento de medicamentos sí hubo oportunidad, cobertura y calidad, ya que en la muestra revisada de recetas, se detectó que 100.0% fue surtida de forma completa. De las 604 unidades existentes en la entidad, sólo 82.9% tiene la acreditación que garantiza la calidad de los servicios de salud. Asimismo, otro problema que se identificó fue la escasez de médicos para la atención de la población abierta, ya que por cada 1,000 habitantes se identificaron 1.9 médicos; además de que la atención de los médicos no es exclusiva para la población objetivo del fondo, lo cual origina una menor atención y menor consideración en comparación con la población afiliada al Seguro Popular, toda vez que la atención es preferente a esta última población. 14 Grupo Funcional Desarrollo Económico Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 27 observación(es), de la(s) cual(es) 4 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 23 restante(s) generó(aron): 7 Recomendación(es), 10 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y 7 Pliego(s) de Observaciones. Dictamen: con salvedad La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del estado de Guanajuato cumplió con las disposiciones normativas, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a: pagos por conceptos que no cumplen los objetivos del fondo por 34,766.7 miles de pesos; pagos por concepto de laudos por 2,289.1, y pagos a servidores públicos como médicos especialistas, sin contar con el documento que los acredite como tales, por 1,487.1 miles de pesos. Apéndices Áreas Revisadas La Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guanajuato y el Instituto de Salud Pública del Estado de Guanajuato (ISAPEG). Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Presupuesto de Egresos de la Federación: Artículos 8, fracción III, IV,V, VI, párrafo primero, segundo y cuarto, fracción IX; y 9, fracción I,III, IV, párrafo segundo. 2. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Artículos 85, fracción II, párrafos primero, segundo y cuarto y 107. 3. Ley de Coordinación Fiscal: Artículos 29, 48 y 49, párrafo primero. 4. Código Fiscal de la Federación: Artículos 29 y 29‐A. 5. Ley del Impuesto Sobre la Renta: Artículo 113. 15 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 6. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato: Artículo 19. Condiciones Generales de Trabajo: Artículos 9, fracción VI; 54 y 149. Requisitos Académicos solicitados dentro del Catálogo Sectorial de Puestos de la Rama Médica, Paramédica y afín, actualizada al 1 de enero de 2006 por la Secretaría de Salud. Lineamientos Específicos para el Otorgamiento de la Medida de Fin de Año del Ejercicio Fiscal 2010, que refiere el Oficio Circular 307‐A.‐5499 del 9 de noviembre de 2010, de la Subsecretaría de Egresos de la Unidad de Política y Control Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público: Numerales 1, 2, último párrafo, 5, 7 y 8. Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado: Artículo 22, párrafo segundo. Contrato ISAPEG/ISSEG/001/2010: Cláusula cuarta, inciso b, numeral 1 y 4, y anexo número 2 Convenio Modificatorio. Lineamientos Operativos para el Desarrollo del Aval Ciudadano. Reglamento Interior del Instituto de Salud Pública del Estado de Guanajuato: Artículos 24 y 26, fracción VI. Ley de Salud del Estado de Guanajuato: Artículos 27, 28, 37 y 96. Estándares establecidos, para el ejercicio 2010, por el Sistema Local para la Medición de los Indicadores (INDICAS), de la Secretaría de Salud: Apartado 7.1.1. Notas Técnicas para la Aplicación de los Indicadores del Resultado. Postulados Básicos de Contabilidad Gubernamental: Devengo Contable, Consistencia, Importancia Relativa. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. En el Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010, se consideran las justificaciones, aclaraciones y demás información presentada por la(s) entidad(es) fiscalizada(s), la cual se entregó mediante el oficio número SF/1168/2011 del 15 de diciembre de 2011, que se anexa a este informe. 16 Grupo Funcional Desarrollo Económico 17