3944 - Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco

1
TERCERA SALA
TOCA 1162/2014
EXP. 1588/2013
DEF.CIV.ORD.
Guadalajara, Jalisco; 17 diecisiete de junio de 2015 dos
mil quince.
VISTO para resolver el toca 1162/2014 formado con motivo
del recurso de apelación hecho valer por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * en su carácter de parte actora y el diverso por * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * abogado patrono de * * * * * * * * * * * * *
* * * y * * * * * * * *. * * * * * * * * de apellidos * * * * * * * * * * * * * * * *,
albacea y heredera respectivamente, de la sucesión testamentaria a
bienes de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * en contra de la sentencia definitiva pronunciada el 31 treinta y uno
de octubre de 2014 dos mil catorce por la Juez Segundo Civil del
Décimo Cuarto Partido Judicial con sede en Ciudad Guzmán,
Municipio de Zapotlán el Grande, Jalisco, dentro del juicio CIVIL
ORDINARIO con número de expediente 1588/2013 promovido por * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en contra de * * * * * * * * * * * * * * * *
y * * * * * * * *. * * * * * * * * de apellidos * * * * * * * * * * * * * * * *, albacea y
heredera respectivamente, de la sucesión testamentaria a bienes de * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *; y,
2
R E S U L T A N D O:
1. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * presentó
demanda en la vía ORDINARIA CIVIL ejercitando la ACCIÓN PROFORMA
en contra de * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * de apellidos
* * * * * * * * * * * * * * * *, albacea y heredera respectivamente, de la
sucesión testamentaria a bienes de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, por el cumplimiento de las prestaciones
plasmadas en la misma y que se dan por reproducidas en obvio de
repeticiones innecesarias, la cual fue admitida en sus términos por la Juez
Segundo Civil del Décimo Cuarto Partido Judicial con sede en Ciudad
Guzmán, Municipio de Zapotlán el Grande, Jalisco, ordenando el
emplazamiento
a
la
parte
demandada,
quienes
comparecieron
oportunamente a dar contestación, oponiendo excepciones y defensas;
posteriormente se señaló fecha para la celebración de la audiencia
conciliatoria, citando al Agente Social de la adscripción en virtud de que una
de las demandadas es considerada adulto mayor; abierto el juicio a prueba,
se aportaron a la causa las consideradas oportunas por las partes; se
celebró la audiencia contemplada por el artículo 282 bis de la que se
advierte que los contendientes no lograron convenir sobre el litigio por lo
que se declaró cerrada la etapa conciliatoria, abriendo la probatoria y una
vez desahogadas las probanzas que por su naturaleza e interés jurídico así
lo requirieron, se cerró dicha dilación, abriendo el correspondiente período
3
TERCERA SALA
TOCA 1162/2014
EXP. 1588/2013
DEF.CIV.ORD.
de alegatos por 05 cinco días comunes a las partes, el que al proveer hizo
las veces de citación para sentencia, la cual se dictó el 31 treinta y uno de
octubre de 2014 dos mil catorce, cuya parte propositiva dispone:
PRIMERA.
Los
presupuestos
procesales de
competencia, personalidad, capacidad y vía se justificaron. - - - - - - - SEGUNDA. La parte actora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * *, no probó la acción puesta en ejercicio, en tanto
que la parte demandada * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * (* * * *
* * * *) * * * * * * * * de apellidos * * * * * * * * * * * * * * * *, en su
carácter de albacea la primera, heredera y legataria la segunda de la
sucesión a bienes de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * *, justificaron una de sus excepciones, en
consecuencia: - - - - - - - - - - - - - - - - - - TERCERA. Se absuelve a la parte demandada de todas
y cada una de las prestaciones que les fueron reclamadas por su
contraparte; lo anterior a excepción de que la codemandada * * * * * *
* *. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, (sic) deberá devolver al actor
la cantidad de $50,000.00 (CINCUENTA MIL PESOSO (sic) 00/100)
moneda nacional que recibió como anticipo de la compraventa con
intereses al tipo legal desde la fecha misma en que la recibió el día
26 veintiséis de julio del año 2007 dos mil siete. - - - - - - - - - - - - - - - CUARTA. Se condena a la parte actora la (sic) * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, a pagar a la parte demandada
los gastos y costas generados con motivo del presente juicio, acorde
a lo expuesto y fundado en la parte final de los puntos considerativos
de este fallo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -QUINTA. Dado que la presente sentencia se ha dictado
dentro del término previsto en el artículo 419 del Enjuiciamiento Civil
del Estado, (sic) en atención a lo que norma la fracción VI del
numeral 109 de la misma Ley, (sic) la publicación que de la presente
se haga en las listas de acuerdo del Juzgado surte efectos de
notificación personal a las partes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
4
2. Inconformes con el sentido de la sentencia pronunciada,
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en su carácter de parte
actora y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * abogado patrono
de * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * *. * * * * * * * * de apellidos * * * * * *
* * * * * * * * * *, albacea y heredera respectivamente, de la sucesión
testamentaria a bienes de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * *, se alzaron en apelación, una vez admitidas, se
ordenó enviar autos y documentos al superior para la substanciación de la
Alzada, hechos los trámites de ley correspondió a esta Sala conocer y
resolver, avocándose al conocimiento, admitió y confirmó la calificación del
grado, tuvo a los apelantes expresando agravios, de los que no dio
contestación la parte apelada y finalmente citó a las partes para pronunciar
sentencia, misma que en esta fecha se dicta.
C O N S I D E R A N D O:
I. Esta Sala resulta competente para conocer y resolver de
la apelación promovida, conforme lo dispone la fracción I del artículo 48 de
la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco.
II. Los apelantes * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * en su carácter de parte actora y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * abogado patrono de * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * *. * * *
5
TERCERA SALA
TOCA 1162/2014
EXP. 1588/2013
DEF.CIV.ORD.
* * * * * de apellidos * * * * * * * * * * * * * * * *, albacea y heredera
respectivamente, de la sucesión testamentaria a bienes de * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, expresaron en
vía de agravios las manifestaciones vertidas en sus escritos de 14 catorce y
18 dieciocho de noviembre de 2014 dos mil catorce, glosados al toca de
apelación, los cuales se tienen por transcritos en obvio de repeticiones
innecesarias, con apoyo en la jurisprudencia de observancia obligatoria en
términos del artículo 217 de la Ley de Amparo, consultable en la página
288, tomo XII, de noviembre de 1993, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, que a la letra dispone:
AGRAVIOS
LA
FALTA
DE
TRANSCRIPCION DE LOS MISMOS EN LA SENTENCIA,
NO CONSTITUYE VIOLACION DE GARANTIAS. El hecho
de que la Sala responsable no haya transcrito los agravios
que el quejoso hizo valer en apelación, ello no implica en
manera alguna que tal circunstancia sea violatoria de
garantías, ya que no existe disposición alguna en el Código
de Procedimientos civiles para el Distrito Federal que
obligue a la Sala a transcribir o sintetizar los agravios
expuestos por la parte apelante, y el artículo 81 de éste
solamente exige que las sentencias sean claras, precisas y
congruentes con la demanda, contestación, y con las demás
pretensiones deducidas en el juicio, condenando o
absolviendo al demandado, así como decidiendo todos los
puntos litigiosos sujetos a debate.
6
III. Por todo lo anterior, este Tribunal Colegiado,
debidamente integrado, procede al estudio y calificación de los agravios
expresados por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en su
carácter de parte actora y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
abogado patrono de * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * *. * * * * * * * * de
apellidos * * * * * * * * * * * * * * * *, albacea y heredera respectivamente,
de la sucesión testamentaria a bienes de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, concluyendo que los mismos
resultan ser FUNDADOS pero a la postre INOPERANTES para REVOCAR
ó MODIFICAR la resolución apelada, lo anterior con base en las
consideraciones y fundamentos de derecho que a continuación se vierten.
Se hace constar que se tienen a la vista los autos originales
de primera instancia remitidos por la A quo junto con los documentos
fundatorios, a fin de que los integrantes de esta Sala estemos en posibilidad
jurídica de resolver la presente apelación, a los cuales se les concede valor
probatorio pleno en los términos del artículo 402 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado y únicamente para los efectos inherentes
a la substanciación de esta Alzada.
7
TERCERA SALA
TOCA 1162/2014
EXP. 1588/2013
DEF.CIV.ORD.
En primer lugar, debe indicarse que la premisa fundamental
establecida por la juzgadora de primer grado, para el efecto de declarar la
improcedencia de la acción proforma instaurada, se refirió a que la misma
se debió ejercitar vía reconvención en el procedimiento sumario de
desahucio identificado expediente 644/2011 conforme lo establecido por el
numeral 27 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco y en
consecuencia, la hoy ejercitada quedó extinguida desde aquél momento; lo
anterior, conforme al parecer de la juez, porque prevalecían los mismos
elementos que hoy en día, es decir, no ha existido adjudicación ni
escrituración del inmueble materia de controversia en el juicio sucesorio
1348/1995.
De esta manera, como acertadamente lo argumenta el
disidente, la juzgadora de primera instancia infringió el principio de legalidad
previsto por el numeral 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, toda vez que la reconvención en los procedimientos sumarios
de desahucio, no tiene cabida y en consecuencia su argumento para no
estudiar la acción ejercitada con base en el resultado de las pruebas
admitidas y desahogadas, resulta ilegal.
8
Lo anterior se sustenta, toda vez que la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, determinó que resulta
improcedente la reconvención no únicamente en cuanto a juicios sumarios
de desocupación, sino que la reconvención no es admisible en la
generalidad de los juicios civiles sumarios, entre los que se ubica el juicio
natural, ya que al respecto determinó:
Así, en primer lugar, cabe mencionar que con motivo de las reformas
(al Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco)
publicadas en el Periódico Oficial El Estado de Jalisco el veintisiete
de agosto de mil novecientos setenta, se suprimió entre otros, el
artículo 623 que establecía la procedencia de la reconvención en los
juicios sumarios, el cual, textualmente, señalaba lo siguiente: --Artículo 623. La reconvención no se admitirá en estos juicios sino
cuando la acción en que se funde estuviere también sujeta a juicio
sumario. --- Las razones que dieron motivo a que el legislador
eliminara la figura de la reconvención en los juicios sumarios,
obedeció a la intención de darle celeridad a su consecución, con
motivo de una economía procesal, pues por su naturaleza se daba la
necesidad de suprimir términos y recursos que impedían su pronta
tramitación, tal como se constata de la exposición de motivos de la
citada reforma, que en lo conducente dice: El Código de
Procedimientos Civiles vigente, promulgado el 20 de agosto de 1938,
surge como creación del Ejecutivo del Estado en virtud de facultades
extraordinarias concedidas por el Congreso del Estado. En su
formulación, se tomó como base el Código de Procedimientos Civiles
del Distrito Federal al cual se le hicieron algunas modificaciones,
dentro de las cuales se encuentra que en tal fecha se suprimieron
diversos recursos o lo que sea esto cuando: En el año 1967, estando
al frente del Ejecutivo el Lic. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
*, de conformidad con la reestructuración de las finanzas públicas
9
TERCERA SALA
TOCA 1162/2014
EXP. 1588/2013
DEF.CIV.ORD.
del Estado, se modificaron diversos artículos con el objeto de
puntualizar los trámites para los depósitos de dinero señalados en el
código, mediante la exhibición de certificados de depósito
expedidos por la entonces Tesorería General del Estado. Tres años
más tarde, se buscó la simplificación y agilización de los juicios
mediante la supresión de la diversidad de términos y procedimientos
que señalaba la minuta original para los juicios sumarios; se hicieron
modificaciones en materia de alegatos, se suprimió el derecho de las
partes para sustraer los autos del local del juzgado, con excepción
del Ministerio Público; se amplió a los incidentes la limitación en
cuanto a la inadmisibilidad de recursos frívolos e improcedentes; se
puntualizó la procedencia de la condenación en costas; se especificó
el procedimiento para el conteo de los términos y la determinación
de la caducidad; se hicieron adiciones en cuanto a la apertura del
término probatorio y a las pruebas confesional y pericial; y
finalmente, se especificó el procedimiento para la tramitación de las
excepciones dilatorias. --- Consideraciones que fueron recogidas por
esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al
resolver la contradicción de tesis 62/99, que dio origen a la
jurisprudencia 1a. 73/2001, visible en la página dieciséis, del tomo XIV,
noviembre de dos mil uno, del Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, cuyo rubro es el siguiente: NULIDAD. AUN CUANDO ES
IMPROCEDENTE SU EJERCICIO EN FORMA RECONVENCIONAL EN
LOS JUICIOS SUMARIOS, ELLO NO IMPIDE EL QUE PUEDA
OPONERSE COMO EXCEPCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
JALISCO). --- Por su parte, cabe señalar que en la exposición de
motivos que dio origen al Decreto Número 20421, publicado en el
Periódico Oficial El Estado de Jalisco, el treinta de diciembre de dos
mil tres, por el que se adiciona (entre otros el artículo 686 Bis en
estudio), reforma y modifica diversos artículos del Código Civil y del
Código de Procedimientos Civiles, ambos del Estado de Jalisco, se
estableció, para lo que aquí interesa, lo siguiente: (…) De acuerdo a
lo anterior, se puede constatar que la voluntad del legislador
10
jalisciense, al emitir el decreto de referencia, consistió en dotar de
mayor celeridad al proceso de los juicios sumarios de desocupación,
a fin de evitar dilaciones innecesarias y en aras de tener un trámite
más ágil para la resolución de los conflictos de esta naturaleza. --- En
ese sentido, atendiendo a una interpretación sistemática y
teleológica del artículo 686 Bis del Código de Procedimientos Civiles
del Estado de Jalisco, esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación llega a la conclusión de que el hecho de que en
el primer párrafo del citado numeral aparezca asentada la frase o de
la reconvención, en su caso, de ninguna manera otorga el derecho a
reconvenir en un juicio sumario de desocupación, ya que como se
pudo observar de la transcripción de los capítulos del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, atinentes a las reglas
generales de los juicios sumarios y a las específicas de los juicios de
desocupación -en tratándose de esta clase de procedimientos-, no
existe precepto legal alguno que regule de manera clara y precisa la
procedencia de dicha figura; y ello obedece, según la exposición de
motivos que dio origen a las reformas (al Código de Procedimientos
Civiles del Estado de Jalisco) publicadas en el Periódico Oficial El
Estado de Jalisco el veintisiete de agosto de mil novecientos setenta,
a la intención del legislador local de darle una celeridad a la
consecución de los juicios sumarios; de ahí pues, que tal expresión
tan sólo deba considerarse como un error de técnica legislativa, en
cuanto a la redacción del referido precepto legal, pues incluso,
nótese que esa frase se opone evidentemente a la voluntad del
legislador, de hacer más ágiles y menos tortuosos los juicios de
desahucio, según la exposición de motivos que dio origen a la
adición del artículo 686 Bis del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Jalisco. --- Lo mismo sucede con la redacción del artículo
687 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, pues
el legislador jalisciense incurrió en otro error de técnica legislativa, al
reformar el quinto párrafo de dicho precepto, mediante Decreto
Número 15766, publicado en el Periódico Oficial El Estado de Jalisco
el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro. --Ello es así, ya que de la lectura íntegra de la iniciativa de reforma, se
11
TERCERA SALA
TOCA 1162/2014
EXP. 1588/2013
DEF.CIV.ORD.
puede advertir que en ese acto legislativo nunca estuvo presente la
voluntad del Congreso Local, de reincorporar la figura jurídica de la
reconvención, o de reglamentar la procedencia de la misma en los
juicios sumarios de desocupación. --- De esta manera, esta Primera
Sala estima que en los juicios civiles sumarios de desocupación no se
contempla el derecho a reconvenir; en tanto que, lo establecido en
los artículos 686 Bis y 687 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Jalisco (con relación a la reconvención), tan sólo
constituyen expresiones que deben considerarse errores de técnica
legislativa, por apartarse incluso de la voluntad expresa del
legislador con relación a este tipo de juicios.
La ejecutoria anteriormente transcrita, dio origen a la
jurisprudencia visible en la página 715, tomo XXXIV, septiembre de dos mil
once, de la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, que dispone:
JUICIOS SUMARIOS DE DESOCUPACIÓN.
EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL
ESTADO DE JALISCO, NO ESTÁ PREVISTO EL DERECHO A
RECONVENIR.- Aun cuando en los artículos 686 bis y 687, del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, se hace
referencia en forma genérica a la figura de la reconvención, ello
no significa que se otorgue el derecho a reconvenir en un juicio
sumario de desocupación, ya que del análisis de los Capítulos I
y IV, del Título Décimo Primero, denominado De los Juicios
12
Sumarios, relativos a las reglas generales de este tipo de
procedimientos y a las específicas de los de desocupación, no
se desprende precepto legal alguno que regule de manera clara
y precisa la procedencia de dicha figura. Ello obedece, según la
exposición de motivos que dio origen a la reforma de dicho
ordenamiento adjetivo, publicada en el Periódico Oficial El
Estado de Jalisco, el 27 de agosto de 1970 (en donde se derogó
el artículo 623), a la intención del legislador jalisciense de
eliminar la institución de la reconvención en los juicios sumarios,
a fin de dar celeridad a la consecución de dichos juicios, lo cual,
incluso, es acorde con las exposiciones de motivos que dieron
origen a las reformas, a través de las cuales se adicionaron en el
referido código procedimental, los preceptos aludidos. De ahí
que las referencias que se hacen en relación con la
reconvención en dichos artículos, tan sólo constituyen
expresiones que deben considerarse errores de técnica
legislativa, por apartarse, incluso, de la voluntad expresa del
legislador.
De lo anteriormente expuesto, se llega a la conclusión de
que si bien la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al
resolver la contradicción de tesis 25/2011, precisó que en los juicios civiles
sumarios de desocupación, no existe el derecho a reconvenir, ello se debe
precisamente a la circunstancia de que la intención del legislador al suprimir
el artículo 623 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco,
en las reformas publicadas el 27 veintisiete de agosto de 1970 mil
novecientos setenta, fue la de otorgar mayor celeridad a la prosecución de
los juicios sumarios en general. Es decir, si bien es verdad que la
13
TERCERA SALA
TOCA 1162/2014
EXP. 1588/2013
DEF.CIV.ORD.
jurisprudencia de mérito, versa sobre la inexistencia de la reconvención en
los juicios civiles sumarios de desahucio, también lo es que el Alto Tribunal
llegó a esa conclusión, bajo la premisa fundamental de que no existe la
posibilidad de hacer valer la reconvención, en la generalidad de los juicios
civiles sumarios; circunstancia que además, según el texto de la ejecutoria
transcrita, se corrobora con lo resuelto en la contradicción de tesis 62/99,
de la misma Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en
donde se expuso:
Respecto a la procedencia de la reconvención en la vía
sumaria hipotecaria, cabe decir que una lectura íntegra del título
undécimo del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
Jalisco, denominado De los juicios sumarios, en el cual se
contemplan las reglas generales que rigen a los juicios sumarios,
muestra que no existe precepto legal alguno que permita o prohíba
al demandado que al contestar la demanda reconvenga al actor, por
lo que en virtud de no existir disposición expresa en relación con la
procedencia de la reconvención en los juicios sumarios, se da la
necesidad de realizar una interpretación sistemática de dicho cuerpo
normativo para dilucidar el problema. --- Es necesario enfatizar que
hasta el veintiocho de agosto de mil novecientos setenta, la
disposición que contemplaba la reconvención en los juicios que se
ventilaban en la vía sumaria establecía: --- Artículo 623. La
reconvención no se admitirá en estos juicios sino cuando la acción en
que se funde estuviere también sujeta a juicio sumario. --- Con
motivo de las reformas publicadas en el Periódico Oficial del Estado
de Jalisco el veintisiete de agosto de mil novecientos setenta, se
suprimió esta disposición, tal y como se puede apreciar en el
contenido del artículo tercero del Decreto 8625. (…) Las razones
14
que dieron motivo a que el legislador eliminara la figura de la
reconvención en los juicios sumarios obedeció a la intención de darle
una celeridad a su consecución, con motivo de una economía
procesal, pues por su naturaleza se daba la necesidad de suprimir
términos y recursos que impedían su pronta tramitación, como
enseguida se ve: El Código de Procedimientos Civiles vigente,
promulgado el 20 de agosto de 1938, surge como creación del
Ejecutivo del Estado en virtud de facultades extraordinarias
concedidas por el Congreso del Estado. En su formulación, se tomó
como base el Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal al
cual se le hicieron algunas modificaciones, dentro de las cuales se
encuentra que en tal fecha se suprimieron diversos recursos o lo que
sea esto cuando: En el año 1967, estando al frente del Ejecutivo el
Lic. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, de conformidad con la
reestructuración de las finanzas públicas del Estado, se modificaron
diversos artículos con el objeto de puntualizar los trámites para los
depósitos de dinero señalados en el código, mediante la exhibición
de certificados de depósito expedidos por la entonces Tesorería
General del Estado.-Tres años más tarde, se buscó la simplificación y
agilización de los juicios mediante la supresión de la diversidad de
términos y procedimientos que señalaba la minuta original para los
juicios sumarios; se hicieron modificaciones en materia de alegatos,
se suprimió el derecho de las partes para sustraer los autos del local
del juzgado, con excepción del Ministerio Público; se amplió a los
incidentes la limitación en cuanto a la inadmisibilidad de recursos
frívolos e improcedentes; se puntualizó la procedencia de la
condenación en costas; se especificó el procedimiento para el
conteo de los términos y la determinación de la caducidad; se
hicieron adiciones en cuanto a la apertura del término probatorio y a
las pruebas confesional y pericial; y finalmente, se especificó el
procedimiento para la tramitación de las excepciones dilatorias. --De lo anterior se observa que la causa de la inexistencia de algún
precepto que haga referencia a la reconvención dentro de la vía
sumaria, obedece a la intención indiscutible del legislador de evitar
trámites que impidan la pronta resolución de los asuntos ventilados
15
TERCERA SALA
TOCA 1162/2014
EXP. 1588/2013
DEF.CIV.ORD.
en la vía sumaria.
Resolución la anterior que dio origen a la jurisprudencia
consultable en la página 16, del tomo XIV, del mes de noviembre de dos mil
uno, de la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, que dispone:
NULIDAD.
IMPROCEDENTE
SU
AUN
CUANDO
EJERCICIO
EN
ES
FORMA
RECONVENCIONAL EN LOS JUICIOS SUMARIOS, ELLO NO
IMPIDE EL QUE PUEDA OPONERSE COMO EXCEPCIÓN
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).- Si bien es cierto
que la reconvención dentro de la vía sumaria no encuentra
fundamento jurídico para su procedencia en el Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, también lo es que
ello no obedece a una omisión del legislador local, pues de la
lectura detallada de la exposición de motivos de la reforma a
dicho ordenamiento adjetivo, publicada el veintisiete de agosto
de mil novecientos setenta en el Periódico Oficial de esa entidad
federativa, se advierte que esta institución procesal fue
intencionalmente derogada, con el propósito definido de
fortalecer la naturaleza expedita de los juicios sumarios
impidiendo que las partes expongan cuestiones ajenas a la litis.
Sin embargo, el hecho de que no proceda interponer la nulidad
en forma reconvencional por la vía sumaria, no implica dejar en
16
estado de indefensión a la parte demandada, toda vez que ésta
puede hacer valer la nulidad como excepción.
Luego, tal como se precisó con antelación, de la
transcripción parcial de la ejecutoria en comento, así como de la
jurisprudencia que derivó de dicha contradicción de tesis, se llega a la
conclusión de que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación determinó que el legislador jalisciense al suprimir el artículo 623 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, lo hizo con la
intención de eliminar la figura jurídica de la reconvención en los juicios
civiles sumarios, ello, se insiste, con el propósito de fortalecer la naturaleza
expedita en esa clase de juicios.
No obsta de lo anterior, la existencia de una excepción a
dicha regla, la cual se da ante la presentación de demanda en
reconvención, únicamente cuando se alegue la nulidad del documento
fundatorio de la acción que da acceso al juicio sumario hipotecario y
la cual, cronológicamente ocurrió con posterioridad a la emisión de las
contradicción de tesis que se han citado en el considerativo de la
resolución aquí estudiada.
Dicho supuesto normativo se encuentra en el numeral 680
del Código de Procedimientos Civiles del Estado, toda vez que acorde con
17
TERCERA SALA
TOCA 1162/2014
EXP. 1588/2013
DEF.CIV.ORD.
la propia intención del legislador, lo que así se patentiza del proceso de
reformas, en especial del Dictamen de las comisiones conjuntas de estudios
legislativos, puntos constitucionales y reglamentos y de justicia y que a la
postre derivó en las modificaciones publicadas en el Periódico Oficial “El
Estado de Jalisco”, el 13 trece de marzo de 2001 dos mil uno.
En efecto, después de referirse a los puntos expresados en
la exposición de motivos suscrita por el entonces Gobernador del Estado de
Jalisco y los cuales resaltaban la necesidad de la bursatilización hipotecaria
mediante disposiciones que permitieran en forma sencilla, entre otros
puntos, la recuperación pronta de créditos a través del órgano jurisdiccional
competente, en aquellos casos en que fuera necesario, pero respetando los
principios esenciales del procedimiento y garantizando los derechos
constitucionales de los deudores; las citadas comisiones resaltaron lo
siguiente:
“o). Estamos a favor de que la reconvención sólo proceda cuando se
funde en el documento base de la acción, esto además de desalentar
estrategias dilatorias deja a salvo del demandado hipotecario haga
valer las acciones que tenga contra el actor por la vía que
corresponda, y no a través de la contrademanda.
En lo relativo a la reconvención, quienes suscribimos el presente
dictamen consideramos oportuno adecuar la institución al criterio
jurisprudencial establecido por el Tercer Tribunal Colegiado en
18
Materia Civil del Tercer Circuito, que bajo el rubro de
“RECONVENCIÓN, TAMBIÉN SE PUEDE HACER VALER CONTRA
TERCERAS PERSONAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO)”,
establece que:
“Este Tribunal estima que si bien es verdad que el artículo 280 del
código procesal civil, al hablar de la reconvención señala, que de
ésta deberá correrse traslado al actor, ello no significa que tal
contrademanda sólo proceda contra dicho demandante, porque con
independencia de que dicho numeral no restringe ese derecho al
demandado y que la ley no prohíbe ejercitar esa acción
reconvencional contra otras personas distintas al actor principal, no
hay que olvidar que la litis denuntiatio es la acción de denunciar el
pleito o hacer extensiva la demanda a un tercero, entregándole
copias tanto del escrito de demanda como de sus anexos, en
igualdad de términos y forma que si hubiere sido originalmente
señalado como demandado, puesto que no se trata de un tercero
coadyuvante que, en principio, acude a juicio espontáneamente;
tampoco de un tercero opositor de dominio o de preferencia,
porque los móviles de uno u otro, en cualquiera de sus formas son
interesados y su intervención forzada, sino de un tercero que es
llamado a juicio por una de las partes, para que se excepcione, rinda
pruebas y en todo caso le perjudique la sentencia que se emita en
definitiva, una vez que deduzca los derechos que tuviere. Tampoco
debe pasarse por alto que la propia ley faculta al tercero interesado,
según el contenido del artículo 428 del Enjuiciamiento Civil del
Estado, para interponer el recurso de apelación contra aquella
resolución que estime le produce algún perjuicio. Por tanto si el
tercero llamado al procedimiento ingresa a éste al emplazársele para
el efecto de que comparezca a hacer valer sus derechos, es evidente
que no puede equiparársele como un tercero extraño al juicio,
contra el cual no procede correrle traslado con la reconvención
planteada, puesto que aquél puede tener intereses opuestos a las
partes o adherirse a alguno de ellos, por lo que al dictarse el fallo
definitivo éste puede resultar afectado y por ello es inconcuso que
en la reconvención sí puede llamarse a un tercero, porque al no
19
TERCERA SALA
TOCA 1162/2014
EXP. 1588/2013
DEF.CIV.ORD.
poder dividirse la continencia de la causa, la pretensión del
reconvencionista sólo puede lograrse si se llama a ese tercero
vinculado con la contrademanda, pues se trata de un juicio
autónomo completamente independiente de la demanda originaria,
autorizada por la ley de procedimientos del Estado, en sus artículos
271, 273 y 275, entre otros, por razones de economía procesal, para
evitar un doble litigio, entre las mismas partes. Siendo de advertirse
que así como en aquel juicio se denunció el pleito a terceros, a
quienes se les emplazó
y comparecieron, sin que se haya
enderezado acción alguna en contra de ellos, esto es, sin tener la
calidad de demandados propiamente, no existe razón legal para
estimar que no puedan intervenir en un juicio en donde se planteó la
reconvención.”
Por lo que debe establecerse que del escrito de reconvención se de
traslado al actor y, en su caso, a los demás demandados en la
reconvención, para que contesten en el término de ocho días si el
juicio fuere ordinario y cinco si fuere sumario.” (Lo subrayado es
autoría de este tribunal).
Así fue como se aprobó por el Pleno del Congreso del
Estado de Jalisco, es decir, en los términos literales del artículo 680 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado, que acorde a su proceso
legislativo, es claro en permitir la reconvención unicamente en los juicios
sumarios hipotecarios, pero al no encontrarnos en este supuesto de
excepción, el actuar de la juez resulta contrario a derecho, en la medida de
advertir que el procedimiento donde indica debió haberse ejercitado la
acción proforma vía reconvención, es un sumario de desahucio. Al caso se
20
cita la tesis consultable en la Décima Época, Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 2, Tesis:
III.2o.C.200 C (9a.), Página: 1379, número de registro: 160,194, de tema y
contenido:
RECONVENCIÓN. SU PROCEDENCIA EN
LOS JUICIOS CIVILES SUMARIOS HIPOTECARIOS, ESTÁ
CONTEMPLADA COMO CASO DE EXCEPCIÓN EN LA LEY,
POR LO QUE NO PROCEDE POR ANALOGÍA EN LOS
JUICIOS DE DESOCUPACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO
DE JALISCO). Este órgano jurisdiccional federal, en la tesis de
rubro: "RECONVENCIÓN. NO ESTÁ PREVISTA EN LOS
JUICIOS
CIVILES
SUMARIOS
DE
DESOCUPACIÓN
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).", publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXVI, octubre de 2007, página 3268, sustentó
criterio en el sentido de que, el Código de Procedimientos Civiles
de la aludida entidad federativa, no contempla dispositivo legal
alguno que regule la procedencia de la reconvención respecto
de los juicios civiles sumarios de desocupación, dado que así se
advierte tanto del título undécimo, capítulos I y IV, como de las
reglas generales y específicas a ese tipo de procedimientos; de
manera que dicha figura jurídica, que anteriormente estaba
prevista en la ley, quedó proscrita por la celeridad que se busca
en esa clase de juicios. Por otra parte, si bien es cierto que el
legislador jalisciense, en el artículo 680, párrafo segundo,
estableció la procedencia de la reconvención en juicios sumarios
hipotecarios, siempre que ésta se funde en el documento base
de la acción, porque precisó una situación excepcional para esa
clase de juicios, también lo es que la legislación procesal civil
aludida no contempla la reconvención en los juicios sumarios de
21
TERCERA SALA
TOCA 1162/2014
EXP. 1588/2013
DEF.CIV.ORD.
desocupación; sin que sea factible considerar el método
analógico para aplicar una norma de carácter excepcional en
una general, a fin de que proceda la reconvención en el juicio
sumario de desocupación, al existir prohibición expresa por la
ley, específicamente en el artículo 14 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, pues de no ser
así, implicaría una violación al contenido del artículo 14 de la
Constitución Federal, por cuanto prohíbe la aplicación de las
leyes que prevén excepción a las reglas generales.
Así como la diversa visible en el Tomo XIX, Marzo del
2004, Página 1606, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, cuyo sumario dice:
RECONVENCIÓN.
EN
LOS
JUICIOS
SUMARIOS ÚNICAMENTE PROCEDE EN TRATÁNDOSE DE
LOS HIPOTECARIOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
JALISCO VIGENTE A PARTIR DEL CATORCE DE MARZO DE
DOS MIL UNO). La actual integración de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la
contradicción de tesis 62/99, entre las sustentadas por el
Primero y Segundo Tribunales Colegiados en Materia Civil,
ambos de este Tercer Circuito, que dio origen a la jurisprudencia
56, publicada en el Tomo IV de la Actualización dos mil uno, del
último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, que
aparece bajo el rubro: "NULIDAD. AUN CUANDO ES
IMPROCEDENTE
SU
EJERCICIO
EN
FORMA
RECONVENCIONAL EN LOS JUICIOS SUMARIOS, ELLO NO
22
IMPIDE EL QUE PUEDA OPONERSE COMO EXCEPCIÓN
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).", determinó que
en dicha entidad es improcedente la acción reconvencional que
se esgrima en los juicios sumarios, pues consideró que la
institución de referencia fue intencionalmente derogada para
fortalecer la expeditez de esa clase de procedimientos. Sin
embargo, a través del Decreto dieciocho mil novecientos
cincuenta y cuatro, publicado en el Periódico Oficial "El Estado
de Jalisco", de trece de marzo de dos mil uno, en vigor a partir
del día siguiente, se reformaron, entre otros, el ordinal 680 del
Código de Procedimientos Civiles para dicha entidad federativa,
el que, en sus párrafos segundo y cuarto, dispone: "... La
reconvención sólo procederá cuando se funde en el documento
base de la acción; en cualquier otro caso se desechará de plano,
aplicándose en lo conducente lo previsto en el artículo 273. ...
Contestada la demanda o en su caso la reconvención, o
transcurrido el término para ello, el Juez de oficio o a petición de
parte, concederá un término de cinco días comunes a las partes
para que ofrezcan pruebas.". De ahí que en los juicios sumarios
sí es procedente la acción reconvencional, pero únicamente en
los "hipotecarios", debido a que dicho arábigo se encuentra
comprendido en el capítulo III, del título décimo primero, que
regula esa clase de litigios (sumarios hipotecarios) lo que,
además, se corrobora si se toma en cuenta que antes de las
aludidas reformas ese artículo no establecía la posibilidad de
contrademandar, ya que señalaba: "Si el deudor se opone a la
demanda en forma y término previstos en este capítulo,
continuará el procedimiento con sujeción a las reglas generales
del juicio sumario.-Si el demandado no se opone a la demanda,
a petición del actor, se citará a las partes para sentencia
definitiva, la que se pronunciará dentro de los quince días
siguientes.". No es óbice a lo anterior que entre los preceptos
23
TERCERA SALA
TOCA 1162/2014
EXP. 1588/2013
DEF.CIV.ORD.
que se modificaron se encuentre el artículo 273 del citado código
adjetivo, que quedó de la siguiente manera: "... El demandado
que
oponga
reconvención
o
compensación
lo
hará
necesariamente al contestar la demanda; y se dará traslado del
escrito al actor y, en su caso, a los demás demandados en la
reconvención, para que contesten en el término de ocho días si
el juicio fuere ordinario y cinco si fuera sumario, observándose
respecto de éste y del demandado las mismas reglas
anteriormente establecidas."; porque si bien, su redacción da
pauta a inferir la viabilidad de la reconvención en todos los
juicios
sumarios,
en
la
medida
que
otorga
a
los
contrademandados el plazo de cinco días para que repliquen la
acción que se inste en los procedimientos sumarios; no menos
cierto es que esa situación no se incluyó en dichas reformas, ya
que existía desde la época en que se resolvió la citada
contradicción, por lo que tal circunstancia (el que los
contrademandados en los juicios sumarios tendrían cinco días
para replicar la demanda reconvencional) no fue ajena para los
Ministros de la referida Primera Sala cuando hicieron el
pronunciamiento relativo, sino que la reforma de ese artículo
consistió en la factibilidad de reconvenir a personas distintas al
actor. Consecuentemente, no se puede generalizar que en todos
los procedimientos sumarios es procedente la acción
reconvencional; por tanto, si el juicio primigenio es "sumario
ejecutivo" no cabe duda que la contrademanda que ahí se hizo
valer es improcedente en términos de la supracitada
jurisprudencia.
24
No obstante lo acertado de los motivos de disenso, éstos
deberán declararse a la postre inoperantes, toda vez que el ejercicio de la
acción proforma resultará improcedente al no haberse acreditado el
elemento relativo a la legitimación de la persona que transmitió el bien
inmueble objeto de declaratoria, lo cual se analiza al reasumir jurisdicción y
conforme jurisprudencia 96/2001, de la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, consultable en el Tomo XIV, correspondiente al
mes de Noviembre del 2001, página 5 del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta.
ACCIÓN.
LOS
PRESUPUESTOS
PROCESALES Y ELEMENTOS DE ÉSTA, DEBEN SER
ANALIZADOS DE OFICIO POR EL TRIBUNAL DE ALZADA,
EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 87, ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE
JALISCO (EN VIGOR A PARTIR DEL UNO DE MARZO DE
MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO). Si bien es cierto que
conforme al criterio sustentado por la otrora Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, por regla general, el
tribunal de alzada debe concretarse a examinar, exclusivamente,
a través de los agravios, las acciones, excepciones o defensas
que se hicieron valer oportunamente en primera instancia y en lo
que atañe al estudio de la improcedencia de la acción sólo
puede emprender ese examen, siempre y cuando en el pliego de
agravios sometidos a su consideración se haga valer la
correspondiente inconformidad, también lo es que dicha regla no
se actualiza en el Estado de Jalisco tratándose de juicios
iniciados con posterioridad al uno de marzo de mil novecientos
25
TERCERA SALA
TOCA 1162/2014
EXP. 1588/2013
DEF.CIV.ORD.
noventa y cinco, fecha en que entró en vigor el actual texto del
artículo 87, último párrafo, del Código de Procedimientos Civiles
de esa entidad federativa, y a partir de la cual el tribunal de
alzada actúa apegado a derecho cuando estudia, en forma
oficiosa, los presupuestos procesales y los elementos de la
acción intentada, aun en ausencia de agravios o excepciones.
Lo anterior es así, porque una recta interpretación de lo
dispuesto en el citado artículo, en relación con los diversos
numerales 430 y 443 del referido ordenamiento, debe ser en el
sentido de que el ad quem no está constreñido a realizar
exclusivamente su estudio a la luz de los agravios que al efecto
pudiera expresar el apelante, sino que, como órgano revisor y
ante la falta de reenvío, está facultado para examinar en su
integridad y con plenitud de jurisdicción esos aspectos,
resolviendo lo conducente, aun con base en consideraciones
propias que se aparten de las excepciones y defensas opuestas.
En la especie deberá realizarse un estudio de los elementos
constitutivos de la acción proforma regulada por el arábigo 23 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, el cual literalmente expresa:
Artículo 23.- El perjudicado por falta de título legal tiene acción para
exigir que el obligado le extienda el documento correspondiente, siempre
que no se trate de un acto solemne y alguna de esas partes lo hubiere
cumplido de modo voluntario, aunque sea parcialmente con la aceptación
de la otra, también en el caso de que la parte que no cumpla un contrato se
rehuse a firmar el documento necesario para darle forma legal al mismo, la
parte que sí cumplió tendrá acción para exigir que el obligado extienda el
documento correspondiente.
26
Tratándose de contratos de enajenación, la acción procede si se
acredita que la persona que transmitió el bien contaba con la
legitimación legal suficiente.
El objetivo fundamental de la acción pro forma es permitir a
quien carezca de un título válido sobre un derecho que le pertenece, exigir
que el obligado a ello se lo otorgue voluntaria o coactivamente y deberá
acreditar con documento idóneo el título de su derecho, que se haya
defectuoso en su forma o carente de ella.
Aunado a lo anterior, el sistema procesal jalisciense, a raíz
de las últimas reformas, impuso a diferencia de otras legislaciones del País,
el requisito prevalente en acreditar la legitimación de la persona que
enajena el bien materia de escrituración, mismo que se encuentra
contemplado en el último párrafo del arábigo supracitado, que por sí y
conforme lo expone en los motivos de inconformidad, es un elemento
constitutivo de la acción ejercitada.
La teleología que buscó el legislador a fin de realizar la
modificación al indicado ordenamiento, fue para el efecto de obtener
certeza plena de la legítima propiedad del enajenante a fin de otorgar
seguridad jurídica al ciudadano sobre posibles perturbaciones en sus
legítimos derechos y para dar elementos al juzgador para la administración
de justicia bajo los principios de certeza y legalidad, tal situación se elucida
27
TERCERA SALA
TOCA 1162/2014
EXP. 1588/2013
DEF.CIV.ORD.
de la lectura de la exposición de motivos al Decreto 20398 que reformó el
artículo 23 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco el 30
treinta de Diciembre del año 2003 dos mil tres, cuyo contenido temático es
del tenor siguiente:
“...el Diputado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, presentó
diversa iniciativa con fecha 23 de Octubre de 2003, con la siguiente:
EXPOSICION DE MOTIVOS.
1.- El artículo 28 fracción I de la Constitución Política del Estado de
Jalisco en relación con el artículo 85 de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo de esta Entidad Federativa, otorgan a todos los
legisladores la facultad de presentar iniciativas de ley o decretos,
prerrogativa que debe de ser utilizada para garantizar seguridad
jurídica y respeto a los derechos de todos los jaliscienses.
II. Que como uno de los fundamentos del orden institucional que se
proponen dentro del estado nación, se encuentra el del de la
seguridad jurídica, en virtud del cual el ciudadano cuenta con normas
jurídicas que reconocen y garantizan que se cumplan los derechos
sustantivos,
otorgándole
herramientas
legales
eficientes
y
expeditas, para que ante un acto de perturbación contra cualquiera
de sus derechos, operen estos mecanismos para salvaguardar el
derecho potencialmente agredido. La seguridad jurídica nos da la
certeza, de que las garantías individuales y derechos tan elementales
como lo es el derecho a la legítima propiedad y al justo juicio, sean
permanentemente vigilados por el estado.
III. En nuestro estado la ley adjetiva civil no es ajena a este contexto
doctrinal y por lo mismo se constituye en un pilar del orden
institucional y legal que tenemos. Sin embargo, ésta aún necesita de
actualización y perfeccionamiento constante con el fin de procurar
de la mejor manera que ante una posible perturbación de un
particular sobre otro el ciudadano tenga a su alcance vías eficientes
para defender sus legítimos derechos y, así mismo, el juzgador
28
cuente con todo lo necesario para administrar justicia bajo los
principios de certeza y legalidad.
IV. En este sentido, encontramos que el artículo 23 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, establece lo que
doctrinalmente se conoce como la acción pro forma señalando:
“Artículo 23.- El perjudicado por falta de un título legal tiene acción
para
exigir
que
el
obligado
le
extienda
el
documento
correspondiente, siempre que no se trate de un acto solemne y
alguna de esas partes lo hubiere cumplido de modo voluntario,
aunque sea parcialmente con la aceptación de la otra. También en el
caso de que la parte que no cumpla un contrato se rehúse a firmar el
documento necesario para darle forma legal al mismo, la parte que
sí cumplió tendrá acción para exigir que el obligado extienda el
documento correspondiente.”
Este numeral permite que el individuo que celebró un contrato de
compra venta sin las formalidades de ley y que cumplió con su parte
pueda acudir ante la autoridad jurisdiccional a pedir se le expida el
documento
correspondiente,
sin
embargo,
ante
la
no
comparecencia de la parte demandada el juzgador puede expedirlo
en su rebeldía. Ahora bien, existen casos en los que sin acreditar
plenamente la propiedad del bien materia de la litis el juzgador le
otorga el documento al actor, esto desde luego en perjuicio de un
tercero que resulta ser el legítimo propietario, quien se ve afectado
por un vival que vende o promete transmitirán bien que no le
pertenece, lo que obliga a que se enfrasque en otro procedimiento
legal para defender lo que justamente le pertenece. Es por ello que
resulta necesaria una adición que establezca la obligatoriedad de
acreditar la legítima propiedad para efectos del ejercicio de esta
acción y de la sentencia que sobre la misma recaiga...”.
Así las cosas, el análisis minucioso del material
probatorio de convicción aportado la parte actora, genera determinar el
29
TERCERA SALA
TOCA 1162/2014
EXP. 1588/2013
DEF.CIV.ORD.
incumplimiento de la carga probatoria relativa en acreditar la legitimación de
la persona que fungió como vendedora * * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * en el contrato de compraventa de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
***************************************************
*, toda vez que no se incorporó al trámite documento alguno que así lo
demostrara en los términos del artículo 38 de la Ley del Registro Público de
la Propiedad del Estado de Jalisco, que preceptúa: “En el Registro
"Inmobiliario se inscribirán: I. "Los títulos mediante los cuales se "creé,
reconozca, adquiera, "transmita, modifique, limite, "grave o extinga el
dominio, la "posesión originaria o los demás "derechos reales sobre
inmuebles…”. Apoya lo anterior, el criterio de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, localizable en la página 73, del
Volumen Tercera Parte, CXXXII, de la Sexta Época del Semanario Judicial
de la Federación, cuyo sumario, a la letra, dice:
REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD.
ES
MEDIO
DE
INFORMACIÓN
FEHACIENTE
INDEPENDIENTEMENTE DEL CATASTRO. Es el Registro
Público de la Propiedad el que opera como medio de
información fehaciente para el juzgador y al que debe darse
crédito, independientemente de lo que pudiera constar en el
catastro.
30
Así, si bien es cierto, refirió que el derecho de propiedad de
la demandada, dimana del procedimiento sucesorio testamentario a bienes
de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, no menos
cierto resulta que dicho trámite no fue incorporado
y la prueba de
inspección judicial llevada a cabo el 8 ocho de septiembre de 2014 dos mil
catorce (folio 136 a 137 vuelta) lleva a determinar que si bien en el proceso
sucesorio, por advertirse de las copias certificadas presentadas, fueron
declaradas herederas, entre otras personas, a * * * * * * * *. * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * y como albacea a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * *, se pone en relieve que del proyecto de inventario y avaluó
presentado y el acuerdo que lo aprobó de 9 nueve de septiembre de 2003,
no se observó listada la finca marcada con el número * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, *
* * * * * * *, inmueble que es el objeto de la compraventa cuya formalización
solicita en sede judicial.
No obsta a lo anterior el hecho que las pasivos indiquen ser
propietarias del bien materia de titulación, puesto que dicha confesión no
resulta suficiente para acreditar el derecho de propiedad. Al respecto, cabe
citar la tesis de la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en su anterior integración, publicada en la página 717 del tomo
XXVI, Quinta Época del Semanario en consulta, del texto siguiente:
31
TERCERA SALA
TOCA 1162/2014
EXP. 1588/2013
DEF.CIV.ORD.
PROPIEDAD.- No es de índole de la prueba
confesional, acreditar derechos de propiedad, que sólo deben
comprobarse por los medios legales.
En las relatadas condiciones, no resta más a este Tribunal
que confirmar la improcedencia de la acción proforma instaurada, por
razones diversas a las expuestas por la juzgadora de los autos dejando a
salvo los derechos de la actora para que los ejercite en la forma que estime
pertinente, conforme se estableció en considerativos anteriores, debiendo
confirmar en costas a la parte actora por lo que a esta segunda instancia se
refiere.
Bajo los argumentos lógico-jurídicos expuestos con
antelación, no resta más a este Tribunal, que CONFIRMAR la sentencia
definitiva pronunciada el 31 treinta y uno de octubre de 2014 dos mil
catorce, por la Juez Segundo Civil del Décimo Cuarto Partido Judicial
con sede en Ciudad Guzmán, Municipio de Zapotlán el Grande,
Jalisco, dentro de los autos del juicio CIVIL ORDINARIO con número de
expediente 1588/2013 promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * en contra de * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * *. * * * * * * * *
de apellidos * * * * * * * * * * * * * * * *, albacea y heredera
32
respectivamente, de la sucesión testamentaria a bienes de * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * misma que
deberá quedar firme por los razonamientos aquí vertidos.
Por lo anteriormente resuelto en el presente fallo y al
configurarse la hipótesis prevista por la fracción I del numeral 142 del
Código de Procedimientos Civiles, se condena al pago de costas a la parte
apelante por lo que a esta segunda instancia se refiere, pues en el caso
concreto se han pronunciado dos sentencias conformes de toda
conformidad en su parte propositiva, mismas que serán reguladas en
ejecución de sentencia.
Con apoyo y fundamento legal en lo dispuesto por los
artículos 83 fracción III, 86, 87, 88, 142, 424, 434 al 451 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, ha lugar a resolver la presente alzada y
se resuelve bajo las siguientes:
P R O P O S I C I O N E S:
PRIMERA. Fundados pero a la postre INOPERANTES
resultaron para MODIFICAR ó REVOCAR la resolución impugnada, los
agravios expresados por los apelantes * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * en su carácter de parte actora y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
33
TERCERA SALA
TOCA 1162/2014
EXP. 1588/2013
DEF.CIV.ORD.
* * * * * * * * * * * abogado patrono de * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * *
*. * * * * * * * * de apellidos * * * * * * * * * * * * * * * *, albacea y heredera
respectivamente, de la sucesión testamentaria a bienes de * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en
consecuencia:
SEGUNDA. Se CONFIRMA la sentencia definitiva
pronunciada el 31 treinta y uno de octubre de 2014 dos mil catorce, por
la Juez Segundo Civil del Décimo Cuarto Partido Judicial con sede en
Ciudad Guzmán, Municipio de Zapotlán el Grande, Jalisco, dentro del
juicio CIVIL ORDINARIO con número de expediente 1588/2013 promovido
por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en contra de * * * * * * *
* * * * * * * * * y * * * * * * * *. * * * * * * * * de apellidos * * * * * * * * * * * * * * *
*, albacea y heredera respectivamente, de la sucesión testamentaria a
bienes de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * misma que deberá quedar firme por los razonamientos vertidos en el
presente fallo.
TERCERA. Por lo anteriormente resuelto en el presente
fallo y al configurarse la hipótesis prevista por la fracción I del numeral 142
del Código de Procedimientos Civiles, se condena al pago de costas a la
34
parte apelante por lo que a esta segunda instancia se refiere, pues en el
caso concreto se han pronunciado dos sentencias conformes de toda
conformidad en su parte propositiva, mismas que serán reguladas en
ejecución de sentencia.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.
Remítase testimonio de la presente resolución al Juez
natural y archívese el toca como asunto concluido.
Así lo resolvieron los integrantes de la Tercera Sala del
Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco, C. Magistrada * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y CC. Magistrados * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * (ponente) y * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * *, en unión del Secretario de Acuerdos Licenciado * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * *, quien autoriza y da fe.
MAGISTRADA * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.
PRESIDENTA.
35
TERCERA SALA
TOCA 1162/2014
EXP. 1588/2013
DEF.CIV.ORD.
MAGISTRADO * * * * * * * * * * * * * * * *
MAGISTRADO * * * *
****
* * * * * * * * * * * * * * * *.
* * * * * * * * * * * * * * * *.
LIC. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.
SECRETARIO DE ACUERDOS.
* * * * * * * */* * * * * * * */* * * * * * * **