regionalización desde “los regionalizados”

REGIONALIZACIÓN
DESDE “LOS
REGIONALIZADOS”
Autor: Rocio Toro
Institución educacional: Universidad Austral de Chile
“REGIONALIZACIÓN DESDE LOS REGIONALIZADOS”
Cada vez que hablamos de regionalización, pensamos en lo mucho que se
ha trabajado y escrito en torno a este concepto, que con rapidez es asociando a
diversas políticas- administrativas y a multiplicad de objetivos que se han
alcanzado, en mayor o menor medida dependiendo de las características propias
de las distintas zonas de nuestro país.
La regionalización se ha distinguido por ser un largo proceso por el cual ha
caminado nuestro país de la mano de distintos organismos, entre los cuales han
sido protagonistas la CORFO, ODEPLAN y la CORAMA. Sin querer caer en una
descripción de lo que es y ha significado la regionalización para nuestro nación, es
necesario revisar esta técnica de organización desde sus inicios, la cual busca dar
mayor protagonismo y pro actividad a aquellos sectores de nuestro territorio que
por distintos factores económicos y geográficos “se han quedado atrás” en el
explosivo, y para muchos acelerado crecimiento y desarrollo que hemos
experimentado en las últimas décadas.
Podemos decir que el génesis de la regionalización se encuentra hacia 1950
cuando la CORFO crea la primera división territorial en regiones basándose en
características geográficas, y así hasta llegar a los ya elaborados planes de
regionalización, descentralización y desconcentración que hoy en día tenemos.
Esto a modo de introducción para dejar constancia de que a largo de nuestra
historia político- administrativa se ha luchado por vencer la constante
concentración que se produce hacia la región metropolitana y en especial el norte
de nuestro país.
Si bien el presente ensayo no busca repetir los ya conocidos problemas de
centralismo, o querer desmerecer los esfuerzos titánicos de nuestras autoridades
por solucionar dichos problemas, es imperioso destacar el constante sentir de
aquella parte de la población que se busca incluir y potenciar, a través de la
regionalización, aquella parte de la población en la cual me incluyo, que no vive en
grandes urbes como Santiago, sin querer desmerecer obviamente los problemas
que a estas ciudades les aqueja. Me refiero a ciudades como Valdivia, lugar desde
el cual, y a modo de ejemplo afrontaré y expondré problemas relacionados con el
proceso de regionalización y soluciones para la misma. Ya que si bien todas las
regiones son distintas ya sea en cuanto a los recursos, geografía e incluso
culturalmente muy diversas, a grades rasgos el descontento que existe en cada
una de ellas es similar y se expresa en una sola frase “Santiago, es Chile”
El denominado sentir al que me refiero, es aquel que he escuchado desde el
ciudadano común que se desempeña en una labor cualquiera, hasta aquellas
personas directamente involucradas en la lucha contra el centralismo. Y esta dado
por frases repetitivas en el tiempo como por ejemplo que todas las grandes
decisiones se toman en Santiago, que la redistribución de los recursos nunca es lo
suficientemente equitativa, que siempre queda una sensación de que “se ha
invertido más en unos que en otros”, y esto a mi parecer no está dado solo por
razones históricas, que demuestran que el desarrollo económico, político, cultural y
social comenzó en el centro- norte de nuestro país. Ya sea por el impulso de la
minería, por la concentración de las grandes empresas en dichas zonas o por que
la máxima autoridad representativa se encuentre en la metrópolis. Sino por
razones tan simples como las comunicacionales, dadas por la televisión, los
grandes espectáculos culturales y de entretenimiento, o el simple hecho de que
siempre se considere dos universidades como las mejores, olvidando que más al
sur también existen grandes centros del conocimiento.
Pero más allá de un reproche lo que trato de decir, es que en el cuerpo de este
trabajo lo que se revisara, a partir de la práctica, es si los ya conocidos objetivos
de la regionalización se cumplen o se están cumpliendo actualmente, en qué
medida, y cuales objetivos simplemente se creen no cumplidos.
Los puntos por revisar serán entonces; el incremento de la integración nacional, el
desarrollo de un sistema de participación ciudadana, desarrollo económico,
descentralización político administrativa y dentro de la ultima la trasferencia de
competencias desde un nivel central a un local. Todo esto visto desde la Región de
los ríos, la cual se convierte en región de forma efectiva partir del 2007. Cuestión
que a la vez da nombre a este ensayo.
En virtud de la libertad estructural y de orden sistemático que otorga un ensayo,
es que para lograr uno de los objetivos del presente trabajo, se llevo a cabo una
serie de entrevistas a algunas autoridades de la Región de los Ríos escogidas al
azar, las cuales debieron opinar en base a 4 preguntas ligadas directamente con
los objetivos propuestos por el proyecto regionalización. Además, y en mayor
medida se realizaron estas preguntas a ciudadanos comunes, de distintas edades,
para poder obtener una especie de sondaje a nivel local. Si bien estas entrevistas
no constituyen la línea rectora, ni base de este ensayo, me han servido a un nivel
macro, reafirmando opiniones propias acerca de la regionalización, y a su vez
agregando nuevos puntos de vista y críticas al tema en cuestión, inspirando
soluciones nuevas, y que incluyan de forma más directa y concreta al ciudadano
común.
Estas entrevistas me han entregado primeras luces sobre el tema, y el antes
nombrado sentir de la gente de regiones, y a la vez servirán de guía para explorar,
reflexionar y concluir cuales son los problemas que en la práctica aquejan a una
región, y así acercarnos a soluciones a partir de la opinión de algunos de los
principales protagonistas y conocedores de la regionalización.
PREGUNTAS GUÍA:
1) Integración nacional; ¿Usted cree que la reforma, en la práctica ha logrado
el objetivo de integración nacional? Y si no es así, ¿desde la experiencia que
le ha otorgado el desempeño de su cargo (caso de autoridades), cuales son
los puntos en los que se estaría fallando?
2) Sistema de participación ciudadana; en la estrategia de desarrollo regional
de la Región de los Ríos (2009-2019), se habla de cómo la participación
ciudadana ha sido un engranaje importante para llevar a cabo la
regionalización. ¿Cree que esto es efectivo?, independiente de la
conformidad o inconformidad de su respuesta, ¿cómo perfeccionaría dichas
instancias de participación?
3) Desarrollo económico; ¿se ha logrado un verdadero desarrollo económico en
la Región de los Ríos desde que es región?, ¿considera que se ha llevado a
cabo una desarrollo económico congruente con la identidad y características
propias de la Región de los Ríos?
4) Descentralización político – administrativa; ¿se ha logrado una verdadera
transferencia de competencias de nivel central a nivel local?, ¿desde la
experiencia que le ha entregado el desempeño de su cargo (caso de
autoridades), que cree usted que es en lo que falla al sistema, y que
recomendaría para solucionarlo?
Me parece interesante destacar ciertas entrevistas como aquellas que entregan la
perspectiva de un órgano autónomo de la administración central, y que a ojos de
muchos es el principal y directo solucionador de conflictos a nivel local, como es la
Municipalidad, a partir de sus concejales.
En mi opinión algunas entrevistas realizadas a concejales son especialmente
sobresalientes, porque los concejales son aquella extensión más eficiente y
cercana a la comunidad, en la medida de que atienden constantemente público en
oficinas de la municipalidad o lugar de trabajo exterior, están en constante
comunicación con las juntas vecinales, etc…
A partir de las opiniones recogidas en esta instancia es significativo señalar
diversos puntos coincidentes que se recogieron a partir de las ya nombradas
entrevistas con los concejales municipales.
Primer tópico; integración nacional
Se ha estado conforme con la opinión y aseveración de que no se ha logrado una
verdadera integración, que aun existe demasiado trabajo, que la regionalización se
ha logrado en un nivel más teórico que practico, ya que las decisiones siguen
estando ligadas por diversos factores a un nivel central.
Todos coinciden en que es notorio que se le pone más atención a la necesidades
de la región metropolitana, y esto porque si se hace una relación de producción de
ingresos en relación a los gastos de cada región produce es obvio, que la región
metropolitana gasta considerablemente más de lo que produce, y esto ya produce
un descontento desde los que ven la distribución desde un polo más alejado.
A mi parecer lo observado es correcto, sincrónico con lo que se ve externamente
desde la regiones, pero sin querer caer en justificaciones para lo planteado, es
necesario decir que la solución no está en quitar ingresos a la región metropolitana
bajo ningún motivo, porque si bien en esta se invierte mucho mas, también se
debe tener en cuenta que por algo es la capital regional, tiene una gran cantidad
de habitantes en relación a otras regiones, es el centro del comercio y de los
servicios, aquí podemos encontrar las cedes de grandes industrias, bancos, etc..
Actualmente y a vista de cualquier individuo que busca oportunidades laborales, es
la ciudad del futuro promisorio, todo profesional joven de región que busca surgir
tiene como destino obligado Santiago, en definitiva para las personas de regiones
Santiago se ha convertido en el “sueño americano”, todo esto claro, independiente
de lo que sea en la práctica, pero de cierta forma por algo se tiene esa visión, por
que en algún punto es verídico y en la realidad, si bien hay más competencia,
también hay más trabajo.
Todo lo antes expuesto es para llegar al punto de que no necesitamos quitarle
recursos a la región metropolitana, si no seguir mejorando lo que ya existe, lo que
se debe hacer es buscar fuentes de explotación de recursos compatibles con cada
región, que dicha fuente de explotación pueda fomentarse y convertirse en
atractiva para el empresario, teniendo en cuenta que nadie va invertir en un lugar
por el amor a su tierra natal o por la esperanza de crear mejores y mayores
oportunidades de trabajo, sino que se busca ganancia, éxito y reconocimiento
profesional, y esto se puede lograr en una región en que aun no se ha invertido lo
suficiente, en que aún falta mucho de todo, más que en una ciudad donde
cualquier cosa nueva solo es vista como más de lo mismo.
La pregunta ahora es como se puede convertir en interesante una región, como
puede ser vista como la nueva mina de oro, o la nueva promesa de crecimiento
nacional, si bien dicha tarea no es fácil, es claro que el único que puede contribuir
a esto es el poder central, siguiendo con la idea anterior, lo que se podría hacer es
encargar a cada universidad reconocida de la zona que se desea potenciar, un
estudio acerca de los posibles recursos naturales explotables en su región
respectiva, la forma en que esta explotación sería sustentable y renovable ,y a su
vez compatible con el medio natural en que se va a desarrollar, este último punto
no es una simple frase armada sino un elemento de suma importancia a nivel local
en la aceptación del proyecto, ya que se cumpla la compatibilidad de la explotación
y la conservación del medio ambiente es factor que trae aparejado un
componente muchas veces ignorado pero de gran importancia; apoyo y aceptación
ciudadano.
Y a mi parecer muchas veces el apoyo ciudadano es el eje central de todo
proyecto de emprendimiento, y antes de continuar con la idea, es forzoso explicar
porque para la gente de una región lo más transcendental es no cambiar la
esencia del lugar donde vive, porque aquellos que vivimos fuera de la metrópolis,
sabemos perfectamente que estamos un poco aislados , que a nosotros todo llega
más tarde, que en general todo es más caro en a cuanto a servicios , ropa ,
comunicación, viviendas, los arriendos, etc… pero preferimos una y mil veces eso a
tener que sacrificar grandes tesoros de vivir en una región como lo son la
tranquilidad, las cortas distancias y en especial el verde y cosas tan pequeñas
como el sabor del agua. Y los más probable es que si se le pregunta a cualquier
ciudadano de una región hacia el sur, le dirá que prefiere que no haya trabajo, que
estemos aislados, a vivir en una lugar lleno de cemento.
Por cuanto si tenemos un proyecto que busca explotar los recursos naturales de
una región sin tener que cambiar esta de forma radical, o impactar demasiado el
entorno tendremos a mucha gente contenta diciendo que el gobierno central se
preocupa del crecimiento económico y social de la región, que habrán nuevas
oportunidades laborales para la gente de la zona, habrá gente dispuesta a
colaborar y no a entorpecer el proyecto en sí, lo que a su vez obviamente trae
simpatía política.
De forma contraria el proyecto partiría con una piedra de tope, la gente se
manifestaría en contra y si finalmente se aprueba no solo se profundiza aun más el
sentimiento de aislamiento y descontento, si no que nace una sensación fuerte de
que no solo estamos aislados, sino que además no tenemos ni voz ni voto, que
estamos al servicio de un gobierno central que no le basta con quedarse con todos
los recursos, sino que además explota y destruye tierras ajenas.
Conclusión el proyecto debe ser compatible con la región, retomando la idea
central que nos llevo a la anterior explicación sociológica, dicho proyecto para que
sea atractivo para el empresario debe tener beneficios que no tendría al
embarcarse en otro proyecto, y estos beneficios claramente serán entregados por
el gobierno central, que pueden ir desde exenciones tributarias por un lapsus de
tiempo considerable, de tal forma que todo aquellos que se pueda ahorrar en
tributo pueda reinvertirse en el mismo proyecto, además se puede ofrecer otras
ayudas fiscales como un crédito con facilidades y porcentajes de interés ínfimo,
todo esto, claro saldrá de un fondo especial destinado a financiamiento de
proyectos de inversión en regiones, el cual podrá hacerse más cuantioso
dependiendo del éxito de cada proyecto, ya que el empresario que con los años
tenga un “éxito monetario”, comprobado con los balances de la empresa, esto es
que no solo recupere su inversión sino que además tenga cifras positivas a favor
de su empresa de forma constante, se le pedirá una donación simbólica a favor de
este fondo de financiamiento de proyectos de inversión en regiones y dicha
“donación simbólico- obligatoria” será difundida públicamente en medios de
comunicación nacional y local, lo que provocara un triple efecto, publicidad
favorable para la empresa ya en marcha y sus dueños empresarios emprendedores
con visión a futuro, publicidad favorable para el gobierno que ha logrado en forma
concreta crear una integración de las regiones a partir de la creación de este fondo
de inversiones para las regiones, y finalmente un sensación a nivel población de
que se está trabajando efectivamente y que la regionalización cada día se cumple
a mayor cabalidad.
Quizás como lector está pensando que la publicidad es innecesaria, pero debo
decir que es un factor muy importante en nuestra sociedad global, donde lo que
no se publicita no se hace o simplemente no existe y nunca existió. Y es cuestión
de pensar en todos aquellos proyectos, financiamientos, becas, subsidios, etc…
que por el simple desconocimiento caen al olvido, no son utilizados y solo quedan
en la memoria de quien los ideo y trabajo para implementarlos, pero que
finalmente pasan a formar parte del calificativo de buenas ideas que nunca
llegaron a buen puerto, o que injustamente caen en el título de populismos.
Y para ser aun más sinceros la publicidad, la comunicación y la persuasión mueven
el mundo, y no estoy diciendo que el proyecto de inversiones para las regiones y
todo lo antes expuesto solo sea una especie de “pantalla” o “fachada”, porque lo
que nunca sirvió, ni cumplió su objetivo final por mucha publicad que se le haga
no podrá acallar las voces de aquellos que dicen que en la práctica no se ha
logrado nada, que se está igual o peor que antes, solo digo que se debe dar a
conocer lo que se está haciendo, como se está logrando, todo lo que se ha
trabajado para lograrlo y en especial mostrar que ha rendido frutos, y que no es
un solo proyecto más en el papel. Porque si querernos terminar con las críticas
contra el centralismo, tenemos que partir por uno de los principales factores del
aislamiento, y es a lo que me réferi en la introducción de este ensayo, y es el
sentimiento de aislamiento, ese sentir regional de que “Santiago es Chile”, y ese
sentimiento desde mi punto de vista en un porcentaje se mescla solo con una
barrera comunicacional, con desconociendo a nivel local de lo que se está
haciendo en el gobierno central para suplir los déficit de las regiones.
Por tanto si introducimos este factor comunicacional, no estaremos derribando
todas las barreras pero si nos acercaremos al objetivo considerablemente.
Siguiendo con el proyecto de explotación
que se implementara en una
determinada región, también es necesario asegurar que esta cree efectivamente
trabajo para los habitantes de la zona, ya que si bien es efectivo que muchas
labores deben ser desarrolladas por profesionales con conocimientos
especializados, que muchas veces no encontraremos en la zona en que se llevara a
cabo el proyecto, y que por tanto deberán ser traídos desde otros lugares, el
gobierno central puede ofrecer bonos de financiamiento a partir de distintos
puntos que se quieran fomentar por ejemplo; bonos por contratar habitantes de la
zona, bonos o beneficios mayores por mantener condiciones de trabajo elevadas y
remuneraciones sobre los estándares de lo que se paga habitualmente en la zona,
etc.. Son múltiples las posibilidades dependiendo de qué es lo que queramos
potenciar.
Si bien todo lo antes dicho no sirve de mucho si no se cumple en la práctica, es
necesario un órgano fiscalizador, pero es claro que un órgano fiscalizador también
necesita recursos y financiamiento, lo cual va complicando el panorama y
aumentado las cifras, entonces que podemos hacer, es entregarle la fiscalización a
un organismo sin fines de lucro, desinteresado y ajeno a la empresa que desarrolla
el proyecto, y también a los trabajadores.
La gran pregunta es de donde sacamos tan maravilloso órgano fiscalizador que no
solo no cobre por sus servicios, sino que además es incorruptible. Quizás dicha
descripción sea utópica, pero desde mi punto de vista, y el entorno universitario en
el que vivo, hay muchas personas que aun no entran al mundo laboral, que crean
ONG, asociaciones y trabajan incansablemente sin que se les dé absolutamente
nada a cambio más que satisfacción personal, quizás el lector “mayor” le parezca
una utopía, pero al lector universitario se le vendrán a la mente múltiples
situaciones en que se da el trabajo eficiente y eficaz sin remuneración alguna.
Por tanto dicho órgano fiscalizador perfectamente podría estar compuesto por
estudiantes, de distintas áreas comprometidos con velar por las condiciones de
trabajo de una determinada empresa, que puedan enviar denuncias al gobierno
central, o para ser más precisos ,que tengan facilidades para concurrir al
inspección del trabajo a denunciar irregularidades, e incluso queriendo hilar aun
más fino , este trabajo de fiscalización pueden hacerlo estudiantes de derecho que
cursen el ramo de Derecho laboral y seguridad social, o el nombre correspondiente
según la universidad que lo dicte, y que esta labor de fiscalización sea parte del
programa practico del curso, como actualmente se hace en muchos ramos de la
carrera de derecho, que para acercar a sus alumnos a la vida laboral incentivan a
colaborar con diversos organismos públicos, apoyándolos en su trabajo diario , sin
que reciban una remuneración, más que una buena calificación dependiendo de su
desempeño. De esta manera podemos tener un órgano fiscalizador proactivo,
eficiente y eficaz cuyas denuncias representen castigo palpable como disminución
o eliminación de ciertos beneficios que han sido otorgadas a empresas que se
suman al proyecto de incentivo a la explotación de recursos en regiones. A su vez
dichos estudiantes con la ya mencionada campaña comunicacional que daría a
conocer los resultados positivos del proyecto de inversión, se verían aun mas
incentivados a ser un aporte, y colaborar constantemente con nuevas ideas, ya
que esto les serviría como experiencia y antecedente en su curriculum.
Uno de los concejales entrevistados señalo explícitamente que la regionalización en
si no había logrado grandes cambios, sino que desde su punto de vista se habían
creado más cargos públicos, en busca de una forma de integración territorial, pero
que sin embargo todos esos cargos públicos no servían de mucho si no se tenía un
verdadero poder de decisión a nivel local.
A partir de dicha exposición se puede extraer que el poder central ha hecho
esfuerzos por lograr una disminución del aislamiento y que ha invertido, ya que
crear un nuevo puesto y pagar por el desempeño de ese cargo no es menor, pero
visiblemente esto no ha sido suficiente, lo que puede ser por distintos factores;
que el funcionario a cargo no está haciendo bien su trabajo y por tanto el objetivo
no se cumple, cuestión que es difícil de aseverar y comprobar , por lo cual
dejaremos fuera, o que el cargo no es relevante en la medida que cualquier
decisión que se tome debe pasar por una burocracia engorrosa, camino en el cual
se pierde el fin principal.
Si fuese este último punto el que provoca discordia entonces tendríamos que
disminuir cargos públicos, lo que nos daría más recursos para invertir en la región
y aumentar aún más la autonomía a nivel regional.
Sin embargo quizás el problema está lejos de los recursos, y se centra
principalmente en la falta de autonomía de las regiones, por lo que surge la idea
de crear regiones con decisiones fuertes e irrevocables por el poder central, pero
todo esto sin caer en una descentralización tal que nos convirtamos en un estado
federal, cuestión que sin duda estamos lejos de plantear como algo plausible en el
presente ensayo, pero que tocaremos en el apartado de ; descentralización político
administrativa.
Segundo tópico; sistema de participación ciudadana
Para muchos el eje principal de toda sociedad es la participación ciudadana, y a
mi parecer es una afirmación correcta, cuestión que vi ratificada a partir de las
opiniones de quienes trabajan de forma directa con la ciudadanía, y que al fin y al
cabo es quienes debieran tener siempre la última palabra.
En palabras de Patricia Martinez, concejal de Valdivia, afirma que cuando se crea la
nueva Región De los Ríos, quien saca adelante dicho proyecto es la ciudadanía, se
trabaja directamente con la comunidad quien aporta de forma directa soluciones
desde la experiencia del problema mismo.
Desde mi Punto de vista la participación de la comunidad organizada a nivel local
es la clave de todo, es la solución troncal, y es evidente que el gobierno central se
ha percatado de ello, y ha legislado al respecto. Por tanto es correcto señalara que
actualmente a nivel comunal la participación ciudadana se lleva a cabo a través de
dos vías principales la unión comunales que son las organizaciones vecinales, las
ya conocidas juntas vecinales, y por otro lado el COSOC (consejo comunal de las
organizaciones de la sociedad civil), órgano novedoso y relativamente nuevo en
nuestro sistema de participación ciudadana, que nacen de forma efectiva con la
dictación de la ley 20.500. EL COSOC se describe como un órgano de carácter
consultivo, que permite dar a conocer la opinión de la ciudadanía en el ámbito
económico, cultural y social. Los integrantes de dichos consejos serán
representantes de organizaciones comunitarias de carácter territoriales,
Representantes de Organizaciones Funcionales, Representante de Organizaciones
de interés públicas, Representantes de asociaciones gremiales y/o sindicales y
Representantes de otras actividades relevantes.
Pero lejos de querer describir el COSOC, lo importante de dicha introducción es
destacar que a través de la creación de este órgano le damos mayor importancia a
la opinión del ciudadano común, le damos voz a los más distintas tipos de
agrupaciones a nivel local, lo que a todas luces siempre será positivo.
Creo que el funcionamiento y la forma de llevar los problemas de la comunidad
local a la municipalidad es efectivo, pero nos quedamos entrampados ahí , ya que
si bien todo lo antes dicho es tangible y correcto , no debemos olvidar que los
problemas de regionalización son mas macro, y será difícil buscar ideas
innovadoras a nivel región que puedan plantearse como proyecto al gobierno
central , si estamos resolviendo problemas, no menos importantes del nivel local,
pero que a veces caen en trivialidades, o en defender intereses solo de la
agrupación especifica a la que el consejero representa. La pregunta será entonces
como resolver este problema, la solución podría estar dada por diferentes vías, a
mi parecer una de ellas sería obligar a al COSOC, y también a las uniones
comunales, a que una vez al año deban presentar un proyecto cuyo tema se base
en la región, cuyo objeto sea el potenciar la región en sí, dicho proyecto debe
recoger inquietudes y problemas que hayan observado dichos consejeros desde su
experiencia en terreno, por ejemplo que se plantee potenciar el enfoque turístico
de una determinada ciudad a nivel internacional, como se pretende hacerlo, con
que recursos se contaría y de donde se podrían sacar estos recursos sin afectar en
demasía el presupuesto regional, quienes trabajarían y se verían directamente
involucrados, cuales serian los efectos a futuro , quien lo regularía etc…
En lo que estoy pensando cuando planteo esto es que se lleve a cabo un proyecto
pero donde trabaje la ciudadanía directamente, que se produzca un efecto como el
que se vio en Santiago con el rescate de espacios públicos en comunas de escasos
recueros a través del trabajo voluntario de los vecinos que iban en sus tardes
libres a recoger la basura que por mucho tiempo se botaba en un lugar no
habilitado para tal efecto, que luego plantaron arboles, y finalmente la
municipalidad les apoyaba con recursos para convertir dicho lugar en una plaza
pública. Esa es la actividad que se debe llevar a cabo en regiones, pero que sea
enfocada por estas asócianos de carácter comunal desde su experiencia, en los
problemas a nivel región, por ejemplo que se planteara un proyecto para potenciar
la actividad de la pesca artesanal combinada con el turismo, en este sentido que
yo pudiera pagar para salir un día con quienes realizan esta actividad, aprender a
hacerlo, etc…
La creatividad y las posibilidades son múltiples, por ende una buena idea partir de
una reunión con juntas vecinales serán más minuciosas y plausibles que las que yo
he plateado en unas simples líneas. La cuestión es evitar lo que se criticado hasta
el momento y es que los presupuestos para participación son escasos o se deciden
“entre cuatro paredes”, y por ultimo lo que debemos lograr es tener una
comunidad informada, porque no es que la gente no quiera participar, es que no
sabe donde hacerlo, como hacerlo, o siente que es demasiado complejo, o
simplemente hace falta una persona que recoja todas sus inquietudes y los dirija
para que puedan comenzar a entregar su aporte a la comunidad y esas personas
ya existen , y están presentes en las ya nombradas uniones comunales y en el
COSOC. En consecuencia lo que debemos hacer aquí es potenciar lo que ya
tenemos, ya que se está bien encaminado.
Para terminar en este tópico quiero hacerme cargo de algunas opiniones dispersas,
y planteadas de forma distinta, pero que finalmente llegaban a lo mismo, el que
ciertos órganos de la administración de estado sean por elección popular, para que
a si puedan ser más cercanos a la ciudadanía, como por ejemplo que los seremis
se elijan popularmente, u otros cargos de la administración del estado, cuestiones
que he escuchado extrapolar incluso hasta los jueces. En mi opinión creo que no
hay que abusar de la legitimación directa, y que el sistema de elección popular
para ciertos cargos como el de jueces, es indiscutiblemente y desde mi punto de
vista, sería un desastre, y en vista de que esto daría para largo discutir, y nos
alejaríamos de el tema en cuestión que es la regionalización, lo dejaremos a un
lado. Sin embargo, llama la atención que se critique que el intendente no sea
elegido por la ciudadanía o que los seremis no sean elegidos. Respecto a la
conveniencia o inconveniencia de que el intendente, o los seremis o el gobernador
de la región no sean elegidos por la ciudadanía será un tema que desarrollaré más
adelante, por ahora me conformo con decir que si bien la participación ciudadana
siempre es positiva, el exceso de ella , extrapolándola a elecciones periódicas de
ciertos cargos públicos como el de los seremis, nos llevaría a un caos, y a la
politización de ciertos cargos que hasta el momento parecen ser de carácter
neutral , y que en el desarrollo de sus funciones, se está conforme con una
legitimación indirecta.
Tercer tópico: Desarrollo económico
Es claro que en general existe un dispar crecimiento económico entre las regiones
que conforman nuestro país, que existen algunas que se encuentran mejor
posicionadas que otras por diversos factores. Sin embargo en este apartado quiero
basarme más que en sondeos recogidos por las diversas entrevistas, por
resultados empíricos que se han arrojado tras diversos estudios al desarrollo
económico de Chile. En este sentido llama la atención un artículo publicado en la
revista n° 95 de la CEPAL, Globalización y desarrollo regional: evolución económica
de las regiones chilenas, escrito por Juan Carlos Ramírez e Iván Silva, que
posicionaba como “regiones ganadoras” en el crecimiento económico a Las
regiones de Antofagasta, Coquimbo y Aysén, ya que están habrían destacado al
crecer por sobre el promedio nacional, y por mejorar sus índices de pobreza y
escolaridad por sobre el promedio nacional. Tras esto la pregunta inmediata es
pensar que se está invirtiendo o potenciando más a estas regiones, cuestión que
es desmentida por el artículo al señalar que el gobierno en general a trabajado en
pro de mejorar condiciones generales, como el mejoramiento de las distancias y
condiciones de vida de los habitantes del país en general a través de políticas
públicas de carácter social, cuestión que a mi parecer se ha seguido haciendo y en
mayor medida, en todos los gobiernos que se han sucedido tras la fecha de
publicación de dicho artículo y que se han maximizado aun mas. Luego para
explicar el porqué del éxito de algunas regiones por sobre otras se señala que las
llamadas regiones ganadoras son aquellas que han logrado insertarse en el
mercado global, y esto se ha hecho por la explotación de recursos naturales
renovables y no renovables.
En base a lo antes expuesto es claro que la idea antes planteada de la necesidad
de crear un fondo de inversión para la regiones que incentive la explotación de los
recursos de cada una de estas se hace latente y necesaria, y no solo una ilusión.
Hoy vemos que el gobierno en general no se olvida de que la región metropolitana
no es único territorio del país, pero sin embargo hace falta mayor pro actividad en
cuanto a la inversión y explotación de recursos, el empujon económico a las
regiones, y no tanto subsidio social a menor escala, sin querer desmerecer estos,
que sin duda siempre son bien recibidos.
Por otro lado en el mismo artículo, y extrapolándolo a estudios actuales, se ha
indicado en variadas ocasiones que el desarrollo económico de Chile es constante y
sostenido en el tiempo, lo que convierte a nuestro país en un escenario prospero
e interesante de inversión de capitales externos, lo que no hace tan descabellado
el implementar medidas que hagan aun más favorable y atractivo la inversión en
regiones.
Cuarto tópico: Descentralización político administrativa
Descentralización y desconcentración en sus distintas formas son medios de
descongestión del poder central, y a su vez medios de organización político
administrativa. Como bien dije al inicio de este ensayo, nuestro sistema de
organización político administrativa ha pasado por múltiples etapas, hasta llegar al
complejo régimen que hoy tenemos, que a grandes rasgos es descrito en el
artículo número tres de la constitución política de la república.
Para comenzar a retomar los planteamientos introductorios antes dados a conocer,
partiremos de la base de que “el estado de chile es unitario”, y que el régimen
administrativo que se ha construido ha sido respetando dicha base, por lo cual, si
bien se ha trabajado arduo en la búsqueda de mayor participación de las
autoridades regionales, y en general de los distintos órganos que conforman la
administración del estado, en cada una de las reformas se ha dejado entrever el
respeto a la unidad nacional. Cuestión que a mi parecer es efectiva, nuestro país
no cumple con las características económicas para convertirse en una especie de
estado federal, la solución no es esta.
Volviendo a los resultados que arrojaron las entrevistas, en su gran mayoría los
entrevistados dieron a entender que existía una falta de autonomía de las
decisiones que se tomaban a nivel local, y que desde su punto de vista la solución
al problema estaría dado por mayor independencia, como por ejemplo que
pudieran administrar sus propios recursos, ahora la pregunta es qué recursos van
a administrar regiones que no tiene grandes industrias, regiones ubicadas en zonas
extremas, donde ya la llegada de insumos se hace complicada. Definitivamente
quizás pedir mayor autonomía en ciertos niveles, o puntos específicos de la
administración puede ser coherente con nuestro sistema país, pero no podemos
querer implantar una especie de “regiones federalistas”, donde cada uno vele por
sus intereses, ya que las características geográficas, climáticas, culturales,
históricas y sociales, hacen preciso señalar que no estamos en igualdad de
condiciones, y que es necesario la colaboración y el financiamiento de aquellas
regiones que por sus elementos propios han quedado “rezagadas” en algunos
aspectos, pero que sin duda son una promesa a futuro.
Por tanto la solución desde mi punto de vista es revisar aquellos elementos que
causan ruido dentro de la misa organización política administrativa. En esta misma
línea y Retomando lo antes expuesto en el apartado de participación ciudadana,
creo que la figura del intendente como principal e inmediato representante del
presidente de la republica en la región y a la vez como un órgano desconcentrado
territorialmente de la administración, se convierte en una figura extraña. Ya que el
Intendente es nombrado por el presidente de la república, y se mantiene en dicho
cargo mientras conserve la confianza del mismo, entonces la pregunta es cómo
podrá contender libremente por aumentar el presupuesto designado para su
región, o reclamar por mayores beneficios libremente, etc.. Si de cierta forma es la
máxima autoridad representativa del presidente, lo debe mantener informado
acerca de todo lo que ocurre a nivel región, podríamos plantear que el intendente
podría tener una especie de temor a abanderarse libremente por la región que
representa, en la medida que podrá ser removido de su cargo y podrá hacer
mucho menos de lo que ya hace, si ya ni siquiera está en el cargo.
Por otra lado el intendente es parte de una órgano descentralizado del poder del
estado como lo es el gobierno regional, podríamos plantear una vulneración a esa
descentralización que se predica respecto de dicho órgano, pero desde otra
perspectiva con la importancia que tiene gobierno regional , y las decisiones que
se toman en el mismo, es forzoso que esté presente la opinión autorizada del
gobierno central, a través del intendente, ya que como bien dije antes no hay que
olvidar que ante todo somos un estado unitario, y así se ha consagrado en la
constitución , y para que exista esa unidad, debe existir colaboración e
interdependencia en distintos grados y niveles de la organización. De esta forma
evitar que se comiencen a tomar decisiones alejadas de la realidad y de las
expectativas reales que se tiene como región en relación a la “agenda país”,
recordando por ejemplo que dentro de las funciones del gobierno regional esta;
Elaborar y aprobar las políticas, planes y programas de desarrollo de la región, así
como su proyecto de presupuesto, los que deberá ajustar a la política nacional de
desarrollo y al Presupuesto de la Nación; Resolver la inversión de los recursos que
a la región correspondan en la distribución del Fondo Nacional de Desarrollo
Regional; Decidir la destinación a proyectos específicos de los recursos de los
programas de inversión sectorial de asignación regional que contemple anualmente
la Ley de Presupuestos de la Nación;
Mantener relación permanente con el
gobierno nacional y sus distintos organismos, a fin de armonizar el ejercicio de sus
respectivas funciones. etc…
He querido hacer alusión a esos cuatro en específicos, porque dejan constancia de
que todas las decisiones siempre tiene que ser concordantes con lo que ya ha
establecido el gobierno central, lo que no es negativo en la medida que sea
equitativo y que se innove y busque potenciar a las regiones en distintas formas.
Ahora para hacerme cargo también de ciertas opiniones que plateaban la
necesidad, de que ciertos cargos por las características propias de los mismos
sean elegidos por votación popular, en específico la figura del intendente,
gobernador y los seremis.
En cuanto al Intendente creo que la posibilidad no es una idea descabellada, sin
embargo alguien tendría que suplir el vacio que quedaría al no existir un
representante directo del gobierno central y de exclusiva confianza del ejecutivo,
que pueda mantener esta correlación entre las regiones y el estado como unidad
político administrativa. Como el que los planes, programas y demás que se ajusten
a la política nacional de desarrollo y presupuesto, entre otros, que sin duda no son
funciones menores, y que para poder cumplirse, quien efectúe dichas funciones
tiene que ser una figura de peso que no quede luego subyugada, a este nuevo
intendente que será elegido por votación popular y que en búsqueda de satisfacer
en clamor público comience a tomar medidas arbitrarias, populistas y perjudiciales
a largo plazo. Por tanto lo que podría plantearse es un cargo de tipo colegiado,
que tomen decisiones en conjunto, pero que en ciertos puntos una de las figuras
que forma esta intendencia colegiada, tuviera mucho más peso que la otra en
ciertos temas específicos, por ejemplo aquellas que tengan que ver con
ordenamiento territorial, con fomento de actividades productivas, con desarrollo
cultural, económico y social de la región debieran estar de parte del intendente
elegido por votación popular. Todo esto pensando en que una persona que es
elegida de forma popular, tiende a pensarse que se preocupa mucho mas por la
conformidad y satisfacción de la comunidad que lo ha elegido , para mantener
una visión positiva respecto del desempeño de su cargo, y así poder mantener
una carrera política a futuro, lo que no quiere decir que todo aquel que he sido
elegido por votación popular desempeñe su cargo mejor que alguien que ha sido
designado y goza de legitimidad indirecta, ya que son claros los ejemplos de
políticos, que poco y nada hacen e sus cargos, y de figuras designadas que con el
solo despeño de sus trabajo han logrado respeto, reconocimiento y admiración.
Por lo cual me atrevería a decir que muchas veces el convertir figuras designadas
en elegidas popularmente, tienen un efecto más de satisfacción a nivel de
funcionamiento efectico de la democracia y visión externa que se tenga sobre el
desempeño del cargo, más que una eficacia y efectividad estructural.
En cuanto a la posibilidad del que el gobernador sea elegido por votación popular
de la provincia respecto de la cual tiene administración, creo que nuestro cargo de
intendencia colegiada ya sería suficiente legitimación directa, pero extrapolando a
la situación de que el gobernador también es un funcionario de exclusiva confianza
del presidente de la republica, y que es desconcentrado territorialmente del
intendente, con quien a su vez tiene un lazo de subordinación y interdependencia,
al ser este último representante directo del presidente de la republica en la región ,
podríamos reconducir la discusión y la solución a lo mismo planteado en el párrafo
anterior, y por tanto llegar a la misma conclusión. Y lo que estamos buscando no
es una solución teórico, sino algo que se refleje en la realidad, lo que muchas
veces depende más de la disposición personal que tiene cada individuo en general,
más que por el cargo que desempeñe, y eso es algo que se escapa a las manos de
cualquier regulación legal.
Por último respecto a los seremis, y la crítica de que “desarrollan su trabajo entre
cuatro paredes, y sin conocimiento en terreno de las necesidades de la comunidad
para la que están trabajando”, me parece un poco exagerado pedir que todas las
figuras de la región estén en manos de una elección popular, en especial los
seremis, ya que estos son colaboradores del intendente y figuras desconcentradas
de los ministerios respectivos.
Como conclusión final el panorama no es fatídico, sola faltan pequeños
perfeccionamientos e implementación de programas específicamente dirigidos al
desarrollo económico de las regiones. En cuanto a cambios estructurales de la
organización político administrativa de nuestro país, creo que pasa a segundo
plano cuando se está conforme con un nivel económico de la región.