Santo Domingo, D - Tribunal Constitucional de la República

República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0015/15
Referencia: Expediente núm. TC-072014-0066, relativo a la solicitud de
suspensión de ejecución de sentencia
interpuesta por los señores Tania
Sánchez Hernández y Manuel
Sánchez Hernández el trece (13) de
mayo de dos mil catorce (2014),
contra la Sentencia núm. 173, dictada
por la Tercera Sala de la Suprema
Corte de Justicia el veintiséis (26) de
marzo de dos mil catorce (2014).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los veinticuatro (24) días del mes de febrero del año dos mil
quince (2015).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados
Milton Ray Guevara, presidente; Leyda Margarita Piña Medrano, primera
sustituta; Hermógenes Acosta de los Santos, Ana Isabel Bonilla Hernández,
Justo Pedro Castellanos Khoury, Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Jottin
Cury David, Rafael Díaz Filpo, Víctor Gómez Bergés, Wilson S. Gómez
Ramírez; Katia Miguelina Jiménez Martínez e Idelfonso Reyes, en ejercicio
de sus competencias constitucionales y legales, específicamente de las
previstas en los artículos 185.4 de la Constitución, 9 y 54.8 de la Ley núm.
137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos
Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta la
siguiente sentencia:
Sentencia TC/0015/15. Expediente núm. TC-07-2014-0066, relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia
interpuesta por los señores Tania Sánchez Hernández y Manuel Sánchez Hernández el trece (13) de mayo de dos mil
catorce (2014), contra la Sentencia núm. 173, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26)
de marzo de dos mil catorce (2014).
Página 1 de 12
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
I.
ANTECEDENTES
1. Descripción de la sentencia objeto de la presente solicitud de
suspensión de ejecución
La Sentencia núm. 173, cuya suspensión se solicita, fue dictada por la Tercera
Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26) de marzo de dos mil
catorce (2014). Dicha sentencia declaró inadmisible un recurso de casación
interpuesto por los señores Manuel Sánchez Hernández y Tania Sánchez
Hernández contra la Resolución núm. 2013-0595, emitida por el Tribunal
Superior de Tierra del Departamento Central el veintiocho (28) de febrero de
dos mil trece (2013).
2.
Presentación de la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia
La presente solicitud de suspensión de ejecución de sentencia fue interpuesta
el trece (13) de mayo de dos mil catorce (2014), con la finalidad de que se
suspenda la ejecución de la Sentencia núm. 173, dictada por la Tercera Sala de
la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26) de marzo de dos mil catorce
(2014), recibida por este tribunal el cuatro (4) de agosto de dos mil catorce
(2014).
No consta en el expediente notificación de la presente solicitud de suspensión
de ejecución de sentencia a la parte demandada.
3. Fundamentos de la sentencia objeto de la solicitud de suspensión de
ejecución
La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, mediante la Sentencia núm.
173 del veintiséis (26) de marzo de dos mil catorce (2014), declaró
inadmisible el recurso de casación interpuesto contra la Resolución núm.
Sentencia TC/0015/15. Expediente núm. TC-07-2014-0066, relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia
interpuesta por los señores Tania Sánchez Hernández y Manuel Sánchez Hernández el trece (13) de mayo de dos mil
catorce (2014), contra la Sentencia núm. 173, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26)
de marzo de dos mil catorce (2014).
Página 2 de 12
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
2013-0595, emitida por el Tribunal Superior de Tierra del Departamento
Central el veintiocho (28) de febrero de dos mil trece (2013), al considerar,
entre otros motivos, los siguientes:
a. Que los recurrentes proponen contra la sentencia impugnada los
siguientes medios: “Primer Medio: Violación al principio de contradicción y
al derecho de defensa establecido en el artículo 69 de nuestra Constitución;
Segundo Medio: Aquiescencia implícita a la sentencia que fue recurrida en
casación por los recurrentes; Tercer Medio: falta de base legal y
desnaturalización de los hechos”.
b. Que, a su vez, la parte recurrida propone en su memorial de defensa la
inadmisibilidad del presente recurso de casación por ser interpuesto contra una
resolución, en virtud de una corrección de error material por omisión, es decir,
una decisión de tipo administrativa.
c. Que en lo concerniente a la inadmisibilidad del recurso, la recurrida alega
en síntesis:
a) que, de conformidad con el artículo 1 de la Ley sobre
Procedimiento de Casación, el recurso de casación se interpondrás
contra los fallos dictados en última o única instancia por los
tribunales del orden judicial; b) que, la sentencia dictada por el
Tribunal Superior de Tierras, como es evidente, contenía en su
dispositivo un error material por omisión, de la distribución y
asignación, de la porción de terreno que le corresponde a los
recurridos; c) que, la resolución que se pretende atacar con este
recurso transcribe íntegramente la sentencia emanada por la corte aqua con el error por omisión ya corregido, corrección esta que no
modifico la esencia del derecho, ni su objeto, y mucho menos las
causas de la sentencia corregida.
Sentencia TC/0015/15. Expediente núm. TC-07-2014-0066, relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia
interpuesta por los señores Tania Sánchez Hernández y Manuel Sánchez Hernández el trece (13) de mayo de dos mil
catorce (2014), contra la Sentencia núm. 173, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26)
de marzo de dos mil catorce (2014).
Página 3 de 12
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
d. Que esta corte procede a examinar el medio de inadmisión propuesto por
la parte recurrida, por la solución que se le dará al presente caso.
4.
Hechos y argumentos jurídicos de los demandantes en suspensión
4.1. Los demandantes, mediante instancia depositada el quince (15) de mayo
de dos mil catorce (2014), solicitan la suspensión de la Sentencia 173, emitida
por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26) de marzo
de dos mil catorce (2014), argumentando y solicitando, en síntesis, lo
siguiente:
a. Que el día 14 de marzo de dos mil trece (2013), a requerimiento de los
recurrentes señores Tania Sánchez Hernández y Manuel Sánchez Hernández,
por actos núm. 197/2013, del ministerio de Juan Antonio Aybar Peralta,
Alguacil Ordinario de la 1ra. Sala de la Cámara Civil y Comercial del
Juzgado de Primera Instancia del D. N., les fue notificada a los señores
Altagracia Mercedes Hernández, Juana Lourdes Hernández, Patria Amarilis
Hernández, y Manuel de Jesús Doñe Hernández, la Sentencia núm. 2012 5430
del 14 de diciembre de 2012 Expediente núm.031-2010 26997, evacuada por
el Tribunal Superior de Tierras, Departamento Central. Así como se les
advierte que disponen del plazo de 30 días para interponer recurso de
casación contra la misma.
b. A que el día 17 de mayo de dos mil trece (2013). A requerimiento de los
recurrentes señores Tania Sánchez Hernández y Manuel Sánchez Hernández,
la Secretaria de la Suprema Corte de Justicia Certifica que solo existe un
recurso de casación contra la Sentencia núm. 2012 5430 del 14 de diciembre
de dos mil doce (2012), interpuesto por Tania Sánchez Hernández y Manuel
Sánchez Hernández, de lo que se colige que los recurridos no recurrieron la
decisión del 14 de diciembre de 2012.
Sentencia TC/0015/15. Expediente núm. TC-07-2014-0066, relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia
interpuesta por los señores Tania Sánchez Hernández y Manuel Sánchez Hernández el trece (13) de mayo de dos mil
catorce (2014), contra la Sentencia núm. 173, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26)
de marzo de dos mil catorce (2014).
Página 4 de 12
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
c. Por otro lado contra la Sentencia núm.2012 5430 del 14 de diciembre de
dos mil doce (2012). Que es la única sentencia regular y contradictoriamente
rendida solo existe un recurso de casación y es el interpuesto el 18 de febrero
de dos mil trece (2013). Por Tania Sánchez Hernández y Manuel Sánchez
Hernández.
d. Los recurridos comisionan el 30 de abril de dos mil catorce (2014) a
Alejandro Antonio Rodríguez, alguacil ordinario de la 9na. Sala de la
Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del D. N. para que produzca
el acto núm. 438/2014, por el cual nos notifica a Manuel Sánchez Hernández
y Tania Sánchez Hernández, en un solo traslado como si se tratase solo de
una persona, dos sentencias producto de dos recursos diferentes con
violaciones diferentes la Sentencia núm. 173 y la Sentencia núm. 175 del 26
de marzo del dos mil catorce (2014), de la Suprema Corte de Justicia.
5.
Hechos y argumentos jurídicos de las demandadas
5.1. Las demandadas, Altagracia Mercedes Hernández, Juana Lourdes
Hernández, Patria Amarilis Hernández y Manuel de Jesús Doñe Hernández,
pretenden la suspensión de la sentencia recurrida, argumentando en síntesis, lo
siguiente:
a. Honorables Magistrados, los recurrentes por intermedio de su abogada
que le representa parece que todavía no han caído en cuenta, que la
declaración de inadmisibilidad del recurso interpuesto por ello ante la
Suprema Corte de Justicia contra la Resolución núm. 20130595, de fecha
veintiocho (28) de febrero del año 2013, dictada por el Tribunal Superior de
Tierras, se debió a que se interpuso un recurso de casación contra una
resolución que corrige un error material por omisión; esta no podía ser
impugnada por medio del recurso de casación, pues el recurso de casación
solo está reservado a la decisiones que tienen carácter de sentencia definitiva,
Sentencia TC/0015/15. Expediente núm. TC-07-2014-0066, relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia
interpuesta por los señores Tania Sánchez Hernández y Manuel Sánchez Hernández el trece (13) de mayo de dos mil
catorce (2014), contra la Sentencia núm. 173, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26)
de marzo de dos mil catorce (2014).
Página 5 de 12
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
y la resolución es una disposición administrativa que vino a corregir como
dijimos un error material por omisión.
b. Como este honorable Tribunal Constitucional podrás observar, los
jueces que conformaron el tribunal superior de tierras que evacuo la
sentencia núm. 20124530, lo único que hicieron fue limitarse a emitir una
resolución para corregir el error material por omisión antes mencionado; no
ha evacuar una sentencia diferente a la ya evacuada por ellos producto del
recurso de apelación.
c. Que al actuar como actuaron, tanto los jueces del Tribunal Superior de
Tierras Departamento Central al emitir su resolución para corregir su error
material por omisión; como la Tercera Sala de Tierra de la Suprema Corte de
Justicia al rechazar el recurso de apelación contra dicha resolución,
declarándolo inadmisible, actuaron dentro del marco de sus atribuciones
legales.
d. Honorables Magistrados, si este honorable Tribunal Constitucional
decidiese suspender la sentencia atacada sin que antes conociera el recurso
de revisión de la misma que se encuentra en este tribunal, no solo caería en el
grave error de tener que revocar dicha suspensión, al conocer de lo insípido e
insustancial del recurso sobre el cual se fundamenta; sino que, provocaría un
gran daño a los demandantes que ha visto dilatar del goce de sus derechos
por chicanas como estas que lo demandantes han presentados en todo el
transcurso del proceso; y alentaría a que recurrentes como estos, abarrotaran
de trabajos innecesarios a este alto Tribunal Constitucional, disminuyendo
con estos los esfuerzos hechos por voz de brindar una rápida y oportuna
justicia constitucional.
Sentencia TC/0015/15. Expediente núm. TC-07-2014-0066, relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia
interpuesta por los señores Tania Sánchez Hernández y Manuel Sánchez Hernández el trece (13) de mayo de dos mil
catorce (2014), contra la Sentencia núm. 173, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26)
de marzo de dos mil catorce (2014).
Página 6 de 12
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
6.
Pruebas documentales
6.1. Los documentos más relevantes del expediente de la presente solicitud de
suspensión de ejecución de sentencia son los que se indican a continuación:
1. Sentencia núm. 173, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de
Justicia el veintiséis (26) de marzo de dos mil catorce (2014).
2. Instancia de solicitud de suspensión de ejecución de la Sentencia núm.
173, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis
(26) de marzo de dos mil catorce (2014). Dicha solicitud de suspensión fue
depositada el quince (15) de mayo de dos mil catorce (2014).
3. Escrito de defensa suscrito por Altagracia Mercedes Hernández, Juana
Lourdes Hernández Patria Amarilis Hernández y Manuel de Jesús Doñe
Hernández, contra la instancia de solicitud de suspensión.
4. Acto núm. 438/2014 d/f treinta (30) de abril de dos mil catorce (2014),
instrumentado por el ministerial Alejandro Antonio Rodríguez, alguacil
ordinario de la Novena Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera
Instancia del D. N., relativo a la notificación de las sentencias núm. 173 y 175,
ambas dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis
(26) de marzo de dos mil catorce (2014).
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
7.
Síntesis del conflicto
Conforme a los documentos depositados en el expediente y a los hechos
invocados por las partes, este conflicto se origina entre los señores Manuel
Sánchez Hernández y Tania Sánchez Hernández, supuestos hermanos de los
Sentencia TC/0015/15. Expediente núm. TC-07-2014-0066, relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia
interpuesta por los señores Tania Sánchez Hernández y Manuel Sánchez Hernández el trece (13) de mayo de dos mil
catorce (2014), contra la Sentencia núm. 173, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26)
de marzo de dos mil catorce (2014).
Página 7 de 12
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
de cujus Lucina Sánchez y Fedor Cristian Sánchez Hernández, en virtud de
una litis sobre derechos registrados en determinación de herederos del Solar
núm. 7-Reformado, Manzana núm. 290, del Distrito Catastral núm. 1, del
Distrito Nacional, quienes interpusieron una demanda sucesoral ante el
Tribunal de Jurisdicción Original del Distrito Nacional, que mediante la
Sentencia núm. 2011- 5095, del dieciséis (16) de noviembre de dos mil once
(2011), rechazó la demanda por falta de documentos probatorios. Dicha
decisión fue recurrida en apelación ante el Tribunal Superior de Tierra del
Departamento Central, que el catorce (14) de diciembre de dos mil doce
(2012) emitió la Sentencia núm. 2012-5430, que revocó la decisión de primer
grado y determinó como herederos de los finados Lucina Sánchez y Fedor
Cristian Sánchez Hernández, a sus medios hermanos Tania Sánchez
Hernández, Manuel Sánchez Hernández, Patria Amarilis Hernández, Manuel
de Jesús Doñe y Juana Lourdes Hernández, así como a la Sra. Altagracia
Hernández, quien fuera su madre. La decisión fue recurrida en casación ante la
Suprema Corte de Justicia, que mediante la Sentencia núm. 173, del veintiséis
(26) de marzo de dos mil catorce (2014), declaró inadmisible el referido
recurso. Esta decisión es objeto de la presente solicitud de suspensión de
ejecución de sentencia.
8.
Competencia
Este tribunal constitucional es competente para conocer de la presente
solicitud de suspensión de ejecución de sentencia, en virtud de lo que
establecen los artículos 185.4 y 277 de la Constitución y 54.8 de la Ley
núm.137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos
Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011).
Sentencia TC/0015/15. Expediente núm. TC-07-2014-0066, relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia
interpuesta por los señores Tania Sánchez Hernández y Manuel Sánchez Hernández el trece (13) de mayo de dos mil
catorce (2014), contra la Sentencia núm. 173, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26)
de marzo de dos mil catorce (2014).
Página 8 de 12
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
9. Rechazo de la presente solicitud de suspensión de ejecución de
sentencia
Para este tribunal constitucional la presente solicitud de suspensión de
ejecución de sentencia debe ser rechazada por las siguientes argumentaciones:
a. Este tribunal constitucional tiene la facultad para suspender la ejecución
de las decisiones jurisdiccionales que hayan adquirido la autoridad de la cosa
irrevocablemente juzgada, en aplicación a lo establecido en el artículo 54.8 de
la referida ley núm. 137-11, el cual reza que: “El recurso no tiene efecto
suspensivo, salvo que, a petición, debidamente motivada, de parte interesada,
el Tribunal Constitucional disponga expresamente lo contrario”.
b. Los demandantes en suspensión argumentan que la noción de agravio se
mide no por la nulidad en sí, sino por el perjuicio causado al derecho de
defensa de la parte que lo invoca.
c. En el presente caso, los demandantes tienen como finalidad evitar la
ejecución de la Sentencia núm. 173, emitida por la Tercera Sala de la Suprema
Corte de Justicia el veintiséis (26) de marzo de dos mil catorce (2014), que
declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por los señores Manuel
Sánchez Hernández y Tania Sánchez Hernández contra la Sentencia núm.
2012-5430, dictada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento
Central el catorce (14) de diciembre de dos mil doce (2012). Esta decisión
revocó la Sentencia núm. 2011-5095, dictada por el Tribunal de Tierra de
Jurisdicción Original, Sala I, del Distrito Nacional el dieciséis (16) de
noviembre de dos mil once (2011).
d. Al analizar la presente solicitud de suspensión, se advierte que esta
pretende suspender la Sentencia núm. 173, hasta tanto este tribunal conozca la
revisión constitucional. Este tribunal, al analizar los argumentos de los
demandantes en suspensión, comprobó que los mismos no ofrecen sustentos
Sentencia TC/0015/15. Expediente núm. TC-07-2014-0066, relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia
interpuesta por los señores Tania Sánchez Hernández y Manuel Sánchez Hernández el trece (13) de mayo de dos mil
catorce (2014), contra la Sentencia núm. 173, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26)
de marzo de dos mil catorce (2014).
Página 9 de 12
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
claros ni precisos donde se establezcan los perjuicios que le puede causar su
ejecución, ni tampoco han aportado las pruebas para que la misma pueda ser
suspendida. En ese tenor este tribunal estableció en su Sentencia TC/0255/13,
numeral 9, literal n, que la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia
se rechaza cuando:
(…) no indica cuales serían sus pretensiones jurídicas como resultado
de la eventual revocación de la decisión recurrida, ni pone en
conocimiento del tribunal algún elemento que le permita identificar
argumentos de derecho que justifiquen la suspensión provisional de la
ejecutoriedad de una sentencia que ya ha adquirido la autoridad de la
cosa irrevocablemente juzgada (…).
e. Como se evidencia, la sentencia recurrida declara la inadmisibilidad del
recurso de casación interpuesto por los demandantes ante la Suprema Corte de
Justicia, de lo que se desprende que las supuestas violaciones constitucionales
argüidas por los demandantes serán ponderadas cuando este tribunal conozca
del recurso de revisión jurisdiccional.
f. Además del precedente expuesto se infiere que si bien la ejecución de la
sentencia recurrida puede causarle algún daño a los demandantes, en el
conocimiento del fondo se determinará si hubo o no conculcación a los
derechos y garantías fundamentales argüidos por ellos; por lo que, del análisis
realizado por este tribunal a la presente solicitud de suspensión, se concluye
que debe ser rechazada.
g. En adición, como los demandantes en suspensión no demostraron el
grave e irreparable perjuicio que le podría causar la ejecución de la Sentencia
núm. 173, y se evidencia que sus argumentos guardan relación al espíritu de
un recurso de revisión, no sobre la presente solicitud de suspensión, este
tribunal procede a rechazarla.
Sentencia TC/0015/15. Expediente núm. TC-07-2014-0066, relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia
interpuesta por los señores Tania Sánchez Hernández y Manuel Sánchez Hernández el trece (13) de mayo de dos mil
catorce (2014), contra la Sentencia núm. 173, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26)
de marzo de dos mil catorce (2014).
Página 10 de 12
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Esta decisión, firmada por los jueces del tribunal, fue adoptada por la mayoría
requerida. No figura la firma del magistrado Lino Vásquez Sámuel, segundo
sustituto, en razón de que no participó en la deliberación y votación de la
presente sentencia por causas previstas en la ley.
Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, el Tribunal
Constitucional
DECIDE:
PRIMERO: RECHAZAR, la presente solicitud de suspensión de ejecución
de sentencia incoada por los señores Tania Sánchez Hernández y Manuel
Sánchez Hernández contra la Sentencia núm. 173, emitida por la Tercera Sala
de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26) de marzo de dos mil catorce
(2014).
SEGUNDO: ORDENAR que la presente decisión sea notificada, por
Secretaría, a los demandantes, Tania Sánchez Hernández y Manuel Sánchez
Hernández, y a los demandados, Altagracia Mercedes Hernández, Juana
Lourdes Hernández, Patria Amarilis Hernández y Manuel de Jesús Doñe
Hernández.
TERCERO: DECLARAR la presente solicitud de suspensión de ejecución
de sentencia libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de
la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los
Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once
(2011).
CUARTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín
del Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 4 de la Ley núm. 137-11.
Firmada: Milton Ray Guevara, Juez Presidente; Leyda Margarita Piña
Medrano, Jueza Primera Sustituta; Hermógenes Acosta de los Santos, Juez;
Sentencia TC/0015/15. Expediente núm. TC-07-2014-0066, relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia
interpuesta por los señores Tania Sánchez Hernández y Manuel Sánchez Hernández el trece (13) de mayo de dos mil
catorce (2014), contra la Sentencia núm. 173, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26)
de marzo de dos mil catorce (2014).
Página 11 de 12
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Ana Isabel Bonilla Hernández, Jueza; Justo Pedro Castellanos Khoury, Juez;
Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Juez; Jottin Cury David, Juez; Rafael Díaz
Filpo, Juez; Víctor Gómez Bergés, Juez; Wilson S. Gómez Ramírez, Juez;
Katia Miguelina Jiménez Martínez, Jueza; Idelfonso Reyes, Juez; Julio José
Rojas Báez, Secretario.
La presente sentencia es dada y firmada por los señores jueces del Tribunal
Constitucional que anteceden, en la sesión del Pleno celebrada el día, mes y
año anteriormente expresados, y publicada por mí, secretario del Tribunal
Constitucional, que certifico.
Julio José Rojas Báez
Secretario
Sentencia TC/0015/15. Expediente núm. TC-07-2014-0066, relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia
interpuesta por los señores Tania Sánchez Hernández y Manuel Sánchez Hernández el trece (13) de mayo de dos mil
catorce (2014), contra la Sentencia núm. 173, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26)
de marzo de dos mil catorce (2014).
Página 12 de 12