Bajar Archivo - Allan Brewer Carías

Foro o~gani%ado po~ SOTAVE. y la AAV para la
discusión del tema en noviembre de 1970
e
o
N
F
E
R
E
N
e
A
DICTADA POR EL Dr. ALLAN RANOOLF BREWER CARIAS
ACERCA DEL PROYECTO DE REFORMA PARCIAL DE LA
LEY DE EXPROPIACION POR CAUSA DE UTILIDAD
PUBLICA O SOCIAL
EDITADO
POR
LA SOCIEDAD DE
TASADORES
DE
VENEZUELA
EDITADO POR EL DEPARTAMENTO DE PUBLICACIONES
DE LA SOCIEDAD DE TASADORES DE VENEZUELA
Apartado de Correos 2006 - CARACAS - VENEZUELA
CONTENIDO
•
Nota de Presentación
•
Texto de la Conferencia dictada
por el Dr. Allan Randolf Brewer
Carías.
•
Exposición de Motivos y Prcyecto de Ley de I Reforma Parcial de
la Ley de Expropiación por Causa
de Utilidad Pública o Social.
SOTAVE
AFILIADA A LA UNION PANAMERICANA DE ASOCIACIONES DE VALUACION
DIRECCION"
COLEGIO DE INGENIEROS DE VENEZUELA
AV PRINCIPAL DEL PARQUE LOS CAOBOS
JUNTA DIRECTIVA
APARTADO POSTAL: 2006
CABLES' SOTAVE
CARACAS - VENEZUELA
PRESIDENTE
tnq. Eduardo Ruán Santos
VICE·PRESIDENTE
Ing. Rubén Manzur Pacheco
SECRETARIO
109 Napoleón Ferrer García
TESORERO
Sr. Luis R, Pedroza Paz
PRIMER VOCAL
Agro. Germán Añez
SEGUNDO VOCAL
Sr. Rómulo Guardia Machado
TERCER VOCAL
lnq. Alfredo Lafuente Nieto
COMISARIO
Sr. Cecilia Escalante
TRIBUNAL DISCIPLINARIO
Aud. Alberto Angula López
Arq. Javier Lartítequ¡
Agr. M. A. Pena Oercra
Dr. Francisco de Sales Pérez
109. Adolfo D'Me¡o Botsson
COMITE DE ADMISION
DEPARTAMENTO DE PUBLICACIONES
Arq. Rafael Aniaga
Lic. Francisco Méndez Benítez
Ing. Rubén Dar¡o Gonzélez
Ing. Santiago Briceño Ecker
Agm. Lorenzo D'Ruggiero
DIRECTOR
lván Oltver Rugeles
SUB·DIRECTOR
Abog. Luis A. Ruiz Dfaz
ASESOR
Luis R. Pedroza Paz
..
PRESENTACION
La publicación de esta interesante conferencia que dictara el
Dr. Alfan Randolf Brewer Carfas durante la realización del Foro que
para la discusión del tema organizó la Sociedad de Tasadores de Venezuela y la Asociación de Agrimensores de Venezuela en Noviembre
de 1970, es una muestra evidente de la inmensa preocupación que
durante muc.hos años ha manifestado la Sociedad de Tasadores de
Venezuela por la legislación que regula el proceso de la Expropiación
Pública en el país y, fundamentalmente, por la necesidad de que esas
disposiciones sean revisadas profundamente, a la luz de la realidad
de un país en acelerado proceso de desarrollo y en íntima correspondencia con las necesidades más imperiosas que ese desarrollo reclama.
En poder aún del Parlamento el Proyecto de Reforma Parcial de
la ley de Expropiación por causa de Utilidad Pública o Social y sin
que se vislumbre la posibilidad de que se conozca la decisión de ese
Cuerpo legislativo en plazo breve, la Sociedad considera positiva la
resolución que ha tomado de darle la mayor publicidad a las opiniones
vertidas por el Dr. Brewer Carías sobre el aludido Proyecto, pues sin
duda alguna contribuyen de manera efectiva al propósito de estructurar un ordenamiento legal que corresponda a la más absoluta realidad
de la Nación. El Dr. Brewer Carias ha incursionado de manera brillante
el complejo tema de la expropiación pública durante varios años y esta
conferencia, resumen apenas de un vasto conocimiento sobre esa materia, despertará el interés de los lectores y más aún de aquellos que
tienen bajo su responsabilidad la gestión de promulgar las disposiciones legales que regulen la expropiación para IC!I Venezuela del mañana.
la Sociedad de Tasadores de Venezuela no escatimará esfuerzo
alguno para que la decisión final acerca de la Reforma de la Ley sea
producto de un meditado análisis de las condiciones socioeconómicas
del pafs y de una inteligente y serena disposición a oír /saber evaluar
los distintos criterios que el país pueda sustentar sobre los distintos
aspectos del régimen de la Expropiación Pública.
DEPARTAMENTO DE PUBLICACIONES
COMENTARIOS AL PROYECTO DE REFORMA PARCIAL
DE LA LEY DE EXPROPIACION POR CAUSA DE UTILIDAD PUBLICA
O DE INTERES SOCIAL
Ante todo. permttanrne agradecer a la Sociedad de Tasadores de
Venezuela y a la Asociación de Agrimensores de Venezuela esta amable
invitación que me han formulado para hablar con ustedes esta noche
sobre el Proyecto de Reforma Parcial de la ley de Expropiación por
Causa de Utilidad Pública o Social.
Tal como lo señalé a los directivos de las Sociedades antes mencionadas. estimo lo más conveniente para orientar mejor esta Exposición
General sobre dicho Proyecto de Reforma. referirme a tres aspectos distintos pero conexos en relación con el tema de la expropiación por causa
de utilidad pública o interés social.
En esta forma. en primer lugar, haré un planteamiento' general sobre
cuál es el sentido de una legislación sobre expropiación por causa de
utilidad pública o interés social: en segundo lugar. me referiré a algunas
de las fallas de la actual Ley de Expropiación que en mi criterio perjudican
la aplicación de la misma; y. en tercer lugar. analizaré concretamente
cada uno de los artículos del Proyecto de ley de Reforma Parcial.
l.
INTRODUCCION
1.
Definición
Para ello habría que comenzar quizás recordando que la expropiación.
básicamente, es una institución de derecho público. manifestación de
una potestad del Estado. mediante la cual éste tiene la posibilidad de apoderarse de ciertos bienes de propiedad particular para determinados fines
que la ley califica como de utilidad pública o interés social. Pero la ley
no solo regula una potestad pública y el ejercicio por parte del Estado
de la misma, sino que además. y en vista de que el ejeroicio de esta
potestad incide sobre un derecho garantizado constitucionalmente, la
legislación sobre la expropiación exige que este poder sea ejercido
correctamente por el Estado de manera que no menoscabe totalmente los
derechos de los particulares. Estos dos supuestos. por una parte. la
potestad pública y el ejercicio de un poder del Estado, y por la otra, la
garantía de los derechos de los particulares. son los dos ejes sobre los
7
cuales gira toda la legislación de la expropiación o quizás. en otras palabras, debe girar toda la legislación en materia de expropiación por causa
de utilidad pública o interés social.
2.
la potestad pública
A,
la limitación constitucional a un derecho
En primer lugar, debe señalarse en cuanto a la potestad pública o a la
regulación del ejercicio de la misma por parte del Estado, que la ley de
Expropiación consagra la posibilidad para el Estado de apoderarse de
determinados bienes de los particulares, para determinados fines, en
forma coaxfva o forzosa, cuando exista alguna resistencia de parte de
los particulares en virtud de los diversos intereses que surgen con motivo
de la realización de obras de utilidad pública o actividades de interés
social que el Estado pretenda ejecutar. Esa expropiación o ese apoderamiento forzoso de los bienes por parte del Estado procede, tal como
expresamente la jurisprudencia venezolana lo ha calificado, "por las
buenas o por las malas", Por ello, decretada la expropiación, es decir,
ejercida la potestad expropiatoria por parte de! Estado, los particulares
no pueden discutir la expropiación misma, los particulares no pueden
discutir si realmente el Estado necesita o no aquellas bienes. lo único
que pueden discutir y exigir es la garantía a ser debidamente compensados por la lesión que se produzca a sus derechos, y la discusión no
puede incidir sobre el ejercicio mismo de la potestad exoropteror¡a. la
cual. una vez que se ejerce, es irreversible, lo único que puede discutirse
en el juicio exproorator¡o. por tanto, no es la procedencia o no de la expropiación. sino el monto de la compensación que por el derecho lesionado
debe pagar el Estado al particular.
B.
la intervención de todos los poderes públicos
Por otra parte, la regulación en una ley de una potestad pública de
tal importancia, que permite al Estado lesionar uno de los derechos que
la propia Constitución consagra, ha implicado qeneratmente que el legislador, en las legislaciones sobre expropiación, haga intervenir para el
correcto ejercrcío de esta potestad por parte del Estado, a todos los poderes públicos, En efecto, en materia exprooratorte no solo interviene el
Poder Ejecutivo cuando decreta la expropiación de una obra, sino que
fundamentalmente la ley exige la intervención previa del Poder legislativo y posterior del Poder Judicial. la garantía del derecho de propiedad
8
y la lesión producida a este derecho. hace que el legislador exija que
todas las instituciones y Poderes del Estado intervengan en el procedimiento. En primer lugar. el Poder legislativo al declarar la utilidad pública
o el interés social de la actividad que conlleva la expropiación, declaratoria
Que se reserva generalmente al legislador hasta el punto de Que el
Poder Ejecutivo no puede juzgar cuándo hay utilidad pública o interés
social en una actividad pública, sino Que ésta sólo puede ser declarada
por ley. En segundo lugar, la intervención del Poder Ejecutivo, pues se
exige que para que .se ejecute la expropiación es necesario un acto de
la autoridad ejecutiva, Que determine cuáles hier-es van a ser expropiados
para alcanzar los fines de utilidad pública o interés social que la ley establece. En tercer lugar, la intervención del Poder Judicial. lo Que configura
la garantía judicial necesaria, debido a la lesión del derecho del particular. En este sentido, cuando no hay posibilidad de llegar a un arreglo o
convenio amigable con el particular, la autoridad administrativa no puede
apoderarse simplemente de sus bienes, sino que necesariamente tiene Que
acudir a la vía judicial y solicitar por ante el Juez competente de Primera
Instancia en lo Civil. la expropiación o traslado forzoso de la propiedad
de determinados bienes del particular al Estado.
Estos serían tos aspectos resattantes del primero de -los elementos
de una legislación sobre expropiación, el Que regula el ejercicio de una
potestad pública, en la cual intervienen todos los poderes del Estado y
Que implica Que el ejercicio de esa potestad deba hacerse conforme a
las normas que establece la ley.
3.
La garantía de los partículares
El segundo elemento de la expropiación, además de la potestad pública de expropiar. está constituido por la garantía del derecho de los
particulares. En efecto. el hecho de Que se otorguen al Estado determtnadas potestades y el ejercicio de determinados poderes exorbitantes
al derecho común Que rige las relaciones entre particulares, no implica
Que éstos queden desasistidos frente al Estado. Al contrario, el legislador
establece una serie de mecanismos para que el derecho del particular esté
debidamente garantizado frente al ejercicio de esa potestad pública.
Ahora bien, esta garantía del derecho de los particulares que la legislación de expropiación establece, podemos clasificarla en tres grandes
grupos: por una parte. una garantía jurídica; pOI' otra parte, una garantía
patrimonial; y, en tercer lugar. una garantía de devolución. las tres narantiaa están íntimamente conexas con la institución de expropiación.
A. La garantía jurídica
9
En primer lugar. la ea-entra [undica. El poder de expropiación. como
ejercicio de una potestad pública. está circunscrito a una serie de normas
legales. No es. por tanto. una vía de hecho. No se trata del apoderado
fáctico de determinados bienes por parte del Estado. sino que se trata
del apoderamiento de ciertos bienes particulares. pero conforme a una
serie de normas de carácter juridico que son el primer elemento de la
garantía consagrada para los particulares. El despojo que se hace del bien
particular. por tanto. no es un despojo ilegal. sino un despojo perfectamente legítimo dado los fines que tiene el Estado en un momento determinado y que. por tratarse de un despojo legitimo. debe cumplirse de
acuerdo a una serie de normas legales.
En virtud de ello. al particular se le consagran. como protección de
esa garantía. en primer lugar. la posibilidad de oponerse a esta expropiación, pero de oponerse sólo cuando hay violación de ley. En este sentido,
la principal causa de oposición a la expropiación, es el alegato de que
existe una violación de ley, precisamente por la existencia de esta qarantía jurídica. La otra causa de oposición se refiere en particular a la
expropiación parcial, pero no incide ya directamente sobre la expropiación
en si misma. Por esto. la confirmación de esta garantía juridica está en
la oposición a la expropiación por violación de ley. Pero además debe
destacarse que se otorgan al particular una serie de mecanismos para
hacer efectiva esa garantía. hasta el punto de que se le dan posibilidades
de ejercer acciones posesorias o oetttortas en relación al despojo ilegitimo o ilegal que se haya hecho de sus bienes, declarándose además en
la ley como responsables. a los funcionarios y a los jueces que hayan
intervenido en algún procedimiento exproptatono en el cual no se hayan
cumplido las normas legales. En esta forma se hace responsable no solo
al Estado, sino directamente a sus funcionarios.
B.
la garantía patrimonial
la segunda garantia, además de la garantía jurídica, es la garantía
patrimonial. En efecto, si bien se otorga al Estado la posibilidad de apoderarse de determinados bienes particulares, esto no significa que los
derechos del particular claudican totalmente ante el Estado. sino que en
el lugar de su derecho de propiedad que desaparece. surge un nuevo
derecho el cual es el derecho a ser indemnizado y. por tanto. a recibir
una justa compensación. En torno a ello. la jurisprudencia en Venezuela
reiteradamente ha considerado que este derecho sustitutivo debe ser
como su nombre lo indica: una justa compensación o indemnización, que
no signifique ni enriquecimiento, ni empobrecimiento para el expropiado.
es decir, una indemnización que sustituya el derecho que ha sido les¡o10
nado por el ejercicio de la potestad exproptatona. la expropiación viene
a ser entonces, un mecanismo de conversión de derechos, del derecho
patrimonial de carácter real por un derecho de crédito sobre una cantidad determinada de dinero, compensatoria de la situación anteriormente
existente.
e,
La garantía de devolución
Pero las legislaciones de expropiación no solo consagran estas dos
garantías: la jurídica 'y la patrimonial, sino que también consagrJln una
tercera garantía que es consustancial a la finalidad que origina la exoroptacfón y que es la llamada qarant¡a de devolución.
En efecto, si la expropiación procede por causa de utilidad pública
o de interés social, la legislación de expropiación, y esta es la tendencia
general en el derecho comparado. establece que cuando el bien que se
expropia y del cual se despoja a un particular no se destina por el Estado
al fin de utilidad pública o de interés social que originó la expropiación,
surge un derecho del particular a quien se le quitó su bien, de pedirle al
Estado la devolución del bien que no ha sido utilizado para los autorizados
fines de utilidad pública o de interés social.
En Venezuela, la legislación de expropiación tradicionalmente ha re·
guiado, por una parte, la potestad exprootator¡a y el ejercicio de ella por
parte del Estado; y, por la otra, las dos primeras garantías señaladas, la
juridica y la patrimonial: establece una serie de normas a las cuales debe
ajustarse el ejercicio de la propiedad expropiatoria y establece las normas
que buscan lograr la justa compensación o indemnización, es decir, la
garantía patrimonial para el particular; pero la legislación de expropiación
en Venezuela no ha recogido este tercer elemento que configura la garantía de devolución, pues no consagra un derecho preferente del particular a readquirir su bien cuando no ha sido destinado al fin para el
cual el Estádo ejecutó la expropiación, sino sólo cuando el Estado decide
enajenarlo. Al contrario, en caso de que el Estado expropie un bien para
un fin de utilidad pública o interés social y no lo utilice para ese fin, sino
para otro, no existe legalmente ninguna posibilidad del particular de readqutrtr este bien, salvo, insisto, cuando el Estado decida voluntariamente
enajenarlo, y en este caso, el particular solo tendría un derecho a readquirir prioritariamente la propiedad de ese bien, en las nuevas condiciones
de enajenación que existan en el momento en que esta se produzca. ...
Pero si bien la ley vigente consagra normas específicas sobre el eíerotero de la propiedad exproptator¡a y sobre sólo dos elementos de la
garantía de los particulares, es decir. de la garantía [urfdica y de la garantía patrimonial, es evidente que nuestra legislación actual no regula
11
satisfactoriamente todos estos elementos por lo cual se pueden detectar
una serie de fallas en la ley vigente.
11.
ALGUNAS FALLAS DE LA LEGISLACIQN VIGENTE
1.
Ambito de aplicación de la Ley
la primera de estas fallas podria situarse en el ámbito de aplicación
de la ley. En electo, la ley sólo regula una institución específica de
apoderamiento forzoso de bienes por parte del Estado, que es la que
denominamos expropiación en el sentido estricto, pero hay otra serie de
figuras que surgen de la legislación nacional y que. persiguiendo fines
de utilidad pública y de interés social, en muchos casos también permiten
al Estado apoderarse de determinados bienes en forma forzosa. Son las
figuras concretamente de la requisición, el comiso y eventualmente, en
virtud de algunas normas, la confiscación; esta última prohibida por nuestra Constitución, aun cuando permitida solo en los casos en que se produzca el enriquecimiento al amparo de la usurpación del poder. las otras
dos figuras. la requisición que tiene una similitud muy grande con la
expropiación y el comiso que. aun cuando no es motivado por causas de
utilidad pública y de interés social. si es motivado por razones de orden
público, implican el apoderamiento de bienes por parte del Estado.
En esta forma no existe en Venezuela una regulación general que
incida y regule estas otras formas de apoderamiento de bienes por parte
del Estado, por lo cual estimo que sería conveniente regularlas De ellas,
la requisición es la única que tiene alguna regulación mas o menos
general, pero solo a los efectos de las requisiciones militares. y no a los
efectos de requisiciones civiles, que están muy difundidas en otros derechos especialmente en el ámbito del acaparamiento y la especulación.
En este caso de la requisición de bienes por causas de utilidad pública
mediante justa indemnización, ésta se refiere solo a bienes muebles, 'J
si en Venezuela no existe la requisición civil, en el campo de! acaparamiento y la especulación en realidad solo existe un comiso Por ello,
podría reqularse en una ley de Expropiación. todo el ámbito de otras
figuras distintas a la propia expropiación concretamente, la requisición
y el comiso.
2.
Los bienes expropiables
la segunda falla que podría detectarse en nuestra legislación sobre
expropiación. resulta de los bienes expropiables. En efecto, es clara la
12
Constitución al determinar que la expropiación versa sobre cualquier clase
de bienes. no sólo bienes inmuebles, sino bienes muebles e inclusive
bienes inmateriales o incorporales. As¡ confirma la legislación especial,
particularmente en materia de derecho de autor. ya que la ley sobre
derecho de autor consagra expresamente la posibilidad para el Estado
de poder expropiar en un momento determinado el derecho de autor de
una persona sobre su creación intelectual Sin embargo. la ley de expropiación es una ley que. si bien en su artículo primero permite la expropiación de cualquier clase de bienes, su sustancia y su regulación fundamental. se refiere solo a la expropiación de inmuebles. lo que dificulta en
muchos casos la aplicación de las normas relativas a la expropiación de
inmuebles a otros casos de expropiación de bienes muebles y por supuesto, mucho más dificil a los supuestos de expropiación de bienes
incorporales como el derecho de autor. Por ello. frente a una reforma
de la ley de Expropiación podría pensarse también en regular algunos
aspectos de la expropiación de otros bienes distintos a los bienes
inmuebles.
3
La legitimación activa
Un tercer aspecto que podría significar fallas en la actual legislación
de expropiación, en mi criterio, se refiere a la legitimación activa en la
misma, es decir, a quien expropta. Nuestra ley acoge un criterio que
particularmente no comparto, y es el que no sólo otorga el ejercicio de
esta potestad de carácter público, al Estado y sus entes territoriales e
institucionales (la República, los Estados Federales, los Municipios y los
institutos autónomos). sino que la ley va mucho más allá. y autoriza a
expropiar a particulares. concesionarios de obras o de hidrocarburos, e
inclusive, .en genérico, la ley habla de que puede expropiar cualquier
empresa o compañía autorizada debidamente por el Ejecutivo Nacional.
Esto plantea, en mi criterio, una situación totalmente irregular, y es
la de que el ejercicio de una potestad de carácter público, como la potestad exprootatoe¡a. pueda corresponder a particulares, lo que plantea
situaciones de desigualdad y de posible lesión indebida de intereses de
particulares expropiados.
En mi criterio deberte eliminarse totalmente de la legislación de expropiación, la posibilidad de que ella sea ejercida por entidades de carácter
privado, reservarse el ejercicio de la potestad exproptator¡a a quien solo
tiene esta potestad pública, esto es, al Estado y sus entes terrttortales
y no territoriales, y crearse en su lugar, la figura que en otros derechos
se conoce con el nombre de beneficiario en la expropiación, que podrían
13
ser perfectamente los concesionarios de obras. de servic¡o y de hidrocarburos. En este sentido, la idea es que sólo el Estado expropie. pero
de la expropiación que realice el Estado o sus entes territoriales o no
territoriales, alguien pueda beneficiarse directamente: una empresa. un
concesionario. quien en definitiva tendrá que pagar el precio de la
expropiación,
En Venezuela. inclusive, podría decirse que existe la figura del beneñar¡o de la expropiación en la expropiación agraria, En efecto. en la expropiación agraria no es el campesina beneficiario de la dotación quien
expropia. sino que ~a expropiación la hace el Instituto Agrario Nacional;
pero la hace con el fin de dotar tierras a los campesinos que la trabajan.
En este sentido no sería lógico pensar que debería ser el campesino
quien directamente fuera a expropiar. Por ello, en mi criterio, una figura
similar. tan absurda como ésta, es la que se plantea cuando se permite, en
otras condiciones. que un concesionario o una empresa privada cualquiera,
sea autorizada a ejercer la potestad exprootator¡a directamente sin que
medie en el ejerctc¡o de la misma. ninguna autoridad pública territorial
o no territorial. En mi criterio en una reforma a la Ley de Expropiación
debería eliminarse también esta posibilidad de que entidades privadas
ejerzan una potestad de carácter público, como la potestad exproptator!a.
4,
El arreglo amigable
El cuarto elemento en el cual se podría detectar alguna falla en la
legislación vigente, se refiere al arreglo amigable. tal como hoy está
consagrado. Ustedes saben perfectamente que la Ley sólo consagra un
parágrafo único de un articulo para regular la gestión de un arreglo amigable COn los propietarios, pero en una forma muy imprecisa. Ello ha dado
origen a innumerables conflictos judiciales, muchos de los cuales han
sido resueltos por la Jurisprudencia.
La norma. en mi criterio. es imprecisa y evidentemente en una reforma
a la Ley de Expropiación, habría que precisar su contenido. En primer
lugar. habría que establecer claramente, lo que ha sido una jurisprudencia
tradicional de la Corte Suprema de Justicia, de que no se permita en el
arreglo amigable en relación a la Hjactón del precio libremente por el
expropiado y por el exproptante, sino exigir que. en todo caso. el precio
se fije mediando peritos. Esto, insisto, ha sido una interpretación constante de la Corte Suprema de Justicia y creo que en una reforma de Itl
Ley de Expropiación, debería insistirse expresamente en que no debería
llegarse él un acuerdo sobre el precio entre el expropian te y el expropiado.
sin que medie un peritaje de acuerdo a las normas que la propia ley
establece.
14
Por otra parte. la ley consagra el arreglo amigable en una forma
muy general. lo que habría que aclararse en el senndo de que se permitiera excluir la solicitud de arreglo amigable en casos urgentes o de
expropiación urgente. que impliquen generalmente ocupación previa.
Por otra parte, la ley habla de Que el arreglo amigable debe gestionarse con los propietarios. pero no hace ninguna mención a los otros
interesados en un procedimiento exoroorator¡o y Que pueden también
tener derechos sobre la indemnización que pueda pagar el Estado. En
esta forma, la Ley no regula la situación del arrendatario. del poseedor o
de cualquier otra figura que evidentemente se encuentre afectada por
la expropiación y Que también podrían ser parte de este arreglo amigable.
En una 'reforma de la ley de Expropiación, estimo que habría que pensar
en ampliar este ámbito de acción del arreglo amigable y referirse no solo
a [os particulares propietarios, sino a las otras personas interesadas en
el bien expropiado. En algunos de estos aspectos la reforma que se
discute en el Congreso aclara la norma de la Ley de Expropiación sobre
el arreglo amigable.
5.
El Decreto de Expropiación (Decreto de Ejecución)
El quinto aspecto en el cual podría detectarse alguna falla de la
legislación vigente se refiere al Decreto de Expropiación o Decreto de
Ejecución de la obra. Este Decreto, ante todo individualiza el bien a
expropiarse y constituye el ejercicio concreto de la potestad pública regulada en la Ley. El legislador regula el ejercicio de la misma por el Estado.
y es el acto concreto del Decreto de Expropiación o Decreto de Ejecución,
el que determína la actividad específica a realizar e individualiza los
bienes que quedan afectados a la realización de la actividad o a la conatrucción de la obra. Por eso el-Decreto de Expropiación está íntimamente
unido al Decreto de Ejecución de la Obra por lo que indistintamente se
habla de Decreto de Expropiación y Decreto de Ejecución. pues qeneral.
mente la declaratoria de construcción concreta de una obra o de realización de una actividad especifica obliga a individualizar y afecta a determinados bienes. Sin embargo. tal como hoy está regulado el Decreto de
Expropiación o Decreto de Ejecución, se plantean algunos problemas que
pueden derivar en situaciones de injusticia para los particulares cuando
el referido decreto no llega nunca a ejecutarse o ello se produce"sólo
después de muchos años. Esto plantea situaciones que valdría la pena
tener en cuenta en una reforma a la ley de Expropiación. sobre todo a
los efectos de que también se consagrara algún mecanismo mediante el
cual se pudieran evitar estas situaciones o qarnntizar el derecho de los
15
particulares contra las consecuencias de un prolongado Decreto de Ejecución no ejecutado.
Estas consecuencias inciden sobre todo en el campo urbano. por la
imposibilidad de realizar determinados tipos de construcciones u obras
Por ejemplo, cuando el Decreto de Ejecución esta incorporado a un plan
de desarrollo urbano. esto implica. materialmente. la afectación de ciertas
zonas a determinadas obras y por tanto, la imposibilidad de la autoridad
municipal de otcrqatperttusos para realizar construcciones en esas zonas.
Cuando esta situación se prolonga por diez o quince años. evidentemente
que la congelación fáctica en cuanto al uso de los inmuebles para construcciones, produce algunos perjuicios que valdr ia la pena determinar;
pero nunca acudiendo a la figura que, en mi criterio. es uno de los desaciertos mayores del proyecto de reforma que comento. y que le da al
Decreto de Ejecución una vigencia de dos años, y que implica que cada
dos años aquel Decreto se extingue. En mi criterio. esto produce otra
consecuencia todavía más grave que la anteriormente señalada. y es que
se produzca una alza desmesurada del valor del sueio y una con secuencial
especulación con los terrenos urbanos lo que agravará cada vez más el
problema del desarrollo urbano en nuestras ciudades. con mayor evidencia en Caracas. En este sentido, vale la pena insistir que al problema
urbano en Venezuela se le ha querido buscar solución solo a través de
planes y políticas de viviendas, cuando realmente estas actividades no
son la solución al mismo. El problema, realmente está en los aspectos
de regulación del suelo, no sólo en cuanto a su uso, sino en cuanto al
valor y precio del mismo. como elemento determinante de la expansión
de una determinada ciudad o .de la realízacióu de determinadas obras
urbanas.
Recuerdo que en el Proyecto de Mancomunidad en materia de plani·
ficación urbanística para el Area Metropolitana de Caracas en cuya redacción tuve oportunidad de colaborar hace algunos años. se establecía
expresamente que en aquellos casos en que la construcción de una obra
contemplada en un plan de desarrollo urbano. estuviese prevista para
un lapso mayor de diez arios. podía la respecttva autoridad municipal
autorizar las construcciones de determinados tipos de obras. de manera
que pudiera evitarse un poco el congelamiento excesivo de la propiedad
en cuanto a su uso, y permitir la realización de determinados tipos de
construcción que pudieran. por supuesto, eventualmente. ser fácilmente
removidas. Estimo que una reforma a la ley de Expropiación deberte tocar
este delicado problema, pero sin caer en las dos situaciones extremas:
ni la que existe en la actualidad que deja deastsudoe a los particulares.
ni la que se está proponiendo en el proyecto de ley de reforma de darle
16
a este Decreto de Ejecución o de Expropiación una duración de dos años.
al cabo de los cuales el Decreto pierde sus efectos.
6
La ocupación previa
El sexto aspecto sobre el cual podrían formularse algunas críticas a
la Ley de Expropiación vigente es el relativo a la ocupación previa. el
cual incide tanto sobre la garantía de los oartrculares como sobre el ejerotero de la potestad exorootarorta la Ley actual no es clara. y plantea
muchos inconvenientes para la realización efectiva de esta ocupación
previa.
En etecto. en primer lugar. en cuanto al avalúo previo y a la consignación de un precio determinado para que se pueda autorizar la ocupación previa. no sólo la disposición de la Leyes inconveniente. sino
que en la misma constitución de la Comisión de Avalúo, prevista en realidad para el problema de la valoración de la plusvalía y la determinación
de la contribución de mejoras. el ente exoroprante no tiene una Intervención decisiva para la determinación de los precios y la .valoración del
inmueble a los efectos de dicha ocupación. Al analizar este aspecto quizás
habría que preguntarse sobre cuál es el objetivo de la expropiación y
volver respecto de lo que anteriormente señetebe de que ésta buscaba
establecer un mecanismo de apoderamiento de bienes por parte del Estado, que pertenecen a ciertos particulares. sin que pueda haber oposleren a la expropiación considerada en si misma, salvo cuando haya violación de Ley como parte de la garantía jurídica Del resto la expropiación
en sí msma no puede ser discutida. pues el particular no le puede discutir al Estado que una obra sea o no de utilidad pública. o que una obra
deba o no construirse. En vista de ello. es decir, de que la expropiación.
una vez decretada. salvo los casos de ilegalidad procede por las buenas
o por las majas. la ocupación previa no viene a ser sino en realidad el
anticipo de esa expropiación forzosa. Por eso, en mi criterio, habría que
agilizar el procedimiento de ocupación previa para la realización de determinadas actividades de interés general y utilidad pública que permitan tal
como lo consagra el proyecto de reforma origina! presentado por el M¡n¡sterto de Obras Públicas, al ente expropiante, valorar unilateralmente la
propiedad y consignar el precio ante el Tribunal. dejando abiertas, por
supuesto, todas las garantías de inspecciones oculares y de valoraciones
para que durante el juicio se discuta el precio que, por otra parte. es la
base de discusión en el juicio expropia torio.
En este sentido creo que debe insistirse en que en el juicio expropiatorio no se discute la procedencia o no de la expropiación. sino que lo que
se discute es el monto de la indemnización debida
En este sentido podría
,
"
pensarse que, mediando todas las garantías e inspecciones oculares, como
la Ley actual lo consagra, se permitiera y se agilizara la ocupación previa.
Por otra parte, estimo que en este mismo sentido debe eliminarse la
necesidad de gestionar el arreglo amigable en los casos de exproptactones urgentes que impliquen ocupación previa, y por otra parte, que se
permita lo que el proyecto de reforma consagra, sobre la consignación
del precio resultante del avalúo provisional. parcial o totalmente, según
los casos, en títulos valores y no sólo en efectivo; inclusive con el objeto
de que la cantidad se consigne previamente en la proporción de títulos
de la deuda pública y efectivo que en definitiva va a resultar según la
aplicación de las normas específicas de cada caso.
7.
El Justiprecio
El séptimo campo en el cual podrían formularse críticas a la leqístación actual y que valdría la pena tener en cuenta en una reforma, es el
relativo al justiprecio.
En primer lugar, en relación a la oportunidad del justiprecio. En efecto.
en la legislación general vigente sobre expropiación, la oportunidad del
justiprecio está desvinculado de la sentencia pues en realidad es un acto
complementario de la decisión del Tribunal. No sucede lo mismo en materia agraria, donde el justiprecio forma parte integrante de la decisión
judicial, de manera que el Juez no sólo declara la necesidad de adquirir
determinados bienes sino que establece además el monto de la indemnización a pagar. Estimo que quizás, valdría la pena plantearse esto mismo
respecto a la expropiación general y hacer que la autoridad judicial interviniese más en el proceso de valoración y adoptara un criterio definitivo
sobre el precio a pagar en la expropiación. no como acto complementario
del fallo, sino como parte integrante del fallo mismo.
En relación al mismo problema del justiprecio, creo que también valdría la pena pensar en la eliminación, de la legislación actual, de la figura
del avenimiento. En este sentido estimo 'que debe insistirse en toda la
legislación de expropiación, en que el precio sea determinado siempre
con la intervención de los peritos y en la necesidad de que se apliquen
las normas leqeles que tienden a qaranttzar el precio Justo. Al contrario,
el avenimiento que admite hoy nuestra legislación, quizás es la negación
de ese principio acogido por otra parte, por la jurisprudencia.
Podrían formularse otras criticas respecto a la regulación del justi·
precio, acogiendo en este sentido algunas orientaciones de derecho comparado. Por ejemplo, es muy frecuente olr criticas en torno al tema del
tercer perito que rige en Venezuela, en el sentido de que incita a un
mecanismo de arbitraje frente a intereses públicos, cuando en Venezuela
lB
y en general, en la doctrina del derecho administrativo. no se admite el
arbitraje frente a intereses publicas
En realidad, el sistema del tercer perito materialmente configura
casi un arbitraje porque se deja, precisamente en el tercer perito, en la
generalidad de los casos, la decisión sobre h. valoración, ya que los
otros dos peritos, uno nombrado por el Estado y otro nombrado por el
particular, en realidad representan intereses contrapuestos.
Ahora bien, la situación planteada, aunada al hecho real de que la
intervención de este tercer perito generalmente es ocasional, plantea la
posibilidad de que pueda pensarse en otras figuras de valoración a través
de la extstenc¡a de jurados permanentes o semt-permanentes diseminados
por toda la República, destinados exclusivamente a valorar el suelo, lo
que podría implicar además, la POSibilidad de que se realicen controles
efectivos sobre el precio de la propiedad misma de la tierra a través de
adecuados sistemas de catastro En todo caso, estas son críticas que
podrian formularse teniendo en cuenta lo que ha sucedido en otras legislaciones, y cómo se ha superado en ellas el sistema del tercer perito,
tan difundido en Venezuela,
Otras observaciones a la regulación actual del peritaje en la expropiación pueden formularse en relación a los elementos del justiprecio,
En este aspecto debo decir que coincido con la posición original del
Proyecto del Ministerio de Obras Públicas, en relación a la necesidad
de reforzar el valor fiscal como elemento determfnante del peritaje.
En efecto, es evidente que lo que el particular declara a los efectos tributarios y fiscales debe ser uno de los elementos determinantes a los efectos de la fijación del valor del bien cuando va a ser adquirido por el Estado; lo que se declara para los efectos tributarios no puede ser distinto
a lo que se pretende traspasar en arreglo amigable o forzosamente al
Estado. Ahora bien, aun cuando en el proyecto original se seguía esta
orientación, en el proyecto que hoy cursa en las Cámaras no está tan
claro, sin perjuicio de que se haya precisado el ámbito de este valor fiscal.
En segundo lugar podrían hacerse algunas observaciones sobre el
denominado valor comercial, relativo a los actos de trasmisión de la
propiedad sobre el inmueble que se va a expropiar, Quizás en relación
al mismo habría que determinar legalmente lo que la jurisprudencia ya
ha hecho, en relación a que los actos de trasmisión que habría que tomar
en cuenta solo deben ser Jos actos de trasmisión de la propiedad realizados a través del registro público.
En cuanto al valor medio exigido para el peritaje, relativo a lo que
resulte de las operaciones de trasmisión de la propiedad sobre inmuebles
similares al que se expropia, en la Ley hay evidentemente una laguna,
pues no determina el momento a partir del cual deben contarse esos
19
"doce meses antes" a que se refiere la misma. En este caso habría que
insistir legalmente en lo que la jurisprudencia en múltiples oportunidades,
ha decidido: que esos doce meses deben ubicarse inmediatamente antes
del Decreto de Expropiación o Decreto de Ejecución. y nunca antes del
nombramiento de peritos o de la juramentación de los mismos. En esta
materia, la Corte Suprema de Justicia, vista la laguna de la ley. ha sido
exhaustiva, clara y retterante al decidir que esos doce meses son los
que proceden al Decreto de Expropiación y no los referidos al momento
en que se realiza el peritaje. De lo contrario, habría una contradicción
con otra norma de la ley que prohibe a los peritos tomar en cuenta el
mayor valor que adquieren fas bienes con motivo de la proximidad a la
construcción de determinadas obras que originan la expropiación.
8.
L. contribución de mejoras
Otro aspecto que valdría la pena aclarar y reforzar deñnttvamente
en una reforma a la ley de Expropiación podría ser el relativo a la contribución de mejoras; importantísimo instrumento para poder llevar adefante una adecuada reforma urbana. En Venezuela podría decirse que en
los programas de renovación urbana. las normas de la ley relativas a la
contribución de mejoras no tiene ninguna aplicación. quizás debido a las
mismas fallas que la propia ley contiene. En efecto, el hecho de que se
prevea la necesidad de realizar dos tasaciones, una previa a la construcción de las obras que originan la expropiación. y otra posterior. para
luego determinar el mayor valor que adquieren los bienes colindantes con
la obra que se realiza por cuenta del Estado, impide que la contribución
de mejoras se haya aplicado efectivamente en nuestros país. En la ciudad
de Caracas. por ejemplo, es evidente cómo casi en ningún caso se ha
aplicado.
En este aspecto, el problema quizás esté en que la ley de Expropiación no es el lugar adecuado para regular la contribución de mejoras, ya
que ella no solo debe estar ligada a la construcción de obras con motivo
de la expropiación, que parece ser la única Intención de la ley, sino quizás,
la contribución de mejoras deberla ser objeto de una regulación especial
referida a todo tipo de valorización de bienes de particulares, derivados
no solo de la construcción de una obra pública, sino inclusive, por ejemplo.
en materia urbana de un cambio de zonificación, que tiene efectos
similares,
9.
El derecho de devolución
El último aspecto al cual quería referirme sobre las fallas de la actual
20
legislación. se refiere a que la misma no establece una regulación completa relativa al derecho o a la garantía de devolución del bien. es decir,
de la llamada retrocesión en la expropiación.
En Venezuela, lo único que la Ley consagra es el establecimiento de
un derecho preferente del particular a readquirir un bien, cuando expropiado por el Estado, éste no lo utiliza y decide volverlo a enajenar a los
particulares. En estos casos, surge un derecho de preferencia del antiguo
propietario para readqutrtrlo. pero la Ley no establece nada respecto de
aquellos supuestos en que el Estado expropie con determinado fin un
bien, y no destine el bien al fin que originó la expropiación, sino a otros
fines. que pueden ser de utilidad pública o no, Esta es otra de las fallas
de la Legislación actual que debería corregirse en una reforma de la Ley.
11I.
LA REFORMA PARCIAL DE LA LEY DE EXPROPIACION
(PROVECTO SENADO 1970)
Ahora bien, ante estas fallas de la Ley actual. quiero analizar las
normas del proyecto de ley de Reforma Parcial de la Ley de Expropiación,
en consideración en la Cámara del Senado del Congreso en 1970 y que
se basa en el proyecto presentado por el Ministerio de Obras Públicas
a las Cámaras Legislativas en 1965,
1,
la Reforma del artículo l' (Amblto de la Ley)
La primera de las reformas que contiene el proyecto se refiere al
articulo primero de la ley, que incide sobre el ámbito de aplicación de
la misma. El proyecto establece que la expropiación forzosa se llevará
a efecto con arreglo a la Ley, salvo lo dispuesto en Leyes especiales. por
lo que no se trata más que de la consagración específica de la garantía
jurídica a la que me refería al inicio, en el sentido de que la expropiación
debe hacerse de acuerdoe una determinada normativa. Lamentablemente,
sin embargo, tal como está redactado el proyecto. se elimina una expresión muy importante de la Ley vigente. relativa a la reforma interior y
al ensanche de poblaciones como una de las expropiaciones que debía
ser regulada por la Ley. Quizás la intención de los Proyectistas de la
reforma sea que se dicte definitivamente una Ley de Ordenación Urbanística y que en dicha Ley se regule definitivamente la expropiación con fines
urbanísticos y los problemas relativos al régimen del suelo urbano.
Debe señalarse, por otra parte. que este artículo primero. quizás fue
el artículo que originó que el proyecto de reforma no se haya discutido
desde el año 1965 hasta la fecha, pues al proyecto original del Ministerio
de Obras Públicas, en el momento de su presentación a las Cámaras le21
crstenves. se le agregaron dos parágrafos relativos a diversos aspectos
de la reversión de los bienes adquiridos por las empresas concesionarias
de hidrocarburos por cualquier motivo. En definitiva fue este agregado
del artículo primero el que detuvo la discusión del proyecto. En la Comi·
sión respectiva del Senado, reeüstamente se plantearon la necesidad evidente de que en alguna legislación se regulara este problema. pero se
convino, con lo cual estoy de acuerdo, en que no era precisamente la Ley
de Expropiación el lugar adecuado para establecer regulaciones sobre la reversión de propiedades adquiridas por concesionarios de hidrocarburos.
2.
la reforma del 15rtículo 3° (Arreglo amigable)
La segunda norma que reforma el proyecto de Ley se refiere al arreglo
amigable. Este proyecto elimina el parágrafo del articulo 3" de la Ley
vigente y en su lugar establece un nuevo articulo, con una serie de tnnovacrones. En efecto, en primer lugar se establece como obligación el
que se gestione siempre el arreglo amigable con la única excepción en
materia de ocupación previa y de expropiaciones urgentes. En segundo
lugar, se prevé la necesidad de realizar una citación por la prensa y la
Gaceta Oficial a todos los interesados. por lo que pueden entrar en las
negociaciones del arreglo amigable. no solo los propietarios como sucede
en la Ley actual. sino los poseedores, arrendatarios. acreedores y todo
aquel que tenga algún interés sobre la cosa que se expropia. Esto amplía
evidentemente el ámbito del arreglo amigable.
Por otra parte, se establece la posibilidad de que en el arreglo amtgable se convenga directamente en una cantidad como indemnización,
entre expropiados y exprootante. o se encomiende a uno o tres peritos
la fijación de este valor. En mi criterio, estimo inconveniente la primera
parte del proyecto de norma, púes creo que en el arreglo amigable, debería seguirse la sana jurisprudencia que ha esteblectdo la Corte Suprema
de Justicia, y que exige que, en todo caso, se acuda a peritos para la
fijación del precio del bien a expropiar. Esto impide en la actualidad que
el precio a pagar por la expropiación. se establezca libremente entre el
expropiado y el exproptante. lo que podría dar lugar a que en una realidad administrativa como la nuestra, se realicen actos que podrían ser
inconvenientes en la determinación del valor del inmueble a expropiarse
y por tanto. lesivos al patrimonio de la Nación.
3,
la reforma del artículo 11 (Decreto de Expropiación)
El tercer artículo incide sobre el artículo once de la Ley y concretamente sobre el Decreto de Expropiación. En mi criterio. esta norma
22
es una de las más asombrosas y desafortunadas de este proyecto. En
efecto. establece que transcurridos dos años de dictado el Decreto de
Expropiación en los casos en que sea procedente -no entiendo que sentido tiene esta expresión de la procedencia-o y sin que el exproprente
haya celebrado arreglo amigable o se haya iniciado juicio. el Decreto
quedará sin efecto: agregando que basta que el interesado compruebe
aquellos extremos si fuera necesario.
Ahora bien. es asombroso constatar que este articulo del Proyecto
de Ley de Reforma no estaba en el proyecto original presentado por el
Ministerio de Obras Públicas. y no existía en el Proyecto que emanó de
la Cámara del Senado en el año 1965. y de repente aparece como clandesttnamente en este Proyecto discutido en el Senado en 1970. en el
cual no se explica su origen ni se hace ninguna mención a su contenido.
En el último Informe legislativo que se ha producido y en la Exposición
de Motivos que se anexa al Proyecto. no se hace ninguna mención en
relación a este artículo. ni sobre el porqué se incorporó al Proyecto y qué
busca. Por ello. en mi criterio. no sólo es una norma clantesttna. introducida para que pasara desapercibida. sino que de aprobarse seria una
norma que causarfa gravíslmos problemas en cuanto a la valoración de
Inmuebles, además de que resultaría contradictcrla con otras normas que
contiene la ley de Expropiación.
En efecto, si existe una norma que prohibe a los peritos tomar en
cuenta el aumento a mayor valor del inmueble resultante de la proximidad
a las obras que originan la expropiación, no tiene ningún sentido esto de
que los efectos de un Decreto de Expropiación o de Ejecución se suspendan
cada dos años. Esto tiene Importancia. por ejemplo. en materia de desarrollo
urbano; pues implicaría que si en un plan de desarrollo urbano aprobado
por una Municipalidad. se contemplan las obras a realizarse y se determinan las zonas a expropiar. cada dos años, el plan urbanístico se suspendería. Por otra parte. si se establece que las mejoras realizadas con posterioridad al Decreto de Expropiación no se pueden tomar en cuenta por
Jos peritos para la determinación del Decreto. significa ello que al suspenderse los efectos del Decreto sí pueden ser tomadas en cuenta las
obras realizadas anteriormente? Por todo ello. esta norma realmente parece. insisto. ser una norma Incorporada clandestinamente. con fines poco
claros. pues no solo es contradictoria con el resto de la ley, sino que su
vigencia podría causar gravíslmos problemas frente a la ya grave eítuecl6n del valor de los inmuebles urbanos.
4.
La Reforma del artículo 35 (Justiprecio)
El cuarto artículo de la reforma parcial se refiere al Justiprecio y
23
puede decirse que introduce una serie de elementos nuevos, que vale
la pena destacar. Por una parte, el artículo es más determinante en relación a los elementos del Justiprecio, y en eote sentido acoge una reltera.Ia
jurisprudencia que ha exigido que los tres valores fundamentales, el valor
fiscal. el valor comercial y el valor medio. necesariamente deban ser too
mados en cuenta. Ello implica. y así lo ha decidido la Corte Suprema. que
el peritaje sea nulo. cuando no tome en cuenta alguno de estos tres
elementos
El proyecto de reforma, en cuanto al valor fiscal. adara y específica
con más detalles qué se busca con ello. que en la estimacíón del valor
del inmueble, sea tomado en cuenta el valor declarado o aceptado, expresa
o tácitamente, por el interesado, con fines fiscales. En esta forma se
aclara un poco lo que la Ley actual consagra. Sin embargo, el proyecto
le da a dicho valor, el carácter prioritario que el proyecto original del
Ministerio de Obras Públicas pretendía. con lo cual particularmente me
muestro de acuerdo.
En segundo lugar, respecto al valor comercial. el proyecto de relorma
desmejora, en mi criterio. la situación que consagra la Ley vigente: en
efecto. establece que el valor comercial se determina por el valor establecido en los actos de transmisión realizados sobre las cosas que se
expropian, pero no determina cuáles actos deben tomarse en cuenta, ni la
fecha u oportunidad de su realización: ni si esa oportunidad se determina
en relación al peritaje, o al Decreto de Ejecución, lo que permitiría tomar
en cuentta o no operaciones realizadas después que ha habido la especulación que inevitablemente se origina respecto do los inmuebles afectados
por la expropiación. En este sentido. el proyecto de reforma no solo se
aparta del proyecto original del Ejecutivo de 1965, sino que inclusive se
aparta de la Ley actual que fija e! lapso de seis meses antes del Decreto
de Ejecución. durante el cual no se pueden tomar en cuenta las transacciones que se realicen durante los mismos.
Esta situación, en mi criterio, es bastante grave, ya que materialmente
esta reforma estimula la especulación y el alza de los precios, en los
inmuebles a expropiar, sobre todo cuando son urbanos, en perjuicio del
tesoro nacional y del necesario gasto social que el Estado tiene que realizar para la ejecución de determinadas obras de utilidad pública. Al contrario, en la proposición que la Sociedad de Tasadores de Venezuela,
formuló tanto en 1965 como en 1970, se insiste en que no deben tomar en
cuenta los actos de transmisión realizados dentro de los doce meses
anteriores al Decreto de Expropiación. Esta posición me parece más sana;
primero porque amplía el lapso de seis meses de la ley vigente, adaptándose a una realidad, que es el conocimiento fáctico que se tiene normalmente de la ejecución de una obra pública muchos meses antes de decre-
24
tarse, operándose con bastante anterioridad todos los mecanismos especulativos sobre los inmuebles. Por ello. en particular me muestro totalmente en contra de lo que el proyecto de reforma consagra, ya que,
insisto, consiste en una incitación a la especulación sobre el valor de los
inmuebles urbanos y. al contrario, me muestro en total acuerdo con la
propuesta formulada por la Sociedad de Tasadores de Venezuela a la
Cámara del Senado.
En cuanto al valor medio. el proyecto también es desafortunado, pues
asimismo incita deliberadamente a la especulación. En efecto, establece
que este valor medio se establece en base a los valores medios a que
se hayal) vendido bienes similares en los dos años anteriores a la fecha
de la jurarnentacton de los peritos. Con este proyecto, no sólo se cambia
la sanísima jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia que, ante el
silencio de la Ley, había' señalado el momento de contar estos dos años
en la emisión del Decreto de Expropiación, sino que debido a que muchas
veces la juramentación de los peritos y la realización del peritaje. se hace
muchos meses después del Decreto de Ejecución, el proyecto materialmente. significa una invitación a que el perito tome en cuenta el alza
artificial y la especulación que se haga, respecto de los Inmuebles que
van a ser expropiados. En este sentido, también me muestro en desacuerdo
con el proyecto de reforma y en acuerdo con el proyecto de la Sociedad
de Tasadores de Venezuela, el cual muy sanamente establece que no
deberán tomarse en cuenta operaciones realizadas dentro de los doce
meses anteriores al Decreto de Expropiación, adaptándose totalmente, a
lo que es una tradición iurisprudencial en las decisiones de la Corte
Suprema de Justicia.
5.
La Reforma del artículo 38 (Prohibiciones de los peritos)
La quinta norma del Proyecto de Reforma se refiere a la prohibición
de que se tomen en cuenta mejoras que se realicen en el inmueble con
posterioridad al Decreto de Expropiación. El proyecto, en este sentido,
propone un cambio respecto al contenido del artículo respectivo de la
ley vigente, que establece que no deben tomarse en cuenta las mejoras
que se realicen solo durante el juicio de expropiación. En este sentido,
en mi criterio, hay un progreso en el proyecto, ve que no solo circunscribe
la prohibición de que se tomen en cuenta las mejoras que se realicen
con posterioridad al inicio del juicio respectivo, sino que la extiende a
todo el lapso que transcure con posterioridad al Decreto de Expropiación.
En todo caso, si conectamos esta reforma con la también proyectada suspensión btanual del Decreto de Ejecución, resulta totalmente contradictoria.
25
6
Artículo nuevo relativo al peritaje
El sexto articulo del proyecto de reforma, regula el peritaje. y está
destinado a aclarar los problemas que se plantean cuando hay ausencia
de la firma de uno de los peritos. En este sentido, se establece un procedimiento a través del cual el perito que no firma un determinado avalúo,
debe firmarlo o demostrar su desacuerdo y pasado determinado lapso se
presume que si no plantea un desacuerdo por escrito, el avalúo es válido.
Asimismo. en el proyecto se precisan lapsos respecto de la trr-puqnacfón
del peritaje, aspecto que ha sido siempre origen de problemas resueltos
también reiteradamente por la Corte, pero que exigen una aclaratoria legislativa para que se determinen los lapsos del mismo. En el proyecto,
los lapsos fijados son de Cinco dias para el peritaje realizados en procedimientos judiciales y de treinta días para peritajes realizados con motivo
del arreglo amigable.
7,
Artículo nuevo relativo al crédito público
El proyecto de reforma agrega un nuevo artículo igual al del proyecto
del Ministerio de Obras Públicas de 1965. referido a la incorporación
del valor de las indemnizaciones al precio total de las obras, a los efectos
de la obtención de crédito público para la construcción de las mismas.
En esta forma las autorizaciones de crédito público no solo podrán solicitarse por el valor de la construcción de las obras. sino inclusive el costo
de las indemnizaciones.
8
La Reforma de los artículos 51 y 52 (Ocupación previa)
Por último, el proyecto incide sobre la ocupación previa, con bastantes detalles y estimo que vale la pena referirse a los articulas del proyecto
de reforma en relación a dicha institución, no sin antes indicar que tal
como están redactados en el último proyecto, son totalmente incongruentes en relación a la forma como se plantea el problema de la ocupación
previa.
En efecto. actualmente, la ocupación previa procede con respecto a
obras declaradas de utilidad pública por la ley y en caso de urgencia.
determinada por la autoridad exproptante. la tasación previa se encomienda a una Comisión de Avalúo prevista en el artículo 16 en relac.on a la
determinación de la contribución de mejoras. la ocupación previa es
acordada por el Tribunal competente. pero no se le fijan lapsos para que
decida, sino simplemente se establece que debe ser acordada por el
26
Tribunal, después de ser introducida la solicitud En todo caso, la urgencia
misma exige que ello se haga con rapidez y siempre que se consigne la
cantidad que resulte del justiprecio determinado por la Comisión de este
avalúo.
En todo caso, se exige que acordada la ocupación previa. una vez
que se ha consignado la cantidad determinada, y antes de que aquella
se ejecute mediante la toma de posesión real del inmueble. debe darse
aviso al propietario y permitírsele comparecer junto con un tribunal asistido de un práctico para realizar una inspección ocular, en la cual el
Tribunal debe dejar constancia de todas las circunstancias de hecho que
se consideren necesarias para justipreciar posteriormente el inmueble,
sobre todo en aquellos casos en que los bienes puedan cambiar de situación o de estado.
En lineas generales, el anteriormente reseñado es el procedimiento
actualmente vigente en la materia. Ahora bien, en mi criterio, quizás lo
que habría que agilizar más deba ser el mecanismo del avalúo previo y
provisional. para agilizar la ocupación previa. En este sentido el proyecto
establece varias reformas, algunas interesantes, y otras realmente incomprensibles.
Por una parte, reitera que la ocupación previa procede para la ejecución de utilidad pública. en cuanto se repute urgente su realización:
se establece la necesidad de una solicitud al tribunal y, el cual debe
dentro del tercer día hábil, acordar la ocupación previa, siempre que se
consigne, en dinero o en valores, el valor del bien según lo determine
la misma Comisión de Avalúos que regula actualmente la ley.
Respecto a la cantidad a pagar como indemnización, el proyecto de
reforma consagra un elemento adicional. no previsto en la ley vigente,
y que permite al propietario retirar partes de la cantidad consignada hasta
el 25% cuando sea menor de Bs. 150.000,00: hasta el 65% cuando llegue
hasta Bs 400.000,00: Y hasta el 50% cuando sea de Bs. 400.000,00 en
adelante. Además, la ley faculta al Juez a retener del precio consignado,
la parte destinada a cancelar determinados gravámenes que pesen sobre
el inmueble, pero la norma siguiente confunde un poco el problema al
agregar que antes de procederse a la ocupación. deberá primero publicarse
en un diario, la petición de la ocupación y el acuerdo de la misma por
parte del Tribunal. Según el artículo anterior, el acuerdo sólo puede hacerse una vez que se nombren los peritos de esta Comisión de Avalúo, pero
el proyecto inexplicablemente agrega que antes de procederse a la ocu-
27
pación se publicará en un diario la petición de ocupación y el auto del
Tribunal acordándola, y que debe agregarse un ejemplar de este diario
al expediente que lleva el Tribunal y que posteriormente el Tribunal debe
proceder a nombrar los peritos para acordar la ocupación. Realmente,
parece que existe una incongruencia. pues si se va a publicar el auto por
el cual se ordena la expropiación es porque se presume que ha habido la
valoración y la consignación del precio y previamente ha habido el nombramiento de peritos. No puede pretenderse que se publique el aviso
acordando la expropiación, se consigne en el expediente el aviso. y luego
se nombren los peritos. Realmente. insisto. aquí parece que hay una
incongruencia o confusión en los redactores del articulo tal como quedó
en el proyecto de 1970; no así en el proyecto de 1965, ni en el proyecto
original presentado por el Ministerio de Obras Públicas.
En materia de ocupación previa, por último, en la reforma se consagra
un nuevo articulo que en mi criterio contiene una medida justa de indemnización al interesado, por la privación del uso y disfrute de su propiedad
en el lapso que transcurre desde que se ejecuta la ocupación previa y
hasta que se produce el traslado definitivo del dominio del bien expropiado.
Si tenemos en cuenta que el dominio sólo se traslada cuando se produce
el pago definitivo, hay un lapso en el cual se le priva al propietario de
su propiedad por la ocupación previa. por lo que es de justicia el pago
de una indemnización calculada sobre el monto total de la indemnización
a pagar en definitiva al propietario o sobre la diferencia, cuando ha sido
consignada una parte, y ha sido retirada por el particular expropiado.
IV.
CONCLUSION
En lineas generales, podríamos concluir señalando que la ley de
Expropiación vigente requiere de múltiples reformas: adolece de una
serie de fallas que exigen de una atención importante y prioritaria por
parte de las Cámaras legislativas para adaptar esta legislación a nuestros días. pues si bien la ley vigente es de 1947. sus principios datan más
o menos de mitad del siglo pasado.
Estimo que vale la pena replantear la estructura general de la ley
y mejorar sustancialmente su contenido, dada la larga experiencia que ya
existe y la orientación y doctrina jurteprudenctal que se ha sentado por
la Corte; pero considero evidentemente que con una reforma como la que
se pretende sancionar y que circula actualmente en la Cámara del Senado.
no se van a lograr ninguno de los objetivos señalados para mejorar la
ley, sIno más bien se va a lograr desmejorarla aún más.
28
La reforma. en mi criterio, es realmente una reforma desafortunada,
por imperfecta, por una parte y por incompleta, por la otra. Si prospera.
constituirá materialmente un estimulo a la especulación de los inmuebles
que van a ser objeto de la expropiación, pues antes de frenar esa situación, contribuye a ello. Si se sanciona, seria la negación de la posibilidad
de que se pueda realizar en Venezuela un arnpl¡o proceso de reforma y
renovación urbana y, por tanto. la negación total de que se puedan establecer en el país mecanismos de control del precio del suelo. sobre todo
del suelo urbano.
La Ley de Expropiación es una ley muy importante al establecer normas para el ejercicio de una potestad a ser ejercida por el Estado y
normas garantizadoras de los derechos de los particulares: es una ley
que exige mayor meditación por parte de las Cámaras Legislativas, de
manera que se elimine la posibilidad de que pueda ser sancionada en
base a convenios, arreglos. transacciones o concesiones, entre grupos
de intereses o de presión. Es una ley que exige. por tanto, y la muestra de
este Foro es evidente. una preocupación cada vez mayor de todos los
que tienen relación con su aplicación, para exigir que de las Cámaras
legislativas salga un proyecto beneficioso para la colectividad y para
el futuro desarrollo del pers. sobre todo en el ámbito urbano; y no una
ley que vaya a ser en definitiva. perjudicial para los intereses de la
Nación y para los intereses del desarrollo de sus ciudades.
Muchas gracias de nuevo al Colegio de Ingenieros por su hospitalidad.
a la Sociedad de Tasadores de Venezuela. y a la Asociación de Aqnmensores
de Venezuela por su amable invitación, y a todos ustedes por su atención.
29
EXPOSICION DE MOTIVOS DEL PROYECTO DE LEY DE REfORMA PARCIAL DE LA
LEY DE EXPROPIACION POR CAUSA DE UTILIDAD PUBLICA O SOCIAL
El Ministerio de Obras Públicas, procediendo en representación del Ejecutivo Na·
ctonal, tiene a honra someter a la consideración del Soberano Congreso de la República el Proyecto de Ley de Reforma Parcial de la Ley de Expropiación por Causa de
Ulllidad Pública o Social.
El Presidente de la República en el segundo mensaje que presentó a este Soberano
Cuerpo; le anunció que para la ejecución del Plan de Viviendas que expuso, someterte
a su consideración las medidas que posibiliten la ejecución del plan propuesto, entre
las cuales señaló las siguientes:
Reforma parcialmente la' Ley de Expropiación por Causa de Utilidad Pública o
Social. en los campos que a continuación se expresan:
"Agilizar los procedimientos de expropiación con el un de facilitar la ocupación
previa en los casos de urgencia comprobada y establecer la obligación a cargo del ente
exproptante. de pagar una compensación desde el momento de la ocupación hasta la
fecha del pago, y depositar el 50% de la estimación que hubiere hecho deí valor del
inmueble para ser entregado al expropiado a titulo de adelanto.
"Determinar el valor del inmueble tomando en consideración especialmente, la
propia estimación hecha por el propietario con fines fiscales",
El proyecto que se presenta, a más de cumplir las expresadas promesas del
Ciudadano Presidente de la República, tiende a declarar principios de alta conveniencia
nacional.
Mediante el parágrafo único del Articulo 1 se trata de corroborar el aseguramiento
del derecho de propiedad del Estado, consagrado en la Constitución Nacional y otras
leyes. sobre los bienes que de cualquier forma adquieran los concesionarios para
cumplir el objeto de las concesiones a quienes se les haya delegado por ley especial
la facultad de expropiar.
Procede advertir que el articulo en referencia no pretende crear nuevos derechos
a favor de la Nación, pues su finalidad consiste en reafirmar y desarrollar aquellos que
ya tiene el Estado en virtud de principios y disposiciones legales que forman la base
fundamental de la estructura jurídica de esas concesiones.
En verdad, es la intención aprovechar la oportunidad de dicha reforma para tratar
de establecer una norma que, independientemente de la adopción de cualesquiera otras
medidas aconsejables al efecto. declare y precise el alcance de la legislación sobre la
conservación de los bienes sujetos a reversión, adquiridos por concesionarios del Estado. a quienes se les haya facultado para la expropiación.
En consecuencia, tales previsiones, tienden a determinar la obligación que las concesiones comportan para sus titulares de conservar hasta su entrega los bienes que
0
31
deben revertir al patrimonio de la Nación, al extinguirse por cualquier causa las respectivas concesiones, salvo los casos de desafectación que implican la devolución
por adelanto de esos bienes, requiriéndose cuando ello ocurra la correspondiente
autorización previa que deberá solicitarse para los actos de disposición.
11
El Artículo 2' del proyecto reforma el articulo 35 de la Ley, con la finalidad de
otorgar consideración especial a la propia estimación hecha por el propietario con
fines fiscales a los efectos de la evaluación y de establecer otros elementos de apreciación para el justiprecio de la finca o derecho que se trate de expropiar total o
parcialmente,
En el proyecto el justiprecio se hará, como en la Ley, por peritos, pero se fijan
determinadas preecrjpcícnes que deberán ser cumplidas por éstos:
al Los peritos deberán atribuir consideración especial a la estimación declarada
o aceptada, expresa o, tácitamente, por el propietario, con fines fiscales. Por
manera pues que la estimación del propietario, con unes fiscales es elemento
de apreciación que obligatoriamente y de modo principal deberán tener en
cuenta los peritos.
b) Se establece que Jos peritos tomarán también en consideración entre los
elementos de avalúo, el valor establecido en los actos de transmisión sobre
el inmueble de que se trate realizados seis meses antes, por lo menos, al
Decreto de Expropiación y los precios medios a que se hayan vendido inmuebles similares en los doce meses anteriores al mismo decreto.
cl El proyecto dispone que en ningún caso pueda ser tomado en consideración
el aumento de valor que adquieran los inmuebles por razón de su proximidad
a las obras en proyecto,
dl Prevé el proyecto que cuando el justiprecio verse sobre parte de una finca o
derecho, formará capitulo separado la cantidad en que se esttme el perjuicio
sufrido por el propietario con la expropiación parcial, teniendo en cuenta' el
beneficio inmediato y permanente que la construcción de la obra que da lugar
a la expropiación reporte a la finca o derecho de que se trate.
11I
Por los Artículos 2· y 3- dél proyecto se reforman parcialmente los Artículos
51 y 52 de la Ley.
El procedimiento que ésta trae para la ocupación del Inmueble con anterioridad
a la sentencia declaratoria de la Expropiación, es lento y complicado, y facilita la
creación de obstáculos para la ejecución de obras que a veces se necesita realizar
con prontitud y aun con urgencia.
Por el Articulo 51, reformado, el Tribunal al cual corresponda el conocimiento da
la solicitud de expropiación acordará, después de introducida la demanda respectiva,
a instancia del expropiante, la ocupación previa del inmueble, siempre que el peticionario hubiese consignado, en dinero o valores, según el caso, en un banco o sucursal
o agencia de banco de la localidad, la suma en que el peticionarlo hubiese valorado
la finca o derecho.
El propietario podrá retirar en cualquier momento esta suma, pero para ello tendrá
32
que ocurrir ante el Tribunal de la causa. para acreditar fehacientemente su calidad de
dueño y la no existencia de gravámenes sobre el inmueble. Hecho esto, el Tribunal
dictará un auto en el cual ordene al banco, sucursal o agencia de banco, en la cual
estuviese depositada la cantidad, que ésta sea entregada al propietario. Si apareciere
gravamen, el Tribunal ordenará deducir la parte destinada a la cancelación de aquél;
y en los demás casos en que aparezcan derechos de tercero o surja oposición, se
dispone aplicar lo ordenado en los articulas 43. 44, 45, que pasan a ser 45, 46 Y 47.
Por otra parte, por el articulo 52. reformado, deberá publicarse en un diario de los
de mayor circulación de Caracas, y en alguno de la localidad, si lo hubiere, la petición
de ocupación previa y ei auto que la hubiere acordado.
Cumplidas debidamente estas formalidades el Tribunal acordará de oficio que un
Juez del lugar de la ubicación de la finca o derecho ponga en posesión de ésta al
exproprante. pero después de efectuada con asistencia de un práctico, una inspección
ocular que tendrá por objeto poner constancia pormenorizada de las construcciones,
plantaciones, cercas, y demás circunstancias de hecho que deberán tenerse en cuenta
para Justipreciar total o parcialmente la linca de que se trate, circunstancias que
podrían desaparecer o cambiar de situación o estado por el hecho de la ocupectón.
IV
Por el articulo 7' del proyecto se incorpora un nuevo artículo, tnmedtatarnente
después del articulo 53 de la ley con el fin de agregar nuevas qarentfas al propietario
del inmueble o derecho expropiado.
V
Se han introducido en el proyecto varias modificaciones. propuestas por el Prccuradar General de la República, encaminadas a facilitar la celebración de los arreglos
amigables previstos en la ley, y que en el mayor número de casos es el medio utilizado
para dar cumplimiento a los Decretos de Expropiación.
VI
Se ha agregado un nuevo articulo el 41 con el objeto de permillr al expropiante.
sin necesidad de cumplir los requisitos y formalidades de la ley de Crédito Público,
celebrar arreglos con los propietarios para la adquisición de bienes cuya expropiacióll
haya sido decretada, y en los cuales pueda el expropiante comprometerse a efectuar
pagos en los ejercicios fiscales siguientes. siempre que el monto total de los compromisas contraídos no exceda del dos y medio por ciento {2
del presupuesto de
'h%)
ingresos del respectivo ente público. Esta disposición no es original. Se trata de una
extensión a la materia de las expropiaciones, de la excepción contemplada en el
parágrafo primero del articulo 3" de la ley de Crédito Público. sobre los compromisos
originados por la celebración de contratos de obras públicas.
33
EL CONGRESO DE LA REPUBLlCA DE VENEZUELA
Decreta:
la siguiente
LEY DE REFORMA PARCIAL DE LA LEY DE EXPROPIACION POR CAUSA DE UTILIDAD
PUBLICA O SOCIAL.
Artículo l.-Se reforma el artículo 1 de la ley en los siguientes términos:
ARTICULO 1. -lfl expropiación forzosa se llevará a efecto con arreglo a la presente Ley. salvo lo dispuesto en leyes especiales.
Artículo 2. - Se suprime el parágrafo único del articulo 3.
Artículo 3. - Se incorpora un nuevo articulo, inmediatamente después del articulo 3. redactado así:
ARTlCULO.-Antes de ocurrir a la vla judicial se gestionará un arreglo amigable
con los interesados.
Para llevar a cabo el arreglo amigable. el ente expropiante deberá citar a los dueños.
poseedores. arrendatarios. acreedores. y en general, a todo el que tenga algún derecho
en la cosa de que se trate. La citación se hará mediante aviso que se publicará en la
Gaceta Oficial de la República de Venezuela. en un periódico, si lo hubiere, de mayor
circulación en la localidad donde se encuentren los bienes afectados por la expropiación, y en su defecto, en uno de los de mayor circulación en la capital de la República.
y en él se dará a los Interesados un plazo de treinta días continuos, contados a partir
de la publicación. para concurrir a tratar con el exproptante. Vencido el plazo, sin que
hubieren concurrido los interesados. o no habiéndose logrado un arreglo amigable, el
exproplante quedará en libertad de proceder al juicio de expropiación.
Si se llegare a un arreglo amigable, podrá el exprcptente convenir con los rnteee.
sadoe en la ftjactón de una cantidad determinada como monto de la Indemnización. o
bien, encomendarse dicha fijación a uno o tres peritos En este último caso. el avalúo
se someterá a las normas previstas en la presente Ley
Los expertos nombrados en vietud de un arreglo amigable. antes de practicar sus
diligencias prestarán juramento de desempeñar fielmente su encargo. El juramento se
prestará ante un tribunal que ejerza la jurisdicción en materia civil en el lugar de la
ubicación de la cosa que se expropia. Si la República fuere la entidad expropiante. el
juramento podrá también ser prestado ante el Procurador General de la República.
Articulo 4.- Se reforma el artículo 11 en los siguientes términos:
ARTICULO 11.-Se exceptúan de la formalidad de declaratoria previa de utilidad
pública por ser evidentemente de esta naturaleza, las construcciones de ferrocarriles.
carreteras. caminos. edificios para escuelas, urbanizaciones obreras. cuarteles. torrelezas, hospitales, cementerios. estadios y aeródromos; los terrenos necesarios para
Institutos de enseñanza agrlcola y pecuaria. las construcciones o ensanche de estaciones inalámbricas o conductores telegráficos: así como los sitios para el establecimiento de los postes, torres y demás accesorios de las líneas conductoras de enerqfa
eléctricas: acueductos. canales y puertos: y los sistemas de irrigación y conservación
de bosques yaguas, y cualquier otra relativa al saneamiento, ensanche o reforma
Interior de las poblaciones: la colonización de terrenos incultos y la repoblación de
34
yermos y montes. Asimismo las caídas de agua para instalación de plantas hidroeléctricas y constructconea anexas, únicamente en beneficie de la Nación, de los Estados.
de los Territorios Federales y de las Municipalidades. con el fin de proveer de fuerza
y de alumbrado eléctrico a alguna o algunas de sus poblaciones.
Tampoco se requiere la declaración previa de utilidad pública para las obras
comprendidas en el Plan Regulador de la ciudad de Caracas. o en los planes de acondicionamiento o modernización de otras ciudades o agrupaciones urbanas, siempre
que se elaboren y aprueben previamente por las autoridades competentes.
Parágrafo 1· - En todos estos casos bastará el Decreto de la Autoridad a cuya
jurisdicción corresponda .la obra respectiva.
Parágrafo 2· - Transcurridos dos años contados a partir del Decreto de Expropiación. en los casos en que éste sea procedente, sin que el ente expropiante haya
celebrado el arreglo amigable o intentado el juicio de expropiación previsto en esta
Ley. dicho Decreto quedará sin efecto. sin perjuicio de que pueda dictarse nuevamente,
bastando al interesado comprobar aquellos extremos, si fuere necesario.
Artículo 5. - Se propone que el articulo 35. quede redactado eet:
ARTICULO 35. - En el justtprec¡o de cualquier especie de bienes que se trate de
expropiar. total o parcialmente. se especificará su clase, calidad, situación, dimensiones
aproximadas, la renta o producción y todas aquellas circunstancias que influyan en las
operaciones y cálculos que se hayan hecho para fijar su justo valor. las cuales también
se especificarán. Entre los elementos de apreciacIón para el avalúo. los peritos tomarán en cuenta. necesariamente, la estimación del inmueble. declarada o aceptada,
expresa o tácitamente, por el interesado, con fines fiscales: el valor 'establecido en
los actos de transmisión realizados sobre la cosa que se expropIa y al de los precios
medios a que se hayan vendido bienes similares, en los dos años anteriores a la fecha
de juramentación de los peritos.
En ningún caso puede ser tomado en consideración el aumento de valor adquirido
por la cosa en razón de su proximidad a las obras en proyecto.
Cuando el justiprecio verse sobre parte de un Inmueble o derecho. formará Capttulo separado la cantidad en que se estime el perjuicio que habrá de causar al interesado
la expropiación parcial, teniendo en cuenta el beneficio Inmediato y permanente que
la construcción de la obra que da lugar a la expropiación reporte al resto del inmueble
de que se trate.
También formará capitulo separado el justlpreclo de las blenhecburtas y los perjuicios que se causen al poseedor.
Si la estimación del beneficio excediere de la del perjurcto. el exceso se imputará
al valor de la parte expropiada. En todo caso, si el exceso fuere mayor de un cuarto
de la indemnización debida al proptetano. puede éste optar por fa expropiación total
declarando que acepta el justiprecio procedentemente efectuado.
Artículo 6.-Se reforma el artículo 38 de la siguiente manera:
ARTICULO ~. - Las mejoras que con posterIoridad al Decreto de Expropiación
hiciere el propietario, o quien tuviere la cosa que se expropia por cualquier título. no
serán apreciadas por los peritos. Su dueño. o quien demostrare ser propietario. podrá
sin embargo. llevarse los materiales y destruir las construcciones en cuanto no perjudiquen al exproplante.
Articulo 7.-Se Incorporará un nuevo articulo, inmediatamente después del
artículo 39, redactado de la siguiente manera:
ARTICULO.- En caso de que los peritos fueren tres. si se consignare el justi-
35
precio con la opinión conteste de dos de ellos. sin la firma del tercero. se concederá
a éste un lapso de diez días hábiles para manifestar su conformidad o desacuerdo con
el avalúo presentado. El justiprecio se considerará legalmente consignado el dia de la
manifestación que en uno u otro sentido hiciere el tercero. y en su defecto. al vencimiento del referido lapso. y a partir de entonces correrá el término para la impugnación.
que será de cinco dlas hábiles en el procedimiento Judicial de expropiación. y de
treinta días hábiles después de consignado el avalúo. conforme a este artículo cuando
se trate de arreglo amigable.
Hecha la manifestación por el tercer perito. o cumplido el expresado lapso de
diez oras. no será causa de invalidez del dictamen pericial la falta de la firma de aquél.
Artículo 8. ~ Se incorporará un nuevo artículo. inmediatamente después del artículo 40. redactado de la siguiente manera:
ARTICULO. - Cuando los contratos a que se refiere el Paráqrafc Primero del
artículo 3 de la Ley de Crédito Público tengan por objet<. la construcción de obras que
requieran expropiaciones. el monto de las indemnizaciones correspondientes a ésta
última podrá incluirse en el precio total de la obra. a los etectos de determinar la
aplicabilidad de la excepción contenida en dicho parágrafo.
Parágrafo Unico: La misma excepción se aplicará en el caso del pago de la indemnización por adquisiciones de cosas y derechos cesuneoos a construcciones de obras
públicas.
Artfculo 9. - Se reforma el artículo 51 de la siguiente manera:
ARTICULO 51. - Cuando la obra sea de las exceptuadas de la formalidad de
declaratoria previa de utilidad pública por ser evidentemente de esta naturaleza según
la especificación contenida en esta Ley, y la entidad a quien competa su ejecución
la repute de urgente realización. el Tribunal a quien corresponda conocer del juicio
de expropiación. después de introducida la solicitud respectiva. acordará dentro del
tercer día. a instancia del exproptante. la ocupación previa del bien que se expropia,
siempre que el peticionario hubiere consignado. en dinero o en valores. negociables y
equivalentes. salvo los casos establecidos en leyes especiales. en un Banco, o Sucursalo Agencia de Banco del asiento del Tribunal el valor del bien que haya establecido
la Comisión de Avalúos a que ae-reüere el artículo 16 en su último aparte. Cuando
concurran lea circunstancias expresadas el exproprante podrá ocurrir a la vía judicial.
sin necesidad de gestionar el arreglo amigable con los interesados.
Si el propietario se conformare con la cantidad consignada y no hubiere oposición
justificada. el procedimiento se dará por concluido. En este caso la copia certificada
del auto explicativo que a tal efecto dictare el Tribunal. con las menciones y espectñcaciones extqldas por la Ley de Registro Público, constituirá titulo de propiedad para
el expropiante. y servirá además al interesado de autorización para retirar del Banco.
Sucursal o Agencia de Banco la cantidad depositada. También puede el interesado,
autorizado al efecto por el Tribunal. retirar a cuenta de la indemnización definitiva,
hasta el 75% de la suma consignada coendo no exceda de ciento cincuenta mil tenvares IBs. 150.000,00): hasta el 65"/0 si es mayor de esta cantidad y no excede de
cuatrocientos mil bolívares (Bs. 400.000.00) y hasta el 50% si es superior a ésta
última cifra.
Si el bien apareciere gravado, ei Tribunal ordenará retener del monto total consignado. la parte necesaria para la cancelación del qrevámen. el cual determinará
previa anuencia del acreedor. En los demás casos en que aparezcan derechos de
terceros o surja oposición. se aplicarán los articulos 46, 47 Y 48 de esta Ley.
36
Articulo 10 -
Se reforma el articulo 52, de la siguiente manera
Antes de procederse a la ocupación previa, se publicarán en un
diario del lugar donde curse el juicio, si lo hubiere, y en su defecto, en un diario de
mayor circulación en la ciudad de Caracas, la petición de ocupación, y el auto del
Tribunal que la hubiere acordado
Deberia agregarse al expediente un ejemplar del periódico donde hubieren aparecido tales publicaciones y el Tribunal procederá, con la intervención de! propietario si
ha concurrido al juicio 'i se ha dado por notificado, o de oficio en caso contrario, a
nombrar los peritos como queda indicado en el Artículo 16, El Tribunal establecerá
plazo perentorio a él o los peritos para practicar el avalúo.
Una vez que el Tribunal tenga constancia de haber depositado en efectivo o en
valores él monto del justiprecio. acordará de oficio que un Juez del lugar de la ubicación del bien ponga en posesión de ésta al exproptante. después de practicada, si
se trata de un inmueble, una inspección ocular. con asistencia de un práctico que
tendrá por objeto poner constancia pormenorizada de las construcciones, plantaciones.
cercas y demás circunstancias de hecho que deberán tenerse en cuenta para jusupreciar total o parcialmente el bien de que se trate y las cuales podrán desaparecer o
cambiar de situación o estado por el hecho de la ocupación.
En el curso de la inspección ocular podrá el interesado formular las observaciones
que tuviere a bien, y las que hiciere se insertarán en el Acta respecuva.
Una copia de las actuaciones de inspección ocular y ocupación previa se enviará
de inmediato y por la vía más rápida al Tribunal que esté conociendo del juicio de
expropiaciones, a fin de que sus particulares sean tenidos en cuenta al hacerse el
justiprecio final del bien.
Si la ocupación previa tuviere por objeto un inmueble arrendado, no podrán las
autoridades de inquilinato conceder la prórroga prevista en el Articulo 2' del Decreto
Legislativo sobre Desalojo de Viviendas.
Artículo 11 - Se incorpora un nuevo articulo. inmediatamente después del articulo 53. redactado de la siguiente manera:
ARTICULO, - El exproptante quedará obligado a resarcir al interesado por la pnvacron del uso y disfrute de la cosa durante el lapso comprendido entre la lecha de
la ocupación previa y el dla de la constqnactón de la indemnización que haga el
expropíante, en virtud del avenuruento de las partes o del justiprecio practicado por
los peritos. Esta indemnización será del 6",,, anual, calculado sobre el monto de la
expresada indemnización, o sobre la diferencia entre dicho monto y la cantidad depositada por el expropiante para los efectos de la ocupación previa, cuando dicha centtdad hubiere sido retirada por el interesado,
Artículo 12, - Corríjase la numeración del articulado de la Ley de Expropiación
por causa de Utilidad Pública o Social de 4 de noviembre de 1947. e imprimase ésta
íntegramente. incluido el Decreto W 184 del 25 de abril de 1958. con las reformas que
se le han hecho. para su publicación junto con esta Ley; y en el correspondiente
texto único refundido sustitúyase por las de las presente. las firmas. las fechas y
demás citas de sanción y promulgación de la Ley así reformada. Ouedan derogadas
todas las disposiciones que se opongan a esta Ley.
Dada. firmado, etc .. etc.
ARTICULO 52. -
37