Acceso a la sentencia

Roj: SAN 3811/2014
Id Cendoj: 28079240012014100162
Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
Sede: Madrid
Sección: 1
Nº de Recurso: 221/2014
Nº de Resolución: 163/2014
Procedimiento: SOCIAL
Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
Tipo de Resolución: Sentencia
SENTENCIA
Madrid, a ocho de octubre de dos mil catorce.
La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
Ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el procedimiento Nº 221/14 seguido por demanda de CONFEDERACIÓN GENERAL DEL
TRABAJO (CGT) (Letrado D. Diego De Las Barreras Del Valle) contra ERICSSON ESPAÑA SA (letrada
Dª Maria Victoria Caldevilla Carrillo), ERICSSON NETWORK SERVICES SL (letrada Dª Maria Victoria
Caldevilla Carrillo), OPTIMI SPAIN SLU (letrada Dª Maria Victoria Caldevilla Carrillo), FEDERACIÓN DEL
METAL CONSTRUCCIÓN Y AFINES DE UGT (letrado D. D. Saturnino Gil Serrano), SINDICATO DE
TRABAJADORES DE COMUNICACIONES (STC), FEDERACIÓN MINEROMETALURGICA DE CC.OO (no
comparece) sobre conflicto colectivo. Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. RICARDO BODAS MARTIN.
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- Según consta en autos, el día 22-07-2014 se presentó demanda por CONFEDERACIÓN
GENERAL DEL TRABAJO (CGT) contra ERICSSON ESPAÑA SA, ERICSSON NETWORK SERVICES
SL, OPTIMI SPAIN, FEDERACIÓN DEL METAL CONSTRUCCIÓN Y AFINES DE UGT, SINDICATO DE
TRABAJADORES DE COMUNICACIONES (STC), FEDERACIÓN MINEROMETALURGICA DE CC.OO.
sobre CONFLICTO COLECTIVO.
Segundo.- La Sala acordó el registro de la demanda y designó ponente, con cuyo resultado se señaló
el día 07-10-2014 para los actos de intento de conciliación y, en su caso, juicio, al tiempo que se accedía a
lo solicitado en los otrosí es de prueba.
Tercero.- Llegado el día y la hora señalados tuvo lugar la celebración del acto del juicio, previo intento
fallido de avenencia, y en el que se practicaron las pruebas con el resultado que aparece recogido en el acta
levantada al efecto.
Cuarto . - Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 97.2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre ,
por la que se aprobó la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, debe destacarse, que las partes debatieron
sobre los extremos siguientes: La CONFEDERACIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (CGT desde aquí)
ratificó su demanda de conflicto colectivo, mediante la cual pretende dictemos sentencia por la que se declare
la ilicitud del nombramiento del tercer delegado en el Comité de Empresa Europeo de ERICSSON efectuado
conjuntamente por la representación de los sindicatos CC.OO y U.G.T. en ERICSSON el pasado 21.02.2014
y aceptado por la Dirección del Grupo en España, se revoque el mentado nombramiento, y se declare el
derecho de DON Guillermo (C.G.T.) y de DON Olegario (S.T.C.) a ocupar el puesto de tercer delegado por
España en el C.E.E. de Ericsson, en calidad de miembro titular y miembro suplente respectivamente, en los
términos contenidos en el nombramiento conjunto efectuado por las representaciones de CGT y STC que fue
comunicado a la dirección de la empresa el pasado 4.03.2014 y SUBSIDIARIAMENTE que, para el caso en
que se desestime la pretensión principal, por motivo de entender que con arreglo al artículo 5.1 del Agreement
1
on European Works Council] (Acuerdo sobre CEE) de ERICSSON, el mandato de los delegados en dicho
comité es nominativo y por un periodo de cuatro años, se declare el derecho de DON Guillermo a participar
como delegado en el CEE en virtud del mandato para el que fue nombrado el pasado 21.02.2011, que comenzó
el 01.02.2012. Apoyó su pretensión principal en la mayor representatividad de CGT y STC en los centros
de Torre Europa y Millenium, donde presta servicios la mayoría de la plantilla de la empresa demandada,
que debe primar sobre la representatividad formal ostentada por CCOO y UGT. Defendió subsidiariamente
que, de no estimarse la petición principal, debería declararse el derecho de DON Guillermo a mantener
su condición de representante español en el comité europeo, porque su mandato comenzó el 1-02-2012
y aun no han concluido sus cuatro años de mandato. ERICSSON ESPAÑA, SA; ERICSSON NETWORK
SERVICES, SL y OPTIMI SPAIN, SLU se opusieron a la demanda y excepcionaron falta de legitimación pasiva,
por cuanto no le corresponde nombrar a los representantes de los trabajadores en el comité de empresa
europeo. Destacó, que a 10-02-2014 la representatividad sindical en la empresa era la siguiente: 29, CCOO;
26, UGT; 19, STC y 24 CGT y 1 independiente, mientras que a septiembre de 2014 la representatividad era
coincidente con el hecho segundo de la demanda. Admitió que la Inspección de Trabajo le requirió para que se
nombrara un tercer miembro del comité de empresa europeo, lo que se hizo llegar a los sindicatos presentes
en la empresa, nombrándose por CCOO y UGT, quienes ostentan la mayoría de los representantes de los
trabajadores. Destacó, centrándose en la pretensión subsidiaria, que el señor Guillermo dejó de pertenecer
al comité de empresa europeo desde el 31-01-2012, habiendo sido sustituido por otro trabajador desde el
25-10-2012, sin que se produjera ningún tipo de impugnación. La FEDERACIÓN MINERO METALÚRGICA DE
COMISIONES OBRERAS (CCOO desde ahora) se opuso a la demanda, porque la elección de los miembros
del comité de empresa europeo se efectúa por los representantes de los trabajadores, fuere cual fuere el
número de trabajadores que representan, habiéndose elegido siempre así en la empresa, de conformidad
con lo dispuesto en los apartados 1 y 3 del art. 5 de las normas pactadas al respecto. Mantuvo, por otro
lado, que el señor Guillermo fue cesado del comité europeo, al pasar de UGT a CGT, en cuyas listas
electorales se presentó, habiendo sido sustituido el 25-10-2012 por otro delegado de UGT, sin que mediara
protesta alguna. La FEDERACIÓN DEL METAL, CONSTRUCCIÓN Y AFINES DE LA UNIÓN GENERAL DE
TRABAJADORES (UGT desde aquí) se opuso a la demanda, por las mismas razones ya expuestas por CCOO,
si bien alegó prescripción respecto a la pretensión subsidiaria de la demanda, al haber transcurrido más de un
año desde el cese del señor Guillermo . Excepcionó, así mismo, acrecencia sobrevenida de objeto, porque
el comité restringido del comité de empresa europeo decidió el 27-08-2014, que los delegados españoles
serían únicamente dos. El SINDICATO DE TRABAJADORES DE COMUNICACIONES (STC desde ahora) se
adhirió a la pretensión principal y solicitó sentencia conforme a derecho en la subsidiaria. CGT se opuso a la
excepción de falta de legitimación pasiva de las empresas codemandadas, por cuanto fueron las empresas
quienes admitieron a los candidatos propuestos por CCOO y UGT, adoptando, por consiguiente, una posición
beligerante en la composición del comité de empresa europeo. Se opuso a la excepción de inadecuación
de procedimiento, propuesta por UGT, porque nunca se notificó al señor Guillermo su cese como miembro
del comité de empresa europeo. Se opuso finalmente a la excepción de carencia sobrevenida de objeto, por
cuanto no le consta que se haya reducido el número de miembros del comité de empresa europeo del Grupo
Ericsson.
Quinto . - De conformidad con lo dispuesto en el art. 85, 6 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre , se
precisa que los hechos controvertidos y conformes fueron los siguientes: Hechos controvertidos: -A 10-2-14 la
representación era de 29 delegados de CC.OO, 26 de UGT, 19 de STC y de CGT 24 entre ellos está incluido
un independiente.
-El Sr. Guillermo miembro por UGT renuncio a participar en las elecciones de Febrero de 2012.
-Nadie impugno la salida del Sr. Guillermo .
-En el artículo 5.3 del acuerdo de 25.11.11 se remitió a la legislación nacional.
-El Comité restringido en 28.8.14 decidió 2 miembros.
-Las funciones del Comité Europeo no negocia sino que es consultivo.
- En Octubre de 2012 se nombro a otro delegado de UGT como consecuencia de las elecciones.
Hechos pacíficos: -A Septiembre 2014 se está conforme con el listado reflejado en demanda si bien de
los 24 de CGT uno es independiente.
Resultando y así se declaran, los siguientes
HECHOS PROBADOS
2
PRIMERO . - CGT es un sindicato de ámbito estatal, implantado debidamente en el Grupo Ericsson,
donde acredita 24 representantes de los 97 representantes de los trabajadores del grupo.
SEGUNDO . - El grupo de empresas codemandado tiene aproximadamente 3.320 trabajadores, de
los cuales trabajan aproximadamente en el centro de Torre Suecia unos 1.083 trabajadores y en el centro
Millenium otros 1.079 trabajadores. STC acredita 18 de los 21 representantes de los trabajadores del centro
Torre Suecia, mientras que CGT acredita 16 de los 23 representantes de los trabajadores del centro Millenium.
TERCERO. - El grupo de empresas codemandado tiene un comité de empresa europeo a nivel UE-25,
constituido el 1-01-1995. - El 25-11-2011 se alcanzó un acuerdo, que obra en autos y se tiene por reproducido,
en el que se protocolizó el funcionamiento del comité de empresa europeo del grupo. - En el comité de
empresa europeo participan dos delegados españoles, nombrados por CCOO y UGT, cuyo mandato se inició el
1-02-2012. CUARTO . - El 31-05-2012 UGT notificó a las empresas el cese de su delegado don Guillermo y su
sustitución por don Cesar , del centro Millenium (Madrid). El 25-10-2012 CCOO y UGT notificaron a la empresa
la composición definitiva de los delegados españoles del comité de empresa europeo: Dª Berta (CCOO) y D.
Cesar (MCA-UGT) Suplentes: D. Ismael (CCOO) y D. Ramón (MCA-UGT) QUINTO . - Como consecuencia
del incremento de plantilla en las empresas codemandadas, CGT presentó denuncia el 31-01-2013 a la
Inspección de Trabajo y Seguridad Social, encabezada por el señor Guillermo , quien se presentó a las
elecciones sindicales en la candidatura de dicho sindicato para que se nombrara un tercer delegado español
en el comité de empresa europeo. - El 17-09-2013 la ITSS comunicó a la empresa la obligación de elegir
un nuevo representante español en el comité de empresa europeo. SEXTO . - Las empresas notificaron a
los sindicatos presentes en las mismas que debían nombrar un nuevo delegado español para el comité de
empresa europeo. El 21-02-2014 CCOO y UGT nombraron los siguientes delegados: doña Berta y don Ismael
como miembros titulare de CCOO y don Cesar como titular de UGT, nombrándose a don Alonso , como
suplente por CCOO y a don Ramón y don Eulogio , como suplentes de UGT. El 4-03-2014 STC y CGT
nombraron a don Guillermo (CGT) como titular y a don Olegario (STC) como miembro suplente. SÉPTIMO
. - Obran en autos y se tienen por reproducidos correos electrónicos, cruzados entre las empresas y CGT, en
los que las empresas manifestaron que correspondía elegir a los sindicatos mayoritarios, subrayando, en todo
caso, que el problema debía resolverse por los sindicatos. OCTAVO . - El 10-02-2014 de los 97 representantes
de los trabajadores de las empresas CCOO acreditaba 29; UGT, 26; STC 19 y CGT 24. - A septiembre de
2014 CCOO acreditaba 27 delegados; CGT, 24; UGT, 24 y STC, 22. NOVENO . - El 24-06-2014 se intentó la
mediación ante el SIMA, que concluyó sin acuerdo. Se han cumplido las previsiones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- De conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1
de julio, del Poder Judicial , en relación con lo establecido en los artículos 8.1 y 2, g de la Ley 36/2011, de 10
de octubre , compete el conocimiento del proceso a la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional.
SEGUNDO. - De conformidad con lo prevenido en el artículo 97, 2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre
los hechos, declarados probados, se han deducido de las pruebas siguientes: a. - Los hechos primero,
segundo y octavo de las actas electorales, que obran como documentos 6 a 9 de las empresas codemandadas
(descripciones 38 a 41 de autos) y de la distribución de centros y personal descrita en el documento 14
de las empresas demandadas (descripción 46 de autos). b. - El tercero no fue controvertido, reputándose
conforme, a tenor con lo dispuesto en el art. 87.1 LRJS . - El acuerdo de funcionamiento del comité de empresa
europeo, aprobado el 25-11-2011, obra como documento 1 de las empresas codemandadas (descripción 30
de autos), que fue reconocido por todos los litigantes. c. - El cuarto de la comunicación de sustitución citada,
aportado por UGT, que obra en la descripción 19 de autos. - La notificación del nombramiento de delegados
de 25-10-2012 obra como documento 15 de las empresas codemandadas (descripción 47 de autos). d. - El
quinto es pacífico, en lo que se refiere al incremento de plantilla. - La denuncia a la ITSS, suscrita por el señor
Guillermo y la resolución de la ITSS obran como documentos 1 y 2 de CGT (descripciones 22 y 24 de autos).
e. - El sexto y séptimo de los correos electrónicos, cruzados entre las partes, que obran como documento
3 de CGT (descripción 24 de autos), así como del nombramiento conjunto de CGT y STC y su protocolo de
funcionamiento que obran como documentos 4 y 5 de CGT (descripciones 25 y 26 de autos).
TERCERO . - Las empresas codemandadas excepcionaron falta de legitimación pasiva, por cuanto el
nombramiento de los delegados españoles en el comité de empresa europeo corresponde a los sindicatos y
no a las empresas, que vamos a desestimar, por cuanto el comité de empresa europeo de las empresas del
grupo se causa en el acuerdo de 25-11-2011, alcanzado entre las empresas del grupo y los sindicatos, por lo
que las empresas codemandadas tienen interés manifiesto en la composición del comité de empresa europeo,
como ya señalamos en SAN 4-07-2012, proced. 67/2012 . Por lo demás, se ha acreditado, que las empresas
3
admitieron y así se refleja en el correo de 29-04-2014 (descripción 24 de autos), remitido por doña Delia a los
sindicatos, el nombramiento realizado por CCOO y UGT, apoyando, por consiguiente, que fueran los sindicatos
mayoritarios entre los representantes de los trabajadores, quienes nombraran los delegados en el comité
reiterado, lo que demuestra nuevamente que la empresa no ha adoptado una posición neutral en el conflicto
existente, acreditando inequívocamente interés legítimo en la composición del comité de empresa europeo,
que justifica sobradamente, a nuestro juicio, su demanda en el procedimiento, aunque no le corresponda elegir
a los componentes del comité, pero si a estar y pasar por la decisión judicial que corresponda.
CUARTO . - Se impone, por razones sistemáticas, resolver, a continuación, la carencia sobrevenida
de objeto en el proceso, alegada por CGT, quien sostuvo que el comité restringido del comité de empresa
europeo ha reducido la participación española a dos miembros en su reunión de 27-08-2014, sin que podamos
estimar tampoco dicha excepción, puesto que se apoya en un documento obrante en descripción 20 en inglés
sin la pertinente traducción, por lo que carece de valor probatorio en el procedimiento, de conformidad con
lo dispuesto en el art. 144 LEC .
QUINTO . - UGT excepcionó, así mismo, prescripción respecto a la atípica pretensión subsidiaria de la
demanda, conforme a la cual CGT pretende que se mantenga como miembro del comité de empresa europeo
al señor Guillermo , quien fue elegido en su momento por UGT, que le cesó el 31-05-2012, sin que el citado
señor impugnara dicho cese, como no podría ser de otro modo, puesto que se presentó en las listas electorales
de CGT, como admitió pacíficamente dicho sindicato, habiéndose acreditado que fue sustituido el 25-10-2012,
sin que se produjera impugnación del nuevo nombramiento, entendiéndose por UGT que ya no cabe reclamar
su reposición, puesto que ha transcurrido más de un año desde su cese. CGT se opuso a dicha excepción,
porque nunca se notificó al señor Guillermo su cese, lo que constituye una posición indefendible, puesto que
si el señor Guillermo desconocía que había sido cesado en la fecha indicada, defendiendo implícitamente
que continuaba siendo miembro del comité de empresa europeo, se hace ininteligible que fuera propuesto por
CGT el 4-03-2014 para la tercera plaza del reiterado comité (hecho probado sexto). - Por consiguiente, si el
señor Guillermo conocía su cese y sustitución posterior sin que reclamara en ningún momento contra ambas
medidas, como revelan sus propios actos, se hace evidente que la acción para impugnar su cese y sustitución,
caso de corresponder a CGT, lo que es harto dudoso, estaría prescrita, a tenor con lo dispuesto 59.1 ET.
SEXTO . - CGT defiende que el tercer delegado del comité de empresa europeo, nombrado por CCOO
y UGT el 21-02-2014, no se ajustó a derecho, apoyándose, a estos efectos, en varios párrafos de la exposición
de motivos de la Ley 10/2011, de 19 de Mayo, que modificó la Ley 10/1997, de 24 de abril, en ejecución
de la trasposición de la Directiva 2009/38/CE de 6-05-2009, subrayando que el objetivo de la norma es
hacer posible una influencia leal y efectiva de los representantes de los trabajadores en la formación de la
voluntad de las empresas, lo que se entiende sin perjuicio del poder de decisión inherente a la empresa.
CGT destaca la nueva regulación del art. 12.1.c Ley 10/1997 , en la versión dada por el art. único de la Ley
10/2011, referida a la composición del comité de empresa europea, que dice textualmente lo siguiente: " La
composición del comité de empresa europeo, el número de sus miembros, su distribución, de modo que pueda
tenerse en cuenta, dentro de lo posible, la necesidad de una representación equilibrada de los trabajadores
por actividades, categorías y sexos y la duración de su mandato, así como los efectos que sobre ello se
deriven de las modificaciones en la estructura de la empresa o grupo o en la composición de los órganos
nacionales de representación de los trabajadores ". - Apoyándose en dicho precepto defendió que la elección
de los componentes del comité de empresa europeo debe realizarse en las empresas codemandadas por
CGT y STC, quienes representan a los centros de trabajo con mayor número de trabajadores, porque dicha
representatividad se acomoda más ajustadamente a lo querido por el legislador comunitario y español, lo que
parece poco admisible, por cuanto la elección por CGT y STC no asegura una representación equilibrada de
los trabajadores por actividades, categorías y sexos, puesto que los dos propuestos (titular y suplente) son
varones y ni se ha probado, ni se ha intentado probar, cual es la actividad a la que se dedican, ni tampoco
su categoría profesional, habiéndose probado, por el contrario, que al menos don Cesar (UGT) trabaja en
el centro Millenium. Por lo demás, el art. 17.1 Ley 10/1997 , en la versión consolidada dice textualmente
lo siguiente: " El comité de empresa europeo estará compuesto por trabajadores de la empresa o grupo,
elegidos o designados por y entre los representantes de los trabajadores o, en su defecto, por el conjunto
de los trabajadores, de conformidad con las legislaciones y prácticas nacionales" . - El art. 27.1 de la citada
norma , también en su versión consolidada, dice lo siguiente: " Los representantes que deban formar parte
de la comisión negociadora y del comité de empresa europeo serán designados por acuerdo de aquellas
representaciones sindicales que en su conjunto sumen la mayoría de los miembros del comité o comités de
empresa y delegados de personal en su caso, o por acuerdo mayoritario de dichos miembros y delegados" .
Ambos preceptos han sido examinados por la jurisprudencia, por todas STS 15-07-2014, rec. 206/2013 , que
4
confirma SAN 4-07-2012, proced. 67/2012 , defendiendo que el nombramiento de los componentes del comité
de empresa europeo corresponde a las representaciones sindicales que en su conjunto sumen la mayoría
de los miembros del comité o comités de empresa o delegados de personal, o por acuerdo mayoritario de
dichos miembros y delegados, lo cual descarta de plano que los representantes de los trabajadores de los
centros con mayor número de trabajadores puedan prevalecer sobre los representantes de los trabajadores.
Por consiguiente, probado que CCOO y UGT acreditan la mayoría de los representantes de los trabajadores,
tienen derecho a nombrar al tercer delegado del comité de empresa europeo del grupo ERICSSON, por lo
que procede desestimar también la pretensión principal de la demanda.
VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,
FALLAMOS
En la demanda de conflicto colectivo, promovida por CGT, desestimamos la excepción de falta de
legitimación pasiva alegada por las empresas codemandadas y la carencia sobrevenida de objeto, alegada
por UGT. Estimamos, sin embargo, prescrita la pretensión subsidiaria de la demanda. Desestimamos la
pretensión principal de la demanda de conflicto colectivo, promovida por CGT a la que se adhirió STC
y absolvemos a CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO (CGT) contra ERICSSON ESPAÑA SA,
ERICSSON NETWORK SERVICES SL, OPTIMI SPAIN, FEDERACIÓN DEL METAL CONSTRUCCIÓN Y
AFINES DE UGT, FEDERACIÓN MINEROMETALURGICA DE CC.OO. de los pedimentos de la demanda.
Notifíquese la presente sentencia a las partes advirtiéndoles que contra la misma cabe Recurso de
Casación ante la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, que podrá prepararse ante esta Sala de lo Social de
la Audiencia Nacional en el plazo de CINCO DÍAS hábiles desde la notificación, pudiendo hacerlo mediante
manifestación de la parte o de su Letrado al serle notificada, o mediante escrito presentado en esta Sala dentro
del plazo arriba señalado.
Al tiempo de preparar ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional el Recurso de Casación, el
recurrente, si no goza del beneficio de Justicia gratuita, deberá acreditar haber hecho el depósito de 600
euros previsto en el art, 229.1.b de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , y, en el caso de haber sido
condenado en sentencia al pago de alguna cantidad, haber consignado la cantidad objeto de condena de
conformidad con el art, 230 del mismo texto legal , todo ello en la cuenta corriente que la Sala tiene abierta
en el Banco de Santander Sucursal de la Calle Barquillo 49, si es por transferencia con el nº 0049 3569 92
0005001274 haciendo constar en las observaciones el nº 2419 0000 00 0221 14; si es en efectivo en la cuenta
nº 2419 0000 00 0221 14, pudiéndose sustituir la consignación en metálico por el aseguramiento mediante
aval bancario, en el que conste la responsabilidad solidaria del avalista.
Se advierte, igualmente, a las partes que preparen Recurso de Casación contra esta resolución judicial,
que, según lo previsto en la Ley 10/2014, de 20 de noviembre, modificada por el RDL 3/13 de 22 de febrero, por
la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de
Toxicología y Ciencias Forenses, con el escrito de interposición del recurso de casación habrán de presentar
justificante de pago de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional a que se refiere dicha norma legal,
siempre que no concurra alguna de las causas de exención por razones objetivas o subjetivas a que se refiere
la citada norma, tasa que se satisfará mediante autoliquidación según las reglas establecidas por el Ministerio
de Hacienda y Administraciones Públicas en la Orden HAP/2662/2012,de 13 de diciembre.
Llévese testimonio de esta sentencia a los autos originales e incorpórese la misma al libro de sentencias.
Así por nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
5