El poder y sus relaciones en la Organizaciones

El poder y estrategias para influirlo en las Organizaciones
Introducción
El objetivo de este breve ensayo es entregar al lector una aproximación teórica práctica sobre
el concepto del poder y cuales son algunos elementos que pueden permiten influir en quién o
quienes según la sociedad o la organización se señala que los sustentan.
Qué es el poder ¿?
En nuestra cultura occidental y latina al poder generalmente se le asocia una connotación
negativa, poco altruista, sin sentido para la búsqueda de la verdad desde el punto de vista
metafísico y definitivamente contraproducente, desde el punto de vista religioso, para alcanzar
la salvación. Tal vez esta “mala fama” del poder provenga situaciones históricas en que han
existido abusos (del tipo de poder relativo a usos de la fuerza y la destrucción). Sin embargo
como analizaremos más adelante esta visión no tiene mucho que ver con una concepción más
moderna y ampliamente aceptada respecto del poder.
Reivindicando el poder
El poder y la Sociedad. Michel Foucault nos ofrece una definición de poder, que nos permite
entenderlo como presente en todo tipo de relaciones sociales, y más aún, nos plantea que el
poder no existe sin estas relaciones (es decir se genera de la sociedad y de sus relaciones):
1)
2)
3)
Se entiende al Poder de una manera dinámica antes que estática: el poder es asumido como
ejercicio que se realiza en todos y cada uno de los actos de las relaciones sociales antes que
como mero atributo que simplemente un individuo o grupo "tiene" al interior de las mismas -o
más llanamente, al interior de las estructuras sociales-.
Permite superar una noción del Poder de "Suma Cero" -el Poder como una posesión que o bien
posee un individuo o grupo, o bien lo posee otro individuo o grupo en el marco de una relación
social- hacia una noción más amplia del Poder como una construcción social que puede darse en
mayor o menor medida en las relaciones sociales específicas -mas allá de las simetrías o
asimetrías de Poder establecidas en ellas entre los individuos y grupos involucrados-. El Poder
se entiende no como algo que existe de por sí sino como algo que se genera.
Sobre la base de las dos anteriores consideraciones se entiende pues que si bien el ejercicio del
Poder supone un permanente estado de tensión en toda relación social -ya que casi nunca la
realización de los deseos de un individuo o grupo es plenamente armónica a la realización del
otro u otros individuos y grupos implicados en la misma relación social-éste no necesariamente
conduce al conflicto (o a la otra cara de la moneda, la dominación plena) ya que siempre existe la
posibilidad de establecer arreglos -más o menos simétricos- que permitan en mayor o menor
medida realizar las capacidades de todos los individuos o grupos presentes en una relación
social, esto último significa que todos los miembros de una relación social ejercen algún margen
de Poder. Aún así, el Conflicto es una posibilidad que siempre permanece latente.
Colorario 1: “no se pude vivir sin poder, no podemos hacer como que no existe o no lo
ejercemos o no lo queremos”
El camino de la salvación y el poder. Echevería y Flores entran en este terreno. Al
plantearse la idea que los seres humanos tenemos acceso a un mundo extraterrenal, al que a
pesar de nuestra condición carnal podemos ingresar, mediante los méritos que realizamos en
este vida, se ha generado una implicancia que marco grandes periodos de la historia (Edad
media) y que aún perdura: Esta vida no tiene valor por si misma, su valor únicamente está dado
por la posibilidad que nos da, mediante nuestras acciones, de acceder a la otra. Desde esta
perspectiva la relación con el poder y su uso no tienen mucho sentido o cabida, ya sea porque,
como Foucault decía, el poder existe ya que existen relaciones sociales (en este mundo) o
porque la doctrina cristiana derechamente lo excluye a no aportar a la salvación.
En la actualidad este razonamiento ha perdido fuerza, fundamentalmente por tres motivos:
1. Los individuos han alcanzado mayor poder y autonomía frente a las instituciones, en
particular frente a la Iglesia. El sometimiento a la autoridad de la iglesia hoy es
voluntario, no era así en el pasado.
2. En la actualidad ideas otras religiones (incluso ideas de salvación distintas) son
ampliamente aceptadas, incluso algunas tienen gran prestigio. El mundo espiritual de
los impíos ya no es aberrante.
3. En la actualidad existe una crisis de los discursos metafísicos por garantizar un sentido
a la vida, el cristianismo no escapa a ello y su propuesta de camino a la salvación
resulta históricamente insuficiente para el sentido que tiene transitar por esta vida
humana.
Colorario2:”La idea de la salvación no es absoluta, el uso del poder nos permite enfrentar más
plenamente esta vida”.
Definición Lingüística de Poder
Esta definición tiene la gracia de ser intuitiva y también nos permite aislar varios elementos que
pueden aplicarse en la observación e influencia del poder en las organizaciones. Esta
definición fue tomada de Echeverría, en su libro “Ontología del Lenguaje”
“El poder se constituye en cuanto fenómeno a partir de un juicio emitido por un
observador sobre la mayor capacidad de acción de una entidad”
Aclaraciones
En esta afirmación hay varios elementos que en los que se debe ahondar, para entender mejor
este significado del poder:
1.- Juicios de poder: es un juicio que alguien hace acerca de una capacidad relativa de acción
de una entidad, pero esto no tiene necesariamente tiene que ver con la capacidad de acción
real de la entidad, ni mucho menos la determina o la influencia.
2.- Los juicios no siempre están hechos en relación la capacidad de acción desplegada, sino a
la “potencial” o al dominio de lo posible (del futuro). Esto es muy interesante, ya que si tengo un
juicio de que alguien puede hacer algo, hágalo o no, pueda o no pueda, igual se puede
sostener que este alguien tiene poder.
3.- Relativismo del poder (“mayor capacidad de acción”): Siempre se necesita un referente (otra
entidad con poder) para determinar el poder, sin este referente el poder no existe. No se
puede emitir un juicio sobre la capacidad de acción de una entidad, sin que exista otra entidad
con capacidad de acción en ese dominio. Esta es la explicación de porque muchos personajes
que han tendido gran poder histórico en un momento dado, en otro pueden dejar de tenerlo
fácilmente. Por ejemplo si Galileo hubiese descubierto que el universo no giraba alrededor de la
tierra en una sociedad como la china, no hubiese tenido el juicio de poder que la Inquisición de
le asignaba, ya que en China nadie hubiese visto en ese descubrimiento una amenaza o
capacidad de acción para corromper el sistema de creencias.
Tipos de poder
A continuación se describen distintos tipos de poder, desde la perspectiva de la definición
lingüística anterior:
1. Poder de la Fuerza: Se refiere al juicio que hacemos sobre capacidad de destrucción
que puede tener una entidad. Generalmente este poder se ejerce como disuasivo.
2. Poder financiero, el poder del dinero: Se refiere a la capacidad de acción que el
dinero me entrega. Este poder no sólo se refiere a la capacidad que los demás me
asignan cuando tengo dinero, también se refiere a cuando puedo tener más acceso
que otros a financiamiento o cuando tengo acceso a redes que tienen dinero y que por
este sólo hecho me genera poder.
3. Poder de autoridad o cargo: Este es un poder de investidura y radica en la capacidad
o ámbito de acción que se asocia al cargo.
4. Poder del conocimiento: El poder del conocimiento esta asociado a los juicios que
hacemos sobre la capacidad de acción que nos da el conocimiento, en referencia o
comparación con otros individuos.
5. Poder de Capital simbólico: El capital simbólico corresponde a la percepción que los
agentes sociales tienen sobre algo o alguien respecto de sus propiedad que ellos
mismos tienen la capacidad de percibir (fuerza física, valor guerrero, seriedad,
inteligencia, etc.). Desde el punto de vista del poder esta percepciones se interpretan
como juicios sobre la capacidad de acciones de quién tiene este capital
6. Capital de articulación: Corresponde a la capacidad de acción percibida respecto de
la articulación de situaciones sociales (de relaciones entre personas) que se alinean
con intereses o deseos de quien posee este poder.
Observando y entendiendo el poder en la Organización
Para tener alguna posibilidad de influir los juicios de poder que hay en las organizaciones, lo
primero que se debe hacer es observar que poderes existen y cuales son las relaciones de
poder más importantes (Juegos de poder, Mallas, Actores, Alianzas).
Juegos de Poder
Los juegos de poder se dan en la organización cuando una persona o grupo de ellas desea
alcanzar un objetivo, que no es alcanzable sólo con pedirlo.
Los juegos de poder tienen actores o participantes, reglas de lo que se puede y no se puede
hacer (Formas de otorgar autoridad, Estilos para conversar, Mecanismo de toma de decisiones)
y están en un contexto organizacional dado, generalmente, por los objetivos estratégicos de la
compañía. No obstante los actores que participantes en estos juegos tienen sus propios
intereses y objetivos, que a veces no son los de la organización, los de sus áreas o los de
áreas a las sus área pertenecen. Ello significa que se dan simultáneamente múltiples juegos de
poder, en ámbitos distintos. En la figura siguiente se muestra este concepto:
Juegos Múltiples
Juego Directorio
Juego Directorio
Juego Gte Gral
Juego Alianza
Juego Gte Gral
Juegos Múltiples Concéntricos
Juego alianza Gtes
Juegos Múltiples Descentrados
Mallas de poder
Las mallas de poder nos permiten identificar de forma gráfica la mayoría de los elementos
presentes en los juegos de poder, por ejemplo en la figura que sigue podemos claramente
identificar quienes son los actores relevantes, cuál es su nivel de poder, la alianzas existentes y
sus tipos y las dependencias jerárquicas.
Diagrama Malla de Poder
Primer Nivel
más poder
GG
GC
GO
Segundo Nivel
GP
GAF
GD
GV
Tercer Nivel
JP
JCC
JL
JC
JVM
JVR
: Dependencia jerárquica
Mapas de Poder
Los primero que debemos conocer es como se gesticula el poder en los distintos grupos al
: Alianzas
o relaciones de confianza cercanas
menos poder
interior al interior
de una organización
: Comité formal de decisiones
Construyendo Mallas de poder y entendiendo los juegos de poder
A continuación se detallan pasos muy simples para construir una malla de poder e interpretar lo
más importante en ella:
1.- Identifique los actores relevantes de su organización, para los juegos de poder que le
interesan.
2.- Establezca los niveles en que se mueven estos actores (nivel de poder de autoridad y/u otro
relevante).
3.- Determine los tipos de juegos principales para estos actores.
4.- Para los principales juegos, identificar reglas constitutivas y estratégicas. Revise si son
concéntricos o no.
5.- De acuerdo con los juegos existente y los actores determine el juego de la empresa en su
conjunto, esto le dará una idea del ámbito en que se mueve.
6.-Identifique alianzas interna e interprete su juego, dentro de los anteriores
Algunas Estrategias de poder
En este punto intentaré dar una visión práctica de distintas estrategias que se pueden usar, o lo
que se debe observar y trabajar para influir en los juicios de poder al interior de una
organización.
Poder de las conversaciones: las conversaciones son una importante fuente de poder
personal, mediante ellas podemos modificar las percepciones de lo posible y por ende
modificar los juicios de poder. Mediante la reflexión y análisis de de las conversaciones se
pude descubrir la estructura de juicios de poder que puedan tener algunos de los actores en la
organización. En suma si logramos interpretar las estructuras de poder en la organización
(mallas de poder), podemos influir sobre la percepción y juicios de los actores mediante
conversaciones bien diseñadas.
Aprendizaje como estrategia de poder
El aprendizaje nos permite ampliar nuestra capacidad de acción en el tiempo. Debemos
focalizar muestro aprendizaje hacia dominios que nos permitan una clara modificación (en
ascenso) de nuestras capacidad de acción al interior de las organizaciones, pero no sólo en el
hacer, sino también en el parecer. Este es un tema que puede parece sencillo como
planteamiento, pero que como actores movilizadores al interior de una organización, debemos
preocuparnos de diseñar y gestionar en nuestras propias carreras.
La seducción
Es la capacidad de generar en otros, juicios acerca de que somos una posibilidad para ellos.
En la medida en que seducimos, ampliamos nuestra capacidad de influir en otros y hacemos
que este otro nos entregue poder. Concretamente la seducción podemos llevarla a terreno de
nuestras capacidades profesionales, analizándolas y maqueteándolas focalizadamente de
manera que generemos juicios en otros que las hagan deseables como una posibilidad, por
ejemplo de incorporarnos en sus equipos de trabajo o en sus alianzas de poder más cercanas.
Al igual que el aprendizaje esta práctica debiera ser planificada y medita de manera de
aprovechar los espacios de seducción al máximo. La persuasión esta contenida dentro de la
seducción y un caso interesante para las organizaciones pude ser la persuasión por lógica o
racionalidad.
La autoridad institucional
Dado que este es un poder que nos confiere la sociedad o una organización, debemos
aprovecharlos al máximo para generar acción dentro de los marcos de autoridad que se nos
han conferido. También este poder nos da la posibilidad de acceder alianzas de poder que
puedan ser relevantes dentro de la organización y que nos dan poder de articulación y
financiero.
Facilitadores, estado de ánimo
Como ya sabemos los estados de ánimo de las organizaciones y las personas son facilitadores,
para gestionar cambios y acción en general. También lo son para producir poder en nosotros,
en el sentido que si los tenemos en ciertos momentos, nos hace más efectivo el uso de algunas
de las estrategias anteriores, estos estados son:
 perseverancia
 fortaleza emocional
 convicción
 colaboración
Ética y poder
Cuando de habla de tema Poder no es posible separarlo del tema ético, la razón es muy simple:
la historia de la humanidad está plagada de acontecimiento, donde se ha abusado de poder,
abusos que incluso han cambiado el curso de la historia (Poder de la fuerza y la destrucción).
El conocimiento (también un tipo de Poder) acerca del poder, deja en desventaja relativa a
quienes los poseen con respecto al resto y permite manipulaciones y juegos de poder, que
pueden ser altamente condenables. Sin embargo este mismo efecto nos permite tener mejores
herramientas frente a los juegos de poder de otros, que puedan querer abusar de su poder
hacia nosotros.
El aporte que hace el filósofo Sun Tzu en esta materia es notable. Su postulado más básico es
a la vez racional, práctico y muy potente: La mejor victoria es la que se obtiene sin batalla, la
que hace innecesario el conflicto, todo lo demás no aporta, no es positivo. En este sentido Sun
Tzu antepone al poder de la Fuerza, el poder de Conocimiento y la Articulación, pero con una
profundo sentido ético propio del Taoismo (armonía del hombre con el universo), donde la
violencia y el hombre violento, no tiene cabida pues no están en armonía con en el universo ni
con la naturaleza de libertad del hombre.
Así como el Taoismo es una corriente filosófica muy arraigada en Oriente, nosotros los
accidentales y los latinos en particular, tenemos formal más individualistas de ética, o mejor
dicho nuestra ética depende más de lo que nos pasa al interior y de cómo nos sentimos
cómodos en nuestro actuar frente a la sociedad. Desde este punto de vista debemos enfrentar
los conocimientos y usos del poder de una manera que nos acomode y que cuando realicemos
“la prueba de espejo”, seamos capaces de reconocernos y estar conformes con como hemos
usado nuestro poder.
Libros
(1) Ontología del Lenguaje, Rafael Echeverría
(2) Budines Desing, Fernando Flores
(3) Sun Tzu, El arte de la guerra
(4) FOUCAULT, Michel. "Microfísica del Poder". Capítulo 11 "Poderes y Estrategias".
Link
(1) http://www.pucp.edu.pe/~sentcom/poder.htm
Poder y empoderamiento
(2)
http://www.emotional-literacy.com/ospsp.htm : “EL otro lado del poder”
(3)
http://www.antroposmoderno.com/textos/bordieu/shtml/razoprac.shtml “Capital Simbólico”