resolución del toca civil 294/2015, relativo al

PRIMER TRIBUNAL DISTRITAL DEL ESTADO
MAGISTRADO: JOSÉ AMADOR GARCÍA OJEDA
SECRETARIA: ALMA LETICIA VÁSQUEZ GARCÍA
TOCA CIVIL 294/2015
(SENTENCIA 220/2015)
Saltillo, Coahuila de Zaragoza, quince de diciembre de
dos mil quince.
ASUNTO: resolución del toca civil 294/2015, relativo al
RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el **********, en
contra del auto de fecha siete de mayo de dos mil quince, dictado
por el Juez Segundo de Primera Instancia en Materia Civil del
Distrito
Judicial
de
Saltillo,
relativo
al
juicio
sucesorio
intestamentario a bienes de **********, expediente 1458/2009.
A N T E C E D E N T E S:
PRIMERO.- Con fecha siete de mayo dos mil quince se
pronunció el auto impugnado, que a la letra dice:
[…] Visto el escrito del licenciado **********, con el carácter
que tiene reconocido en autos, agréguese a sus antecedentes; a
efecto de proveer a lo solicitado por el promovente conviene
dejar establecido que los artículos 1060 y 1061 del Código Civil
establecen en su parte conducente que si quedaren hijos y
descendientes de ulterior grado los primeros heredarán por
cabeza y los segundos por estirpe, observándose dicha regla
para el caso de descendientes de hijos premuertos, incapaces de
heredar o que hubieren renunciado a la herencia.
Entonces, a la luz de las disposiciones legales arriba
mencionadas es que tratándose de la sucesión por parte de
descendientes fallecidos debe partirse de si su muerte aconteció
antes o después del autor de la sucesión, puesto que en el
primer caso (premuertos) es factible que le sucedan al
herederos fallecido sus estirpes, sin embargo, si éste falleció
después (como acontece en la especie) es necesario que
comparezca quien legalmente representa a su sucesión, dado
que sus derechos sucesorios entraron al patrimonio de esa
persona en ida y por ende ante su fallecimiento es menester que
se encuentre legalmente representada en juicio, en los términos
que precisa el diverso artículo 184 fracción I del Código Civil en
relación con los numerales 88, 90 y 101 fracción I del Código
Procesal Civil. NOTIFÍQUESE. [...]
SEGUNDO.-
Inconforme
el
**********
con
la
mencionada resolución, con el carácter reconocido, la recurrió en
apelación, misma que le fue admitida en el efecto devolutivo, y por
auto de fecha veinticinco de mayo de dos mil quince, se ordenó
remitir las constancias del testimonio de apelación a este Primer
Tribunal Distrital, en el que formado el toca correspondiente, y
substanciado legalmente el recurso, mediante auto del ocho de
diciembre del año en curso, se citó a las partes para oír sentencia.
R A Z O N A M I EN T O S:
PRIMERO.
Competencia.-
La
competencia
para
conocer del presente recurso de apelación corresponde a este
Primer Tribunal Distrital del Estado, en los términos de los artículos
20, 30 y 31 del Código Procesal Civil, 26, fracción I y 27, fracción I
de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
SEGUNDO.
Objeto
del
recurso
de
apelación.-
Conforme a lo dispuesto por el artículo 865 del Código Procesal
Civil, al resolver el recurso de apelación el tribunal de alzada podrá
revocar o modificar el auto o sentencia recurridos si estima
fundados los agravios del apelante, o bien, confirmar la resolución
apelada, si consideran infundados dichos agravios.
TERCERO. Transcripción de agravios.- Mediante
escrito recibido en fecha veintiuno de mayo del presente año, el
recurrente expresó como agravios, lo siguiente:
[...] PRIMERO.- Causa agravios a mis representados en
el presente juicio el auto de siete de mayo del dos mil
quince, recurrido en virtud de que esa resolución no se
encuentra debidamente fundada y motivada por las
siguientes causas:
A).- Los artículos 1060 y 1061 del Código Civil del
Estado, no son aplicables a la resolución del problema,
de concederle intervención en este juicio a las estirpes
-2-
TOCA CIVIL 294/2015
SENTENCIA 220/2015
de los hijos herederos, considerando que en esta
sucesión
no
se
ha
pronunciado
declaración
de
herederos y no se ha dividido y adjudicado entre los
hijos de los autores de la herencia la universalidad que
constituye
el
patrimonio
hereditario
con
lo
cual
terminaría este juicio individualizándose su derecho de
propiedad sobre el acervo hereditario.
Los hijos premuertos al fallecimiento de los autores de
la herencia, en virtud que son sus descendientes que
viven, heredan directamente por si mismos pero por
estirpe como lo que señala el artículo 1060 del Código
Civil.
El problema surge en cuanto a la intervención y la
forma que se le debe dar en este juicio a los hijos de
los hijos herederos que fallecieran durante el trámite
del juicio, obviamente, sin que se haya hecho la
declaración de herederos y la adjudicación de bienes
del acervo hereditario, a favor de los hijos de los
autores de la herencia, en razón de que al fallecer el
hijo heredero surge la herencia de ellos a favor de sus
descendientes y en esas circunstancias de acuerdo al
artículo 762 del código citado, los descendientes de
ellos que constituyen su estirpe como sus herederos
adquieren la propiedad, por el citado precepto, por
ministerio de ley, sobre el patrimonio hereditario que le
correspondía a su padre en la sucesión de su abuelo, lo
cual
debe
ser
considerado
al
pronunciarse
la
declaración de herederos, en la que debe estimarse
como herederos a los hijos descendientes y como
actuales titulares de los derechos de ese herederos
sobre el acervo hereditario de los autores de esta
sucesión a los descendientes de estos que conlleva a
una trasmisión del acervo hereditario por estirpe de
acuerdo al precepto legal antes citado y en una
interpretación
integral,
sistemática,
armoniosa
y
congruente con la forma de adquisición de la propiedad
de los bienes de la herencia por los descendientes es
procedente estimar que para los hijos del autor de la
herencia que fallecen antes de la declaración de
herederos
y
adjudicación
de
los
bienes
debe
considerarse como heredará a su estirpe ya que en
nada se altera el derecho en cuanto a la porción que le
corresponde a la cabeza de esa estirpe, evitándose con
ello que la justicia no cumpla con los principios
contenidos en el artículo 17 de la Constitución Federal
de ser pronta, completa e imparcial y con el artículo 8
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
"Pacto de San José de Costa Rica" adoptada por
nuestra nación el veintidós de mil novecientos sesenta
y
nueve
y
cuyo
respeto,
protección
y
garantía
corresponde a esa H. Autoridad.
En apoyo de los motivos de agravio expuestos se debe
considerar que de acuerdo a lo manifestado, se
cumpliría con la finalidad del derecho hereditario según
lo considera el maestro Rafael Rojina Villegas, en su
compendio de Derecho Civil, Tomo II, Página 299,
Cuarta
Edición,
hereditario
cuando
persigue
dice:
como
"todo
finalidad
el
derecho
organizar
un
sistema jurídico que permita la continuidad patrimonial
en todos aquellos derechos reales y personales que no
dependan necesariamente de la vida del titular".
Por los motivos expuestos debe revocarse la resolución
apelda y pronunciarse otra en la cual se emita
declaración
de
herederos
reconociéndose
por
disposición de la ley como nuevos titulares, por derecho
hereditario, a los integrantes de los hijos herederos de
los autores de la herencia como estirpe de ellos en la
presente sucesión. […]
CUARTO. Solución del caso.- El examen de las
constancias que integran el testimonio de apelación, a cuyas
documentales públicas se les otorga plena eficacia demostrativa al
tenor de los artículos 456, fracción IX y 514 del Código Procesal Civil
del Estado, permite a este tribunal declarar infundados los motivos
de inconformidad vertidos por el apelante, de acuerdo a las
-3-
TOCA CIVIL 294/2015
SENTENCIA 220/2015
siguientes consideraciones:
Señala el recurrente, que les causa agravio a sus
representados el auto recurrido en virtud de que no se encuentra
debidamente fundado y motivado.
Menciona, que los artículos 1060 y 1061 del Código
Civil del Estado, no son aplicables al caso que nos ocupa, toda vez
que en la presente sucesión no se ha pronunciado declaración de
herederos y no se ha dividido y adjudicado entre los hijos de los
autores de la herencia la universalidad que constituye el patrimonio
hereditario.
Refiere el inconforme, que los hijos premuertos al
fallecimiento de los autores de la herencia, en virtud que son sus
descendientes que viven, heredan directamente por si mismos pero
por estirpe según el artículo 1060 del Código Civil.
Agrega, que en el negocio objeto a estudio, al fallecer
el hijo heredero surge la herencia de los autores de la sucesión a
favor de sus descendientes y en esas circunstancias, de acuerdo al
artículo 762 del código citado, los descendientes de ellos que
constituyen su estirpe como sus herederos adquieren la propiedad
sobre el patrimonio hereditario que le correspondía a su padre en
la sucesión de su abuelo.
Que lo anterior debe ser considerado al pronunciarse la
declaración de
herederos, en la
que
debe
estimarse como
herederos a los hijos descendientes y como actuales titulares de los
derechos de los herederos sobre el acervo hereditario de los
autores de esta sucesión a los descendientes de éstos; lo que
implica una trasmisión por estirpe.
Así mismo alega el apelante, que en cuanto a la forma
de adquisición de la propiedad de los bienes de la herencia por los
descendientes, debe estimarse que para los hijos del autor de la
herencia que fallecen antes de la declaración de herederos y
adjudicación de los bienes heredarán por estirpe, puesto que en
nada se altera el derecho en cuanto a la porción que le corresponde
a la cabeza de esa estirpe.
Finalmente alega el impugnante, que debe emitirse la
declaración de herederos respectiva y reconocer como nuevos
titulares, por derecho hereditario, a los hijos herederos de los
autores de la herencia como estirpe.
Los
anteriores
motivos
de
inconformidad
son
infundados.
En efecto, establece el artículo 1058 del Código Civil: Si
a la muerte de los padres quedaren sólo hijos, la herencia se dividirá
entre todos por partes iguales.
Luego, el artículo
1060
del mismo
ordenamiento
dispone: Si quedaron hijos y descendientes de ulterior grado los
primeros heredarán por cabeza y los segundos por estirpe.
Por otra parte, el artículo 1061 de dicho código señala:
Lo dispuesto en el artículo anterior se observará tratándose de
descendientes de hijos premuertos incapaces de heredar o que hubieren
renunciado a la herencia.
De la interpretación de las disposiciones legales antes
transcritas se infiere que se da la sucesión por cabeza cuando cada
heredero
hereda por
sí mismo
en nombre
propio, no
por
representación, y cuando por ser todos los herederos de un mismo
grado, les toca una parte igual a cada uno, por ejemplo, los hijos
vivos del de cujus.
Y se trata de sucesión por estirpe cuando la herencia no
se trasmite por derecho propio, sino en representación de un
ascendiente. Por ejemplo, los herederos de grado posterior que
concurren con los del grado anterior; es el caso de los nietos, hijos
de un hijo premuerto incapaz o que renuncia, que concurren a la
-4-
TOCA CIVIL 294/2015
SENTENCIA 220/2015
herencia de su abuelo con los hermanos de su padre.
Por tanto, si en el caso que nos ocupa, los hijos de
autores de la sucesión ********** fallecieron con posterioridad a
sus padres, resulta claro que no se trata de hijos premuertos para
que sus descendientes sean declarados herederos por estirpe en la
presente sucesión; pues la ley señala que sólo heredarán con tal
carácter los descendientes de hijos premuertos, incapaces de
heredar o que hubieren renunciado a la herencia.
Ahora bien, de acuerdo al artículo 762 del Código Civil
del Estado, la propiedad de los bienes que integran el acervo
hereditario se transmite a los herederos por ministerio de la ley en
el momento de la muerte del autor de la sucesión. De ahí que
**********, quienes aún sobrevivían a la fecha en que murieron
los autores de la presente sucesión, no obstante que no se había
iniciado el juicio sucesorio correspondiente, adquirieron la propiedad
de los bienes que forman la masa hereditaria.
Por tal razón, al ocurrir el fallecimiento de **********,
conforme
al
derecho
sucesorio,
pertenecían,
incluyendo
corresponden
en
la
los
sucesión
los
bienes
a
ellos
les
derechos
hereditarios
que
le
a
de
bienes
que
**********, por
ministerio de ley, se transmitieron a su vez a sus herederos.
Lo anterior lleva a concluir que los descendientes de
**********, no heredan por estirpe en el presente sucesorio,
porque no se trata de hijos premuertos, o incapaces de heredar o
que hayan renunciado a la herencia, sino de descendientes que
adquirieron por ministerio de la ley la propiedad de los bienes
hereditarios, y la titularidad de los mismos pertenece ahora a la
sucesión de cada uno de ellos, pues como antes se dijo, al no
tratarse de hijos premuertos, heredaron por cabeza en nombre
propio y sólo en caso de que hubiesen fallecido antes que los de
cujus, es decir, que no hubiesen existido al fallecimiento de los
autores de la sucesión, entonces sus hijos ocuparían su lugar,
operando así la sustitución legítima o en representación.
Sin que obste lo que alega el recurrente, en el sentido
de que en la presente sucesión no se ha pronunciado declaración de
herederos ni se ha adjudicado entre los hijos de los autores de la
herencia los bienes que constituyen el patrimonio hereditario, toda
vez que conforme a los artículos 1058 y 1060 del Código de Civil, no
es la sección en la que se encuentra el juicio sucesorio para
determinar si los que comparecen al juicio heredarán por cabeza o
por estirpe, sino que en todo caso es la fecha en que ocurre el
fallecimiento de los autores de la sucesión, toda vez que conforme al
artículo
762
antes
mencionado,
la
propiedad
de
los
bienes
hereditarios se transmite a los sucesores desde el momento de la
muerte del de cujus, y no hasta que se les reconozca el carácter de
herederos, como lo hace ver el inconforme.
Aunado a lo anterior, contrario a lo que afirma el
apelante, los términos en que se realice la declaración de herederos
sí altera el derecho en cuanto a la porción que le pudiera
corresponder a un heredero, ya sea por cabeza o por estirpe, puesto
que en los casos en que una sucesión sea nombrada heredera por
cabeza,
la porción que con tal carácter le pudiera corresponder
debe adjudicarse a todos los que formen parte de la misma, lo que
no sucede en los casos de herencia por estirpe, en los que se deberá
de incluir únicamente a los hijos del hijo premuerto y no a la
totalidad de sus herederos.
Así las cosas, carece de razón el recurrente cuando
afirma que deben emitirse una declaración de herederos en la que
se reconozca como nuevos titulares de los derechos hereditarios de
la presente sucesión a los integrantes de los hijos herederos de los
autores de la herencia como estirpe.
Lo anterior encuentra apoyo en la siguiente tesis:
-5-
TOCA CIVIL 294/2015
SENTENCIA 220/2015
SUCESION LEGITIMA PER CAPITA O POR CABEZA
E IN STIRPES O POR ESTIRPE. (LEGISLACION DEL
ESTADO DE JALISCO).
Se da la sucesión intestamentaria in cápita o por
cabeza, cuando se hereda en nombre propio, no en
substitución de otro, y el acervo hereditario se divide
en tantas partes como personas suceden por derecho
propio. Así, verbigracia, los hijos heredan a sus padres
por cabezas. La sucesión legítima in stirpes o por
estirpe, mal llamada derecho de representación, tiene
lugar en el caso en que los sucesores concurren en
substitución de otro; debido a tal institución, parientes
de grado más remoto ocupan el lugar de un
ascendiente, como si viviera y pudiera heredar; por
ejemplo, el de cujus deja dos hermanos y tres sobrinos,
hijos éstos de un hermano premuerto; los tres últimos
heredarán por estirpe, en substitución de su padre y en
concurrencia con los dos primeros, a quienes
corresponde suceder por cabeza. El artículo 3583 del
Código Civil de 1887 para el Estado de Jalisco definió
esta última figura y, si bien es cierto que el actual
sustantivo civil para la Entidad no refiere expresamente
por su nombre ese "derecho de representación",
también es verdad que el análisis de sus artículos 1526,
1527, 1548 y 1549, que regulan la sucesión por
estirpes de los descendientes y colaterales, pone en
evidencia
que
sí
lo
reconoce
y
sanciona.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
TERCER CIRCUITO
Amparo directo 897/89. Daniel González Guerra
Benavides. 9 de febrero de 1990. Unanimidad de votos.
Ponente:
Francisco
José
Domínguez
Ramírez.
Secretario: Federico Rodríguez Celis.1
Consecuente con lo anterior, procede confirmar el auto
de fecha siete de mayo de dos mil quince, dictado por el Juez
Segundo de Primera Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial
de Saltillo, relativo al juicio sucesorio intestamentario a bienes de
**********, expediente 1458/2009.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.- Se confirma el auto de fecha siete de
mayo de dos mil quince, dictado por el Juez Segundo de Primera
1
Octava Época Registro: 226168 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo V, Segunda Parte-1 Materia(s): Civil
Página: 487
Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de Saltillo, relativo al
juicio sucesorio intestamentario a bienes de **********expediente
1458/2009.
SEGUNDO.- Remítase testimonio de esta resolución al
juzgado de su procedencia; y en su oportunidad, archívese el toca
como asunto concluido.
NOTIFÍQUESE
PERSONALMENTE
a
las
partes
conforme a lo establecido por el artículo 211, fracción V, del Código
Procesal Civil.
Así lo resolvió y firma el licenciado José Amador García
Ojeda, Magistrado del Primer Tribunal Distrital del Estado, ante la
licenciada Alma Leticia Vásquez García, Secretaria de Acuerdo y
Trámite que autoriza y da fe. Doy Fe. RÚBRICAS.