Descargar archivo - Gobierno de Santa Fe

Provincia de Santa Fe
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
RESOLUCIÓN Nº 002/2011
SANTA FE, Cuna de la Constitución Nacional,
.-
V I S T O:
El expediente Nº 02001-0013235-9 del Registro del Sistema de Información de
Expedientes – MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS – por el cual se
iniciaron actuaciones para publicar los resultados de la evaluación oral del concurso público
de oposición y antecedentes para la cobertura de cargos de Defensores Públicos y
Defensores Públicos Adjuntos del Servicio Público Provincial de Defensa Penal de la
Primera, Cuarta y Quinta Circunscripción Judicial;
CONSIDERANDO:
Que por Resolución Nº 0045/11 de la Secretaría de Transformación de los
Sistemas Judiciales se publicitaron los resultados de la calificación de antecedentes y de la
prueba escrita de oposición del concurso público de oposición y antecedentes para la
cobertura de cargos de Defensores Públicos y Defensores Públicos Adjuntos del Servicio
Público Provincial de Defensa Penal de la Primera, Cuarta y Quinta Circunscripción
Judicial;
Que, asimismo, por dicha normativa y por Resolución Nº 0046/11 se
establecieron los plazos y la metodología para la realización de la etapa de evaluación en
coloquio oral y público de los postulantes habilitados para hacerlo por haber alcanzado el
mínimo de calificación en ambos rubros reglamentariamente exigido (arts. 19 y 22 del
Decreto Nº 889/11):
Que algunos de los interesados procedieron a interponer contra dichas
Resoluciones el recurso previsto en el Decreto Nº 889/11 ante el Poder Ejecutivo,
encontrándose actualmente en trámite;
Que, de conformidad con lo previsto en el Decreto Nº 0889/11, el mencionado
recurso no suspende el trámite del concurso;
Que, no obstante ello se decidió autorizar a dichos postulantes a presentarse al
coloquio de evaluación de la prueba de oposición en forma condicional;
Que cada miembro del Tribunal Evaluador ha procedido a calificar a quienes se
presentaron a la mencionada etapa de coloquio oral;
Que el Director del Tribunal Evaluador ha procedido a confeccionar la lista de
las calificaciones definitivas por cada uno de los postulantes, remitiendo el acta con la
nómina final;
Provincia de Santa Fe
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
Que la suscripta se encuentra facultada para dictar la presente norma en su
carácter de Presidente del Sistema para la Selección de Postulantes por Concursos Públicos
de Oposición y Antecedentes a Cargos de Fiscales y Fiscales Adjunto para el Ministerio
Público de la Acusación y a Defensores Públicos y Defensores Públicos Adjuntos del
Servicio Público Provincial de Defensa Penal, conforme lo establece el artículo 2º del
Decreto Nº 889/11;
POR ELLO:
LA SECRETARIA DE TRANSFORMACIÓN
DE LOS SISTEMAS JUDICIALES
RESUELVE
ARTICULO 1º: Publíquese la calificación de la etapa de evaluación oral de la Prueba de
Oposición, de aquellos postulantes que alcanzaron el mínimo de puntaje
reglamentariamente requerido en antecedentes y en el examen escrito, la que integra el
Anexo I de la presente.ARTÍCULO 2º: Póngase en conocimiento el contenido del art. 27º del Anexo I que integra
el Decreto 889/11, que establece: “Contra el contenido de las evaluaciones efectuadas por
el Tribunal Evaluador podrá interponerse un recurso directo ante el Poder Ejecutivo, dentro
del plazo de 3 (tres) días desde su publicación en la página web.
“Este recurso no puede basarse bajo ningún motivo en razones de mérito y sólo
podrá fundarse en razones de manifiesta ilegalidad, y exclusivamente será admitido por el
Presidente del Sistema en caso de que se invoque un agravio directo real y actual que
consista en:
a. Que el recurrente pretenda una modificación que mejore su ubicación en el orden de
mérito de la terna que integra;
b. Que el recurrente pretenda su incorporación a la terna en función de la calificación que
estima procedente;
c. Que el recurrente pretenda la modificación de su calificación de antecedentes o de la
prueba escrita únicamente a fin de no ser excluido del concurso;
d. Que el recurrente pretenda la modificación de la calificación en cuanto alcanzar o
superar los 70 puntos finales del concurso previstos en el art. 28°.
“El recurso deberá presentarse por escrito en hoja A 4 en la mesa de entradas del
Sistema, y tener una extensión máxima de ocho mil (8000) caracteres. Deberá señalar
expresamente como primer tema su o sus agravios encuadrados en los incisos precedentes
de manera puntual y concreta y la decisión que pretende del Poder Ejecutivo. Luego deberá
numerar cada uno de los agravios previo a fundar su pretensión impugnativa respecto a
cada uno de ellos.
Provincia de Santa Fe
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
“Aquellas presentaciones que no se funden en los motivos precedentemente
establecidos y no cumplan los requisitos formales señalados y los que determine la
reglamentación serán rechazadas in limine por el Presidente del Sistema.
“Admitido el recurso, el Presidente lo remitirá, previa tramitación de las
sustanciaciones que estime pertinente, al Poder Ejecutivo.
“La decisión del Poder Ejecutivo no dará lugar a recurso alguno.
“Se rechazarán in límine los cuestionamientos vinculados al mérito de la decisión.
“La interposición de los recursos mencionados no suspende el procedimiento, salvo
que el Presidente disponga lo contrario”
ARTÌCULO 3º. Establézcase que la calificación de la etapa de evaluación oral de la
Prueba de Oposición de los Postulantes Diego Fernando Ferllen y María Valeria
Lapissonde, autorizados condicionalmente a rendir por la Presidencia del Sistema, se
publicará sólo en caso de que los recursos interpuestos sean resueltos en su favor.
ARTÍCULO 4º. Regístrese, notifíquese y archívese.-
Provincia de Santa Fe
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
ANEXO I
CALIFICACIÓN DE LA ETAPA DE EVALUACIÓN ORAL DE LA PRUEBA DE
OPOSICIÓN
Postulante: Alberto, Andrea Liliana
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 44
Detalles: Capacidades técnicas 14
puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 23
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 7
puntos. Justificación: Capacidades
técnicas, a la pregunta del Dr. Erbetta responde profundizando el nivel de la evaluación
escrita. A la pregunta del Dr. Navas responde con solvencia. Aptitudes y actitudes:
demuestra compromiso con la función a la que se postula. Refiere a la necesidad de una
actitud proactiva y desburocratizada. Atribuciones y deberes funcionales: refiere a la
defensa técnica de calidad, al respeto de estándares internacionales, confidencialidad,
información constante. Reconoce que el defensor regional puede darle directivas
especificando sus limitaciones. Respuesta satisfactoria.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 37
Detalles: Capacidades técnicas 13
puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 17
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 7 puntos. Justificación: Respondió con
solvencia las preguntas teóricas sobre el tema de examen, profundizando su desarrollo
de modo satisfactorio. Demostró actitudes y aptitudes para el cargo y respondió
adecuadamente ante problemáticas éticas y funcionales que se le plantearon.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 39
Detalles: Capacidades técnicas 14 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 17
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: Contesta planteo
ético de respeto a la defensa profesional previa. Respeta el trabajo anterior.
Promedio:
40 Puntos
Postulante: Alemandri, Gisela
Ariana Quiroga
Puntaje total asignado: 40
Detalles: Capacidades técnicas 14 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 21
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 5
puntos. Justificación: Revelo
conocimientos muy satisfactorios relativos al tema del cual fue preguntada la postulante
demostrando poseer capacidad técnica necesaria para el cargo para el que se presenta. A
la segunda pregunta formulada por el Dr. Erbetta responde con solidez incorporando un
lenguaje técnico adecuado a su discurso resultando clara su comprensión del tema y
logro posicionarse en forma correcta en el rol indispensable para abordar situaciones
propias de la función. Comprende y describe sus deberes y funciones en forma correcta
Provincia de Santa Fe
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
permitiendo que se advierta su adecuado conocimiento de la lógica de trabajo del
servicio público provincial de defensa penal
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 31
Detalles: Capacidades técnicas 13
puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 13
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 5 puntos. Justificación: Respondió
correctamente los interrogantes teóricos formulados sobre el tema de oposición y del
mismo modo las preguntas sobre problemas prácticos y funcionales de la defensa.
Mostró compromiso y vocación aunque sobre el final de la entrevista se mostró
dubitativa.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 30
Detalles: Capacidades técnicas 12 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 13
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 5 puntos. Justificación: Correcta
ubicación de la labor a desplegar como funcionaria ante causa de hacinamiento
carcelario
Promedio:
33, 66 Puntos
Postulante: Balanda, Virginia Ines
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 16
Detalles: Capacidades técnicas 5 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 7
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 4
puntos. Justificación:
Capacidades técnicas: a la pregunta del Dr. Navas (asistencia periódica al imputado
detenido y su libertad) responde de modo insuficiente. Refiere a la información que
corresponde al imputado y su familia. Realiza algunas precisiones sin mayor
profundidad. A la pregunta del Dr. Erbetta responde abordando en forma incompleta los
temas planteados. Aptitudes y actitudes: arguye a fines de conciliar su vocación
académica de posgrado a la vocación que implica el presente cargo. Respuestas poco
satisfactorias. Atribuciones y deberes funcionales: le cuesta responder interrogantes
básicos.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 18
Detalles: Capacidades técnicas 7
puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 7
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 4 puntos. Justificación: Mostró entusiasmo
aunque no respondió de manera completa interrogantes sobre el tema de oposición y
sobre cuestiones vinculadas a las atribuciones y funciones del cargo.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 18
Detalles: Capacidades técnicas 7 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 7 puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 4 puntos. Justificación: Contesta someramente y
con poca claridad frente a preguntas y comentarios.
Promedio:
17,33 Puntos
Provincia de Santa Fe
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
Postulante: Bustos, Sonia Margarita
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 37
Detalles: Capacidades técnicas
8 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 20
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 9 puntos. Justificación: Capacidad técnica.
A la pregunta del Dr. Navas responde de manera satisfactoria. A la pregunta del Dr.
Erbetta responde con vacilaciones en su estrategia. Aptitudes y actitudes: señala que la
objeción de conciencia debe tener causa justificada. Respuesta correcta. Atribuciones y
deberes funcionales: atiende en temas de apartamiento de la defensa pública. Brinda
respuestas casuísticas de modo muy satisfactorio.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 36
Detalles: Capacidades técnicas
7 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 20
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 9 puntos. Justificación: responde
adecuadamente diversas preguntas sobre problemas prácticos formales y éticos aunque
no dio respuesta al interrogante sobre acusación alternativa en un caso de homicidio
donde el fiscal acusa por encubrimiento y el querellante por homicidio.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 38
Detalles: Capacidades técnicas 9 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 20 puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 9 puntos. Justificación: bien respondida primer
pregunta, no así la del Dr. Erbetta, no pudiendo resolver la cuestión planteada de
manera satisfactoria en esta pregunta.
Promedio:
37 Puntos
Postulante: Cáceres, Martín Ignacio
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 44
Detalles: Capacidades técnicas
14 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 21
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 9 puntos. Justificación: Capacidades
técnicas: a la pregunta del Dr. Erbetta responde con solvencia. Refiere a las
consecuencias prácticas del cambio de paradigma procesal penal. Señala los pro y los
contra del juicio abreviado brindando respuestas de calidad. Al a pregunta del Dr.
Navas (límites éticos a cuestiones probatorias) responde adecuadamente. Aptitudes y
actitudes: refiere al compromiso necesario para el desarrollo de la función. Respuesta
adecuada. Atribuciones y deberes funcionales: Sobre el juicio abreviado responde
correctamente.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 46
Detalles: Capacidades técnicas
14 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo
23puntos. Atribuciones y deberes funcionales 9 puntos. Justificación: respondió con
solvencia y de modo completo los interrogantes formulados por el tribunal examinador,
tanto vinculado a problemas teóricos, prácticos, formales y éticos.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 47
Detalles: Capacidades técnicas 14 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 24 puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 9 puntos. Justificación: correcta ubicación ética en
Provincia de Santa Fe
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
cuanto a incorporación de la prueba en el proceso. básica ubicación del tema sobre allos
plenarios. Concreta disposición laboral.
Promedio:
45,66 Puntos
Postulante: Casco, Javier
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 19
Detalles: Capacidades técnicas
5 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 8
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 6 puntos. Justificación: capacidades
técnicas: a la pregunta del Dr. Erbetta responde manera incorrecta. A la pregunta del
Dr. Navas responde de manera imprecisa. Aptitudes y actitudes: arguye tratando de
compatibilizar su vocación universitaria de postgrado son su vocación para el presente
cargo. Respuesta sin mayores precisiones. Atribuciones y deberes funcionales:
respuestas básicas.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 19
Detalles: Capacidades técnicas
5 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 8
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 6 puntos. Justificación: no dio respuesta
adecuada a diversos interrogantes vinculados a capacidad técnica, tanto a problemas
profesionales, teóricos y formales. Responde a preguntas relativas a las atribuciones y
funciones de la defensa.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 18
Detalles: Capacidades técnicas 5 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 7 puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 6 puntos. Justificación: no respondió con solvencia
las preguntas teóricas referidas a recursos a plantear frente a trasladar el fuero del juez
natural sin notificación previa. no respondió satisfactoriamente sobre oposiciones en
juicio.
Promedio:
18,66 Puntos
Postulante: Caula, Aníbal
Sebastián Amadeo
Puntaje total asignado: 34
Detalles: Capacidades técnicas
7 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 20
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 7 puntos. Justificación: Capacidades
técnicas: a la pregunta del Dr. Navas responde básicamente con ciertas imprecisiones.
A la pregunta del Dr. Erbetta responde con similar nivel al sostenido en la evaluación
escrita. Aptitudes y actitudes: responde correctamente. Demuestra seguridad.
Atribuciones y deberes funcionales: demuestra conocimiento de la función a la que
aspira. Manifiesta que prefiere trabajar en equipo.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 33
Detalles: Capacidades técnicas
7 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 19
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 7 puntos. Justificación: Capacidades
técnicas: a la pregunta del Dr. Navas responde básicamente con ciertas imprecisiones.
Provincia de Santa Fe
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
A la pregunta del Dr. Erbetta responde con similar nivel al sostenido en la evaluación
escrita. Aptitudes y actitudes: responde correctamente. Demuestra seguridad.
Atribuciones y deberes funcionales: demuestra conocimiento de la función a la que
aspira. Manifiesta que prefiere trabajar en equipo.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 34
Detalles: Capacidades técnicas 7 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 20 puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 7 puntos. Justificación: no responde con
fundamento las preguntas técnicas precisas sobre juicio oral. Confunde vías recursivas.
Buena respuesta sobre fallos plenarios técnicos.
Promedio:
33,66 Puntos
Postulante: Cristobal, Natalia Romina
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 38
Detalles: Capacidades técnicas
9 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 20
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 9 puntos. Justificación: capacidades
técnicas: a la pregunta del Dr. Navas (incorporación por lectura de declaración
indagatoria previa) responde correctamente. Aptitudes y actitudes: demuestra
compromiso con la función del cargo al que se postula. Atribuciones y deberes
funcionales: sus respuestas son adecuadas a baremos legales.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 38
Detalles: Capacidades técnicas
9 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 20
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 9 puntos. Justificación: a preguntas sobre
capacidades técnicas respondió correctamente aunque al ser repreguntado no sabe
responder el recurso y el órgano ante el cual debe interponerlo. Demuestra compromiso
con el cargo y conoce los fines y atribuciones del cargo.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 38
Detalles: Capacidades técnicas 9 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 21 puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: responde bien pregunta
sobre oposición de incorporación por lectura en debate. No así, vía recursiva. Responde
satisfactoriamente en otros ítems y preguntas. Compromiso con la función.
Promedio:
38 Puntos
Postulante: Dongo, Betina Sofía
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 40
Detalles: Capacidades técnicas
12 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo
20puntos. Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: capacidades
técnicas: a la pregunta del Dr. Navas responde correctamente. Aptitudes y actitudes:
responde adecuadamente. Atribuciones y deberes funcionales: responde correctamente.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 40
Detalles: Capacidades técnicas 12 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 20
Provincia de Santa Fe
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: respondió
adecuadamente las preguntas formuladas y demostró actitud y aptitud para el cargo.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 40
Detalles: Capacidades técnicas 12 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 20 puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: responde con satisfacción a
la pregunta y repregunta. Mantiene buen discurso frente a la pregunta técnica. Presenta
buena disposición con la función.
Promedio:
40 Puntos
Postulante: Estevez, José Luis
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 17
Detalles: Capacidades técnicas
6 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 7
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 4 puntos. Justificación: capacidades
técnicas: a la pregunta del Dr. Navas responde correctamente. A la pregunta del Dr.
Erbetta responde adecuadamente. Aptitudes y actitudes: considera que está capacitado
para el cargo sin aportar demasiadas precisiones al núcleo de la cuestión planteada.
Atribuciones y deberes funcionales: respuestas casuísticas sin adecuado marco
conceptual. Retórica sin demasiado contenido. A las reglas de Bangkok responde
desconociéndolas.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 19
Detalles: Capacidades técnicas
7 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 7
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 5 puntos. Justificación: respondió los
interrogantes vinculados a las capacidades técnicas. Dio cuenta de sus actitudes para el
ejercicio del cargo y no satisfizo la relativa a atribuciones y deberes funcionales.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 17
Detalles: Capacidades técnicas 7 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 6 puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 4 puntos. Justificación: respondió con solvencia y
conocimiento de la práctica y con fundamento teórico científico. Demuestra gran
compromiso con la función.
Promedio:
17,66 Puntos
Postulante: Filippi, Daniel Alberto
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 25
Detalles: Capacidades técnicas
10 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 9
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 6 puntos. Justificación: capacidades
técnicas: responde de modo escueto. A repreguntas que se le formulan responde
técnicamente. Aptitudes y actitudes: refiere a formación variada. De define como
autodidacta. Señala que hará postgrado de derecho penal. Atribuciones y deberes
funcionales: respuestas generales y básicas.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 37
Provincia de Santa Fe
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
Detalles: Capacidades técnicas
11 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo
19puntos. Atribuciones y deberes funcionales 7 puntos. Justificación: demostró
compromiso y actitud y dio respuestas satisfactorias a los distintos interrogantes que se
le formularon para evaluar su capacidad técnica y deberes formales.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 33
Detalles: Capacidades técnicas 12 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 13 puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: buen manejo sobre
cuestiones de ética entre colegas de la matrícula. Buenas respuestas frente a otras
preguntas del jurado.
Promedio:
31,66 Puntos
Postulante: Fissore, Hemilce de los Milgaros
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 45
Detalles: Capacidades técnicas
13 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo
23puntos. Atribuciones y deberes funcionales 9 puntos. Justificación: capacidades
técnicas: a la pregunta del Dr. Navas (relación de la defensa penal pública con la
policía) responde con seguridad y solvencia. Aptitudes y actitudes: manifiesta
compromiso con la función a la que aspira. Atribuciones y deberes funcionales: maneja
situaciones conflictivas de manera adecuada.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 42
Detalles: Capacidades técnicas
13 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo
20puntos. Atribuciones y deberes funcionales 9 puntos. Justificación: respondió
adecuadamente diversas preguntas vinculadas a problemas teórico prácticos, actitud y
aptitud para el cargo y evidencia conocimiento de los deberes y atribuciones
funcionales.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 42
Detalles: Capacidades técnicas 13 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 20 puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 9 puntos. Justificación: responde con gran
solvencia las preguntas y repreguntas. Demuestra buen manejo práctico de la profesión.
Buena disposición de trabajo y estudio.
Promedio:
43 Puntos
Postulante: Flores Zanella, Carlos María
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 37
Detalles: Capacidades técnicas
12 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo
18puntos. Atribuciones y deberes funcionales 7 puntos. Justificación: capacidades
técnicas: respecto a la asistencia e información periódica al imputado en libertad y
privado de libertad responde adecuadamente. Mejora el nivel del examen escrito.
Aptitudes y actitudes: definiciones vocacionales convincentes. Atribuciones y deberes
funcionales: demuestra estar a la altura de las situaciones problemáticas planteadas.
Provincia de Santa Fe
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 36
Detalles: Capacidades técnicas
10 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo
19puntos. Atribuciones y deberes funcionales 7 puntos. Justificación: respondió
satisfactoriamente las preguntas formuladas. Fundamentó su postura respecto a la
inconstitucionalidad de los acuerdos plenarios, demostró compromiso y manifestó
vocación por litigar aunque no fue concreto al recibir algun interrogante sobre el
procedimiento acusatorio.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 37
Detalles: Capacidades técnicas 10 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 19 puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: buen manejo de la cuestión
atinente a la información a los asistidos. Respuesta adecuada frente a preguntas técnicas
sobre acuerdos plenarios. Buena disposición laboral.
Promedio:
36,66 Puntos
Postulante: Giavedoni, Estanislao David
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 26
Detalles: Capacidades técnicas
12 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo
8puntos. Atribuciones y deberes funcionales 6 puntos. Justificación: capacidades
técnicas: frente a situaciones hipotéticas planteadas responde de modo escueto pero
correcto. Aptitudes y actitudes: manifiesta vocación preferencial por el cargo al que se
postula. Al resto respuestas correctas. Atribuciones y deberes funcionales: respuestas
adecuadas.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 27
Detalles: Capacidades técnicas
12 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo
8puntos. Atribuciones y deberes funcionales 7 puntos. Justificación: respondió
satisfactoriamente distintos interrogantes que se le formularon aunque no mostró
convicción a la hora de optar por la defensa o la fiscalía. Manifestó que al haber
rendido exámen en el Ministerio Público de la Acusación esperaría el resultado de los
exámenes.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 37
Detalles: Capacidades técnicas 12 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 19 puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 6 puntos. Justificación: respuesta adecuada y
solvente sobre planteos prácticos. Buena disposición laboral. Confusa resolución sobre
concurso de fiscal y defensor.
Promedio:
30 Puntos
Postulante: Guedes, Mario Javier
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 40
Detalles: Capacidades técnicas
12 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo
20puntos. Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: capacidades
Provincia de Santa Fe
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
técnicas: ante situaciones conflictivas planteadas responde adecuadamente. Aptitudes y
actitudes: manifiesta compromiso con su función. Atribuciones y deberes funcionales:
respuestas correctas.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 39
Detalles: Capacidades técnicas
12 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo
20puntos. Atribuciones y deberes funcionales 7 puntos. Justificación: respondió
adecuadamente ante diversos planteos vinculados a problemas teórico prácticos,
formales y éticos.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 40
Detalles: Capacidades técnicas 12 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 21puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 7 puntos. Justificación: confuso tratamiento sobre
ética probatoria. Correcta respuesta por congruencia. Buena disposición al trabajo y con
vocación demostrada para la defensa.
Promedio:
39,66 Puntos
Postulante: Hidalgo, Patricia Susana
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 19
Detalles: Capacidades técnicas 6 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 9
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 4 puntos. Justificación: capacidades
técnicas: a la relación entre defensoría penal pública y la policía responde de modo
básico. Aptitudes y actitudes: manifiesta que no invocaría objeción de conciencia. Se
considera capacitada para ser fiscal y defensor. Atribuciones y deberes funcionales:
ante situaciones conflictivas responde básicamente. Desconoce aporte de las Reglas de
Bangkok.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 27
Detalles: Capacidades técnicas 7 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 13
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 7 puntos. Justificación: respondió
satisfactoriamente a problemas prácticos que se le plantearon. Manifestó buena
disposición para el cargo y compromiso con el nuevo sistema de justicia penal.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 24
Detalles: Capacidades técnicas 7 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 10 puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 7 puntos. Justificación: aceptable posición frente a
cuestiones prácticas. Buena disposición laboral y manifiesta vocación para con la
defensa. Correcta respuesta teórica a repregunta.
Promedio:
23,33 Puntos
Postulante: Mingarini, Rodolfo Alejandro
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 26
Detalles: Capacidades técnicas 5 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 14
puntos. Atribuciones y deberes funcionales
7puntos. Justificación: capacidades
Provincia de Santa Fe
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
técnicas: a la pregunta del Dr. Navas (incorporación por lectura de testimonio) responde
adecuadamente. A la pregunta del Dr. Erbetta expresa preferencia por el modelo
finalista de teoría del delito, y alude al proceso hacia el modelo funcionalista de Roxin.
Frente a la enunciación de las causas que excluyen algunos de los elementos
categoriales de la teoría del delito no presenta respuestas adecuadas. Aptitudes y
actitudes: manifiesta compromiso y conocimiento de pautas legales. Atribuciones y
deberes funcionales: respuestas adecuadas.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 26
Detalles: Capacidades técnicas
5 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 14
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 7 puntos. Justificación: respondió
satisfactoriamente la pregunta sobre su posición como defensor, frente a la posibilidad
de incorporar al debate testimonios por lectura. No pudo responder a diversas preguntas
sobre teoría del delito, en particular al serle solicitado que exprese las causas de
exclusión de la acción y de la tipicidad, con base en la ley argentina. Manifiesta
compromiso y conocimiento de pautas legales en orden a sus fines.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 26
Detalles: Capacidades técnicas 5 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 14 puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 7 puntos. Justificación: Correcta apreciación sobre
incorporación de prueba por lectura en debate y correcta apreciación de vía recursiva.
Aceptable posición frente a conflictos de intereses. No pudo ni supo responder frente a
preguntas Dr. Erbetta.
Promedio:
26 Puntos
Postulante: Miró Jorge Leandro
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 44
Detalles: Capacidades técnicas
14 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo
22puntos. Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: capacidades
técnicas: a preguntas sobre hipótesis conflictivas responde correctamente. En cuanto a
la teoría del error, explica el error de tipo y de prohibición, sus clases vencible e
invencible, con cita de doctrina. Aborda el error sobre os presupuestos objetivos de una
causa de justificación adecuadamente. Aptitudes y actitudes: correcta. Aptitud para el
trabajo en equipo. Atribuciones y deberes funcionales: respuestas adecuadas.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 41
Detalles: Capacidades técnicas
12 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo
21puntos. Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: respondió
adecuadamente ante preguntas del Dr. Navas y demostró conocimiento satisfactorio de
la teoría del error, frente a diversos planteos que se le formularon. Aptitudes y actitudes
correcta y adecuada a la función. Destacó el trabajo en equipo y demostró conocimiento
de funciones y atribuciones del cargo.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 44
Detalles: Capacidades técnicas 14 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 22 puntos.
Provincia de Santa Fe
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: responde con solvencia
frente a preguntas sobre prueba legal. Respondió aceptablemente las preguntas del Dr.
Erbetta y del Dr. Amadeo.
Promedio:
43 Puntos
Postulante: Moleón Bersani, Sebastian
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 49
Detalles: Capacidades técnicas
15 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo
24puntos. Atribuciones y deberes funcionales 10 puntos. Justificación: capacidades
técnicas: a la pregunta sobre juicio abreviado responde con solvencia. Respecto de la
teoría del delito se maneja con precisión. Aptitudes y actitudes: demostró vocación y
compromiso con la función. Atribuciones y deberes funcionales: exhibe nivel adecuado.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 44
Detalles: Capacidades técnicas
14 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo
22puntos. Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: respondió con
solvencia y de modo completo preguntas teóricas vinculadas a la función de defensor y
la teoría del delito. Explicó muy bien la estructura de la tipicidad conforme al sistema
funcional conflictivo de Zaffaroni, Alagia Slokak. Buena actitud y aptitud para el
desempeño de la función y evidente conocimiento de los deberes del cargo.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 45
Detalles: Capacidades técnicas 14 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 22 puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 9 puntos. Justificación: responde con solvencia y
conocimiento la pregunta sobre implementación práctica de juicio abreviado desde el
Servicio Publico de la Defensa. Igualmente con preguntas del Dr. Erbetta. Responde
correctamente preguntas de los demás jurados.
Promedio:
46 Puntos
Postulante: Parodi, Maria Carolina
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 20
Detalles: Capacidades técnicas
7 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 9
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 4 puntos. Justificación: Capacidades
técnicas: ante hipótesis conflictivas responde adecuadamente. Desarrolla la
problemática de la culpabilidad de modo escueto y con ciertas imprecisiones. Aptitudes
y actitudes: demuestra compromiso con la labor del cargo al que se postula.
Atribuciones y deberes funcionales: respuestas básicas.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 28
Detalles: Capacidades técnicas
6 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 18
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 4 puntos. Justificación: respondió
adecuadamente ante el planteo de incorporación de testimonio por lectura en el debate.
No fue precisa ni completa ante preguntas vinculadas con la culpabilidad y sus causas
Provincia de Santa Fe
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
excluyentes o negativas. Demostró compromiso con la función de defensor y respondió
limitadamente con cortas respuestas a deberes formales.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 32
Detalles: Capacidades técnicas 9 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 19 puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 4 puntos. Justificación: responde aceptablemente a
preguntas sobre incorporación por lectura en debate formuladas por el Dr. Navas.
Frente a preguntas del Dr. Erbetta responde aceptablemente. El Dr. Ganon pregunta y
responde con dificultad y en modo escueto.
Promedio:
26,66 Puntos
Postulante: Parodi, María de los Milagros
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 19
Detalles: Capacidades técnicas
7 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 7
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 5 puntos. Justificación: capacidades
técnicas: ante hipótesis conflictivas planteadas responde con imprecisión. Refiere al
error de tipo y de prohibición de manera básica. Aptitudes y actitudes: respuestas no
acordes a estándares y recomendaciones. Atribuciones y deberes funcionales:
respuestas básicas.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 20
Detalles: Capacidades técnicas
8 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 7
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 5 puntos. Justificación: respondió
dubitativamente a preguntas teórico prácticas, del mismo modo con fundamentos
imprecisos en orden a cuestiones formales propias del cargo.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 19
Detalles: Capacidades técnicas 5 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 7 puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 7 puntos. Justificación: responde con imprecisión e
insuficiencia. No es contundente en sus respuestas que fueron vagas y sin consistencia
Promedio:
19,33 Puntos
Postulante: Risso Patrón, Martín Miguel
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 34
Detalles: Capacidades técnicas
8 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 18
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: capacidad técnica:
ante un caso hipotético brinda respuestas acordes a la casuística planteada. En cuanto al
error de prohibición expone respuestas imprecisas e incompletas. Aptitudes y actitudes:
exhibe compromiso y vocación para el cargo al que se postula. Atribuciones y deberes
funcionales: respuestas adecuadas.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 32
Detalles: Capacidades técnicas
7 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 17
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: responde
Provincia de Santa Fe
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
adecuadamente a preguntas sobre problemas situacionales planteados que hacen al
ejercicio de la defensa. Dio respuestas imprecisas e incompletas al plantearse problemas
de fundamentación del error de prohibición en la Constitución y la ley Argentina.
Mostró compromiso para el cargo y dio respuestas adecuadas respecto a actitudes y
fines del defensor.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 38
Detalles: Capacidades técnicas 12 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 18 puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: responde con solvencia
preguntas referidas al primer abordaje a una eventual solicitud de asistencia. Demuestra
experiencia en la labor. A preguntas del Dr. Erbetta responde aceptablemente.
Promedio:
34,66 Puntos
Postulante: Ronchi Mónica
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 36
Detalles: Capacidades técnicas
9 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 19
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: capacidades
técnicas: en cuanto a límites éticos en tema probatorio responde adecuadamente. En
relación a la teoría del delito alude a las funciones de la dogmática penal. En cuanto a
las causas que excluyen los elementos categoriales de la teoría del delito, las explica
correctamente. Aptitudes y actitudes: demuestra compromiso y vocación para el cargo
al que se postula. Atribuciones para el cargo: ante hipótesis conflictiva responde
correctamente.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 34
Detalles: Capacidades técnicas
7 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 19
puntos. Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: respondió
adecuadamente planteos vinculados a problemas éticos propios del cargo. Dio
respuestas imprecisas y vagas respecto a la teoría del delito y las causales de exclusión
del tipo. Mostró actitud para el cargo y manifestó estar capacitado para la función.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 34
Detalles: Capacidades técnicas 8 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 18 puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: responde adecuadamente
pero en forma escueta frente a preguntas sobre ética probatoria. Frente a preguntas del
Dr. Erbetta responde satisfactoriamente. Sobre preguntas de litigación responde
satisfactoriamente. Demuestra compromiso con la función.
Promedio:
34,66 Puntos
Postulante: Rocca, Adrian Mauricio
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 45
Detalles: Capacidades técnicas
14 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo
23puntos. Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: capacidades
Provincia de Santa Fe
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
técnicas: aclara correctamente cuestiones del exámen escrito. En cuanto a la teoría del
delito brinda respuestas correctas. Respecto de juicios abreviados, expone comentarios
solventes. Aptitudes y actitudes: se evidencia vocación y compromiso con el cargo al
que se postula. Atribuciones y deberes funcionales: desempeño muy satisfactorio.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 41
Detalles: Capacidades técnicas
12 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo
21puntos. Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: responde
adecuadamente distintas aclaraciones que se le solicitan sobre la teoría del delito,
estructura de la tipicidad sistemática y conglobante. Mostró actitud y aptitud para el
cargo y destacó el valor de la capacitación y del trabajo en equipo. Mostró solvencia y
decisión y conocimiento de los instrumentos internacionales necesarios para el
desempeño de la función.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 46
Detalles: Capacidades técnicas 14 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 23 puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 9 puntos. Justificación: contesta con solvencia las
preguntas referidas a juicio abreviado y su implementación como herramienta de
solución de conflictos. Contesta aceptablemente sobre teoría del delito del Dr. Erbetta.
Demuestra capacitación adecuada. responde con solvencia preguntas de los miembros
del jurado.
Promedio:
44 Puntos
Postulante: Spadaro, Matías
Sebastian Amadeo
Puntaje total asignado: 47
Detalles: Capacidades técnicas
14 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo
24puntos. Atribuciones y deberes funcionales 9 puntos. Justificación: Capacidades
técnicas: frente a situación hipotética conflictiva reacciona con solvencia. En cuanto a
la culpabilidad demuestra conocimientos acordes a la función. Aptitudes y actitudes:
exhibe vocación y compromiso con el cargo al que se postula. Atribuciones y deberes
funcionales: correcto conocimiento de lo mismos.
Daniel Erbetta
Puntaje total asignado: 41
Detalles: Capacidades técnicas
12 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo
21puntos. Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: respondió
correctamente preguntas teóricas vinculadas al proceso oral y a la teoría del delito. Se
mostró seguro y con actitud y aptitud para desempeñar el cargo al que aspira. Defendió
el trabajo grupal dando precisiones concretas sobres sus ventajas para una defensa
eficaz y eficiente.
Gabriel Navas
Puntaje total asignado: 41
Detalles: Capacidades técnicas 13 puntos. Actitudes y aptitudes para el cargo 20 puntos.
Atribuciones y deberes funcionales 8 puntos. Justificación: responde correctamente
ante requerimiento sobre incorporación por lectura en debate. No es claro en la vía
recursiva. Solvencia y solidez frente a respuestas de teoría del delito. Responde
Provincia de Santa Fe
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
adecuadamente requerimientos del Dr. Amadeo.
Promedio:
43 Puntos