Descargar PDF - Grupo de Neurociencias de Antioquia

ORIGINAL
Desempeño de portadores y no portadores
de la mutación E280A para la enfermedad de Alzheimer
familiar en una prueba de denominación
V. Tirado, C. Muñoz, C. Aguirre, D. A. Pineda, F. Lopera
PERFORMANCE OF CARRIERS AND NON-CARRIERS OF THE E280A MUTATION
FOR FAMILIAL ALZHEIMER’S DISEASE IN A NAMING TEST
Summary. Introduction. Early preclinical diagnosis is the greatest challenge faced by researchers into dementia. Cognitive,
neuroanatomical, neurophysiological and genetic markers have been reported. One of the preclinical cognitive markers is
anomia and it is often assessed using visual naming tests. Aims. The aim of this study was to analyse the type of mistakes made
in a visual naming test in a group of carriers and non-carriers of the E280A PS1 mutation. Patients and methods. The sample
was made up of 91 participants who were genotyped for the E280A PS1 mutation and divided into three groups: non-carriers
(n = 30), asymptomatic carriers (n = 39) and sick carriers (n = 22). Selection was performed using the Minimental and the
FAST and EDG scales and mistakes in the CERAD naming test were classified. The types of mistakes taken into account were:
no answer, visual, semantic, phonological, the whole for the part, and not related. Results. There is a significant difference in
the number of semantic errors between non-carriers and asymptomatic carriers; on comparing the three groups, no statistically
significant differences were found in visual mistakes. Conclusions. Visual mistakes are a general characteristic, even in healthy
subjects and, therefore, these errors did not provide any information that could be used to classify patients with or without
dementia. Semantic mistakes can be considered as being a preclinical sign in familial Alzheimer’s disease (FAD). Both visual
and auditory naming tests must be applied when evaluating patients with FAD. [REV NEUROL 2004; 39: 322-6]
Key words. Anomia. Early diagnosis. Familial Alzheimer’s disease. Preclinical markers. Presenilin-1 E280A mutation. Visual
naming test.
INTRODUCCIÓN
La demencia es un síndrome caracterizado por un déficit de la
memoria y por una o más alteraciones cognitivas, como afasia,
apraxia, agnosia o disfunción ejecutiva, las cuales deben producir un deterioro de la vida laboral o social del paciente [1]. Es
una de las enfermedades del sistema nervioso central de mayor
incidencia en la vejez [2]. En la mayoría de las demencias, el
curso es gradual y el deterioro cognitivo progresivo [1].
La enfermedad de Alzheimer (EA) es una enfermedad neurodegenerativa considerada actualmente como la principal causa de demencia [2]; es una demencia cortical e irreversible que
puede aparecer de manera precoz (antes de los 65 años) o tardía
(después de los 65 años), o de forma esporádica o familiar [3].
El 10-15% de los casos de EA corresponden a formas familiares, que son generalmente de tipo precoz [4].
Aunque se trata de una demencia irreversible, recientemente se han desarrollado tratamientos farmacológicos –como los
anticolinesterásicos– que pueden desacelerar el curso de la
enfermedad, aunque no detienen completamente la progresión
del cuadro. Los agentes anticolinesterásicos actúan incrementando los niveles de acetilcolina disponibles en los sistemas de
memoria del hipocampo y, por tanto, requieren un mínimo de
Recibido: 20.01.04. Aceptado tras revisión externa sin modificaciones: 12.05.04.
Grupo de Neurociencias. Universidad de Antioquia. Medellín, Colombia.
Correspondencia: Dra. Victoria Tirado. Grupo de Neurociencias. Universidad de Antioquia. Calle 62, n.º 52-72. Medellín, Colombia. Fax: 573 08 65.
E-mail: [email protected].
Este proyecto se realizó gracias a la financiación recibida por el Grupo de
Neurociencias de Antioquia de la Universidad de Antioquia, a través del
Proyecto Sostenibilidad 01-03 y 03-04, y al apoyo de COLCIENCIAS a las
dos primeras autoras en el programa de Jóvenes Investigadores.
 2004, REVISTA DE NEUROLOGÍA
322
neuronas preservadas para obtener una buena respuesta durante
un tiempo largo [5]. Por esta razón, el diagnóstico precoz y, más
aún, el diagnóstico preclínico, son hoy día los mayores retos de
la investigación en demencias [6]. Sin embargo, no existe un
marcador único para el diagnóstico precoz de la demencia, aunque hay varios elementos que, en conjunto, pueden ser muy útiles [7]. Se han descrito marcadores cognitivos [8], neuroanatómicos [9], neurofisiológicos y genéticos, entre otros.
Ardila et al [8] realizaron un estudio con 122 participantes
asintomáticos, portadores y no portadores de la mutación
E280A en la presenilina-1 (PS-1) para la enfermedad de Alzheimer familiar (EAF). Los autores buscaban identificar signos
preclínicos de demencia en participantes asintomáticos portadores de la mutación de la PS1. En un primer análisis, compararon el desempeño en diferentes pruebas neuropsicológicas del
grupo de portadores (40 participantes) con el de los no portadores (82 participantes); en un segundo análisis, dividieron el grupo de portadores en dos subgrupos: el primero estaba conformado por 10 participantes que tenían quejas subjetivas de memoria, y el segundo, por 30 participantes sin quejas subjetivas de
memoria. El grupo de portadores con quejas subjetivas de memoria obtuvo puntuaciones significativamente menores en
varias pruebas de memoria y en pruebas que evalúan otras funciones cognitivas. Concluyeron que las quejas subjetivas de
memoria parecen ser el síntoma más temprano de la EAF, asociada a leve anomia, dificultades de concentración y defectos en
la comprensión de material ideativo complejo.
Cummings et al [10] también identificaron la anomia como
un marcador cognitivo precoz de la EA; aparece en los estadios
iniciales de la enfermedad, con conservación de los componentes fonológicos, práxicos y gramaticales del lenguaje. La anomia se manifiesta inicialmente por la presencia de una larga
latencia para producir las palabras, seguido luego del olvido de
REV NEUROL 2004; 39 (4): 322-326
ENFERMEDAD DE ALZHEIMER FAMILIAR
Tabla I. Características demográficas.
Edad
Intervalo
Escolaridad
Intervalo
Grupo 1
n = 30
Grupo 2
n = 39
Grupo 3
n = 22
Media (DT)
Media (DT)
Media (DT)
40,9 (10,5)
38,5 (6,9)
50,1 (3,4)
22-59
26-57
45-57
4,9 (3,3)
5,2 (3,9)
5,1 (3,4)
0-11
0-14
0-13
χ2
Valor p
Valor p
1y2
Valor p
2y3
26,4 a
0,000
0,233 b
0,000 b
0,0 a
0,998
–
–
había realizado la genotipificación de la mutación
E280A de la PS1 para estudios anteriores. La
muestra se dividió en tres grupos: el grupo 1, conformado por 30 participantes no portadores asintomáticos; el grupo 2, conformado por 39 participantes portadores de la mutación E280A asintomáticos, y el grupo 3, conformado por 22 pacientes
portadores con EAF. Todos los participantes tenían
su historia clínica registrada en la base de datos del
Grupo de Neurociencias de Antioquia, y una evaluación neurológica y neuropsicológica completa.
Criterios de inclusión
En los grupos 1 y 2 sólo se incluyeron participantes con una puntuación mínima de 23 en el miniFrecuencia (%)
0,19 c
0,908
mental [14] (se ha señalado que 23 es un buen
punto de corte entre los pacientes con educación
Femenino
18 (60)
25 (64,1)
13 (59,1)
mínima [15]; que no reunieran los criterios del
DSM IV [1] para el diagnóstico de demencia, y
Masculino
12 (40)
14 (35,9)
9 (40,9)
que tuvieran una puntuación igual o menor a 2 en
a
la escala de deterioro global (EDG) [16] y en la
ANOVA no paramétrico Kruskal-Wallis. b Prueba U de Mann-Whitney. c χ2 de homogeneidad.
FAST (del inglés Functional Assessment Staging)
[16]. Los participantes colocados en el grupo 3
palabras de baja frecuencia de uso y posteriormente del olvido cumplieron con los criterios diagnósticos de demencia según el DSM IV [1]
de palabras de alta frecuencia de uso [11,12]. En el trabajo de y tenían una puntuación mínima de 5 en el EDG y FAST.
En la tabla I se observan las características demográficas de los tres gruArdila et al [8] se presentaron diferencias estadísticamente significativas en la prueba de denominación para palabras de baja pos. Los grupos son similares en escolaridad y sexo. Se observó una diferencia estadísticamente significativa en edad entre los portadores asintofrecuencia de uso.
máticos y los portadores enfermos, pero no entre los dos grupos de asintoBarbarotto et al [13] realizaron un estudio con el objetivo de máticos. Esta diferencia se explica porque, generalmente, después de los
analizar los tipos de errores de un grupo de pacientes con demen- 45 años la mayoría de los portadores empieza a desarrollar la demencia [4].
Sexo
cia de tipo Alzheimer (DTA) en una tarea de denominación por
presentación visual, para determinar el patrón de evolución del
tipo de errores relacionado con la progresión de la enfermedad.
En un primer experimento evaluaron longitudinalmente un grupo
de siete enfermos, y en un segundo estudio transversal evaluaron
un grupo de 24 pacientes. Los autores concluyeron que, como
regla general, en las etapas tempranas de la enfermedad prevalecen los errores lexicales-semánticos (LS). En un nivel intermedio
de gravedad, el número de errores LS pueden continuar aumentando levemente o mantenerse estable, pero hay un gran incremento de errores de ‘ausencia de respuesta’ o ‘no relacionados’’,
los cuales incrementan más rápidamente con respecto a los errores LS. Los errores visuales se comportan como una característica individual de los pacientes, más que como un marcador general de la evolución del síndrome. Estos resultados parecen sugerir
que los errores LS se producen por una estructura residual del sistema semántico que se encuentra en deterioro progresivo, lo cual
disminuye la probabilidad de las respuestas correctas.
A partir de los trabajos mencionados, surge nuestro interés
por profundizar en el estudio de la anomia como uno de los
marcadores cognitivos precoces de la EA. El propósito de este
trabajo fue analizar el tipo de errores en una prueba de denominación por presentación visual en un grupo de participantes portadores y no portadores de la mutación E280A de la PS1, para
observar si existen diferencias en el tipo de errores entre los
portadores asintomáticos y los no portadores que pudieran ser
indicativos del deterioro de la unidad semántica en las etapas
preclínicas de la enfermedad.
PACIENTES Y MÉTODOS
Participantes
De una población con EAF asociada a la mutación E280A de la PS1, que
corresponde al foco de EA genético con efecto fundador más grande del
mundo [9], se seleccionó una muestra de 91 participantes a quienes se les
REV NEUROL 2004; 39 (4): 322-326
Instrumentos
Minimental [14]
Este es un test neuropsicológico breve que incluye orientación, memoria
inmediata y de evocación, concentración, lenguaje (oral y escrito) y praxias
constructivas. La puntuación máxima es 30.
FAST [16]
Escala que permite valorar los niveles de funcionalidad del paciente en la
vida diaria. Va desde 1 (ninguna dificultad ni objetiva ni subjetiva) hasta 7f
(no puede sostener la cabeza independientemente).
EDG [16]
Escala que permite valorar los niveles de funcionalidad del paciente en la
vida diaria. Va desde 1 (normal, no demente) hasta 7 (demencia tardía).
Denominación del CERAD
Para evaluar la denominación por presentación visual se utilizó la prueba
de denominación del Consortium to Establish a Registry for Alzheimer’s
Disease [17]. En esta prueba se le presentan al participante 15 dibujos,
entre los cuales hay cinco de alta frecuencia de uso en español, cinco de
media frecuencia y cinco de baja frecuencia. El participante debía nombrar cada uno de los dibujos que se le presentaban, sin límite de tiempo. El
evaluador registró la puntuación como 1 para la respuesta correcta y 0
para la ausencia de respuesta o la respuesta incorrecta. Se sumó el subtotal de alta, media y baja frecuencia y luego se sumó el total. En caso de
respuesta incorrecta, el evaluador debía anotar la respuesta dada por el
participante.
Procedimiento
De los participantes evaluados en el Grupo de Neurociencias de Antioquia
para la investigación sobre la EAF por mutación E280A de la PS1, se seleccionaron los pacientes que estuvieran genotipificados. Se revisó el minimental, el FAST y el EDG para evaluar si cumplían o no con los criterios de
inclusión y dividirlos en dos grupos: participantes sin demencia y participantes con demencia. Quedaron 91 participantes. Se organizó una base de
datos con los datos demográficos, FAST, EDG, minimental y la prueba de
denominación. De la prueba de denominación se anotó la puntuación en
alta, media y baja frecuencia y puntuación total.
323
V. TIRADO, ET AL
Posteriormente, se clasificaron los errores
según el tipo. Se partió de la clasificación de
Barbarotto [13] con algunos ajustes para
incluir los errores fonológicos, todo por la
parte y observar las no respuestas y los errores no relacionados como variables independientes. Entonces, para el presente trabajo
clasificamos los errores de la siguiente
manera:
– No respuesta: ausencia de respuesta o respuestas del tipo ‘no sé’ o ‘no recuerdo’,
que indican fracaso para encontrar el nombre.
– Errores visuales: nombrar un objeto que
guarda una relación de semejanza visual
con el estímulo.
– Errores semánticos: usar nombres de la
misma categoría semántica, objetos encontrados en el mismo contexto, nombrar
el contexto o el material del que está
hecho el objeto, circunloquios o descripciones.
– Errores fonológicos: la respuesta tiene
sonidos similares al nombre correcto, sin
guardar asociación semántica.
– Todo por la parte o parte por el todo: dar
el nombre de un objeto completo a una de
sus partes o viceversa.
– Errores no relacionados: la respuesta no
tiene ninguna relación comprensible con
el estímulo.
Tabla II. Puntuación en la prueba de denominación.
Falta de respuesta
8 (26,7)
5 (12,8)
De todos los participantes, se había obtenido
previamente un consentimiento informado
de acuerdo con el protocolo aprobado por el
comité de ética de la Universidad de Antioquia, en el que los participantes aceptaban
que la información se usara para posteriores
estudios.
Errores visuales
1 (3,3)
Errores semánticos
Análisis de los datos
Frecuencia
Grupo 1
n = 30
Grupo 2
n = 39
Grupo 3
n = 22
Media (DT)
Media (DT)
Media (DT)
4,9 (0,3)
4,9 (0,4)
3,7 (1,4)
4-5
3-5
1-5
4,2 (1,0)
4,1 (1,2)
1,9 (1,3)
1-5
1-5
0-4
4,1 (0,8)
3,8 (1,2)
1,5 (1,4)
2-5
1-5
0-4
13,2 (1,9)
12,7 (2,3)
7,0 (3,3)
7-15
6-15
1-13
Alta
Intervalo
Media
Intervalo
Baja
Intervalo
Total
Intervalo
a
Valor p a
29,9
0,000
0,727
0,000
33,5
0,000
0,933
0,000
35,3
0,000
0,307
0,000
38,0
0,000
0,557
0,000
Valor p b Valor p b
1y2
2y3
b
ANOVA no paramétrico Kruskal-Wallis. U de Mann-Whitney.
Tabla III. Distribución porcentual según los tipos de errores. Proporción de sujetos con al menos dos
errores.
χ2
Valor p
Valor p
1y2
Valor p
2y3
13 (59,1)
14,8
0,001
0,145
0,000
7 (17,9)
5 (22,7)
4,6
0,098
–
–
2 (6,7)
10 (25,6)
13 (59,1)
17,6
0,000
0,034
0,010
Errores fonológicos
–
–
–
–
–
–
–
Errores todo por la parte
–
–
–
–
–
–
–
Errores no relacionados
1 (3,3)
2 (5,1)
9 (40,9)
19,5
0,000
0,599
0,000
Grupo 1
n = 30
Grupo 2
n = 39
Grupo 3
n = 22
Frecuencia Frecuencia Frecuencia
(%)
(%)
(%)
Se compararon las variables continuas mediante el análisis de varianza no paramétrico
de Kruskal-Wallis. Se hicieron comparaciones entre dos grupos mediante la
prueba U de Mann-Whitney. Se calculó la proporción de sujetos con al
menos dos errores en cada grupo. Estas proporciones se compararon mediante la prueba de chi al cuadrado (χ2) de homogeneidad o el test exacto de
Fisher (comparación de dos grupos). Se utilizó como nivel de significación
para el control del error tipo I, α = 0,05. Todos los análisis se realizaron con
el programa estadístico SPSS, versión 10.0 [18].
RESULTADOS
En la tabla II se observa la puntuación en la prueba de denominación de los
tres grupos. Como se esperaba, entre el grupo 2 y 3 hay diferencias significativas en las puntuaciones de frecuencia alta, media y baja y en la puntuación total. Entre los grupos 1 y 2 no se observan diferencias estadísticamente significativas en cuanto al número de errores.
Como se observa en la tabla III, en ninguno de los tres grupos hay pacientes con dos o más errores de tipo fonológico ni todo por la parte/parte por el
todo. Dos portadores asintomáticos y un enfermo tuvieron un error fonológico y tres enfermos tuvieron un error todo por la parte/parte por el todo. No
hay diferencias en cuanto a los errores visuales entre los tres grupos. Al comparar el grupo 1 y el 2, se encuentran diferencias estadísticamente significativas en cuanto al número de errores semánticos. Al comparar el grupo 2 y el
3 se observan diferencias en errores de no respuesta, errores semánticos y no
relacionados.
En el grupo 1 la mayoría de los errores son no respuesta, seguidos por
errores semánticos y finalmente errores visuales y no relacionados. En el
grupo 2, los errores más comunes son los semánticos, seguidos por los
324
χ2
visuales, no respuesta y, finalmente, los no relacionados. En el grupo 3, los
errores más comunes son los semánticos y no respuesta, seguidos de errores
no relacionados y, por último, errores visuales.
DISCUSIÓN
En nuestro trabajo no se encontraron diferencias en el número
de errores en la prueba de denominación del CERAD entre el
grupo de no portadores y el de portadores asintomáticos. Esto
significa que el número de errores en la prueba de denominación no sería útil como variable para diferenciar precozmente a
los portadores asintomáticos de los no portadores. Los anteriores hallazgos están de acuerdo con lo informado por Ardila et al
[8], quienes no encontraron diferencias estadísticamente significativas entre un grupo de 82 asintomáticos no portadores y 40
asintomáticos portadores. Estos autores hicieron un segundo
análisis, en el que dividieron los portadores en dos subgrupos:
uno con quejas subjetivas de memoria y otro sin quejas subjetivas de memoria. Entre estos dos subgrupos sí encontraron diferencias estadísticamente significativas en la prueba de denominación por presentación visual con palabras de baja frecuencia
de uso, lo cual indicaría el inicio de un deterioro de la unidad
semántica en los portadores con quejas de memoria.
No se encontraron diferencias en los errores visuales entre
REV NEUROL 2004; 39 (4): 322-326
ENFERMEDAD DE ALZHEIMER FAMILIAR
los tres grupos. Este hallazgo concuerda con lo encontrado por
Barbarotto et al [13], quienes describen los errores visuales
como una característica individual más que como un marcador
general de la evolución de la demencia. En nuestro estudio
corroboramos que los errores visuales se presentan como una
característica individual, y no como un marcador de la enfermedad ni de la progresión, ya que estos errores aparecen con igual
frecuencia en el grupo de no portadores y en los grupos de portadores asintomáticos y enfermos. Los errores visuales tampoco
serían útiles como marcador preclínico para detectar a los portadores asintomáticos.
En la práctica clínica hay que tener en cuenta que cualquier
persona, incluso una sana, puede cometer errores de tipo visual
en las pruebas de denominación por confrontación visual; si no
se tiene en cuenta este fenómeno, se podría llegar a la conclusión errónea de que una persona con este tipo de errores tiene
una anomia.
De ello se derivan dos recomendaciones prácticas:
1. Al evaluar pacientes con EA se debe usar una prueba que
identifique claramente la presencia del error visual, con el
empleo de las claves semánticas para apoyar la denominación, como sucede en el test de denominación de Boston [19].
2. También se recomendaría evaluar la denominación a partir
de la definición de la palabra, como en la subprueba de respuestas de denominación del test de Boston para el diagnóstico de las afasias [19].
En el presente estudio encontramos diferencias significativas en
los errores semánticos entre los grupos de no portadores y portadores asintomáticos. Este hallazgo indica que los errores semánticos servirían como marcador cognitivo para detectar precozmente la presencia de deterioro de la unidad semántica en los
portadores asintomáticos. Eventualmente, esta variable podría
servir para detectar las etapas preclínicas en los portadores asintomáticos de la EAF PS1. Según Barbarotto et al [13], los errores LS aparecen en las etapas tempranas de los pacientes con
EA. Nuestros datos sugieren que estos errores comienzan a aparecer en las etapas preclínicas de los portadores de la mutación
E280A. En la práctica, cuando se apliquen pruebas de denominación por presentación visual, además de tener en cuenta la
puntuación total, es importante especificar el tipo de errores.
En conclusión, los errores visuales se presentan como una característica general incluso en las personas sanas; por lo tanto,
estos errores no aportan información para clasificar los pacientes con o sin demencia ni para predecir el estado de portador o
no portador. Los errores semánticos, por el contrario, se pueden
considerar como un signo preclínico en la EAF y pueden ser
útiles para predecir el estado de portador o no portador en las
formas familiares de la enfermedad.
Cuando se evalúen pacientes con EAF, se deben aplicar pruebas de denominación tanto por presentación visual como por
presentación auditiva.
BIBLIOGRAFÍA
1. American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual
of Mental Disorders. 4 ed. DSM-IV. Washington; 1994.
2. Ostrosky-Solís F, Gómez E, Castillo G, Franco M, Aveleyra E. Detección temprana y predictiva de la demencia: índices electrofisiológicos
y cognoscitivos. Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias
1999; 1: 82-94.
3. Vélez-Pardo C, Jiménez Del Río M. Alteraciones genéticas y moleculares en las demencias. In Arango JC, Fernández S, Ardila A, eds. Las
demencias. Aspectos clínicos, neuropsicológicos y tratamiento. México: Manual Moderno; 2003. p. 45.
4. Lopera F, Ardila A, Martínez A, Madrigal L, Arango-Viana JC, Lemere
C, et al. Clinical features of early-onset Alzheimer’s disease in a large
kindred with an E280A Presenilin-1 mutation. JAMA 1997; 277: 793-9.
5. Gilfford DR, Cummings JL. Evaluating dementia screening test. Methodolgic standards to rate their performance. Neurology 1999; 52:
224-7.
6. Van Crevel H, Van Gool WA, Walstra GJ. Early diagnosis of dementia:
which test are indicated? What are their cost? J Neurol 1999; 246: 73-8.
7. Almkvist O, Winblad B. Early diagnosis of Alzheimer dementia based
on clinical and biological factors. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci
1999; (Suppl): 3-9.
8. Ardila A, Lopera F, Rosselli M, Moreno S, Madrigal L, Arango JC, et
al. Neuropsychological profile of a large kindred with familial Alzheimer’s disease caused by the E280A single presenilin-1 mutation. Arch
Clin Neuropsychol 2000; 15: 515-28.
9. Lopera F. Enfermedad de Alzheimer. Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias 1999; 1: 5-16.
10. Cummings JL, Benson F, Hill MA, Read S. Aphasia in dementia of the
Alzheimer type. Neurology 1982; 35: 394-7.
11. Lopera F. Anamnesis en el estudio del paciente con demencia. Rev
Neurol 2001; 32: 1187-91.
12. Rosselli M, Alfredo A. Evaluación neuropsicológica de las demencias.
Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias 1999; 1: 66-75.
13. Barbarotto R, Capitani E, Jori T, Laiacona M, Molinari S. Picture naming and progression of Alzheimer’s disease: an analysis of error types.
Neuropsychologia 1998; 36: 397-405.
14. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. Mini-Mental State. A practical
method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J
Psychiatr Res 1975; 12: 189-98.
15. Ardila A, Rosselli M, Puente A. Neuropsychological evaluation of the
Spanish speaker. New York: Plenum Press; 1994.
16. Auer S, Reisber B. The GDS/FAST staging system. Int Psychogeriatr
1997; 9: 167-71.
17. Morris JC, Heyman A, Mohs RC, Hughes JP, Van Belle G, Fillenbaum
G, et al. The Consortium to Establish a Registry for Alzheimer’s Disease (CERAD). Clinical and neurological assessment of Alzheimer’s
disease. Neurology 1989; 39: 1159-65.
18. SPSS Base for Windows/1999 NT. London: Prentice Hall; 1998.
19. Goodglass H, Kaplan E. Evaluación de la afasia y de trastornos relacionados. 2 ed. Madrid: Médica-Panamericana; 1996.
DESEMPEÑO DE PORTADORES Y NO
PORTADORES DE LA MUTACIÓN E280A PARA
LA ENFERMEDAD DE ALZHEIMER FAMILIAR
EN UNA PRUEBA DE DENOMINACIÓN
Resumen. Introducción. El diagnóstico precoz y el preclínico son los
mayores retos de la investigación en demencias. Se han descrito marcadores cognitivos, neuroanatómicos, neurofisiológicos y genéticos.
La anomia es uno de los marcadores cognitivos preclínicos; frecuentemente, se evalúa mediante pruebas de denominación por presentación visual. Objetivo. Analizar el tipo de errores en una prueba de denominación por presentación visual en un grupo de portadores y no
portadores de la mutación E280A de la presenilina-1 (PS1). Pacientes y métodos. La muestra se conformó con 91 participantes genoti-
DESEMPENHO DE PORTADORES E NÃO
PORTADORES DA MUTAÇÃO E280A PARA
A DOENÇA DE ALZHEIMER FAMILIAR
NUMA PROVA DE DENOMINAÇÃO
Resumo. Introdução. O diagnóstico precoce e o pré-clínico são os
maiores reptos da investigação em demências. Descreveram-se marcadores cognitivos, neuroanatómicos, neurofisiológicos e genéticos.
A anomia é um dos marcadores cognitivos pré-clínicos; frequentemente avalia-se com provas de denominação por apresentação
visual. Objectivo. Analisar o tipo de erros numa prova de denominação por apresentação visual num grupo de portadores e não portadores da mutação E280A da presenilina-1 (PS1). Doentes e métodos. A amostra consistiu em 91 participantes genotipificados para a
REV NEUROL 2004; 39 (4): 322-326
325
V. TIRADO, ET AL
pificados para la mutación E280A de la PS1 dividida en tres grupos:
no portadores (n = 30), portadores asintomáticos (n = 39) y portadores enfermos (n = 22). Para la selección, se utilizó el minimental y las
escalas FAST y EDG; se clasificaron los errores de la prueba de
denominación del CERAD. Los tipos de errores que se consideraron
fueron: no respuesta, visuales, semánticos, fonológicos, todo por la
parte y no relacionados. Resultados. Entre los no portadores y los
portadores asintomáticos hay una diferencia significativa en el número de errores semánticos; comparando los tres grupos, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas en errores visuales. Conclusiones. Los errores visuales se presentan como una característica general, incluso en personas sanas; por tanto, estos errores no aportan información para clasificar los pacientes con o sin
demencia. Los errores semánticos se pueden considerar como un signo preclínico en la EAF. Cuando se evalúen pacientes con EAF se deben aplicar pruebas de denominación, tanto por presentación visual
como por presentación auditiva. [REV NEUROL 2004; 39: 322-6]
Palabras clave. Anomia. Denominación por presentación visual.
Diagnóstico precoz. Enfermedad de Alzheimer familiar. Marcadores preclínicos. Mutación E280A de la presenilina-1.
326
mutação E280A da PS1, dividida em três grupos: não portadores (n
= 30), portadores assintomáticos (n = 39) e portadores sintomáticos
(n = 22). Para a selecção utilizou-se o minimental e as escalas FAST
e EDG; classificaram-se os erros da prova de denominação do
CERAD. Os tipos de erros considerados foram: não resposta, visuais, semânticos, fonológicos, tudo pela parte e não relacionados.
Resultados. Entre os não portadores e os portadores assintomáticos
há uma diferença significativa no número de erros semânticos; comparando os três grupos, não se encontraram diferenças estatisticamente significativas em erros visuais. Conclusões. Os erros visuais
apresentam-se como uma característica geral, incluído em pessoas
sãs; portanto, estes erros não fornecem informação para classificar
os doentes como tendo ou não demência. Os erros semânticos podem
considerar-se como um sinal pré-clínico na doença de Alzheimer
familiar (DAF). Quando se avaliam doentes com DAF devem aplicar-se provas de denominação, quer por apresentação visual, quer
por apresentação auditiva. [REV NEUROL 2004; 39: 322-6]
Palavras chave. Anomia. Denominação por apresentação visual.
Diagnóstico precoce. Doença de Alzheimer Familiar. Marcadores
pré-clínicos. Mutação E280A da presenilina-1.
REV NEUROL 2004; 39 (4): 322-326