Historia de la Ley Nº 20.424 Estatuto orgánico del Ministerio de

Historia de la Ley
Nº 20.424
Estatuto orgánico del Ministerio de Defensa Nacional
D. Oficial 04 de febrero, 2010
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al
lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,
transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
INDICE
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
1.1. Mensaje Presidencial
1.2. Informe Comisión de Defensa Nacional
1.3. Informe Comisión Hacienda
1.4. Discusión en Sala
1.5. Discusión en Sala
1.6. Segundo Informe Comisión de Defensa Nacional
1.7. Discusión en Sala
1.8. Discusión en Sala
1.9. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
4
4
28
192
199
216
250
248
294
334
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Primer Informe Comisión de Defensa Nacional
2.2. Discusión en Sala
2.3. Boletín de Indicaciones
2.4. Boletín de Indicaciones
2.5. Segundo Informe Comisión de Defensa Nacional
2.6. Informe Comisión de Hacienda
2.7. Discusión en Sala
2.8. Boletín de Indicaciones
2.9. Nuevo Segundo Informe Comisión de Defensa Nacional
2.10. Discusión en Sala
2.11. Discusión en Sala
2.12. Discusión en Sala
2.13. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
351
351
422
428
437
448
544
597
609
613
681
702
703
724
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
3.1. Discusión en Sala
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
3.3. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
736
736
749
750
4. Trámite Tribunal Constitucional
4.1. Oficio de Cámara de Origen a Tribunal Constitucional
4.2. Oficio de Tribunal Constitucional a Cámara de Origen
771
771
793
5. Trámite de Finalización: Cámara de Diputados
5.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
802
802
6. Publicación de Ley en Diario Oficial
6.1. Ley N° 20.424
824
824
7. Anexo Documentos
850
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 4 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje de S.E. El Presidente de la República. Fecha 02 de septiembre, de
2005. Cuenta en Sesión 45, Legislatura 353.
A S.E. EL
PRESIDENTE
DE LA H.
CAMARA DE
DIPUTADOS.
MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA
REPUBLICA CON EL QUE SE INICIA UN PROYECTO
DE LEY DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL.
________________________
SANTIAGO, septiembre 2 de 2005
M E N S A J E
Nº 236-353/
Honorable Cámara de Diputados:
En uso de mis facultades constitucionales, someto a consideración del H.
Congreso Nacional el presente proyecto de ley, que reorganiza el Ministerio de
Defensa Nacional.
CRITERIOS FUNDAMENTALES PARA UNA MODERNIZACIÓN DE LA
DEFENSA NACIONAL Y DEL MINISTERIO DEL RAMO.
El Gobierno considera necesario someter a la consideración del Honorable
Congreso Nacional un proyecto de ley que permita dotar al Estado de una
legislación moderna y efectiva para la organización y funcionamiento del
Ministerio de Defensa Nacional, y del sector defensa en general. Para su
elaboración se han tenido en cuenta los siguientes criterios fundamentales:
1.
El Gobierno considera necesario que el proyecto introduzca
innovaciones importantes en la institucionalidad política de la defensa, pero que
al mismo tiempo estas innovaciones sean sustentables conforme ha evolucionado
la cultura del sector y que, en especial, institucionalice un conjunto de nuevas y
buenas prácticas que se han desarrollado, que están vigentes, y que han
demostrado su eficiencia al interior del sector defensa en la democracia chilena a
partir de 1990. Durante los últimos años, la gestión de la Defensa Nacional se ha
consolidado como un área de políticas de Estado, suprapartidista y basada en un
amplio consenso nacional, espíritu que se busca respetar y consolidar con esta
iniciativa.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 5 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
2.
Tomando en consideración lo analizado, el Gobierno ha considerado
importante modificar algunas instituciones superiores de la seguridad y de la
defensa nacional y, muy especialmente, eliminar las tareas que la normativa
actual, heredada de la Guerra Fría, entrega a las Fuerzas Armadas y al Ministerio
de Defensa Nacional en el ámbito de la Seguridad. En este mismo espíritu, y
considerando las reformas constitucionales recién promulgadas, que otorgan un
rol asesor en materia de seguridad al Consejo de Seguridad Nacional, el Gobierno
ha considerado apropiado suprimir el Consejo Superior de Seguridad Nacional,
CONSUSENA.
3.
El proyecto busca fortalecer la autoridad presidencial y la autoridad
ministerial en la gestión de los procesos de gobierno, aspecto que tiene varias
dimensiones.
Por un lado, el proyecto otorga coherencia a la posición del Ministro de
Defensa Nacional dentro de la estructura ministerial, con su situación dentro de
la estructura superior de la defensa. Ello, puesto que es necesario guardar
correspondencia entre la relación de dependencia entre el Ministro y las jefaturas
militares que le están subordinadas en un ámbito, con la relación que se
establece entre ambos tipos de actores en otro ámbito. Por otro lado, el proyecto
establece con claridad la cadena de mando en el desarrollo de las operaciones
militares. En casi todos los países, y Chile no es la excepción, la cadena de
mando es corta y eficaz, con lo que es posible identificar rápidamente los
problemas y los costos. Esta comienza en el Presidente de la República, quien se
relaciona con los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas a través del
Ministro de Defensa Nacional.
4.
El proyecto se basa en lo que la Constitución señala en su artículo
24, inciso primero: “El gobierno y la administración del Estado corresponden al
Presidente de la República, quien es el Jefe del Estado. Su autoridad se extiende
a todo cuanto tiene por objeto la conservación del orden público en el interior y
la seguridad externa de la República, de acuerdo con la Constitución y las leyes”.
De manera simultánea, el proyecto asume que el Ministerio de Defensa Nacional
tiene algunas funciones específicas que lo distinguen del resto de la
Administración Pública, por cuanto cumple tareas exclusivas y excluyentes
relacionadas con el uso de la fuerza militar del Estado. En virtud de ambas
consideraciones, el proyecto distingue y se organiza en torno a los procesos
políticos o gubernativos que apuntan a la toma de las decisiones que orientan de
modo general la conducción de un determinado sector de la administración del
Estado hacia la consecución de sus objetivos, y los procesos administrativos, que
se dirigen al cumplimiento de las actividades de satisfacción de necesidades que
le competan a un determinado órgano de la administración, o que se refieran a la
aplicación de una norma o una política a un caso particular.
5.
El proyecto busca incrementar sustancialmente la eficacia y
eficiencia de la gestión de los procesos administrativos. Es necesario que las
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 6 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
mismas funciones realizadas por distintos órganos se reorganicen de manera tal
que puedan ser efectuadas por un órgano único, con las consiguientes economías
procesales y de escala. Asimismo, este proceso debe realizarse integrando las
prácticas administrativas del Ministerio de Defensa a los estándares de gestión y
administración del sector público y de las políticas de modernización del estado
actualmente en curso.
6.
El proyecto fortalece de manera significativa la institucionalidad
conjunta, tanto en el ámbito de la asesoría y planificación estratégica, como de
las operaciones. De esta forma se posibilita una visión global y conjunta de la
defensa a la que se supediten las decisiones de cada rama y se precisa en qué
órgano radicarán qué funciones y tareas.
7.
El proyecto produce una adecuada integración del mundo civil y
militar en las tareas de la defensa nacional y, en especial, en la estructura del
Ministerio de Defensa Nacional, generando sinergias actualmente inexistentes,
respetando y cautelando las competencias políticas y profesionales. En este
ámbito, el proyecto sienta las bases institucionales sobre las cuales podrá
desarrollarse en el futuro, y mediante la dictación de un Decreto con Fuerza de
ley que fije las plantas y escalafones del Ministerio de Defensa Nacional, una
carrera funcionaria civil, actualmente inexistente.
8. El proyecto asume que mientras no entre en vigencia la ley que crea el
Ministerio de Seguridad Pública, las Subsecretarias de Carabineros e
Investigaciones y la Dirección de Previsión de Carabineros seguirán dependiendo
del Ministerio de Defensa Nacional, rigiéndose para ello por lo dispuesto en esta
ley y por su propia legislación o reglamentación que se encontrare vigente a la
fecha de publicación de ésta.
DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA Y CONTENIDOS DEL PROYECTO.
La conducción superior.
En primer lugar, el proyecto se aboca al tratamiento del Presidente de la
República y de sus órganos de trabajo y colaboración en materias propias de la
defensa nacional, el Ministerio de Defensa Nacional y el Ministro de la cartera.
El proyecto establece que la conducción de la defensa le corresponde al
Presidente de la República, desarrollando lo dispuesto en el artículo 24 de la
Constitución.
El proyecto sigue de modo literal la redacción que el artículo 22 del Decreto
con Fuerza de Ley Nº 1/19.653, da tratamiento al Ministerio de Defensa Nacional
como órgano superior de colaboración del Presidente de la República en las
funciones de gobierno y administración de la Defensa Nacional, y en la
descripción de sus funciones.
De ese modo se busca dar satisfacción a dos objetivos. Por una parte,
actualizar la normativa orgánica conforme a los estándares establecidos por la
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 7 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado;
y, por otra, fijar una estructura que sea capaz de llevar a cabo el ciclo completo
de políticas públicas del sector.
Complementando lo anterior, el proyecto fija los organismos principales que
componen el Ministerio de Defensa y la denominación de los mismos.
Finalmente, el proyecto explicita el papel del Ministro de Defensa Nacional, a
quien en su calidad de colaborador directo e inmediato del Presidente de la
República, le corresponde la responsabilidad de la conducción del Ministerio, en
conformidad con las políticas e instrucciones que aquel imparta.
A continuación, se establecen normas de subrogación en el sector,
estableciéndose que el Ministro sea subrogado, en caso de ausencia o
inhabilidad, por los subsecretarios de Defensa y para las Fuerzas Armadas, en
ese orden, y sin perjuicio de que el Presidente de la República, cuando lo estime
pertinente, nombre a otro Ministro de Estado como subrogante.
La conducción estratégica.
A continuación, el proyecto se refiere a la conducción estratégica de las
fuerzas. A este respecto es importante tener presente que las disposiciones de
este proyecto de ley se han elaborado teniendo en consideración las causales de
las situaciones de excepción constitucional de origen externo que reconoce el
ordenamiento jurídico, la guerra externa y los casos graves de daño o peligro
para la seguridad nacional por causa de origen externo (artículo 40 números 1 y
3 de la Constitución, complementados por lo dispuesto en la Ley Orgánica
Constitucional de Estados de Excepción, así como en el artículo 418 del Código
de Justicia Militar). Se busca, de ese modo, recoger el concepto de “crisis”.
El texto propone que para casos de guerra externa, el Presidente de la
República “active” una organización del mando, de naturaleza operativa, la que
planeada, prevista y entrenada desde tiempos de paz, se haga cargo de las
fuerzas chilenas que se asignen a las operaciones militares, sean estas conjuntas
o no. En casos graves de daño o peligro para la seguridad nacional por causa de
origen externo, tal activación será opcional.
Para activar la conducción estratégica en los casos señalados, el Presidente
designa a uno de los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas para que
asuma dicha función. El mando que se le confiere al conductor estratégico sobre
las fuerzas que se asignan a las operaciones, es el que se define en el artículo
45, inciso segundo, de la Ley Orgánica Constitucional de Fuerzas Armadas, esto
es el concepto de mando militar. El Oficial General que ejerza la conducción
estratégica estará, en consecuencia, en relación de mando directa con los
órganos de maniobra en los que se organicen las fuerzas, sea que tengan el
carácter de conjuntos o no.
El mando y la organización de las fuerzas que sean asignadas a las
operaciones, serán los previstos por la planificación secundaria de la defensa
nacional. Ello permite dar la necesaria flexibilidad organizativa que las distintas
situaciones demanden a los medios y, al mismo tiempo, constituye un claro
instrumento por medio del cual se establece la estructura de tales fuerzas y en
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 8 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
cuya elaboración participen tanto las autoridades políticas del Ministerio como las
autoridades militares de nivel institucional y conjunto.
Junta de Comandantes en Jefe.
Dado que al derogarse el DFL Nº 181, de 1960, desaparecería dicho
organismo, se decidió incluir un párrafo en el proyecto de ley para su
tratamiento, aun cuando no corresponda estrictamente a un organismo de la
orgánica ministerial, sino a la del sector defensa. Lo anterior en razón de que la
citada Junta es el más alto organismo asesor del Ministro en asuntos que son del
interés del conjunto de las Fuerzas Armadas.
Desde el punto de vista de la organización y funcionamiento de la Junta de
Comandantes en Jefe, el proyecto de ley mantiene gran parte de lo vigente, pero
le asigna carácter de organización permanente de asesoría, tanto para tiempos
de paz como de guerra, y deja al Ministro de Defensa Nacional a cargo de
presidirla.
Las Subsecretarías.
El proyecto, enseguida, rediseña el esquema de subsecretarías del Ministerio
de Defensa Nacional. Este constituye uno de los cambios más profundos que se
proponen en el proyecto, ya que reestructura completamente la propia orgánica
del Ministerio y los procedimientos por los que da cumplimiento a sus tareas.
El proyecto extingue las subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación y la
Dirección Administrativa del Ministerio, y las sustituye por la Subsecretaría de
Defensa y la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas. Este nuevo esquema se
estructura sobre el principio de que cada Subsecretaría se abocará a un ámbito
de competencias propio y específico, sin superposiciones, y que corresponden a
una ordenación lógica de las funciones de un Ministerio encargado de la defensa.
De este modo, se crea una Subsecretaría enteramente nueva, la Subsecretaría
de Defensa, encargada de la preparación y elaboración de las propuestas de
políticas y planes del sector; y otra, la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas,
heredera de las funciones de las tres anteriores que desaparecen, dedicada a las
tareas administrativas ministeriales que las tres ramas requieren para el
cumplimiento de sus misiones, pero desarrollándolas de modo integrado.
La Subsecretaría de Defensa.
La Subsecretaría de Defensa se concibe como el órgano de colaboración
inmediata del Ministro en los asuntos de política de defensa –que sean propios
del ámbito de su competencia- y su jefe superior será el Subsecretario de
Defensa.
El proyecto de ley detalla como sus funciones las siguientes: proponer y
evaluar la política de defensa, la política militar y la planificación primaria de la
Defensa Nacional; proponer y evaluar las políticas que integren y aprovechen los
recursos del sector defensa en beneficio del desarrollo nacional; proponer y
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 9 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
evaluar la política de adquisiciones de material de guerra y evaluar los proyectos
de adquisiciones e inversión; y proponer y coordinar la agenda de asuntos
internacionales de la defensa.
La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, por su parte, es definida por el
proyecto como el órgano de colaboración inmediata del Ministro en aquellas
materias que dicen relación con la gestión de los asuntos y procesos
administrativos que las Fuerzas Armadas requieran para el cumplimiento de sus
fines y que sea competencia del Ministerio realizar. Se le atribuyen las siguientes
funciones generales: realizar la tramitación de los asuntos de naturaleza
administrativa y el manejo de la documentación administrativa provenientes de
las Fuerzas Armadas o que dependan o se relacionen con el Ministerio por medio
de la Subsecretaría; elaborar los decretos, resoluciones, órdenes ministeriales y
oficios relativos a nombramientos, ascensos, retiros, renuncias, destinaciones,
comisiones de servicio al extranjero y, en general, todos aquellos actos
administrativos orientados a la resolución sobre solicitudes y beneficios al
personal de las Fuerzas Armadas, en servicio activo y en retiro, que deban
tramitarse por la Subsecretaría; colaborar, en conformidad a la ley, en la
formulación de políticas administrativas en materias que sean de su
competencia; y realizar todas aquellas otras tareas que la ley le asigne.
El Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional.
El proyecto trata de la organización de un nuevo Estado Mayor Conjunto de
la Defensa Nacional que se crea para suceder al actualmente llamado Estado
Mayor de la Defensa Nacional. El proyecto de ley define al Estado Mayor
Conjunto como el organismo de trabajo y asesoría permanente del Ministro de
Defensa Nacional en aquellas materias que tengan relación con la preparación y
empleo conjunto de las Fuerzas Armadas. La creación de este organismo, a partir
del Estado Mayor de la Defensa Nacional, es una manifestación del énfasis en lo
conjunto que se pretende imprimir a la organización de la defensa nacional.
La propuesta en este ámbito explica dos de los grandes objetivos señalados
para el proyecto. Por una parte, promover e impulsar lo conjunto, para lo que se
concentra todo lo relativo a esta materia en el ámbito ministerial en el nuevo
Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional, en combinación con la
reorganización de la conducción estratégica y de la Junta de Comandantes en
Jefe, que también suponen enfatizar lo conjunto. Por otra parte, reordenar todo
lo que doctrinariamente ha sido denominado como lo político-estratégico, que
antes caía dentro de la esfera de competencias del Estado Mayor de la Defensa
Nacional – específicamente las que correspondían a las Direcciones de
Planificación Primaria, Asuntos Internacionales y Asuntos Especiales- y que ahora
se le entregan a la Subsecretaría de Defensa.
El Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional estará a cargo de un Jefe
de Estado Mayor, contará con dos Subjefaturas y las Direcciones y
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 10 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
Departamentos que le fije el reglamento del Ministerio de Defensa Nacional, para
el cumplimiento de las funciones de personal, inteligencia, operaciones y logística
que son propias de un organismo de esta naturaleza, además de otras que dado
el nivel en el que actúe el EMCDN sea conveniente establecer.
El cargo de Jefe del Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional lo
desempeñará un Oficial General de las Fuerzas Armadas, especialista en Estado
Mayor, del grado de General de División, Vicealmirante o General de Aviación,
quien dependerá directamente del Ministro. Se desempeñarán en las
Subjefaturas del Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional, por su parte,
Oficiales Generales de las Fuerzas Armadas, especialistas en Estado Mayor, del
grado de General de Brigada, Contralmirante o General de Brigada Aérea,
designados en conformidad con lo dispuesto en el artículo 8º, inciso 2º, de la Ley
Nº 18.948 Orgánica Constitucional de Fuerzas Armadas, de distinta Institución a
la que pertenezca el Jefe del Estado Mayor Conjunto. Tanto el Jefe como los dos
subjefes deberán pertenecer a distintas instituciones.
Dependerán del Estado Mayor Conjunto las Agregadurías de Defensa que
existan y el Centro Conjunto para Operaciones de Paz de Chile (CECOPAC).
Asimismo, se reorganiza el mando operacional de los medios chilenos de aire,
mar y tierra que participen en operaciones de paz.
Personal que se desempeñará en el Ministerio.
El proyecto, enseguida, regula lo relativo al Personal que se desempeñará
en el Ministerio. Para ello se describen los cuerpos jurídicos a los que se
sujetarán en el cumplimiento de sus funciones.
El personal se define como compuesto por funcionarios de planta, a contrata
y destinado por las Fuerzas Armadas a desempeñarse en el Ministerio. Es así
como este personal será remunerado conforme a las mimas normas que
actualmente rigen al común de los funcionarios públicos (Ley Nº 18.834, que
aprobó el Estatuto Administrativo, régimen de remuneraciones del Decreto Ley
Nº 249, de 1974 y su legislación complementaria) y desde el punto de sus
asuntos previsionales, tanto sociales como de salud, se ceñirán al Decreto Ley
N°3.500.
Una situación distinta es la que regirá para aquel personal que sea de
origen militar –entendiéndose por tal aquel que es parte de las Fuerzas Armadas,
sea uniformado o no-. Para ellos el proyecto de ley remite, en sus asuntos de
personal, a las normas especiales que rigen esas materias en la legislación
relativa a las Fuerzas Armadas, la propia Ley Orgánica Constitucional de Fuerzas
Armadas y el Estatuto del Personal de las mismas, contenido en el Decreto con
Fuerza de Ley Nº1, de Guerra, de 1997, así como en otras disposiciones
especiales.
Normas finales.
En las disposiciones finales, el proyecto aborda un conjunto de aspectos
necesarios de resolver en una modernización como la que significa la presente.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 11 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
En primer lugar, se faculta al legislativo para dictar un reglamento
complementario a la ley, el que establecerá aquellas disposiciones que sin ser de
rango legal, estén destinadas a poner en ejecución las disposiciones de ésta,
normando todos aquellos aspectos de detalle en materias de funcionamiento y
organización que sean requeridos para la completa aplicación de la nueva ley del
Ministerio.
En segundo lugar, en concordancia con lo dispuesto por la ley de plantas y
escalafones del Ministerio, el reglamento contemplará las disposiciones
necesarias para el desempeño, entre otras, de las funciones de coordinación,
secretaría y registratura que el Ministro requiera para sus propias funciones, y
para la planificación y control de las actividades del Ministerio; Política de
Comunicaciones del Ministerio y aplicación de la misma; Auditoria Interna del
Ministerio, en conformidad con las normas legales vigentes; atención a la
ciudadanía en aquellas consultas o requerimientos que tengan relación con las
materias que caen dentro de la competencia del Ministerio; y asesoría legal
permanente al Ministro y actividades propias del estudio y proposición de las
normas aplicables al sector defensa. El desempeño de dichas funciones y las que
correspondan a la Ayudantía Militar del Ministro, se llevará a cabo bajo la
dirección y coordinación de un Jefe de Gabinete del Ministro.
En tercer lugar, para las funciones de enlace permanente entre el Ministro y
las Fuerzas Armadas, proveer sus necesidades de ayudantía militar y llevar a
cabo las tareas de protocolo del Ministerio, el proyecto contempla una Ayudantía
Militar del Ministro.
En cuarto lugar, se resuelven los aspectos de sucesión legal, reglamentaria
y contractual que pudieren acaecer, identificando cuales son los nuevos
organismos que se encargarán de ejercer derechos y cumplir las obligaciones de
los que fueron titulares los que desaparecen. Se establecen normas generales
que atribuyen a los nuevos organismos toda referencia que en cuerpos legales u
otros instrumentos jurídicos pudieran hacerse a los antiguos.
En relación con el patrimonio de los organismos que dejan de existir en el
Ministerio, se dispone que este revierta al fisco a través del Ministerio de Bienes
Nacionales, quien deberá destinarlos al Ministerio de Defensa Nacional, el que los
administrará y asignará entre sus nuevos organismos dependientes mediante la
División Administrativa.
Una situación especial es la que se produce con los archivos y
documentación de los organismos que desaparecen, tanto en sus versiones
escritas como informáticas, ya que este es un material de uso necesario para las
actividades de los organismos sucesores. Para ello, la custodia y uso de dichos
bienes se determina atribuyéndola a alguno de los nuevos organismos según
corresponda.
Finalmente, se deroga el Decreto con Fuerza de ley Nº 181 de 1960, y la ley
Nº 18.952.
Normas transitorias.
El proyecto concluye con cuatro Disposiciones Transitorias.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 12 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
La primera de ellas dispone un régimen legal provisorio para la dependencia
y funcionamiento de las subsecretarías de Carabineros e Investigaciones y de la
Dirección de Previsión de Carabineros (DIPRECA), en tanto no entre en vigencia
la ley que crea el Ministerio encargado de la Seguridad Pública, órgano del Estado
bajo cuya dependencia, de conformidad con las modificaciones recientemente
introducidas a la Carta Fundamental, deberán radicarse las Fuerzas de Orden y
Seguridad Pública.
En ese contexto, el proyecto de ley dispone que, en tanto no entre en
vigencia la ley que crea ese ministerio, las subsecretarias de Carabineros e
Investigaciones seguirán existiendo como tales y se mantendrán bajo la
dependencia del Ministerio de Defensa Nacional, integrando su estructura
orgánica y rigiéndose por las normas legales y reglamentarias vigentes al
momento de su dictación.
La segunda disposición transitoria confiere facultades legislativas para dictar
uno o más decretos con fuerza de ley con la finalidad de introducir todas aquellas
modificaciones a textos legales vigentes, tanto del sector defensa como de otros
ámbitos, que resulten afectados por los cambios que introduce la nueva ley del
Ministerio. En efecto, será necesario y conveniente armonizar y actualizar un
conjunto de disposiciones legales en aspectos formales, como denominaciones,
cambios de dependencia y otros, los que no van a quedan recogidos en la
presente ley.
La tercera disposición transitoria faculta, asimismo, al Presidente de la
República para que, dentro del plazo de un año contado desde la fecha de
publicación de la presente ley, mediante uno o más decretos con fuerza de ley,
expedidos a través del Ministerio de Defensa Nacional los que también deberán
ser suscritos por el Ministro de Hacienda, fije las plantas de las subsecretarias del
Ministerio de Defensa Nacional.
En el ejercicio de esa facultad el Presidente de la República deberá dictar
todas las normas necesarias para la adecuada estructuración y operación de las
plantas que fije, y en especial podrá determinar los grados de la Escala Única de
Sueldos que se asignen a los cargos, el número de cargos para cada grado y
planta, los requisitos para el desempeño de los mismos, los cargos que tendrán
la calidad de exclusiva confianza y de carrera, y los niveles para la aplicación del
artículo 8° del Decreto con Fuerza de Ley N°29, de 2004, del Ministerio de
Hacienda, sobre Estatuto Administrativo.
Del mismo modo, el Presidente de la República dictará las normas para
disponer el traspaso y encasillamiento del personal de planta y a contrata, en
servicio a la fecha que éste determine, desde las Subsecretarías de Guerra,
Marina y Aviación y de la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa
Nacional a las nuevas plantas de personal que fije o bien, a plantas de personal
transitorias y en extinción. Estas últimas tendrán las estructuras, mecanismos de
operación y extinción que se establezcan en los correspondientes decretos con
fuerza de ley.
Respecto del personal referido en el párrafo anterior, el Presidente de la
República podrá dictar las normas modificatorias de naturaleza estatutaria,
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 13 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
previsional, de seguridad social y remuneratorias que sean necesarias para el
adecuado encasillamiento y traspaso que disponga.
El Presidente de la República determinará las fechas de vigencia de las
plantas que fije y de los encasillamientos y traspasos del personal y las
dotaciones máximas de personal de las Subsecretarías de Defensa y para las
Fuerzas Armadas.
No obstante lo anterior, el ejercicio de las facultades delegadas deberá se
sujetarse a las siguientes disposiciones: a) La suma de las dotaciones máximas
de personal de las Subsecretarías de Defensa y para las Fuerzas Armadas no
podrá exceder de la suma de las fijadas para las Subsecretarías de Guerra,
Marina y Aviación y de la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa
Nacional; b) No podrá significar un incremento de la suma del gasto en personal
consultado por la Ley de Presupuestos del presente año para las Subsecretarías
de Guerra, Marina y Aviación y la Dirección Administrativa del Ministerio de
Defensa Nacional; c) No podrá tener como consecuencia, ni podrá ser
considerada como causal de término de servicios, supresión de cargos, cese de
funciones o término de la relación laboral del personal traspasado o encasillado;
d) No podrá significar pérdida del empleo, disminución de remuneraciones,
modificación de los derechos estatutarios y previsionales del personal traspasado
o encasillado.
El proyecto establece que cualquier diferencia de remuneraciones deberá
ser pagada con planilla suplementaria, la que se absorberá por los futuros
mejoramientos de remuneraciones que correspondan a los funcionarios, excepto
los derivados de los reajustes generales que se otorguen a los trabajadores del
sector público. Dicha planilla mantendrá la misma imponibilidad que aquélla de
las remuneraciones que compensa. Los funcionarios traspasados o encasillados
conservarán la asignación de antigüedad que tengan reconocida, como también
el tiempo computable para dicho reconocimiento.
Finalmente, se faculta al Presidente de la República para establecer la fecha
de supresión de la Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación y de la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, y la consecuente data de
creación de las Subsecretarías de Defensa y para las Fuerzas Armadas.
La última de las disposiciones transitorias contiene una norma expresa que
garantiza a los funcionarios de las plantas de los organismos que desaparecen
por efecto de esta ley, la posibilidad de permanecer en el régimen
remuneracional y previsional en el que se encuentren al momento de entrar en
vigencia esta, o cambiarse al que se propone en la misma.
En consecuencia, tengo el honor de someter a vuestra consideración, el
siguiente
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 14 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
P R O Y E C T O
D E
L E Y:
“TÍTULO I
DE LA ORGANIZACIÓN DE LA DEFENSA NACIONAL
PÁRRAFO 1º
DEL MINISTERIO
Artículo 1º.La conducción de la defensa nacional corresponde al
Presidente de la República, quien la ejerce con la colaboración directa e
inmediata del Ministro de Defensa Nacional.
Artículo 2º.El Ministerio de Defensa Nacional es el órgano superior de
colaboración del Presidente de la República en las funciones de gobierno y
administración de la Defensa Nacional.
Corresponderá al Ministerio:
a)
Proponer y evaluar la política de defensa, la política
militar y las planificaciones primaria y secundaria de la defensa nacional;
b) Estudiar, proponer y evaluar las políticas y normas
aplicables a los órganos que integran el sector defensa y velar por su
cumplimiento;
c) Estudiar las necesidades financieras y presupuestarias
del sector y proponer el presupuesto anual;
e)
Asignar y administrar los recursos que corresponda
en conformidad a la ley, y
f)
Fiscalizar las actividades del sector defensa y velar
por una eficiente administración en los organismos que lo componen.
Artículo 3º.La organización del Ministerio de Defensa Nacional será la
siguiente:
1) El Ministro de Defensa Nacional;
2) La Subsecretaría de Defensa;
3) La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas;
4) El Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional;
Artículo 4º.- El Ministro de Defensa Nacional, en su calidad de colaborador
directo e inmediato del Presidente de la República, tiene la responsabilidad de
la conducción del Ministerio, en conformidad con las políticas e instrucciones
que aquél imparta. Tendrá, además, todas las atribuciones que le confieren la
Constitución y las Leyes.
Al ministro de Defensa Nacional le corresponderá
especialmente:
a)
Elevar para el conocimiento y la aprobación del
Presidente de la República la política de defensa nacional, la política militar y
las restantes políticas públicas sectoriales, así como la documentación de la
planificación de la defensa nacional;
b) Aprobar, en conformidad con las instrucciones que el
Presidente de la República imparta al efecto, la planificación secundaria de la
defensa nacional;
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 15 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
c) Colaborar con el Presidente de la República en la
conducción del Estado en situación de guerra externa o ante casos graves de
daño o peligro para la seguridad nacional por causas de origen externo;
d) Colaborar con el Presidente de la República en el
ejercicio de la jefatura suprema de las Fuerzas Armadas y en el de las
restantes atribuciones especiales en materias de defensa y seguridad exterior
que establece el artículo 32 de la Constitución Política de la República;
e)
Elevar para la resolución del Presidente de la
República los objetivos estratégicos que deban cumplir las Fuerzas Armadas y
su prioridad, así como las directivas y disposiciones para la conducción
estratégica de los medios asignados a las operaciones;
f)
Considerar y valorar, en conformidad con la
legislación vigente, las necesidades de personal, de bienes y de servicios que
los organismos del Ministerio o que dependan de él requieren satisfacer para
dar cumplimiento a sus misiones;
e)
Elevar para la aprobación del Presidente de la
República los proyectos de adquisición e inversión de material de guerra,
cuando corresponda;
f)
Asumir, cuando el Presidente de la República lo
disponga, la coordinación de la labor de los distintos Ministerios en materias
necesarias para la Defensa Nacional, y
g) Desempeñar las funciones y ejercer las atribuciones
que la ley le señale.
Artículo 5º.En caso de ausencia o inhabilidad, el Ministro de Defensa
Nacional será subrogado por el Subsecretario de Defensa, y en caso de
ausencia o inhabilidad de éste, por el Subsecretario para las Fuerzas Armadas.
Sin perjuicio de lo anterior, el Presidente de la República podrá nombrar a otro
Ministro de Estado como subrogante.
Artículo 6º.El Presidente de la República mantendrá su relación
directa de autoridad con los Comandantes en Jefe de cada una de las
Instituciones armadas y con el conductor estratégico de los medios asignados
a las operaciones, a través del Ministro de Defensa Nacional, aun cuando se
hayan declarado estados de excepción constitucional.
Artículo 7º.Las Fuerzas Armadas dependen del Ministerio de Defensa
Nacional, según lo dispuesto en el artículo 90 de la Constitución Política de la
República y en el artículo 1.º de la Ley 18.948 Orgánica Constitucional de las
Fuerzas Armadas.
Artículo 8.El Presidente de la República podrá disponer la
constitución y organización de los medios de asesoría y coordinación
interministerial que estime necesarios para casos graves de daño o peligro
para la seguridad nacional por causas de origen externo o de guerra externa, o
para resolver otras materias relacionadas con asuntos de la defensa nacional,
en conformidad con lo establecido por la Ley Orgánica Constitucional de Bases
Generales de la Administración del Estado.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 16 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
PÁRRAFO 2º
DE LA CONDUCCIÓN ESTRATÉGICA
Artículo 9º.Para el caso de guerra externa, y sin perjuicio de lo
dispuesto en el número 20 del artículo 32 de la Constitución, el Presidente de
la República designará a uno de los Comandantes en Jefe de las instituciones
armadas para que asuma la conducción estratégica de los medios terrestres,
navales y aéreos que sean asignados a las operaciones, designación que podrá
hacerse, asimismo, para aquellos casos graves de daño o peligro para la
seguridad nacional por causas de origen externo.
Artículo 10.- La conducción estratégica de los medios de aire, mar y tierra
asignados a las operaciones será conjunta. El mando militar de las mismas
corresponderá al conductor estratégico, y los órganos de maniobra en los que
se organicen dichos medios, sean conjuntos o no, le estarán directamente
subordinados.
Artículo 11.- La organización de los medios asignados a las operaciones, la
estructuración de su mando, así como el órgano de trabajo y asesoría del
conductor estratégico, serán los previstos por la planificación secundaria de la
Defensa Nacional, y se crearán o activarán conforme a los procedimientos que
ésta establezca.
Artículo 12.- Un reglamento especial regulará las normas sobre la conducción
de la defensa y sus procedimientos, así como las relativas a la conducción
estratégica de los medios de aire, mar y tierra en situación de guerra externa o
de casos graves de daño o peligro para la seguridad nacional por causa de
origen externo.
PARRAFO 3°
DE LA JUNTA DE COMANDANTES EN JEFE
Artículo 13.La Junta de Comandantes en Jefe será el órgano asesor
del Ministro de Defensa Nacional del más alto nivel en materias comunes de las
Fuerzas Armadas y en materias relativas a la conducción y la coordinación
estratégica de los medios asignados a las operaciones.
A la Junta de Comandantes en Jefe le corresponderá
a)
Estudiar, evaluar y emitir opinión durante el proceso
de elaboración de la planificación primaria;
b) Evaluar la planificación secundaria y proponer
modificaciones a las mismas en caso de ser pertinente.
c)
Efectuar proposiciones sobre la creación o activación
de comandos, fuerzas u otros órganos de maniobra, reparticiones o unidades
de naturaleza conjunta;
d) Hacer propuestas sobre la asignación de medios
terrestres, navales, aéreos o conjuntos a las operaciones que se lleven a cabo
en situaciones de guerra externa o de casos graves de daño o peligro para la
seguridad nacional por causas de origen externo, así como de la asignación de
medios a misiones de paz;
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 17 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
e)
Evaluar y proponer sobre las adquisiciones comunes
de material de guerra, y
d) Tomar conocimiento y hacer proposiciones sobre
otras materias de carácter común o conjunto que el Ministro estime
conveniente someter a su consideración.
Artículo 14.La Junta de Comandantes en Jefe estará integrada por el
Ministro de Defensa Nacional, por el Comandante en Jefe del Ejército, por el
Comandante en Jefe de la Armada y por el Comandante en Jefe de la Fuerza
Aérea. Será convocada por el Ministro de Defensa Nacional, quien presidirá sus
sesiones.
Artículo 15.El Jefe del Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional
se desempeñará como Secretario de la Junta de Comandantes en Jefe.
Artículo 16.La Junta de Comandantes en Jefe podrá constituir y
convocar comités u otros organismos de asesoría, según lo estime
conveniente, en tareas que no podrán ser sino temporales y con la finalidad de
dar tratamiento a los asuntos que disponga la convocatoria del Ministro.
Artículo 17.Los demás aspectos de organización y funcionamiento de
la Junta de Comandantes en Jefe serán determinados en el Reglamento
respectivo.
TÍTULO II
DE LAS SUBSECRETARÍAS DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
PÁRRAFO 1º
DE LA SUBSECRETARÍA DE DEFENSA
Artículo 18.La Subsecretaría de Defensa es el órgano de colaboración
inmediata del Ministro en asuntos de política de defensa, propios del ámbito de
su competencia, y su jefe superior será el Subsecretario de Defensa.
Dada la naturaleza de las políticas públicas en defensa que
le competen, la organización de la Subsecretaría y la de sus divisiones, estará
compuesta en sus distintos niveles jerárquicos por funcionarios civiles y
militares, los que desempeñarán integradamente sus funciones.
Artículo 19.A la Subsecretaría de Defensa le corresponderá:
a)
Proponer la política de defensa nacional y la política
militar, y encargarse de su actualización y explicitación periódicas,
b) Preparar y proponer la apreciación sobre los riesgos,
amenazas y oportunidades para el país en el ámbito de su seguridad exterior,
efectuando el análisis político y estratégico de los mismos en coordinación con
otros ministerios e instituciones públicas según lo disponga el Presidente de la
República, y mantener una relación estrecha y permanente con el resto de los
organismos estatales cuyas competencias digan relación con la mencionada
apreciación;
c)
Proponer la planificación primaria de la defensa
nacional en coordinación con otros ministerios e instituciones públicas, según
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 18 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
lo disponga el Presidente de la República; encargarse de la actualización
periódica de la misma y de su difusión por los mecanismos apropiados a las
autoridades que deban conocer de ella o darle cumplimiento; y velar por la
adecuada coordinación entre dicha planificación primaria y la planificación
secundaria;
d) Velar por la participación de los distintos sectores del
Estado en los procesos de elaboración de las políticas y planes a su cargo, así
como por la debida integración del Estado Mayor Conjunto de la Defensa
Nacional y de las instituciones armadas en los mismos;
e)
Coordinar las actividades del sector defensa que se
presten al Ministerio de Relaciones Exteriores en apoyo a la consecución de los
objetivos de la Política Exterior;
f)
Proponer la agenda de asuntos internacionales de la
defensa y las políticas y orientaciones para las actividades sobre cooperación
internacional en materias de seguridad y defensa del Ministerio, en
coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores;
g) Proponer orientaciones para la acción internacional de
las Fuerzas Armadas y de los restantes organismos del Ministerio;
h) Proponer al Estado Mayor Conjunto de la Defensa
Nacional orientaciones para las actividades de los Agregados de Defensa, y por
intermedio de éste, recabar de ellos informaciones o la realización de gestiones
dentro del ámbito de las competencias de la Subsecretaría;
i)
Proponer las políticas y orientaciones para el
desempeño de las funciones que le competen al Ministerio de Defensa Nacional
en materias de desarme, no proliferación, verificación y control internacional
de armamentos, participación de medios militares chilenos en misiones de paz,
y derecho internacional humanitario y de los conflictos armados;
j)
Concurrir a la formulación del presupuesto del sector
defensa, entendiendo por tal el conjunto de organismos que dependen del
Ministerio o se vinculan con el Supremo Gobierno a través del Ministerio, y a la
evaluación del mismo, incluyendo los proyectos de presupuesto de las
instituciones armadas propuestos por sus Comandantes en Jefe;
k)
Coordinar y supervisar la ejecución del presupuesto
asignado al sector y asesorar al Ministro en aquellos asuntos que tengan
relación con la aplicación de las normas y planes para la elaboración y
ejecución presupuestaria del Ministerio y de sus instituciones dependientes;
l)
Proponer la programación financiera y presupuestaria
de largo plazo de los recursos del sector;
m) Estudiar el financiamiento de los proyectos de
adquisición de bienes y de inversión para las Fuerzas Armadas en conformidad
a la ley;
n) Apoyar la preparación de la fuerza proponiendo
políticas públicas sectoriales para las adquisiciones de sistemas de armas y
equipos de las Fuerzas Armadas;
ñ) Evaluar los proyectos de adquisición e inversión
presentados por las Fuerzas Armadas, el Estado Mayor Conjunto de la Defensa
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 19 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
Nacional u otros organismos del Ministerio, sin perjuicio de las facultades que
las leyes otorgan a los Comandantes en Jefe o a otras autoridades del Estado
en esta materia;
o)
En coordinación con los organismos competentes del
Estado en dichas materias, proponer y coordinar las políticas sectoriales para
el desarrollo científico, tecnológico e industrial en ámbitos propios de la
defensa nacional, y evaluar los proyectos de desarrollo e inversión que de ellas
se deriven,
p) En lo que sea necesario para el cumplimiento de sus
fines, contribuir con las autoridades correspondientes en la determinación de
los planes de búsqueda de información respectivos, y
q) Desempeñar las restantes funciones y ejercer las
atribuciones que le encomiende la ley.
Artículo 20.En caso de ausencia o inhabilidad del Subsecretario de
Defensa, éste será subrogado por el Subsecretario para las Fuerzas Armadas, y
en ausencia de este, por el Jefe de División de la Subsecretaría que
corresponda según el orden de precedencia que establezca el Reglamento
complementario del Ministerio.
Artículo 21.Para el cumplimiento de sus funciones, la Subsecretaría
mantendrá con el resto de los organismos del Ministerio de Defensa Nacional,
con las Fuerzas Armadas, y con los demás Ministerios y Servicios de la
Administración del Estado relaciones directas de trabajo y de coordinación.
Para el cumplimiento de sus tareas, y a través del
Ministro, la Subsecretaría de Defensa deberá solicitar a otros organismos del
Estado el análisis y pronunciamiento sobre materias con incidencia en los
procesos de planificación primaria de la defensa que sea de su competencia
realizar.
Artículo 22.El reglamento del Ministerio de Defensa Nacional detallará
la organización y funcionamiento de las divisiones, departamentos u otras
unidades de nivel jerárquico inferior que contemple la ley que fije las plantas y
escalafones del Ministerio, en conformidad con el artículo 27 de la Ley Orgánica
Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, y que sean
necesarios para el cumplimiento de las funciones de la Subsecretaría.
Asimismo, y de modo especial, regulará los procedimientos y organización de
la Subsecretaría de modo que se de cumplimiento a lo dispuesto en los
artículos 18 inciso segundo, 19 letra d) y 21.
PÁRRAFO 2º
DE LA SUBSECRETARÍA PARA LAS FUERZAS ARMADAS
Artículo 23.La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas es el órgano de
colaboración inmediata del Ministro en aquellas materias que dicen relación con
la gestión de los asuntos y procesos administrativos que las Fuerzas Armadas
requieran para la preparación de la fuerza o que necesiten para el
cumplimiento de sus funciones, y que sea competencia del Ministerio realizar.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 20 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
Artículo 24.- A la Subsecretaria para las Fuerzas Armadas le corresponderá:
a) Realizar la gestión de los asuntos de naturaleza administrativa y la
tramitación de la documentación respectiva proveniente de las Fuerzas
Armadas o de los organismos del sector que corresponda;
b) Proponer y coordinar políticas sectoriales para el personal de la
defensa nacional en materias que sean de su competencia, incluyendo lo
relativo a la carrera profesional, el término de la misma, y los aspectos
relativos a régimen previsional y de seguridad social de dicho personal, sin
perjuicio de las facultades que las leyes otorgan a los Comandantes en Jefe o a
otras instituciones del Estado en este ámbito;
c) Elaborar los decretos, resoluciones, órdenes ministeriales y oficios
relativos a nombramientos, ascensos, retiros, renuncias, destinaciones,
comisiones de servicio al extranjero y, en general, todos aquellos actos
administrativos orientados a la resolución sobre solicitudes, beneficios u otros
asuntos que deban tramitarse por la Subsecretaría, y que interesen al personal
de las Fuerzas Armadas en servicio activo, a las personas en situación de retiro
de las mismas, y a sus familias;
d) Proponer y evaluar la política sectorial sobre reclutamiento e
incentivos a la voluntariedad para el contingente que cumple el servicio militar;
e) Desempeñar todas las funciones administrativas que corresponda
llevar a cabo al Ministerio en relación con asuntos de índole territorial,
medioambiental o de colaboración al desarrollo que sean de competencia del
Ministerio o sus organismos dependientes, así como proponer las orientaciones
gubernamentales para las políticas institucionales sobre la materia;
f) Proponer, en conformidad a la ley, políticas sobre
gestión
administrativa en las materias que sean de su competencia, a las que deberán
ceñirse los organismos del sector;
g) Proponer, aplicar y evaluar las políticas de recursos humanos del
Ministerio y de los organismos a que se refiere el artículo 3º de esta ley, y
administrar su personal, sin perjuicio de lo que las normas militares
pertinentes dispongan respecto al personal militar destinado en el Ministerio;
h) Proponer su presupuesto anual y velar por obtener una gestión
eficiente en cumplimiento de las funciones ministeriales que le competen;
i) Adquirir y abastecer oportunamente a los órganos del Ministerio de los
elementos y servicios básicos que requieran para el desempeño de sus
funciones;
j) Proponer e implementar la política de informática del Ministerio;
k) Administrar y mantener equipos, infraestructuras y bienes muebles e
inmuebles del Ministerio, y
l) Desempeñar las restantes funciones y ejercer las atribuciones que le
encomiende la ley.
Artículo 25.El Jefe Superior de la Subsecretaría es el Subsecretario
para las Fuerzas Armadas. En caso de ausencia o inhabilidad del Subsecretario
será subrogado por el Subsecretario de Defensa, y en ausencia de este, por el
Jefe de División de la Subsecretaría que corresponda según el orden de
precedencia que establezca el Reglamento complementario del Ministerio.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 21 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
El reglamento del Ministerio de Defensa Nacional detallará
la organización y funcionamiento de las divisiones, departamentos u otras
unidades de nivel jerárquico inferior que contemple la ley que fije las plantas y
escalafones del Ministerio, en conformidad con el artículo 27 de la Ley Orgánica
Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, y que sean
necesarios para el cumplimiento de las funciones de la Subsecretaría.
Artículo 26.- Existirá una Ayudantía Militar del Subsecretario para las Fuerzas
Armadas, la que se encargará de las funciones de enlace con las Fuerzas
Armadas. Para el cargo de Jefe de la Ayudantía Militar del Subsecretario se
designará a un Oficial Superior de las Fuerzas Armadas, de manera rotativa
entre las instituciones armadas.
TÍTULO III
DEL ESTADO MAYOR CONJUNTO DE LA DEFENSA NACIONAL
Artículo 27.El Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional es el
organismo de trabajo y asesoría permanente del Ministro de Defensa Nacional
en materias que tengan relación con la preparación y empleo conjunto de las
Fuerzas Armadas.
Al Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional le
corresponderán las siguientes funciones:
a)
Proponer la planificación secundaria, incluyendo la
elaboración de los documentos de doctrina y reglamentación que de éstas se
deriven;
b) Asesorar en la conducción estratégica conjunta de las
Fuerzas Armadas;
c)
Coordinar el entrenamiento conjunto de las Fuerzas
Armadas, y
d) Prestar asesoría en la planificación y coordinación de
las actividades de los medios chilenos que participen en misiones de paz.
Artículo 28.El Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional estará a
cargo de un Jefe de Estado Mayor y contará con dos subjefaturas.
El cargo de Jefe del Estado Mayor Conjunto de la Defensa
Nacional lo desempeñará un Oficial General de las Fuerzas Armadas,
especialista en Estado Mayor, del grado de General de División, Vicealmirante o
General de Aviación. El Jefe del Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional
dependerá directamente del Ministro y durará dos años en el cargo.
Las subjefaturas del Estado Mayor Conjunto de la Defensa
Nacional serán desempeñadas por oficiales generales de las Fuerzas Armadas,
especialistas en Estado Mayor, del grado de General de Brigada,
Contralmirante o General de Brigada Aérea, quienes durarán dos años en sus
respectivos cargos.
El Jefe del Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional
y los Oficiales Generales que se desempeñen en sus subjefaturas, serán
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 22 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
designados por el Presidente de la República a proposición del Ministro de
Defensa Nacional, quien deberá consignar la del respectivo Comandante en
Jefe institucional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8 de la Ley
18.948, Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.
Los oficiales generales que se desempeñen en los cargos
de Jefe del Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional y en las subjefaturas
del mismo deberán pertenecer a diferentes instituciones de las Fuerzas
Armadas.
Un reglamento propio considerará para el cumplimiento de
las funciones de personal, inteligencia, operaciones, logística y otras que se
estimen necesarias, las disposiciones de detalle referidas a la estructura,
organización y funcionamiento del Estado Mayor Conjunto de la Defensa
Nacional.
Artículo 29.Los medios de aire, mar y tierra que participen en
misiones de paz serán asignados al Jefe del Estado Mayor Conjunto de la
Defensa Nacional u otro oficial general, quien será la Autoridad Militar Nacional
para tales efectos. Las modalidades de ejecución de esta responsabilidad serán
reguladas por la reglamentación correspondiente.
Artículo 30.Las Agregadurías de Defensa que existan y su personal,
dependerán, para efectos del desempeño de sus funciones, del Estado Mayor
Conjunto de la Defensa Nacional.
Artículo 31.- Para todos los efectos de la Ley Nº 19.974 se entenderá que la
Dirección de Inteligencia de la Defensa, dependiente del Estado Mayor de la
Defensa Nacional, mantendrá dicha condición y denominación en la estructura
para el Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional fijada en esta ley.
TITULO IV
DEL PERSONAL DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
Artículo 32.El personal del Ministerio de Defensa Nacional estará
conformado por los funcionarios que integren la planta ministerial, por los
funcionarios a contrata y por el personal de las Fuerzas Armadas destinado a
prestar servicios por sus Instituciones a requerimiento del Ministro, del
Subsecretario respectivo o del Jefe del Estado Mayor Conjunto de la Defensa
Nacional.
Artículo 33.El personal civil de planta y a contrata del Ministerio de
Defensa Nacional estará afecto a las disposiciones de la Ley Nº 18.834 sobre
Estatuto Administrativo, al régimen de remuneraciones del Decreto Ley Nº 249
y su legislación complementaria. En materia de previsión social y de salud, el
personal civil de planta y a contrata se regirá por el Decreto ley 3.500, de
1980.
Artículo 34.Las jefaturas de las Divisiones en el Ministerio serán
ejercidas por personal de exclusiva confianza del Ministro.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 23 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
Artículo 35.El personal de las Fuerzas Armadas destinado a prestar
servicios en el Ministerio de Defensa Nacional percibirá, exclusivamente, las
remuneraciones que les correspondan como miembros de sus respectivas
Instituciones.
La calificación y otros asuntos de índole administrativa del
personal militar destinado en las Subsecretarías, el Estado Mayor Conjunto de
la Defensa Nacional y en la Ayudantía Militar del Ministro, serán tramitados en
conformidad con las normas militares correspondientes.
Artículo 36.El personal de las Fuerzas Armadas que sea nombrado
para ocupar cargos directivos en el Ministerio tendrá sobre sus subordinados
civiles las mismas atribuciones que la Ley Nº 18.834 sobre Estatuto
Administrativo confiere al personal de las plantas.
DISPOSICIONES FINALES
Artículo 37.- Un Reglamento complementario, que deberá ser dictado en un
plazo no superior a un año desde la publicación de la presente ley, fijará las
normas
complementarias
relativas
a
la
estructura,
organización,
funcionamiento y procedimientos del Ministerio de Defensa Nacional, de sus
divisiones, departamentos u otras unidades, o referidas a la ejecución de la
presente ley.
En concordancia con lo dispuesto por la ley de plantas y
escalafones del Ministerio, el reglamento contemplará las disposiciones
necesarias para el desempeño, entre otras, de las siguientes funciones:
a) Coordinación, secretaría y registratura que el Ministro
requiera para sus propias funciones, y para la planificación y control de las
actividades del Ministerio.
b) Política de Comunicaciones del Ministerio y aplicación de
la misma.
c) Auditoria Interna del Ministerio, en conformidad con las
normas legales vigentes.
d) Atención a la ciudadanía en aquellas consultas o
requerimientos que tengan relación con las materias que caen dentro de la
competencia del Ministerio.
e) Asesoría legal permanente al Ministro y actividades
propias del estudio y proposición de las normas aplicables al sector defensa.
El desempeño de las funciones a que alude el inciso
anterior, y las que correspondan a la Ayudantía Militar del Ministro, se llevará a
cabo bajo la dirección y coordinación de un Jefe de Gabinete del Ministro, cuyo
cargo será contemplado en la ley de plantas y escalafones del Ministerio.
Artículo 38.- Para las funciones de enlace permanente entre el Ministro y las
Fuerzas Armadas, para proveer sus necesidades de ayudantía militar y para
llevar a cabo las tareas de protocolo del Ministerio, existirá una Ayudantía
Militar del Ministro, la que estará integrada por un Oficial Superior o Jefe de
cada una de las ramas de las Fuerzas Armadas, quienes se desempeñarán
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 24 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
como ayudantes del Ministro. El Jefe de la Ayudantía Militar del Ministro será el
oficial más antiguo de entre ellos.
La organización de las oficinas de la Ayudantía, la forma
en que se ejercerán sus atribuciones y los deberes de su personal serán
fijados por el Reglamento del Ministerio, sin perjuicio de lo dispuesto en las
normas militares que corresponda. Su personal se relacionará directamente
con el Ministro.
De la Ayudantía Militar del Ministro dependerá la Compañía
de Guardia del Ministerio de Defensa Nacional.
Artículo 39.La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas es la sucesora
para todos los efectos legales, reglamentarios y contractuales de las
Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación, y de la Dirección Administrativa
del Ministerio de Defensa Nacional, y le corresponderá hacerse cargo de los
derechos y obligaciones de los que aquellas fueran titulares y que existieren o
se encontraren pendientes a la fecha de entrada en vigencia de esta norma.
Toda mención que se haga en leyes, reglamentos y otros instrumentos
jurídicos respecto a las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación, y a la
Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, se entenderá
referida, a partir de esa fecha, a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
De igual modo, el Estado Mayor Conjunto de la Defensa
Nacional es sucesor, para todos los efectos legales, reglamentarios y
contractuales del Estado Mayor de la Defensa Nacional y le corresponderá
hacerse cargo de los derechos y obligaciones de los que aquel organismo fuera
titular y que existieren o se encontraren pendientes a la fecha de entrada en
vigencia de esta norma. Toda mención que se haga en leyes, reglamentos y
otros instrumentos jurídicos respecto al Estado Mayor de la Defensa Nacional
se entenderán referidos, a partir de esa fecha, al Estado Mayor Conjunto de la
Defensa Nacional.
Artículo 40.Traspásanse al Fisco, a través del Ministerio de Bienes
Nacionales, los bienes que se hayan asignado a cualquier título a las
Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación, al Estado Mayor de la Defensa
Nacional y a la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, y
que se encuentren debidamente inventariados.
Estos bienes se destinarán por dicho Ministerio al
Ministerio de Defensa Nacional, para el cumplimiento de los fines específicos
que le encomienda esta ley, el que los administrará a través de la
Subsecretaría para las Fuerzas Armadas y los asignará a los organismos que
componen el Ministerio, según corresponda al desempeño de sus funciones.
El Servicio de Registro Civil e Identificación y el
Conservador de Bienes Raíces efectuarán las inscripciones, subinscripciones y
anotaciones que procedan, las que estarán exentas del pago de derechos e
impuestos.
Los archivos y la documentación del Estado Mayor de la
Defensa Nacional, tanto en su forma impresa como electrónica, pasarán a la
custodia y uso del Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional. Del mismo
modo, los archivos y la documentación de las Subsecretarías de Guerra, Marina
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 25 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
y Aviación, y de la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional,
tanto en su forma impresa como electrónica, pasarán a la custodia y uso de la
Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
Artículo 41.Derógase el Decreto con Fuerza de Ley Nº 181, del 23 de
marzo de 1960, que creó el Consejo Superior de Seguridad Nacional.
Artículo 42.- Derógase la Ley Nº 18.952, de 27 de Febrero de 1990, que creó
la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, de conformidad
con lo dispuesto en el inciso final del Artículo 3º transitorio de esta ley.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 1º.- La aplicación de la presente ley no representará un mayor gasto
fiscal.
Artículo 2º.Mientras no entre en vigencia la ley que crea el Ministerio
de Seguridad Pública, las subsecretarías de Carabineros e Investigaciones y la
Dirección de Previsión de Carabineros seguirán existiendo y estarán bajo la
dependencia del Ministerio de Defensa Nacional. Para tales efectos, formarán
parte de su estructura orgánica, y se regularan de conformidad con lo
dispuesto en su propia legislación y en la reglamentación que se encontrare
vigente a la fecha de publicación de dicha ley.
Artículo 3°.Facúltase al Presidente de la República para que dentro de
un año contado desde la publicación de esta ley, y mediante uno o más
decretos con fuerza de ley firmados por el Ministro de Defensa Nacional y los
Ministros sectoriales que corresponda, introduzca modificaciones en las normas
de rango legal referidas a organismos del sector defensa, destinadas a la
actualización y armonización de estas con las nuevas denominaciones de
órganos, cargos o funciones que emplea la presente ley.
Artículo 4°.Facultase al Presidente de la República para que, dentro
del plazo de un año contado desde la fecha de publicación de la presente ley,
mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos a través del
Ministerio de Defensa Nacional los que también deberán ser suscritos por el
Ministro de Hacienda, fije las plantas y escalafones de las Subsecretarias del
Ministerio de Defensa Nacional.
En el ejercicio de esta facultad el Presidente de la
República deberá dictar todas las normas necesarias para la adecuada
estructuración y operación de las plantas que fije, y en especial podrá
determinar los grados de la Escala Única de Sueldos que se asignen a los
cargos, el número de cargos para cada grado y planta, los requisitos para el
desempeño de los mismos, los cargos que tendrán la calidad de exclusiva
confianza y de carrera, y los niveles para la aplicación del artículo 8° del
Decreto con Fuerza de Ley N°29, de 2004, del Ministerio de Hacienda, sobre
Estatuto Administrativo.
Del mismo modo, el Presidente de la República dictará las
normas para disponer el traspaso y encasillamiento del personal de planta y a
contrata, en servicio a la fecha que éste determine, desde las Subsecretarías
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 26 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
de Guerra, Marina y Aviación y de la Dirección Administrativa del Ministerio de
Defensa Nacional a las nuevas plantas de personal que fije o bien, a plantas de
personal transitorias y en extinción. Estas últimas tendrán las estructuras,
mecanismos de operación y extinción que se establezcan en los
correspondientes decretos con fuerza de ley.
Respecto del personal referido en el inciso anterior, el
Presidente de la República podrá dictar las normas modificatorias de naturaleza
estatutaria, previsional, de seguridad social y remuneratorias que sean
necesarias para el adecuado encasillamiento y traspaso que disponga.
El Presidente de la República determinará las fechas de
vigencia de las plantas que fije y de los encasillamientos y traspasos del
personal y las dotaciones máximas de personal de las Subsecretarías de
Defensa y para las Fuerzas Armadas.
No obstante lo dispuesto en los incisos precedentes, el
ejercicio de estas facultades se sujetará a las siguientes disposiciones:
a) La suma de las dotaciones máximas de personal de las
Subsecretarías de Defensa y para las Fuerzas Armadas no podrá exceder de la
suma de las fijadas para las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación y de
la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional;
b) No podrá significar un incremento de la suma del gasto
en personal consultado por la Ley de Presupuestos del presente año para las
Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación y la Dirección Administrativa del
Ministerio de Defensa Nacional;
c) No podrá tener como consecuencia, ni podrá ser
considerada como causal de término de servicios, supresión de cargos, cese de
funciones o término de la relación laboral del personal traspasado o
encasillado;
d) No podrá significar pérdida del empleo, disminución de
remuneraciones, modificación de los derechos estatutarios y previsionales del
personal traspasado o encasillado. Cualquier diferencia de remuneraciones
deberá ser pagada por planilla suplementaria, la que se absorberá por los
futuros mejoramientos de remuneraciones que correspondan a los
funcionarios, excepto los derivados de los reajustes generales que se otorguen
a los trabajadores del sector público. Dicha planilla mantendrá la misma
imponibilidad que aquélla de las remuneraciones que compensa. Los
funcionarios traspasados o encasillados conservarán la asignación de
antigüedad que tengan reconocida, como también el tiempo computable para
dicho reconocimiento.
Finalmente, facultase al Presidente de la República para
establecer la fecha de supresión de la Subsecretarías de Guerra, Marina y
Aviación y de la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, y
la consecuente data de creación de las Subsecretarías de Defensa y para las
Fuerzas Armadas.
Artículo 5°.Los funcionarios públicos del Ministerio que al momento de
entrar en vigencia esta norma se encontraren afectos al régimen previsional y
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 27 de 852
MENSAJE PRESIDENCIAL
remuneracional de las Fuerzas Armadas, continuarán rigiéndose por éste para
todos los efectos legales y reglamentarios.
El Decreto con Fuerza de Ley a que alude la disposición
treansitoria anterior, considerará, sin embargo, entre sus disposiciones la
posibilidad, oportunidad y procedimientos para que dicho personal pueda elegir
entre mantenerse en el régimen a que se refiere el inciso anterior o
traspasarse al que establece el artículo 33.”.
Dios guarde a V.E.,
RICARDO LAGOS ESCOBAR
Presidente de la República
JAIME RAVINET DE LA FUENTE
Ministro de Defensa Nacional
FRANCISCO VIDAL SALINAS
Ministro del Interior
NICOLÁS EYZAGUIRRE GUZMÁN
Ministro de Hacienda
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 28 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
1.2. Informe Comisión de Defensa Nacional
Cámara de Diputados. Fecha 08 de enero, 2008. Cuenta en Sesión 04,
Legislatura 356.
INFORME DE LA COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL RECAIDO EN EL
PROYECTO DE LEY QUE MODERNIZA EL MINISTERIO DE DEFENSA
NACIONAL.
_______________________________________________________________
BOLETÍN N° 3.994-02-1
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Defensa Nacional viene en informar, en primer trámite
constitucional y primero reglamentario, el proyecto de la referencia, originado
en un mensaje de S.E. la Presidenta de la República.
Para el despacho de esta iniciativa, S.E. la Presidenta de
la República ha hecho presente la urgencia la que ha calificado de “simple”
para todos sus trámites constitucionales, motivo por el cual esta Cámara
cuenta con un plazo de treinta días para afinar su tramitación, término que
vence el día 8 de febrero próximo por haberse dado cuenta de la urgencia en la
Sala el día 8 de enero recién pasado.
CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.
1) La idea matriz o fundamental del proyecto consiste en dotar al
Estado de una legislación moderna y efectiva para la organización y
funcionamiento del Ministerio de Defensa Nacional y del sector defensa en
general.
2) Normas de carácter orgánico constitucional.
Revisten este carácter los artículos 4°, 6°, 7°, 10, 11,
23, 24, 26 y 27, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 38 de la
Constitución Política de la República, y los artículos 28 y 29, de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 105 de la Carta Fundamental.
3) Normas de quórum calificado.
No existen normas en tal sentido.
4) Requiere trámite de Hacienda.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 29 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Si.
5) El proyecto fue aprobado, en general, por
unanimidad.
En sesión 16ª, de 5 de septiembre de 2006 se aprobó
en general por unanimidad.
Votaron por la afirmativa la Diputada señora Cristi, doña
María Angélica y los Diputados señores Alvarez; Díaz, don Eduardo; Encina;
Fuentealba; Hales; León; Norambuena; Ulloa y Vargas.
6) Se
Fuentealba, don Renán.
designó
Diputado
Informante
al
señor
*************
I.- ANTECEDENTES GENERALES.
1.- Fundamentos del mensaje.
El proyecto en informe pretende introducir innovaciones
en la institucionalidad política de la defensa, que sean sustentables conforme ha
evolucionado la cultura del sector y que, en especial, consagre un conjunto de
nuevas y buenas prácticas que se han desarrollado eficientemente en el sector
defensa a partir de 1990. Se destaca la importancia de eliminar las tareas que la
normativa actual entrega a las Fuerzas Armadas y al Ministerio de Defensa
Nacional en el ámbito de la seguridad y de suprimir el Consejo Superior de
Seguridad Nacional, CONSUSENA, en atención a las reformas constitucionales
recién promulgadas, que otorgan un rol asesor en materia de seguridad al
Consejo de Seguridad Nacional.
Se hace hincapié en la relevancia de fortalecer la
autoridad presidencial y la autoridad ministerial en la gestión de los procesos de
gobierno, lo cual se basa en lo dispuesto en los incisos primero y segundo del
artículo 24 de la Carta Fundamental1. Se indica que se establece con claridad la
cadena de mando en el desarrollo de las operaciones militares, la cual, al igual
que en otros países, es corta y eficaz, y comienza en el Presidente de la
1
Los incisos primero y segundo del artículo 24 de la Constitución Política de la República establece: “El
gobierno y la administración del Estado corresponden al Presidente de la República, quien es el Jefe del
Estado.
Su autoridad se extiende a todo cuanto tiene por objeto la conservación del orden público en el interior y la
seguridad externa de la República, de acuerdo con la Constitución y las leyes”.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 30 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
República, quien se relaciona con los Comandantes en Jefe de las Fuerzas
Armadas a través del Ministro de Defensa Nacional.
Se precisa que el Ministerio de Defensa Nacional tiene
algunas funciones específicas que lo distinguen del resto de la Administración
Pública, por cuanto cumple tareas exclusivas y excluyentes relacionadas con el
uso de la fuerza militar del Estado, motivo por el cual se pretende distinguir entre
los procesos políticos o gubernativos y los procesos administrativos. Los primeros
apuntan a la toma de decisiones que orientan de modo general la conducción de
un determinado sector de la Administración del Estado hacia la consecución de
sus objetivos, mientras que los segundos se dirigen al cumplimiento de las
actividades de satisfacción de necesidades que competan a un determinado
órgano de la administración, o que se refieran a la aplicación de una norma o una
política a un caso determinado.
Sobre el particular, se hace presente que se pretende
incrementar sustancialmente la eficacia y eficiencia de la gestión de los procesos
administrativos, a fin de que las mismas funciones realizadas por distintos
órganos puedan ser efectuadas por un órgano único, con las consiguientes
economías procesales y de escala. Se puntualiza que dicho proceso debe
realizarse integrando las prácticas administrativas del Ministerio de Defensa a los
estándares de gestión y administración del sector público y de las actuales
políticas de modernización del Estado.
Se señala que se pretende fortalecer de manera
significativa la institucionalidad conjunta, tanto en el ámbito de la asesoría y
planificación estratégica, como de las operaciones, con objeto de obtener una
visión global y conjunta de la defensa a la que se supediten las decisiones de
cada rama, precisándose las funciones que se asignarán a cada órgano.
Asimismo, se hace notar que el proyecto produce una
adecuada integración de los mundos civil y militar en las tareas de la defensa
nacional y, en especial, en la estructura del Ministerio de Defensa Nacional, lo
que implica sentar las bases institucionales sobre las cuales podrá desarrollarse
en el futuro, así como también regular, mediante un decreto con fuerza de ley
que fije las plantas y escalafones del Ministerio de Defensa Nacional, una carrera
funcionaria civil, actualmente inexistente.
Sin embargo, se hace presente que, mientras no entre en
vigencia la ley que crea el Ministerio de Seguridad Pública, las Subsecretarias de
Carabineros e Investigaciones y la Dirección de Previsión de Carabineros
seguirán dependiendo del Ministerio de Defensa Nacional.
2.- Objetivos del mensaje.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 31 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Los objetivos son:
a) Se establece que la conducción de la defensa
corresponde al Presidente de la República y que el Ministerio de Defensa
Nacional es el órgano superior de colaboración del Primer Mandatario en las
funciones de gobierno y administración de la defensa. Se fijan los organismos
que componen esta Secretaría de Estado; se establece el rol del Ministro de
Defensa Nacional y se consagran normas de subrogación.
b) Se regula la conducción estratégica de las fuerzas en
casos de crisis, en virtud de la cual, en una situación de guerra externa, el
Presidente de la República activa una organización operativa del mando,
encabezada por uno de los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas, para
hacerse cargo de las fuerzas chilenas que se asignen a las operaciones
militares, sean o no conjuntas.
c) Se regula el funcionamiento de la Junta de
Comandantes en Jefe, que es el más alto organismo asesor del Ministro de
Defensa Nacional en asuntos que son del interés del conjunto de las Fuerzas
Armadas. Se le asigna el carácter de organización permanente de asesoría y
será presidida por el Ministro.
d) Se rediseña el esquema de las Subsecretarías del
Ministerio de Defensa Nacional, de modo que se extinguen las Subsecretarías
de Guerra, Marina y Aviación, y la Dirección Administrativa del Ministerio y, en
su reemplazo, se crean la Subsecretaría de Defensa y la Subsecretaría para las
Fuerzas Armadas, estableciéndose claramente las funciones de ambas.
e) Se contempla la organización de un nuevo Estado
Mayor Conjunto de la Defensa Nacional, que se crea para suceder al actual
Estado Mayor de la Defensa Nacional. Se concibe como un organismo de
trabajo y asesoría permanente del Ministro en las materias relacionadas con la
preparación y el empleo conjunto de las Fuerzas Armadas y se define su
estructura.
f) Se establece el régimen aplicable al personal del
Ministerio, que estará compuesto por funcionarios de planta, a contrata y
funcionarios destinados por las Fuerzas Armadas a desempeñarse en el
Ministerio. Además, se contemplan reglas respecto del personal de origen
militar, esto es, aquél que es parte de las Fuerzas Armadas, sea o no
uniformado.
g) Se contempla el establecimiento de una Ayudantía
Militar, encargada de las funciones de enlace permanente entre el Ministro y
las Fuerzas Armadas.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 32 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
h) Se resuelven los aspectos de sucesión legal,
reglamentaria y contractual, para lo cual se definen los nuevos organismos que
se encargarán de ejercer los derechos y cumplir las obligaciones que
corresponden a aquéllos que desaparecen en virtud de lo que se propone en el
proyecto.
i) Se contemplan normas transitorias, con el propósito
de:
ii) Disponer un régimen legal provisorio para la
dependencia y funcionamiento de las Subsecretarías de Carabineros e
Investigaciones y de la Dirección de Previsión de Carabineros en tanto no entre
en vigencia la ley que crea el Ministerio encargado de la Seguridad Pública.
iii) Facultar al Presidente de la República para dictar
decretos con fuerza de ley con la finalidad de introducir modificaciones
adecuatorias en los textos legales vigentes y de fijar las plantas de las
Subsecretarías del Ministerio de Defensa Nacional.
iv) Garantizar a los funcionarios de las plantas de los
organismos que desaparecen la posibilidad de permanecer en el régimen
remuneracional y previsional en el que se encuentren en el momento de la
entrada en vigencia de la ley o de regirse por el que se establece en esta
última.
3.- Legislación comparada.2
A.- Perú.
El Sistema de Seguridad y Defensa Nacional
El sistema de Seguridad y Defensa Nacional es el
conjunto interrelacionado de elementos del Estado cuyas funciones están
orientadas a garantizar la Seguridad Nacional mediante la concepción,
planeamiento, dirección, preparación, ejecución y supervisión de la Defensa
Nacional.
Está integrado por:
•
•
•
2
El Consejo de Seguridad Nacional
El Sistema de Inteligencia Nacional
El Sistema Nacional de Defensa Civil
Información proporcionada por el Comité Asesor del Ministro de Defensa
Nacional.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 33 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
•
Los Ministros, Organismos Públicos y Gobiernos Regionales.
1. El Presidente de la República
Preside el Sistema de Seguridad y Defensa Nacional.
2. El Consejo de Seguridad Nacional
Es el órgano rector del Sistema de Seguridad y Defensa
Nacional.
3. El Ministerio de Defensa
Es el órgano principal de ejecución del Sistema de
Seguridad y Defensa Nacional; es el encargado de formular, coordinar,
implementar, ejecutar y supervisar la política de defensa nacional en el campo
militar, así como de diseñar, planificar y coordinar dicha política en los otros
campos de la actividad nacional, de acuerdo a las leyes vigentes
4. El Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas
Cumple las siguientes misiones:
a) Organizar y ejecutar el planeamiento, coordinación, preparación y
conducción de las operaciones conjuntas en el más alto nivel tanto en el
Frente Externo como en el Frente Interno.
b) Asimismo, coordinar las acciones para la participación de las Fuerzas
Armadas en el desarrollo nacional y en la Defensa Civil, y para garantizar la
independencia, soberanía e integridad territorial
A tales misiones corresponden las siguientes funciones:
•
Efectuar el planeamiento, preparación, coordinación y conducción de
las operaciones y acciones militares conjuntas de las Fuerzas Armadas
expresadas en planes y directivas formulados de acuerdo a las amenazas,
hipótesis de guerra, conflicto y estados de excepción.
•
Planificar, coordinar y conducir la participación de las Instituciones
Armadas en las misiones de paz convocadas por la Organización de las
Naciones Unidas.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 34 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Ministro de Defensa
Oficina de Planes
y Presupuesto
Oficina de
Servicios Generales
Jefe del Comando
Conjunto de las FF.AA.
FF.AA.
Oficina de
Administració
Administración
Comité
Comité de Alto Mando
Conjunto
JCCFF.AA.+
Cdtes.. Grles.
JCCFF.AA.+Cdtes
Grles. FFAA
Secretarí
Secretaría
JEMCFF.AA.
JEMCFF.AA.
Conductor
Estraté
Estratégico
Oficina de
Informació
Información
1ª Div.
Div. 2ª Div.
Div. 3ª Div.
Div.
Oficina de
Protocolo
Jefe del Estado
Mayor Conjunto
de las FF.AA.
FF.AA.
Secretarí
Secretaría Gral.
JCCFF.AA.
JCCFF.AA.
Oficina de
Asesorí
Asesoría Jurí
Jurídica
4ª Div.
Div. 5ª Div.
Div. 6ª Div.
Div.
Nivel
Operacional
COMANDO
OPERACIONAL
DEL NORTE
(CON)
COMANDO
OPERACIONAL
SUR
(COS)
Piura
COMANDO
OPERACIONAL
MARITIMO
(COMA)
LimaLima-Arequipa
COMANDO
OPERACIONAL
NOR ORIENTE
(CONO)
Pucallpa
Lima
Iquitos
Arequipa
COMANDO
OPERACIONAL
FLUVIAL
AMAZÓ
AMAZÓNICO
(COFA)
COMANDO
OPERACIONAL
DEL CENTRO
(COC)
COMANDO
OPERACIONAL
AEREO
(COA)
LimaLima-Arequipa
COMANDO
ESPECIAL
UCAYALI
(CEU)
Pucallpa
COMANDO
OPERACIONAL
DE
DEFENSA AÉ
AÉREA
(CODA)
LimaLima-Arequipa
B.- Argentina.
I. El Sistema de Defensa
El Sistema de Defensa se encuentra integrado por
determinadas autoridades nacionales, por instituciones y por organismos que
conjugan la actividad interjurisdiccional, y tiene además su base en el conjunto
de la sociedad.
Su funcionamiento está orientado a conducir, gobernar y
administrar los subsistemas que lo integran a fin de lograr un alto nivel de
Defensa Nacional acorde con las necesidades del país.
Sus integrantes son:
•
El Presidente de la Nación y Comandante en Jefe de las Fuerzas
Armadas.
• El Consejo de Defensa Nacional (CODENA)
• El Congreso de la Nación:
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 35 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El CODENA es el órgano legal de asistencia y
asesoramiento al Presidente de la Nación, actuando el Ministerio de Defensa
como su órgano de trabajo.
Existe, además, un COMITÉ DE CRISIS, entendido como
el órgano de asistencia y asesoramiento al Presidente de la Nación en la
conducción militar de la guerra y en el ejercicio de la conducción de los
comandos estratégicos operacionales. Sus integrantes son
• El Ministro de Defensa, quien es el responsable de regular
funcionamiento.
• El Jefe del Estado Mayor Conjunto de las FF.AA. (EMCFFAA).
• Los Jefes de los Estados Mayores Generales de las Fuerzas Armadas.
su
El EMCFFAA es el órgano de trabajo del Comité de Crisis
y su Subjefe se desempeña como Secretario del Comité.
II. El funcionamiento del Sistema: los niveles de decisión y actuación
1. Presidente de la Nación
Le compete la dirección de la Defensa Nacional, en su
carácter de Jefe de Estado y de Gobierno, y Comandante en Jefe de las
Fuerzas Armadas. Corresponde al Presidente la conducción integral de la
guerra y su conducción militar, asesorado y asistido por el CODENA, en el
primer aspecto, y por el Comité de Crisis, en el segundo.
2. El Ministro de Defensa
Ejerce la dirección, ordenamiento y coordinación de
todas las actividades propias de la Defensa, que no se reserven para o se
realicen directamente por el Presidente.
3. El Estado Mayor Conjunto de las FF.AA.
Asiste y asesora al Ministro de Defensa en materia de
estrategia militar y, entre otras materias, entiende en la elaboración del
Planeamiento Militar Conjunto, el control del planeamiento estratégico
operacional y la dirección del adiestramiento militar conjunto. Las pautas para
el ejercicio de sus funciones son dispuestas por el Presidente de la Nación, por
intermedio del Ministro de Defensa, o por sí mismo.
4. Los Jefes de Estados Mayores Generales de las Fuerzas Armadas
Ejercen el gobierno y administración de sus respectivas
fuerzas. En particular, dirigen la preparación para la guerra de sus
respectivos elementos operacionales y su apoyo logístico. Asesoran, además,
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 36 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
al EMCFFAA en la realización del planeamiento militar conjunto, así como en la
composición, dimensión y despliegue de sus fuerzas.
Estructura del sistema de defensa
CODENA
EMCFFAA
Presidente y
Comandante en Jefe
Conductor
Estraté
Estratégico
Comité
Comité de
Crisis
COMIJEM
Ministro de Defensa
Nivel
Operativo
Comandos
Estraté
Estratégicos
Operacionales
Ejercito
Armada
GN
Fuerza
Aérea
PNA
Área de Defensa - Comité
Comité Asesor
C.- Gran Bretaña.
I. El Sistema de Defensa: la Dirección de la Defensa
1. El Ministerio de Defensa (MOD)
Es tanto el Departamento de Estado que formula y
ejecuta la política sectorial, como la sede militar de más alto nivel en Gran
Bretaña, ejerciendo el control político de todas las operaciones militares; es
decir, proporciona lineamientos políticos y dirección estratégica. Asimismo, el
MOD mantiene vínculos con los países aliados de Gran Bretaña a nivel de los
Departamentos o Secretarías de Estado, Organizaciones Internacionales y
otras reparticiones gubernamentales.
a) El Secretario de Estado para la Defensa
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 37 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El Ministro de Defensa, que la nomenclatura inglesa
designa como Secretario de Estado para la Defensa, controla al MOD. Es el
responsable de la formulación y la ejecución de la política de defensa así como
de proveer los medios requeridos para llevarla a cabo, las Fuerzas Armadas.
•
Principales asesores del Secretario para la Defensa
El Secretario par la Defensa tiene dos asesores
principales. Uno militar, denominado Jefe del Estado Mayor (Chief of Defence
Staff, CDS), y otro civil, denominado Subsecretario de Estado Permanente
(Permanent Under Secretary of State, PUS). Estos dos asesores no están en
una relación de subordinación entre ellos.
b) Autoridades civiles de la Dirección Superior del MOD
Además del Secretario para la Defensa, el cuadro de
dirección superior del Ministerio de Defensa (MoD) incluye dos Ministros de
Estado y un Subsecretario de Estado. El Ministro de Estado para las Fuerzas
Armadas maneja los asuntos militares operacionales y de planificación y el
Ministro de Estado para las Adquisiciones se encarga de la adquisición del
material y equipamiento bélico para las Fuerzas Armadas. A su vez, el
Subsecretario para la Defensa y Ministro de los Veteranos maneja el
reclutamiento, el entrenamiento básico y la educación del personal militar,
otros asuntos del personal (p. ej.: salud) y la administración de las viviendas
militares.
2. Los Comités
La responsabilidad para el manejo general de las fuerzas
británicas está delegada en varios comités: el Consejo de Defensa (Defence
Council, DC), el Comité de Jefes de Estado Mayor (Chiefs of Staff Committee,
CSC), el Directorio para el Manejo de la Defensa (Defence Management Board,
DMB), y tres comités institucionales.
a) El Consejo de Defensa
Es el comité ministerial de más alta antigüedad. Está
presidido por el Secretario para la Defensa y comprende otros Ministros, el
subsecretario de Estado Permanente (PUS), el Jefe del Estado Mayor de la
Defensa, los más antiguos oficiales retirados de las instituciones armadas y los
más antiguos oficiales que dirigen las instituciones armadas. Proporciona las
bases legales formales para dirigir británica por medio de un abanico de
poderes investidos en el Consejo por estatutos consetudinarios y “Letters
Patent”.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 38 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
b) El Comité de Jefes de Estado Mayor
El CSC está presidido por el Jefe del Estado Mayor de la
Defensa (Chief of Defence Staff, CDS). El CDS es secundado por el Subjefe del
Estado Mayor de la Defensa (Vice Chief of Defence Staff, VCDS). Ambos
mandos con sus órganos auxiliares conforman el Estado Mayor de la Defensa y
el Comité de Jefes de Estado Mayor canaliza la asesoría al CDS sobre cada una
de las instituciones armadas.
•
El Jefe del Estado Mayor (CDS)
Es el “jefe profesional” de las Fuerzas Armadas en Gran
Bretaña y es el principal asesor militar del Secretario para la Defensa y del
Gobierno.
•
El Subjefe del Estado Mayor de la Defensa (VCDS)
Subroga al CDS y tiene la responsabilidad, junto con el
Subsecretario Permanente (Second Permanent Secretary, SPUS) de gerenciar
u operar diversos asuntos de la defensa, fundamentalmente a través del
“Central Staff”, cuerpo colegiado conformado por personal militar y civil del
MOD.
c) El Directorio para la Gerencia de la Defensa
Es el más alto comité no ministerial en el Ministerio de
Defensa. Es responsable ante los Ministros del más amplio abanico de asuntos
de la Defensa, ajenos a la conducción de las operaciones. Está presidido por el
PUS y es el principal órgano colegiado del MOD que proporciona liderazgo al
más alto nivel y manejo estratégico de la defensa. Está compuesto de miembro
no-ministeriales del Consejo de Defensa y miembros externos, independientes
que no son del Ejecutivo. El DMB es responsable de elaborar la “Visión de
Defensa” y sus tareas específicas son:
•
En la Defensa: Ayudar a definir y articular la capacidad de dirección
estratégica del MOD y proporcionar una visión clara y un conjunto de valores
para la defensa;
•
Fines y objetivos: Establecer las prioridades clave y las capacidades que
la Defensa necesita para materializar la estrategia;
•
Asignación de recursos: Asegurar que las prioridades de la Defensa y
que las tareas son adecuadamente financiadas;
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 39 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
•
Desempeño de gestión: Manejar el desempeño corporativo y los
recursos anuales para materializar los resultados requeridos.
d) Comités Institucionales
Cada uno de los comités institucionales (Comité de
Almirantes, Comité del Ejército y Comité de la Fuerzas Aérea) es presidido por
el Secretario para la Defensa.
Cada una de las instituciones armadas tiene su
respectivo jefe profesional: el Primer Lord del Mar (First Sea Lord) el Jefe del
Estado Mayor General del Ejército (Chief of the General Staff) y el Jefe del
Estado Mayor del Aire (Chief of the Air Staff).
Ellos son miembros del Consejo de Defensa y del
Directorio para la Gerencia de la Defensa. Como jefes profesionales de sus
respectivos servicios, ellos toman parte de los equipos gerenciales más altos
dentro de la sede del MOD, representando los intereses de sus respectivas
instituciones, aunque tomando decisiones al más alto nivel sobre bases
colegiadas en conjunto con sus colegas en dichos organismos. También son
responsables por la efectividad combativa, eficiencia y moral de sus propias
instituciones.
II. El Sistema de Defensa: la Conducción de la Defensa
1. El Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas
Como Jefe de Estado, el monarca británico (Reina Isabel
II) es nominalmente el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas. Sin
embargo, las antiguas convenciones constitucionales han investido de facto
esta autoridad ejecutiva en el Primer Ministro y su Gabinete.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 40 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Consejo de
Defensa
Secretario de Estado
Permanente
Directorio para
la Gerencia de la
Defensa
Jefe del Estado
Mayor de la Defensa
(CDS)
Comité
Comité de Jefes
de Estado Mayor
Comandante en Jefe de
las Fuerzas Armadas
Reina Isabel II
De facto el mando recae
Primer Ministro
en el Primer Ministro
Conductor
Estraté
Estratégico
Secretario de Estado
para la Defensa
Ministerio de Defensa
HQ
Cuartel General
Conjunto Permanente
CDS
Jefe de Estado
Mayor Ejé
Ejército
Jefe de Estado
Mayor Armada
Jefe de Estado
Mayor Fuerza Aé
Aérea
Proveen
fuerzas
CJO
DCJO
(O)
DCJO
(OS)
Asesorí
Asesoría militar
polí
políticamente relevante
Planes de
contingencia
Conducció
Conducción de las
fuerzas desplegadas
Apoyo a las
fuerzas desplegadas
Área de Defensa - Comité
Comité Asesor
2. La Organización para el Manejo de Crisis en Defensa (DCMO)
La sede del MOD en Whitehall (MOD HQ, a través del
CDS), junto al PJHQ y otras agencias u organizaciones de defensa (como el
Defence Crisis Management Centre, DCMC) y del gobierno británico
constituyen los componentes de la Organización para el Manejo de Crisis en
Defensa (DCMO). También participan aliados claves de Gran Bretaña –tanto
organizaciones multilaterales como países-, por lo que los principales
participantes en el DCMO no están geográficamente localizados en un mismo
sitio, aunque se vinculan por medio de un seguro sistema de VTC que incluye
los Cuarteles Generales de cada institución armada y de los aliados.
En consecuencia, los jefes profesionales de cada una de
las instituciones armadas británicas mantienen un papel clave en el DCMO.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 41 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
The DCMO
Other
UN
Government
Departments
NATO
Allies
EU
Strategic
MOD
Military/
Strategic
Politically
Aware
Military
Advice
Strategic
Direction
PJHQ
Operational
Allied
Operational
DE&S
HQs&
Fleet Land
Planning
Teams
3. El Cuartel General
Headquarters, PJHQ)
Conjunto
DSF
Air
Permanente
(Permanent
Joint
Es una organización radicada en Gran Bretaña y fue
establecida para mejorar la efectividad y eficiencia operacional de las fuerzas
británicas
en
operaciones
conjuntas,
potencialmente
conjuntas
y
multinacionales.
Como parte del DCMO y, en este nivel, el PJHQ entrega
asesoría militar políticamente relevante al Ministerio de Defensa para decidir el
compromiso estratégico de fuerzas británicas en ultramar u operaciones
conjuntas y combinadas.
En conjunto con los Mandos Operacionales (Front Line
Commands) y el Ministerio de Defensa, el PJHQ desarrolla la capacidad
británica de combate conjunto. Es responsable de dirigir, desplegar, sostener y
recuperar fuerzas británicas asignadas. Sin embargo, hay ciertas áreas en que
el PJHQ no se involucra. Estas son: la Disuasión Estratégica Nuclear, la
Defensa del Territorio y las Aguas Nacionales de Gran Bretaña, el Espacio
Aéreo en la lucha contra terrorismo en Irlanda del Norte y en el conflicto
cubierto por el Artículo V de la Carta de la OTAN (Guerra General).
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 42 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
PJHQ Organisation
CJO
CMD SEC
DCJO (Ops
)
(Ops)
DCJO (OpSp
)
(OpSp)
1* Level
ACOS
J2
ACOS
J3
ACOS
J5
Dep CMFD
SEC
DirJ9
CJFO
ACOS
J1/4
ACOS
J6
J1/4
J6
ACOS
J7
CJF
LogO
CSD
LOs
J2
J3
J5
JFHQ
J8
Commercial
J9
Trg
& Stds JFLogC
Los jefes profesionales de cada una de las instituciones
armadas Comandantes en Jefe (o también Comandantes en Jefe) son
responsables de entregar medios de fuerza (buques, tanques, aviones, etc.)
con su personal completo, totalmente entrenado y adecuadamente equipados,
listos para operar en los teatros.
Estas fuerzas estarán disponibles para el Jefe de
Operaciones Conjuntas (del PJHQ) a través de la Fuerza Conjunta de Reacción
Rápida (Joint Task Force, JTF).
El Cuartel General de la JTF está en los teatros y se
integra al PJHQ por medio de su Jefe (JTFC).
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 43 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
DCMO
MOD HQ
CDS
CAS
CNS
PJHQ
CGS
PJHQ
STRIKE FLEET
CJO/TCOMD
LAND
ALLIES
Theatre
JFT HQ
NGO
JTFC
OGD
MAR
LAND
AIR
UK
ALLIES
LOG
SF
COMPONENT HEADQUARTERS
3. El Jefe de Operaciones Conjuntas (Chief of Joint Operations, CJO)
El Jefe de Operaciones Conjuntas (CJO) es la cabeza del
PJHQ. El CJO es responsable por la planificación y ejecución de operaciones
conjuntas, potencialmente conjuntas y multinacionales dirigidas por Gran
Bretaña, y ejerce el mando operacional de las fuerzas británicas asignadas
a operaciones multinacionales dirigidas por otros. Normalmente, el CJO es
designado como Comandante Conjunto, aunque el CDS puede designar a uno
de los Comandantes en Jefe operacionales más antiguos para desempeñarse
como un Comandante Conjunto si la operación es a gran escala. En este caso,
el CJO actuará como Comandante Conjunto Adjunto, aunque mantenga el
papel y las responsabilidades de Comandante Conjunto para otras operaciones
(que no sean a gran escala).
Ahora bien, cuando el PJHQ está dirigido por el CDS
(según lo decida el DCMO), éste ejerce el mando operacional de las fuerzas
británicas asignadas a operaciones conjuntas y combinadas en ultramar, ya
sea que estén dirigidas por Gran Bretaña o por otra nación.
El CJO tiene dos adjuntos: el Jefe de Operaciones
Conjuntas Adjunto (DCJO-Operaciones) y el Jefe de las Operaciones Conjuntas
Adjunto (DCJO-Apoyo a las Operaciones). Además, el PJHQ tiene un
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 44 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Secretariado de Comando, a cargo de un civil, que proporciona políticas,
asesoría legal, financiera y sobre recursos humanos al CJO durante las
operaciones.
El DCJO (Operaciones) es responsable de la ejecución
del papel principal del CJO -la planificación y ejecución de operaciones; por su
parte, el DCJO (Apoyo a las Operaciones) es responsable del despliegue,
sostenimiento y recuperación de las fuerzas bajo el mando operacional del
CJO. Asimismo, es responsable de la preparación y entrenamiento de las
fuerzas conjuntas a través de la realización de ejercicios.
D.- Francia.
I. El Sistema de Defensa: Dirección de la Defensa
1. Presidente de la República: nombra al Primer Ministro. Es el Jefe de las
Fuerzas Armadas y preside los consejos y comités superiores de la Defensa
Nacional.
2. Primer Ministro: es responsable de la Defensa Nacional (ejerce la
dirección general y militar).
3. El Gobierno dispone de la Administración de las Fuerzas Armadas. La
política de defensa es definida por el Consejo de Ministros.
4. El Comité de la Defensa adopta las decisiones en materia de dirección
general de la defensa y el Comité de la Defensa restringido adopta las
decisiones en materia de dirección militar de la defensa. El Comité de
Defensa restringido es presidido por el Presidente de la República, quien puede
hacerse subrogar por el Primer Ministro. Este Comité se reúne por sugerencia
del Primer Ministro, quien fija su composición para cada sesión.
5. El Consejo Superior de la Defensa es responsable de analizar los
problemas de la defensa y su composición es fijada por decreto. El Consejo
Superior de Defensa es presidido por el Presidente de la República.
II. El Sistema de Defensa: Conducción de la Defensa
1. El Primer Ministro
El Primer Ministro es responsable de la Defensa
Nacional, ejerce la dirección general y la dirección militar de la defensa; decide
la preparación y la conducción superior de las operaciones y asegura la
coordinación de las actividades en materia de defensa del conjunto de los
departamentos ministeriales.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 45 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
2. El Ministro encargado de las Fuerzas Armadas
Es responsable, bajo la autoridad del Primer Ministro, de
la ejecución de la política militar y, en particular, de la organización, gestión,
adaptación para su empleo y de la movilización del conjunto de las fuerzas, así
como de la infraestructura militar que les sea necesaria.
Tiene autoridad sobre el conjunto de las fuerzas y
servicios de las Fuerzas Armadas y es responsable de su seguridad.
También es responsable de su preparación para la
guerra y, según el caso, provee las necesidades para sus operaciones. En
consecuencia, la administración, organización, reclutamiento, equipamiento,
instrucción y disciplina son de su competencia.
Délégué
Interministériel
aux
restructurations
de defense
Conseil
Supérieur
de la fonction
militaire
Direction générale
de la
sécurité extérieure
Délégation aux
affaires
stratégiques
MINISTRE
Conseil
Supérieur des
personnels
civils
Direction de la
protection
et de la sécurité
de la défense
Délégation à
l’information et à
la communication
de la défense
SECRÉ
SECRÉTAIRE D’ÉTAT
’ÉTAT à la DÉ
DÉFENSE
chargé
chargé des ANCIENS COMBATTANTS
Conseil
Supérieur de
la réserve
militaire
Bureau des
officiers généraux
Direction générale
des systèmes
d’information et
de communication
Conseil
Général de
l’armement
ConcibeConcibe-PreparaPreparaConduce
Estraté
Estratégicamente
Asesorado por el EMA
Commission
des recours
des militaires
SECRÉ
SECRÉTAIRE
GÉNÉRAL
pour
l’ADMINISTRATION
direction des systèmes
de forces et des
stratégies
industrielle, technologiq
direction
des
systèmes d’armes
direction
du développement
international
direction
de l’expertise
technique
direction
des plans, du budget et
de la gestion
direction
des
essais
direction
de la qualité et
du progrès
direction
des
ressources humaines
service
de la maintenance
aéronautique
direction des
affaires
financières
direction des statuts,
des pensions et
de la réinsertion
sociale
direction des
ressources
Humaines du
ministère de la
défense
direction
du service national
direction
des
affaires
juridiques
service
des
moyens généraux
direction de la
mémoire,
du patrimoine
et des archives
direction centrale
du service
d’infrastructure
de la défense
INSPECTEURS
CIVILS
contrôle général
des armé
armées
DIRECTEUR du CABINET
INSPECTEURS GÉ
GÉ NÉRAUX
Sous-directio
n des bureaux
des cabinets
DÉLÉGATION
GÉNÉRALE
pour
l’ARMEMENT
DIRECTEUR du CABINET CIVIL
et MILITAIRE
ÉTATTAT-MAJOR
des
ARMÉ
ARMÉES
direction du
renseignement
militaire
direction centrale
du
service de santé
des armées
direction centrale du
service des essences
des armées
direction interarmées
des réseaux
d’infrastructure
et des systèmes
d’information
de la défense
service de la poste
interarmées
armé
armée
de terre
gendarmerie
nationale
marine
armement
armé
armée
de l’air
service
de sant
ÉTATTAT- MAJOR
de l’ARMÉ
ARMÉE
de TERRE
ÉTATTAT- MAJOR
de la
MARINE
ÉTATTAT-MAJOR
de l’ARMÉ
ARMÉE
de l’AIR
direction du
personnel
militaire de
l’armée de terre
direction du
personnel
militaire
de la marine
direction du
personnel
militaire de
l’armée de l’air
direction centrale
du commissariat
de
l’armée de terre
direction centrale
du commissariat
de la marine
direction centrale
de la structure
intégrée du
maintien en
condition
opérationnelle
des matériels
aéronautiques
direction centrale
du matériel de
l’armée de terre
service de la
trésorerie
aux armées
direction centrale
du service de
soutien de la flotte
service
hydrographique
et
océanographique
de la marine
service des
systèmes
d’information de
la marine
3. El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas (EMA)
DIRECTION
G ÉNÉRALE de la
GENDARMERIE
NATIONALE
service
des opé
opérations
et de l’emploi
service
des
ressources
humaines
service
des
plans et moyens
direction centrale
du commissariat
de l’air
direction centrale
du matériel de
l’armée de l’air
juillet 2007
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 46 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas (EMA) es el
órgano de mando del Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas (CEMA) en
todos los dominios concernientes a la Defensa contemplados ya sea en el
Ministerio de Defensa, en la instancia interministerial o a nivel de alianzas
internacionales.
Está dirigido por el Mayor General de las Fuerzas
Armadas (Major Général des Armées, MGA), quien es asistido por un Oficial
General adjunto y por cuatro Subjefes del Estado Mayor Adjuntos.
La División de Estudios Estratégicos Militares Generales
y Pilotaje está subordinada al MGA. En el plano funcional, cada Subjefe del
Estado Mayor tiene la autoridad sobre todas las divisiones y organismos del
EMA para dirigir y coordinar sus actividades en su ámbito de competencia. En
el plano orgánico, cada división y organismo depende de uno de los cuatro
Subjefe del Estado Mayor.
MAJOR GÉ
GÉNÉRALE
des
ARMÉ
ARMÉES (*)
(*) Estado Mayor de las
Fuerzas Armadas (EMA)
ESMGESMG-P
DIV. ETUDES
STRATEGIE MILITAIRE
GÉNÉRALE ET PILOTAGE
SP
CSF
Nivel
operacional
SOUSSOUS-CHIEF
OPERATIONS
SOUSSOUS-CHIEF
RELATIONS INTERNAC.
SOUSSOUS-CHIEF
PLANS
SOUSSOUS-CHIEF
ORGANISATION
CPCO
CENTRE DE PLANIFICATION
ET DE CONFUITE
DES OPERATIONS
EA
DIV. EUROATLANTIQUE
PPE
DIV. PLANS
PROGRAMMES
ET EVALUATION
SLI
DIV.SOUTIEN
LOGISTIAQUE
INTERARMÉ
INTERARMÉES
EMP
DIVISION D’EMPLOI
MO
DIVISION MONDE
CE
DIV. CAPACITÉ
CAPACITÉS
ET EQUIPMENTS
CRH
DIV. ORGANISATION ET
RESOURCES HUMAINES
FN
DIVISION FORCES
NUCLÉ
NUCLÉAIRES
MA
DIVISION MATRISE
DES ARMAMENTS
PI
DIV.PROGRAMMES
INTERARMÉ
INTERARMÉES
DES PÓ
PÓLES D’EXPERTISE
BGI
BUREAU GÉ
GÉOGRAPHIQUE
INTERARMÉ
INTERARMÉES
BUREAU BUDGET
ET FINANCES
BEMI
BUREAU ENVIRONNEMENT
METEOREOLOGIQUE
INTERARMÉ
INTERARMÉES
Área de Defensa - Comité
Comité Asesor
4. El Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas (CEMA)
Asiste al Ministro en sus atribuciones relativas al empleo
de las fuerzas y a su organización general.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 47 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Elabora los planes de empleo de las fuerzas y aplica las
directivas concernientes a las misiones de las Fuerzas Armadas fijada por el
gobierno y notificadas por el Ministro. Somete su plan al Ministro y es
responsable de su ejecución. Propone al Ministro la articulación general de las
fuerzas y, por delegación, distribuye entre las fuerzas los medios
operacionales. Tiene autoridad para comandar las fuerzas.
El CEMA coordina las necesidades de personal y medios
de las instituciones castrenses para que puedan actuar en forma conjunta.
Bajo la autoridad del Presidente de la República y del
gobierno, el CEMA tiene también el mando del conjunto de las operaciones
militares, salvo lo relativo a la fuerza nuclear estratégica y al armamento
nuclear táctico.
•
El Oficial General Adjunto
Está particularmente encargado de la coordinación,
análisis y síntesis de los trabajos realizados en el seno del EMA, asiste al MGA
en el dirección del programe de "preparación y empleo de las fuerzas". Los
medios de funcionamiento del Estado Mayor dependen de su autoridad.
5. Los Subjefes del EMA
•
Subjefe de Operaciones
Asiste al CEMA en el conjunto de las materias relativas a
la preparación de las fuerzas y la conducción de las operaciones, así
como en el control de la aptitud operacional de las mismas. Elabora los
conceptos y doctrinas conjuntas de empleo de las fuerzas. Propone los
contratos operacionales.
•
Subjefe de Relaciones Internacionales
Asiste al CEMA en la coordinación de las relaciones
internacionales militares. Está particularmente encargado de todo lo
concerniente a las relaciones con los ejércitos extranjeros, la cooperación
militar y los asuntos relativos a la matriz de los armamentos. Asegura el enlace
entre el EMA y los organismos del Ministerio de Defensa y de otros ministerios
relacionados con materias de su competencia.
•
Subjefe de Planificación
Asiste al CEMA en el ejercicio de sus atribuciones
relativas a la preparación y equipamiento de las fuerzas. Se preocupa de la
construcción y coherencia de la capacidad de los sistemas de fuerza, los
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 48 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
trabajos de planificación, de programación militar y de preparación del
presupuesto.
•
Subjefe de Organización
Asiste al CEMA en el ejercicio de sus responsabilidades
relativas a la organización, apoyo logístico y recursos humanos. Se preocupa
de la coherencia general de la organización de las Fuerzas Armadas. Participa
en la elaboración de la política de recursos humanos de las Fuerzas Armadas y
de la coherencia de lo conjunto en su ámbito.
5. Los Jefes de Estado Mayor del Ejército de Tierra, del Mar y del Aire
Asisten al Ministro en sus atribuciones relativas a la
preparación de cada una de las instituciones armadas.
Están encargados de establecer la doctrina de su rama
respectiva y son responsables de la instrucción, entrenamiento y organización
que las mismas.
Son responsables de la formación y disciplina del
personal de su rama. Definen las necesidades y especificaciones de nuevos
materiales, de infraestructura militar y proponen al Ministro las medidas de
reclutamiento y gestión del personal.
E.- Estados Unidos de Norte América
I. El Sistema de Defensa: Dirección de la Defensa
Desde la independencia de los Estados Unidos, la
Constitución ha entregado la autoridad militar al Presidente de la República. Sin
embargo, el moderno sistema de defensa estadounidense se configura en 1947
con el Acta de Seguridad Nacional promulgada ese año (modificada en 1949).
Esta Acta creó el Consejo de Seguridad Nacional, creó el Departamento de
Defensa al unificar los Departamentos individuales por institución armada y
estableció formalmente la Junta de Jefes de Estado Mayor y su Estado Mayor
Conjunto.
e conformó así el Sistema Militar Nacional o “National
Military Establishment”.
El Presidente de la República
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 49 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Tiene la autoridad militar al ser, constitucionalmente, el
Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas.
El Congreso Nacional
La Constitución le entrega la responsabilidad de erigir un
Ejército y mantener una Armada y por extensión, a partir de 1945, a la Fuerza
Aérea.
El Consejo de Seguridad Nacional
Está conformado por el Presidente de la República, el
Vicepresidente, el Secretario de Estado y el Secretario de Defensa, además de
los siguientes asesores: el Presidente o Jefe de la Junta de Jefes de Estados
Mayores y el Director de la Agencia Central de Inteligencia, el Asesor de
Seguridad Nacional del Secretario del Tesoro, el representante de Estados
Unidos ante la ONU, el Asistente Presidencial para la Política Económica, el Jefe
del Gabinete Presidencial (Chief of Staff), el Fiscal General y, últimamente, el
Secretario del Departamento de Seguridad Territorial (Homeland Security).
El Departamento de Defensa (DOD)
Creado a partir de unificación de los Departamentos del
Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea; no obstante, los Departamentos
individuales de las Fuerzas Armadas se mantuvieron, ahora integrados en una
misma organización, aunque pasaron a depender del Secretario de Defensa.
Se creó, por tanto, el cargo de Secretario de Defensa,
dándole la autoridad para establecer políticas generales para las Fuerzas
Armadas y ejercer autoridad, dirección y control general sobre ellas.
Los Departamento Militares (del Ejército, de la Armada y
de la Fuerza Aérea) están encabezados por un Secretario Civil, bajo el cual se
encuentra el respectivo Jefe de Estado Mayor institucional y el Comandante del
Cuerpo de Infantería de Marina.
5. La Junta de Jefes de Estado Mayor y su Estado Mayor Conjunto.
Establecida formalmente por el Acta de 1947, fue
modernizada por el Acta Doldwater-Nichols, de 1986, tal como se indica abajo.
El Sistema de Defensa: Conducción de la Defensa
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 50 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El Acta de Reorganización de la Defensa de 1958 removió
a los Departamentos del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea de la
cadena de mando existente entre el Presidente de la República y los
Comandantes en Jefe de los Comandos Unificados y Funcionales. Además,
aumentó la relevancia del Estado Mayor Conjunto al más que doblar su dotación
de funcionarios militares y civiles.
El Presidente de la República
El Presidente, en su calidad de Comandante en Jefe de
las Fuerzas Armadas, forma con el Secretario de Defensa lo que se llama el
Comando de Autoridad Nacional (National Command Authority, NCA), que es la
única instancia donde se determina el empleo de fuerzas norteamericanas en
cualquier parte del mundo.
El Secretario de Defensa
El Acta Goldwater-Nichols, de 1986, modificó y modernizó
el Departamento de Defensa estadounidense y los procesos de la defensa,
dejando al Secretario de Defensa como única autoridad asesora del Presidente en
materia de defensa.
El Acta precisó la cadena de mando, estableciendo que
va desde el Presidente al Secretario de Defensa y del Secretario directamente a
los comandantes de los comandos combatientes.
Asimismo, estableció que los Secretarios de los
Departamentos Militares del DOD asignan todas las fuerzas a los comandos de
combate, excepto aquellas asignadas para realizar la misión de cada institución
armada. En consecuencia, las instituciones que conforman la Fuerzas Armadas
son responsables de reclutar, organizar, proveer, equipar, entrenar, servir,
movilizar, desmovilizar, administrar y mantener sus respectivas fuerzas.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 51 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Estructura militar de paz
Secretary of Defense
Deputy Secretary of Defense
Secretary of the Army
Secretary of the Air Force
Secretary of the Navy
Under Secretary of the Army
Under Secretary of the Air Force
Under Secretary of the Navy
Assistant
Secretary
Acquisition,
Acquisition,
Logistic
& Technology
Assistant
Secretary
Civil Works
Assistant
Secretary
Financial,
Financial,
Management
& Comptroller
Assistant
Secretary
Installations
& environment
Assistant
Secretary
Manpower
& Reserve
Affairs
Army Chief of Staff
Assistant
Secretary
Adquisition
Assistant
Secretary
Space
Assistant
Secretary
Manpower,
Manpower,
Reserve
Affairs,
Affairs,
Installations
& Environment
Assistant
Secretary
Financial
Management
&Comprtroller
Air Force
Chief of Staff
Assistant
Secretary
Manpower &
Reserve
Affairs
Assistant
Secretary
Resarch,
Resarch,
Development
& Acquisition
Assistant
Secretary
Installations
& environment
Assistant
Secretary
Financial,
Financial,
Management
& Comptroller
Chief Naval
Operations
Commandant
Marine Corps
Preparan fuerzas para ser asignadas a los Comandos de Combate
Área de Defensa - Comité
Comité Asesor
El Jefe de la Junta de Jefes de Estado Mayor (CJCS)
El Acta Goldwater-Nichols identificó al CJCS como el
miembro mayor antigüedad de las Fuerzas Armadas y, como tal, pasó a ser el
principal asesor militar del Presidente, del Secretario de Defensa y del Consejo
de Seguridad Nacional.
Preside la Junta de Jefes de Estado Mayor, integrada por
los Jefes de Estado Mayor del Ejército, de la Fuerza Aérea, el Jefe de Operaciones
navales y el Comandante del Cuerpo de Infantería de Marina.
Para cumplir su función de asesoría militar al Presidente,
puede hacerse asesorar por otros miembros de la Junta de Jefes de Estado
Mayor o, directamente, por comandantes combatientes. Además, cuenta con el
Estado Mayor Conjunto como organismo asesor. Es el Subjefe del Estado Mayor
Conjunto quien regula y dirige el trabajo del Estado Mayor Conjunto.
Se debe tener presente que el Jefe de la Junta no tiene
relación de Mando con los comandantes combatientes y funcionales y su labor
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 52 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
es, por una parte, de asesorar, y comunicar, por la otra, las órdenes
presidenciales a los comandantes de esas unidades operativas.
De esta forma, la organización general es la que se
muestra a continuación:
ORGANIZACIÓN PARA
LA SEGURIDAD NACIONAL
Presidente
Secretario de Defensa
NCA
Asesora
Instituciones
CJCS
Comunica
Comandantes UU. Comb
(COCOM).
FUERZAS
4. Comandos Unificados: de Combate y Funcionales
a. Comandos combatientes regionales:
Estos comandos son los que tienen responsabilidades
regionales y cubren las diferentes zonas geográficas en que Estados Unidos
tiene intereses:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Comando
Comando
Comando
Comando
Comando
Comando
Europeo
Central
Sur
del Pacífico
de África
del Norte
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 53 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Estos Comandos son los que reciben las fuerzas para
desarrollar operaciones militares.
Comando Sur (Amé
(América Latina)
President
Secretary of Defense
Chairman of
Joint Chiefs of Staff
USSouthCom
Army South
(ARSO)
South Air Force
(SOUTHAF)
JIATask Force
EAST
Navy South
(NAVSO)
Marine Force
South
Special Operations
Component
(MARFORSOUTH)
(SOCSOUTH)
Joint Task Force
Bravo
JSS
ROC
Área de Defensa - Comité
Comité Asesor
b. Comandos funcionales o específicos:
Estos Comandos cumplen una función de apoyo específico
a los comandos combatientes.
i) Comando de Operaciones Especiales
ii) 2. Comando de Transporte
iii) Comando Estratégico Unificado
iv) Comando de Fuerzas Conjuntas
El Comando Estratégico Unificado unió
Comando Espacial y Comando Estratégico en una sola unidad.
El Comando de Fuerzas Conjuntas es un centro
adoctrinamiento en el mando de fuerzas conjuntas.
4.- Normas legales que se propone modificar.
de
al
antiguo
entrenamiento
y
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 54 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Actualmente no existe ningún texto legal que regule
orgánicamente al Ministerio de Defensa Nacional. Sin embargo, la normativa
vinculada con este último y que conforma su marco regulatorio y que es
modificada por el proyecto de ley en informe es la siguiente:
- Decreto supremo Nº 244, de 15 de abril de 1976, de
carácter reservado, que establece estructura y atribuciones de la Subsecretaría
de Guerra.
- Decreto supremo Nº 469, de 26 de enero de 1979, que
aprueba reglamento orgánico y de funcionamiento de la Subsecretaría de
Carabineros.
- Decreto ley Nº 844, de 11 de enero de 1975, que crea la
Dirección de Previsión de Carabineros de Chile (ex Departamento de Previsión
de Carabineros).
- Decreto ley Nº 1.487, de 1976, que determina funciones
y establece la Planta Permanente de Empleados Civiles de la Subsecretaría de
Investigaciones.
- Decreto con fuerza de ley N° 181, de 1960, que crea el
Consejo Superior de Seguridad Nacional y la Junta de Comandantes en Jefe
como organismo asesor del Ministro de Defensa Nacional, entre otras
materias3.
- Ley Nº 18.458, que establece régimen previsional del
personal de la Defensa Nacional que indica.
- Ley Nº 18.952, que crea Dirección Administrativa del
Ministerio de Defensa Nacional.
II.- DISCUSIÓN GENERAL Y PARTICULAR DEL PROYECTO.
1.- Discusión General.
El proyecto de ley en informe fue aprobado, en general,
por vuestra Comisión en su sesión 16ª de fecha 5 de septiembre del 2006, por
unanimidad.
Votaron por la afirmativa la señora Cristi, doña María
Angélica y los señores Alvarez; Díaz, don Eduardo; Encina; Fuentealba; Hales;
León; Norambuena; Ulloa y Vargas.
3
Mediante este texto legal, que se propone derogar, se llevó a cabo la gran reorganización de la defensa en
Chile en la década de los ’60, a través de la implementación de una estructura similar a la que tenía Estados
Unidos en esa época.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 55 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Durante la discusión general el señor Subsecretario
de Guerra, don Gonzalo García, señaló que si se realiza un diagnóstico de la
actual situación del Ministerio de Defensa Nacional, ello contempla una revisión
de las cuestiones orgánicas y funcionales del Ministerio, que divide en cinco
puntos:
I) Estructura superior de la Defensa Nacional;
II) Análisis orgánico del Ministerio de Defensa Nacional;
III)
Análisis orgánico de los organismos dependientes del
Ministerio de Defensa Nacional;
IV) Análisis funcional de los organismos dependientes del Ministerio de Defensa
Nacional, y
V) Conclusiones del Análisis del Ministerio de Defensa Nacional. Organización y
funciones.
I)
Estructura superior de la Defensa Nacional:
Los actuales organismos de nivel superior son el
Presidente de la República, con dos tipos de asesorías, el Consejo de Seguridad
Nacional, consagrado en la CPR; el Consejo Superior de Seguridad Nacional,
establecido en el DFL N°181, del año 1960; el Congreso Nacional en las
materias que le son propias, con asesoría técnica de las Comisiones de Defensa
de la Cámara de Diputados y del Senado.
El Presidente de la República desarrolla esta política a
través del Ministerio de Defensa.
Éste tiene básicamente dos órganos asesores: El
Consejo Superior de Seguridad Nacional, que asesora al Presidente de la
República en materia de seguridad e integridad territorial y coordina la labor de
los diversos ministerios; el Consejo Superior de la Defensa Nacional, que
básicamente es el que tramita la ley de fondos reservados del Cobre; el
Consejo de Política de Defensa, que es de rango administrativo que se
configuró por un D.S., y es el órgano que apoya al Ministro de Defensa y está
compuesto por ex altos oficiales de las F.F.A.A. y ex Ministros de Defensa, y el
Estado Mayor de la Defensa Nacional.
A)
EL CONSUSENA (que el proyecto de ley propone derogar)
Este organismo se origina en 1960, en el
estrategias americanas, con la doctrina de la seguridad nacional
ese momento. Tiene por misión asesorar al Presidente de la
materias de seguridad e integridad territorial y coordinar la
diversos ministerios.
marco de las
imperante en
República en
labor de los
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 56 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
No es un órgano de la defensa propiamente tal, sino que
es un órgano de la dimensión de la seguridad entendida ésta en el más amplio
sentido.
Está integrado por los Ministros del Interior, de Defensa,
Relaciones Exteriores, Economía y Hacienda; por los Comandantes en Jefe de
las F.F.A.A.; por el Director de Fronteras y Límites y por el Jefe del Estado
Mayor de la Defensa Nacional.
Expresó si se revisan las actas de la Comisión Ortúzar y
las actas del Consejo de Estado, presidido por Jorge Alessandri para reformar
la Constitución, se puede apreciar que el Consejo de Seguridad Nacional
derogaba el Consusena.
En la práctica nunca ocurrió porque nunca se produjo
una disputa constitucional que llevara a eliminar el Consusena. Éste no se
eliminó porque en el mismo DFL N°181 se creó la Junta de Comandantes en
Jefe que si es un órgano esencial y por ello se mantuvo su vigencia.
En el proyecto de ley se entiende que el consenso
producido el año 2005 en las reformas constitucionales a propósito del Consejo
de Seguridad Nacional permite eliminar el organismo anterior citado.
El Consusena tiene por principales funciones las
siguientes: Apreciar necesidades de la seguridad nacional, aprecias
necesidades de la defensa nacional y estudiar y aprobar la documentación
primaria de la defensa nacional.
Este organismo tiene otros elementos: La creación de la
Junta de Comandantes en Jefe, como el más alto organismo asesor del Ministro
de Defensa en materias que incumban a las tres instituciones.
El DFL N°181 tiene un elemento muy importante que el
proyecto de ley recoge y se refiere al reconocimiento de un conductor
estratégico en tiempos de guerra, aún cuando no lo llamaba de esa forma, sino
que lo denominaba “conductor”.
En tiempo de guerra, la Junta estará presidida por el
funcionario militar que designe el Presidente de la República, a quien
corresponderá, en especial, poner en ejecución, previa conformidad del
Ministro del ramo, los acuerdos adoptados y referidos a las Fuerzas conjuntas.
El Presidente de la República era el Jefe Supremo en
tiempos de guerra, pero como tal nombraba a cualquier funcionario militar de
su determinación con el objeto de ser el conductor estratégico en la guerra.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 57 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Estas dos normas, vale decir, la Junta de Comandantes
en Jefe como la idea del conductor estratégico, perviven en el nuevo proyecto
de ley.
Todo lo que dice relación con el Consusena para efectos
de seguridad interna se deroga en el presente proyecto de ley.
Interrogado por qué no figuraba Carabineros en la
estructura original del Consusena respondió que la Escuela de Las Américas
comienza a operar con conceptos de esta naturaleza durante la década del 50
y madura en 1960 a la par de esa filosofía. Aquí predominó una dimensión
ideológica en torno a la dinámica de la guerra fría.
La lógica de la seguridad nacional operaba bajo una
fórmula en el sentido de que toda la estructura del Estado se reordena en
torno a cuatro campos de acción: El campo diplomático, el de la defensa, el
económico y el interno.
Cuando hay un esfuerzo bélico toda la nación se
reordena bajo estos cuatro campos de acción. En uno hace de cabeza el
Ministerio de RR.EE., en otro el Ministerio de Defensa, en otro el Ministerio de
Economía y en el último el Ministerio del Interior.
Esto está contemplado en las estructuras habituales de
los documentos para la defensa nacional. Sin embargo, en la práctica, salvo el
campo de la Defensa Nacional, no opera en la práctica.
Los aspectos del DFL 181, de 1960, que se preservan en
el proyecto de ley, como ya se había adelantado, son los siguientes:
JUNTA DE COMANDANTES EN JEFE.
Se mantiene como el más alto organismo asesor en
materias militares del Ministro, quien la presidirá en tiempo de paz y de
guerra.
CONDUCCIÓN ESTRATÉGICA
Este concepto del DFL 181 da origen a una figura nueva
(Conductor Estratégico), que reemplaza a la JCCJ en esta materia.
DESCRIPCIÓN DE FUNCIONES DE LOS ORGANISMOS DEL SECTOR DEFENSA
Se precisan las funciones asignadas al Ministro y al
Ministerio, y se modifica el carácter del Estado Mayor de la Defensa Nacional
que pasa a ser un Estado Mayor Conjunto de la Defensa.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 58 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
B)
CONSUDENA (Consejo Superior de la Defensa Nacional)
Este Consejo tiene por objeto la tramitación de las
necesidades de la Defensa, a través de la ley de fondos reservados del Cobre.
El proyecto de ley no innova en esta materia.
Estructuralmente está conformado por una Jefatura
(Secretaría); una Subjefatura, una sección de oficina de partes; sección de
gestión administrativa; sección de revisión de cuentas y sección de informática
y computación.
Su misión es asesorar al Gobierno en el estudio y
resolución de los problemas que se refieren a la Defensa Nacional relacionados
con la seguridad exterior del país.
Está integrado por:
a)
b)
c)
d)
e)
Ministros: Defensa (que lo preside), RR.EE. y de Hacienda.
Comandantes en Jefes de las FF.AA.
Los Jefes Estados Mayores de las FF.AA.
Los Subsecretarios de Guerra, Marina y Aviación.
Secretario del Consejo, un Oficial Superior (R) de las FF.AA.
La ley de fondos reservados del cobre es del año 1958.
Esta institución es del año 1942. Antes existían algunas normas donde había
referencias presupuestarias asignadas al Consudena. Sin embargo, esta
institución toma cuerpo de manera definitiva con la ley de fondos reservados
del cobre.
Sus principales funciones son las siguientes:
- Estudiar y establecer las necesidades de la Defensa Nacional
- Proponer las adquisiciones e inversiones necesarias para satisfacerlas
- Fiscalizar el cumplimiento de los planes de adquisiciones e inversiones.
- Proponer las inversiones de los fondos extraordinarios.
- Proponer la confección de estadísticas y censos de materias inherentes a la
Defensa Nacional.
El proyecto de ley que modifica el MDN propone
complementar las funciones del CONSUDENA, definidas en su propia ley, por
medio de varias medidas. Entre otras, las siguientes:
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 59 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
- Al Ministro de Defensa Nacional le corresponderá
especialmente elevar, para la aprobación del Presidente de la República, los
proyectos de adquisición e inversión de material de guerra. Existe un proyecto
de ley, sobre responsabilidad fiscal, que está en 2° trámite constitucional,
donde se establece la regla del superávit estructural. En esa normativa existen
dos o tres artículos que se refieren a este punto. Se le otorga el derecho al
Ministerio de Defensa Nacional para hacer una evaluación previa de proyectos
en materia de defensa. Asimismo, le otorga el derecho para procedimientos de
adquisiciones corrientes. Sin embargo, cuando las adquisiciones tengan un
nivel estratégico, esas adquisiciones se liberan del procedimiento de
evaluación.
- A la Junta de Comandante en Jefe le corresponderá
evaluar y proponer sobre las adquisiciones comunes de material de guerra.
- A la Subsecretaría de Defensa le corresponderá
proponer y evaluar la política de adquisición de material de guerra, así como
evaluar los proyectos de adquisición e inversión. A este respecto, el Ministerio
ha dado ya pasos iniciales con el diseño de un Sistema de Evaluación de
Proyectos de Inversión en Defensa que está actualmente en marcha blanca.
- Igualmente, a la Subsecretaría de Defensa le
corresponderá estudiar el financiamiento de los proyectos de adquisición de
bienes y de inversión para las Fuerzas Armadas. A este respecto, el Ministerio
ha estado trabajando en el perfeccionamiento del control y de la gestión de los
recursos financieros, especialmente aquellos generados por la Ley del Cobre.
Interrogado sobre la ausencia de Carabineros, explicó
que este proyecto está en cierta forma condicionado a lo que ocurra con el
proyecto de ley que implemente la reforma constitucional que autorizó la
creación de un Ministerio de Seguridad Pública.
Si este proyecto se demora, las instituciones policiales
tienen su lugar en el Ministerio de Defensa.
Siempre se estará atento a la suerte que corra el
proyecto de ley.
Carabineros de Chile e Investigaciones entraron a través
de Decretos Leyes del año 1974 al Ministerio de Defensa Nacional.
En una nueva intervención, el señor Subsecretario de
Guerra, don Gonzalo García, hizo un análisis sobre la dimensión orgánica del
Ministerio de Defensa Nacional, de los organismos dependientes del Ministerio,
y un análisis funcional de los propios organismos dependientes.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 60 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
A) LA ACTUAL ESTRUCTURA ORGÁNICA DEL MINISTERIO DE DEFENSA
Y SU GÉNESIS.
El Ministerio en su versión actual está regulado en la ley
N°5.077, del 5 de marzo del año 1932, ley que estableció tres subsecretarías:
la de Guerra, la de Marina y la de Aviación.
Existió una reforma que dividió el Ministerio de Defensa
en dos Secretarías de Estado. Por una parte se encontraba el Ministerio de
Guerra y de Aviación y por otra el Ministerio de Marina. El D.L. N° 366 del 03
de agosto de 1932, dispone que el Ministerio de Guerra y Aviación estará
constituido por dos subsecretarias.
La organización del Ministerio comienza a tomar una
forma muy parecida a la actual, con una reforma del año 1947.
ORGANIZACIÓN DEL M.D.N. SEGÚN DS N°2321 DEL 29.OCT. 1947
Ayudantía
PRESIDENTE de la REPÚBLICA
CONSUDENA
Comp Gdia
SS.G.
SS.M.
SS.A.
M. D. N.
Com.Audt
. FF.AA.
E.M. DE FF.AA.
C.C. DE ADQ.
Y ENAJ.
FF.AA.
EJERCITO
ARM ADA
FUERZA
AEREA
ORGANIZACION DE LAS SUBSECRETARIAS: MANTIENEN RELACION CON EL GOBIERNO A TRAVES M.D.N.:
•
•
•
•
•
•
•
•
AYUDANTIA O SUBSECRETARIA.
SECCION CONFIDENCIAL.
SECCION TRAMITACIONES.
SECCION CONTROL PASAJES Y FLETES.
SECCION PENSIONES.
OFICINA DE PARTES.
OFICINA DE CAJA.
ARCHIVO GENERAL.
•
•
•
•
•
•
CAPREDENA.
LINEA AEREA NACIONAL.
CONSEJO DE VIGILANCIA DE FAMAE.
CONSEJO SUPERIOR DE FOMENTO Y
EQUINO.
DEFENSA CIVIL.
CRUZ ROJA.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 61 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El Ministro de Defensa constituye el eje del Ministerio.
También figura el Estado Mayor de las F.F.A.A. Además aparecen algunos
organismos asesores del Ministerio que permanecen hasta el día de hoy, como
el CONSUDENA, el comité de Auditores de las F.F.A.A. y el Comité de
Adquisiciones y Enajenaciones de las F.F.A.A..
En ese momento también se configura la estructura
básica de las Subsecretarías, que son las que figuran en el costado izquierdo
del cuadro anterior.
También se establecen las líneas de dependencia de los
organismos que se vinculan con el Ministerio de Defensa, que son los que
figuran en el costado derecho del cuadro anterior. Muchos de ellos se
mantienen hasta el día de hoy.
En 1976 se produce otra reforma del Ministerio, que se
explican en el siguiente cuadro:
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 62 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
ORGANIZACIÓN DEL M.D.N. SEGÚN DS N° 244 del 15.ABR. 1976.
Ayudantía
GABINETE
(D.SS.G. N°5 23 ENE 1991)
CONSUDENA
SS.G.
SS.M.
M. D. N.
COM. AUDIT.
GRALES.
E.M.D.N.
COM.
DIRECT.
PERS.
SS.A.
SS.C.
COM.
DIRECT.
SAN.
SS.I.
EJERCITO
ARMADA
FUERZA
AEREA
CARABINEROS
INVESTIGACIONES
ORGANISMOS DEPENDIENTES DEL MDN. RELACIONADOS A TRAVÉS DE:
E.M.D.N. =
SSG =
ANEPE
CONF. DEP. FF.AA. Y
CARAB.
CONS. ENS. FF.AA.
CONS. COORD. ADQ.
Y ENAJ. FF.AA.
CRUZ ROJA DE
CHILE.
DIGEDER
CPO. VET. DEL ‘79
FAMAE
CAPREDENA
DIRECMOV
DEFENSA CIVIL
C. SALUD FF.AA.
OBISPADO
CASTRENSE
MIN. PUBL.
MILITAR
SSM. =
ASMAR
SSA. =
ENAER
SSC. =
DIPRECA
Los elementos nuevos que presenta esta reforma, son
los siguientes:
Por efectos de la integración de las policías, se agregan a la dependencia
del Ministerio de Defensa a Carabineros e Investigaciones;
Se establecen como órganos asesores del Ministro de Defensa el Comité
de Directores del Personal y el Comité de Directores de Sanidad.
Se especifican algunos organismos dependientes nuevos como ASMAR,
ENAER, DIPRECA. Se especifica el vínculo con la Subsecretaría de Guerra de la
DIGEDER, del Cuerpo de Veteranos del 79, del Obispado Castrense y del
Ministerio Público Militar. Lo mismo ocurre en el caso del Estado Mayor de la
Defensa Nacional respecto de la ANEPE, la Confederación Deportiva de las
F.F.A.A. y Carabineros, el Comité y Consejo de Enseñanza de las F.F.A.A. y del
Consejo de Coordinación de Adquisiciones y Enajenaciones de las F.F.A.A., así
como de la Cruz Roja de Chile.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 63 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Por último, la estructura del Ministerio de Defensa
Nacional, a partir del año 1994 es la siguiente:
ESTRUCTURA MINISTERIAL DE 1994
CONSUDENA
SECRETARÍA
COMITÉ
ASESOR
M. D. N.
GABINETE
JJ.CC.JJ.
E.M.D.N.
SS.G.
EJERCITO
SS.M.
SS.A.
ARMADA
FUERZA
AÉREA
SS.C.
R.M.A.
SS.I.
CARAB.
INVESTIG.
Las principales novedades que se presentan dicen
relación con la inclusión explícita de los Comandantes en Jefe, en el marco de
la asesoría militar al Ministro de Defensa y del Comité Asesor del Ministro.
Además se debe hacer presente la creación autónoma
dependiente del Ministro de Defensa de la Región Militar Austral.
Consultado sobre cuál fue el cuerpo legal que determinó
la estructura ministerial del año 1994 respondió que el soporte legal del
Ministerio de Defensa está dado por las reformas legales sucesivas que se han
hecho desde el año 1932 hasta 1947. Los únicos elementos nuevos, que no
fueron creados por ley son el Comité Asesor del Ministerio de Defensa, que
está reglado en un DS.
Las entidades que tienen base legal son todas las que se
aprecian en el cuadro anterior, salvo el Comité Asesor, el Consudena y la Junta
de Comandantes en Jefe.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 64 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Se estructuró en base a reformas.
El Comité Asesor se fue configurando como un
organismo de apoyo al Ministro de Defensa. El Consudena tiene su base en un
DS del año 1942. La Junta de Comandantes en Jefe se origina en el DFL N°181
de 1960.
La última reforma legal relacionada con el Ministerio de
Defensa Nacional es la del año 1976, cuando pasan a depender de esta cartera
Carabineros e Investigaciones.
Consultado sobre cual es la relación jurídica con el
Comité Asesor respondió que se trata de asesores que se encuentran a
contrata o a honorarios.
B) ANÁLISIS ORGÁNICO DE LOS ORGANISMOS DEPENDIENTES DEL
MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
1.- Subsecretaría de Guerra:
ORGANIZACIÓN FUNCIONAL DE LA SUBSECRETARÍA DE GUERRA
SUBSECRETARIO
DE GUERR A
SECRETARÍA
JEFE MILITAR
SSG
AYUDANTÍA
ASESORES
Depto. - I
Depto. - II
Depto. - III
Depto. - IV
Depto. - V
Depto. - VI
ADMINIST.
ASUNT. ESP.
AUDITORIA
FINANZAS
PREV. SOC.
CON. Y GEST.
CONDUCC.
SUPERIOR
PENSIONES
PERSONAL
MILITAR
ASUNT.
CLASIF.
PERSONAL
CIVIL
ASUNT.
GRALES.
ARCHIVO
PUBL. ARCH.
PREVISIONAL
ADMINIST.
FONDOS
A. F. DESAH.
CPO. VET.
COM. EXP.
ARMAS
DS. N°80 1991.
SERVICIOS
GENERALES
APOYO.
ADMINIST.
MONTEPIOS
ANAL. DE
GESTION
INF.
COMPUT.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 65 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Cuenta con un Subsecretario de Guerra; con un jefe
militar con el rango de coronel, que tiene una secretaría; con ayudantía y
asesores. Tiene cuatro departamentos tradicionales que se pueden encontrar
en todas las organizaciones militares: Departamentos administrativos, asuntos
especiales, auditoría y finanzas.
A ellos se agregan dos departamentos que son la
previsión social y control y gestión.
Las funciones habituales desde el punto de vista militar
(y que son las que tienen regulación legal: todas las de color rojo) son las de
servicios generales, asuntos clasificados, asuntos generales y administración
de fondos.
Las novedades más significativas dicen relación con la
dependencia de asuntos generales de la Comisión Exportadora de Armas, en
virtud del DS N°80 de 1991, que fue el creó dicho Comité.
Del Departamento IV depende la llamada conducción
superior, que administra los fondos del gabinete del Ministro de Defensa
Nacional, consignados en la Ley de Presupuestos.
La ayudantía del Subsecretario de Guerra es de carácter
militar y está integrada por un Comandante y un par de suboficiales. Además
tiene cuatro asesores civiles.
2.- Subsecretaría de Marina
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 66 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
ORGANIZACIÓN FUNCIONAL DE LA SUBSECRETARÍA DE MARINA
SUBSECRETARIO
DE MARIN A
SECRETARÍA
INFORMAT
.
PARTES
SUBJEFE SSM.
Y JEFE MILITAR
PERSONAL
DETALLÍA
SECRETARÍA
AY.MILITAR
M-1
M-2
M-3
M-4
M-5
M-6
AS. ESPE.
ADMINIST.
JURIDICO
PRESUP.
PENSIONES
AS.
MARIT.
SUBJEFE DP.
JURIDICO
ADQUISIC.
ASESORIA
JURIDICA
FINANZ AS
SECRETARÍA
ABASTECIM.
SUBJEFE
PENSIONES
SUBJEFE
DEPTO.
LIQUIDAC.
CONCES.
MARITIMAS
BORDE
COSTERO
Las estructuras son relativamente parecidas. Cuenta con
una Subjefatura militar, que a la vez es el jefe militar de todos los oficiales de
la Armada que están dentro de la Subsecretaría de Marina.
Consta de una Secretaría y de una oficina de partes y
con seis departamentos: Asuntos especiales, administración, jurídico,
presupuestos, pensiones y asuntos marítimos.
Esta última se encarga de tres tipos de materias: Se
autorizan las concesiones marítimas, las concesiones acuícolas y se establece
la política del borde costero.
3.- Subsecretaría de Aviación
Presenta la misma estructura general presente en todas
las demás.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 67 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
ORGANIZACIÓN FUNCIONAL DE LA SUBSECRETARÍA DE AVIACIÓN
AUDITORIA
CONSEJO
ASESOR
SUBJEFE SSA.
OFICINA
PARTES
SECRETARÍA
SUBSECRETARIO
DE AVIACIÓN
AYUDANTÍA
DEPTO. I
ANA. EJ.
ADM.
DEPTO. II
TEC.PRES.
FINANC.
DEPTO. III
PREV. SOC.
REGISTR.
TRAMIT.
ANALISIS
BENEFIC.
CERT. ARCH.
PERSONAL
INFORMAC.
NOM.DEST.
ADMINIST.
ARC.PREV.
PUBLIC.
MATERIAL.
KARDEX
COMPUTAC
.
FINAN.
DEPTO. IV
ARCH. GRAL.
DEPTO. V
PERS. ADM.
SERVICIO
B.SOC.
Las modificaciones son sólo de forma. Se encuentra el
departamento administrativo, la oficina de partes, el departamento de
presupuestos, de previsión social, archivo general y de asuntos de personal.
Además cuenta con un servicio de bienestar.
El Subsecretario de Aviación es el Presidente de la
Agencia Nacional del Espacio, en virtud de un DS, pero ésta no depende de
dicha Subsecretaría.
4.- Subsecretaría de Carabineros
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 68 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
ORGANIZACIÓN FUNCIONAL DE LA SUBSECRETARÍA DE CARABINEROS
ASESORES
•
•
•
•
SUBSECRETARIO
DE
CARABINEROS
SECRETARIA
JURÍDICO.
ADMINISTRATIVO.
FINANZAS.
JEFE DE
GABINETE
AYUDANTIA
GESTIÓN.
JEFE
ADMINISTRATIVO
DEPTO.
DECRETOS
OFICINA DE
PARTES
OF.
ARCHIVO
GENERAL
Esta Subsecretaría es bastante más pequeña que las
demás, básicamente porque en ella no se tramitan las pensiones ni cuestiones
de personal de Carabineros de Chile.
5.- Subsecretaría de Investigaciones
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 69 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
ORGANIZACIÓN FUNCIONAL SUBSECRETARÍA DE INVESTIGACIONES
SECRETARÍA
SUBSECRETARIO DE
INVESTIG ACIONES
GABINETE
CON. ASES.
AUDITORÍA
DEPTO. - I
AS. INSTITUC.
DEPTO. - II
DEPTO.- III
DEPTO.- IV
DEPTO.- V
JURIDICO
FINANZAS Y
PRESUPUESTO
PREV.SOCIAL
ADM. Y
PERS.
En el caso de Investigaciones, tampoco se tramitan en
ella lo relativo a pensiones, porque éstas se tramitan en la Dirección de
Previsión de Carabineros (DIPRECA).
Consultado si existe una fecha tentativa a partir de la
cual Carabineros e investigaciones pasarán a formar parte del nuevo Ministerio
de Seguridad Pública, respondió que mientras no se apruebe el nuevo
Ministerio de Seguridad las instituciones mencionadas seguirán formando parte
del Ministerio de Defensa Nacional.
El proyecto de creación del nuevo Ministerio lo lleva la
cartera de Interior.
6.- Estado Mayor de la Defensa Nacional
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 70 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
ORGANIZACIÓN FUNCIONAL ESTADO MAYOR DE LA DEFENSA NACIONAL
SECRETARÍA
CONSEJOS Y
COMITES
JEFE ESTADO
MAYOR DEFENSA
NACION AL
DEPTO.
FINANZAS
AUDITORÍA
GABINETE
AYUDANTÍA
UNIDAD CTEL.
GENERAL
COMPAÑÍA GDIA.
SUBJEFE
E.M.D.N.
CODEFEN
DEPTO.
PERSONAL
DIR.
PLANFIC.
PRIMARIA
DIR.
PLANFIC.
SECUNDARIA
DIR.
INTELIGENC.
DEFENSA
DIR.
ASUNTOS
ESPECIALES
DIR.
ASUNTOS
INTERNAC.
CENTRO
OPERAC.
DEFENSA
Presenta como elementos esenciales al Jefe del Estado
Mayor, a cargo de un General o Almirante de tres estrellas, tiene un subjefe
militar, con un general de dos estrellas. Estos cargos son rotativos, donde las
instituciones tienen presencia paritaria y permanente en su estructura.
Del Jefe de Estado Mayor depende toda la unidad del
cuartel general de la Compañía de Guardia del propio Ministerio de Defensa.
El Jefe de Estado Mayor participa en múltiples Consejos
y Comités de diversa naturaleza. A vía de ejemplo, mencionó que es miembro
pleno del Consejo Superior de Educación, es el Presidente del Consejo de
Enseñanza de las F.F.A.A., es la secretaría del Consejo de Seguridad Nacional.
Su tarea más esencial es hacer presente la perspectiva
de conjunto de las F.F.A.A.. Además es el asesor esencial del Ministro de
Defensa en temas militares.
La estructura organizativa del Estado Mayor de la
Defensa cuenta con una dirección de planificación primaria, donde planifican y
aprueban los documentos de planificación primaria. A vía de ejemplo
documentos primarios son la apreciación global política estratégica, la doctrina
de guerra nacional, plan de guerra nacional, plan de acción nacional, y plan de
movilización nacional.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 71 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
En segundo lugar se encuentra la dirección de
planificación secundaria que establece la documentación básica para la
participación de las F.F.A.A. en un conflicto. Son documentos secundarios el
plan de guerra de las F.F.A.A., plan de movilización de éstas.
En la dirección de planificación primaria se producen los
documentos, se promueven para que el Jefe del Estado Mayor los haga
presente al Ministro de Defensa, para que éste a su vez lo apruebe el
Presidente de la República.
En los hechos sólo una vez se ha aprobado una directiva
presidencial, por parte del ex Presidente Lagos.
Esta mecánica de trabajo el proyecto de ley la
reformula. Se diferencia con mayor nitidez esta tarea, como una de carácter
propiamente política. Se entiende que en los organismos de rango superior,
donde haya una dimensión más estratégica política de las definiciones de la
región es donde deben radicarse las decisiones sobre este tipo de
documentación.
Destacó que en el marco de las políticas estratégicas se
definen las hipótesis de conflicto.
Esta modificación a la que recién aludió se encuentra en
las funciones de la Subsecretaría de Defensa a que se refiere el proyecto de ley
(página 20, artículo 19 letras a), b) y c)).
Consultado sobre el rol de la Junta de Comandantes en
Jefe en relación con la directiva presidencial señaló que ésta aprueba el plan de
guerra, asesorando directamente al Presidente de la República, saltándose al
Ministro de Defensa.
Si se aprecia el DFL N°181, el Ministro de Defensa está
en un rango inferior a la citada Junta, lo que constituye una anomalía.
Al respecto se debe distinguir la preparación de la fuerza
y el empleo de la misma. Estas funciones usualmente van por vías separadas.
Lo que ocurre es que se han confundido y las vincula directamente con el
Presidente de la República.
Volviendo a la organización funcional del Estado Mayor
explicó que también existe una dirección de inteligencia de defensa, que no es
operativa, sino que es meramente analítica, donde participan sólo militares.
También se contempla una Dirección de Asuntos
Especiales. Además existen dos nuevas instituciones dentro del Estado Mayor:
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 72 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
- La División de Asuntos Internacionales, que es el órgano que actúa de
enlace entre el Ministerio de Defensa y el de Relaciones Exteriores;
- El Centro de Operaciones de Defensa, que se refiere a operaciones de paz,
que funciona en la Academia de Guerra del Ejército, y permite la instrucción de
todo el personal que se destina a las citadas operaciones.
Por último, se refirió a la organización funcional de la
Dirección Administrativa, la que no depende de ninguna Subsecretaría. Tiene
un vínculo directo con el Ministro.
Explicó que éste era el equipo de trabajo de la Junta de
Gobierno y constituía el personal de ésta. Antes que concluyera el gobierno
militar se dictó una ley con el fin de establecer esta dirección administrativa.
Básicamente lo que hace el personal es administrar y mantener el edificio,
incluyendo el centro de convenciones.
La mayoría de sus funcionarios son oficiales en retiro.
Por último, hizo referencia al Gabinete del Ministro de
Defensa, que tiene tres ayudantes militares por institución, más el jefe de
gabinete militar. Asimismo, cuenta con una secretaría administrativa, una
agrupación de seguridad y una agrupación de servicios y el llamado Comité
Asesor propiamente tal, que presta asesoría al Ministro en cuestiones de
contenido, económicas, de prensa, de orden administrativo y unidades de
archivo.
El señor asesor del Subsecretario de Guerra, don
Rodrigo Atria, manifestó que tratará de resolver algunas interrogantes
planteadas por los señores Diputados en relación a la planificación primaria y
secundaria.
Lo que el proyecto de ley propone es una ley marco que
intenta reformar las estructuras superiores del Ministerio y de la Defensa, pero
no intenta normar la estructura “más desagregada” del Ministerio.
Por ello no se pretende regular la forma en que se
organizaría una Subsecretaría o el Estado Mayor, ya que se pretende entregar
esa regulación al reglamento de la ley.
Expresó que existen cinco grandes fundamentos que
explican la necesidad de esta ley.
En primer lugar, se produce un reordenamiento de las
Subsecretarías del Ministerio; una reorganización político- estratégico de la
defensa; fortalecimiento del tratamiento e importancia de lo conjunto dentro
de la organización general de la Defensa Nacional; definición y precisión de
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 73 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
normas relativas a la conducción estratégica de las fuerzas en situación de
crisis o guerra externa, y consolidación de la Junta de Comandantes en Jefe en
su papel asesor.
1.- Organización político estratégico de la Defensa
Básicamente se pretende trasladar algunas funciones
que hoy se cumplen en el Consusena a la Subsecretaría de Defensa. Ello se
debe a que hasta ahora el Consusena actuaba a un nivel intermedio entre el
nivel político, representado por el Presidente de la República y el Congreso
Nacional y un nivel estratégico representado por el Ministerio y las F.F.A.A.
Había una suerte de intermediación entre el nivel
político y el ministerial y estratégico.
2.- Reordenamiento de las Subsecretarías del Ministerio.
Si se revisa la historia del Ministerio es posible constatar
desde sus inicios la presencia de subsecretarías institucionales. Las
Subsecretarías de hoy tienen una función y razón de ser básicamente
institucional. Con esta ley se pretende cambiar el criterio, con el fin de
instaurar subsecretarías funcionales. El proyecto de ley propone dos
Subsecretarías: La de Defensa y la Subsecretaría para las F.F.A.A.
La primera agruparía un conjunto de funciones
vinculadas con la definición de la política de defensa y de la política militar.
Asimismo, le corresponderían funciones relacionadas con la ciencia y
tecnología, con adquisiciones y evaluación, por tanto, con recursos financieros
destinados a la adquisición. Por ello deberá relacionarse con las empresas del
área de la Defensa como Famae, Asmar y ENAER y con el Consudena. Esta
última no es una organización que pertenezca al Ministerio, ya que tiene su ley
propia que data del año 1942. Con todo, ahora se quiere complementar sus
funciones, con dos aspectos bien específicos y que dicen relación con el control
y la evaluación de los proyectos de inversión en defensa.
La Subsecretaría para las F.F.A.A. agruparía el conjunto
de funciones que hoy realizan las tres Subsecretarías institucionales en las
áreas de personal, administración de personal y de gestión administrativa.
También se haría cargo de alguna de las funciones que hoy realiza la Dirección
Administrativa actual. El proyecto de ley propone la eliminación de esta última.
En esta Subsecretaría se radicaría todo lo relacionado
con el reclutamiento, en la medida que se entiende que la conscripción es una
política de personal de la defensa.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 74 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
3.- Fortalecimiento del tratamiento e importancia de lo conjunto dentro de la
organización general de la Defensa Nacional.
Para ello se refuerza al Estado Mayor de la Defensa
Nacional. En primer lugar se le cambia el nombre, pasándose a llamar “Estado
Mayor Conjunto de la Defensa Nacional” y se fortalecen algunas de sus
funciones tales como entrenamiento, operaciones y ejercicio conjunto de las
F.F.A.A.
El Estado
planificación secundaria.
Mayor
también
tendría
relación
con
la
4.- Definición y precisión de normas relativas a la conducción estratégica de las
fuerzas armadas en situación de crisis o guerra externa.
Informó que el proyecto de ley deberá adecuarse a las
reformas constitucionales aprobadas el año 2005. La conceptualización previa
a las citadas reformas hablaba de “crisis o guerra externa” a propósito de los
estados de excepción.
Se pretende reformar el concepto de la conducción
estratégica de las F.F.A.A. creando la figura del “conductor estratégico”. El DFL
N°181 de 1960 facultaba al Presidente de la República para nombrar a un
funcionario militar, sin especificar rango, como jefe de la Junta de
Comandantes en Jefe para las operaciones conjuntas.
El proyecto de ley perfecciona la idea de conducción
estratégica y propone que el conductor sea uno de los Comandantes en Jefe de
las F.F.A.A.
5.- Consolidación de la Junta de Comandantes en Jefe en su papel asesor.
Ésta fue creada por el D.F.L. N°181 y se le entregó un
papel asesor del Ministro de Defensa Nacional. Además se le otorgaron una
serie de atribuciones en materia de planificación secundaria, misiones de las
F.F.A.A. El proyecto de ley propone otorgar a esta junta un reconocimiento
legal y se perfecciona su papel en la función asesora del Ministro de Defensa,
entendiendo que sus antiguas funciones de planificación primaria estarán
radicadas en la Subsecretaría de Defensa y las de planificación secundaria en
el Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional.
El MDN quedaría compuesto por el Ministro de Defensa,
su Gabinete, un Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional; la
Subsecretaría para las Fuerzas Armadas y la Subsecretaría de Defensa.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 75 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
A su vez el proyecto propone la organización del
Ministerio para tiempos de paz y para tiempo de guerra.
Para los tiempos de paz se propone el siguiente
organigrama:
Estructura propuesta de la Defensa Nacional para tiempos de paz
Presidente de la República
COSENA
CONSUDENA
CAPD
Ministro de Defensa
Gabinete
JCCJ
Junta de
Comandantes
en Jefe
Estado Mayor
Conjunto de la
Defensa
Nacional
Subsecretaría
para las
Fuerzas
Armadas
Subsecretaría
de Defensa
Ejército
Medios en
OPAZ
Fuerzas y
Reparticiones
Conjuntas
Armada
Fuerza
Aérea
El señor Ulloa declaró que la definición de tiempos de
guerra puede colocar a Chile en una situación muy incómoda a nivel
internacional, dado que si se decide frente a cualquier crisis optar por tal
definición, se aparecería como país agresor.
El señor Atria respondió que no se trata que el Ministerio
cambie o se modifique, sino que es más bien un problema orgánico, ya que en
tiempo de guerra surge el conductor estratégico y las instituciones pasan a
tener en relación con éste y con el teatro de operaciones, funciones específicas
para surtir a las fuerzas que están combatiendo.
En el mundo el esquema se mantiene en países como el
nuestro, que no tienen en el exterior una actividad de la suficiente
envergadura como para mantener una organización ministerial en función del
compromiso exterior.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 76 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Todos los ministerios de defensa de América Latina
tienen el mismo esquema que Chile, no así la mayoría de los ministerios
europeos.
Éste sigue siendo un esquema usado en aquellos países
que no tienen un compromiso permanente operativo en el exterior.
Al Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional se le
entregan la conducción de los medios que Chile dispone para operaciones de
paz. Ello ya está ocurriendo en el día de hoy.
Asimismo, se puede apreciar un recuadro referido a las
unidades de carácter conjunto.
También se contempla la Junta de Comandantes en Jefe
como asesora directa del Ministro; el COSENA a nivel político, asesorando al
Presidente de la República; el Consudena que se refiere a la administración de
los recursos generados por la Ley del Cobre y el Consejo Asesor de Política de
Defensa, creado por DS el año pasado, que se reúne a solicitud del Ministro de
Defensa y que convoca a ex Ministros, ex Jefes del Estado Mayor de la Defensa
Nacional, Subsecretarios de Defensa y jefes de instituciones.
Para los tiempos de guerra o de crisis se propone la
siguiente estructura:
Presidente de la República
COSENA
CONSUDENA
CAPD
Ministro de Defensa
Gabinete
JCCJ
Junta de
Comandantes
en Jefe
Conductor
Estratégico
(CJ)
Estado Mayor
Conjunto de la
Defensa
Nacional
Subsecretaría
para las
Fuerzas
Armadas
Subsecretaría
de Defensa
Ejército
OO.MM.CC.
Armada
OO.MM.NC
Fuerza
Aérea
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 77 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Aparece la figura del conductor estratégico, que es
nombrado por el Presidente de la República. El proyecto de ley propone que
sea un Comandante en Jefe.
Éste trabajará directamente con el Estado Mayor
Conjunto de la Defensa Nacional, pues ésta habrá trabajado en tiempos de paz
aquellas materias que el conductor estratégico necesitará cuando llegue la
crisis.
Este último tendrá bajo su mando órganos de maniobra
conjunto y no conjunto que le sean asignados en forma específica.
El Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea operarán con
sus respectivos Comandantes en Jefe, salvo una, en el que deberá ser
reemplazado, ya que ese Comandante ocupará el rol de conductor estratégico.
Deberán proveer recursos materiales y humanos a los
órganos de maniobra que el conductor estratégico esté operando durante la
crisis.
El resto del ministerio conserva su misma estructura.
SUBSECRETARÍA DE DEFENSA
La Subsecretaría de Defensa se relacionará con FAMAE,
ASMAR y ENAER y con la Anepe. Con esta última se relacionará en atención a
que se pretende que sea el organismo que alimente el trabajo de elaboración
de política de defensa y de política militar.
Respecto de las Divisiones posibles del Ministerio (de
Análisis Político y Estratégico; de Política de Defensa, Política Militar y
Planificación Primaria; de Seguridad Internacional; de Presupuesto y Finanzas
y de Evaluación de Proyectos, Tecnología e Industria de Defensa) expresó que
la ley no precisa cuál es la organización desagregada que tendrá esta
Subsecretaría. Lo que si intenta la ley es que se parezca lo más posible a la
Ley de Bases Generales de Administración del Estado, que establece divisiones
para el nivel desagregado de organización de los ministerios, como la
Secretaría General de la Presidencia, la Secretaría General de Gobierno y
MIDEPLAN, que son los tres Ministerios que se han organizado en función de la
citada ley.
El Reglamento deberá definir cuáles son las divisiones
que existirán.
No se quiso dejar fijado en la ley, en atención a que
cualquier modificación menor que se deseara implementar debería hacerse por
ley. Se pretendió otorgar mayor flexibilidad.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 78 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Con todo, se visualiza que existirán las divisiones antes
nombradas.
Recordó que planificación primaria son aquellos planes
que están destinados a tener un alcance nacional. Son documentos primarios
los siguientes:
a) La apreciación global político estratégico;
b) El plan de guerra nacional, que fue reemplazado por una “Directiva
presidencial político estratégica”;
c) El plan de acción nacional;
d) El Plan de Movilización Nacional, y
e) La doctrina de guerra nacional.
La Subsecretaría de Defensa debería tener una División
de Seguridad Internacional de modo de observar la dinámica de la situación
internacional, trabajando coordinadamente con el Ministerio de RREE.
La División de Presupuestos y Finanzas estudiará el
financiamiento de los proyectos de inversión en defensa.
SUBSECRETARIA PARA LAS F.F.A.A.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 79 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Subsecretaría de Defensa
Subsecretario
de Defensa
FAMAE
ASMAR
ANEPE
ENAER
División
de Análisis
Político
y Estratégico
División
Política de Defensa,
Política Militar y
Planificación Primaria
División
de Seguridad
Internacional
División
de Presupuesto
y Finanzas
División
de Evaluación
de Proyectos,
Tecnología e
Industria
de Defensa
Se relacionaría con organismos como la Dirección
General de Movilización Nacional, CAPREDENA, el Consejo de Defensa del
Estado, el Consejo de Educación de las F.F.A.A., el Ministerio Público Militar y
el Obispado Castrense.
Consultado por la ausencia en la ley de divisiones o
departamentos que se refieran a cada una de las instituciones castrenses
expresó que esa es una de las razones por las cuáles no se ha querido legislar
hasta un nivel tan desagregado, precisamente para que exista la posibilidad de
crear ese tipo de unidades específicas.
La labor que realizan las tres subsecretarías
institucionales, en términos genéricos, son básicamente las mismas. Con todo,
podrían existir funciones propias, específicas de cada una de las ramas. La ley
no quiso regular al detalle, para dar la posibilidad de establecer divisiones o
departamentos institucionales para hacerse cargo de aquellas funciones
específicas.
EL ESTADO MAYOR CONJUNTO DE LA DEFENSA NACIONAL
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 80 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional
Jefe del
Estado Mayor
Conjunto
CECOPAC
Agregadurías
de Defensa
Medios
en OPAZ
Subjefatura del
Estado Mayor
Conjunto
Dirección
de Personal
Dirección
de Operaciones
Subjefatura del
Estado Mayor
Conjunto
Dirección
de Inteligencia
Dirección
de Logística
Cuenta con el CECOPAC, que es el Centro de
Entrenamiento conjunto para operaciones de Paz. Además tiene las
agregadurías de defensa y los medios que Chile emplea en organizaciones de
paz. Asimismo, el proyecto propone dos subjefaturas, cuyos titulares
provengan de ramas de las FFAA diversas. De este modo, las tres ramas
estarán representadas.
Expreso que las direcciones de personal, de
operaciones, de inteligencia y de logística, no se encuentran reguladas en el
proyecto de ley, sino que lo estarán en un reglamento.
EL CONDUCTOR ESTATÉGICO
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 81 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Conducción Estratégica Propuesta (guerra/crisis externa)
Presidente de la República
Ministro de Defensa Nacional
(“a través del”)
Junta de
Comandantes
en Jefe
Conductor Estratégico (CJ)
Órganos de
Maniobra no Conjuntos
asignados a las
operaciones
Órganos de
Maniobra Conjuntos
asignados a las
operaciones
Doctrina Nacional Conjunta
Éste es nombrado por el Presidente de la República y
operaría a través del Ministerio de Defensa Nacional, que es asesorado por la
Junta de Comandantes en Jefe.
El conductor estratégico tendrá capacidad de mando
sobre órganos de maniobra no conjuntos asignados a las operaciones y sobre
órganos de maniobra conjuntos asignados a las operaciones.
Por último, indicó que el proyecto de ley se divide en
cinco títulos. El primero se titula “Del Ministerio”, en el cual se identifican las
funciones de éste y las funciones del Ministro. Este proyecto pretende resaltar
y concentrar las funciones que corresponden al Ministro. Hizo presente que en
el DFL 181 de 1960, están relativizadas porque muchas de sus funciones las
hace al Consusena y no directamente al Presidente de la República. Se propone
un Ministro más nítido, menos solitario y más claro en términos de figura
institucional.
Un segundo título es el “de las Subsecretarías”, que
tiene dos capítulos: la de defensa y la de las F.F.A.A.
Un tercer título es el “Del Estado Mayor Conjunto de la
Defensa Nacional”.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 82 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Un cuarto título es el “Del personal del Ministerio de
Defensa Nacional”.
Por último, tiene dos títulos: uno de disposiciones finales
y otro de normas transitorias.
El Senador Arancibia, don Jorge sostuvo que en el
esquema planteado de organización del ministerio para tiempos de paz y para
tiempos de guerra no contempla una estructura especial del ministerio para
estados de excepción constitucional.
Estimó que a cualquier gobierno le costará una
enormidad declarar el estado de asamblea, porque ello constituye el comienzo
de la guerra.
Consideró compleja la relación que existirá entre el Jefe
del Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional, un general de tres
estrellas, con los Comandantes en Jefe, en atención a que uno de ellos es su
superior.
El señor Ulloa sostuvo que resulta complejo el tener dos
ministerios: Uno para tiempos de paz y otro para tiempos de guerra.
La señorita Carolina Infante, de la Fundación
Jaime Guzmán, manifestó que el proyecto está bien orientado y resultaría
positivo para la conducción y organización de la Defensa Nacional. Su objetivo
es consecuente con la necesidad de modernizar y dar estándares de mayor
eficiencia a nuestro sistema de defensa y seguridad.
El proyecto viene a subsanar las falencias que se han
constatado en la definición del manejo de las políticas y organismos de defensa
y seguridad de nuestro país, que más que nada tienen relación con la
antigüedad misma de la actual organización.
El actual desarrollo tecnológico y de relaciones
internacionales ha influido fuertemente en la forma en que surgen y se
desenvuelven las crisis y los conflictos entre los países. Éstos son hoy más
dinámicos y focalizados, por lo que se requiere de una organización que sea
capaz de responder rápidamente, de manera coordinada y eficiente.
Estimó que este proyecto se hace cargo de ello en gran
medida, aunque hay algunos aspectos que pueden ser perfeccionados.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 83 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Ahora, respecto al contenido particular de la iniciativa,
se refirió a los aspectos más importantes de la organización de la defensa que
son modificados.
Reorganización de las subsecretarías
La eliminación de las subsecretarías por ramas que
actualmente existen, pasando a constituirse dos subsecretarías por área de
trabajo, parece positiva, ya que responde a criterios de funcionalidad en la
gestión del Ministerio y termina con la duplicidad de algunas tareas que
pueden ser llevadas de manera común.
En este sentido, se fortalece la modernización de la
conducción superior de la defensa, al apuntar a un desarrollo más conjunto y a
una mejor coordinación en la dirección de las políticas y programas del sector.
Asimismo, habría una distribución e inversión de los
recursos más eficiente.
Sin embargo, un punto importante que debe ser
considerado por la Comisión dice relación con la administración de los recursos
de la defensa.
En este sentido, la Subsecretaría de Defensa que se
propone tendría una División de Presupuesto y Finanzas y una División de
Evaluación de Proyectos, Tecnologías e Industria de Defensa, las que tendrían
funciones vinculadas a los proyectos de inversión y financiamiento de las
Fuerzas Armadas.
Al mismo tiempo, se mantiene la actual estructura del
CONSUDENA, cuya principal función dice relación, precisamente, con las
inversiones y adquisiciones necesarias para la defensa.
Por tanto es necesario efectuar una revisión respecto al
modo en que ambos órganos coordinarán su trabajo, evitando la duplicación o
ineficiencia.
Respecto a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas,
ella asumiría básicamente las tareas administrativas que competen a cada una
de las ramas de la Defensa Nacional.
En este punto, expresó que se produce un avance
positivo para mejorar la gestión del Ministerio y de las propias instituciones
armadas. Sin embargo, consideró necesario profundizar en el modo en que las
autoridades de cada rama representarán sus intereses en temas más bien
particulares, donde pueden darse algunas diferencias.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 84 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
En este sentido, el actual sistema de subsecretarías
permite un tratamiento más especializado en cada caso y por lo demás,
también sirve de nexo importante entre el Presidente, el Ministro y cada una
de las instituciones, por lo que sería positivo conocer de qué manera asumirá o
enfrentará la nueva subsecretaría esta materia.
Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional
Indicó que el proyecto cumple con el objetivo de
fortalecer la acción conjunta de la defensa a través del Estado Mayor Conjunto
de la Defensa Nacional.
En este organismo no sólo se consolida la coordinación y
cooperación del trabajo operativo, de logística y de inteligencia entre las
Fuerzas Armadas, sino que también se da mayor fuerza y organización a los
medios destinados a operaciones de paz, los que han alcanzado una mayor
trascendencia a nivel internacional a través de su participación en distintas
misiones coordinadas por la Organización de Naciones Unidas.
Conductor estratégico
Afirmó que éste es quizás uno de los puntos más
relevantes del proyecto, toda vez que instaura un sistema específico de
conducción operativa de las fuerzas en momentos difíciles en términos de las
relaciones exteriores del país.
El nombramiento de un conductor estratégico en caso
de enfrentar una guerra externa o frente a casos de daño o peligro para la
seguridad nacional de origen externo, tal como lo propone el proyecto, tiene
aspectos que merecen varios comentarios.
En primer lugar, sostuvo que en este punto el proyecto
pierde un poco el objetivo modernizador, al mantener un sistema dividido de la
estructura y organización de la defensa, el que se aplicaría de modo distinto
según se esté en tiempo de paz o en tiempo de guerra.
Aunque puede sonar lógico mantener esta separación
operativa, lo cierto es que este concepto puede terminar siendo ineficiente.
Reiteró que las condiciones en que se desarrollan las relaciones actuales son
dinámicas y rápidas, lo que exige una capacidad de gestión integrada e
inmediata del mando político y del nivel militar.
La existencia de procedimientos, órdenes y estructuras
diferenciadas según el estado de paz o conflicto, pueden llevar a que el
sistema correspondiente a este último caso sea inoperable en cualquier otro
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 85 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
estado, restando capacidad de respuesta y adaptación al momento en que
deba ser ejecutado.
Este tipo de institucionalidad sería funcional en un
escenario de operación amplio y de larga duración, características que
prácticamente no existen en los actuales conflictos.
Por otra parte, se debe considerar que al tener esta
estructura, inevitablemente se enfrentará el problema de cuándo es el
momento adecuado para hacer tal nombramiento, ya que la sola determinación
de un conductor estratégico puede ser considerada una agresión por otros
Estados.
En este sentido, el proyecto plantea que no sólo puede
ser designado frente a una situación de guerra externa, sino que también
considera casos graves de daño o peligro para la seguridad nacional de origen
externo, conceptos que no están muy claros y, por tanto, se prestan a ser
interpretados de manera ambigua.
Sin perjuicio de lo anterior, estimó que el elemento
representativo del conductor estratégico es precisamente la operación conjunta
de las Fuerzas.
Se debe tener presente que la importancia del diseño
que en definitiva se adopte para la administración de las fuerzas en una crisis o
guerra, debe responder a una lógica integral y no sólo a la conformación de la
cúpula de mando.
Nombramientos del personal
El proyecto de ley propone en su artículo 34, que las
jefaturas de las Divisiones en el Ministerio serán ejercidas por personal de
exclusiva confianza del Ministro, lo que implica que será dicha autoridad quien
haga los respectivos nombramientos.
Sin embargo, esta norma generaría una contradicción
con el artículo 7° bis del Estatuto Administrativo, que señala que los cargos de
jefes de departamentos y los niveles de jefaturas jerárquicos equivalentes de
los ministerios y servicios públicos, serán de carrera y se proveerán mediante
concurso público.
En este sentido, las autoridades actuales del Ministerio
han establecido como uno de los objetivos del proyecto de modernización de la
cartera, sentar las bases para la carrera funcionaria, lo que claramente no se
condice con el establecimiento de cargos de exclusiva confianza en las
jefaturas de cada División. Por lo demás, esta norma no sólo entorpecería la
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 86 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
carrera funcionaria sino que no es adecuada para los principios de
transparencia y eficiencia en la gestión pública que se han promovido en el
marco de la modernización del Estado.
En definitiva, afirmó que este proyecto responde a una
necesidad que se ha detectado hace tiempo en la actual organización de
nuestro sistema de defensa, por lo que apunta en un sentido correcto a nivel
general, con algunos aspectos que pueden ser perfeccionados.
El señor Claudio Fuentes, Director de la Facultad
Latinoamericana de Ciencias Sociales, FLACSO declaró que una revisión
tan profunda de la institucionalidad de la defensa nacional no se ha producido
desde 1932, con la creación del Ministerio de Defensa. Por lo tanto, se trata de
una reforma necesaria y oportuna para los desafíos que enfrenta Chile interna
e internacionalmente. Nuestro país requiere de una institucionalidad moderna
que sea capaz de responder a los desafíos de un país abierto al mundo, que
busca la resolución pacífica de controversias, y que cuenta con fuerzas
armadas de carácter disuasivo.
Los objetivos que se propone la ley pueden resumirse en
cuatro. Primero, se propone fortalecer la autoridad civil, tanto del presidente,
como del ministro y sus respectivos órganos de asesoría. Para ello, se designa
al Presidente como supremo conductor de la defensa nacional, en colaboración
con el ministro, y se le entrega la facultad de nombrar a un conductor
estratégico. El ministro es señalado como el colaborador presidencial directo en
la conducción del ministerio, además de presidir la junta de comandantes en
jefe y ser el único autorizado a convocarla. Se crea una Subsecretaría de
Defensa, orientada a dotar al ministerio de capacidades autónomas de
planificación y asesoría, y que asume tareas de definición de políticas
desempeñadas hasta ahora por el EMDN (Artículos 1º al 22)
En este sentido el proyecto sin duda presenta un gran
avance sobre la institucionalidad existente al situar más claramente la posición
de la autoridad civil respecto a la organización institucional. Esto porque la
figura del Presidente de la República es situada como la del conductor supremo
de la Defensa, a través de su colaborador directo, el ministro. Este último es
transformado en miembro de la Junta de Comandantes en Jefe, la preside, y es
el único autorizado a convocarla. Junto con ello se suprime al CONSUSENA, en
virtud de su escasa utilidad práctica, y su semejanza formal con el COSENA,
especialmente después de las reformas constitucionales.
En segundo lugar, se busca incrementar la eficiencia en
la administración Para ello se fusionan las subsecretarías por ramas y la
Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, en una sola
cartera denominada Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, en virtud de las
semejanzas funcionales que permiten economías de escala. Además, se limita
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 87 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
el número de personal y el gasto total de las actuales reparticiones a los
niveles actuales, para garantizar que la reorganización no implicará un mayor
desembolso fiscal (Artículos 23 al 26 y 1º y 4º transitorios).
La reorganización de las subsecretarías constituye
también una mejora el sentido de reordenar las funciones actualmente
desempeñadas. La nueva Subsecretaría para las Fuerzas, al fusionar las
antiguas subsecretarías, permitirá generar economías de escala y ámbito,
además de facilitar la consolidación de la información. La nueva Subsecretaría
de Defensa, por su parte, permitirá contar con capacidad de análisis y
planificación a un nivel central que hasta ahora sólo existe a escala limitada e
inorgánica. Además, se sitúa en un nivel más apropiado las labores de
planificación primaria.
En tercer lugar, se persigue mejorar la asesoría,
planificación y operación conjunta. Con ese fin, se crea un conductor
estratégico, quien recibe el mando militar de los medios que se dispongan para
solución de situaciones de crisis. Se modifica el nombre del EMDN a Estado
Mayor Conjunto de la Defensa Nacional, y se lo reorienta a funciones
propiamente militares.
En cuarto lugar, se busca generar una adecuada
interacción entre civiles y militares, promoviendo un intercambio
multidisciplinario del más alto nivel. Para ello se crea una planta orgánica de
funcionarios civiles, que en conjunto con la reorganización del ministerio,
podrán interactuar con los militares de manera de aprovechar la capacidad
profesional de ambos grupos humanos (Artículos 32 al 36).
La creación de una planta civil es otro paso en la
optimización de capacidades en la medida que permite dotar al ministerio de
equipos estables en el tiempo y promueve un espacio de interacción de alto
nivel que sin duda provee de un aporte sustantivo a la definición de políticas
en el sector. La participación de civiles en las definiciones de política de
defensa es crucial en un contexto donde los conflictos internacionales son de
carácter multidimensional y requieren del concurso multidisciplinario de actores
de la nación. Hasta ahora los profesionales que trabajan para el ministerio han
gozado de continuidad por razones más bien fortuitas. Junto a la creación de la
Subsecretaría de Defensa, la dotación de planta del ministerio permitirá
probablemente emprender reformas en otras áreas, y estudiarlas y seguirlas
en su evolución.
Por otra parte, señaló que existen algunos aspectos que
a su juicio son relevantes para el éxito de esta reforma y que requieren de un
eventual perfeccionamiento; Primero, lo relativo a la autoridad del ministro de
Defensa; segundo, lo relativo a la activación de Mecanismos de Acción
Conjunta, tercero, lo referido al fortalecimiento de la Acción Conjunta de la
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 88 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Defensa Nacional, y finalmente lo relativo a la eficacia y eficiencia de la gestión
institucional.
Autoridad del Ministro de Defensa en el contexto de la Seguridad
Nacional
Si bien el proyecto de ley se refiere a la modernización
del Ministerio de Defensa, aseveró que no puede dejar de llamar la atención
sobre la anomalía constitucional en la que el Ministro de Defensa no integra el
Consejo de Seguridad Nacional, de acuerdo a lo establecido en la Constitución
de 1980 y sus reformas aprobadas en 1989 y 2005. El presidente sólo podrá
invitar a estar presente en la sesión, entre otros, al ministro de Defensa. Lo
anterior no contribuye a fortalecer la autoridad ministerial dado que en el
principal órgano asesor Presidencial en materia de Seguridad Nacional las
Fuerzas Armadas tienen una presencia
reconocida y establecida por la
Constitución, mientras el ministro de la cartera respectiva sólo puede hacerse
presente cuando el Presidente así lo estime.
Activación de Mecanismos de Acción Conjunta
El proyecto establece dos estructuras, una para tiempos
de paz y otro para tiempos de guerra. El texto propone que para casos de
guerra externa, el Presidente de la República “active” una organización del
mando, de naturaleza operativa, la que se haría cargo de las fuerzas que se
asignen a las operaciones militares, sean estas conjuntas o no. En casos
“graves de daño o peligro para la seguridad nacional” por causa de origen
externo, tal activación será opcional.
Al respecto, efectuó dos alcances, uno de tipo
conceptual y otro operativo. La noción de “crisis” propuesta en los
fundamentos del proyecto de ley que se supone sirve para activar una
estructura de mando y operación conjunta, es vaga dado que en el texto del
proyecto se habla, no de crisis, sino que de estado de guerra externa y de
circunstancias que ocasionen “grave daño a la seguridad nacional por causas
de origen externo” (Art. 9º y 12). Al no existir una definición de “crisis” ni en la
Constitución ni en la Ley Orgánica Constitucional de los Estados de Excepción,
el proyecto establece definiciones que no se encuadran en la legislación
vigente. En el artículo 9º del proyecto en discusión, se indica que se activaría
el Conductor Estratégico no sólo para casos de guerra externa sino que
también para aquellos casos de “grave daño a la seguridad nacional por causas
de origen externo” lo que suficientemente extendido puede abarcar cualquier
tipo de riesgo o problema. De esta forma, la noción de “crisis” establecida en
los fundamentos del proyecto requiere una especificación Constitucional que en
la actualidad no existe. También requeriría una especificación los casos de
“grave daño a la seguridad nacional” así como la especificación del mecanismo
mediante el cual la autoridad determinará tal circunstancia.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 89 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
De la misma forma, se necesitaría una especificación del
concepto “Seguridad Nacional” ya que mientras en el texto se fundamenta
correctamente el término de “guerra externa”, la definición de seguridad
nacional queda ambiguamente expresada.
Desde el punto de vista operativo, al vincular la noción
de “crisis” con la activación de una estructura conjunta, crea una señal que
puede ser contraproducente con los objetivos buscados. Si bien el EMCDN,
estará a cargo de planificar desde tiempos de paz distintos escenarios, se
requeriría una mayor vinculación entre este organismo y la conducción
estratégica. En la actual modalidad, un comandante en jefe de la rama sería
designado conductor estratégico cuando se observe una situación de “crisis” o
“guerra externa”, sin permitir una adecuada preparación de escenarios y
compenetración con el conflicto por parte de dicho conductor estratégico. La
existencia de conductores estratégicos conjuntos en tiempos de paz y en
escenarios territoriales pre-definidos parece ser una solución más eficiente que
la propuesta de “activar” un conductor estratégico en tiempos de guerra.
Acción Conjunta de la Defensa Nacional
La estructura de la Defensa Nacional y con ello, de la
institucionalidad de la Defensa, debe ser planificada de acuerdo a los
requerimientos modernos y ellos se relacionan con la necesidad de respuestas
oportunas y eficaces y una acción conjunta de la Defensa. Los escenarios de
conflicto en la actualidad tienden a producirse en zonas de fronteras, a ser
imprevistos en su emergencia, de corta duración y con respuestas prontas de
la comunidad internacional. Asimismo, el avance tecnológico ha llevado a
privilegiar respuestas multi-dimensionales. Lo anterior implica que la
institucionalidad debe ser capaz de responder a escenarios de crisis, lo que
implica valorar mecanismos de acción conjunta de los distintos ámbitos de la
estructura estatal para anticipar y prevenir conflictos y de las fuerzas armadas
para actuar en el caso extremo que se desate un conflicto. Pese a que en el
proyecto se destaca la necesidad de promover una acción conjunta de la
Defensa, el proyecto da una respuesta que podría ser más relevante, por las
siguientes razones:
Necesidad de fortalecer la autoridad Conjunta. Pese a
que se destaca el énfasis en lo conjunto que se pretende a partir del reemplazo
del actual Estado Mayor de la Defensa Nacional por un Estado Mayor Conjunto
de la Defensa Nacional (EMCDN), ello no implica que se fortalezca la autoridad
ni su institucionalidad o capacidad para cumplir con los objetivos establecidos.
Por ejemplo, el Jefe del nuevo EMCDN sigue siendo un oficial General de la
Fuerzas Armadas de rango menor que un Comandante en Jefe, reproduciendo
la actual estructura de mando en la que el jefe del EMDN no goza ni de las
atribuciones ni de la autoridad de mando equivalente a los Comandantes en
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 90 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Jefe. Asimismo, el Jefe del EMCDN actuaría en la Junta de Comandantes en
jefe como “secretario” y no como un integrante más de dicha Junta, reforzando
su calidad de oficial de rango menor que los Comandantes en Jefe. Se
requerirían buscar mecanismos para fortalecer el rol y funciones del Jefe de
EMCDN como la más alta autoridad militar en el ámbito de lo Conjunto,
estableciendo capacidades para el ejercicio de su función, una estructura
burocrática propia y una jerarquía al menos equivalente a la de los
Comandantes en Jefe de las ramas.
Necesidad de adecuar la figura del Conductor
Estratégico. Una reforma relevante en el sentido de potenciar la labor conjunta
es la creación de un conductor estratégico, figura inexistente hasta ahora, para
que sea el comandante militar supremo de las fuerzas asignadas a una misión
en caso de guerra externa. Esa figura sin embargo, posee tres inconvenientes
centrales que es necesario revisar. El primero es que genera una estructura
diferenciada para tiempo de paz, y para tiempos de crisis o guerra, lo que
como se indicó previamente es ineficiente para propósitos de planificación y
preparación. En segundo lugar, no se le asigna un sistema de apoyo claro en la
realización de sus tareas, como podría haber sido vincularlo al EMCDN, o a los
comandos operativos de las Fuerzas Armadas. En tercer lugar, la elección del
cargo queda limitada a la figura de uno de los tres comandantes en jefe, quien
por formación y experiencia no necesariamente es el militar idóneo para
cumplir con una función específica. La duplicación de funciones del
Comandante en jefe al mando de su servicio y simultáneamente a cargo de
una fuerza operativa conjunta resulta inapropiada.
La solución en países que tienen un símil de esta figura
de conductor operativo (Estados Unidos) es una clara diferenciación entre los
mandos de los servicios (o ramas) y los mandos operativos conjuntos.
Los modelos de países desarrollados establecen dos
tipos de cargos conjuntos: uno es el jefe militar supremo, quien normalmente
posee mando sobre todos los demás militares, y quien está a cargo del
conjunto de la organización castrense. Diferente es el cargo de los jefes
operativos, quienes están fuera de la organización vertical de cada una de las
instituciones armadas, pero a cargo exclusivamente de la conducción de
medios conjuntos dispuestos para enfrentar una crisis. Directamente
relacionado a lo anterior es la existencia de los comandos operativos al interior
de las fuerzas armadas, pero carente de todo vínculo formal con las
estructuras conjuntas.
Dado el marco institucional y tradiciones nacionales
sería recomendable que como solución se fortaleciera la figura del Jefe del
EMCDN con una estructura burocrática propia y se creara la figura de un
Conductor estratégico al mando de teatros de operación previamente
establecidos para tiempos de paz. Dado que los escenarios de conflicto
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 91 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
tienden a modificarse, se requeriría un sistema de reevaluación de escenarios
en el marco de la planificación del EMCDN.
Los Conductores estratégicos debieran ser diferentes de
la estructura de los jefes de servicio o Comandantes en Jefe. Lo anterior
permitiría, por una parte, avanzar en institucionalizar la acción conjunta de la
Defensa mediante el fortalecimiento del Jefe del EMCDN capaz de mirar a las
diversas ramas desde una perspectiva integral y conjunta, y crearía un asesor
militar común para el ministro. Por otro lado, dotaría a la defensa de un jefe
permanente para la defensa, de acuerdo a la experiencia y grado acorde a la
necesidad. Junto con ello, sería necesario modificar los comandos operativos
de las FFAA (Comando de Operaciones Terrestres, Comando de Operaciones
Navales, Comando de Combate, y eventualmente las Misiones Aéreas del
Comando Logístico), para vincularlos, al menos respecto a las operaciones, a
las estructuras conjuntas. Finalmente, es necesario pensar una estructura de
apoyo conjunto, posiblemente el EMCDN, pero reorganizándolo para servir
como estado mayor operativo. Cualquier cambio en ese sentido requerirá un
cambio en la Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas, así como en
el Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas.
Procesos de adquisición de bienes e inversión. En
relación a proyectos de adquisición de bienes y de inversión le correspondería
a la Subsecretaría de Defensa, de acuerdo al proyecto, sólo una función
evaluadora y de estudio de propuestas que las propias ramas y el EMCDN u
otros organismos del ministerio harían a las autoridades. Lo anterior implica
una visión contraproducente con la propuesta de fortalecer la autoridad civil y
la acción conjunta de la Defensa dado que se continuaría con una lógica de
adquisiciones “desde las ramas” y no desde una visión integral y conjunta de
las necesidades de la Defensa.
La experiencia comparada muestra que la discusión
sobre los recursos, el personal y el equipamiento va indisolublemente unida al
debate sobre las misiones y funciones. Más allá de definiciones vagas sobre la
defensa nacional y de la soberanía, la decisión sobre usar o no a la fuerzas
armadas, y por ende a los recursos públicos son decisiones que deben tomarse
y definirse al más alto nivel político garantizando la participación técnica de las
fuerzas armadas en el marco de una visión integral o conjunta. De ahí la
necesidad de establecer como función del ministerio y no desde las ramas la de
definir las adquisiciones de bienes e inversión.
Definición presupuestaria. En este mismo sentido y a fin
de garantizar una visión integral de la Defensa, a la subsecretaría de Defensa
le correspondería la formulación del presupuesto de la Defensa a partir de las
propuestas de los distintos organismos dependientes del ministerio. Bajo la
actual propuesta, a la Subsecretaría de Defensa sólo le correspondería
“concurrir en la formulación del presupuesto del sector defensa” a partir los
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 92 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
proyectos elaborados por los distintos organismos dependientes incluyendo a
las fuerzas armadas.
Políticas de educación en las fuerzas armadas. Le
correspondería a la Subsecretaría de Defensa el proponer al ministro del ramo
las políticas en materia de educación de las instituciones de la Defensa
Nacional, cuestión que no aparece mencionado en el proyecto y que, de
acuerdo a la actual normativa, depende de cada una de las ramas. El
fortalecimiento de una noción de acción conjunta de la Defensa requeriría
necesariamente una revisión de las actuales instancias compartimentadas para
la definición de los planes educacionales de las respectivas ramas. Si bien las
fuerzas armadas requieren contar con una política educativa específica el
Ministerio de Defensa necesita establecer un marco general que oriente las
prioridades en materia educacional en el campo de la defensa.
Eficacia y Eficiencia de procesos
El proyecto pretende incrementar sustancialmente la
eficacia y eficiencia de la gestión de los procesos administrativos. Sin embargo,
existen aspectos que o no son abordados o tienen un limitado tratamiento en
el proyecto, entre los que mencionó los siguientes:
Servicios de apoyo y preparación del personal. Los
servicios de apoyo y preparación del personal no han sido revisados de manera
profunda bajo una dimensión conjunta, para considerar, entre otros factores,
las economías de escala que su fusión podría generar. Por ejemplo, los
servicios médicos en muchos países o bien están sencillamente centralizados
(Francia, Alemania), o bien poseen un sistema central de gestión (Gran
Bretaña). Los servicios educacionales tampoco han recibido mayor atención, y
lejos de ello, la LOCE consagra la independencia de muchas de esas
instituciones dentro de las ramas. Salvo el caso de especializaciones técnicas
propias de cada rama, no parecería conveniente mantener por triplicado
escuelas matrices y academias de guerra, además de muchas escuelas
especializadas, en circunstancia que varios países han centralizado sus
academias (Alemania, República Checa, Bélgica, Noruega, Suecia) o se ha
permitido una flexibilización para permitir la transferencia de oficiales (Estados
Unidos).
Es análogo el caso de los sistemas de logística, de
transporte e infraestructura, donde la racionalización se ha producido al
interior de las instituciones armadas, pero no a través del conjunto de ellas.
Los sistemas de transporte parecen también estar completamente
desintegrados generando resultados que en el mejor de los casos son una
optimización parcial de los recursos. Notoria también es la ausencia de política
que integren la infraestructura y bienes inmuebles. En todos los países
desarrollados, cuando no existe un sistema superior de gestión de esos
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 93 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
recursos, es porque han sido fusionados en un ente centralizado, o incluso
externalizados a agencias ministeriales no militares, todas opciones que
merecen alguna revisión. En este sentido, el EMCDN podría contribuir mediante
visiones integrales de la Defensa estableciendo políticas a ser implementadas
por las respectivas ramas de la Defensa.
Personal de planta civil y militar. Una reforma en la
institucionalidad requiere de una planificación adecuada de las capacidades
civiles y militares. Al respecto se requeriría pensar en la reforma al Decreto
Supremo Nº 657 del 16 de agosto de 1982 que estableció misión y funciones
de la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos (ANEPE), con el
objetivo de establecer requisitos para el personal civil y militar en cuanto a su
formación para incorporarse al Ministerio respectivo, evaluar la actual
designación de autoridades en dicha Academia dado que está restringido a
oficiales generales de las Fuerzas Armadas, cuestión que en el marco del
fortalecimiento de capacidades civiles y militares en un ministerio moderno
pareciera que debiera estar abierto a civiles. En otros términos, la ANEPE
debería ser evaluada profundamente para establecer si es necesaria o no; cuál
es su aporte real a la Defensa Nacional; cuál es su nivel en relación a otras
instituciones similares en el exterior y que son de excelencia y, al mismo
tiempo, cual es su calidad al interior del sistema de educación superior del
país.
Antes del inicio de la discusión particular S.E. la Presidenta de la
República formuló indicaciones al articulado del proyecto de ley en
informe, por lo que la Comisión estimó necesario escuchar al señor
Subsecretario de Guerra, don Gonzalo García, a la representante de la
Fundación Jaime Guzmán, doña Carolina Infante y al Director de
FLACSO, don Claudio Fuentes, quienes hicieron valiosos aportes
respecto del contenido de ellas. El resumen de de dichas exposiciones
es el siguiente:
El Subsecretario de Guerra, don Gonzalo García,
señaló que el sistema responsable de materializar la función estatal de defensa
debe disponer de una estructura orgánica orientada a satisfacer la obligación
constitucional de proteger a la población del país, preservar la integridad del
territorio nacional y garantizar la seguridad exterior de la República, pero todo
ello en un contexto donde los desafíos para lograr esos objetivos son hoy
sustancialmente distintos.
Frente a este imperativo, la estructura orgánica actual
del Ministerio de Defensa es obsoleta e insuficiente. Desde que se estableció
la orgánica vigente, en 1947, la única modificación significativa fue la
incorporación, en 1976, de las Subsecretarías de Carabineros e
Investigaciones.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 94 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
No es raro, entonces, que, habiéndose cerrado el siglo
XX con el fin de la Guerra Fría en el mundo -y, en el caso de Chile, con el
retorno, además, de la democracia- se hizo evidente la necesidad de superar
aquella vieja estructura ministerial. En este nuevo contexto, en el Ministerio de
Defensa, con la participación activa de las Fuerzas Armadas, se comenzó a
desarrollar, a partir de 1996, un proceso de estudio y definición de las
modificaciones necesarias para actualizar la organización y funcionamiento de
esta cartera de Estado.
Ese largo período permitió hacerse cargo de los nuevos
rasgos nacionales e internacionales que estaban configurándose en el inicio del
nuevo siglo, es decir:
- La evolución del Estado chileno y de su Administración.
- Las transformaciones del entorno internacional y la importancia que para
Chile reviste su plena inserción en el mismo.
- Los cambios experimentados en materias de defensa y seguridad, desde el
punto de vista de la organización, la doctrina y la tecnología militar.
- La necesidad de adecuar la estructura de la defensa nacional al surgimiento
de nuevas expresiones del conflicto y la propia evolución de la guerra.
En definitiva, durante ese tiempo se fueron
configurando las condiciones para abordar los asuntos de la defensa desde una
perspectiva renovada, la que se tradujo en exigencias de modernización del
sector con relación a:
- Dotar a la defensa nacional de una organización acorde con las necesidades
y desafíos que demanda el nuevo ambiente de seguridad regional e
internacional;
- Crear una institucionalidad eficaz y eficiente para la gestión del ciclo
completo, es decir, formular, ejecutar y controlar las políticas sectoriales y de
los procesos gubernativos y administrativos asociados;
- Homologar la gestión del sector defensa con la modernización de la gestión
en el resto de la Administración del Estado, y
- Darle expresión legal a los avances en la relación institucional entre las
autoridades políticas y militares –lo que se ha denominado las “buenas
prácticas” sectoriales.
Consecuentemente con lo anterior, en octubre del año
2005 el Ejecutivo remitió a la Cámara de Diputados el proyecto de ley que
moderniza el Ministerio de Defensa.
Este proyecto propuso efectuar los siguientes cambios
principales al sistema de defensa del país:
-
Modificación de la estructura superior de la defensa;
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 95 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
- Reordenamiento del esquema de Subsecretarías;
- Reorganización político-estratégica de la defensa;
- Fortalecimiento del tratamiento y la importancia de lo conjunto dentro de la
defensa nacional;
- Definición y precisión de normas relativas a la conducción estratégica de las
fuerzas en tiempo de crisis y guerra;
- Consolidación de la Junta de Comandantes en Jefe en su papel asesor;
- Reordenamiento de organismos que dependen o se relacionan con el
Ministerio de Defensa Nacional.
El proceso de discusión legislativa del proyecto original,
culminó, a principios de septiembre de 2006, con la aprobación de la idea de
legislar y el compromiso del Ejecutivo de presentar indicaciones al texto
original derivadas del intercambio de pareceres entre la Comisión de Defensa y
las autoridades ministeriales.
Para cumplir con ese compromiso, el Ministerio se abocó
a la elaboración de indicaciones, a partir de dos criterios claros:
- En primer lugar, perfeccionar el texto original del proyecto de ley. Es decir,
no se pretendió su defensa frente a las observaciones que concitó, sino que el
trabajo se orientó más bien a incorporarlas al diseño general propuesto;
- En segundo lugar, dotar a la futura organización de un texto legal que
contara con gran legitimidad, basada en los consensos sobre los que se fundó
la aprobación de la idea de legislar.
Con estos criterios a la vista, se entendió que la futura
ley del Ministerio debería constituir el “andamiaje” fundamental de la
organización y funcionamiento del sistema de defensa de nuestro país.
En octubre de 2006, la autoridad ministerial concurrió a
la Comisión para presentar el trabajo inicial del Ministerio en materia de
indicaciones. En esa presentación se identificaron los siguientes aspectos sobre
los que era necesario perfeccionar el texto, cada uno de ellos compuesto a su
vez de múltiples elementos:
- Perfeccionamiento de las funciones de las autoridades políticas y militares
en la conducción superior de la defensa, y reorganización del nivel políticoestratégico propuesto en el texto original.
- Mejoramiento de la estructura y atribuciones de las Subsecretarías y
cambios referidos a disposiciones generales y de personal.
- Finalmente, y quizá uno de los ámbitos que fueron más debatidos por la
Comisión, las mejoras a la propuesta original en materia de Conducción
Estratégica y el Estado Mayor Conjunto orientadas a perfeccionar el diseño de
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 96 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
un modelo conjunto para Chile, las normas básicas para la conducción
estratégica en situaciones de conflicto externo -en particular de la crisis- y el
papel de la Junta de Comandantes en Jefe.
Sobre esta base se terminó de elaborar el conjunto de
indicaciones que se han remitido a la Comisión de Defensa, en fecha reciente.
A continuación, expuso los fundamentos conceptuales
de estas indicaciones, dejando para el análisis en particular del articulado la
redacción de detalle de cada proposición introducida.
Agregó que, en cuanto a la fundamentación de las
indicaciones se reformula el artículo 1° con el propósito de ampliar
significativamente la referencia al marco constitucional, de manera de darle
mayor consistencia a la futura ley orgánica del Ministerio con los conceptos
que la propia Constitución Política de la República utiliza en relación con la
defensa del país.
En efecto, en su artículo 1°, la Constitución establece
como deber del Estado, entre otros, el de resguardar la seguridad nacional.
Enseguida, en su artículo 24, distingue las dos dimensiones fundamentales de
la seguridad nacional al señalar que “la autoridad del Presidente de la
República se extiende a todo cuanto tiene por objeto la conservación del orden
público en el interior y la seguridad externa de la República, de acuerdo con la
Constitución y las leyes”. Más aún, en su artículo 101, identifica dos funciones
específicas del Estado en relación con cada una de aquellas dos dimensiones:
la Defensa Nacional y la Seguridad Pública.
Estos mismos conceptos fueron incorporados a los
Libros de la Defensa Nacional, consensuados en 1997 y 2002,
respectivamente.
La conclusión que emerge, tanto de las fuentes
constitucionales como de los Libros de la Defensa, es que la seguridad
nacional es un concepto más amplio que el de la defensa nacional y, por lo
mismo, lo incluye. De esta forma, el significado de los conceptos de seguridad
nacional y defensa nacional están suficientemente despejados. No puede, en
consecuencia, de ninguna manera, asimilarse la noción de seguridad nacional
con la de defensa nacional.
Complementariamente, se agregó de manera explícita
en las indicaciones el concepto de crisis.
Este no es un concepto de origen constitucional, pero
refleja la evolución del conflicto internacional, dando cuenta de una modalidad
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 97 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
de conflicto ya extendida e incorporada a las doctrinas de defensa no sólo de
Chile, sino de diversos países.
La crisis internacional es un fenómeno cuya
caracterización como tal es eminentemente política y, en este proyecto, en su
Artículo 1º, este juicio está entregado a la evaluación y decisión del Presidente
de la República para cada caso en particular. En consecuencia, y aunque
existen definiciones académicas del concepto, no sólo resulta difícil definirlo a
priori, sino que sería contraproducente hacerlo en un cuerpo legal.
Con todo, la definición de estos conceptos no es materia
de ley y, más bien, ellos pueden consignarse en otro tipo de documentos de la
defensa nacional o bien en el reglamento complementario de la futura ley del
Ministerio.
Otro aspecto importante de este nivel, abordado en el
proyecto, es la modificación de la estructura superior de la defensa nacional.
Esta materia se considera en las Disposiciones Finales del proyecto.
La estructura superior de la defensa actual contempla,
aparte del Presidente de la República, del Congreso Nacional y del Ministro de
Defensa, tres consejos cuyas funciones, en importante medida, se
superponen. Uno de estos Consejos, el Consejo de Seguridad Nacional
(COSENA), fue reformado el 2005. Respecto de los otros dos, el proyecto
original sólo se refería al Consejo Superior de Seguridad Nacional
(CONSUSENA), derogando el Decreto con Fuerza de Ley Nº 181, de 1960, que
lo crea.
Ahora, en las indicaciones se incluye un artículo por el
que se deroga también la ley Nº 7.144, que crea el Consejo Superior de
Defensa Nacional (CONSUDENA).
De esta forma, la estructura superior de la defensa se
simplifica, adquiriendo mayor eficiencia, y el Ministerio pasa a realizar las
funciones fundamentales que se entregaban a esos dos consejos.
Desde luego, las indicaciones reafirman la autoridad
presidencial en el sector.
En efecto, el nuevo artículo 8º (antiguo artículo 6º)
establece que “El Presidente de la República mantendrá en todo momento su
relación directa de autoridad con los Comandantes en Jefe de cada una de las
instituciones armadas y con el Jefe del Estado Mayor Conjunto, a través del
Ministro de Defensa Nacional”.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 98 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
También se perfila mejor el liderazgo civil en el sector
defensa al potenciar las funciones del Ministro de Defensa.
Por ejemplo, se agrega una función nueva a las que el
proyecto ya le asigna -la de aprobar la doctrina y reglamentación conjunta- y
se hace mención explícita del Ministro como la autoridad a la que las
Subsecretarías deben someter las decisiones y los productos resultantes del
ejercicio de sus respectivas tareas.
Sobre todo, se fortalece al Ministro como autoridad
superior del sector defensa al integrarlo en plenitud a la Junta de
Comandantes en Jefe, a la que presidirá en todo momento y a la que
convocará cuando lo estime conveniente. Aún más, el Ministro pasa a estar en
posición de resolver cualquier disparidad de criterios que eventualmente pueda
surgir entre las autoridades militares a cargo de la línea de preparación de
medios institucionales y la autoridad militar a cargo de la línea de empleo de
los medios asignados a las operaciones.
Las indicaciones incorporan un organismo del todo
nuevo. Esto es, el Gabinete del Ministro.
En él se reúnen algunas funciones típicamente de
Gabinete y se orientan a dotar al Ministro de los elementos indispensables
para poder conducir -es decir, dirigir, coordinar y controlar- al Ministerio,
tareas que le competen al titular de la cartera según el artículo 33 de la
Constitución y el artículo 23, inciso 1°, de la Ley Orgánica Constitucional de
Bases Generales de la Administración del Estado.
Tales funciones tienen que ver con la planificación,
control y auditoría interna de la gestión gubernamental del sector, con las
tareas de prensa y comunicaciones, y con la asesoría jurídica al Ministro.
Es preciso entender que estas funciones no se
superponen con otras que pudieran tener distintos órganos ministeriales. Por
ejemplo, la función de “planificación” del Gabinete se refiere expresamente a
planificar la gestión gubernamental del sector. Ninguna de las Subsecretarías
tiene una tarea semejante.
Otro tanto ocurre con las demás funciones del Gabinete,
las que no pueden ser desempeñadas por un Subsecretario en particular, dado
el ámbito específico que abarca cada Subsecretaría, o por el personal de la
Ayudantía Militar del Ministro, como ocurre con alguna de estas tareas en la
actualidad, razón por la cual la misión de dicha Ayudantía también se modifica.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 99 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
En síntesis, la colaboración que el Gabinete presta al
Ministro es de competencia distinta a la de aquellos otros organismos
mencionados.
Los cambios introducidos por el proyecto de ley al
funcionamiento y diseño orgánico actual del Ministerio, que impactan en la
estructura superior de la defensa, tienen efecto también en el nivel estructural
intermedio que se sitúa entre el nivel político superior y el nivel estratégico.
Este nivel de organización e interacción se ha denominado “políticoestratégico”, porque es donde se ejecutan algunas tareas que conjugan
elementos de los otros dos niveles.
Una de las tareas fundamentales que tiene este carácter
político-estratégico es el de la apreciación global de riesgos y la planificación
primaria de la defensa, que propone objetivos para el conjunto del Estado en
esta área.
Actualmente, esta tarea se realiza en un departamento
del Estado Mayor de la Defensa Nacional, porque simplemente la estructura
orgánica vigente del Ministerio no dota a ninguno de sus órganos para
ejecutarla. Más allá de las metodologías utilizadas, que claramente requieren
revisión, el propio Estado Mayor de la Defensa Nacional realiza en la actualidad
la apreciación global de riesgos y la planificación primaria, pese a la anomalía
que representa para un organismo de carácter militar la necesidad de
conjugarse, para estos propósitos, con organismos externos al Ministerio, que
son de carácter político y civil.
Es por ello que el proyecto entrega esas tareas a la
Subsecretaría de Defensa, organismo que, por sus funciones y naturaleza,
está en condiciones adecuadas para relacionarse con el resto del Estado,
realizar la apreciación global de riesgos para la seguridad exterior del país y
elaborar la planificación primaria de la defensa.
La legislación vigente define a la Junta de Comandantes
en Jefe como el órgano asesor del más alto nivel del Ministro de Defensa,
aunque éste no la integra, no siempre la convoca y la preside sólo cuando
asiste a sus sesiones.
El proyecto de ley modifica sustantivamente esa
situación. La Junta de Comandantes en Jefe se mantiene como el órgano
asesor del Ministro de Defensa tanto para tiempo de paz como de crisis o
conflicto. Pero ahora el Ministro la preside y la convoca siempre.
Además, se integra el Jefe del Estado Mayor Conjunto
como miembro pleno.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 100 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
En esa dimensión, su papel será efectuar aquellas
tareas eminentemente asesoras, propias de su naturaleza, que se le entregan
como misiones específicas en esta ley.
En este sentido, entre otras obligaciones, la Junta
asesorará al Ministro en las siguientes materias:
- Sobre la planificación primaria y secundaria de la defensa nacional y
respecto de la doctrina y reglamentación conjunta;
- Sobre la creación o activación de comandos, fuerzas u otros órganos de
maniobra, reparticiones o unidades de naturaleza conjunta;
- Sobre la asignación de medios terrestres, navales, aéreos o conjuntos a las
operaciones que se lleven a cabo en situaciones de guerra externa o crisis
internacional que afecte gravemente la seguridad exterior, así como sobre la
asignación de medios a misiones de paz;
- Sobre las adquisiciones institucionales, comunes y conjuntas de material de
guerra; y
- Sobre otras materias de carácter común o conjunto que el Ministro estime
conveniente someter a su consideración.
A la Junta de Comandantes en Jefe no le corresponde el
papel de dirección y/o conducción en tiempo de guerra o de crisis internacional
que afecte gravemente la seguridad del país. Como se verá más adelante, las
tareas propias de la conducción estratégica quedan entregadas en forma
exclusiva al Jefe del Estado Mayor Conjunto.
Sin embargo, a la Junta no se le puede negar la facultad
de opinar, en su papel de organismo asesor del Ministro, sobre aspectos que le
interesen relativos a la conducción de las operaciones. Del mismo modo, y por
ser obligación de cada Comandante en Jefe velar porque la concepción del
empleo de su arma específica sea adecuadamente considerada en las
decisiones de empleo de las fuerzas asignadas a las operaciones, cada
Comandante en Jefe podrá expresar su opinión respecto de ellas en lo que
concierne a los medios provenientes de la institución bajo su mando.
Las Subsecretarías actuales concentran sus esfuerzos
en la gestión de actos administrativos similares asociados a cada una de las
instituciones armadas, con funciones comunes, lo que da cuenta de la
necesidad de fundirlas para integrar su desempeño a las políticas de
modernización del Estado y lograr mayor eficiencia, con las consiguientes
economías procesales y de escala.
El nuevo esquema de Subsecretarías se ha estructurado
sobre el principio de que cada Subsecretaría se abocará a un ámbito de
competencias propio y específico, sin superposiciones, y que corresponden a
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 101 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
una ordenación lógica de carácter funcional de las tareas de un Ministerio
encargado de la defensa.
Se crea así una Subsecretaría enteramente nueva, la
Subsecretaría de Defensa, encargada de la preparación y elaboración de las
propuestas de políticas y planes del sector.
La segunda de estas Subsecretarías, denominada
Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, es heredera de las Subsecretarías de
Guerra, Marina y Aviación -que desaparecen y está dedicada a las tareas
administrativas ministeriales que las tres ramas requieren para el
cumplimiento de sus misiones, pero desarrollándolas de modo integrado.
En relación con la Subsecretaría para las Fuerzas
Armadas, es importante señalar que la actual organización por Subsecretarías
asociadas a cada rama de las Fuerzas Armadas obedece a una estructura del
siglo pasado, fundamentada en un esquema de carácter institucional. Es decir,
para cada rama existe una Subsecretaría -Guerra, Marina y Aviación-, cuyo
origen se encuentra, específicamente en el caso de las dos primeras, en la
sucesión orgánica de los Ministerios de Guerra y Marina al crearse el Ministerio
de Defensa Nacional. A su vez, la de Aviación se genera con la creación de la
Fuerza Aérea.
Por las funciones descritas de esta Subsecretaría, se ha
estimado necesario que el Subsecretario cuente con la colaboración directa de
un Ayudante Militar que, por lo demás, es una figura heredera de las funciones
que actualmente desempeñan los ayudantes militares en cada una de las tres
Subsecretarías institucionales.
Según las normas legales vigentes para estructurar
organismos del Estado, las funciones de las Subsecretarías pueden ser
distribuidas en divisiones, departamentos u otros niveles orgánicos, con el
objeto de asignar racionalmente la carga de trabajo.
Dado que las funciones de las Subsecretarías se
encuentran precisadas en el proyecto de ley y necesariamente obligan a una
determinada estructura de trabajo, se consideró que reiterar esas funciones,
describiendo en detalle las correspondientes a las divisiones, no era una
fórmula apropiada para la ley marco del Ministerio que se pretende establecer.
Esto permite disponer de mayor flexibilidad para organizar ambas
Subsecretarías y facilitar así un ordenamiento sistemático de la defensa de
nuestro país.
Por ello, se ha optado por mencionar sólo el número de
divisiones y no sus nombres o designaciones, ni sus específicas tareas, aunque
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 102 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
todo esto derivará, lógica y razonablemente, de las funciones de cada
Subsecretaría.
Un tema de la mayor importancia es lo relativo al
fortalecimiento de lo conjunto en nuestra defensa. Lo conjunto representa una
de las tendencias de cambio más fuertes y destacadas de los sistemas de
defensa en el mundo actual y, en consecuencia, el proyecto de ley se hace
cargo de esta dimensión.
Chile está lejos de contar con un sistema de defensa
con plena incorporación de lo conjunto. Hay, sin embargo, avances en algunas
áreas y materias que sirven de base para continuar desarrollando esta
tendencia, como los siguientes:
- Se cuenta con una planificación secundaria que contempla el empleo
conjunto de los medios;
- Se cuenta con un organismo de asesoría y trabajo en esta área -el Estado
Mayor de la Defensa Nacional- en cuya estructura orgánica está reconocida la
materia;
- Se cuenta con algunos organismos o autoridades de coordinación conjunta,
como la Región Militar Austral;
- Tenemos una Doctrina Nacional Conjunta en desarrollo;
- Existen esfuerzos institucionales por avanzar en el plano conjunto, como el
período conjunto en las Academias de Guerra y las coordinaciones
interinstitucionales a partir de la acción de la Junta de Comandantes en Jefe;
- Se aprecia un avance “cultural” hacia una mayor comprensión de lo
conjunto, lo que se manifiesta especialmente en la convicción profesional
sobre su necesidad;
- Hay avances en materia de interoperatividad;
- Se realizan actividades de entrenamiento conjunto y proyectos de
desarrollo conjunto;
- Se cuenta con experiencia operacional, conjunta y combinada, en
operaciones de paz.
En síntesis, el sistema de defensa chileno está
avanzando en materia conjunta, pero requiere que estos cambios se
incorporen a la estructura de mando y a los procesos de desarrollo y de
empleo de la fuerza, respectivamente.
Para ello, el proyecto asume cuatro criterios que
permiten entender la opción adoptada y el nivel de avance propuesto para lo
conjunto:
1) Lo conjunto no se refiere solamente a una dimensión organizacional, sino
que supone un imprescindible componente de cambio cultural en las FF.AA.
Sin esta dimensión de cambio cultural, será difícil sostener los cambios en un
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 103 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
plano estructural. En este sentido, debe reconocerse que hay distintos ritmos
institucionales en la materia, lo que obliga a un esfuerzo de coordinación para
lograr un avance armónico y equilibrado.
2) Dado lo difícil que es, como lo demuestra la experiencia comparada, que
una iniciativa en esta materia surja y se imponga desde las instituciones
armadas, corresponde a la autoridad ministerial liderar el proceso de avance
hacia lo conjunto. Es ella la que debe imprimir el ritmo a las instituciones y
coordinarlas en este ámbito. Pero para materializar tales expresiones requiere
contar con una estructura ministerial capaz de desarrollar esta iniciativa. Este
es uno de los objetivos perseguidos con la nueva organización que se da a la
Junta de Comandantes en Jefe y al Estado Mayor Conjunto.
3) Un tercer criterio es el gradualismo en los cambios. El proyecto busca
cambiar la estructura superior de la defensa y la del propio Ministerio. Deja, en
consecuencia, para una segunda etapa la incorporación de nuevas
modificaciones. Entre los asuntos que no son resueltos en el texto pueden
haber, por lo tanto, asuntos que están en la agenda de avances en lo
conjunto.
4) Por lo demás, el avance en materia conjunta no tiene, necesariamente,
rango legal ni debe ser recogido en la ley del Ministerio. Gran parte de las
materias conjuntas puede ser resuelta a nivel de reglamentos, planes y
doctrinas, instrumentos que todos tienen rango de decreto supremo.
El esquema de la conducción estratégica de la defensa
actual es confuso e incongruente.
La legislación vigente al respecto, recogida en el DFL
181, de 1960, dispone que esa función sea desempeñada por la Junta de
Comandantes en Jefe en tiempos de guerra, la que colegiadamente adopta
acuerdos referidos tanto a las fuerzas conjuntas, como a las fuerzas no
conjuntas.
En el primer caso -es decir, fuerzas conjuntas- le
corresponde al Presidente de la Junta ponerlos en ejecución, mientras que en
el segundo caso corresponde a cada Comandante en Jefe darles cumplimiento.
Esto significa, en la práctica, la obligación de coordinar el mando en el más
alto nivel de la conducción militar y la existencia de cuatro líneas de mando
hacia los órganos de maniobra (terrestre, naval, aérea y conjunta).
El proyecto de ley propone sustituir a la Junta de
Comandantes en Jefe en la función conductora descrita por una sola autoridad
que ejerza el mando de los medios de fuerza asignados a las operaciones, y
dejarla en un papel exclusivamente asesor del Ministro.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 104 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Esta opción permite satisfacer el principio de “unidad de
mando”, esencial para una conducción efectiva en la crisis y en la guerra, así
como para simplificar la cadena de mando en la línea del empleo de los
medios. En este sentido, el proyecto de ley es taxativo al señalar que el
Presidente de la República mantendrá, en todo momento, una relación directa
de autoridad con el Jefe de Estado Mayor Conjunto, a través del Ministro de
Defensa.
Asimismo, se facilita la organización y el funcionamiento
de los distintos órganos de maniobra, de sus relaciones de cooperación, y se
promueve una concepción conjunta del mando y del control.
El sistema de defensa tiene dos grandes líneas de
conducción, referidas a los dos grandes procesos que debe llevar a cabo: por
una parte, el desarrollo de la fuerza y, por la otra, el empleo de la fuerza.
Ambas líneas de conducción emanan de la autoridad política -desde el
Ministerio de Defensa Nacional- y es a través de ellas que el Presidente de la
República materializa el ejercicio del gobierno y la administración del sector,
tanto en situación de paz como de conflicto o crisis externa.
La primera línea conduce a las instituciones armadas
(Ejército, Armada y Fuerza Aérea), mientras que la segunda conduce a los
órganos de maniobra: Comandos Conjuntos, Fuerzas de Tarea, medios
terrestres, navales o aéreos asignados a las operaciones, sea que se organicen
conjuntamente o no.
Hay autoridades militares dependientes del Ministerio
de Defensa Nacional a cargo de las tareas de nivel militar en ambas líneas.
Para el desarrollo de la fuerza hay un Comandante en
Jefe que ejerce el mando superior de cada institución armada y es responsable
de los procesos de diseño, preparación y mantenimiento de los medios de su
institución, de acuerdo a las directrices de la política de defensa, y, llegado el
caso, de asignarlos a la autoridad militar encargada del empleo de la fuerza.
En el caso de la línea de conducción para el empleo de
la fuerza, la autoridad militar propuesta para ejercer la conducción estratégica
de los órganos de maniobra es el Jefe del Estado Mayor Conjunto.
A él le corresponde el mando sobre
asignados a las operaciones, independiente de la institución a
pertenezcan. Recibe, entonces, los medios preparados -por
desarrollo- y cumple con los objetivos estratégicos planificados
por la autoridad política en la planificación secundaria.
los medios
la que estos
la línea de
y dispuestos
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 105 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Las indicaciones enviadas por el Ejecutivo modifican un
aspecto funcional importante al establecer que el Estado Mayor Conjunto será
el órgano asesor y de trabajo del Jefe del Estado Mayor Conjunto para la
ejecución de sus funciones.
Esto
es
importante,
porque
evita
eventuales
confusiones entre el Estado Mayor Conjunto y la Junta de Comandantes en
Jefe.
De esta forma, si se comparan ambos órganos, se verá
que el Estado Mayor Conjunto asesora y trabaja para y con su Jefe directo,
mientras que la Junta asesora al Ministro.
Agregó que hay algunos temas que han suscitado el
mayor interés durante el debate sobre este proyecto de ley del Ministerio de
Defensa. Entre ellos están los siguientes:
a) La opción hecha por el Jefe del Estado Mayor Conjunto como conductor
estratégico;
b) Un eventual “quiebre jerárquico” entre el Jefe del Estado Mayor Conjunto y
los Comandantes en Jefe;
c) El mantenimiento del cargo de Comandante en Jefe;
d) La capacidad del Jefe del Estado Mayor Conjunto para hacer prevalecer su
opinión en el seno de la Junta de Comandantes en Jefe;
e) La obligación de que el Oficial General nombrado como Jefe del Estado
Mayor Conjunto culmine su carrera al término de su período en este cargo;
f) El impacto de los “costos de ajuste” en la activación del Jefe del Estado
Mayor Conjunto como conductor estratégico en caso de conflicto, y
g) Consideración de los efectos de la activación de la conducción estratégica
En cuanto a la opción por el Jefe del Estado Mayor
Conjunto como conductor estratégico, esta opción se fundamenta en las
siguientes precisiones:
- Primero, la naturaleza del cargo de Jefe del Estado
Mayor Conjunto sitúa al Oficial General que lo desempeña en una posición
inmejorable en el sistema de defensa para ejercer la función de conductor
estratégico.
El Jefe del Estado Mayor Conjunto está encargado, en la
paz, de dirigir el Estado Mayor Conjunto, que es el organismo específicamente
encargado de preparar la conducción estratégica. Es decir, contará, desde la
paz, con una visión conjunta del empleo de los medios y será el responsable
de fijar las normas para el empleo de los medios y de planificarlo, de velar
porque las instituciones cumplan sus cometidos a ese respecto, y finalmente
de entrenar a los medios en su empleo conjunto.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 106 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Asimismo, por sus funciones estará en un permanente
contacto con las autoridades militares más altas, en particular con los
Comandantes en Jefe, lo que le permitirá formarse una visión de la totalidad
de la fuerza y de su potencial. Tendrá, además, contacto permanente con el
Ministro de Defensa Nacional y con los Subsecretarios del Ministerio, lo que lo
pondrá en proximidad con el nivel político de la conducción y con una agenda
directamente relacionada con la conducción estratégica que eventualmente
desempeñará. Todo este nivel de contactos lo sitúa en una posición única y
muy favorable para la preparación y el ejercicio de la conducción.
Finalmente, algunas funciones del propio Jefe de Estado
Mayor Conjunto en la paz lo vinculan a los organismos de coordinación que se
convertirán en órganos de maniobra en tiempos de guerra, o lo acercan al
ejercicio del mando operacional en las misiones de paz. No hay que olvidar
que los medios asignados a misiones de paz dependerán del Jefe del Estado
Mayor Conjunto en su calidad de Autoridad Militar, la que en este ámbito ya
ejerce el Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional.
- Segundo, diferenciar la conducción de la línea de los
medios asignados a las operaciones de la conducción de la línea de desarrollo y
asignación de los mismos es una diferenciación imprescindible. La línea de
empleo de los medios exige una absoluta dedicación e independencia de
criterio para quien la conduce, tanto en la paz como en la crisis o en la guerra.
Un Comandante en Jefe designado para ejercer la
conducción de la línea de empleo de los medios estaría obligado a un esfuerzo
mayor de adaptación a la estructura de tiempos de conflicto.
En efecto, un Comandante en Jefe debe, en todo
momento, velar porque la concepción del empleo de su arma específica sea
adecuadamente considerada en las decisiones de los distintos niveles de la
conducción, particularmente en situación de conflicto externo. Por lo mismo,
expresar la concepción singular de empleo del poder institucional con el
propósito de que se conjugue con la concepción conjunta del empleo de los
medios le haría muy compleja la tarea de ejercer la conducción estratégica o
conjunta. Y sería difícil exigirle al Comandante en Jefe-Conductor Estratégico
que se desdoble funcionalmente, de modo de ejercer como conductor
estratégico y, al mismo tiempo, despreocuparse del estado y destino de su
propia institución en virtud de las decisiones que como conductor estratégico
deba adoptar.
Todo lo anterior incrementaría al máximo lo que se ha
venido a denominar costos de ajuste, ya que no sólo sería necesario que ese
Comandante en Jefe-Conductor Estratégico asumiera una función para cuya
preparación no se ha dedicado en exclusividad, sino porque debería ser
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 107 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
reemplazado en sus restantes funciones institucionales, aunque no dejaría de
ser el máximo responsable de ellas.
Se ha sostenido que podría haber interferencias
jerárquicas derivadas del hecho de que el Jefe del Estado Mayor Conjunto tiene
menos grado y antigüedad que los Comandantes en Jefe institucionales.
Sin embargo, y como he sostenido, la existencia de dos
líneas de mando militar funcionalmente diferenciadas evita que se produzcan
entrecruzamientos. Pese a todo, podría concebirse la posibilidad de que
eventualmente surjan inconvenientes jerárquicos.
Por ejemplo, durante la paz, al Jefe del Estado Mayor
Conjunto le corresponden una serie de atribuciones que incidirán en el modo
como cada Comandante en Jefe llevará a cabo su tarea de desarrollar el
respectivo componente institucional de la fuerza. Del mismo modo, durante la
crisis o la guerra, las posibles y naturales diferencias en relación con el modo
como se emplean los medios también pudieran ser fuente de interferencias.
No obstante, situaciones semejantes se salvan en el
proyecto, toda vez que éste es claro al precisar:
- Primero, que las atribuciones del Jefe del Estado Mayor
Conjunto lo son en tanto Jefe de ese órgano, cuyo carácter es de asesoría y
trabajo en materias de desarrollo y empleo de las fuerzas asignadas a las
operaciones, y en tanto este Jefe responde a las directrices emanadas del
Ministro de Defensa Nacional para concretar la política militar;
- Segundo, que las diferencias, en caso de surgir,
pueden ser resueltas a nivel de la planificación secundaria; y
- Tercero, que se dota al Jefe del Estado Mayor
Conjunto, en su calidad de conductor estratégico, de plena autonomía de
mando sobre los medios que le sean asignados.
Como fórmula para evitar el “quiebre jerárquico” que
produciría la figura del Jefe de Estado Mayor Conjunto, se ha expresado en
esta Comisión la posibilidad de eliminar el cargo de Comandante en Jefe.
Sin embargo, tal posibilidad no se considera en el
proyecto de ley por las siguientes razones:
- Tal como están diseñados, el cargo y las funciones de Comandante en Jefe
no son incompatibles con el cargo y funciones del Jefe del Estado Mayor
Conjunto. De hecho:
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 108 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
•
Durante la paz, el Jefe de Estado Mayor Conjunto sólo elabora planes
para emplear las fuerzas asignadas a las operaciones y coordina actividades de
preparación de las mismas, incluyendo ejercicios a nivel conjunto. No ejerce
mando sobre ellas;
•
Durante la guerra, o eventualmente en una crisis internacional, el Jefe
del Estado Mayor Conjunto adquiere la calidad de conductor estratégico sólo si
así lo dispone el Presidente de la República, ejerciendo ahora el mando militar
únicamente respecto de las fuerzas asignadas a las operaciones. Por lo tanto,
se trata de una función eminentemente de carácter operativo que no requiere
intervención en todas las FF.AA., sino sólo sobre las fuerzas asignadas a las
operaciones
- Por otra parte, eliminar el cargo de Comandante en Jefe implicaría una
reforma constitucional, propósito que no se persigue con este proyecto de ley;
- En fin, el proyecto de ley propone un diseño moderno que evita afectar
instituciones y prácticas que han demostrado beneficios para el sistema de
defensa nacional. En este sentido, el proyecto es realista y los cambios que
incorpora están fundados en el consenso y la gradualidad.
Las funciones del Jefe del Estado Mayor Conjunto, y de
su órgano asesor y de trabajo, muestran que aquél dispondrá de algunas
ventajas en relación con los demás miembros militares de la Junta de
Comandantes en Jefe:
- Conocerá los proyectos de inversión en defensa y su evaluación, ya que el
Estado Mayor Conjunto participará de todo ese proceso;
- Conocerá al detalle la planificación de capacidades para el desarrollo de la
fuerza y la evaluación de los proyectos que materializan esas capacidades,
puesto que participará en esos procesos;
- Conocerá al detalle la planificación secundaria, puesto que la elaborará, y la
concordancia de los planes institucionales con ella;
- Conocerá al detalle las dificultades de la operación conjunta, puesto que
será responsable de su ejercitación.
Además, el proyecto de ley refuerza al Jefe del Estado
Mayor Conjunto, por cuanto:
- Será un cargo de designación presidencial;
- Estará en relación de subordinación directa del Presidente de la República, a
través del Ministro de Defensa; y
- Se integrará en plenitud a la Junta de Comandantes en Jefe como un
miembro más.
Complementariamente, al Jefe del Estado Mayor
Conjunto no se le aplicarán las normas que establece la Ley Orgánica de las
FF.AA. relativas a la obligación de pasar a retiro cuando sea sobrepasado por
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 109 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
un Oficial General de menor antigüedad que ascienda al grado superior y
cuando cumpla el tiempo máximo de permanencia en la institución.
Estas condiciones excepcionales del Jefe del Estado
Mayor Conjunto lo dotan de fuerza institucional suficiente como para que tenga
la capacidad necesaria para hacer prevalecer su opinión en el seno de la Junta
de Comandantes en Jefe.
Finalmente, y si las anteriores características no fueran
suficientes para dotar al Jefe del Estado Mayor Conjunto de gravitación por sí
mismo en la Junta de Comandantes en Jefe, este órgano asesor podrá
constituirse en un espacio privilegiado para exponer puntos de vista y zanjar
diferencias.
Debe recordarse que el proyecto de ley también integra
al Ministro de Defensa a la Junta de Comandantes en Jefe, siendo él quien la
presidirá y convocará siempre. En consecuencia, corresponderá al Ministro
resolver las diferencias entre sus miembros, en caso de manifestarse, y velar
por que no haya interferencias en la línea de conducción estratégica de las
fuerzas asignadas a las operaciones o en la línea de conducción de los procesos
de desarrollo institucionales.
La idea de que el Oficial General nombrado por el
Presidente de la República para desempeñarse como Jefe del Estado Mayor
Conjunto deba culminar su carrera en este cargo tiene como supuesto que, de
esta forma, se le daría autonomía respecto de la institución a la que pertenece,
transformándose así en otro elemento para fortalecer su gravitación frente al
respectivo Comandante en Jefe y a los Comandantes en Jefe de las otras dos
instituciones, individualmente o colectivamente en la Junta de Comandantes en
Jefe.
Sin embargo, ello resultaría inconstitucional, ya que
pretender que el desempeño del cargo de Jefe del Estado Mayor Conjunto
traiga aparejado el término de la carrera del Oficial General designado para el
mismo limitaría la facultad presidencial de designación de los Comandantes en
Jefe institucionales.
Debe tenerse presente que el Presidente de la República
designa al Comandante en Jefe institucional “de entre los cinco oficiales
generales de mayor antigüedad”, según el artículo 104 de la Constitución. La
práctica del sistema llevará a que normalmente el Jefe del Estado Mayor
Conjunto esté entre los cinco oficiales de mayor antigüedad de su respectiva
institución y a que, por lo tanto, constitucionalmente sea susceptible de ser
designado por el Presidente para ejercer el mando superior de su institución.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 110 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Por otra parte, desempeñar el cargo de Jefe del Estado
Mayor Conjunto tampoco puede transformarse en una causal de retiro.
Transformarla en una causal de retiro podría ser contraproducente para el
objetivo que se pretende de potenciar esta jefatura y va en contrasentido
también de la propuesta contenida en el proyecto de ley en cuanto a la
posibilidad de extender la duración de la carrera del Jefe del Estado Mayor
Conjunto más allá de la duración de los años de servicio máximos
contemplados en la ley, precisamente para fortalecerlo y darle mayor
autonomía.
De esta forma, la autonomía y fortaleza del Jefe del
Estado Mayor Conjunto derivan no de normas que lo aparten de su institución,
sino del funcionamiento de la institucionalidad del sector y, en particular, de
los mecanismos contemplados en el proyecto de ley para evitar la interferencia
jerárquica y resolver aquellos eventuales casos que, no obstante, pudieran
producirse.
Finalmente, se ha señalado que radicar la función de
preparación de la fuerza en los Comandantes en Jefe y la función de empleo de
los medios asignados en el Jefe del Estado Mayor Conjunto supondrá que al ser
éste “activado” como conductor estratégico habrá “costos de ajuste”, por
cuanto necesitará adaptarse a conducir fuerzas que no ha preparado. Sin
embargo, y sin desconocer que puede haber costos de ajuste, ellos serán
marginales en virtud de las funciones que le corresponde desempeñar. En
efecto, el Jefe del Estado Mayor Conjunto estará directamente involucrado en:
- La planificación secundaria y el control de la afinidad entre los planes
secundarios y los planes institucionales;
- La ejercitación conjunta permanente de medios militares asignados, y
- La asesoría militar al Ministro en materias conjuntas.
Por otra parte, los costos de ajuste deben situarse en el
contexto de una conflicto internacional que, a juicio del Presidente de la
República, amerite activar la conducción estratégica. Es decir, una situación
donde el país en su conjunto deberá estar ajustándose para enfrentarla, con
todos los costos que ello implica.
La activación de la conducción estratégica puede
suponer una escalada de la crisis, lo que inevitablemente traería asociado
considerables costos políticos para el país que intente esta maniobra. Sin
embargo, este riesgo debe ser asumido como parte de un manejo de crisis
deliberado, que, mediante una acción decidida y contundente, busque disuadir
a un eventual adversario, manifestando la disposición efectiva de emplear la
fuerza o como expresión de respuesta ante una agresión exterior.
La conducción de la defensa cambia según se trate de
situaciones de paz o de conflicto externo. Contar con una organización de la
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 111 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
defensa que no suponga un tránsito entre ambas condiciones es un objetivo
perseguido por todo sistema de defensa.
En el caso chileno, la estructura de la defensa nacional
está concebida de manera distinta para tiempo de paz y tiempo de conflicto,
pero exclusivamente en el caso de los órganos de maniobra y de su conducción
estratégica.
En lo que respecta al Ministerio de Defensa Nacional,
éste se mantiene como tal, cumpliendo las tareas propias de su competencia.
Luego, no habría una ministerial para cada período, sino más bien el ejercicio
de funciones que son propias de una u otra situación,.
En se organiza con el objeto de “quebrantar la voluntad
de lucha de las fuerzas adversarias”. Su organización, a diferencia de lo que
ocurre con el Ministerio, en general,-, es de naturaleza variable, puesto que
depende de la concepción estratégica, militar o conjunta para el empleo de la
fuerza contenida en la planificación secundaria y en la planificación propia de
cada órgano de maniobra en un teatro de operaciones determinado.
El texto del proyecto de ley propone que para casos de
guerra externa o crisis internacional que afecte gravemente la seguridad
exterior del país, el Presidente de la República “active” una organización del
mando, de naturaleza operativa, la que, planeada y prevista desde tiempos de
paz, se haga cargo de las fuerzas chilenas que se asignen a las operaciones
militares, sean éstas conjuntas o no.
Para activar la conducción estratégica en los casos
señalados, el Presidente seguirá un “itinerario” de actos políticoadministrativos que el proyecto establece:
- Calificación de una situación de seguridad exterior como crisis o guerra
externa;
- Decisión de activar la conducción estratégica, ordenando que se cumpla la
planificación de la defensa nacional en sus respectivos niveles, y que el Jefe del
Estado Mayor Conjunto asuma la conducción estratégica y el mando de las
fuerzas asignadas a las operaciones;
- Si lo estima pertinente y la situación lo aconseja, declarar el estado de
asamblea y decretar la movilización.
En todo este proceso, el Presidente actúa apoyado por
sus organismos asesores en materias de seguridad y defensa: el COSENA y el
Ministerio de Defensa Nacional, además del apoyo que el propio gobierno,
materializado en su Gabinete de Ministros, le presta en el manejo general del
conflicto.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 112 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Es importante tener presente que en el proyecto de ley,
el Presidente de la República, al designar al Jefe del Estado Mayor Conjunto,
nombra en la práctica al conductor estratégico con la debida antelación y no
debe esperar a que se produzcan materialmente los hechos que configuran las
causales anotadas.
Es decir, no debe interpretarse que el proyecto de ley
propone que sólo ante la inminencia de un conflicto armado el Presidente de la
República designe a quien asumirá la conducción estratégica. Además, siempre
cabe la posibilidad de llevar a cabo estos procesos dentro de las normas de
seguridad operacional que suponen medidas de secreto y decepción.
El proyecto de ley propone un reordenamiento de los
órganos que dependen del Ministerio o que se relacionan con el Estado a través
del Ministerio, algunos de los cuales se rigen por su propio ordenamiento legal
y otros no.
El criterio fundamental que se ha aplicado es el de la
misión del organismo involucrado, a fin de vincularlo con aquella parte de la
organización del Ministerio concordante con dichas tareas.
Con lo anterior se pretende que los diferentes
organismos dependan o se relacionen con el Ministerio, dependiendo de la
naturaleza de sus funciones, teniendo presente las misiones y/o actividades
genéricas de las Subsecretarías y del Estado Mayor Conjunto.
Asimismo, con ello se desea reordenar todo el esquema
de organismos vinculados con el Ministerio, con el propósito de obtener una
gestión y administración del Ministerio de Defensa Nacional y del sector en su
conjunto más eficiente, al establecer la dependencia y relaciones de trabajo de
los organismos involucrados con el Ministerio en el texto mismo de la ley.
Diferentes organizaciones que en la actualidad
dependen o se relacionan con las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación,
a futuro dependerán de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, como la
Cruz Roja de Chile o la Asistencia Religiosa de las Fuerzas Armadas y de
Orden. Del mismo modo, seguirán dependiendo del Estado Mayor Conjunto el
Centro Conjunto de Entrenamiento para Operaciones de Paz de Chile
(CECOPAC), el Consejo de Educación de las Fuerzas Armadas, y la
Confederación Deportiva de las Fuerzas Armadas y Carabineros.
Señaló que entre las Disposiciones Transitorias se
incluye aquella que faculta al Presidente de la República para fijar las plantas y
escalafones del personal de las Subsecretarías del Ministerio de Defensa
Nacional y del Estado Mayor Conjunto, dentro del plazo de un año a partir de la
publicación de esta ley.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 113 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Finalmente, mencionó que las indicaciones enviadas
son, también, una fiel prueba del cumplimiento de la palabra empeñada por el
señor Ministro en su primera intervención ante la Comisión, en el sentido de
reinstalar la labor legislativa que a ambos poderes del Estado conjuntamente
compete.
La señorita Infante, doña Carolina, representante
de la Fundación Jaime Guzmán señaló que en su exposición anterior, se
refirió al proyecto en un plano general, considerando en aquella oportunidad,
que éste estaba bien orientado, siendo su objetivo consecuente con la
necesidad de modernizar y dar estándares de eficiencia mayores al sistema de
defensa y seguridad nacional.
En primer lugar, sostuvo que las indicaciones
representan un aporte a la discusión, ya que mejoran desde la redacción y
orden del proyecto, así como algunos elementos de fondo que en la iniciativa
original generaban ciertas dudas.
Observaciones Particulares
Artículo 1º
La indicación toma los principales criterios que se
establecen en la Constitución Política de la República referidos a la conducción
de la defensa nacional.
En efecto, el inciso primero es una reiteración del
artículo 1º, el segundo del artículo 24, el cuarto del artículo 32 Nº 17 y del
artículo 101, mientras que el quinto inciso es una referencia al artículo 32 Nº
18.
Esto se entiende bajo el criterio de dar mayor fuerza a la
estructura de la conducción de la defensa que se busca proponer en este
proyecto, las que derivan en todo caso de los establecido en la Constitución.
Una consideración que debe hacerse, en todo caso, es el
uso del concepto “seguridad exterior” a cambio del de “seguridad nacional” que
es el que se utiliza en la Carta Fundamental. A su parecer es este último el
que debiera usarse por tener un sentido más amplio y que concuerda con el de
“defensa nacional”. De todas formas, debiera cuidarse de que sea uno sólo de
ellos el que se utilice a través de todos los artículos de este proyecto, por un
criterio de uniformidad legislativa.
Artículos 5º y 6º nuevos
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 114 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Estos se refieren a dos instancias de asesoría inmediata
del Ministro.
Una de ellas es la Asesoría Militar, la que ya estaba
contemplada en el proyecto original, específicamente en el artículo 38. Esta es
una instancia de apoyo razonable y adecuado, con personal limitado (3
oficiales) y tareas específicas.
La otra de ellas, en tanto, se introduce mediante la
indicación del Ejecutivo y establece que el Ministro contará con un Gabinete
encargado de las tareas de planificación, control y auditoria interna de la
gestión gubernamental del sector, política comunicacional y asesoría jurídica.
Respecto a este gabinete cabe hacer presente varios
puntos:
1. Es un sinceramiento de una práctica habitual en los ministerios, donde el de
Defensa no es la excepción. En este sentido, sería adecuada la intención de
darle un reconocimiento legal.
2. Sin perjuicio de ello, es un espacio donde las contrataciones serán
totalmente discrecionales y se considera que sólo el Jefe de Gabinete sea
considerado en la ley de plantas y escalafones del personal del Ministerio. De
este modo, podrá tenerse un Gabinete de 3 personas o uno de 25 sin mayores
problemas, ya sea a contrata o a honorarios. Estimó que se dota de demasiada
flexibilidad al respecto.
3. De las tareas que se asignan al gabinete, la auditoria interna es la que más
destaca. Sin embargo, cree adecuado que esta tarea sea entregada a un
departamento ad hoc, incluido en la estructura del Ministerio y con un personal
definido.
4. Como propuesta frente a este cuestionamiento, o bien se define un
gabinete con un máximo razonable de contrataciones o remuneraciones, ya
que el ministerio considera una serie de instancias que apoyarán al Ministro en
su gestión, o se refunden la ayudantía militar y el gabinete, creando una
instancia única de asesoría directa del ministro.
Cabe tener en cuenta que además de estas instancias,
el Ministro es asesorado por las dos subsecretarías y de ellas, la Subsecretaría
de las Fuerzas Armadas también tendrá vinculada una ayudantía militar.
Artículo 13
Se modifica el planteamiento respecto a las tareas de la
Junta de Comandantes en Jefe, reforzando el carácter asesor de este órgano
respecto del Ministro.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 115 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
En este punto, los cambios de redacción modifican el
énfasis de las funciones que desarrollara esta instancia, sin embargo amplía el
rango de materias sobre la cual podrá pronunciarse la Junta, ya que en vez de
usar términos como estudiar, evaluar, hacer propuestas, el nuevo artículo hace
referencia a la asesoría sobre distintos temas. Consideró adecuado este
cambio.
Cabe señalar también que se elimina la designación del
Jefe del Estado Mayor Conjunto como secretario de la Junta, pasando a ser
miembro de esta.
Artículo 19, letra d)
Establece como una de las funciones de la Subsecretaría
de Defensa proponer al Ministro la reglamentación sobre secreto o reserva en
materias de defensa nacional.
Cabe señalar que esta es una atribución que no
corresponde y resulta inconstitucional, ya que el artículo 8 de la Carta
Fundamental es claro y explícito en señalar que sólo mediante ley de quórum
calificado se podrá establecer el secreto o reserva, por lo que no puede ser
entregada a un reglamento.
Artículos nuevos sobre conducción estratégica.
Este es quizás uno de los puntos más esenciales del
proyecto.
La propuesta original planteaba criterios donde
resultaba cuestionable mantener un razonamiento divisionista en cuanto a la
estructura y organización de la defensa, la cual consideraba separadamente el
orden operativo aplicable en tiempo de paz y en tiempo de guerra. Es decir, se
perpetuaba la concepción de que el modo de actuar de las autoridades y
organismos encargados de la defensa y seguridad nacional debe ser diferente
según si se está en presencia o ausencia de un conflicto externo.
En este sentido, la existencia de procedimientos,
órdenes y estructuras diferenciadas según el estado situacional, pueden llevar
a que el sistema correspondiente al estado de guerra resulte inoperable en
cualquier otro estado y eso le reste capacidad de respuesta y adaptación al
momento que deba ser ejecutado.
El proyecto inicial proponía la creación del Conductor
Estratégico como un cargo correspondiente a uno de los Comandantes en Jefe
de las Fuerzas Armadas designado por el Presidente de la República en caso de
enfrentar una guerra externa o frente a casos de daño o peligro para la
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 116 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
seguridad nacional de origen externo, lo que no resultaba adecuado por varias
razones:
- Este tipo de institucionalidad sólo podría ser funcional en un escenario de
operación amplio y extendido en cuanto a duración, características que no
existen en los actuales conflictos.
- La adopción de esta estructura puede resultar impracticable, ya que la
formula de nombramiento del conductor estratégico de por sí podía ser
considerado una agresión por otros Estados, por lo que siempre será
cuestionable el nivel a partir del cual sería necesario realizar este
procedimiento sin que constituya un riesgo de ser acusados ante las Naciones
Unidas o provocar una fuerte escalada de una crisis, derivándola a un conflicto
o guerra.
A través de su indicación, en cambio, el Ejecutivo ahora
propone que sea el Jefe del Estado Mayor Conjunto quien asuma esta condición
para el caso de guerra externa o crisis internacional que afecte gravemente la
seguridad de la República.
Esta propuesta sería más adecuada a la estructura de
defensa que se pretende modernizar, destacándose elementos como:
- El Estado Mayor Conjunto es la instancia de la defensa que se ocupará de la
coordinación combinada de las fuerzas, incluyendo entrenamiento,
operaciones, proyectos de adquisición e inversión, etc., por lo que el Jefe de
este órgano está en permanente conocimiento del desarrollo de cada una de
las ramas y tiene cercanía con el mando conjunto de ellas.
- Al tratarse de una entidad que está en permanente funcionamiento, la
designación del Jefe del Estado Mayor como Conductor estratégico no implica
echar andar una estructura en situación de guerra y su nombramiento puede
ser más fácilmente discreto, evitando que se pueda considerar una agresión
por otros Estados.
Es necesario tomar en cuenta que esta solución plantea
un cuestionamiento sobre el quiebre que se produce en la jerarquía que
caracteriza a las Fuerzas Armadas, ya que el Jefe del Estado Mayor es un
oficial de menor rango que los Comandantes en Jefe.
Sin embargo, acá se debe considerar que frente a la
determinación de establecer la figura del Conductor Estratégico, la solución
planteada en la indicación es la más eficiente.
Para salvar el problema de jerarquía entre este
conductor y los Comandantes en Jefe, habría que evaluar la eliminación de
estos, dejando al Jefe de Estado Mayor y a los subjefes como los oficiales de
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 117 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
mayor rango de todas las Fuerzas Armadas, lo que no resulta conveniente ni
razonable.
En este sentido, se debe considerar que al reducirse las
situaciones donde cabrá la designación del Conductor Estratégico, se reducen
también las oportunidades donde pueda darse este quiebre en la jerarquía.
Artículos referidos al personal del ministerio
Por último, cabe señalar que el proyecto de ley hace
referencia en dos oportunidades a la ley que fije las plantas y escalafones del
Ministerio de Defensa, lo que es positivo en el marco de que el Congreso
participe en la definición de la conformación de dicha cartera. Sin embargo,
mediante el artículo 4° transitorio se faculta al Presidente de la República para
que fije las plantas y escalafones de las Subsecretarías, por lo que existiría una
contradicción en este punto, el que no fue considerado en las indicaciones del
Ejecutivo.
El señor Claudio Fuentes, Director de la Facultad
Latinoamericana de Ciencias Sociales, FLACSO, señaló que la reforma al
Ministerio de Defensa es un paso muy significativo para la consolidación
democrática y modernización del Estado. Se trata de un asunto de vital
importancia puesto que permitirá conducir y orientar las políticas de Estado en
este sector y, simultáneamente, generará mecanismos de innovación, control y
planteamiento de la Defensa que han estado ausentes en muchos países de
América Latina y el Caribe.
Basados en el Reporte del Sector de Seguridad en
América Latina y el Caribe editado por FLACSO-Chile (2007), un diagnóstico de
la situación de los Ministerios de Defensa en 19 países les permite indicar las
siguientes características:
a. La mayor parte de las reformas en el Sector de la Defensa dicen relación
con cuestiones de jerarquía y mando, rol constitucional de las FF.AA.
Reformas significativas a ministerios de Defensa son escasas.
b. En la región la noción del trabajo conjunto de las FF.AA. es limitado, lo
que se ha traducido en un diseño organizacional donde los aspectos del
trabajo conjunto de las fuerzas quedan relegados a instancias de
asesoría secundaria.
c. Existen pocas experiencias de control de funcionamiento de la Defensa
externo y dado a partir del rol de Congreso. En la mayor parte de los
países, los controles externos son débiles.
d. Los ministerios de Defensa cuentan con bajos niveles de capacidades
para monitorear y dar seguimiento a las políticas sectoriales en la
mayor parte de los países de América Latina y el Caribe.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 118 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Por lo anterior, la sola posibilidad de realizar una
reforma al Ministerio de Defensa en Chile sería un hito relevante por varios
motivos: Por una parte, se transformaría en una experiencia piloto de reforma
institucional para fortalecer capacidades ministeriales de control de la gestión,
planificación y seguimiento de políticas;
Por otra, sería un intento de
promover nociones de trabajo conjunto entre las fuerzas.
En términos específicos, estimó muy oportunas las
indicaciones al proyecto de ley de modernización del Ministerio de Defensa
Nacional por cuanto resuelven algunos temas pendientes en el proyecto de ley
original. En efecto, a través de las indicaciones se abordan y resuelven algunos
temas sustanciales en una dirección adecuada. Entre ellos:
a. Se especifica de mejor modo la autoridad del Presidente en la
conducción de la Defensa y las funciones de las subsecretarías
dependientes del Ministerio,
b. Se institucionaliza un gabinete del Ministro de modo de asistirlo en sus
funciones que le son propias,
c. Se define la dependencia particular de las instituciones dependientes del
Ministerio,
d. Se le da un rol más relevante al nuevo Estado Mayor Conjunto.
Asimismo, se resuelve en forma adecuada el tema de la Conducción
Estratégica al asumir el Jefe del Estado Mayor Conjunto dicha función en
situaciones de guerra o crisis internacional.
Aunque se trata de un proyecto bien encaminado y que
sin duda debiese aprobarse, indicó que se requiere una discusión en
profundidad de los siguientes elementos que contiene el proyecto y que
podrían ser debatidos y mejorados:
1. Sobre las funciones de la Junta de Comandantes en Jefe y del Estado
Mayor Conjunto
Aún se advierte una sobreposición de funciones de la
Junta de Comandantes en Jefe (JCJ) y del Estado Mayor Conjunto (EMC). En la
primera instancia participan el Ministro de Defensa Nacional, los Comandantes
en Jefe y el Jefe del Estado Mayor Conjunto y es la instancia asesora del
Ministro de Defensa Nacional “en materias comunes de las FF.AA. relativas al
desarrollo y empleo de medios militares”. Cabe advertir que la nomenclatura
de “JCJ” es inadecuada pues no sólo participan en ella los Comandantes en
Jefe de las FF.AA., por lo que valdría la pena proponer un cambio de nombre a
esta instancia de máximo nivel asesora del Ministro.
En tanto el Estado Mayor Conjunto (EMC) es un órgano
de trabajo y asesoría del Ministro en temas que dicen relación con la
preparación y empleo de la fuerza en materia conjunta. De acuerdo a las
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 119 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
funciones señaladas en el proyecto, se advierte que mientras las JCJ es la
máxima instancia asesora del Ministro, el EMC está pensado más como una
entidad de trabajo operativo.
No obstante, advirtió que en algunas de las funciones
existe una superposición de funciones. Del texto se desprende que ambas
instancias tendrán por función asesorar al ministro en materia de asignación de
medios para operaciones de paz, adquisiciones conjuntas y creación de
doctrina y reglamentación conjunta. En este sentido, no se advierte en la
descripción de la JCJ una especificidad de funciones que sea distintiva del rol
asesor del EMC que, además, sí cuenta con funciones operativas específicas.
Puesto de otro modo, la cuestión sustantiva aquí es a quién escuchará la
autoridad política para resolver temas referentes a la Defensa y de carácter
conjunto. Como ambas instancias cumplen las mismas funciones asesoras, se
produce una inadecuada superposición de funciones que podría terminar en
una innecesaria tensión entre el EMC y la JCJ.
Funciones de acuerdo a indicaciones
Area
Planificación
Creación
activación
medios
Junta de Comandantes en
Jefe
- Asesorar al Ministro de
Defensa
sobre
planificación
primaria, secundaria, doctrina y
reglamentación conjunta.
y - Asesorar al Ministro de
Defensa
sobre
creación
o
activación de comandos, fuerzas
u otros órganos de maniobra o
unidades
de
naturaleza
conjunta.
Asignación
- Asesorar al Ministro de
de medios
Defensa sobre la asignación de
medios
terrestres,
navales,
aéreos o conjuntos a las
operaciones que se lleven a
cabo en situación de guerra o
crisis internacional así como
sobre asignación de medios para
operaciones de paz.
Adquisiciones -Asesorar al Ministro de Defensa
sobre
las
adquisiciones
institucionales,
comunes
y
Estado
Mayor
Conjunto
- Sugerir al Ministro la
Planificación
secundaria.
- Sugerir al Ministro la
doctrina
y
reglamentación
conjunta.
- Servir de órgano de
asesoría y trabajo en
la
conducción
estratégica.
- Servir de órgano de
asesoría y trabajo para
la
planificación
y
coordinación de las
actividades
de
los
medios que participan
en operaciones de paz.
- Participar en la
evaluación
de
los
proyectos
de
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 120 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Area
Otras
materias
Coordinación
Entrenamient
o
Inteligencia
Junta de Comandantes en Estado
Mayor
Jefe
Conjunto
conjuntas de material de guerra. adquisiciones
e
inversión de las FF.AA.
- Elaborar y sugerir al
Ministro los proyectos
de
adquisición
e
inversión conjuntos.
- Asesorar al Ministro de
Defensa sobre otras materias de
carácter común o conjunto que
el ministro considere oportuno.
Velar
por
la
correspondencia entre
planificación
secundaria
y
planificación
institucional
y
operativa.
Coordinar
el
entrenamiento
conjunto
de
las
fuerzas.
- Proveer inteligencia a
la Subsecretaría de
Defensa para efectos
de
planificación
primaria.
Para resolver esta superposición de funciones y
explicitar adecuadamente la relación entre la JCJ y el EMC, sugirió una
modificación menor a las funciones de la JCJ, de modo que corresponda al EMC
la función principal de asesoría directa permanente al Ministro de Defensa en
relación a temas de carácter conjunto y que la JCJ es otro órgano de asesoría,
que puede ser convocado por el Ministro cuando éste lo estime, pero que no
implica una instancia de menor rango o que no puede ser sometida al
escrutinio de los comandantes de fuerza por cuanto sería disminuir su
autoridad.
2. Rango y duración del Jefe del Estado Mayor Conjunto
El rango del Jefe del EMC corresponde a un oficial
general de grado de General de División, Vicealmirante o General de Aviación.
Se trata de un oficial de confianza de la máxima autoridad política al ser
designado por el Presidente de la República, y se indica que “durará hasta
cuatro años en el cargo”, con un sistema rotativo entre las ramas.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 121 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
La propuesta, tal cual está definida avanza por cuanto le
otorga funciones específicas al Jefe del EMC y lo considera en el mismo nivel
que el resto de los Comandantes en Jefe en el marco de la JCJ y no tan solo
como un “secretario” de dicha Junta, como originalmente se había propuesto.
El problema radica en cómo establecer una línea de
mando que permita especificar las funciones de los Comandantes en Jefe y del
Jefe del Estado Mayor Conjunto. Tal cual está definida en la propuesta, al no
tratarse de un oficial de máximo rango en la práctica se producirá un
problema de jerarquía por cuanto siempre el Jefe del EMC será un oficial de
rango inferior al de cualquiera de los Comandantes en Jefe. El Jefe del EMC
podría enfrentar problemas en avanzar su agenda de interés conjunto si,
además se trata de un oficial de menor rango que los Comandantes en Jefe.
Se requiere, entonces, garantizar que el Jefe de Estado
Mayor tenga una jerarquía similar y la autonomía suficiente respecto de la
máxima autoridad militar de las ramas. Para ello, se podría proponer una
fórmula de designación presidencial entre las primeras cinco antigüedades de
las ramas respectivas y por un periodo fijo en el cargo de cuatro años, tal cual
ocurre con los Comandantes en Jefe en la actualidad. Los mecanismos de
remoción de dicha autoridad militar podrían eventualmente aplicarse de la
misma manera que hoy sucede con los Comandantes en Jefe.
Lo anterior resolvería tres temas.
Primero, evitaría
convertir la Jefatura del Estado Mayor Conjunto en un “trampolín” a la
Comandancia en Jefe de las fuerzas. Por tratarse de una de las cinco primeras
antiguedades, dicha designación sería una de las cúspides de la carrera militar.
En segundo lugar, se trataría de una designación similar a la de un
Comandante en Jefe de Fuerza (cuatro años y de la confianza presidencial), lo
que colocaría a dicha autoridad en igualdad de condiciones respecto de los
otros jefes militares.
Asimismo, otra forma de reforzar su figura sería a
través de una revisión del fraseo actual del proyecto sugiriendo que el
Presidente mantendrá en todo momento una relación directa de
autoridad con el Jefe del EMC y no sólo “cuando ejerza la conducción
estratégica de las fuerzas asignadas a las operaciones”.
3. Sobre la estructura del EMC
Así como resulta necesario potenciar la figura del EMC,
también se requiere establecer una estructura de funcionamiento adecuada
para el EMC para que pueda desarrollar sus actividades con relativa autonomía
respecto de las fuerzas, de otro modo, el carácter “conjunto” no será
adecuadamente considerado por las fuerzas. Lo anterior requiere la definición
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 122 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
de una estructura de planta y presupuesto adecuado para cumplir con sus
funciones.
4. Sobre las funciones de las Subsecretarías
Aunque existe una mejor definición de las funciones de
las subsecretarías, llamó la atención sobre los siguientes aspectos:
a. Definición presupuestaria.
De acuerdo al proyecto, le corresponde al Subsecretario
de FF.AA. el “formular y evaluar en coordinación con el Subsecretario de
Defensa el anteproyecto de presupuesto del Ministerio de Defensa Nacional,
incluyendo los anteproyectos de presupuesto de las instituciones armadas,
propuestos por sus Comandantes en Jefe”. El verbo “incluir” implica que el
Subsecretario de las FF.AA. deberá, además de formular el anteproyecto,
agregar la propuesta realizada por las FF.AA. Sugirió modificar el verbo
“incluyendo” por “considerando”.
b. Evaluación presupuestaria.
Expresó que se requiere distinguir entre la función de
formulación del anteproyecto de presupuesto con la función de evaluación de la
ejecución de partidas presupuestarias. En el proyecto no queda explicitada la
segunda función.
c. Formación militar.
Entre las funciones de la Subsecretaría de FF.AA. se
encuentran cuestiones administrativas, nombramiento, seguridad social,
reclutamiento, cooperación con el desarrollo, presupuesto, adquisiciones, etc.
Sin embargo, no se explicita una función referida a la de sugerir al Ministro
políticas en relación a la carrera profesional en cuanto a la formación militar,
competencia fundamental en el actual contexto de desarrollo de la profesión.
d. Función Jurídica.
Manifestó que llama la atención la no inclusión en
ninguna de las subsecretarías de la función de asesorar al ministro en asuntos
jurídicos relativos a la defensa tanto respecto de iniciativas de ley
(anteproyectos), como de seguimiento de la normativa internacional en
materia atingente a la defensa.4
4
El proyecto de ley indica en su letra g) “sugerir al Ministro la agenda de asuntos
internacionales de la defensa y las políticas y orientaciones para las actividades
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 123 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
e. Sobre secreto o reserva.
Declaró que entre las funciones de la Subsecretaría de
Defensa se cuenta el de “requerir de las autoridades correspondientes a la
información necesaria y proponer al Ministerio la reglamentación sobre secreto
o reserva en materias de Defensa Nacional”.
En lo particular, la
reglamentación le corresponde ser aprobada al Congreso Nacional y, de hecho,
existe un proyecto de ley en discusión en la actualidad que aborda el tema del
acceso de información, incluyendo el tema de la reserva.
5. Sobre el Gabinete del Ministro
Se establece que el Ministro contará con un Gabinete
“encargado de las tareas de planificación, control y auditoria interna de la
gestión gubernamental del sector, política comunicacional y asesoría jurídica”.
Tal definición es de por sí muy extensa por cuanto hay funciones que ya
cumplen en la propuesta la Subsecretaría de Defensa
y de FF.AA.
(Planificación de la gestión gubernamental del sector, control). Asimismo, la
función de asesoría jurídica debiese corresponder a una subsecretaría y no
estar radicada en el Gabinete del Ministro. Tampoco queda claro qué tipo de
auditoria y control de la gestión interna del sector se desarrollaría en el
Gabinete. Si se trata de una función relativa a cumplimiento de metas
ministeriales, ello debiese ser parte de las funciones de la Subsecretaría de
Defensa.
Las funciones del Gabinete del Ministro generalmente se
asocian a las actividades de organización de la agenda del ministro y la política
comunicacional.
6. Definiciones conceptuales
Se requiere una definición en propiedad de algunos
términos que son relevantes para este proyecto. Por ejemplo, los conceptos
de planificación primaria, secundaria, institucional y operativa. Asimismo, en
varias partes del proyecto se menciona la activación de la Conducción
Estratégica en momentos de “crisis internacional”. Aceptando que gran parte
de los conflictos internacionales futuros serán crisis más que situaciones de
conflicto directo, se requiere una definición del mismo dado que nuestra
legislación no considera dicho concepto como parte de circunstancias en las
cuales se activan determinadas políticas y acciones por parte del Estado.
sobre cooperación internacional en material de seguridad y defensa del Ministerio
en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores”.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 124 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
2.- Discusión Particular.
Artículo 1°
Esta disposición señala que la conducción de la defensa
nacional corresponde al Presidente de la República.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 1º.- El Estado tiene el deber de resguardar la
seguridad exterior del país y dar protección a su población.
El Presidente de la República tiene autoridad en todo
cuanto tiene por objeto la seguridad externa de la República, de acuerdo con la
Constitución y las leyes.
Para los efectos de ejercer dicha autoridad y conducir la
defensa nacional, el Presidente de la República dispone de la colaboración
directa e inmediata del Ministro de Defensa Nacional, en los términos
establecidos por la Constitución y las leyes.
Al Presidente de la República le corresponde disponer de
las fuerzas de aire, mar y tierra, organizarlas y distribuirlas de acuerdo con las
necesidades de la seguridad nacional. Las referidas fuerzas son instituciones
obedientes, no deliberantes, profesionales, jerarquizadas, disciplinadas y
dependientes del Ministerio de Defensa Nacional.
En caso de guerra, el Presidente de la República asumirá
la jefatura suprema de las Fuerzas Armadas. El Presidente de la República
ejercerá esta jefatura en los términos y formas establecidas en la Constitución
y las leyes.
Para casos de guerra exterior o de crisis internacional que
afecte gravemente la seguridad exterior de la República, el Presidente de la
República ordenará el empleo de los medios militares en conformidad con la
planificación de la defensa nacional.”.
Los señores Díaz, Fuentealba, Vargas, Urrutia y Ulloa
formularon indicación para suprimir en el inciso final de la indicación del
Ejecutivo la expresión “gravemente”.
El señor Ulloa señaló que él prefiere eliminar el
calificativo “gravemente” que se consigna en el inciso 6° de la indicación.
Preguntó a quien le corresponde calificar tal situación.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 125 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El señor García, Subsecretario de Guerra,
con la indicación se procuró evitar el riesgo que significaba
pretenda que ante cualquier crisis internacional el Presidente de
ordenará el empleo de los medios militares en conformidad con la
de la defensa nacional.
expresó que
que alguien
la República
planificación
Por ello se utilizó la expresión “gravemente”. No basta
sólo la existencia de una crisis.
El único que puede calificar esta condición es el
Presidente de la República, dado que éste es el que conduce las relaciones
internacionales.
El señor Díaz sostuvo que si el que califica la situación
es el Presidente de la República no ve razones para consignar el calificativo
“gravemente”.
El señor Encina manifestó ser partidario de mantener
la redacción propuesta por el Ejecutivo, para evitar que cualquier crisis genere
situaciones que se pueden evitar.
El señor Fuentealba señaló que los calificativos que se
pueden establecer adolecen de una subjetividad muy grande. El Presidente de
la República tendrá el suficiente criterio para determinar cuando una crisis
merece o no emplear los medios militares.
Añadió que el objetivo de la eliminación del calificativo
“gravemente” es otorgar al Presidente de la República la calificación del hecho,
de la manera más objetiva posible.
Sometidas a votación ambas
aprobaron por seis votos a favor y una abstención.
indicaciones
se
Asimismo, se acordó incorporar como inciso final,
el siguiente artículo nuevo, contenido en una indicación de S.E. la
Presidenta de la República que intercalaba en el Título III, un Párrafo
2° nuevo:
“Artículo ...- La conducción estratégica de las
fuerzas asignadas a las operaciones será conjunta y los órganos de
maniobra en los que se organicen dichas fuerzas, sean conjuntos o no,
estarán directamente subordinados al Jefe del Estado Mayor Conjunto,
en su calidad de Conductor Estratégico. La organización y la
estructuración de sus mandos serán las previstas por la planificación
secundaria de la defensa nacional, y se crearán o activarán conforme a
los procedimientos que ésta establezca.”.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 126 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
**************
El señor Fuentealba formuló una indicación para trasladar
el artículo 7° del proyecto original como nuevo artículo 2°, pasando el artículo
2° a ser 3°.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad.
***************
Artículo 2° (pasa a ser artículo 3°)
Esta disposición establece la naturaleza del Ministerio de
Defensa Nacional y detalla sus funciones.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación para
introducir a este artículo las siguientes modificaciones:
a) Para intercalar en la letra c), entre las expresiones “el”
y “presupuesto”, la expresión “anteproyecto de”.
b) Para corregir la denominación de las letras,
reemplazando los actuales literales e) y f), por d) y e), respectivamente.
c) Para sustituir la expresión “, y” en la letra d) por un
punto y coma (“;”).
d) Para reemplazar, en la letra e), el punto aparte (“.”),
por la expresión “, y”.
e) Para agregar la siguiente letra f) nueva:
“f) Informar al Congreso Nacional sobre la decisión de
compra de sistemas de armas.”
El señor Ulloa preguntó sobre la modificación
efectuada en la letra c), donde se sustituye la expresión “proponer el
presupuesto anual” por la siguiente: “proponer el anteproyecto de presupuesto
anual”.
El señor García, Subsecretario de Guerra, explicó
que esa modificación se debe a que lo que hace el Ministerio de Defensa es
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 127 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
proponer el anteproyecto de presupuesto, dado
presupuestos lo propone el Ministerio de Hacienda.
que
el
proyecto
de
Sometido a votación el artículo, con las indicaciones
propuestas, se aprobó por unanimidad.
Artículo 3° (pasa a ser artículo 4°)
Esta norma establece la estructura organizacional del
Ministerio de Defensa Nacional.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación para
introducir a este artículo las siguientes modificaciones:
a) Para agregar en el numeral 3) una letra “y” a
continuación del punto y coma.
b) Para sustituir el numeral 4) por el siguiente:
“4) El Estado Mayor Conjunto.”.
Sometido a votación
indicaciones se aprobó por unanimidad.
el
artículo,
con
ambas
Artículo 4° (pasa a ser artículo 5°)
Esta norma señala las funciones que corresponde al
Ministro de Defensa Nacional en su rol de colaborador directo e inmediato del
Presidente de la República.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación para
introducir a este artículo las siguientes modificaciones:
a) Para intercalar en la letra a), entre las expresiones
“planificación” y “de la defensa nacional;”, la palabra “primaria”.
b) Para remplazar la letra c) por la siguiente:
“c) Colaborar con el Presidente de la República en la
conducción de la defensa nacional en situación de guerra externa o crisis
internacional que afecte gravemente la seguridad exterior de la República;”.
c) Para reemplazar la letra e) por la siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 128 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
“e) Elevar para la resolución del Presidente de la
República los objetivos estratégicos propios de la función de las Fuerzas
Armadas y sus prioridades;”.
d) Para cambiar la denominación de las letras e) segunda
y f) segunda, pasando a ser las letras g) y h) nuevas, respectivamente.
e) Para eliminar la antigua letra g).
f) Para agregar la siguiente letra i) nueva:
“i) Aprobar la doctrina y reglamentación conjunta.”
El señor Ulloa recordó que, conforme a lo resuelto en
el artículo 1° debe eliminarse en la letra c) la expresión “gravemente”.
Preguntó sobre cuál es el objetivo de lo dispuesto en la
letra i), en orden a otorgar al Ministro la función de “aprobar la doctrina”, dado
que a su entender excede el ámbito de competencia del Ministro de Defensa.
El señor García, Subsecretario de Guerra, afirmó
que la lógica del proyecto es entregar ciertas materias al conocimiento del
Presidente de la República. En el proyecto original existían ciertas materias que
se entregaban al Presidente de la República que estaban al margen de las
cuestiones que debe resolver en forma cotidiana.
Lo que hace el proyecto es distinguir las dimensiones
político estratégicas de las dimensiones propiamente militares.
La doctrina conjunta es una cuestión que se analiza y
determina al interior del Ministerio de Defensa.
El señor Carlos Molina, asesor del Ministerio de
Defensa Nacional, sostuvo que uno de los propósitos del proyecto de ley es
fortalecer lo conjunto.
Las doctrinas están en todos los niveles, en cuanto a
como emplear los medios de las FFAA en términos conjuntos.
La doctrina conjunta es una suma
generales, para poder establecer posteriormente las reglas.
de
principios
El señor Fuentealba propuso agregar al final de la
letra i) la expresión “propuestos por el Estado Mayor Conjunto”, a fin de
hacerlo concordar con lo dispuesto en el artículo 27 letra d) del proyecto, que
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 129 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
contempla como función del Estado Mayor Conjunto la de proponer la doctrina
y reglamentación conjunta.
propuestas, se
modificaciones:
Sometido a votación el artículo, con las indicaciones
aprobó por unanimidad, con las siguientes
- Eliminar en la letra c) la expresión “gravemente”.
- Reemplazar en la letra i) la expresión “conjunta”
por la siguiente: “conjuntas”.
- Incorporar en la letra i) a continuación de la
expresión “conjuntas” la siguiente: “propuestos por el Estado Mayor
Conjunto.”
*****************
- S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para incorporar el siguiente artículo 5°, nuevo (pasa a ser artículo 6°):
“Artículo 5º.- Para efectos del desempeño de sus
funciones de conducción del Ministerio, el Ministro contará con un Gabinete
encargado, entre otras, de las siguientes tareas: desempeñar funciones de
secretaría y apoyo administrativo; coordinar la agenda del Ministro; prestar
asesoría jurídica al Ministro; prestar asesoría de prensa y comunicaciones al
Ministro, y efectuar las tareas de control y auditoría interna del Ministerio.
Tanto el Jefe de Gabinete como los asesores que sean
parte del mismo, serán funcionarios de exclusiva confianza del Ministro. El Jefe
de Gabinete mantendrá relaciones de servicio directas con los restantes
organismos del Ministerio.”.
Esta norma señala las funciones del Gabinete del
Ministro de Defensa Nacional.
El señor Ulloa señaló que si bien compartía el
contenido de la indicación, estimó que ésta podía limitar al Ministro. Por ello,
propuso incorporar la expresión “fundamentalmente”, a continuación de la
palabra “encargado”, para evitar que la enumeración sea taxativa.
El señor Encina preguntó por el sentido de crear la
figura del Gabinete.
El señor García, Subsecretario de Guerra, afirmó
que la figura que se crea es muy distinta a lo que hoy se entiende por Jefe de
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 130 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Gabinete, que se vincula a la idea de secretario político, que lleva la agenda de
la autoridad respectiva.
El proyecto recoge en un porcentaje importante lo que
hoy ocurre en la práctica en el Ministerio de Defensa.
Además resuelve una serie de problemas, entre los que
se cuentan los siguientes:
-
-
Actualmente existe una jefatura de gabinete militar. Ésta ha generado
roces, porque los estatutos no resultan claros. El primer objeto de este
artículo es zanjar un debate, al establecer que el Jefe de Gabinete es
nombrado por el Ministro y se superpone al ayudante militar.
En
segundo
lugar,
afirmó
que
hoy
existe
un
gabinete
extraordinariamente amplio en términos de las funciones que
desempeña. Lo que hace el proyecto es reconducir a muchos de los
actuales funcionarios, que hoy son parte del denominado “Comité Asesor
del Ministro”, a la Subsecretaría de Defensa. Sin embargo, algunas
materias
quedan
subsistentes:
auditoría
interna;
la
política
comunicacional; la articulación de asesorías jurídicas.
Por último, afirmó que concuerdan con la observación
del Diputado señor Ulloa, en orden a que las funciones mencionadas pueden
resultar insuficientes.
El señor Vargas preguntó de cuántas personas se
compone la ayudantía militar del Ministro y cuál es el grado del oficial que la
dirige.
El señor Díaz afirmó que si se incorpora una expresión
para evitar que se estime a la enumeración como taxativa, puede que no se
cumpla con el objetivo de evitar una superposición de funciones con las que
corresponde a la Subsecretaría de Defensa.
El señor García, Subsecretario de Guerra, informó
que la ayudantía militar está compuesta hoy por cuatro oficiales, dirigida por
un Coronel de Ejército, y por ende Oficial Superior. Todos los demás tienen la
condición de oficial jefe.
Recalcó que la organización definitiva del Ministerio se
efectuará a través de un Decreto con Fuerza de Ley, que fijará la planta del
Ministerio.
El señor Vargas declaró que resulta difícil de imaginar
que un Jefe de Gabinete nombrado de acuerdo a criterios políticos tenga una
suerte de mando sobre un Coronel. No comparte la idea que el Jefe de
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 131 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Gabinete sea a su vez Jefe del personal uniformado que se desempeña en la
ayudantía militar.
El señor Fuentealba manifestó compartir la inquietud
del Diputado señor Vargas. En vez de solucionar un problema se causará uno
nuevo.
Las FFAA no mandarán a un Coronel a la ayudantía
militar si éste dependerá de un Jefe de Gabinete civil.
El señor García, Subsecretario de Guerra, expresó
que entendía esa dificultad. Recordó que el Oficial en la ayudantía militar es la
puerta de entrada de esa institución.
Ese oficial se relaciona directamente con el Ministro. Por
ello, el Gobierno no tiene dificultad en eliminar la frase “bajo la dirección” en el
inciso segundo. Lo que se pretende es que la coordinación la lleve el Gabinete.
Por ello el inciso segundo resultaría con la siguiente
redacción: “El desempeño de las funciones a que alude el inciso anterior, y las
que correspondan a la Ayudantía Militar del Ministro, se llevarán a cabo bajo la
coordinación de un Jefe de Gabinete del Ministro, cuyo cargo será contemplado
en la ley de plantas y escalafones de personal del Ministerio.”
El señor Encina estimó que existe una
superposición de funciones entre el Gabinete y la Ayudantía Militar.
Propuso que la Subsecretaría
proposición a la Comisión sobre este particular.
haga
una
clara
nueva
El señor Fuentealba afirmó que el problema no se
solucionará eliminando la palabra “dirección”.
Propuso definir con claridad las funciones del Jefe de
Gabinete y otorgar a la Ayudantía Militar la exclusiva función de la coordinación
con las Fuerzas Armadas y de ser enlace permanente entre el Ministerio y
aquellas.
A su entender, un Jefe de Gabinete civil no debería
introducirse en un ámbito en el que no tiene conocimientos.
Añadió que si se pretende incorporar esta figura en la
ley de plantas se le estaría otorgando inamovilidad. De no ser esa la intención,
debería expresarse claramente que su cargo será de la exclusiva confianza del
Ministro.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 132 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El señor Ulloa sostuvo que el hecho de que el cargo
exista en la ley de plantas no lo transforma automáticamente en un cargo
inamovible.
El señor García, don Gonzalo, sugirió mandatar al
Ejecutivo para que efectúe una propuesta que recoja las inquietudes aquí
planteadas.
A su juicio, en el artículo siguiente se detalla con
bastante claridad las funciones de la Ayudantía Militar. Si se mantiene este
artículo, sólo quedaría por afinar una propuesta referida al Gabinete del
Ministro.
El señor Urrutia preguntó de cuántas personas se
compone ese Gabinete.
El señor García, Subsecretario de Guerra, respondió
que hay gabinetes que han funcionado con cinco personas. Hoy trabajan
alrededor de treinta personas. La gran mayoría de ellas pasarían a formar
parte de la Subsecretaría.
Con todo, recordó que esta es la ley marco y que esas
definiciones las adoptarán en la ley de plantas.
El señor Encina sostuvo que la indicación mejora la
propuesta original del proyecto.
De todas las funciones enumeradas, le llama la atención
aquella que dice relación con las tareas de control y auditoría interna del
Ministerio.
Preguntó por las razones que el Jefe de Gabinete
debiera desempeñar tal función, porque a su entender, ella debiera ser de
competencia de un departamento interno del Ministerio.
El señor Burgos estimó que no debe repetirse en los
Gabinetes funciones que también se desarrollarán en otras áreas del
Ministerio, como por ejemplo, la de asesoría jurídica.
En segundo lugar, preguntó si realmente es necesario
establecer en una ley de la república las funciones relativas a la seguridad del
Ministro.
El señor García, Subsecretario de Guerra, expresó
que efectivamente todas las Subsecretarías requieren asesorías jurídicas. Sin
embargo, el hecho que el Gabinete del Ministro le preste asesoría jurídica no
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 133 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
transforma a ese asesor en el fiscal del Ministerio. La asesoría jurídica
contemplada en el artículo propuesto sólo se prestará al Ministro.
En relación a la función de seguridad que se otorga a la
Ayudantía Militar, aclaró que ésta no se refiere a la seguridad del Ministro sino
del Ministerio, porque alcanza a la compañía de guardia.
El señor Cardemil manifestó que comparte la
propuesta del Ejecutivo, en orden a establecer que el Jefe de Gabinete será de
la confianza del Ministro.
Con todo, expresó que enumerar las funciones del Jefe
de Gabinete constituye un error, porque muchas serán omitidas y otras
duplicarán tareas que ya sirven otros departamentos.
Añadió que todos conocen las tareas que desempeña un
Jefe de Gabinete.
El señor Fuentealba, en cuanto a la enumeración de
funciones del Gabinete, señaló que la aprensión manifestada por algunos
señores Diputados se salva con la expresión “fundamentalmente”, que hace
que la descripción no sea taxativa.
Hizo presente que el Jefe de Gabinete del Ministro de
Defensa tiene una relevancia mayor a la que pudiera tener un Jefe de Gabinete
en otro Ministerio.
Por otra parte, sostuvo que efectuar labores de control y
auditoría interna del Ministerio no corresponde al ámbito de competencias de
un Gabinete.
El señor García, Subsecretario de Guerra, respecto
a las funciones de control y de auditoría que se confieren al Gabinete, explicó
que existe un proyecto de ley que crea el sistema de auditoría general de
gobierno. Éste contempla fijar un auditor a nivel del Ministro.
Si se acuerda eliminar del Gabinete la función de control
y de auditoría el proyecto de ley antes mencionado lo hará igualmente.
Con todo, la expresión “fundamentalmente” permitirá
que el Gabinete igualmente desarrolle ese tipo de funciones, aunque no se la
mencione expresamente.
El señor Fuentealba reiteró que esa labor debiera
corresponder al Subsecretario de Defensa.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 134 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El señor García, Subsecretario de Guerra, indicó que
los Subsecretarios son jefes de servicio y la lógica que inspira a las auditorías
es que exista una desvinculación del órgano controlado respecto de quien
controla.
El señor Fuentealba propuso que se cree una unidad
de auditoría y control, más allá del Gabinete.
El señor Encina sostuvo que el Gabinete será de
confianza política del Ministro. Por ello, la auditoría debiera ser independiente
de quien es el Jefe de Gabinete.
El señor Burgos expresó que no debe confundirse el
rol que desempeña la auditoría interna de un Ministerio con la que realiza la
Contraloría General de la República.
Siempre en la primera existirá un grado de dependencia
política, ya sea del Ministro o del Subsecretario. En esa perspectiva, estimó
más razonable que la auditoría esté radicada lo más cerca del Ministro.
Preguntó si sólo quien dirige el Gabinete será un
funcionario de la exclusiva confianza del Ministro, ante el tenor del inciso
segundo del primero de los artículos nuevos propuestos.
El señor García, Subsecretario de Guerra, explicó
que éste es un proyecto marco respecto de la organización del Ministerio. La
determinación de las plantas definitivas se efectuará mediante un DFL. Allí se
determinará cuáles funcionarios serán de exclusiva confianza.
El señor Ulloa recalcó que ese punto se resolverá al
momento de discutir el artículo que autoriza la delegación de facultades. Por de
pronto, adelantó que prefiere que este tipo de temas no se regule vía DFL sino
que a través de una ley de plantas.
El señor Fuentealba estimó que debiera definirse en la
indicación que los funcionarios que componen el Gabinete tendrán el carácter
de exclusiva confianza del Ministro.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad.
- S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para agregar el siguiente artículo 6°, nuevo (pasa a ser artículo 7°):
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 135 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
“Artículo 6º.- Para las funciones de enlace permanente
entre el Ministro y las Fuerzas Armadas, y con el objeto de proveer sus
necesidades de ayudantía militar y de llevar a cabo las tareas de seguridad y
protocolo del Ministerio, existirá una Ayudantía Militar del Ministro. Estará
integrada por un Oficial Superior o Jefe de cada una de las ramas de las
Fuerzas Armadas, quienes se desempeñarán como ayudantes del Ministro. El
Jefe de la Ayudantía Militar del Ministro será el oficial más antiguo de entre
ellos.”.
Esta disposición establece la
Ayudantía Militar del Ministro y detalla sus funciones.
existencia
de
una
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad.
****************
Artículo 5° (pasa a ser artículo 8°)
Esta norma establece que autoridad subroga en caso de
ausencia del Ministro de Defensa Nacional.
Los señores Díaz, Fuentealba y Vargas formularon
indicación para suprimir la oración “Sin perjuicio de lo anterior, el Presidente
de la República podrá nombrar a otro Ministro de Estado como subrogante.”
El señor Ulloa propuso eliminar el artículo por cuanto
la subrogación ya se encuentra regulada en el artículo 25 de la LBGAE.
El señor Fuentealba hizo presente que en este caso
existen dos Subsecretarios. Informó que presentó una indicación para eliminar
la oración “el Presidente de la República podrá nombrar a otro Ministro de
Estado como subrogante.”, con el fin que el Ministro sea subrogado siempre
por el Subsecretario para las Fuerzas Armadas.
El señor Ulloa señaló que lo propuesto por el Diputado
Fuentealba ya está consagrado en la citada Ley de Bases.
El señor Encina compartió lo propuesto por la
indicación. Lo lógico es que el Ministro sea subrogado por el Subsecretario
respectivo.
Sometido a votación el artículo, con la indicación
propuesta, se aprobó por cinco votos a favor, uno en contra y una
abstención.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 136 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Artículo 6° (pasa a ser artículo 9°)
Esta norma señala que la relación del Presidente de al
República con los comandantes en jefe y con el conductor estratégico será
siempre a través del Ministro de Defensa Nacional.
La Presidenta de la República formuló una indicación para
reemplazar el artículo por el siguiente:
“Artículo 6°: El Presidente de la República mantendrá en
todo momento su relación directa de autoridad con los Comandantes en Jefe
de cada una de las Instituciones armadas y con el Jefe del Estado Mayor
Conjunto, a través del Ministro de Defensa Nacional.”.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad.
Artículo 7° (pasa a ser artículo 2°)
Esta norma se refiere a la dependencia de las Fuerzas
Armadas al Ministerio de Defensa Nacional:
Fue incorporado como artículo 2°, a través de la
indicación presentada por el señor Fuentealba, antes mencionada.
Artículo 8° (Se suprime)
Este artículo otorga al Presidente de la República la
facultad para establecer medios de asesoría y coordinación interministerial que
en casos graves de daño o peligro para la seguridad nacional.
La Presidenta de la República presentó una indicación
para suprimir el artículo.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad.
****************
S.E. la Presidenta de la República formuló una indicación
para suprimir el Párrafo 2º del Título I, con sus artículos 9°, 10, 11 y 12.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 137 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad.
Artículo 13 (pasa a ser artículo 10)
Esta norma establece la naturaleza jurídica de la Junta
de Comandantes en Jefe y sus funciones.
La Presidenta de la República formuló indicación para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 13.- La Junta de Comandantes en Jefe será el
órgano asesor del Ministro de Defensa Nacional en materias comunes de las
Fuerzas Armadas relativas al desarrollo y empleo de los medios militares.
La Junta de Comandantes en Jefe asesorará al Ministro
de Defensa Nacional respecto de las siguientes materias:
a) Sobre la planificación primaria y secundaria de la
defensa nacional y respecto de la doctrina y reglamentación conjunta;
b) Sobre la creación o activación de comandos, fuerzas
u otros órganos de maniobra, reparticiones o unidades de naturaleza conjunta;
c) Sobre la asignación de medios terrestres, navales,
aéreos o conjuntos a las operaciones que se lleven a cabo en situaciones de
guerra externa o crisis internacional que afecte gravemente la seguridad
exterior, así como sobre la asignación de medios a misiones de paz;
d) Sobre las adquisiciones institucionales, comunes y
conjuntas de material de guerra; y
e) Sobre otras materias de carácter común o conjunto
que el Ministro estime conveniente someter a su consideración.”
El señor García, Subsecretario de Guerra, afirmó
que las principales diferencias entre la Junta de Comandantes en Jefe
propuesta en el proyecto con la actual son las siguientes:
-
-
En el proyecto se integra la función conjunta, en términos de función y
de cargos, con la integración plena en el rango de par, del Jefe de
Estado Mayor Conjunto.
Ordena las funciones nítidamente en términos de asesoría al Ministro.
Actualmente la función de política estratégica se omitía al Ministro. Éste
carecía de todo poder en el marco de la relación con la Junta de
Comandantes en Jefe, particularmente cuanto más se necesitaba, a la
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 138 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
-
hora de conducción estratégica, de asignación de fuerzas, de asignación
de medios para maniobra, etc.
Es una entidad que hace una transición respecto de un modelo que
contemplaba enormes poderes para cada una de las instituciones,
poderes que se van cediendo, construyendo una lógica conjunta. En
otros países existe un Comandante en Jefe Supremo de las F.F.A.A.
Culturalmente en Chile no están dadas las condiciones para ello.
Expresó que la indicación propuesta contempla una
cláusula de cierre, que permite al Ministro requerir su asesoría en cualquiera
materia de carácter común o conjunto, cuando así lo estime conveniente.
Agregó que la regla general es que quienes asumen
como Ministros de Defensa no tienen conocimientos previos en el área. Por
ello, la Junta de Comandantes en Jefe cumple un rol muy significativo.
El señor Burgos respecto de lo dispuesto en la letra d)
preguntó cuál es el significado de la expresión “comunes”.
El señor García, Subsecretario de Guerra, respondió
que podrían existir algunos asuntos logísticos de naturaleza común, como
algunos sistemas de armas de naturaleza común y que no son expresión de lo
conjunto, que se refiere a atribuciones para un escenario o maniobras
específicas.
En lo conjunto hay un mando único. Ello no ocurre en
los asuntos comunes.
Con todo, aclaró que el procedimiento de adquisiciones
está regulado más adelante en el proyecto.
El señor Fuentealba preguntó por qué razón se le
otorgará la función de asesoría a la Junta de Comandantes en Jefe si existirá
un proceso de adquisiciones reglado.
Cuando se trata de adquisiciones conjuntas es el Jefe
del Estado Mayor Conjunto quien participará en la decisión.
Al entregar esta asesoría a la Junta de Comandantes en
Jefe se podría menoscabar el rol del Jefe del Estado Mayor Conjunto como
conductor estratégico.
El señor Hales hizo presente que no se debe juzgar la
fuerza del conductor estratégico bajo la perspectiva del peso histórico que han
tenido los Comandantes en Jefe. La importancia del primero dependerá del
conjunto de atribuciones que se le otorguen.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 139 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El señor Ulloa expresó que la Junta de Comandantes
en Jefe en su carácter de asesora, es lógico que cuente con las atribuciones
que se le confieren.
El señor García afirmó que en la letra d) se limita la
asesoría a las adquisiciones de material de guerra, porque el artículo 19 letra j)
establece que a la Subsecretaría de Defensa le corresponderá sugerir al
Ministro las orientaciones para las adquisiciones de las F.F.A.A..
Además el artículo 16 establece que la Junta de
Comandantes en Jefe podrá constituir y convocar comités u otros organismos
de asesoría, según lo estime conveniente, con la finalidad de dar tratamiento a
los asuntos que disponga la convocatoria del Ministro.
Asimismo, añadió que en el artículo 27 letra g) se
consagra como función del Estado Mayor Conjunto el participar en la
evaluación de los proyectos de adquisición e inversión de las F.F.A.A. sin
referencia a lo conjunto.
El Estado Mayor necesita conocer los proyectos de
inversión de las ramas.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad, con la supresión de la expresión “gravemente” en la letra
c).
Artículo 14 (pasa a ser artículo 11)
Este artículo establece la composición de la Junta de
Comandantes en Jefe.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para reemplazar el artículo por el siguiente:
“Artículo 14.- La Junta de Comandantes en Jefe será
presidida por el Ministro de Defensa Nacional y estará integrada por los
Comandantes en Jefe del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, y por el Jefe
del Estado Mayor Conjunto. El subjefe del Estado Mayor Conjunto actuará
como Secretario de la Junta de Comandantes en Jefe. Sus sesiones serán
convocadas por el Ministro de Defensa Nacional.”.
Sometida a votación la indicación, sin debate, se
aprobó por unanimidad.
Artículo 15 (Se suprime)
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 140 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Esta norma señala que el Jefe del Estado Mayor
Conjunto de la Defensa Nacional se desempeñará como Secretario de la Junta
de Comandantes en Jefe.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para suprimir el artículo.
El señor Ulloa preguntó quien será el Secretario de la
Junta de Comandantes en Jefe.
Propuso que el Jefe de la Ayudantía Militar desempeñe
ese cargo.
El señor García, Subsecretario de Guerra, explicó
que la propuesta del Ejecutivo es derivar esa materia a un Reglamento,
conforme lo dispone la indicación formulada al artículo 17.
El señor Fuentealba propuso que se desempeñe como
Secretario de la Junta de Comandantes en Jefe el Subjefe del Estado Mayor
Conjunto.
El señor García, Subsecretario de Guerra, afirmó
que el Jefe de la Ayudantía Militar es el menos indicado para desempeñar el
cargo de Secretario, en atención a la naturaleza de sus funciones.
Su labor cotidiana no dice relación con la estructura
esencial de las definiciones de fondo de la Defensa. Él es la persona que
permite el funcionamiento del Ministerio, se ocupa del protocolo y del
ceremonial.
Se dio por aprobada la indicación, por unanimidad,
como consecuencia de la indicación formulada al artículo 14 que
incorpora esta materia en dicho artículo.
Artículo 16 (pasa a ser artículo 12)
Establece la facultad de la Junta de Comandantes para
constituir y convocar comités u otros organismos de asesoría, con un carácter
esencialmente temporal.
El señor Burgos planteó reemplazar la expresión
“tareas que no podrán ser sino temporales” por “tareas que serán temporales”.
Sometido a votación el artículo se aprobó por
unanimidad, eliminando la oración “que no podrán ser sino”.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 141 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Artículo 17 (pasa a ser artículo 13)
Establece que los demás aspectos sobre organización y
funcionamiento de la Junta de Comandantes en Jefe serán regulados en un
reglamento.
S.E. la Presidenta de
indicación para reemplazarlo por el siguiente:
la
República
presentó
una
“Artículo 17.- Los demás aspectos de funcionamiento
de la Junta de Comandantes en Jefe serán determinados en el Reglamento de
esta ley.”.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad, con la siguiente redacción:
““Artículo 17: El funcionamiento de la Junta de
Comandantes en Jefe será materia de un Reglamento.”.
Artículo 18 (pasa a ser artículo 14)
Este artículo señala que la Subsecretaría de Defensa es el
órgano de colaboración del Ministro en asuntos de política de defensa.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación para
introducir las siguientes modificaciones:
a) Para eliminar en el inciso primero la frase “, propios del
ámbito de su competencia,”.
b) Para eliminar la coma (,) ubicada entre las palabras
“divisiones” y “estará”.
El señor Fuentealba propuso eliminar la palabra
“inmediata” en el inciso primero.
Añadió que estimaba innecesaria la última oración del
inciso segundo: “los que desempeñarán integradamente sus funciones”.
El señor García, Subsecretario de
que al redactar este punto se discutió si era admisible
Departamentos de la Subsecretaría de Defensa fuera
uniformado, o bien, correspondía que sólo fueran
desempeñaran tales cargos.
Guerra, explicó
que uno de los
dirigido por un
civiles quienes
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 142 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Esa oración
funcional entre civiles y militares.
consagra
el
principio
de
integración
El señor Ulloa afirmó que comparte el criterio expuesto
por el Subsecretario, pero agregó que éste se encuentra formulado en
términos poco precisos.
Sometido
el
artículo,
con
las
indicaciones
propuestas, se aprobó por unanimidad, eliminando la expresión
“inmediata” en el inciso primero y suprimiendo en el inciso segundo la
frase “Dada la naturaleza de las políticas públicas en defensa que le
competen” y la oración “los que desempeñarán integradamente sus
funciones.”.
Artículo 19 (pasa a ser artículo 15)
Esta
disposición
establece
las
funciones
de
la
Subsecretaría.
S.E. la Presidenta de la República presentó una indicación
para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo
19.-
A
la
Subsecretaría
de
Defensa
le
corresponderá:
a) Sugerir al Ministro la política de defensa nacional y la
política militar, y encargarse de su actualización y explicitación periódicas;
b) Efectuar el análisis político y estratégico para la
elaboración, actualización y proposición al Ministro de la apreciación de los
riesgos, amenazas y oportunidades para el país en el ámbito de su seguridad
exterior;
c) Sugerir al Ministro la planificación primaria de la
defensa nacional y su actualización periódica, así como velar por la
correspondencia de la planificación secundaria con aquella;
d) En lo que sea pertinente para el cumplimiento de sus
fines, requerir de las autoridades correspondientes la información necesaria y
proponer al Ministro la reglamentación sobre secreto o reserva en materias de
defensa nacional;
e) Velar por la participación de los distintos sectores del
Estado en los procesos de elaboración de las políticas y planes a su cargo, así
como por la debida integración del Estado Mayor Conjunto y de las
instituciones armadas en los mismos;
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 143 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
f) Coordinar, en conformidad con las instrucciones del
Ministro, la acción internacional de los organismos del sector defensa,
entendiendo por tal el conjunto de los que dependen del Ministerio o se
vinculan con el gobierno a través del mismo;
g) Sugerir al Ministro la agenda de asuntos internacionales
de la defensa y las políticas y orientaciones para las actividades sobre
cooperación internacional en materias de seguridad y defensa del Ministerio,
en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores;
h) Proponer al Estado Mayor Conjunto orientaciones para
las actividades de los Agregados de Defensa, y por intermedio de éste, recabar
de ellos informaciones o la realización de gestiones dentro del ámbito de las
competencias de la Subsecretaría;
i) Sugerir al Ministro las políticas y orientaciones para el
desempeño de las funciones que le competen al Ministerio de Defensa Nacional
en materias de desarme, no proliferación, verificación y control internacional
de armamentos, participación de medios militares chilenos en misiones de paz,
y derecho internacional humanitario y de los conflictos armados;
j) Sugerir al Ministro las políticas públicas sectoriales para
las adquisiciones de las Fuerzas Armadas, incluyendo aquellas para sistemas
de armas y otros equipos;
k) Evaluar los proyectos de adquisición e inversión
presentados por los organismos del sector defensa, sin perjuicio de las
facultades que las leyes otorgan a los Comandantes en Jefe o a otras
autoridades del Estado en esta materia;
l) En coordinación con los organismos competentes del
Estado, sugerir al Ministro y coordinar las políticas sectoriales para el desarrollo
científico, tecnológico e industrial de la defensa nacional, y evaluar los
proyectos de desarrollo e inversión que de ellas se deriven;
m) Concurrir a la formulación del anteproyecto de
presupuesto del Ministerio de Defensa Nacional y a la evaluación del mismo; y
n) Sugerir al Ministro el anteproyecto de presupuesto
anual de la Subsecretaría.”.
Respecto de la letra b) el señor García, Subsecretario
de Guerra, afirmó que éstos son los documentos que permiten verificar las
actuales condiciones de las variables político estratégicas que el país enfrenta.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 144 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Interrogado sobre la expresión “oportunidades para el
país en el ámbito de su seguridad exterior” el señor Atria, asesor del
Ministerio de Defensa, explicó que este concepto no aparece en esquema
original de la apreciación política estratégica no aparece. Éste se incorporó en
los últimos diez años, precisamente para procurar no sólo colocarse en
hipótesis de conflicto, sino también en hipótesis de colaboración,
oportunidades y confluencias.
El señor Alvarez señaló que si bien entiende el sentido
de la expresión, cree que se puede prestar para confusiones.
Sobre la letra d) el señor García, Subsecretario de
Guerra, manifestó que compartían la indicación que tiene por objeto
garantizar el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 8° de la Constitución
en materia de reserva de actos y resoluciones del Estado.
La segunda indicación permite que cualquier persona, al
interior del Sistema de Defensa, pueda proponer la regulación legal sobre
secreto o reserva, en circunstancias que quien está más dotado para calificar el
secreto o reserva es el Subsecretario de Defensa, puesto que es él quien lleva
toda la documentación de la planificación primaria y secundaria.
El señor Ulloa recordó que sólo se faculta para
proponer, pues quien resuelva finalmente es el Ministro.
El señor Fuentealba propuso redactar la letra en los
siguientes términos: “Requerir de las autoridades correspondientes la
información necesaria para el cumplimiento de sus fines”.
El señor Ulloa propuso que debiera reemplazarse en la
letra e) la expresión “velar” por la siguiente: “verificar”.
El señor Atria explicó que el Subsecretario de Defensa
deberá efectuar la planificación primaria. Para ello deberá llamar y convocar a
otros funcionarios de la repartición del Estado para que participen en la
elaboración de dichos planes.
En cuanto a la letra j) el señor García, Subsecretario
de Guerra, recalcó que esta letra se refiere a la proposición de políticas
públicas sectoriales y no determinadas adquisiciones.
El señor Fuentealba expresó que no compartía el
tenor de la redacción. Propuso reemplazar la expresión “políticas públicas
sectoriales” por “orientaciones”.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 145 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Finalmente, sobre la letra k) el señor Ulloa declaró que
en reiteradas oportunidades algunos señores Diputados han planteado la
necesidad de establecer la obligación de informar a la Cámara de Diputados
sobre las adquisiciones de las Fuerzas Armadas.
Sometida a votación la letra a) se aprobó por
unanimidad.
Sometida a votación la letra b), eliminando la
expresión “y oportunidades”, se aprobó por unanimidad.
Sometida a votación la letra c) se aprobó por
unanimidad, reemplazando la expresión “velar” por “verificar”.
Sometida a votación la letra d) se aprobó por
unanimidad, con la siguiente redacción:
“d) Requerir de las autoridades correspondientes
la información necesaria para el cumplimiento de sus fines.”
Sometida a votación la letra e), se aprobó por
unanimidad, reemplazando la expresión “Velar por” por la expresión
“Convocar y asegurar”.
Sometida a votación la letra f) se aprobó por
unanimidad.
Los señores Alvarez, Norambuena y Ulloa formularon
indicación para reemplazar en las letras g), i), j) y n), la palabra “Sugerir” por
“Proponer”.
Sometidas a votación las letras g), i), j) y n), con
la indicación propuesta, se aprobaron por unanimidad. Además, se
acordó en la letra j) reemplazar la expresión “Sugerir al Ministro las
políticas públicas sectoriales” por la expresión “Proponer al Ministro
las orientaciones”.
Sometida a votación la letra h) se aprobó por
unanimidad.
Sometida a votación la letra k) se aprobó por
unanimidad.
Sometida a votación la letra l), se aprobó por
unanimidad, reemplazando la expresión “sugerir” por “proponer”.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 146 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Sometida a votación la letra m) se aprobó por
unanimidad.
Sometido a votación el resto del artículo, se
aprobó por unanimidad.
*******************
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para intercalar los siguientes artículos nuevos (pasan a ser los artículos 16, 17
y 18), adecuando la numeración correlativa de los artículos siguientes:
“Artículo ...- La Subsecretaría de Defensa contará a lo
menos con tres divisiones para el desempeño de las funciones a las que se
refiere el artículo anterior.
Artículo ...- La Academia Nacional de Estudios Políticos
y Estratégicos dependerá del Ministerio de Defensa Nacional, a través de la
Subsecretaría de Defensa.
Artículo ...- Los siguientes organismos se relacionarán
con el Ministro de Defensa Nacional por medio de la Subsecretaría de Defensa,
sin perjuicio de las dependencias orgánicas establecidas por ley y no obstante
lo establecido en el artículo 39:
a) Fábricas y Maestranzas del Ejército;
b) Astilleros y Maestranzas de la Armada; y
c) Empresa Nacional de Aeronáutica.”.
La primera de las disposiciones señala que la
Subsecretaría de Defensa contará con tres divisiones para el cumplimiento de
sus funciones.
La segunda de ellas establece la dependencia de la
Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos del Ministerio de
Defensa Nacional, a través de la Subsecretaría antes mencionada.
Finalmente, la tercera de ellas, establece que los
organismos mencionados se relacionan con el Ministerio de Defensa Nacional,
sin perjuicio de sus dependencias orgánicas establecidas por ley.
respecto
del
El señor García, Subsecretario de Guerra, sostuvo,
primer artículo, que la fórmula propuesta permite el
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 147 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
establecimiento de
denominaciones.
Divisiones
que
con
el
tiempo
pueden
mutar
sus
En segundo lugar, se establece un mínimo de tres.
Respecto del tercer artículo, a vía de ejemplo indicó que
el Subsecretario de Guerra es miembro del Directorio de FAMAE. Si se siguiese
la regla establecida en el artículo 39 sería el Subsecretario de las Fuerzas
Armadas el miembro del Directorio de FAMAE. Quien está a cargo de las
políticas vinculadas a las empresas señaladas en este artículo es el
Subsecretario de Defensa, no obstante lo dispuesto en el artículo 39.
El señor Ulloa señaló que era preferible que se
mencionara expresamente la explicación del Subsecretario, antes que remitir o
aludir a otro artículo del proyecto.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad, modificando la redacción del último artículo por la
siguiente:
“Artículo ...- Sin perjuicio de las dependencias
orgánicas establecidas por ley, los siguientes organismos se
relacionarán con el Ministro de Defensa Nacional por medio de la
Subsecretaría de Defensa:
a) Fábricas y Maestranzas del Ejército;
b) Astilleros y Maestranzas de la Armada; y
c) Empresa Nacional de Aeronáutica.”.
****************
Artículo 20 (pasa a ser artículo 19)
Esta norma establece el mecanismo de subrogación del
Subsecretario de Defensa.
Sometido a votación el artículo se aprobó por
unanimidad.
Artículo 21 (Se suprime)
Esta norma establece que se mantendrán las relaciones
directas de trabajo y coordinación entre la Subsecretaría de Defensa y el resto
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 148 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
de los organismos del Ministerio de Defensa Nacional, con las FF.AA. y demás
Ministerios y Servicios de la Administración del Estado.
Los señores Alvarez y Ulloa formularon indicación para
eliminar el artículo.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad.
Artículo 22 (Se suprime)
Esta disposición establece que el reglamento del
Ministerio de Defensa Nacional detallará la organización y funcionamiento de
las divisiones, departamentos u otras unidades que contemple la ley que fije
las plantas y escalafones del Ministerio.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para suprimirlo.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad.
Artículo 23 (pasa a ser artículo 20)
Esta disposición define la Subsecretaría para las Fuerzas
Armadas.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 23.- La Subsecretaría para las Fuerzas
Armadas es el órgano de colaboración inmediata del Ministro en aquellas
materias que dicen relación con la formulación de políticas y la gestión de los
asuntos y procesos administrativos que el Ministerio de Defensa Nacional y las
Fuerzas Armadas requieran para el cumplimiento de sus funciones.”.
El señor Ulloa propuso intercalar a continuación de la
expresión “administrativos” la siguiente: “y de personal”, dado que la
Subsecretaría de las F.F.A.A. se abocará a esa área.
El señor Vargas señaló que el concepto administrativo
comprende el de personal.
El señor García, Subsecretario de Guerra, manifestó
que las políticas de personal son institucionales. En este caso se trata de la
gestión de asuntos y procesos administrativos. Las destinaciones, el tipo de
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 149 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
escalafones, etc. son resorte de las respectivas ramas de las F.F.A.A.. Vale
decir la gestión de personal corresponde a las instituciones.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad, eliminando la expresión “inmediata”.
Artículo 24 (pasa a ser artículo 21)
Esta norma señala las funciones de la Subsecretaría
para las Fuerzas Armadas.
S.E. la Presidenta de la República formuló una indicación
para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 24.- A la Subsecretaría para las Fuerzas
Armadas le corresponderá:
a) Realizar la gestión de los asuntos de naturaleza
administrativa y la tramitación de la documentación respectiva proveniente de
las Fuerzas Armadas o de los organismos del sector que corresponda;
b) Sugerir al Ministro y coordinar políticas sectoriales
para el personal de la defensa nacional en materias que sean de su
competencia, incluyendo lo relativo a la carrera profesional, el término de la
misma, y los aspectos relativos a régimen previsional y de seguridad social de
dicho personal, sin perjuicio de las facultades que las leyes otorgan a los
Comandantes en Jefe o a otras instituciones del Estado en este ámbito;
c) Elaborar los decretos, resoluciones, órdenes
ministeriales y oficios relativos a nombramientos, ascensos, retiros, renuncias,
destinaciones, comisiones de servicio al extranjero y, en general, todos
aquellos actos administrativos orientados a la resolución sobre solicitudes,
beneficios u otros asuntos que deban tramitarse por la Subsecretaría, y que
interesen al personal de las Fuerzas Armadas en servicio activo, a las personas
en situación de retiro de las mismas, y a sus familias;
d) Sugerir al Ministro y evaluar la política sectorial sobre
reclutamiento e incentivos a la voluntariedad para el contingente que cumple el
servicio militar;
e) Desempeñar todas las funciones administrativas que
corresponda llevar a cabo al Ministerio en relación con asuntos de índole
territorial, medioambiental, de responsabilidad social o de colaboración al
desarrollo que sean de competencia del Ministerio o sus organismos
dependientes, así como proponer las orientaciones gubernamentales para las
políticas institucionales sobre la materia;
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 150 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
f) Sugerir al Ministro la programación financiera y
presupuestaria de largo plazo de los recursos del sector;
g) Formular y evaluar, en coordinación con el
Subsecretario de Defensa, el anteproyecto de presupuesto del Ministerio de
Defensa Nacional, incluyendo los anteproyectos de presupuesto de las
instituciones armadas propuestos por sus Comandantes en Jefe;
h) Coordinar y supervisar la ejecución del presupuesto
asignado al Ministerio y asesorar al Ministro en aquellos asuntos que tengan
relación con la aplicación de las normas y planes para la elaboración y
ejecución presupuestaria del Ministerio y de sus instituciones dependientes;
i) Estudiar el financiamiento de los proyectos de
adquisición e inversión para las Fuerzas Armadas;
j) Dar cumplimiento a los actos que se derivan de la
aplicación de los artículos 17 y 19 de la ley Nº 20.128, sobre Responsabilidad
Fiscal, de 30 de septiembre de 2006;
k) Sugerir al Ministro, aplicar y evaluar las políticas de
recursos humanos del Ministerio y de los organismos a que se refiere el
artículo 3º de esta ley, y administrar su personal, sin perjuicio de lo que las
normas militares pertinentes dispongan respecto al personal militar destinado
en el Ministerio;
l) Velar por obtener una gestión
cumplimiento de las funciones ministeriales que le competen;
eficiente
en
m) Adquirir y abastecer oportunamente a los órganos
del Ministerio de los elementos y servicios básicos que requieran para el
desempeño de sus funciones;
n) Sugerir al Ministro e implementar la política de
informática del Ministerio; y
ñ) Administrar y mantener equipos, infraestructuras y
bienes muebles e inmuebles del Ministerio.”.
Sobre la letra d) el señor Ulloa propuso eliminar la
expresión “e incentivos a la voluntariedad para el contingente que cumple el
servicio militar”.
En
personal de reserva.
su
reemplazo
propuso
aludir
expresamente
al
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 151 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Los incentivos a la voluntariedad en el Servicio Militar se
encuentran establecidos en la propia ley de reclutamiento.
En cambio, si tiene sentido que la Subsecretaria de las
F.F.A.A. se refiera a las políticas sobre el personal de reserva.
El señor García, Subsecretario de Guerra, sostuvo
que no es lo mismo proponer sólo una política de reclutamiento que el
encargar además de ello, una política activa sobre la voluntariedad.
Respecto a la política sobre el personal de reserva
expresó que las proposiciones sobre ello corresponden a quienes sostienen el
empleo de la fuerza.
El señor Fuentealba estimó que resulta importante
que una autoridad política de este nivel pueda proponer y evaluar las políticas
sobre voluntariedad.
El señor Atria declaró que la intención manifiesta es
que exista una autoridad ministerial encargada del problema de la
voluntariedad y de su incentivo. Si se entiende que ello se encuentra
comprendido en el concepto reclutamiento el Ministerio lo aceptaría sin mayor
dificultad.
Sometidas a votación las letras a), c), e), g), h), i),
m) y ñ) se aprobaron por unanimidad.
Sometida a votación la letra b) se aprobó por
unanimidad, reemplazando la expresión “Sugerir” por “Proponer”.
Sometida a votación la letra d) se aprobó por
unanimidad con la siguiente redacción:
“d) Proponer al Ministro y evaluar la política
sectorial sobre reclutamiento.”
Sometida a votación la letra f) se aprobó por
unanimidad, reemplazando la expresión “Sugerir” por “Proponer”.
Los señores Encina y Fuentealba formularon indicación
para sustituir en la letra j) la frase: “de los artículos 17 y 19 de la ley N°20.128
sobre Responsabilidad Fiscal, de 30 de septiembre de 2006”, por la frase: “de
los artículos 19 bis y 71 del Decreto Ley N°1263”.
Sometida a votación la letra j), con la indicación
propuesta, se aprobó por unanimidad.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 152 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Sometida a votación la letra k) se aprobó por
unanimidad, reemplazando la expresión “Sugerir” por “Proponer” y
suprimiendo la expresión “aplicar”.
Sometida a votación la letra l) la Comisión acordó
por unanimidad suprimirla.
Sometida a votación la letra n) se aprobó por
unanimidad, reemplazando la expresión “Sugerir” por “Proponer”.
Sometido a votación el resto del artículo se aprobó
por unanimidad.
Artículo 25 (pasa a ser artículo 22)
Esta disposición establece a quien corresponde la
jefatura superior de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas y el mecanismo
de subrogación del mismo.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 25.- El jefe superior de la Subsecretaría es el
Subsecretario para las Fuerzas Armadas. En caso de ausencia o inhabilidad del
Subsecretario será subrogado por el Subsecretario de Defensa y, en ausencia
de éste, por el Jefe de División de la Subsecretaría que corresponda según el
orden de precedencia que establezca el Reglamento complementario del
Ministerio.”.
Los señores Alvarez y Ulloa formularon indicación para
reemplazar en el artículo propuesto en la indicación de S.E. la Presidenta de la
República, la frase “el reglamento complementario del Ministerio” por la frase:
“el reglamento de esta ley.”
Sometidas
aprobaron por unanimidad.
a
votación
ambas
indicaciones
se
*******************
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para intercalar el siguiente artículo nuevo (pasa a ser artículo 23), adecuando
la numeración correlativa siguiente:
“Artículo .- La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas
contará a lo menos con cuatro divisiones y una
Ayudantía Militar del
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 153 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Subsecretario para el desempeño de las funciones a las que se refiere el
artículo 22.”.
Esta norma establece la organización interna de la
Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
El señor García, Subsecretario de Guerra, explicó
que esta indicación pretende sustituir exactamente las actuales atribuciones
que tienen los Subsecretarios en esta materia. El Subsecretario de Guerra
actualmente tiene ayudantía militar y los demás tienen Jefatura Militar.
Se procura mantener la lógica de la ayudantía militar,
dado que está al servicio de las políticas institucionales, Se trata de sólo un
ayudante militar que facilita las tareas de coordinación.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad.
*****************
Artículo 26 (pasa a ser artículo 24)
Establece la existencia de una Ayudantía Militar del
Subsecretario que estará encargada del enlace con las Fuerzas Armadas.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para reemplazar el artículo por el siguiente:
“Artículo 26.- La Ayudantía Militar del Subsecretario
para las Fuerzas Armadas se encargará de las funciones de enlace con las
Fuerzas Armadas. Para el cargo de Jefe de la Ayudantía Militar del
Subsecretario se destinará a un oficial superior de las Fuerzas Armadas, de
manera rotativa entre las instituciones castrenses.”.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad, suprimiendo la expresión “Para” y sustituyendo las
palabras “se destinará” por “corresponderá”.
*******************
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para intercalar el siguiente artículo nuevo (pasa a ser artículo 25), adecuando
la numeración correlativa siguiente:
“Artículo ...- Los siguientes servicios u organismos
dependerán o se relacionarán con el Ministro de Defensa Nacional, según
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 154 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
corresponda, por medio de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, sin
perjuicio de las dependencias orgánicas establecidas por ley:
a) Dirección General de Movilización Nacional;
b) Caja de Previsión de la Defensa Nacional; y
c) Defensa Civil de Chile.”.
Esta norma señala que los servicios que menciona se
relacionan con el Ministerio de Defensa Nacional, a través de la Subsecretaría
para las Fuerzas Armadas.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para reemplazar en la segunda línea del epígrafe del Título III la expresión
“DEL ESTADO MAYOR CONJUNTO DE LA DEFENSA NACIONAL” por la expresión
“DEL ESTADO MAYOR CONJUNTO”.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para agregar en el epígrafe del Título III las siguientes frases:
“PÁRRAFO 1º
DE SU FUNCIONAMIENTO Y ORGANIZACIÓN”.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad, suprimiendo la expresión Párrafo 1°.
******************
Artículo 27 (pasa a ser artículo 26)
Esta disposición define al Estado Mayor Conjunto de la
Defensa Nacional.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para eliminar en el inciso primero a continuación de la expresión “Estado Mayor
Conjunto”, la expresión “de la Defensa Nacional” y para sustituir la expresión
“Ministro de Defensa Nacional” por “Jefe de Estado Mayor Conjunto”.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 155 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para sustituir el inciso segundo por el siguiente:
“Al
Estado
Mayor
Conjunto
le
corresponderán
las
siguientes funciones:
a) Servir de órgano de asesoría y trabajo en la
conducción estratégica para casos de guerra externa o crisis internacional que
afecte gravemente a la seguridad exterior de la República;
b) Sugerir al Ministro la planificación secundaria;
c) Velar por la correspondencia, en materia de
desarrollo y empleo de la fuerza, entre la planificación secundaria y la
planificación institucional y operativa;
d) Sugerir al Ministro la doctrina y reglamentación
conjunta y velar por que la documentación institucional respectiva corresponda
con aquellas;
e) Planificar, preparar,
entrenamiento conjunto de las Fuerzas Armadas;
disponer
y
apoyar
el
f) Servir de órgano de asesoría y trabajo para la
planificación y coordinación de las actividades de los medios chilenos que
participen en misiones de paz;
g) Participar en la evaluación de los proyectos de
adquisición e inversión de las Fuerzas Armadas;
h) Elaborar y sugerir al Ministro los proyectos de
adquisición e inversión conjuntos; y
i) Proveer de inteligencia a la Subsecretaría de Defensa
para efectos de la planificación primaria. Para todos los efectos de la ley Nº
19.974, se entenderá que la Dirección de Inteligencia de la Defensa,
dependiente del Estado Mayor de la Defensa Nacional, mantendrá dicha
condición y denominación en la estructura para el Estado Mayor Conjunto
fijada en esta ley.”.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad, suprimiendo en la letra a) la expresión “gravemente”;
reemplazando en la letra b) la expresión “Sugerir” por “Proponer”;
reemplazando en la letra c) la expresión “Velar la” por “Asegurar”;
reemplazando en la letra d) las expresiones “Sugerir” por “Proponer”
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 156 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
y “velar por” por “asegurar” y reemplazando en la letra h) la expresión
“sugerir” por “proponer”.
Artículo 28 (pasa a ser artículo 27)
Esta norma señala la organización que tendrá el Estado
Mayor Conjunto de la Defensa Nacional.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 28.- El Estado Mayor Conjunto estará a cargo
de un Jefe de Estado Mayor y contará con una subjefatura.
El cargo de Jefe del Estado Mayor Conjunto lo
desempeñará un Oficial General de las Fuerzas Armadas, especialista en
Estado Mayor, designado por el Presidente de la República entre el conjunto de
los que tengan el grado de General de División, Vicealmirante o General de
Aviación y que, simultáneamente con su designación, será ascendido al grado
de General de Ejército, Almirante o General del Aire. Gozará del sueldo y
demás remuneraciones y beneficios económicos correspondientes a su grado,
incluidas las bonificaciones de alto mando y de mando y administración. El
Jefe del Estado Mayor Conjunto dependerá directamente del Ministro, será su
asesor directo en el desarrollo y empleo conjunto de la fuerza, durará cuatro
años en el cargo y no podrá ser nombrado para un nuevo período ni ser
designado Comandante en Jefe de su respectiva rama.
El Jefe del Estado Mayor Conjunto podrá permanecer en
servicio activo sin que le resulten aplicables los Artículos 29 inciso primero y 54
letra e) de la Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.
La Subjefatura del Estado Mayor Conjunto será
desempeñada por un Oficial General de las Fuerzas Armadas, especialista en
Estado Mayor, durará dos años en su cargo y subrogará al Jefe del Estado
Mayor Conjunto en caso de ausencia o inhabilidad.
El Jefe y el Subjefe del Estado Mayor Conjunto
pertenecerán a diferentes instituciones de las Fuerzas Armadas y serán
designados por el Presidente de la República en conformidad con lo dispuesto
en el inciso segundo del artículo 8° de la Ley 18.948, Orgánica Constitucional
de las Fuerzas Armadas.
expedido
a
través
El Presidente de la República, mediante decreto fundado
del Ministerio de Defensa Nacional e informando
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 157 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
previamente a la Cámara de Diputados y al Senado, podrá llamar a retiro al
Jefe del Estado Mayor Conjunto antes de completar su período.
El Estado Mayor Conjunto se organizará en conformidad
a lo dispuesto en el reglamento complementario establecido en el artículo 38
de esta ley.”.
El señor Fuentealba propuso que el Estado Mayor
Conjunto cuente con dos Subjefaturas.
Además propuso eliminar en el inciso segundo la
expresión “hasta”, precisamente para fijar como límite de 4 años la duración
en el cargo de Jefe del Estado Mayor Conjunto.
El señor Ulloa indicó que si se quiere realzar lo
conjunto no se puede tener un Jefe de Estado Mayor Conjunto que no sea
respetado por los Comandantes en Jefe.
Quien desempeñe ese cargo debe tener un rango
equivalente al de Comandante en Jefe. Para ello tiene dos opciones: Nombrar
directamente un Comandante en Jefe, en cuyo caso el cargo vacante debía ser
suplido por el Presidente de la República, o bien facultarlo para nombrar un
Vicealmirante, General de Aviación o General de División. En este último caso,
al nombrarlo lo sube de inmediato al grado superior.
El señor Fuentealba propuso crear dos Jefaturas,
porque en el inciso quinto a su vez propuso eliminar la expresión “rotativas”.
En consecuencia, si se elige a un Sub Jefe existirá una rama sin cargo alguno.
El señor García, Subsecretario de Guerra, recordó
que el proyecto original contenía un Jefe de Estado Mayor Conjunto y dos Sub
Jefes. La estructura de esa idea era una representación proporcional de las
ramas. Esa propuesta atenta contra la idea de lo conjunto. No existirá una
política conjunta si se mantiene una lógica de representación de las
instituciones.
Con la indicación se pretende avanzar hacia una cultura
de lo conjunto.
El señor Alvarez señaló que la cultura de lo conjunto
no lo da el número de cargos sino las personas que lo desempeñan.
El señor Ulloa declaró que hoy el mundo militar
entiende la exigencia de un cargo conjunto. Lo que interesa es la verticalidad
del mando.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 158 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El señor García, Subsecretario de Guerra, señaló
que la idea es contar con el mejor Jefe del Estado Mayor Conjunto en el marco
de una cultura que avance hacia lo conjunto.
En su momento estimaron que en el rango de las tres
estrellas podrían hallar al mejor Jefe del EMC. Hoy no existe una dificultad en
tenerlo y que alcance las cuatro estrellas.
Por tanto, se puede contar con un Jefe del Estado Mayor
Conjunto, que sea Oficial General de las F.F.A.A., especialista en Estado Mayor,
del grado de General de División, Vicealmirante o General de Aviación, con el
grado de General de Ejército, Almirante o General del Aire.
Ello permite determinar la base de selección en los
Generales de tres estrellas, quienes al ser nombrados alcanzarán la cuarta
estrella.
Adicionalmente propuso que no pueda ser designado
Comandante en Jefe de su respectiva rama.
La Subjefatura podrá ser desempeñada por un General
de tres o dos estrellas.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad.
Artículo 29 (pasa a ser artículo 28)
Este artículo establece quien es la autoridad militar a
cargo de las misiones de paz.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 29.- El mando de las tropas y medios
nacionales que participen en misiones de paz corresponderá al Jefe del Estado
Mayor Conjunto, quien será la Autoridad Militar Nacional para tales efectos.”.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad.
Artículo 30 (pasa a ser artículo 29)
Esta norma establece
agregadurías del Estado Mayor Conjunto.
la
dependencia
de
las
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 159 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo
30.Las
Agregadurías
de
Defensa
dependerán, para efectos del desempeño de sus funciones, del Estado Mayor
Conjunto.”.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad.
Artículo 31 (se suprime)
Establece que la Dirección de Inteligencia mantendrá su
condición y denominación bajo la estructura del Estado Mayor Conjunto.
S.E.
indicación para eliminarlo.
la
Presidenta
de
la
República
presentó
una
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad.
********************
Artículo 32 (pasa a ser artículo 30)
Esta norma señala la conformación del personal del
Ministerio de Defensa Nacional.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para eliminar la frase “del Subsecretario respectivo o del Jefe del Estado Mayor
Conjunto de la Defensa Nacional”.
Sometido a votación el artículo, con la indicación,
se aprobó por unanimidad.
Artículo 33 (pasa a ser artículo 31)
Esta disposición señala el estatuto jurídico del personal
civil de planta y a contrata del Ministerio de Defensa Nacional.
Sometido a votación el artículo se aprobó por
unanimidad.
Artículos 34 (pasa a ser artículo 32)
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 160 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Este artículo establece que las jefaturas de las
Divisiones del Ministerio erán ejercidas por personal de exclusiva confianza del
Ministro.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para reemplazar la expresión “Ministro” por “respectivo Subsecretario” y para
agregar el siguiente inciso segundo nuevo:
“En caso que el nombramiento de un jefe de División
recaiga sobre un militar, éste se hará en conformidad a lo dispuesto por el
inciso primero del artículo 8º de la ley Nº 18.948, Orgánica Constitucional de
las Fuerzas Armadas.”.
El señor Ulloa sostuvo que hoy en el Ministerio existen
Divisiones que están a cargo de Oficiales Superiores. Por tanto, no pueden ser
de confianza del respectivo Subsecretario.
Esos funcionarios que tienen a su cargo Divisiones, lo
hacen en virtud de destinaciones de sus respectivas instituciones.
El señor Gonzalo García señaló que cuando se
desempeñan cargos como ayudante militar del Ministro o Edecán del
Presidente de la República efectivamente se trata de destinaciones, pero la
designación es de exclusiva confianza de la autoridad respectiva.
Si el Edecán no cuenta con la confianza del Presidente
no puede sostenerse en la destinación para mantenerse en el cargo.
Sustraer la condición de exclusiva confianza respecto de
las Jefaturas de División del Ministerio es terminar con una de las potestades
esenciales de quien encabeza el Ministerio.
El señor Fuentealba señaló que un militar designado
para una jefatura de División, corre el riesgo de ser removido de ese cargo con
el consiguiente daño a su carrera militar.
Por ello, puede haber pocos militares dispuestos a correr
este riesgo.
El señor García, Subsecretario de Guerra, recordó el
caso del ex Jefe de Gabinete Militar de la ex Ministra de Defensa, a quien le fue
retirada la confianza en septiembre del año pasado. Hoy esa persona es
General de la República.
El señor Alvarez declaró que la autoridad debe tener la
facultad para retirar la confianza a un Jefe de División. Otro tema es buscar el
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 161 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
mejor sistema para que la salida del cargo de ese funcionario no sea
agraviante para el afectado.
Sometido a votación el artículo, con la indicación
propuesta, se aprobó por unanimidad.
Artículo 35 (pasa a ser artículo 33)
Esta disposición establece el estatuto jurídico del
personal de las Fuerzas Armadas destinado a prestar servicios en el Ministerio
de Defensa Nacional.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para eliminar en el inciso segundo la expresión “de la Defensa Nacional” a
continuación de la expresión “Estado Mayor Conjunto” y para agregar los
siguientes incisos tercero y cuarto:
“La calificación del personal militar del Ministerio será
siempre hecha por sus correspondientes superiores militares. La calificación del
personal civil del Ministerio será siempre hecha por sus correspondientes
superiores civiles.
Tanto el personal civil como el personal militar del
Ministerio están sujetos a responsabilidad administrativa en conformidad a la
ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la
Administración del Estado. Con todo, los hechos que fundan la responsabilidad
administrativa del personal militar del Ministerio no podrán a su vez fundar
sanciones o responsabilidad de índole militar.”.
Sometido a votación el artículo, con la indicación,
se aprobó por unanimidad.
Artículo 36 (Se suprime)
Establece las atribuciones que el personal de las Fuerzas
Armadas que ocupe cargos directivos en el Ministerio de Defensa Nacional
tendrá sobre el personal civil.
Se acordó suprimir este artículo en consideración
a la indicación aprobada en el artículo anterior, la que hace innecesaria
esta norma.
Artículo 37 (pasa a ser artículo 2° transitorio)
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 162 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Esta disposición señala que un reglamento determinará
la estructura, organización, funcionamiento y procedimientos del Ministerio de
Defensa Nacional y de sus reparticiones.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para
a) Eliminar en el
“complementario” y “complementarias”, y
inciso
primero
las
expresiones
b) Para eliminar los incisos segundo y tercero.
El señor Alvarez sostuvo que esta norma debiera ser
incorporada como artículo transitorio, dado que se está otorgando el plazo de
un año para dictar un Reglamento.
Sometido a votación el artículo, con la indicación,
se aprobó por unanimidad, suprimiendo en su inciso único, las
expresiones “estructura”; “y procedimientos”; y “de sus divisiones,
departamentos u otras unidades”.
Asimismo, se acordó trasladar esta disposición
como un nuevo artículo transitorio.
Artículo 38 (se suprime)
Establece la existencia de una Ayudantía Militar del
Ministro para las funciones que en la norma se detallan.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para eliminar este artículo.
Sometida a votación
unanimidad.
Artículo 39 (pasa a ser artículo 34)
la indicación
se aprobó
por
Establece que la Subsecretaría para las Fuerzas
Armadas es la sucesora legal de las Subsecretarías de Guerra, Marina y
Aviación y de la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para introducir las siguientes modificaciones:
a) Para sustituir el inciso primero por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 163 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
“La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas es la
sucesora para todos los efectos legales, reglamentarios y contractuales de las
Subsecretarías de Guerra, de Marina y de
Aviación y de la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional.”;
b) Para agregar el siguiente inciso segundo nuevo:
“Le corresponderá hacerse cargo de los derechos y
obligaciones de los que aquéllas fueran titulares y que existieren o se
encontraren pendientes a la fecha de entrada en vigencia de esta norma. Toda
mención que se haga en leyes, reglamentos y otros instrumentos jurídicos
respecto de las Subsecretarías de Guerra, de Marina y de Aviación, y de la
Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, se entenderá
referida, a partir de esa fecha, a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
Las facultades de la Subsecretaría de Marina relativas a las concesiones
marítimas y acuícolas se entenderán también transferidas a la Subsecretaría
para las Fuerzas Armadas.”, y
c) Para eliminar, en el inciso segundo, en las frases “el
Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional es sucesor,” y “a partir de esa
fecha, al Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional.”, la expresión “de la
Defensa Nacional”.
Sometido a votación el artículo, con la indicación,
se aprobó por unanimidad.
Artículo 40 (pasa a ser artículo 35)
Establece el traspaso al Fisco de los bienes que, a
cualquier título, se hubiesen traspasado a las Subsecretarías de Guerra, Marina
y Aviación, al Estado Mayor de la Defensa Nacional y a la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional.
S.E. la Presidenta de la República
indicación para introducir las siguientes modificaciones:
presentó
una
a) Para reemplazar los incisos primero y segundo por los
siguientes:
“El Ministerio de Bienes Nacionales destinará al
Ministerio de Defensa Nacional los bienes inmuebles que se hayan asignado a
cualquier título a las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación, al Estado
Mayor de la Defensa Nacional y a la Dirección Administrativa del Ministerio de
Defensa Nacional.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 164 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El Ministerio de Defensa Nacional destinará estos bienes
al cumplimiento de los fines específicos que le encomienda esta ley, los
administrará a través de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas y los
asignará a los organismos que componen el Ministerio, según corresponda al
desempeño de sus funciones.”;
b) Para eliminar en el inciso tercero la expresión
“Servicio de Registro Civil e Identificación y el”, y
c) Para reemplazar el inciso cuarto por el siguiente:
“Los bienes muebles, archivos y la documentación del
Estado Mayor de la Defensa Nacional, en cualquiera de sus soportes, pasarán a
la custodia y uso del Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional. Del
mismo modo, los bienes muebles, archivos y la documentación, en cualquiera
de sus soportes, de las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación, y de la
Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional pasarán a la
custodia y uso de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, la que los
asignará para su uso a los organismos ministeriales que corresponda.”.
Sometido a votación el artículo,
modificaciones propuestas, se aprobó por unanimidad.
con
las
*********************
S.E. la Presidenta de la República presentó una
indicación para intercalar el siguiente artículo nuevo (pasa a ser artículo 3°
transitorio):
“Artículo….- Derógase a partir de la fecha señalada por
el Presidente de la República en conformidad al inciso final del artículo 4º
transitorio, la ley Nº 7.144, del 31 de diciembre de 1941 y publicada en el
Diario Oficial del 5 de enero de 1942, que crea el Consejo Superior de la
Defensa Nacional, y sus modificaciones.
Derógase la letra a) del artículo 62 de la ley Nº 18.948,
Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.
Derógase, también, toda norma que se contraponga a lo
establecido en esta ley.”.
unanimidad,
transitorio.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
incorporando este artículo como nuevo artículo
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 165 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
******************
Artículo 41 (pasa a ser artículo 5° transitorio)
Este artículo establece la derogación del decreto con
fuerza de ley N°181, de 1960 que creó el Consejo Superior de Seguridad
Nacional.
unanimidad,
transitorio.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
incorporando este artículo como nuevo artículo
Artículo 42 (pasa a ser artículo 4° transitorio)
Esta norma establece la derogación de la ley N°18.952
que creó la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional.
S.E. la Presidenta
indicación para sustituirlo por el siguiente:
de
la
República
presentó
una
“Artículo 42.- Derógase a partir de la fecha señalada
por el Presidente de la República en conformidad al inciso final del artículo 4º
transitorio, la ley Nº 18.952, de 27 de Febrero de 1990, que creó la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, de conformidad con lo
dispuesto en el inciso final del Artículo 4º transitorio de esta ley.”.
unanimidad,
transitorio.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
incorporando este artículo como nuevo artículo
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 1° transitorio (se suprime)
Esta disposición señala que el proyecto de ley no implica
gasto fiscal.
El señor Ulloa formuló indicación para eliminar este
artículo.
El señor Alvarez estimó que esta norma resulta
innecesaria.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 166 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El señor García, Subsecretario de Guerra, señaló
que en términos estrictos el proyecto de ley no irroga gasto fiscal.
El señor Alvarez recalcó que la norma señala que “la
aplicación de la presente ley no representará un mayor gasto fiscal.”
Sometida a votación la indicación se aprobó por
seis votos a favor y una abstención.
Artículo 2° transitorio (pasa a ser artículo 1° transitorio)
Este artículo establece que las Subsecretarías de
Carabineros e Investigaciones seguirán dependiendo del Ministerio de Defensa
Nacional, mientras no se cree el Ministerio de Seguridad Pública.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 2°.- Mientras no entren en vigencia las normas
sobre dependencia de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, según lo
dispuesto por la Constitución Política de la República, las Subsecretarías de
Carabineros y de Investigaciones y la Dirección de Previsión de Carabineros,
continuarán bajo la dependencia del Ministerio de Defensa Nacional. Para tales
efectos, formarán parte de su estructura orgánica y se regularán de
conformidad con lo dispuesto en su propia legislación y en la reglamentación
que se encontrare vigente a la fecha de publicación de esta ley.”.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad.
Artículo 3° transitorio (se suprime)
Se delega al Presidente de la República la facultad para
que, mediante uno o más decretos con fuerza de ley, introduzca modificaciones
en las normas de rango legal referidas a organismos del sector defensa.
Sometido a votación el artículo se rechaza por
unanimidad.
Artículo 4° transitorio (pasa a ser artículo 6° transitorio)
Se delega al Presidente de la República la facultad para
que, mediante uno o más decretos con fuerza de ley, fije las plantas y
escalafones de las Subsecretarías del Ministerio de Defensa Nacional.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 167 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para introducir al artículo las siguientes modificaciones:
a) Sustituir el inciso primero por el siguiente:
“Facúltese al Presidente de la República para fijar las
plantas y escalafones de personal de las Subsecretarías del Ministerio de
Defensa Nacional y del Estado Mayor Conjunto dentro del plazo de un año,
contado desde la fecha de publicación de la presente ley, mediante uno o más
decretos con fuerza de ley suscritos por el Ministro de Defensa Nacional y el
Ministro de Hacienda.”.
b) Agregar a su inciso primero la siguiente frase final:
“Por esta delegación de facultades no podrá alterarse las normas de personal
de las Subsecretarías de Carabineros e Investigaciones.”.
c) Sustituir en el inciso segundo la expresión “adecuada
estructuración y operación” por la expresión “adecuada conformación y
funcionamiento”.
d) Eliminar, en el inciso tercero, la frase “Estas últimas
tendrán las estructuras, mecanismos de operación y extinción que se
establezcan en los correspondientes decretos con fuerza de ley.”.
e) Eliminar
previsional, de seguridad social”.
en
el
inciso
cuarto
la
expresión
“,
f) Agregar en su inciso quinto la expresión “de personal”
a continuación de la expresión “plantas” y la expresión “y del Estado Mayor
Conjunto.” al final del inciso, a continuación de la expresión “Fuerzas
Armadas”.
g) Eliminar la letra a) del inciso sexto.
h) Para reemplazar en la letra b) del inciso sexto la
expresión “del presente año” por la siguiente: “del año de entrada en vigencia
de esta ley”.
i) Para corregir la enumeración de las letras b), c) y d),
las que pasan a ser a), b) y c), respectivamente.
j) Para sustituir su inciso final por el siguiente:
“Facúltase al Presidente de la República para establecer
la fecha de supresión de las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación, del
Consejo Superior de la Defensa Nacional y de la Dirección Administrativa del
Ministerio de Defensa Nacional, y la consecuente data de inicio del
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 168 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
funcionamiento
Armadas.”.
de las Subsecretarías de Defensa y para las Fuerzas
Consultado si es posible fijar la planta del Ministerio a
través de un Decreto con Fuerza de Ley el señor García, Subsecretario de
Guerra, afirmó que lo único que ha hecho el Ejecutivo ha sido replicar las
solicitudes de delegación de facultades que ha hecho en otros proyectos de ley.
Sólo a vía de ejemplo mencionó las dos últimas oportunidades en que tal
delegación ha sido solicitada.
Los dos últimos Ministerios que se han reorganizado son
el Ministerio de Salud y el de Medio Ambiente.
En el Ministerio de Salud la ley 19490 consagró la
solicitud expresa de delegación de facultades. Esta delegación alcanza a tres
DFL. Uno fijó la planta de la Superintendencia de Salud, el segundo determinó
la fijación de la planta de la Subsecretaría de Redes Asistenciales y el tercero
fijó la planta del Instituto de Salud Pública.
A continuación leyó uno de los artículos delegatorios, los
que pasaron por los controles de rigor: “El Ministerio estará organizado en
divisiones, departamentos, secciones y oficinas considerando la importancia
relativa y el volumen de trabajo que signifique la función.”
El segundo ejemplo se encuentra en la ley N°19.937. El
artículo 22 transitorio fue la base de normas contenidas en este proyecto.
El tercer ejemplo es la ley N° 20.173 que crea el cargo
de Presidente de la Comisión Nacional de Medio Ambiente y le confiere rango
de Ministro de Estado. En ella se facultó a la Ministra el sancionar la
organización interna de la Comisión. En disposiciones transitorias estableció
una propuesta de rediseño de institucionalidad ambiental. En segundo lugar se
le otorgó la facultad para que en el lapso de tres meses estableciera mediante
un DFL la determinación de cinco cargos.
En el Ministerio de Defensa se trata de cientos de
cargos. Por ello, no es serio armar en poco tiempo una ley de plantas.
El señor Ulloa recordó que en el caso de la ANI la
planta se fijó a través de una ley. Además recordó que los propios funcionarios
han solicitado una ley de plantas. Añadió que nadie ha solicitado que la planta
se fije en esta ley.
El señor Alvarez afirmó que tratándose de 900
funcionarios los afectados, le parece obvio que la planta se fije a través de una
ley, para cuya elaboración podrán contar con todo el tiempo que requieran.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 169 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El señor García, Subsecretario de Guerra, afirmó
que existe un tema no menor, vinculado a la incertidumbre del personal.
Aclaró que siempre ha habido garantías de permanencia para el personal, en
circunstancias que no todos pueden o deben quedar comprendidos en el nuevo
Ministerio. A vía de ejemplo mencionó lo que ocurre con el Centro de
Convenciones Diego Portales. Ese centro va a dejar de ser parte del Ministerio,
pese a lo cual seguirán formando parte de éste.
El señor Ulloa expresó que una forma de resolver el
problema es establecer una norma que señale que mientras no se apruebe el
proyecto de ley de plantas se continuará con la misma estructura de hoy.
El señor Fuentealba que el esperar la planta definitiva
podría resultar muy demoroso. Planteó la posibilidad de suscribir un protocolo
con el Gobierno donde se limitara la delegación de facultades.
El señor García, Subsecretario de Guerra, expresó
que el debate sobre las plantas es el único punto donde no ha sido posible
llegar a algún acuerdo.
Señaló que en conjunto con la Comisión de Hacienda se
podría concordar un protocolo donde se fijen los términos principales de la ley
de plantas.
Sometido a votación el artículo, con la indicación
propuesta, se aprobó por cuatro votos favor y tres en contra.
Artículo 5° transitorio (pasa a ser artículo 7° transitorio)
Establece que los funcionarios públicos que al entrar en
vigencia esta ley se encuentren adscritos al régimen remuneracional y
previsional de las Fuerzas Armadas, continuarán rigiéndose por ese sistema.
S.E. la Presidenta de la República formuló indicación
para reemplazar en el inciso segundo el guarismo “33” por “34”.
Sometido a votación el artículo, con la indicación
propuesta, se aprobó por unanimidad.
********************
S.E la Presidenta de la República formuló indicación para
incorporar el siguiente artículo 6° transitorio (pasa a ser artículo 8°
transitorio):
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 170 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
“Artículo 6°.- La Subsecretaría para las Fuerzas
Armadas es la sucesora para todos los efectos legales, reglamentarios y
contractuales del Consejo Superior de la Defensa Nacional, y le corresponderá
hacerse cargo de los derechos y obligaciones de los que aquel fuera titular y
que existieren o se encontraren pendientes a la fecha de entrada en vigencia
de esta norma. Toda mención que se haga en leyes, reglamentos y otros
instrumentos jurídicos respecto a dicho Consejo, se entenderá referida, a partir
de esa fecha, a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
Los archivos y la documentación del Consejo Superior
de la Defensa Nacional, en cualquiera de sus soportes, pasarán a la custodia
de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
La cuenta a nombre del Consejo Superior de la Defensa
Nacional denominada “Cuenta de Reserva N° 9.154 – Ley 13.196”, y sus
cuentas o depósitos anexos, con los fondos y valores que a la fecha se
encontraren en ellas, pasarán a ser administradas por la Subsecretaría en
calidad de titular de las mismas.”.
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad.
************
III.- DOCUMENTOS SOLICITADOS Y PERSONAS ESCUCHADAS POR LA
COMISIÓN.
Vuestra Comisión recibió a la señora Ministra de Defensa
Nacional, doña Vivianne Blanlot, al señor Ministro de Defensa Nacional, don
José Goñi; al H. Senador, don Jorge Arancibia; al señor Subsecretario de
Guerra, don Gonzalo García, a los asesores del Ministerio de Defensa, don
Rodrigo Atria y don Carlos Medina, a la representante de la Fundación Jaime
Guzmán, doña Carolina Infante y al Director de la Facultad Latinoamericana de
Ciencias Sociales, FLACSO, don Claudio Fuentes.
IV.- ARTÍCULOS QUE DEBEN SER CONOCIDOS POR LA COMISIÓN DE
HACIENDA.
De conformidad a lo establecido en el Nº 4 artículo 287
del Reglamento de la Corporación, la Comisión dejó constancia que deben ser
conocidos por la Comisión de Hacienda el artículo 35 permanente y las
disposiciones 6ª y 8ª transitorias.
V.- ARTÍCULOS
INADMISIBLES.
E
INDICACIONES
RECHAZADAS
O
DECLARADAS
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 171 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Se encuentran en esta situación los artículos:
“Artículo 8.- El Presidente de la República podrá
disponer la constitución y organización de los medios de asesoría y
coordinación interministerial que estime necesarios para casos graves de daño
o peligro para la seguridad nacional por causas de origen externo o de guerra
externa, o para resolver otras materias relacionadas con asuntos de la defensa
nacional, en conformidad con lo establecido por la Ley Orgánica Constitucional
de Bases Generales de la Administración del Estado.”.
“Artículo 9º.- Para el caso de guerra externa, y sin
perjuicio de lo dispuesto en el número 20 del artículo 32 de la Constitución, el
Presidente de la República designará a uno de los Comandantes en Jefe de las
instituciones armadas para que asuma la conducción estratégica de los medios
terrestres, navales y aéreos que sean asignados a las operaciones, designación
que podrá hacerse, asimismo, para aquellos casos graves de daño o peligro
para la seguridad nacional por causas de origen externo.”.
“Artículo 10.- La conducción estratégica de los medios
de aire, mar y tierra asignados a las operaciones será conjunta. El mando
militar de las mismas corresponderá al conductor estratégico, y los órganos de
maniobra en los que se organicen dichos medios, sean conjuntos o no, le
estarán directamente subordinados.”
“Artículo 11.- La organización de los medios asignados
a las operaciones, la estructuración de su mando, así como el órgano de
trabajo y asesoría del conductor estratégico, serán los previstos por la
planificación secundaria de la Defensa Nacional, y se crearán o activarán
conforme a los procedimientos que ésta establezca.”.
“Artículo 12.- Un reglamento especial regulará las
normas sobre la conducción de la defensa y sus procedimientos, así como las
relativas a la conducción estratégica de los medios de aire, mar y tierra en
situación de guerra externa o de casos graves de daño o peligro para la
seguridad nacional por causa de origen externo.”.
“Artículo 15.- El Jefe del Estado Mayor Conjunto de la
Defensa Nacional se desempeñará como Secretario de la Junta de
Comandantes en Jefe.”
“Artículo 21.- Para el cumplimiento de sus funciones,
la Subsecretaría mantendrá con el resto de los organismos del Ministerio de
Defensa Nacional, con las Fuerzas Armadas, y con los demás Ministerios y
Servicios de la Administración del Estado relaciones directas de trabajo y de
coordinación.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 172 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Para el cumplimiento de sus tareas, y a través del
Ministro, la Subsecretaría de Defensa deberá solicitar a otros organismos del
Estado el análisis y pronunciamiento sobre materias con incidencia en los
procesos de planificación primaria de la defensa que sea de su competencia
realizar.”.
“Artículo 22.- El reglamento del Ministerio de Defensa
Nacional detallará la organización y funcionamiento de las divisiones,
departamentos u otras unidades de nivel jerárquico inferior que contemple la
ley que fije las plantas y escalafones del Ministerio, en conformidad con el
artículo 27 de la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la
Administración del Estado, y que sean necesarios para el cumplimiento de las
funciones de la Subsecretaría. Asimismo, y de modo especial, regulará los
procedimientos y organización de la Subsecretaría de modo que se de
cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 18 inciso segundo, 19 letra d) y
21.”.
“Artículo 31.- Para todos los efectos de la Ley Nº
19.974 se entenderá que la Dirección de Inteligencia de la Defensa,
dependiente del Estado Mayor de la Defensa Nacional, mantendrá dicha
condición y denominación en la estructura para el Estado Mayor Conjunto de la
Defensa Nacional fijada en esta ley.”.
“Artículo 36.- El personal de las Fuerzas Armadas que
sea nombrado para ocupar cargos directivos en el Ministerio tendrá sobre sus
subordinados civiles las mismas atribuciones que la Ley Nº 18.834 sobre
Estatuto Administrativo confiere al personal de las plantas.”
“Artículo 1° Transitorio.- La aplicación de la presente
ley no representará un mayor gasto fiscal.”
“Artículo 3° Transitorio.- Facúltase al Presidente de la
República para que dentro de un año contado desde la publicación de esta ley,
y mediante uno o más decretos con fuerza de ley firmados por el Ministro de
Defensa Nacional y los Ministros sectoriales que corresponda, introduzca
modificaciones en las normas de rango legal referidas a organismos del sector
defensa, destinadas a la actualización y armonización de estas con las nuevas
denominaciones de órganos, cargos o funciones que emplea la presente ley.”.
Se rechazaron las siguientes indicaciones:
1.- Del señor Ulloa para suprimir el artículo 5° (pasó a ser artículo 8°).
2.- De los señores Alvarez, Norambuena y Ulloa para agregar en la letra d) del
artículo 19 (pasó a ser artículo 15) un punto y coma (;) a continuación de la
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 173 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
palabra “necesaria” y eliminar la frase “y proponer al Ministro
reglamentación sobre secreto o reserva en materias de defensa nacional;”.
la
3.- De los señores Encina y Fuentealba para reemplazar en la letra d) del
artículo 19 (pasó a ser artículo 15), la expresión “la reglamentación” por la
expresión: “la regulación legal”.
4.- De los señores Alvarez, Norambuena y Ulloa para reemplazar, en la letra e)
del artículo 19 (pasó a ser artículo 15), la expresión “Velar por” por la
expresión: “Verificar” y reemplazar la frase “así como por” por “así como”.
5.- De S.E. la Presidenta de la República para reemplazar el inciso segundo del
artículo 21 (se suprimió) por el siguiente:
“Para el cumplimiento de sus tareas, y a través del
Ministro, la Subsecretaría de Defensa deberá solicitar a otros organismos del
Estado el análisis y pronunciamiento sobre materias con incidencia en sus
atribuciones, y particularmente en las relativas a la planificación primaria de la
defensa nacional.”.
6.- De S.E. la Presidenta de la República para intercalar en el Título III, el
siguiente Párrafo 2° nuevo:
PÁRRAFO 2º
DE LA CONDUCCIÓN ESTRATÉGICA
Artículo...- Para el caso de guerra externa o crisis
internacional que afecte gravemente la seguridad exterior de la República, el
Presidente de la República, conforme con su atribución constitucional de
disponer de las fuerzas de aire, mar y tierra, ordenará la ejecución de los
planes de la defensa nacional y dispondrá que el Jefe del Estado Mayor
Conjunto asuma la conducción estratégica en calidad de Conductor Estratégico,
y el mando militar de las fuerzas asignadas a las operaciones.
7.- De S.E. la Presidenta de la República para introducir en el artículo 36 (se
suprimió) las siguientes modificaciones:
a) Para sustituir a continuación
del término
“subordinados” el término “civiles” por la frase “tanto civiles como militares”.
b) Para sustituir el punto aparte (“.”) que sigue al
término “plantas” por una coma (“,”), y agréguese a continuación la frase
“salvo lo previsto en el inciso segundo del artículo precedente.”.
Se declararon inadmisibles las siguientes indicaciones:
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 174 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
1.- De los señores Alvarez y Ulloa para reemplazar el artículo 15 (fue
suprimido) por el siguiente:
“Artículo 15: El Jefe de la Ayudantía Militar se
desempeñará como secretario de la Junta de Comandantes en Jefe.”
2.- De los señores Alvarez, Norambuena y Ulloa para reemplazar la expresión
“Sugerir” por “Elaborar y proponer” en la letra a) del artículo 19 de la
indicación del Ejecutivo (pasó a ser artículo 15).
VI.- TEXTO DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN.
Por las razones señaladas y por las que expondrá
oportunamente el señor Diputado Informante, esta Comisión recomienda
aprobar el siguiente:
PROYECTO DE LEY:
“TÍTULO I
DE LA ORGANIZACIÓN DE LA DEFENSA NACIONAL
PÁRRAFO 1º
DEL MINISTERIO
Artículo 1º.- El Estado tiene el deber de resguardar la
seguridad exterior del país y dar protección a su población.
El Presidente de la República tiene autoridad en todo
cuanto tiene por objeto la seguridad externa de la República, de acuerdo con la
Constitución y las leyes.
Para los efectos de ejercer dicha autoridad y conducir la
defensa nacional, el Presidente de la República dispone de la colaboración
directa e inmediata del Ministro de Defensa Nacional, en los términos
establecidos por la Constitución y las leyes.
Al Presidente de la República le corresponde disponer de
las fuerzas de aire, mar y tierra, organizarlas y distribuirlas de acuerdo con las
necesidades de la seguridad nacional. Las referidas fuerzas son instituciones
obedientes, no deliberantes, profesionales, jerarquizadas, disciplinadas y
dependientes del Ministerio de Defensa Nacional.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 175 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
En caso de guerra, el Presidente de la República asumirá
la jefatura suprema de las Fuerzas Armadas. El Presidente de la República
ejercerá esta jefatura en los términos y formas establecidas en la Constitución
y las leyes.
Para casos de guerra exterior o de crisis internacional que
afecte la seguridad exterior de la República, el Presidente de la República
ordenará el empleo de los medios militares en conformidad con la planificación
de la defensa nacional.
La conducción estratégica de las fuerzas asignadas a las
operaciones será conjunta y los órganos de maniobra en los que se organicen
dichas fuerzas, sean conjuntos o no, estarán directamente subordinados al Jefe
del Estado Mayor Conjunto, en su calidad de Conductor Estratégico. La
organización y la estructuración de sus mandos serán las previstas por la
planificación secundaria de la defensa nacional, y se crearán o activarán
conforme a los procedimientos que ésta establezca.
Artículo 2°.- Las Fuerzas Armadas dependen del
Ministerio de Defensa Nacional, según lo dispuesto en el artículo 101 de la
Constitución Política de la República y en el artículo 1.º de la Ley 18.948
Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.
Artículo 3º.- El Ministerio de Defensa Nacional es el
órgano superior de colaboración del Presidente de la República en las funciones
de gobierno y administración de la Defensa Nacional.
Corresponderá al Ministerio:
a) Proponer y evaluar la política de defensa, la política
militar y las planificaciones primaria y secundaria de la defensa nacional.
b) Estudiar, proponer y evaluar las políticas y normas
aplicables a los órganos que integran el sector defensa y velar por su
cumplimiento.
c) Estudiar las necesidades financieras y presupuestarias
del sector y proponer el anteproyecto de presupuesto anual.
d) Asignar y administrar los recursos que corresponda en
conformidad a la ley.
e) Fiscalizar las actividades del sector defensa y velar por
una eficiente administración en los organismos que lo componen.
f) Informar al Congreso Nacional sobre la decisión de
compra de sistemas de armas.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 176 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Artículo 4º.- La organización del Ministerio de Defensa
Nacional será la siguiente:
1) El Ministro de Defensa Nacional.
2) La Subsecretaría de Defensa.
3) La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
4) El Estado Mayor Conjunto.
Artículo 5º.- El Ministro de Defensa Nacional, en su
calidad de colaborador directo e inmediato del Presidente de la República, tiene
la responsabilidad de la conducción del Ministerio, en conformidad con las
políticas e instrucciones que aquél imparta. Tendrá, además, todas las
atribuciones que le confieren la Constitución y las Leyes.
Al
Ministro
de
Defensa
Nacional
le
corresponderá
especialmente:
a) Elevar para el conocimiento y la aprobación del
Presidente de la República la política de defensa nacional, la política militar y
las restantes políticas públicas sectoriales, así como la documentación de la
planificación primaria de la defensa nacional.
b) Aprobar, en conformidad con las instrucciones que el
Presidente de la República imparta al efecto, la planificación secundaria de la
defensa nacional.
c) Colaborar con el Presidente de la República en la
conducción de la defensa nacional en situación de guerra externa o crisis
internacional que afecte la seguridad exterior de la República.
d) Colaborar con el Presidente de la República en el
ejercicio de la jefatura suprema de las Fuerzas Armadas y en el de las
restantes atribuciones especiales en materias de defensa y seguridad exterior
que establece el artículo 32 de la Constitución Política de la República.
e) Elevar para la resolución del Presidente de la República
los objetivos estratégicos propios de la función de las Fuerzas Armadas y sus
prioridades.
f) Considerar y valorar, en conformidad con la legislación
vigente, las necesidades de personal, de bienes y de servicios que los
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 177 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
organismos del Ministerio o que dependan de él requieren satisfacer para dar
cumplimiento a sus misiones.
g) Elevar para la aprobación del Presidente de la
República los proyectos de adquisición e inversión de material de guerra,
cuando corresponda.
h) Asumir, cuando el Presidente de la República lo
disponga, la coordinación de la labor de los distintos Ministerios en materias
necesarias para la Defensa Nacional.
i) Aprobar la doctrina
propuestos por el Estado Mayor Conjunto.
y
reglamentación
conjuntas,
Artículo 6°.Para efectos del desempeño de sus
funciones de conducción del Ministerio, el Ministro contará con un Gabinete
encargado, entre otras, de las siguientes tareas: desempeñar funciones de
secretaría y apoyo administrativo; coordinar la agenda del Ministro; prestar
asesoría jurídica al Ministro; prestar asesoría de prensa y comunicaciones al
Ministro, y efectuar las tareas de control y auditoría interna del Ministerio.
Tanto el Jefe de Gabinete como los asesores que sean
parte del mismo, serán funcionarios de exclusiva confianza del Ministro. El Jefe
de Gabinete mantendrá relaciones de servicio directas con los restantes
organismos del Ministerio.”.
Artículo 7°.- Para las funciones de enlace permanente
entre el Ministro y las Fuerzas Armadas, y con el objeto de proveer sus
necesidades de ayudantía militar y de llevar a cabo las tareas de seguridad y
protocolo del Ministerio, existirá una Ayudantía Militar del Ministro. Estará
integrada por un Oficial Superior o Jefe de cada una de las ramas de las
Fuerzas Armadas, quienes se desempeñarán como ayudantes del Ministro. El
Jefe de la Ayudantía Militar del Ministro será el oficial más antiguo de entre
ellos.”.
Artículo 8º.-En caso de ausencia o inhabilidad, el
Ministro de Defensa Nacional será subrogado por el Subsecretario de Defensa,
y en caso de ausencia o inhabilidad de éste, por el Subsecretario para las
Fuerzas Armadas.”
Artículo 9°.- El Presidente de la República mantendrá en
todo momento su relación directa de autoridad con los Comandantes en Jefe
de cada una de las Instituciones armadas y con el Jefe del Estado Mayor
Conjunto, a través del Ministro de Defensa Nacional.
PARRAFO 2°
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 178 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
DE LA JUNTA DE COMANDANTES EN JEFE
Artículo 10.- La Junta de Comandantes en Jefe será el
órgano asesor del Ministro de Defensa Nacional en materias comunes de las
Fuerzas Armadas relativas al desarrollo y empleo de los medios militares.
La Junta de Comandantes en Jefe asesorará al Ministro
de Defensa Nacional respecto de las siguientes materias:
a) Sobre la planificación primaria y secundaria de la
defensa nacional y respecto de la doctrina y reglamentación conjunta.
b) Sobre la creación o activación de comandos, fuerzas
u otros órganos de maniobra, reparticiones o unidades de naturaleza conjunta.
c) Sobre la asignación de medios terrestres, navales,
aéreos o conjuntos a las operaciones que se lleven a cabo en situaciones de
guerra externa o crisis internacional que afecte la seguridad exterior, así como
sobre la asignación de medios a misiones de paz.
d) Sobre las adquisiciones institucionales, comunes y
conjuntas de material de guerra.
e) Sobre otras materias de carácter común o conjunto
que el Ministro estime conveniente someter a su consideración.
Artículo 11.- La Junta de Comandantes en Jefe será
presidida por el Ministro de Defensa Nacional y estará integrada por los
Comandantes en Jefe del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, y por el Jefe
del Estado Mayor Conjunto. El subjefe del Estado Mayor Conjunto actuará
como Secretario de la Junta de Comandantes en Jefe. Sus sesiones serán
convocadas por el Ministro de Defensa Nacional.”.
Artículo 12.- La Junta de Comandantes en Jefe podrá
constituir y convocar comités u otros organismos de asesoría, según lo estime
conveniente, en tareas temporales y con la finalidad de dar tratamiento a los
asuntos que disponga la convocatoria del Ministro.
Artículo 13.- El funcionamiento
Comandantes en Jefe será materia de un Reglamento.
de
la
Junta
TÍTULO II
DE LAS SUBSECRETARÍAS DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
PÁRRAFO 1º
de
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 179 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
DE LA SUBSECRETARÍA DE DEFENSA
Artículo 14.- La Subsecretaría de Defensa es el órgano
de colaboración del Ministro en asuntos de política de defensa y su jefe
superior será el Subsecretario de Defensa.
La organización de la Subsecretaría y la de sus
divisiones estará compuesta en sus distintos niveles jerárquicos por
funcionarios civiles y militares.
Artículo
15.-
A
la
Subsecretaría
de
Defensa
le
corresponderá:
a) Sugerir al Ministro la política de defensa nacional y la
política militar, y encargarse de su actualización y explicitación periódicas.
b) Efectuar el análisis político y estratégico para la
elaboración, actualización y proposición al Ministro de la apreciación de los
riesgos y amenazas para el país en el ámbito de su seguridad exterior.
c) Sugerir al Ministro la planificación primaria de la
defensa nacional y su actualización periódica, así como verificar por la
correspondencia de la planificación secundaria con aquella.
d) Requerir de las autoridades correspondientes la
información necesaria para el cumplimiento de sus fines.
e) Convocar y asegurar la participación de los distintos
sectores del Estado en los procesos de elaboración de las políticas y planes a
su cargo, así como por la debida integración del Estado Mayor Conjunto y de
las instituciones armadas en los mismos.
f) Coordinar, en conformidad con las instrucciones del
Ministro, la acción internacional de los organismos del sector defensa,
entendiendo por tal el conjunto de los que dependen del Ministerio o se
vinculan con el gobierno a través del mismo.
g) Proponer al Ministro la agenda de asuntos
internacionales de la defensa y las políticas y orientaciones para las actividades
sobre cooperación internacional en materias de seguridad y defensa del
Ministerio, en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores.
h) Proponer al Estado Mayor Conjunto orientaciones
para las actividades de los Agregados de Defensa, y por intermedio de éste,
recabar de ellos informaciones o la realización de gestiones dentro del ámbito
de las competencias de la Subsecretaría.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 180 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
i) Proponer al Ministro las políticas y orientaciones para
el desempeño de las funciones que le competen al Ministerio de Defensa
Nacional en materias de desarme, no proliferación, verificación y control
internacional de armamentos, participación de medios militares chilenos en
misiones de paz, y derecho internacional humanitario y de los conflictos
armados.
j) Proponer al Ministro las orientaciones para las
adquisiciones de las Fuerzas Armadas, incluyendo aquellas para sistemas de
armas y otros equipos.
k) Evaluar los proyectos de adquisición e inversión
presentados por los organismos del sector defensa, sin perjuicio de las
facultades que las leyes otorgan a los Comandantes en Jefe o a otras
autoridades del Estado en esta materia.
l) En coordinación con los organismos competentes del
Estado, proponer al Ministro y coordinar las políticas sectoriales para el
desarrollo científico, tecnológico e industrial de la defensa nacional, y evaluar
los proyectos de desarrollo e inversión que de ellas se deriven.
m) Concurrir a la formulación del anteproyecto de
presupuesto del Ministerio de Defensa Nacional y a la evaluación del mismo.
n) Proponer al Ministro el anteproyecto de presupuesto
anual de la Subsecretaría.
Artículo 16.- La Subsecretaría de Defensa contará a lo
menos con tres divisiones para el desempeño de las funciones a las que se
refiere el artículo anterior.
Artículo 17- La Academia Nacional de Estudios Políticos
y Estratégicos dependerá del Ministerio de Defensa Nacional, a través de la
Subsecretaría de Defensa.
Artículo 18: Sin perjuicio de las dependencias orgánicas
establecidas por ley, los siguientes organismos se relacionarán con el Ministro
de Defensa Nacional por medio de la Subsecretaría de Defensa:
a) Fábricas y Maestranzas del Ejército.
b) Astilleros y Maestranzas de la Armada.
c) Empresa Nacional de Aeronáutica.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 181 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Artículo 19.- En caso de ausencia o inhabilidad del
Subsecretario de Defensa, éste será subrogado por el Subsecretario para las
Fuerzas Armadas, y en ausencia de este, por el Jefe de División de la
Subsecretaría que corresponda según el orden de precedencia que establezca
el Reglamento complementario del Ministerio.
PÁRRAFO 2º
DE LA SUBSECRETARÍA PARA LAS FUERZAS ARMADAS
Artículo 20.- La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas
es el órgano de colaboración del Ministro en aquellas materias que dicen
relación con la formulación de políticas y la gestión de los asuntos y procesos
administrativos que el Ministerio de Defensa Nacional y las Fuerzas Armadas
requieran para el cumplimiento de sus funciones.
Artículo 21.- A la Subsecretaría para las Fuerzas
Armadas le corresponderá:
a) Realizar la gestión de los asuntos de naturaleza
administrativa y la tramitación de la documentación respectiva proveniente de
las Fuerzas Armadas o de los organismos del sector que corresponda.
b) Proponer al Ministro y coordinar políticas sectoriales
para el personal de la defensa nacional en materias que sean de su
competencia, incluyendo lo relativo a la carrera profesional, el término de la
misma, y los aspectos relativos a régimen previsional y de seguridad social de
dicho personal, sin perjuicio de las facultades que las leyes otorgan a los
Comandantes en Jefe o a otras instituciones del Estado en este ámbito.
c) Elaborar los decretos, resoluciones, órdenes
ministeriales y oficios relativos a nombramientos, ascensos, retiros, renuncias,
destinaciones, comisiones de servicio al extranjero y, en general, todos
aquellos actos administrativos orientados a la resolución sobre solicitudes,
beneficios u otros asuntos que deban tramitarse por la Subsecretaría, y que
interesen al personal de las Fuerzas Armadas en servicio activo, a las personas
en situación de retiro de las mismas, y a sus familias.
d) Proponer al Ministro y evaluar la política sectorial
sobre reclutamiento.
e) Desempeñar todas las funciones administrativas que
corresponda llevar a cabo al Ministerio en relación con asuntos de índole
territorial, medioambiental, de responsabilidad social o de colaboración al
desarrollo que sean de competencia del Ministerio o sus organismos
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 182 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
dependientes, así como proponer las orientaciones gubernamentales para las
políticas institucionales sobre la materia.
f) Proponer al Ministro la programación financiera y
presupuestaria de largo plazo de los recursos del sector.
g) Formular y evaluar, en coordinación con el
Subsecretario de Defensa, el anteproyecto de presupuesto del Ministerio de
Defensa Nacional, incluyendo los anteproyectos de presupuesto de las
instituciones armadas propuestos por sus Comandantes en Jefe.
h) Coordinar y supervisar la ejecución del presupuesto
asignado al Ministerio y asesorar al Ministro en aquellos asuntos que tengan
relación con la aplicación de las normas y planes para la elaboración y
ejecución presupuestaria del Ministerio y de sus instituciones dependientes.
i) Estudiar el financiamiento de los proyectos de
adquisición e inversión para las Fuerzas Armadas.
j) Dar cumplimiento a los actos que se derivan de la
aplicación de los artículos 19 bis y 71 del Decreto Ley N°1263.
k) Proponer al Ministro y evaluar las políticas de
recursos humanos del Ministerio y de los organismos a que se refiere el
artículo 4º de esta ley, y administrar su personal, sin perjuicio de lo que las
normas militares pertinentes dispongan respecto al personal militar destinado
en el Ministerio.
l) Adquirir y abastecer oportunamente a los órganos del
Ministerio de los elementos y servicios básicos que requieran para el
desempeño de sus funciones.
m) Proponer al Ministro e implementar la política de
informática del Ministerio.
n) Administrar y mantener equipos, infraestructuras y
bienes muebles e inmuebles del Ministerio.
Artículo 22.- El jefe superior de la Subsecretaría es el
Subsecretario para las Fuerzas Armadas. En caso de ausencia o inhabilidad del
Subsecretario será subrogado por el Subsecretario de Defensa y, en ausencia
de éste, por el Jefe de División de la Subsecretaría que corresponda según el
orden de precedencia que establezca el Reglamento de esta ley.
Artículo 23.- La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas
contará a lo menos con cuatro divisiones y una Ayudantía Militar del
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 183 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Subsecretario para el desempeño de las funciones a las que se refiere el
artículo 21.
Artículo 24.- La Ayudantía Militar del Subsecretario para
las Fuerzas Armadas se encargará de las funciones de enlace con las Fuerzas
Armadas. El cargo de Jefe de la Ayudantía Militar del Subsecretario
corresponderá a un oficial superior de las Fuerzas Armadas, de manera rotativa
entre las instituciones castrenses.
Artículo 25- Los siguientes servicios u organismos
dependerán o se relacionarán con el Ministro de Defensa Nacional, según
corresponda, por medio de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, sin
perjuicio de las dependencias orgánicas establecidas por ley:
a) Dirección General de Movilización Nacional.
b) Caja de Previsión de la Defensa Nacional.
c) Defensa Civil de Chile.
TÍTULO III
DEL ESTADO MAYOR CONJUNTO
DE SU FUNCIONAMIENTO Y ORGANIZACIÓN
Artículo 26.- El Estado Mayor Conjunto es el organismo
de trabajo y asesoría permanente del Jefe de Estado Mayor Conjunto en
materias que tengan relación con la preparación y empleo conjunto de las
Fuerzas Armadas.
Al
Estado
Mayor
Conjunto
le
corresponderán
las
siguientes funciones:
a) Servir de órgano de asesoría y trabajo en la
conducción estratégica para casos de guerra externa o crisis internacional que
afecte a la seguridad exterior de la República.
b) Proponer al Ministro la planificación secundaria.
c) Asegurar la correspondencia, en materia de desarrollo
y empleo de la fuerza, entre la planificación secundaria y la planificación
institucional y operativa.
d) Proponer al Ministro la doctrina y reglamentación
conjunta y asegurar que la documentación institucional respectiva corresponda
con aquellas.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 184 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
e) Planificar, preparar,
entrenamiento conjunto de las Fuerzas Armadas.
disponer
y
apoyar
el
f) Servir de órgano de asesoría y trabajo para la
planificación y coordinación de las actividades de los medios chilenos que
participen en misiones de paz.
g) Participar en la evaluación de los proyectos de
adquisición e inversión de las Fuerzas Armadas.
h) Elaborar y proponer al Ministro los proyectos de
adquisición e inversión conjuntos.
i) Proveer de inteligencia a la Subsecretaría de Defensa
para efectos de la planificación primaria. Para todos los efectos de la ley Nº
19.974, se entenderá que la Dirección de Inteligencia de la Defensa,
dependiente del Estado Mayor de la Defensa Nacional, mantendrá dicha
condición y denominación en la estructura para el Estado Mayor Conjunto
fijada en esta ley.
Artículo 27.- El Estado Mayor Conjunto estará a cargo de
un Jefe de Estado Mayor y contará con una subjefatura.
El cargo de Jefe del Estado Mayor Conjunto lo
desempeñará un Oficial General de las Fuerzas Armadas, especialista en
Estado Mayor, designado por el Presidente de la República entre el conjunto de
los que tengan el grado de General de División, Vicealmirante o General de
Aviación y que, simultáneamente con su designación, será ascendido al grado
de General de Ejército, Almirante o General del Aire. Gozará del sueldo y
demás remuneraciones y beneficios económicos correspondientes a su grado,
incluidas las bonificaciones de alto mando y de mando y administración. El
Jefe del Estado Mayor Conjunto dependerá directamente del Ministro, será su
asesor directo en el desarrollo y empleo conjunto de la fuerza, durará cuatro
años en el cargo y no podrá ser nombrado para un nuevo período ni ser
designado Comandante en Jefe de su respectiva rama.
El Jefe del Estado Mayor Conjunto podrá permanecer en
servicio activo sin que le resulten aplicables los Artículos 29 inciso primero y 54
letra e) de la Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.
La Subjefatura del Estado Mayor Conjunto será
desempeñada por un Oficial General de las Fuerzas Armadas, especialista en
Estado Mayor, durará dos años en su cargo y subrogará al Jefe del Estado
Mayor Conjunto en caso de ausencia o inhabilidad.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 185 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El Jefe y el Subjefe del Estado Mayor Conjunto
pertenecerán a diferentes instituciones de las Fuerzas Armadas y serán
designados por el Presidente de la República en conformidad con lo dispuesto
en el inciso segundo del artículo 8° de la Ley 18.948, Orgánica Constitucional
de las Fuerzas Armadas.
El Presidente de la República, mediante decreto fundado
expedido a través del Ministerio de Defensa Nacional e informando
previamente a la Cámara de Diputados y al Senado, podrá llamar a retiro al
Jefe del Estado Mayor Conjunto antes de completar su período.
El Estado Mayor Conjunto se organizará en conformidad
a lo dispuesto en el reglamento establecido en el artículo 2° transitorio de esta
ley.
Artículo 28.- El mando de las tropas y medios nacionales
que participen en misiones de paz corresponderá al Jefe del Estado Mayor
Conjunto, quien será la Autoridad Militar Nacional para tales efectos.
Artículo 29.- Las Agregadurías de Defensa dependerán,
para efectos del desempeño de sus funciones, del Estado Mayor Conjunto.
TÍTULO IV
DEL PERSONAL DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
Artículo 30.- El personal del Ministerio de Defensa
Nacional estará conformado por los funcionarios que integren la planta
ministerial, por los funcionarios a contrata y por el personal de las Fuerzas
Armadas destinado a prestar servicios por sus Instituciones a requerimiento
del Ministro.
Artículo 31.- El personal civil de planta y a contrata del
Ministerio de Defensa Nacional estará afecto a las disposiciones de la Ley Nº
18.834 sobre Estatuto Administrativo, al régimen de remuneraciones del
Decreto Ley Nº 249 y su legislación complementaria. En materia de previsión
social y de salud, el personal civil de planta y a contrata se regirá por el
Decreto ley 3.500, de 1980.
Artículo 32.- Las jefaturas de las Divisiones en el
Ministerio serán ejercidas por personal de exclusiva confianza del respectivo
Subsecretario.
En caso que el nombramiento de un jefe de División
recaiga sobre un militar, éste se hará en conformidad a lo dispuesto por el
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 186 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
inciso primero del artículo 8º de la ley Nº 18.948, Orgánica Constitucional de
las Fuerzas Armadas.
Artículo 33.- El personal de las Fuerzas Armadas
destinado a prestar servicios en el Ministerio de Defensa Nacional percibirá,
exclusivamente, las remuneraciones que les correspondan como miembros de
sus respectivas Instituciones.
La calificación y otros asuntos de índole administrativa
del personal militar destinado en las Subsecretarías, el Estado Mayor Conjunto
y en la Ayudantía Militar del Ministro, serán tramitados en conformidad con las
normas militares correspondientes.
La calificación del personal militar del Ministerio será
siempre hecha por sus correspondientes superiores militares. La calificación del
personal civil del Ministerio será siempre hecha por sus correspondientes
superiores civiles.
Tanto el personal civil como el personal militar del
Ministerio están sujetos a responsabilidad administrativa en conformidad a la
ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la
Administración del Estado. Con todo, los hechos que fundan la responsabilidad
administrativa del personal militar del Ministerio no podrán a su vez fundar
sanciones o responsabilidad de índole militar.
DISPOSICIONES FINALES
Artículo 34.- La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas
es la sucesora para todos los efectos legales, reglamentarios y contractuales
de las Subsecretarías de Guerra, de Marina y de Aviación y de la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional.
Le corresponderá hacerse cargo de los derechos y
obligaciones de los que aquéllas fueran titulares y que existieren o se
encontraren pendientes a la fecha de entrada en vigencia de esta norma. Toda
mención que se haga en leyes, reglamentos y otros instrumentos jurídicos
respecto de las Subsecretarías de Guerra, de Marina y de Aviación, y de la
Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, se entenderá
referida, a partir de esa fecha, a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
Las facultades de la Subsecretaría de Marina relativas a las concesiones
marítimas y acuícolas se entenderán también transferidas a la Subsecretaría
para las Fuerzas Armadas.
De igual modo, el Estado Mayor Conjunto es sucesor,
para todos los efectos legales, reglamentarios y contractuales del Estado Mayor
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 187 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
de la Defensa Nacional y le corresponderá hacerse cargo de los derechos y
obligaciones de los que aquel organismo fuera titular y que existieren o se
encontraren pendientes a la fecha de entrada en vigencia de esta norma. Toda
mención que se haga en leyes, reglamentos y otros instrumentos jurídicos
respecto al Estado Mayor de la Defensa Nacional se entenderán referidos, a
partir de esa fecha, al Estado Mayor Conjunto.
Artículo 35.- El Ministerio de Bienes Nacionales destinará
al Ministerio de Defensa Nacional los bienes inmuebles que se hayan asignado
a cualquier título a las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación, al Estado
Mayor de la Defensa Nacional y a la Dirección Administrativa del Ministerio de
Defensa Nacional.
El Ministerio de Defensa Nacional destinará estos bienes
al cumplimiento de los fines específicos que le encomienda esta ley, los
administrará a través de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas y los
asignará a los organismos que componen el Ministerio, según corresponda al
desempeño de sus funciones.
El Conservador de Bienes Raíces efectuará las
inscripciones, subinscripciones y anotaciones que procedan, las que estarán
exentas del pago de derechos e impuestos.
Los bienes muebles, archivos y la documentación del
Estado Mayor de la Defensa Nacional, en cualquiera de sus soportes, pasarán a
la custodia y uso del Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional. Del
mismo modo, los bienes muebles, archivos y la documentación, en cualquiera
de sus soportes, de las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación, y de la
Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional pasarán a la
custodia y uso de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, la que los
asignará para su uso a los organismos ministeriales que corresponda.”
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 1º.- Mientras no entren en vigencia las normas
sobre dependencia de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, según lo
dispuesto por la Constitución Política de la República, las Subsecretarías de
Carabineros y de Investigaciones y la Dirección de Previsión de Carabineros,
continuarán bajo la dependencia del Ministerio de Defensa Nacional. Para tales
efectos, formarán parte de su estructura orgánica y se regularán de
conformidad con lo dispuesto en su propia legislación y en la reglamentación
que se encontrare vigente a la fecha de publicación de esta ley.
Artículo 2°.- Un Reglamento, que deberá ser dictado en
un plazo no superior a un año desde la publicación de la presente ley, fijará las
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 188 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
normas relativas a la organización y funcionamiento del Ministerio de Defensa
Nacional, referidas a la ejecución de la misma.”
Artículo 3°.- Derógase a partir de la fecha señalada por
el Presidente de la República en conformidad al inciso final del artículo 4º
transitorio, la ley Nº 7.144, del 31 de diciembre de 1941 y publicada en el
Diario Oficial del 5 de enero de 1942, que crea el Consejo Superior de la
Defensa Nacional, y sus modificaciones.
Derógase la letra a) del artículo 62 de la ley Nº 18.948,
Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.
Derógase, también, toda norma que se contraponga a lo
establecido en esta ley.
Artículo 4°.- Derógase a partir de la fecha señalada por
el Presidente de la República en conformidad al inciso final del artículo 6º
transitorio, la ley Nº 18.952, de 27 de Febrero de 1990, que creó la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, de conformidad con lo
dispuesto en el inciso final del Artículo 6º transitorio de esta ley.
Artículo 5°.- Derógase el Decreto con Fuerza de Ley Nº
181, del 23 de marzo de 1960, que creó el Consejo Superior de Seguridad
Nacional.
Artículo 6°.- Facúltese al Presidente de la República para
fijar las plantas y escalafones de personal de las Subsecretarías del Ministerio
de Defensa Nacional y del Estado Mayor Conjunto dentro del plazo de un año,
contado desde la fecha de publicación de la presente ley, mediante uno o más
decretos con fuerza de ley suscritos por el Ministro de Defensa Nacional y el
Ministro de Hacienda. Por esta delegación de facultades no podrá alterarse las
normas de personal de las Subsecretarías de Carabineros e Investigaciones.
En el ejercicio de esta facultad el Presidente de la
República deberá dictar todas las normas necesarias para la adecuada
conformación y funcionamiento de las plantas que fije, y en especial podrá
determinar los grados de la Escala Única de Sueldos que se asignen a los
cargos, el número de cargos para cada grado y planta, los requisitos para el
desempeño de los mismos, los cargos que tendrán la calidad de exclusiva
confianza y de carrera, y los niveles para la aplicación del artículo 8° del
Decreto con Fuerza de Ley N°29, de 2004, del Ministerio de Hacienda, sobre
Estatuto Administrativo.
Del mismo modo, el Presidente de la República dictará
las normas para disponer el traspaso y encasillamiento del personal de planta y
a contrata, en servicio a la fecha que éste determine, desde las Subsecretarías
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 189 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
de Guerra, Marina y Aviación y de la Dirección Administrativa del Ministerio de
Defensa Nacional a las nuevas plantas de personal que fije o bien, a plantas de
personal transitorias y en extinción.
Respecto del personal referido en el inciso anterior, el
Presidente de la República podrá dictar las normas modificatorias de naturaleza
estatutaria,
y remuneratorias que sean necesarias para el adecuado
encasillamiento y traspaso que disponga.
El Presidente de la República determinará las fechas de
vigencia de las plantas de personal que fije y de los encasillamientos y
traspasos del personal y las dotaciones máximas de personal de las
Subsecretarías de Defensa y para las Fuerzas Armadas y del Estado Mayor
Conjunto.
No obstante lo dispuesto en los incisos precedentes, el
ejercicio de estas facultades se sujetará a las siguientes disposiciones:
a) No podrá significar un incremento de la suma del
gasto en personal consultado por la Ley de Presupuestos del año de entrada en
vigencia de esta ley para las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación y la
Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional.
b) No podrá tener como consecuencia, ni podrá ser
considerada como causal de término de servicios, supresión de cargos, cese de
funciones o término de la relación laboral del personal traspasado o
encasillado.
c) No podrá significar pérdida del empleo, disminución
de remuneraciones, modificación de los derechos estatutarios y previsionales
del personal traspasado o encasillado. Cualquier diferencia de remuneraciones
deberá ser pagada por planilla suplementaria, la que se absorberá por los
futuros mejoramientos de remuneraciones que correspondan a los
funcionarios, excepto los derivados de los reajustes generales que se otorguen
a los trabajadores del sector público. Dicha planilla mantendrá la misma
imponibilidad que aquélla de las remuneraciones que compensa. Los
funcionarios traspasados o encasillados conservarán la asignación de
antigüedad que tengan reconocida, como también el tiempo computable para
dicho reconocimiento.
Facúltase al Presidente de la República para establecer
la fecha de supresión de las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación, del
Consejo Superior de la Defensa Nacional y de la Dirección Administrativa del
Ministerio de Defensa Nacional, y la consecuente data de inicio del
funcionamiento de las Subsecretarías de Defensa y para las Fuerzas Armadas.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 190 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Artículo 7°.- Los funcionarios públicos del Ministerio que
al momento de entrar en vigencia esta norma se encontraren afectos al
régimen previsional y remuneracional de las Fuerzas Armadas, continuarán
rigiéndose por éste para todos los efectos legales y reglamentarios.
El Decreto con Fuerza de Ley a que alude la disposición
transitoria anterior, considerará, sin embargo, entre sus disposiciones la
posibilidad, oportunidad y procedimientos para que dicho personal pueda elegir
entre mantenerse en el régimen a que se refiere el inciso anterior o
traspasarse al que establece el artículo 31.
Artículo 8°.- La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas
es la sucesora para todos los efectos legales, reglamentarios y contractuales
del Consejo Superior de la Defensa Nacional, y le corresponderá hacerse cargo
de los derechos y obligaciones de los que aquel fuera titular y que existieren o
se encontraren pendientes a la fecha de entrada en vigencia de esta norma.
Toda mención que se haga en leyes, reglamentos y otros instrumentos
jurídicos respecto a dicho Consejo, se entenderá referida, a partir de esa fecha,
a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
Los archivos y la documentación del Consejo Superior
de la Defensa Nacional, en cualquiera de sus soportes, pasarán a la custodia
de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
La cuenta a nombre del Consejo Superior de la Defensa
Nacional denominada “Cuenta de Reserva N° 9.154 – Ley 13.196”, y sus
cuentas o depósitos anexos, con los fondos y valores que a la fecha se
encontraren en ellas, pasarán a ser administradas por la Subsecretaría en
calidad de titular de las mismas.”.
*******************
Se
Fuentealba, don Renán.
designó
Diputado
Informante
al
señor
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 191 de 852
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Tratado y acordado en sesiones de los días 16 de mayo,
13 de junio, 11 y 18 de julio, 1 de agosto, 5 de septiembre y 10 de octubre de
2006, 2, 9 y 16 de octubre, 6 y 20 de noviembre, 4 y 11 de diciembre de 2007
y 8 de enero de 2008, con la asistencia de la Diputada señora Cristi, doña
María Angélica y los Diputados señores Alvarez, don Rodrigo; Burgos, don
Jorge; Cardemil, don Alberto; Díaz, don Eduardo; Encina, don Francisco;
Fuentealba, don Renán (Presidente); Godoy, don Joaquín; León, don Roberto;
Norambuena, don Iván; Pérez, don José; Tarud, don Jorge; Ulloa, don Jorge;
Urrutia, don Ignacio y Vargas, don Alfonso.
Asistieron, además, los señores Alinco, De Urresti,
Galilea y Masferrer.
Sala de la Comisión, a 8 de enero de 2008.
JUAN PABLO GALLEGUILLOS JARA
Abogado Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 192 de 852
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
1.3. Informe Comisión de Hacienda
Cámara de Diputados. Fecha 13 de marzo, de 2008. Cuenta en Sesión 04,
Legislatura 356.
BOLETÍN Nº 3.994-02
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO
DE LEY QUE MODERNIZA EL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL.
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Hacienda informa el proyecto de
ley mencionado en el epígrafe, en cumplimiento del inciso segundo del artículo
17 de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y
conforme a lo dispuesto en los artículos 220 y siguientes del Reglamento de la
Corporación.
CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS
1.- Origen y urgencia
La iniciativa tuvo su origen en la Cámara de
Diputados por un Mensaje de S.E. el Presidente de la República.
2.- Disposiciones o indicaciones rechazadas
Ninguna.
3.- Disposiciones que no fueron aprobadas por
unanimidad
El artículo 35 del proyecto.
4.- Se designó Diputado Informante al señor
MONTES, don CARLOS.
*
*
*
Asistieron a la Comisión durante el estudio del
proyecto los señores Gonzalo García, Subsecretario de Guerra; Rodrigo Atria,
Jefe del Área de Defensa del Ministerio respectivo; Carlos Molina, Asesor de
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 193 de 852
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
dicha Cartera de Estado y Julio Valladares, Subdirector de Racionalización y
Función Pública de la Dirección de Presupuestos.
El propósito de la iniciativa consiste en
modernizar la organización y funcionamiento del Ministerio de Defensa
Nacional y del sector defensa.
El informe financiero elaborado por la
Dirección de Presupuestos, con fecha 14 de septiembre de 2005, señala
que la aplicación del proyecto y, en particular, el ejercicio de la facultad
delegada que contiene, no involucra un aumento del gasto fiscal.
En el debate de la Comisión el señor Gonzalo
García señaló que el proyecto de ley en estudio constituye la modernización
que el Ministerio de Defensa Nacional requiere para hacer frente a los nuevos
desafíos que el resguardo de la seguridad externa exige, de conformidad a lo
preceptuado en la Constitución y las leyes.
Explicó, en términos generales, los objetivos y
contenido del proyecto de ley, precisando que los puntos relativos a la nueva
Ley Orgánica del Ministerio de Defensa Nacional son los siguientes:
- Modificación de la estructura superior de la defensa.
- Cambio del esquema de las subsecretarías, desde una por rama de las FFAA
a subsecretarías funcionales (de Defensa y de las FFAA).
- Reorganización político- estratégica.
- Fortalecimiento de lo conjunto.
- Normas sobre conducción estratégica en tiempos de guerra y crisis.
- Consolidación de la Junta de Comandantes en Jefe, y
- Reordenamientos de organismos vinculados al Ministerio de Defensa
Nacional.
Agregó que este proyecto fue acuciosamente
debatido y estudiado en la Comisión de Defensa Nacional, siendo
prácticamente aprobado por la unanimidad de sus integrantes una vez que el
Ejecutivo ingresó la indicación sustitutiva del proyecto que acogió muchos de
los planteamientos de los señores Diputados, obteniendo, también, un amplio
respaldo técnico.
Por su parte, el Diputado señor Fuentealba
reafirmó lo expresado por el señor Subsecretario en el sentido que el proyecto
fue largamente discutido en la Comisión de Defensa Nacional, donde el
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 194 de 852
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
Ejecutivo incorporó numerosas indicaciones que modificaron sustantivamente
el Mensaje, algunas de las cuales dicen relación con el rol del Jefe del Estado
Mayor Conjunto, acogiéndose los planteamientos de los señores Diputados.
Varios señores Diputados plantean sus dudas
acerca del cumplimiento al interior de las Fuerzas Armadas de la Ley de
Libertad de Cultos, puesto que si bien existe el Obispado Castrense como
organismo vinculado al Ministerio de Defensa Nacional que representa al
mundo católico, no ocurre lo mismo con otras creencias religiosas como los
evangélicos.
Se consultó al señor Subsecretario acerca del
tratamiento que se hace en el proyecto de las empresas de las Fuerzas
Armadas, Asmar, Enaer y Famae, y de los hospitales que administran.
El señor Gonzalo García explicó que no se altera
la regulación de los organismos vinculados, como Capredena o el Obispado
Castrense. Sin embargo, en el tema de la libertad de culto planteada por
algunos Diputados señaló que el Ministerio de Defensa Nacional dictó un
decreto que establece la asistencia religiosa de toda naturaleza al interior del
mundo militar en los términos establecidos en la Ley de Libertad Religiosa de
1999, que actualmente se encuentra en Contraloría para su tramitación.
Precisó que este decreto fue rechazado por la Contraloría el año 2001, pero ha
sido reingresado, esperando que este año sea aprobado.
Respecto de las empresas de las Fuerzas
Armadas señaló que esta materia será abordada en el proyecto sobre
gobiernos corporativos de las empresas públicas.
El Diputado señor Montes planteó que al
entregarse en el proyecto facultades para la fijación de plantas, el tema del
financiamiento no es menor, por lo que es perfectamente posible incluir alguna
norma para que existan capellanes de diversas religiones, tal como ocurre en
La Moneda.
El señor García señaló que en términos estrictos
el proyecto faculta al Presidente de la República para fijar las plantas del
Ministerio de Defensa. Todo lo relativo al financiamiento de los servicios
religiosos al interior de las ramas de las Fuerzas Armadas es de cargo de cada
institución, por lo que no puede incorporarse en este proyecto. Sin embargo,
se compromete a abrir un espacio para conversar la solución sobre el
financiamiento de los capellanes de las otras religiones que van a realizar
asistencia religiosa al interior de las Fuerzas Armadas.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 195 de 852
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
El señor Julio Valladares consultado respecto al
informe financiero reiteró que la aplicación del proyecto no implica un
aumento del gasto fiscal.
La Comisión de Defensa Nacional dispuso en su
informe que esta Comisión tomara conocimiento de los artículos 35
permanente y 6° y 8° transitorios.
En relación con la discusión particular del
articulado, cabe señalar lo siguiente:
En el artículo 35 del proyecto, se establece que
el Ministerio de Bienes Nacionales destinará al Ministerio de Defensa Nacional
los bienes inmuebles que se hayan asignado a cualquier título a las
Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación, al Estado Mayor de la Defensa
Nacional y a la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional.
El Ministerio de Defensa Nacional destinará
estos bienes al cumplimiento de los fines específicos que le encomienda la ley,
los administrará a través de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas y los
asignará a los organismos que componen el Ministerio, según corresponda al
desempeño de sus funciones.
El Conservador de Bienes Raíces efectuará las
inscripciones, subinscripciones y anotaciones que procedan, las que estarán
exentas del pago de derechos e impuestos.
Los
bienes
muebles,
archivos
y
la
documentación del Estado Mayor de la Defensa Nacional, en cualquiera de sus
soportes, pasarán a la custodia y uso del Estado Mayor Conjunto de la Defensa
Nacional. Del mismo modo, los bienes muebles, archivos y la documentación,
en cualquiera de sus soportes, de las Subsecretarías de Guerra, Marina y
Aviación, y de la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional
pasarán a la custodia y uso de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, la
que los asignará para su uso a los organismos ministeriales que corresponda.
Puesto en votación este artículo fue aprobado
por 8 votos a favor y una abstención.
En el artículo 6° transitorio, se faculta al
Presidente de la República para fijar las plantas y escalafones de personal de
las Subsecretarías del Ministerio de Defensa Nacional y del Estado Mayor
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 196 de 852
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
Conjunto dentro del plazo de un año, contado desde la fecha de publicación de
la ley, mediante uno o más decretos con fuerza de ley suscritos por el Ministro
de Defensa Nacional y el Ministro de Hacienda. Por esta delegación de
facultades no podrá alterarse las normas de personal de las Subsecretarías de
Carabineros e Investigaciones.
En el ejercicio de esta facultad el Presidente de
la República deberá dictar todas las normas necesarias para la adecuada
conformación y funcionamiento de las plantas que fije, y en especial podrá
determinar los grados de la Escala Única de Sueldos que se asignen a los
cargos, el número de cargos para cada grado y planta, los requisitos para el
desempeño de los mismos, los cargos que tendrán la calidad de exclusiva
confianza y de carrera, y los niveles para la aplicación del artículo 8° del
decreto con fuerza de ley N° 29, de 2004, del Ministerio de Hacienda, sobre
Estatuto Administrativo.
Del mismo modo, el Presidente de la República
dictará las normas para disponer el traspaso y encasillamiento del personal de
planta y a contrata, en servicio a la fecha que éste determine, desde las
Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación y de la Dirección Administrativa
del Ministerio de Defensa Nacional a las nuevas plantas de personal que fije o
bien, a plantas de personal transitorias y en extinción.
Respecto del personal referido en el inciso
anterior, el Presidente de la República podrá dictar las normas modificatorias
de naturaleza estatutaria, y remuneratorias que sean necesarias para el
adecuado encasillamiento y traspaso que disponga.
El Presidente de la República determinará las
fechas de vigencia de las plantas de personal que fije y de los encasillamientos
y traspasos del personal y las dotaciones máximas de personal de las
Subsecretarías de Defensa y para las Fuerzas Armadas y del Estado Mayor
Conjunto.
No obstante lo dispuesto en los incisos
precedentes, el ejercicio de estas facultades se sujetará a las siguientes
disposiciones:
a) No podrá significar un incremento de la suma
del gasto en personal consultado por la Ley de Presupuestos del año de
entrada en vigencia de esta ley para las Subsecretarías de Guerra, Marina y
Aviación y la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional.
b) No podrá tener como consecuencia, ni podrá
ser considerada como causal de término de servicios, supresión de cargos,
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 197 de 852
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
cese de funciones o término de la relación laboral del personal traspasado o
encasillado.
c) No podrá significar pérdida del empleo,
disminución de remuneraciones, modificación de los derechos estatutarios y
previsionales del personal traspasado o encasillado. Cualquier diferencia de
remuneraciones deberá ser pagada por planilla suplementaria, la que se
absorberá por los futuros mejoramientos de remuneraciones que correspondan
a los funcionarios, excepto los derivados de los reajustes generales que se
otorguen a los trabajadores del sector público. Dicha planilla mantendrá la
misma imponibilidad que aquélla de las remuneraciones que compensa. Los
funcionarios traspasados o encasillados conservarán la asignación de
antigüedad que tengan reconocida, como también el tiempo computable para
dicho reconocimiento.
Se faculta al Presidente de la República para
establecer la fecha de supresión de las Subsecretarías de Guerra, Marina y
Aviación, del Consejo Superior de la Defensa Nacional y de la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, y la consecuente data de
inicio del funcionamiento de las Subsecretarías de Defensa y para las Fuerzas
Armadas.
Puesto en votación este artículo fue aprobado
por la unanimidad de los Diputados presentes.
En el artículo 8° transitorio, se contempla que la
Subsecretaría para las Fuerzas Armadas es la sucesora para todos los efectos
legales, reglamentarios y contractuales del Consejo Superior de la Defensa
Nacional, y le corresponderá hacerse cargo de los derechos y obligaciones de
los que aquel fuera titular y que existieren o se encontraren pendientes a la
fecha de entrada en vigencia de esta norma. Toda mención que se haga en
leyes, reglamentos y otros instrumentos jurídicos respecto a dicho Consejo, se
entenderá referida, a partir de esa fecha, a la Subsecretaría para las Fuerzas
Armadas.
Los archivos y la documentación del Consejo
Superior de la Defensa Nacional, en cualquiera de sus soportes, pasarán a la
custodia de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
La cuenta a nombre del Consejo Superior de la
Defensa Nacional denominada “Cuenta de Reserva N° 9.154 – Ley 13.196”, y
sus cuentas o depósitos anexos, con los fondos y valores que a la fecha se
encontraren en ellas, pasarán a ser administradas por la Subsecretaría en
calidad de titular de las mismas.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 198 de 852
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
Puesto en votación este artículo fue aprobado
por la unanimidad de los Diputados presentes.
Tratado y acordado en sesión de fecha 11 de
marzo de 2008, con la asistencia de los Diputados señores Ortiz, don José
Miguel (Presidente); Aedo, don René; Alvarado, don Claudio; Álvarez, don
Rodrigo; Delmastro, don Roberto; Dittborn, don Julio; Jaramillo, don Enrique;
Lorenzini, don Pablo; Montes, don Carlos; Robles, don Alberto; Sunico, don
Raúl y Von Mühlenbrock, don Gastón, según consta en el acta respectiva.
Concurrieron, además, los Diputados señores
Renán Fuentealba y Samuel Venegas.
SALA DE LA COMISIÓN, a 13 de marzo de 2008.
JAVIER ROSSELOT JARAMILLO
Abogado Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 199 de 852
DISCUSIÓN SALA
1.4. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 356, Sesión 07. Fecha 19 de marzo, 2008.
Discusión general. Queda pendiente.
MODERNIZACIÓN DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL. Primer
trámite constitucional.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Corresponde tratar, en primer
trámite constitucional, el proyecto de ley, de origen en mensaje, que
moderniza el Ministerio de Defensa Nacional.
Diputados informantes de las Comisiones de Defensa Nacional y de
Hacienda son los señores Renán Fuentealba y Carlos Montes, respectivamente.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín Nº 3994-02, sesión 45ª, 14 de septiembre de 2005.
Documentos de la Cuenta Nº 1.
-Primeros informes de las comisiones de Defensa Nacional y de
Hacienda, sesión 4ª, en 18 de marzo de 2008. Documentos de la Cuenta Nº 7
y 8, respectivamente.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Solicito el asentimiento de la Sala
para que pueda estar presente en la sesión el subsecretario de Guerra.
¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Defensa
Nacional.
El señor FUENTEALBA.- Señor Presidente, en esta oportunidad quiero
salirme un poco del ritual de este tipo de informes y concentrar mi exposición
fundamentalmente en la sustancia misma del proyecto, de manera tal de poder
ilustrar a los colegas sobre cuáles son, en resumen, las principales iniciativas
que se adoptan en materia de modernización del Ministerio de Defensa
Nacional.
A nadie escapa la importancia que tiene esta Secretaría de Estado, las
complejidades que se dan en su seno, la cuantiosidad de los recursos que
maneja; pero, curiosamente, es una de las instituciones del sector público que
sólo ha sido objeto de reformas muy menores y que, a lo largo de su historia,
que se remonta a comienzos del Siglo XIX, no ha contado nunca con una ley
que estructure su organización.
De manera que voy a dividir mi exposición en lo que señala el mensaje
original del proyecto, una breve reseña sobre la estructura actual del Ministerio
de Defensa Nacional, el porqué de la necesidad de dictar una ley orgánica,
observaciones al mensaje original que hicieron los diputados durante el estudio
de la iniciativa; y, posteriormente, me concentraré en la parte final del
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 200 de 852
DISCUSIÓN SALA
informe, para explicar cuáles fueron los aspectos que involucró la indicación
sustitutiva que presentó el Ejecutivo.
El mensaje original fue presentado a tramitación a esta Cámara de
Diputados con fecha 14 de septiembre de 2005, y en él se establecían los
siguientes objetivos:
En primer lugar, que la conducción de la defensa corresponde al
Presidente de la República y que el Ministerio de Defensa Nacional es el órgano
superior de colaboración del Primer Mandatario en las funciones de gobierno y
administración de la defensa. Se fijaban los organismos que componen esta
Secretaría de Estado; se establecía el rol del ministro de Defensa Nacional y se
consagraban normas de subrogación; se eliminaban organismos de la Defensa,
como el Consejo Superior de la Defensa Nacional, el Consejo de Seguridad de
la Defensa Nacional, la Dirección Administrativa y se mantenían las
Subsecretarías de Carabineros e Investigaciones hasta la creación del
Ministerio de Seguridad Pública o de la Subsecretaría correspondiente.
En segundo lugar, se regulaba la conducción estratégica de las fuerzas
en caso de crisis, en virtud de la cual, en una situación de guerra externa, el
Presidente de la República activaba una organización operativa del mando,
encabezada por uno de los comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas, para
hacerse cargo de las fuerzas chilenas que se asignen a las operaciones
militares, sean o no conjuntas.
En tercer lugar, se regulaba el funcionamiento de la Junta de
Comandantes en Jefe, que es el más alto organismo asesor del ministro de
Defensa Nacional en asuntos que son del interés del conjunto de las Fuerzas
Armadas. Se le asignaba el carácter de organización permanente de asesoría y
debía ser presidida por el ministro de Defensa.
En cuarto lugar, se rediseñaba el esquema de las Subsecretarías del
Ministerio de Defensa Nacional, de modo que se extinguían las Subsecretarías
de Guerra, Marina y Aviación, y la Dirección Administrativa del Ministerio como señalé anteriormente- y, en su reemplazo, se creaban la Subsecretaría
de Defensa y la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, estableciéndose
claramente las funciones de ambas.
En quinto lugar, se contemplaba la organización de un nuevo Estado
Mayor Conjunto de la Defensa Nacional para suceder al actual Estado Mayor de
la Defensa Nacional. Se concebía como un organismo de trabajo y asesoría
permanente del ministro en las materias relacionadas con la preparación y el
empleo conjunto de las Fuerzas Armadas y se definía su estructura.
En sexto lugar, se establecía el régimen aplicable al personal del
Ministerio, que estaba compuesto por funcionarios de planta, a contrata y
funcionarios destinados por las Fuerzas Armadas a desempeñarse en el
Ministerio.
En séptimo lugar, se contemplaba el establecimiento de una Ayudantía
Militar, encargada de las funciones de enlace permanente entre el ministro y
las Fuerzas Armadas.
Además, se resolvían los aspectos de sucesión legal, reglamentaria y
contractual; se contemplaban normas transitorias con el propósito de disponer
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 201 de 852
DISCUSIÓN SALA
de un régimen legal provisorio para la dependencia y funcionamiento de las
Subsecretarías de Carabineros e Investigaciones y de la Dirección de Previsión
de Carabineros; se facultaba al Presidente de la República para dictar decretos
con fuerza de ley con la finalidad de introducir modificaciones adecuatorias en
los textos legales vigentes y fijar las plantas de las Subsecretarías del
Ministerio de Defensa Nacional; y se garantizaba a los funcionarios de las
plantas de los organismos que desaparecen la posibilidad de permanecer en el
régimen remuneracional y previsional en el que se encuentren en el momento
de la entrada en vigencia de la ley o de regirse por el que se establece en esta
última.
¿Cuál es la estructura actual del Ministerio de Defensa Nacional?
El Ministerio está regulado por la ley Nº 5.077, del 5 de marzo del año
1932, que estableció tres subsecretarías: la de Guerra, la de Marina y la de
Aviación.
Existió una reforma que dividió el Ministerio de Defensa en dos
Secretarías de Estado. Por una parte, se encontraban el Ministerio de Guerra y
Aviación y, por otra, el Ministerio de Marina. El decreto ley Nº 366, del 3 de
agosto de 1932, dispone que el Ministerio de Guerra y Aviación estará
constituido por dos subsecretarías.
La organización del Ministerio comienza a tomar una forma muy parecida
a la actual con una reforma del año 1947.
El ministro de Defensa constituye el eje del Ministerio. También figura el
Estado Mayor de las Fuerzas Armadas. Además, aparecen algunos organismos
asesores del Ministerio que permanecen hasta el día de hoy, como el
Consudena, el Comité de Auditores de las Fuerzas Armadas y el Comité de
Adquisiciones y Enajenaciones de las Fuerzas Armadas.
En 1976 se produce otra reforma del Ministerio, cuyos principales
elementos son:
Por efectos de la integración de las policías, se agregan a la dependencia
del Ministerio de Defensa a Carabineros e Investigaciones;
Se establecen como órganos asesores del ministro de Defensa el Comité
de Directores del Personal y el Comité de Directores de Sanidad;
Se especifican algunos organismos dependientes nuevos como Asmar,
Enaer, Dipreca. Se especifica el vínculo de la Subsecretaría de Guerra con la
Digeder, con el Cuerpo de Veteranos del 79, con el Obispado Castrense y con
el Ministerio Público Militar. Lo mismo ocurre en el caso del Estado Mayor de la
Defensa Nacional respecto de la Anepe, la Confederación Deportiva de las
Fuerzas Armadas y Carabineros, el Comité y Consejo de Enseñanza de las
Fuerzas Armadas y del Consejo de Coordinación de Adquisiciones y
Enajenaciones de las Fuerzas Armadas, así como de la Cruz Roja de Chile.
En 1994, la estructura del Ministerio de defensa Nacional sufre una
nueva modificación, siendo sus principales las que dicen relación con la
inclusión explícita de los comandantes en jefe, en el marco de la asesoría
militar al ministro de Defensa y del Comité Asesor del ministro.
Además, se debe hacer presente la creación autónoma dependiente del
ministro de Defensa de la Región Militar Austral.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 202 de 852
DISCUSIÓN SALA
En consecuencia, el Ministerio de Defensa Nacional queda organizado de
la siguiente forma:
Una Subsecretaría de Guerra, que tiene por objeto proveer servicios
generales, asuntos clasificados, asuntos generales y administración de fondos,
tramitación de pensiones, permisos del personal militar, etcétera.
Una Subsecretaría de Marina, con similares funciones a la anterior.
Una Subsecretaría de Aviación, que también tiene funciones similares a
las dos antes mencionadas.
Una Subsecretaría de Carabineros, más pequeña que las anteriores,
porque en ella no se tramitan pensiones ni cuestiones relacionadas con el
personal.
Una Subsecretaría de Investigaciones, también pequeña porque en ella
tampoco se tramitan lo relativo a pensiones, puesto que caen dentro de la
Dirección de Previsión de Carabineros.
Aparte de las subsecretarías, está el Estado Mayor de la Defensa
Nacional, con un jefe de Estado Mayor, del cual depende toda la unidad del
cuartel general de la Compañía de Guardia del propio Ministerio. La jefatura del
Estado Mayor está a cargo de un general o de un almirante de tres estrellas;
tiene un subjefe militar, con un general de dos estrellas. Estos cargos son
rotativos y las instituciones tienen presencia paritaria y permanente en su
estructura.
El jefe del Estado Mayor participa en múltiples consejos y comités de
diversa naturaleza. A vía de ejemplo, es miembro pleno del Consejo Superior
de Educación; es el Presidente del Consejo de Enseñanza de las Fuerzas
Armadas, y secretario técnico del Consejo de Seguridad Nacional. Su tarea
más esencial es hacer presente la perspectiva de conjunto de las Fuerzas
Armadas. Además, es asesor esencial del ministro de Defensa en temas
militares.
No quiero entrar en detalle sobre la forma en que está conformada
dentro del Estado Mayor la estructura administrativa, con el objeto de avanzar
en lo sustantivo del informe.
Tenemos también el Gabinete del Ministro, que es un comité asesor,
conformado por profesionales capacitados en el área de la Defensa, que están
contratados bajo la modalidad a contrata o a honorarios, según las funciones
que vayan a desempeñar y la duración de éstas. Dependen única y
exclusivamente del Ministro de Defensa.
Dicho la anterior, cabe preguntarse por qué la necesidad de dictar una
ley orgánica constitucional del Ministerio de Defensa Nacional.
El proyecto de ley en informe pretende introducir innovaciones en la
institucionalidad política de la defensa, que sean sustentables conforme a la
forma en que ha evolucionado la cultura del sector y que, en particular,
consagre un conjunto de nuevas y buenas prácticas que se han desarrollado
eficientemente en el sector de la defensa, a partir de 1990. Se destaca la
importancia de eliminar las tareas que la normativa actual entrega a las
Fuerzas Armadas y al Ministerio de Defensa Nacional en el ámbito de la
seguridad y de suprimir el Consejo Superior de Seguridad Nacional,
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 203 de 852
DISCUSIÓN SALA
Consusena, en atención a las reformas constitucionales recién promulgadas,
que le otorgan sólo un rol asesor en materia de seguridad nacional.
Se hace hincapié en la relevancia que tiene el hecho de fortalecer la
autoridad presidencial y ministerial en la gestión de los procesos de gobierno,
lo que se basa en lo dispuesto en los incisos primero y segundo del artículo 24
de la Carta Fundamental. Se indica que se establece con claridad la cadena de
mando en el desarrollo de las operaciones militares, la cual, al igual que en
otros países, es corta y eficaz y comienza en el Presidente de la República,
quien se relaciona con los comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas a
través del ministro de Defensa Nacional.
El proyecto destaca que el Ministerio de Defensa Nacional tiene algunas
funciones específicas que lo distinguen del resto de la administración pública,
por cuanto cumple tareas exclusivas y excluyentes relacionadas con el uso de
la fuerza militar del Estado, motivo por el cual se pretende distinguir entre de
los procesos políticos o gubernativos y los procesos administrativos.
Los primeros apuntan a la toma de decisiones que orientan de modo
general la conducción de un determinado sector de la administración del
estado hacia la consecución de sus objetivos, mientras que los administrativos
se dirigen al cumplimiento de las actividades de satisfacción de necesidades
que competen a un determinado órgano de la administración o que se refieran
a la aplicación de una norma o de una política a un caso determinado.
El proyecto incrementa sustancialmente la eficacia y eficiencia de la
gestión de los procesos administrativos, a fin de que las mismas funciones
realizadas por distintos órganos puedan ser efectuadas por un órgano único
con las consiguientes economías procesales y de escala. Se establece que
dicho proceso debe realizarse integrando las prácticas administrativas del
Ministerio de Defensa a los estándares de gestión y administración del sector
público y de las actuales políticas de modernización del Estado.
Se fortalece de manera significativa la institucionalidad conjunta, tanto
en el ámbito de la asesoría y planificación estratégica, como en las
operaciones, con el objeto de obtener una visión global y conjunta de la
defensa, a la que se supediten las decisiones de cada rama, precisándose las
funciones que se asignarán a cada órgano.
El proyecto produce una adecuada integración de los mundos civil y
militar en las tareas de la defensa nacional y, en particular, en la estructura del
Ministerio de Defensa Nacional, lo que implica sentar las bases institucionales
sobre las cuales podrá desarrollarse en el futuro, así como también regular,
mediante un decreto con fuerza de ley que fije las plantas y escalafones del
Ministerio de Defensa Nacional, una carrera funcionaria civil actualmente
inexistente.
Finalmente, cabe hacer presente que, en la actualidad, no existe ningún
texto legal que regule orgánicamente al Ministerio de Defensa Nacional, no
obstante el número de modificaciones y reformas que han sufrido diversos
cuerpos legales que han ido regulando su funcionamiento, a los cuales me
referí al comienzo de mi intervención.
En esta parte de mi informe, quiero señalar que durante la discusión
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 204 de 852
DISCUSIÓN SALA
general del proyecto los diputados integrantes de la Comisión formularon diversos
planteamientos, observaciones y objeciones al proyecto original.
En ese sentido, en la sesión 16ª, de 5 de septiembre de 2006, la
Comisión aprobó el proyecto por unanimidad, con la condición de que las
observaciones formuladas durante la discusión general fueran recogidas por el
Ejecutivo en una indicación sustitutiva.
¿Cuáles fueron las principales observaciones formuladas por diversos
diputados en dicha ocasión?
En primer lugar, se planteó que el proyecto original producía una
duplicidad de funciones entre la Subsecretaría de Defensa y el Consudena. La
Subsecretaría de Defensa que se proponía tendría una División de Presupuesto
y Finanzas y una División de Evaluación de Proyectos, Tecnologías e Industria
de Defensa, las que tendrían funciones vinculadas a los proyectos de inversión
y financiamiento de las Fuerzas Armadas. Al mismo tiempo, se mantenía la
actual estructura del Consudena, cuya principal función dice relación,
precisamente, con las inversiones y adquisiciones necesarias para la defensa.
Por tanto, era necesario efectuar una revisión respecto del modo en que ambos
órganos coordinarán su trabajo, evitando la duplicación o ineficiencia. Al
término de la discusión del proyecto, como ya se ha señalado, se resolvió
eliminar el Consudena.
Una segunda observación dice relación con la distinta estructura que se
planteaba en el proyecto para situaciones de paz y de guerra o crisis, lo cual
podía generar ineficiencia. El quehacer y entrenamiento de las Fuerzas Armadas
en una orgánica y escenario lo más similar a aquél donde deberán desempeñarse
en una situación de crisis o guerra otorga una indudable ventaja estratégica.
La división de la estructura organizacional en dos estados es una de las
más severas desventajas que tiene el proyecto. La experiencia internacional
indica que las estructuras tienden a ser permanentes y que sufren muy pocas
variaciones al pasar de un estado a otro. El sistema de defensa -opinaron los
parlamentarios- debe estar operando con una estructura orgánica que le
permita, sin mayores adecuaciones, enfrentar las demandas decisionales que
caracterizan los estados por los que pase la situación nacional y que pueden
alterarse con relativa rapidez.
Desde el punto de vista político, la puesta en marcha de una estructura
para conflicto es de difícil implementación, tanto por las reacciones locales que
pueda generar como por la interpretación que pueden asignar otros países a la
decisión unilateral de pasar de una estructura de paz a una de crisis. Esa
decisión, por sí misma, puede provocar un conflicto. Aun cuando el paso a la
orgánica de crisis puede pensarse también como una forma de dar una señal
clara hacia los eventuales adversarios y, por lo tanto, como parte de una
acción de disuasión, parece más probable que prime el primer escenario. La
autoridad nacional sólo la implementará cuando ya no exista ninguna opción,
lo cual tiene un evidente impacto negativo sobre la capacidad de las fuerzas
para enfrentar un conflicto.
La tercera observación u objeción decía relación con el conductor
estratégico. A este respecto, se debe considerar que al tener esa estructura,
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 205 de 852
DISCUSIÓN SALA
inevitablemente se enfrentará el problema de cuándo es el momento adecuado
para hacer tal nombramiento, ya que la sola determinación de un conductor
estratégico puede ser considerada una agresión por otros estados.
El proyecto planteaba que no sólo podía ser designado frente a una
situación de guerra externa, sino que también consideraba casos graves de
daños o peligro para la seguridad nacional de origen interno, conceptos que no
están muy claros y, por tanto, se prestaban para ser interpretados de manera
ambigua.
Respecto de la estructura del conductor estratégico, poseía tres
inconvenientes centrales: primero, generaba una estructura diferenciada para
tiempos de paz y para tiempos de crisis o guerra, lo que es ineficiente para
propósitos de planificación y preparación.
En segundo lugar, no se le asignaba un sistema de apoyo claro en la
realización de sus tareas, como podía haber sido vincularlo al Estado Mayor
Conjunto de la Defensa Nacional o a los comandos operativos de las Fuerzas
Armadas.
En tercer lugar, la elección del cargo quedaba limitada a la figura de uno
de los tres comandantes en jefe, quien por formación y experiencia no
necesariamente es el militar más idóneo para cumplir una función específica.
Respecto de las funciones, se estimó que debía precisarse que
dependerán de éste todos los medios aéreos, navales y terrestres considerados
en la planificación de guerra o crisis, según corresponda. Esta figura
presentaba complejidades en el evento de que existieran medios considerados
en la operación de guerra que no están bajo su mando desde el primer
momento.
En cuanto a la coordinación de las fuerzas, se estimó que la solución
propuesta no llega a resolver adecuadamente el problema de una eficiente
coordinación entre las Fuerzas Armadas. Ello, básicamente, porque si bien es
positivo suprimir la conducción colegiada y entregarla a un organismo a cargo
de las fuerzas, la forma ideada, es decir, la del conductor estratégico, que sólo
toma control de las fuerzas cuando se decreta la crisis, es inadecuada.
Además, que el conductor estratégico sea un comandante en jefe es
inapropiado, al menos por dos razones: primero, invalida a la junta de
comandantes en jefe como órgano asesor del ministro de Defensa al
decretarse la crisis. La existencia de esta instancia asesora del ministro de
Defensa es de la mayor relevancia, ya que en el sistema diseñado no existe
ningún contrapeso efectivo a la figura del conductor estratégico de las fuerzas.
Y, segundo, se rompe la cadena de mando en las Fuerzas Armadas y mantiene
una potencial desnaturalización del rol que en el nuevo esquema tendría
posiblemente el comandante en jefe institucional.
Una cuarta observación hecha por los diputados al proyecto original
radicaba en que la noción de crisis propuesta en los fundamentos del proyecto
y la que se supone sirve para activar una estructura de mando y operación
conjunta era vaga, dado que el texto del proyecto hablaba no de crisis, sino
que de estado de guerra externa y de circunstancias que ocasionen “grave
daño a la seguridad nacional por causas de origen externo”.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 206 de 852
DISCUSIÓN SALA
Al no existir una definición de crisis ni en la Constitución ni en la ley
orgánica constitucional de los estados de excepción, el proyecto establece
definiciones que no se encuadran con la legislación vigente.
En el artículo 9º del proyecto se indicaba que se activaría el conductor
estratégico no sólo para casos de guerra externa, sino también para aquellos
casos de grave daño a la seguridad nacional por causas de origen externo, lo que
suficientemente extendido, puede abarcar cualquier tipo de riesgo o problema.
De esta forma, la noción de crisis establecida en los fundamentos del
proyecto requería una especificación constitucional que en el mismo no se
daba.
Asimismo, se objetaba la falta de especificación del concepto de
seguridad nacional, ya que mientras en el texto se fundamenta correctamente
el término guerra externa, la definición de seguridad nacional quedaba
expresada en forma ambigua.
Se mencionó la necesidad de fortalecer el rol y funciones del jefe del
Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional. Pese al énfasis en lo conjunto
del proyecto, reemplazar el actual Estado Mayor de la Defensa Nacional por un
Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional no implicaba que se fortaleciera
la autoridad ni su institucionalidad o capacidad para cumplir con los objetivos
establecidos.
Por ejemplo, el jefe del nuevo Estado Mayor Conjunto de la Defensa
Nacional seguía siendo un oficial general de las Fuerzas Armadas de rango
menor que un comandante en jefe, reproduciendo la actual estructura de
mando en la que el jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional no goza ni de
las atribuciones ni de la autoridad de mando equivalentes a los comandantes
en jefe.
Una sexta observación decía relación con la organización del Estado
Mayor Conjunto. Se estimó necesario estudiar y modificar su organización,
considerando un solo subjefe del organismo, pues el proyecto planteaba dos.
Se podría incluir un tercer oficial general a cargo de algunas de las
funciones más importantes que el propio jefe del Estado Mayor Conjunto
determine.
Por otra parte, si bien el proyecto se refería a la modernización del
Ministerio de Defensa, llamó la atención de los diputados la ausencia del
ministro de Defensa en el Consejo de Seguridad Nacional. De acuerdo con lo
establecido en la Constitución, el presidente sólo podría invitarlo a estar
presente en la sesión.
Lo anterior no contribuye a fortalecer la autoridad ministerial, dado que
en el principal órgano asesor presidencial las Fuerzas Armadas tenían una
presencia reconocida y establecida por la Constitución, mientras el ministro de
la cartera respectiva sólo participaba cuando el presidente así lo estimaba
conveniente.
Este aspecto quedó resuelto en la reforma que se hizo al Consejo de
Seguridad Nacional, que hoy puede convocar el Presidente de la República y
que sólo tiene carácter asesor.
Por último y no menos importante, los diputados manifestaron que el
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 207 de 852
DISCUSIÓN SALA
proyecto no asumía la oportunidad de efectuar una modificación completa de la
estructura superior de la Defensa Nacional. Existía la posibilidad, a través de
este proyecto, de introducir cambios en el ámbito de la Defensa, distintos de
los que existen en otros campos del quehacer público, y en este caso, las
oportunidades tienden a ser menores.
Por consiguiente, había que aprovechar la iniciativa del Ejecutivo de
proponerle al Congreso Nacional un proyecto de ley de modernización del
Ministerio, para hacer una cirugía de fondo.
El Ejecutivo recogió las observaciones formuladas en el seno de la
Comisión por todos los señores diputados que participaron en ella, consensuó
una indicación sustitutiva que se presentó con fecha 4 de septiembre de 2007
a la Corporación y cuyos aspectos más importantes voy a mencionar.
Deseo señalar a la honorable Cámara que, como su nombre lo indica, la
indicación del Ejecutivo cambió totalmente la estructura prevista para el
Ministerio de Defensa en el proyecto original; acentuó aspectos esenciales para
un manejo más eficiente y oportuno de la defensa nacional, creando órganos,
y estableciendo atribuciones y competencias para llevarlas a cabo.
En primer lugar, la indicación sustitutiva se refirió a la figura del
conductor estratégico.
Las experiencias nacionales, derivadas de las crisis externas del siglo
XX, las características de la conducción de la Defensa Nacional y el principio de
unidad de la guerra que hemos mencionado, señalaban que la conducción de
las fuerzas militares empeñadas en las operaciones requiere de un mando
específico.
Para este propósito, el proyecto de ley del Ministerio de Defensa crea la
figura del conductor estratégico. Así se favorece la configuración de un mando
unipersonal, responsable no sólo de conducir a las fuerzas militares
consideradas en la planificación secundaria, sino, además, de participar en la
gestación de los planes para el empleo de esos medios.
Al reemplazarse el actual mando colegiado de la Junta de Comandantes
por una sola autoridad para el ejercicio del mando, se satisface el principio de
unidad de mando, esencial para la conducción efectiva en la crisis y en la
guerra y se simplifica la cadena de mando en la línea del empleo de los
medios.
El proyecto de ley es taxativo al señalar que el Presidente de la
República mantendrá en todo momento una relación directa de autoridad con
el jefe del Estado Mayor Conjunto a través del ministro de Defensa.
El jefe del Estado Mayor Conjunto como conductor estratégico y la no
permanencia de uno de los comandantes en jefe en esa función, es otra
particularidad de la indicación sustitutiva.
Los comandantes en jefe institucionales tienen como función esencial
desarrollar el componente institucional de la fuerza y, llegado el caso, asignarlo
listo para combatir bajo el mando del conductor estratégico. Dicha función
debe ser diferenciada de la función de empleo de los medios, ya que ésta exige
una absoluta dedicación de independencia de criterio para quien la conduce,
tanto en la paz, como en la crisis o en la guerra.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 208 de 852
DISCUSIÓN SALA
Un comandante en jefe que sea designado para ejercer la conducción
estratégica, obligaría a un esfuerzo mayor de adaptación a la estructura de
tiempos de guerra. En efecto, un comandante en jefe en todo momento debe
velar porque la concepción del empleo de su arma específica sea
adecuadamente considerada en las decisiones de los distintos niveles de la
conducción, en particular en situaciones de conflicto externo.
Por lo mismo, para un comandante en jefe expresar la concepción
singular del empleo del poder institucional con el propósito de que se conjugue
con la concepción conjunta del empleo de los medios, le haría compleja la
tarea de ejercer la conducción estratégica o conjunta. Sería difícil exigir al
comandante en jefe conductor estratégico que se desdoble funcionalmente, de
modo de ejercer como conductor estratégico y, al mismo tiempo, que se
despreocupe del destino y estado de su propia institución, en virtud de las
decisiones que como conductor estratégico debería adoptar.
Todo eso incrementaría al máximo lo que se ha denominado costos de
ajuste, ya que no sólo sería necesario que ese comandante en jefe conductor
estratégico asumiera una función para cuya preparación no se ha dedicado en
exclusividad, sino porque debería ser reemplazado en sus restantes funciones
institucionales, aunque no dejaría de ser el máximo responsable de ellas.
Un tercer aspecto es la relación jerárquica del jefe del Estado Mayor
Conjunto con los comandantes en jefe, cuestión que el proyecto original no
definía.
El sistema de defensa contiene dos grandes líneas de conducción militar
referidas a los dos grandes procesos que debe llevar a cabo: el desarrollo de la
fuerza y el empleo de ella. Ambas líneas de conducción emanan de la autoridad
política, desde el Ministerio de Defensa Nacional y la Presidencia de la
República. Es a través de ellas que se materializa el ejercicio de Gobierno y la
administración del sector por parte del Presidente de la República, tanto en
situación de paz como de conflicto externo.
La primera línea de conducción militar conduce a las instituciones
armadas: Ejército, Armada y Fuerza Aérea. La segunda línea conduce a los
órganos de maniobra: comandos conjuntos, fuerzas de tareas especiales,
etcétera. Dicho de otro modo, a los medios terrestres, navales y aéreos
asignados a las operaciones.
Para el empleo de la fuerza, la autoridad militar que ejerce la conducción
estratégica de los órganos de maniobra ejerce un mando de tipo operativo
sobre los medios asignados. Independientemente de la institución a la que
pertenezcan, recibe los medios preparados y cumple con los objetivos
estratégicos planificados y dispuestos por la autoridad política en la
planificación secundaria.
En consecuencia, el proyecto diferencia con claridad el papel que
corresponde a los comandantes en jefe en la conducción de la defensa, que no
es otro que el desarrollo de los medios institucionales para asignarlos al
conductor estratégico y de asesoría a las autoridades en las instancias
pertinentes. Lo diferencia del papel del conductor estratégico que le
corresponde al jefe del Estado Mayor Conjunto, que es emplear los medios
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 209 de 852
DISCUSIÓN SALA
asignados a su mando. Por lo tanto, se trata de líneas de mando militar
diferenciadas en las que no se pueden producir entrecruzamientos.
¿Cuáles son las relaciones jerárquicas entre el jefe del Estado Mayor
Conjunto y los comandantes en jefe?
Primero, las atribuciones del jefe del Estado Mayor Conjunto lo son en
tanto jefe de ese órgano, cuyo carácter es de asesoría y trabajo en materia de
desarrollo y empleo conjunto de las Fuerzas Armadas, y en tanto responde a
las directrices emanadas del ministro de Defensa Nacional para concretar la
política militar.
Segundo, al existir diferencias con los comandantes en jefe, éstas
pueden ser resueltas a nivel de la planificación secundaria.
Tercero, el proyecto de ley dota al conductor estratégico de plena
autonomía de mando sobre los medios que le sean asignados.
Frente a la creación y jefatura del cargo de Jefe del Estado Mayor
Conjunto, se discutió mucho sobre el mantenimiento del cargo de comandante
en jefe.
En el proyecto no se consideró la eliminación del cargo de comandante
en jefe, porque tal como están diseñados el cargo y sus funciones no son
incompatibles con el cargo y funciones del jefe del Estado Mayor Conjunto. De
hecho, durante la paz el Jefe del Estado Mayor Conjunto sólo elabora planes
para emplear las fuerzas asignadas a las operaciones y coordina actividades de
preparación de las mismas, incluyendo ejercicios a nivel conjunto. No ejerce
mando sobre ellas.
Durante la guerra o ante una eventual crisis internacional, el jefe del
Estado Mayor Conjunto adquiere la calidad de conductor estratégico sólo si así
lo dispone el Presidente de la República, ejerciendo ahora el mando militar
únicamente con respecto a las fuerzas asignadas a las operaciones. Por lo
tanto, se trata de una función eminentemente de carácter operativo, que no
requiere intervención en todas las Fuerzas Armadas, sino sólo de las fuerzas
asignadas a las operaciones.
La eliminación del cargo de comandante en jefe implicaría una reforma
constitucional, propósito que no se persigue con este proyecto de ley, ya que
éste propone un diseño moderno que evita afectar instituciones y prácticas que
han demostrado beneficios para el sistema de defensa nacional.
En este sentido, el proyecto es realista y los cambios que incorpora
están fundados en el consenso y la gradualidad.
Capacidades y potestades del Jefe del Estado Mayor Conjunto respecto
de los comandantes en jefe.
Las funciones descritas anteriormente muestran que el jefe del Estado
Mayor Conjunto dispondrá de algunas ventajas en relación con los
comandantes en jefe.
Conocerá los proyectos de inversión en defensa y su evaluación, ya que
el jefe del Estado Mayor Conjunto participará en todo este proceso; conocerá
en detalle la planificación de capacidades para el desarrollo de la fuerza y la
evaluación de los proyectos que materializan esas capacidades; conocerá en
detalle la planificación secundaria, puesto que la hará y la concordará con los
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 210 de 852
DISCUSIÓN SALA
planes institucionales; conocerá en detalle las dificultades de la operación
conjunta, puesto que será responsable de su ejercitación.
Además, el proyecto de ley refuerza al Jefe del Estado Mayor Conjunto
por cuanto será un cargo de designación presidencial, estará en relación de
subordinación directa del Presidente de la República, a través del ministro de
Defensa Nacional. Se integrará en plenitud a la Junta de Comandantes en Jefe
como un miembro más.
Estas condiciones excepcionales del jefe del Estado Mayor Conjunto
dotan a su figura de fuerza institucional suficiente como para que tenga la
capacidad necesaria para hacer prevalecer su opinión en el seno de la Junta de
Comandantes en Jefe.
Duración del cargo de Jefe del Estado Mayor Conjunto.
El proyecto original planteaba que el Jefe del Estado Mayor Conjunto
duraría dos años. Con posterioridad, en la indicación sustitutiva se reformuló
hasta por cuatro años. A instancias de los parlamentarios, se estableció que
durase cuatro años en el cargo.
La idea de aumentar el período de dos a cuatro años apunta en la
dirección de permitir que, por la naturaleza de las funciones asociadas al cargo
y al Estado Mayor Conjunto, disponga de mayor período de tiempo para
impulsarlas y desarrollarlas.
El alargamiento del período puede dotar al jefe del Estado Mayor
Conjunto de mayor fortaleza o gravitación. Lo fundamental es permitir mayor
permanencia en su cargo que la que se otorga al oficial general que se
desempeña en la actualidad como jefe del Estado Mayor de la Defensa
Nacional, por las razones indicadas.
Ahora bien, el alargamiento del período se formuló en términos de que
se faculta el nombramiento por períodos inferiores a cuatro años, en razón de
las necesidades de la Defensa, incluso, de la constitución del Alto Mando de la
institución a la que pertenece el jefe del Estado Mayor Conjunto.
A este respecto, cabe señalar que el Presidente de la República podrá,
antes de los cuatro años, remover al jefe del Estado Mayor Conjunto dictando
un decreto fundado e informando, previamente, de su decisión a la Cámara de
Diputados y al Senado.
La indicación sustitutiva también tiene por objeto regular la situación del
oficial general nombrado como jefe del Estado Mayor Conjunto, en relación con
su carrera profesional.
La idea de que el oficial general o almirante nombrado por el Presidente
de la República para desempeñarse como jefe del Estado Mayor Conjunto deba
culminar su carrera con este cargo, tiene como supuesto que de esta forma al
jefe del Estado Mayor Conjunto se le daría autonomía respecto de la institución
a la que pertenece, transformándose así en otro elemento para fortalecer su
gravitación frente al respectivo comandante en jefe y los demás comandantes
en jefe de las otras dos instituciones.
Además, tiene la limitación de que no puede ser nombrado para un
nuevo período ni puede ser nombrado comandante en jefe. Termina o culmina
su carrera militar luego de los cuatro años como jefe del Estado Mayor
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 211 de 852
DISCUSIÓN SALA
Conjunto de la Defensa Nacional.
¿Cuáles son los costos de ajuste de la transformación del jefe del Estado
Mayor Conjunto como conductor estratégico? Los costos de ajuste asociados a
la activación del jefe del Estado Mayor Conjunto como conductor estratégico,
se relativizan al estar él directamente involucrado en la planificación
secundaria y el control de la afinidad entre los planes secundarios y los planes
institucionales; la ejercitación conjunta permanente de medios militares
asignados; la asesoría militar al ministro en materias conjuntas.
Por otra parte, los efectivos costos de ajuste deben situarse en el
contexto de una guerra o crisis internacional que, a juicio del Presidente de la
República, amerite activar la conducción conjunta. Es decir, una situación en la
que el país deberá estar ajustándose para enfrentarla con todos los costos que
ella implique.
¿Cuál es el carácter del nuevo Estado Mayor Conjunto? El proyecto
establece que el nuevo Estado Mayor Conjunto es el órgano asesor del jefe del
Estado Mayor Conjunto, evitando así que exista superposición de funciones
entre el Estado Mayor y la Junta de Comandantes en Jefe, que es el órgano
asesor del ministro de Defensa.
En el artículo 26 del proyecto sometido a la consideración de la
honorable Cámara, se establecen las atribuciones y competencias del Estado
Mayor Conjunto. Por eso, no me referiré en detalle a ellas.
Efectos de la activación de la conducción estratégica.
La activación de la conducción estratégica puede suponer una escalada
de la crisis. Sin embargo, la existencia de una situación apreciada como crisis
no exige automáticamente la activación de la conducción estratégica por parte
del Presidente de la República.
Por otro lado, por ser un acto fundado en una apreciación política del
más alto nivel, activar la conducción estratégica puede ser un riesgo que se
asuma como parte de un manejo de crisis deliberado por el Presidente de la
República, quien, por medio de una acción decidida y contundente, busque
disuadir a un eventual adversario manifestando la disposición efectiva al
empleo de la fuerza. También puede constituir la necesaria expresión de
respuesta ante una agresión exterior.
Papel de la Junta de Comandantes en Jefe, ya sea para tiempo de paz o
de crisis o conflicto.
La Junta de Comandantes en Jefe sigue siendo el órgano asesor del
ministro de Defensa Nacional, tanto para tiempo de paz como de crisis o de
guerra. El papel de la Junta, por lo tanto, es el de efectuar aquellas tareas que
se le entregan como misiones específicas en la ley y no le corresponde el papel
de dirección o conducción en tiempo de crisis o de guerra.
Papel de los comandantes en jefe institucionales en la Defensa.
Los comandantes en jefe institucionales, como superiores de sus
respectivas instituciones, tienen un papel fundamental en la preparación,
educación, entrenamiento y desarrollo de sus medios humanos y materiales, a
fin de que ellos estén operacionales tanto para misiones en tiempo de paz
como de guerra.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 212 de 852
DISCUSIÓN SALA
Posteriormente, la indicación sustitutiva señala las funciones del
Ministerio de Defensa Nacional. Se detallan en el artículo 3º del proyecto
aprobado por la Comisión.
A este respecto, sólo quiero destacar una indicación formulada por
diputados para que al Ministerio de Defensa Nacional le corresponda, entre otras
cosas, informar al Congreso Nacional sobre la decisión de compra de sistemas
de armas, cuestión que ha sido reclamada por los parlamentarios hasta ahora.
Por último, se establecen las funciones de las dos subsecretarías que se
crean. Las funciones de la Subsecretaría de Defensa se detallan en el artículo
15, y las de la Subsecretaría de las Fuerzas Armadas se detallan en el artículo
21.
Una mención especial merece el Gabinete del ministro. Las funciones del
Gabinete podrían confundirse con otras similares otorgadas a las
subsecretarías. Por ejemplo, planificación. Sin embargo, es preciso entender el
sentido exacto de las indicaciones relativas a él, porque si bien se le otorga al
Gabinete la facultad de planificar, ella se refiere a planificar la gestión
gubernamental del sector.
Lo mismo ocurre en relación con las funciones de control de auditoría
interna radicadas en el Gabinete. Ellas se refieren a control de auditoría de la
gestión gubernamental del sector.
Ninguna de las subsecretarías tiene tareas semejantes y todas ellas
corresponden a funciones de apoyo directo al ministro y no a funciones
generales del Ministerio. Se trata de funciones típicamente de gabinete y se
orientan a dotar al ministro de los elementos indispensables para conducir,
dirigir, coordinar y controlar al Ministerio, lo que le compete entre sus
atribuciones.
Al disponer el proyecto la creación de dos subsecretarías, no puede
recaer en un subsecretario alguna de esas funciones guardadas para la
exclusiva ejecución por parte del ministro de Defensa.
Esas son las observaciones de los diputados que se recogieron en la
indicación sustitutiva y que, en definitiva, conforman el proyecto aprobado por
la Comisión.
Quiero agregar que algunos aspectos esenciales del proyecto en informe,
como la ayudantía militar, la conducción estratégica, el Estado Mayor, la duración
en el cargo de su jefe, el secretario de la Junta de Comandantes en Jefe, fueron
sustituidos a instancias de diputados integrantes de la Comisión durante la
discusión particular, a través de indicaciones suscritas por la totalidad de ellos.
Finalmente, es necesario mencionar que el único tema en el que no existió
acuerdo entre los diputados de la Comisión, es el que dice relación con la facultad
que se delega al Presidente de la República para que, mediante uno o más
decretos con fuerza de ley, fije la planta y escalafones de las subsecretarías del
Ministerio de Defensa Nacional que se crean.
Algunos señores diputados de la Alianza manifestaron la necesidad de
que la planta del Ministerio de Defensa Nacional se fijara a través de una ley.
Diputados de la Concertación, por su parte, plantearon la posibilidad de
suscribir un protocolo con el Gobierno en el que se limitara la delegación de
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 213 de 852
DISCUSIÓN SALA
facultades, lo cual fue refrendado por el subsecretario de Guerra.
Para finalizar el informe, además de excusarme por su extensión, quiero
destacar el clima en que se discutió y despachó el proyecto. Los diputados
tuvimos una visión de país, un genuino interés en dotar a este ministerio de
instrumentos eficaces para la defensa del territorio nacional.
Hubo colaboración permanente para buscar la mejor normativa; hubo
transversalidad en el estudio de la iniciativa y, sobre todo, en su despacho,
cuya mayor parte, al margen de la excepción mencionada, se aprobó por
unanimidad.
He dicho.
El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Ortiz,
informante de la Comisión de Hacienda.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente, en nombre de la Comisión de
Hacienda, paso a informar sobre el proyecto que moderniza el Ministerio de
Defensa Nacional.
Me voy a referir a los tres temas que se analizaron en la Comisión de
Hacienda.
La Comisión de Defensa Nacional dispuso en su informe que la Comisión
de Hacienda tomara conocimiento de los artículos 35 permanente y 6º y 8º
transitorios.
El artículo 6º transitorio fue el más discutido en la comisión técnica,
pues faculta al Presidente de la República para fijar las plantas y escalafones
de personal de las Subsecretarías del Ministerio de Defensa Nacional y del
Estado Mayor Conjunto.
El proyecto tiene por objeto modernizar la organización y
funcionamiento del Ministerio de Defensa Nacional y del sector defensa.
Durante el estudio de la iniciativa, asistieron a la Comisión el
subsecretario de Guerra, señor Gonzalo García; el jefe del Área de Defensa del
Ministerio respectivo, señor Rodrigo Atria; el asesor de dicha cartera de
Estado, señor Carlos Molina y el subdirector de Racionalización y Función
Pública de la Dirección de Presupuestos, señor Julio Valladares.
En el debate habido en la Comisión, el subsecretario de Guerra explicó,
en términos generales, los objetivos y contenido del proyecto y precisó que los
puntos relativos a la nueva ley orgánica del Ministerio de Defensa Nacional son
los siguientes:
Modificación de la estructura superior de la defensa.
-Cambio del esquema de las subsecretarías, desde una por rama de las
Fuerzas Armadas a subsecretarías funcionales, de Defensa y de las Fuerzas
Armadas.
-Reorganización político-estratégica.
-Fortalecimiento de lo conjunto.
-Normas sobre conducción estratégica en tiempos de guerra y crisis.
-Consolidación de la Junta de Comandantes en Jefe.
-Reordenamientos de organismos vinculados al Ministerio de Defensa
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 214 de 852
DISCUSIÓN SALA
Nacional.
El subsecretario de Guerra expresó que durante los meses en que se
discutió el proyecto en la comisión técnica, se recabaron todas las inquietudes
de los 13 diputados que la integran, las que fueron recogidas en una indicación
sustitutiva. El diputado informante de la comisión técnica reafirmó lo
expresado por el subsecretario, en el sentido de que el proyecto fue
largamente discutido, sobre todo el artículo 6º transitorio, que, al final, fue
aprobado por unanimidad.
Varios señores diputados -entre ellos, el señor Carlos Montesplantearon sus dudas acerca del cumplimiento de la ley de Libertad de Cultos aprobada por unanimidad en el Congreso Nacional-, al interior de las Fuerzas
Armadas, puesto que si bien existe el Obispado Castrense como organismo
vinculado al Ministerio de Defensa Nacional, que representa al mundo católico,
no ocurre lo mismo con otras creencias religiosas como los evangélicos.
Se consultó al subsecretario acerca del tratamiento que se hace en el
proyecto de las empresas de las Fuerzas Armadas, Asmar, Enaer y Famae, y
de los hospitales que administran.
El subsecretario explicó que no se altera la regulación de los organismos
vinculados, como Capredena o el Obispado Castrense. Sin embargo, en el tema
de la libertad de culto planteado por varios parlamentarios, señaló que el
Ministerio de Defensa Nacional dictó un decreto que establece la asistencia
religiosa de toda naturaleza al interior del mundo militar en los términos
establecidos en la ley de Libertad Religiosa, de 1999, que actualmente se
encuentra en la Contraloría para su tramitación. Precisó que este decreto fue
rechazado por la Contraloría en 2001, pero fue reingresado y se espera que
este año sea aprobado. Cabe señalar que existe la disposición y la voluntad del
ministro de Defensa y de todo el equipo de Gobierno de hacer cumplir la ley de
Libertad de Cultos dentro de las Fuerzas Armadas.
Respecto de las empresas de las Fuerzas Armadas, el subsecretario
señaló que esta materia será abordada en el proyecto sobre gobiernos
corporativos de las empresas públicas. La Presidenta de la República y los
ministros de Defensa y de Hacienda van a firmar ese proyecto, que ingresará
mañana a la Cámara de Diputados. Con ello, estamos ratificando los
compromisos y los acuerdos que hay al respecto.
El informe financiero, firmado por el director de Presupuestos y
ratificado por don Julio Valladares, señala que la aplicación del proyecto y, en
particular, el ejercicio de la facultad delegada que contiene, no involucra un
aumento fiscal. De hecho, respecto de dicha facultad, la letra a) del artículo 6º
transitorio es muy precisa al señalar: “No podrá significar un incremento de la
suma del gasto en personal consultado por la Ley de Presupuestos del año de
entrada en vigencia de esta ley para las Subsecretarías de Guerra, Marina y
Aviación y la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional.” Por
tanto -reitero-, el proyecto no implica un aumento del gasto fiscal.
La facultad que se establece en el artículo 6º transitorio fue aprobada
por la unanimidad de los diputados presentes en la Comisión de Defensa.
El artículo 35 permanente se aprobó por ocho votos a favor y una
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 215 de 852
DISCUSIÓN SALA
abstención.
Los artículos 6º y 8º transitorios se aprobaron por unanimidad.
Traté de ser lo más breve posible, en vista del extenso informe de la
comisión técnica, cuya duración fue de cincuenta minutos.
Por lo tanto, en nombre de la Comisión de Hacienda, y teniendo en vista
el futuro del país, pido la aprobación unánime del proyecto.
He dicho.
El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Fuentealba.
El señor FUENTEALBA.- Señor Presidente, la Comisión de Defensa es
técnica en la materia.
En consecuencia, la extensión del informe se justifica en virtud del
estudio que hizo de la iniciativa.
No quise aburrir con el informe, sino ilustrar a los colegas.
He dicho.
El señor BUSTOS (Presidente).- Señores diputados, por acuerdo unánime
de los Comités parlamentarios, la discusión y votación del proyecto se hará en
una próxima sesión.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 216 de 852
DISCUSIÓN SALA
1.5. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 356, Sesión 46. Fecha 02 de julio, 2008.
Discusión general. Se aprueba.
MODERNIZACIÓN DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL. Primer
trámite constitucional. (Continuación).
El señor BUSTOS (Presidente).- Corresponde tratar, en primer trámite
constitucional, el proyecto de ley iniciado en Mensaje, que moderniza el
Ministerio de Defensa Nacional.
Hago presente que los informes de las Comisiones de Defensa Nacional y
de Hacienda fueron rendidos en la sesión celebrada en 19 de marzo pasado,
ocasión en que, por acuerdo de los jefes de Comités, quedó pendiente la
discusión del proyecto.
El señor ULLOA.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Jorge Ulloa.
El señor ULLOA.- Señor Presidente, pido que cite a reunión de Comités,
en atención a que el proyecto tiene urgencia calificada de “suma”, lo que
significaría su rechazo.
El señor BUSTOS (Presidente).- Señor diputado, no es necesario
convocar a reunión de Comités. Se ha concordado con el ministro quitar la suma
urgencia al proyecto y aprobarlo en general, de modo que los señores diputados
y señoras diputadas presenten las indicaciones que les parezcan pertinentes y
ocuparse de ellas en la comisión respectiva en el más breve plazo posible.
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa.
El señor ULLOA.- Señor Presidente, hemos sido convocados para
estudiar el proyecto de ley que moderniza el ministerio de Defensa Nacional. A
mi juicio, sería más acertado señalar que la iniciativa “crea” esa repartición,
por cuanto estamos frente a una cartera que fue diseñada no con una visión
sistémica, sino de parche. Desde ese punto de vista, el Ministerio de Defensa
responde a una estructura muy poco eficiente.
A fin de subsanar esa situación, el Gobierno envió un proyecto de ley
para modernizar dicho Ministerio. Sin embargo, la iniciativa era pésima y el
Gobierno comprendió la necesidad de modificarla. La ministra de la época,
señora Vivianne Blanlot así lo entendió, por lo que optó por retirarla,
reestudiarla y reevaluarla. Debo señalar que en esa etapa el Ejecutivo recogió
muchos planteamientos efectuados por la Oposición.
Ahora bien, el hecho de haber calificado el proyecto con suma urgencia,
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 217 de 852
DISCUSIÓN SALA
sin haber consultado el parecer del presidente de la Comisión de Defensa, ni
de su presidente accidental, ni de la Oposición, claramente marcó un punto de
quiebre y de distanciamiento, por cuanto ello impedía que la Sala formulara
observaciones, lo que a todas luces es antidemocrático. Por eso, fuimos claros
respecto de esta materia: de no quitarse la urgencia, como coalición
votaríamos en contra de la iniciativa. El ministro de Defensa entendió la
situación y accedió a calificar el proyecto con simple urgencia, lo que no sólo
permite formular indicaciones, sino que hace posible remitir el proyecto a la
Comisión de Defensa para su estudio.
No todo el proyecto presenta dificultades. Desde mi perspectiva, fue
mejorado y en general se trata de una buena iniciativa. Con todo, quiero
centrar mi intervención en sus falencias.
En primer lugar, es necesario subrayar que la conductora estratégica de
la defensa nacional es, por disposición constitucional, la Presidenta de la
República, quien ejerce esa función a través del ministro de Defensa. Sin
embargo, el proyecto refiere la expresión “conductor estratégico” al nuevo
cargo de jefe del Estado Mayor Conjunto. Una de nuestras indicaciones apunta
a eliminar esa expresión en todos los casos en que se asocia al mencionado
cargo. Con todo, es necesario señalar que quien no logra entender que la
defensa nacional apunta al trabajo en conjunto, no comprende el
funcionamiento de los mecanismos de defensa de un Estado.
Así las cosas, es necesario cambiar la expresión referida al jefe del
Estado Mayor Conjunto. Repito, quien ejerza ese cargo no puede cumplir la
función de conductor estratégico, pues por definición corresponde a la jefa de
Estado, través del ministro de Defensa Nacional.
En segundo lugar, el proyecto crea el cargo de jefe del Estado Mayor
Conjunto, que será la figura operativa en acciones de defensa y en casos de
traslado de tropas en virtud de tratados internacionales. En la actualidad, el
cargo de jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional puede ser ejercido por
un general de Aviación, un general de división o un vicealmirante. El proyecto
propone que quien ocupe el cargo de jefe del Estado Mayor Conjunto pasará a
ostentar un rango similar al de un Comandante en Jefe de las Fuerzas
Armadas, única forma de procurar un trabajo en conjunto con las ramas de la
Defensa Nacional. Es necesario subrayar que los comandantes en jefe de las
Fuerzas Armadas son los responsables de sus instituciones y de preparar la
fuerza operativa que será entregada al mando del jefe del Estado Mayor
Conjunto.
Se trata de un cambio significativo y positivo. Algunos diputados tienen
dudas acerca de si la creación de este nuevo cargo trastoca las disposiciones
de la Constitución Política. A mi juicio, nada de eso ocurre. Lo único que
sucede es que se eleva en un grado el rango de quien ocupe dicho cargo, cuya
creación podría corresponder a una ley de quórum calificado, pero de ninguna
manera afecta el texto constitucional.
Ahora bien, el proyecto también busca transformar las cinco
subsecretarías del Ministerio de Defensa -Guerra, Marina, Aviación,
Carabineros e Investigaciones- en sólo dos: la Subsecretaría de Defensa
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 218 de 852
DISCUSIÓN SALA
Nacional y la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas. De ese modo, más el
Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional, vamos a tener un Ministerio
bastante más moderno.
En líneas gruesas, quiero señalar que estamos dispuestos a aprobar en
general el proyecto. No obstante, quiero manifestar mi posición que, creo, es
la de todos los diputados de la UDI y me parece que también la de mis colegas
de Renovación Nacional.
Tenemos la facultad de establecer las plantas, las cuales se consagran
por ley. La propuesta del Ejecutivo, legítima por cierto, es que le deleguemos
esa facultad, pero yo no estoy de acuerdo. Quiero decir, con todas sus letras,
que no estoy dispuesto a hacerlo y pido que el Ejecutivo nos traiga una
propuesta de plantas; de lo contrario, por lo menos en esa materia, no vamos
a tener acuerdo.
Deseo hacer notar también que hoy, quien debió haber comenzado esta
discusión es la presidenta de la Comisión de Defensa Nacional, la diputada
señora Cristi, pero por razones familiares no puede estar presente hoy en la
Sala. Inclusive, tenía la idea de que el proyecto se vería la próxima semana.
Lamento que no sea así. Claramente, aquí hay diputados de todas las
tendencias que se han preocupado de una materia tan propia del Estado como
la defensa nacional.
Señor Presidente, por su intermedio, quiero decirles a todos mis colegas
que si existen funciones que son propias, absolutas, que no pueden ser
entregadas a privados o a alguien, por parte del Estado, porque en ello va su
existencia misma, son las de la defensa nacional y de relaciones exteriores.
Estas dos funciones debieran ser de interés para todos y cada uno de nosotros.
Vamos a apoyar en general el proyecto, sin perjuicio de que en
particular tenemos una serie de observaciones respecto de la planta y de cómo
se harán las divisiones de las subsecretarías. Al respecto, hay inquietudes por
parte de los señores y de las señoras diputadas, razón por la cual hemos
decidido presentar indicaciones para que la iniciativa vuelva a tratarse en la
Comisión.
He dicho.
El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Renán
Fuentealba.
El señor FUENTEALBA.- Señor Presidente, estamos en presencia de una
reforma trascendental en el sector de la defensa, la cual nunca se había
llevado a cabo en nuestros regímenes constitucional y jurídico ni antes ni
después del gobierno militar.
El Ministerio de Defensa, dentro de los órganos que componen el Estado,
es una de las instituciones más antiguas y, sin embargo, nunca había sido
objeto de una modernización tan profunda como la que discutimos. Es
importante destacar que esta reforma se ha materializado gracias a la
contribución de parlamentarios durante el estudio del proyecto de ley. Como
presidente de la Comisión de Defensa, deseo dejar constancia de que todos y
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 219 de 852
DISCUSIÓN SALA
cada uno de los parlamentarios que la integran hicieron aportes responsables,
fruto del estudio, de escuchar a académicos, a profesores, a representantes de
institutos, de organismos especializados, etcétera, que se plasmaron, en
definitiva, en indicaciones que mejoraron el proyecto original enviado por el
Ejecutivo, y que el colega Jorge Ulloa calificó como malo.
De manera que el texto en estudio es fruto de la contribución de los
distintos sectores representados en la Comisión de Defensa, tanto de Gobierno
como de Oposición, que tuvieron solamente como horizonte hacer una reforma
que modernizara al sector de la defensa y, al mismo tiempo, lo dotara de los
instrumentos necesarios para resguardar en debida forma nuestra seguridad.
Esto se ha manifestado también en que hoy se perfila con mucha más
propiedad el liderazgo civil en el sector de la defensa.
Ha habido diversos avances en esta materia que, durante los gobiernos
democráticos de la Concertación, se han traducido en la participación de la
ciudadanía, de parlamentarios, de organismos académicos, de institutos
técnicos, etcétera, en la concreción de diversas iniciativas.
Así, hemos tenido ya dos versiones del Libro de la Defensa y esperamos
tener próximamente la tercera versión.
Hemos discutido la adquisición y compras militares con transparencia, de
cara a la ciudadanía, con el fin de dotarnos de una capacidad disuasiva.
Hemos llevado a proyectos de ley tan importantes como la reforma del
servicio militar obligatorio, que ha significado recoger las diversas visiones de
nuestra ciudadanía y organizaciones funcionales, pero nunca se había
abordado el sector de la defensa en forma tan radical y profunda como ha
ocurrido con ocasión de esta reforma.
¿En qué se perfile un liderazgo civil? En que se dota al ministro de
Defensa de capacidades y funciones que antes no estaban institucionalizadas,
formalizadas, como aprobar la doctrina y reglamentación conjuntas; es una
autoridad que está por sobre las subsecretarías, a la cual estas deben someter
sus decisiones y las materias de sus respectivas áreas.
Se fortalece al ministro como autoridad superior del sector de la defensa
al integrarlo en plenitud a la Junta de Comandantes en Jefe, la que presidirá en
todo momento y a la que convocará cuando lo estime conveniente. Aún más, el
ministro pasa a estar en posición de resolver cualquier disparidad de criterio
que eventualmente pueda surgir entre las autoridades militares.
Por cierto, es la transformación más importante en la historia legislativa
del país y el inicio de un proceso de modernización definitivo, histórico, del
sistema de defensa nacional, que era muy necesario llevar a cabo. No es una
simple reforma.
A continuación me referiré a algunas cuestiones que no son menores.
El proyecto fue aprobado por la unanimidad de los miembros de la
Comisión, excepto en lo respecta a la delegación para la fijación de las plantas
a que aludió el colega Ulloa. Reitero que, en todo lo demás, hubo unanimidad,
en su tramitación, estudio y aprobación.
Las observaciones relativas a cuestiones que no dicen relación con el
fondo del asunto, sino que son más bien formales, pueden ameritar una
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 220 de 852
DISCUSIÓN SALA
segunda revisión en la Comisión de Defensa. Con todo, la estructura que se
está dando con este proyecto al sector de la defensa es extraordinariamente
positiva.
Respecto de la delegación de facultades al Ejecutivo para la designación
de autoridades y la fijación de las plantas, habíamos propuesto que el
Ejecutivo presentara a las Comisiones de Defensa y de Hacienda un
memorando señalándonos los parámetros que utilizará para esos efectos. El
asunto se conversó con nuestros colegas de la Oposición. En principio, hubo
cierta disposición a considerar ese memorando. Por desgracia, el documento
no llegó a la Comisión de Defensa -no se si habrá llegado a la de Hacienda-,
por lo que espero que el ministro de Defensa, en su exposición de hoy, se
refiera latamente al tema.
Es imposible exigir al Ministerio de Defensa que tenga definida la planta
de una estructura que todavía tiene que pasar por diversos trámites
legislativos. Por lo tanto, esa pretensión sólo busca obstaculizar la tramitación
del proyecto; pero como creo que ese no es el espíritu de la Oposición,
debemos consensuar con el Ejecutivo un documento que establezca esos
parámetros, algunas definiciones que satisfagan a los diputados de Oposición y
de Gobierno. De otra manera, escudarnos en la falta de ese memorando sería
un subterfugio -repito, no creo que esa sea la intención- para frenar la
tramitación de esta trascendental reforma al Ministerio de Defensa.
He dicho.
El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra el ministro de Defensa
Nacional, señor José Goñi.
El señor GOÑI (ministro de Defensa Nacional).- Señor Presidente, dado
que el proyecto fue informado hace algún tiempo, el 19 de marzo, y
considerando su trascendencia, me ha parecido oportuno hacer una
presentación, que coincide con el ánimo y el espíritu de los diputados que ya
han entregado sus opiniones.
El proyecto aborda un tema central en la reorganización del Estado, por
cuanto constituye uno de los pilares fundamentales en nuestro sistema de
Defensa.
La defensa nacional, como claramente lo ha consensuado nuestra
sociedad en el Libro de la Defensa Nacional de 2002, debe ser considerada
“como un bien público en un sentido integral. Cumple una función social básica
para la existencia de la sociedad y no puede ser provista sino por el Estado.
Como parte de la seguridad que requiere el país, la defensa concurre a hacer
posible el desarrollo de la sociedad”.
Por ello, es importante destacar que las normas que se proponen en el
proyecto de ley orgánica del Ministerio de Defensa Nacional, más allá de
buscar la actualización de la estructura de trabajo de una secretaría de Estado
establecida en 1947, hoy claramente obsoleta e insuficiente como ya se ha
destacado, se dirigen a la organización de un sistema moderno, capaz de
responder a las exigencias de la función pública de defensa, dentro de un
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 221 de 852
DISCUSIÓN SALA
escenario donde los desafíos para lograr sus objetivos son sustancialmente
distintos a los de los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
Nuestra defensa nacional, a diferencia de las de la mayoría de los países
occidentales, presenta carencias y vulnerabilidades que no aseguran, por lo
tanto, una expresión eficiente para lograr el propósito de la función primaria de
proteger a la población, preservar el territorio nacional y resguardar la
capacidad del Estado para el ejercicio de la soberanía frente a amenazas
externas, carencias y vulnerabilidades que describiré más adelante.
En este contexto, la defensa nacional, en su expresión políticoestratégica, entendida ésta como el ambiente en que se integran las decisiones
políticas con las decisiones estratégicas derivadas del empleo de la fuerza
militar como medio para la solución de un conflicto externo, tiene una
organización para tiempo de paz y otra para tiempo de conflicto o de guerra.
Así, durante la paz, los esfuerzos del Estado de Chile, en materia de
seguridad externa, se materializan en función de su estructura políticoadministrativa permanente.
A través de esa organización y mediante planes de diverso orden, el país
debe prepararse para enfrentar potenciales situaciones de crisis internacional o
de guerra externa. Es aquí donde encontramos la primera limitación práctica
para abordar con eficiencia esa tarea, puesto que las funciones para proponer
las decisiones políticas y lograr la integración de los diversos actores, las
responsabilidades para dar curso a esos planes son difusas, ya que las normas
nacionales dejan esta misión al Consejo de Seguridad Nacional (Cosena), al
Consejo Superior de Seguridad Nacional (Consusena) y al Consejo Superior de
Defensa Nacional (Consudena), cuyas operatorias no son permanentes.
Frente a esa realidad, el Estado Mayor de la Defensa Nacional ha debido
asumir tareas que no le competen, con el objeto de mantener actualizado los
planes para enfrentar las posibles contingencias externas.
Por su parte, el Ministerio de Defensa Nacional, principal colaborador del
Ejecutivo en el campo de la seguridad externa, no se encuentra dotado de
atribuciones para lograr unidad de doctrina estatal durante la paz, a fin de
preparar adecuadamente al país para enfrentar este tipo de situaciones,
condición que en nada cambia al expresarse efectivamente una crisis
internacional o de guerra externa.
En efecto, activada la planificación de carácter primario…
El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, cuestión de Reglamento.
El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra su señoría.
El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, algunas de las láminas que
estamos viendo en las pantallas de nuestros computadores tienen el rótulo de
secreto. En tal virtud, si alguno de los temas que estamos conociendo tiene
ese carácter, debe declararse secreta la sesión.
El señor BUSTOS (Presidente).- Señor diputado, el acuerdo es declarar
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 222 de 852
DISCUSIÓN SALA
secreta la sesión en el momento preciso.
Continúa con la palabra el ministro de Defensa Nacional.
El señor GOÑI (ministro de Defensa Nacional).- En efecto, activada la
planificación de carácter primario, es decir, la planificación político-estratégica
y de acuerdo con las normas establecidas en el decreto con fuerza de ley Nº
181, de 1960, el país debe organizarse en los campos de acción que se
exponen. Basado en esa estructura, el Presidente o la Presidenta de la
República conduce, política y estratégicamente, los esfuerzos para superar la
crisis internacional o ganar la guerra externa.
Evidentemente, mediante la ejecución de los planes respectivos y las
decisiones que vaya adoptando de acuerdo con sus atribuciones, el Jefe de
Estado podrá materializar la conducción política en el nivel superior de las
decisiones.
Sin embargo, desde la perspectiva del eficiente empleo del poder
integral del Estado para superar situaciones complejas, como es una crisis
internacional o extrema, como la guerra, el nivel de los campos de acción en
beneficio de la función de defensa nacional, los esfuerzos se diluyen dada la
ausencia de una autoridad que, al menos, coordine sus esfuerzos, puesto que
quien debería cumplir esa función, el ministro de Defensa Nacional, tiene a su
cargo sólo uno de los campos de acción y, no obstante su calidad de primus
inter pares con los demás, no ha participado directamente en la preparación de
estos para enfrentar tales contingencias.
Por lo tanto, no existe un sistema de defensa articulado para hacer
frente a situaciones de crisis internacional o guerra externa. Las enseñanzas de
las tensiones externas de la década de los 70 dieron clara cuenta de esa
vulnerabilidad.
Lo propio ocurre con la conducción estratégica de las fuerzas militares
que participan en las operaciones. Ello, por cuanto las normas actuales no
establecen con claridad quién es la autoridad responsable para preparar o
mandar esas fuerzas, realidad que se ha intentado salvar mediante
disposiciones incorporadas al decreto supremo Nº 272, de 1985, el que no
obstante su intención de superar esta carencia, no la resuelve en toda su
expresión, ya que se limita a establecer la posibilidad de que el Presidente o la
Presidenta de la República, al asumir la jefatura suprema de las Fuerzas
Armadas en tiempo de conflicto, pueda disponer que la Junta de Comandantes
en Jefe u otra autoridad militar cumpla esa responsabilidad.
Cualquiera sea la opción que se elija, es decir, el mando colegiado de la
Junta de Comandantes en Jefe o el mando unipersonal de la autoridad militar
que se disponga, la designación sólo se produce al momento de asumir el
Presidente o la Presidenta de la República la jefatura suprema de las Fuerzas
Armadas en caso de guerra.
Luego, se trata de una instancia de conducción militar que no participa
como tal en una eventual crisis internacional, y de concretarse la guerra,
asume el mando de todas las Fuerzas Armadas, manteniéndose la carencia de
un mando específico que conduzca las fuerzas asignadas a las operaciones
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 223 de 852
DISCUSIÓN SALA
consideradas en la planificación secundaria de la defensa nacional.
La historia nos señala claramente que las situaciones descritas, como
consecuencia de la ausencia de una doctrina orgánica acorde con las
exigencias de la defensa de nuestro país, junto a otras insuficiencias que la
afectan y que forman parte del mensaje del proyecto de ley, constituyen una
seria deficiencia en la organización del Estado, que necesariamente debe ser
superada, con el objeto de enfrentar con éxito situaciones de crisis
internacional o de guerra externa.
Frente a esa realidad, el proyecto de ley, junto con constituir una
propuesta orgánica del Ministerio de Defensa Nacional, permitirá establecer por
primera vez un sistema de defensa para Chile, concordante con las demandas
de la seguridad externa y las exigencias orgánicas de esos tiempos y del futuro.
Los cambios indicados permitirán, en su conjunto, la existencia de una
organización que no sólo superará las deficiencias de la actual, sino que dará
lugar a formas de conducción de la defensa nacional en que las facultades de
las distintas autoridades que la conforman y las responsabilidades de cada uno
de los organismos obedecerán efectivamente a los requerimientos de un
enfoque sistémico, situación que actualmente, por no existir un sistema, obliga
a la adopción de fórmulas alternativas que, en suma, impiden una articulación
concreta de actores y de responsabilidades; incluso, algunas de las últimas
deben ser asumidas en la práctica supletoriamente por órganos que no las
tienen dentro de sus obligaciones.
Puesta en vigencia la nueva organización, el nivel superior de la defensa
conducido por el Presidente o la Presidenta de la República, asesorado por el
Consejo de Seguridad Nacional, Cosena, y el gabinete ministerial, podrá
establecer las políticas y lineamientos correspondientes para ser cumplidas por
una estructura única, bajo la responsabilidad del ministro de Defensa Nacional,
afianzada con la contribución de los demás organismos del Estado, a los que
este ministro podrá requerir formalmente su participación técnica con el objeto
de preparar al país para enfrentar las amenazas de su seguridad externa,
centralizando además las proposiciones al Jefe o a la Jefa de Estado para que
decida, política y estratégicamente, las formas de acción correspondientes.
Ante las realidades que he señalado, el proyecto de ley orgánica del
Ministerio de Defensa Nacional, cuyos alcances de detalle ya fueron expuestos
favorablemente por los honorables diputados informantes de las Comisiones de
Defensa y de Hacienda, señores Renán Fuentealba Vildósola y José Miguel Ortiz
Novoa, respectivamente, contiene las normas indispensables para configurar el
sistema de defensa que el país requiere para responder eficientemente a las
exigencias de la seguridad externa.
En efecto, la moderna estructura de la defensa, que mediante la
promulgación de la ley orgánica del Ministerio de Defensa Nacional aspiramos a
poner en ejercicio, tiene una dimensión que sobrepasa los límites de la sola
responsabilidad política o gubernamental, al disponer de una organización
capaz de fortalecer la seguridad externa de nuestro país, puesto que una
defensa eficiente demanda y compromete la adhesión patriótica y moral de
todos quienes conformamos la sociedad chilena.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 224 de 852
DISCUSIÓN SALA
Puesto en vigencia este sistema, el Presidente o la Presidenta de la
República dispondrá de una organización precisa y definida para cumplir con
sus funciones en el nivel político-estratégico, organización que, bajo la
responsabilidad
del
ministro
de
Defensa
Nacional,
asesorado
fundamentalmente por la Subsecretaría de Defensa y la Junta de Comandantes
en Jefe, materializará en forma centralizada los proceso de la función de
defensa, con el objeto de permitir que las decisiones y acciones que estos
demanden en lo político-estratégico sean propuestas al Jefe o a la Jefa de
Estado a través de una autoridad responsable de articular efectivamente a los
actores públicos y privados que se vinculan con esa función primaria.
En lo estratégico, permitirá suplir la actual ausencia de un mando militar
que, durante los períodos de paz, coordine la preparación, entrenamiento y
alistamiento de las fuerzas asignadas a las operaciones previstas en la
planificación secundaria de la defensa, y participe además en las resoluciones
sobre equipamiento de éstas, con su integración plena a la Junta de
Comandantes en Jefe.
Me refiero al jefe del Estado Mayor Conjunto, autoridad que dispondrá
de las atribuciones y las jerarquías suficientes no sólo para ejercer esa
responsabilidad en tiempo de paz, para lo cual será nombrado por el
Presidente o la Presidenta de la República y permanecerá hasta cuatro años en
el cargo, sino que, tan importante como lo anterior, asumirá la conducción
estratégica de las fuerzas asignadas a las operaciones, al activarse la
planificación de la defensa, lo que provocará mínimos costos de ajuste en el
empleo de la fuerza militar desde la estructura de paz a la prevista para
enfrentar situaciones de crisis internacional, a diferencia de la actual situación
que exige una serie de cambios sustantivos en materia de dependencia y
subordinación de medios, lo que en la práctica constituye una seria debilidad
para el sistema de defensa en su conjunto.
Con ello, por primera vez en la historia contemporánea de nuestro país,
se dispondrá, a nivel estratégico, de un mando unipersonal, responsable no
sólo de conducir las fuerzas militares consideradas en la planificación
secundaria, sino, además, de participar en la gestación de los planes para el
empleo de los medios. Se satisface, así, el principio de unidad de mando,
esencial para la conducción efectiva en la crisis y en la guerra, y se simplifica
la cadena de mando en la línea del empleo de los medios, según las
expresiones del diputado Renán Fuentealba, presidente de la Comisión de
Defensa Nacional, al presentar el informe del proyecto de ley a esta Sala, que
reflejan nítidamente el propósito de la innovación orgánica.
Señor Presidente, pido que a partir de este momento la sesión se
declare secreta.
El señor BUSTOS (Presidente).- Se declara secreta la sesión.
-Se constituyó la Sala en sesión pública.
El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado don
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 225 de 852
DISCUSIÓN SALA
Francisco Encina.
El señor ENCINA.- Señor Presidente, coincido plenamente con lo
señalado por los diputados informantes y, principalmente, por el señor
ministro, en el sentido de que éste es un proyecto que trasciende la gestión de
cualquier gobierno, porque moderniza una instancia importantísima de nuestra
vida política ciudadana. Pero no tan solo moderniza el Ministerio de Defensa,
uno de los que tenía mayor retraso en este aspecto, sino que también la
defensa nacional. Eso es lo fundamental y crucial que trata de solucionar la
iniciativa.
Estamos en los tiempos adecuados para iniciar una reforma de esta
envergadura, que se ha debatido durante tres años en la Comisión de Defensa
Nacional y hoy la discute la Sala. Me imagino que pronto estará en el Senado
para su siguiente trámite, con las adecuaciones necesarias, pero no se puede
demorar más su despacho. Por tanto, comparto el criterio de que debe ser
despachado al Senado, porque hoy están las condiciones políticas para hacer
esta reforma, lo que hace una década no era posible.
Modernizar nuestra defensa no sólo implica la protección de nuestra
frontera, sino, además, un conjunto de temas que hay que tratar respecto del
rol que juegan hoy la defensa y las Fuerzas Armadas en los países más
modernos. Al margen de contar con una estructura trazada, hoy dotamos de
nuevas perspectivas y facultades al Ministerio de Defensa Nacional.
Uno de estos aspectos es que se dota a la defensa de una organización
acorde con las necesidades y desafíos de la demanda del nuevo ambiente de
seguridad regional e internacional -ese es un punto claro y todos los
seminarios así lo indican-; crea una institucionalidad eficaz y eficiente para la
gestión del ciclo completo de las políticas del sector y de los procesos
gubernativos y administrativos que le son propios; homologa la gestión del
sector defensa con la modernización de la gestión en el resto de la
administración del Estado; otorga expresión legal a los avances en la relación
institucional entre las autoridades políticas y militares.
Lo anterior es un aspecto muy importante, porque se dota a la autoridad
civil, que es la que dirige a los ciudadanos, de facultades fundamentales en el
sector defensa, lo que me parece un cambio relevante. Esto se manifiesta en la
modificación de la estructura superior de la defensa, un reordenamiento del
esquema de Subsecretarías -como lo ha planteado el ministro-; reorganización
política estratégica de la defensa, fortalecimiento del tratamiento de lo
conjunto dentro de la defensa nacional, definición y precisión de las normas y
disposiciones relativas a la conducción estratégica de la fuerza en tiempos de
crisis y de guerra -éste es un aspecto fundamental-; consolidación de la Junta
de Comandantes en Jefe en su papel estrictamente asesor, y reordenamiento
de los organismos que dependen o se relacionan con el Ministerio de Defensa.
Por tanto, el proyecto constituye quizás el elemento fundamental de la
organización y funcionamiento del sistema de defensa de nuestro país. Por eso,
su importancia y trascendencia. En ello está el trabajo consensuado que hemos
logrado en la Comisión, junto con el Ejecutivo. Debo reconocer que se le han
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 226 de 852
DISCUSIÓN SALA
introducido una serie de indicaciones que la Comisión determinó que eran
importantes y que el Ejecutivo asumió como propias.
Uno de los ámbitos más debatido en la Comisión de Defensa se refiere a
las mejoras en la propuesta original en materia de conducción estratégica y del
Estado Mayor Conjunto, orientada fundamentalmente a perfeccionar el diseño
de un modelo conjunto para Chile, con el nuevo, más armónico y coherente rol
de la Junta de Comandantes en Jefe en el esquema del sistema de defensa
propuesto en esta iniciativa legal.
En efecto, el esquema de la conducción estratégica de la defensa actual
es confuso, pues la legislación vigente, el decreto con fuerza de ley Nº 181, de
1960, establece que esa función sea desempeñada por la Junta de
Comandantes en Jefe en tiempos de guerra, organismo que colegiadamente
adopta acuerdos respecto de la fuerza, cualquiera sea su naturaleza, esto es,
sean fuerzas conjuntas o no. Así, tratándose de fuerzas conjuntas, le
corresponde al presidente de la Junta poner tales acuerdos en ejecución. En
cambio, cuando se trata de fuerzas no conjuntas, le corresponde a cada uno de
los comandantes en jefe darles cumplimiento. Eso significa, en la práctica, la
coordinación del mando en el más alto nivel de conducción militar, más la
existencia de cuatro líneas de mando hacia los órganos de maniobra: terrestre,
naval, aérea y conjunta.
Creo oportuno recordar la histórica frase de Napoleón: “prefiero un mal
general a dos generales buenos en el campo de batalla”. En ese sentido, esta
situación queda subsanada: hay una función conductora, con una sola
autoridad que ejerce el mando de los medios de la fuerza asignados a las
operaciones, reservando a la referida Junta de Comandantes en Jefe un papel
exclusivamente asesor del ministro de Defensa, que la conducirá y convocará
en forma exclusiva.
Éste es, tal vez, uno de los aspectos centrales del proyecto, porque
satisface a cabalidad el principio de la unidad de mando, esencial para una
efectiva conducción de las crisis y la guerra, así como para simplificar la
cadena de mando en el empleo de los medios, dada la supremacía del poder
civil que, a través del Presidente de la República y del Ministerio de Defensa,
consagra y expresa adecuadamente el proyecto. Esto es taxativo al señalarse
que el Presidente de la República mantendrá en todo momento, a través del
Ministerio de Defensa, una relación directa de las autoridades con el jefe del
Estado Mayor Conjunto.
Asimismo, se facilita la organización y el funcionamiento de los distintos
órganos de maniobra, de sus relaciones de cooperación y se promueve una
concepción conjunta del mando y del control. En efecto, el sistema de defensa
tiene dos grandes líneas: una, la conducción de una parte del desarrollo de la
fuerza y, otra, el empleo de la fuerza. Ambas líneas de conducción emanan de
la autoridad política del Ministerio de Defensa y es a través de ellas que el
Presidente de la República materializa el ejercicio del gobierno y la
administración del sector, tanto en situaciones de paz como en conflictos o
crisis externas.
Creo que estos aspectos se relacionan también con el empleo de la
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 227 de 852
DISCUSIÓN SALA
fuerza; por tanto, está a cargo de la autoridad militar propuesta el ejercicio de
la conducción estratégica de los órganos de maniobra. Esa autoridad militar es
el jefe del Estado Mayor Conjunto y a él le corresponderá el mando sobre los
medios asignados a las operaciones independientes de la institución y a las que
éstos pertenezcan. Asimismo, le corresponderá el cumplimiento de los
objetivos estratégicos planificados y dispuestos por la respectiva autoridad
política.
Además, el proyecto establece que el Estado Mayor Conjunto, antiguo
Estado Mayor de la Defensa Nacional, será el órgano asesor y de trabajo del
jefe del Estado Mayor Conjunto para la ejecución de sus funciones.
Esto es muy importante porque evitará eventuales confusiones entre el
Estado Mayor Conjunto y la Junta de Comandantes en Jefe, puesto que ésta
asesorará al Ministerio de Defensa y aquél, al jefe del Estado Mayor Conjunto.
Debemos tener presente que la opción por el jefe del Estado Mayor
Conjunto como conductor estratégico tiene importantes fundamentos que la
avalan.
En primer lugar, la naturaleza del cargo de jefe del Estado Mayor
Conjunto sitúa a quien lo desempeña en una posición inmejorable en el
sistema de defensa para ejercer la función de conductor estratégico, toda vez
que al dirigir el Estado Mayor Conjunto, que es el organismo encargado de
preparar la conducción estratégica, en tiempos de paz tendrá una visión
conjunta del empleo de los medios y será el responsable de fijar las normas
para el empleo de los mismos y de su planificación y entrenamiento conjunto,
velando por que las instituciones cumplan su cometido.
En efecto, por sus particulares funciones y responsabilidades, estará en
permanente contacto con los comandantes en jefe, lo que le permitirá tener
una visión de la totalidad de las fuerzas y de su potencial. Además, tendrá un
contacto permanente con el ministro de Defensa Nacional, lo que lo pondrá en
proximidad con el nivel político de la conducción y con una agenda
directamente relacionada con la conducción estratégica que, eventualmente,
desempeñará.
En segundo lugar, podrá diferenciar la conducción de los medios
asignados a las operaciones de la conducción de la línea de desarrollo y la
asignación de los mismos, toda vez que el empleo de los medios exige
absoluta dedicación e independencia para quien la conduce.
En cambio, el comandante en jefe designado para ejercer la conducción
de la línea de empleo de los medios estaría obligado a efectuar un mayor
esfuerzo de adaptación a la estructura en tiempos de conflicto. Ello, por cuanto
un comandante en jefe debe velar en todo momento por que la concepción del
empleo de su arma específica sea adecuadamente considerada en las
decisiones de los distintos niveles de conducción, particularmente, en los casos
de conflicto externo. En realidad, sería muy compleja la tarea de ejercer la
conducción estratégica conjunta.
Pensamos que lo anterior incrementaría al máximo lo que se denomina
costos de ajuste, ya que no sólo sería necesario que ese comandante en jefe
conductor estratégico asumiera una función para cuya preparación no se ha
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 228 de 852
DISCUSIÓN SALA
dedicado en forma exclusiva, sino porque debería ser reemplazado en sus
restantes funciones institucionales, aunque no dejaría de ser el máximo
responsable de ellas. Es más, se produciría una dicotomía, en cuanto a que su
subalterno en el mando institucional integraría en igualdad de condiciones la
Junta de Comandantes en Jefe, incrementando aún más las contradicciones
existentes en el sistema de defensa.
Creo que la claridad existente en el proyecto y la tratativa de estos
importantes temas deberían contar con nuestro apoyo. Además, es una
iniciativa que moderniza nuestras Fuerzas Armadas y releva el poder y la
decisión de las autoridades democráticamente elegidas, como es el caso del
Presidente de la República, a quien le corresponde designar al ministro de
Defensa.
Por las razones expuestas, considero que el proyecto debería ser
aprobado por la Sala. Es posible que el Senado le introduzca modificaciones,
pero lo fundamental es que estamos modernizando, de acuerdo a las
necesidades del mundo actual, nuestra defensa nacional, lo que me parece un
hito muy importante,
Por lo tanto, anuncio que la bancada del Partido Socialista aprobará el
proyecto, porque moderniza la estructura que normalmente tienen los países
en materia de defensa.
He dicho.
El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Alberto Cardemil.
El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, en la línea de lo que planteó el
diputado Jorge Ulloa, quiero empezar diciendo que, obviamente, estamos
resolviendo un problema real, con un proyecto que, en palabras del ministro,
está bien planteado.
De alguna manera, hoy prácticamente no existe una estructura de
Ministerio de Defensa. La defensa del país, que en líneas generales y con el
correr de los siglos ha demostrado ser eficaz, se ha llevado a cabo sobre la
base de las tareas que les corresponden a las Fuerzas Armadas. Primero, el
Ejército, anclado en nuestra historia, incluso, desde antes de la independencia.
Después, la Armada y la Fuerza Aérea, y en algún período de la historia,
Carabineros de Chile, que nació del Ejército y que es la policía armada. Allí, en
la actividad eficaz, loable y prestigiada de las Fuerzas Armadas, se ha ido
construyendo la doctrina y la práctica de la defensa del país. Pero el Ministerio
de Defensa ha ido a la zaga: se han ido creando reparticiones administrativas
que traten de operar de acuerdo con la realidad de unas Fuerzas Armadas
extraordinariamente activas, potentes, con identidad y fisonomía propias.
Este problema, que sí existe, hay que resolverlo con criterios del Siglo
XXI, de acuerdo con la nueva realidad geopolítica, con los nuevos lineamientos
de un Chile adscrito a la globalización y con un interés chileno que se juega,
tanto en el territorio nacional como -por dar algunos ejemplos- en el Canal de
Panamá o en países en los cuales tenemos misiones de paz, como Haití y
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 229 de 852
DISCUSIÓN SALA
Bosnia.
En esta materia, la Alianza por Chile tiene claro el tema y ha colaborado
y va a seguir colaborando para contribuir al esfuerzo del Gobierno de dotar a
nuestra institucionalidad de un Ministerio de Defensa con las reparticiones que
corresponda, que pueda llamarse como tal y ejercer con eficacia las
importantes tareas a que debe estar llamado en los años que vienen.
En esta línea, el proyecto del Gobierno está bien planteado y, por eso, lo
vamos a votar a favor en general. Sin embargo, como consecuencia de su
debate en la Comisión de Defensa y de conversaciones y análisis posteriores,
tenemos legítimas aprensiones y dudas, porque nos hemos dado cuenta de
que existen insuficiencias y errores que es necesario corregir. Por las mismas
razones que se han dado, en cuanto a que es una cuestión urgente e
importante, deben tener una solución adecuada.
Y eso es lo que estamos haciendo. Hemos presentado algunas
indicaciones y planteado algunas inquietudes, pero no me cabe duda de que
llegaremos a buen puerto.
Ahora, para conocimiento de los señores diputados, me referiré a cuatro
de las indicaciones que hemos presentado,
El artículo 16 del proyecto señala: “La Subsecretaría de Defensa contará
a lo menos con tres divisiones para el desempeño de las funciones a las que se
refiere el artículo anterior.”
La indicación pretende eliminar la expresión “a lo menos”, porque,
obviamente, se trata de una materia de ley; por lo tanto, debe tener
expresiones terminantes, categóricas y establecer la cantidad específica de
divisiones que operarán y no emplear la expresión “a lo menos” para referirse
a las reparticiones que debe tener la Subsecretaría. Ése es el sentido de la
indicación.
Similar indicación elimina otro “a lo menos” del artículo 23, porque
tratándose de una estructura tan importante como la de las Fuerzas Armadas,
debe requerirse con nitidez, con precisión, el organigrama, la cantidad
específica de divisiones que operarán dentro de la Subsecretaría, la que debe
ser conocida por la Cámara de Diputados antes de votar el proyecto.
Por otra parte, el artículo 2º dispone: “Un Reglamento, que deberá ser
dictado en un plazo no superior a un año desde la publicación de la presente
ley, fijará las normas relativas a la organización y funcionamiento del
Ministerio de Defensa Nacional, referidas a la ejecución de la misma.”
Hemos presentado una indicación a este artículo, porque, a nuestro
juicio, el instrumento que fija las normas relativas a la organización es
claramente materia de ley y no de un reglamento, por lo cual debe estar
contenido en un decreto con fuerza de ley, dictado en un plazo no superior a
un año.
El artículo 6º transitorio, como bien señaló el diputado Renán
Fuentealba, que ha seguido con acuciosidad y talento el proyecto, es el que ha
generado más problemas. Por eso, corresponde consensuar una definición
mejor que la actual.
Dice: “Facúltese al Presidente de la República para fijar las plantas y
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 230 de 852
DISCUSIÓN SALA
escalafones de personal de las Subsecretarías del Ministerio de Defensa
Nacional y del Estado Mayor Conjunto dentro del plazo de un año,…”
Ésta es siempre materia de ley, y por eso la indicación propone eliminar
ese texto.
Aspiramos a que las plantas del Ministerio, en definitiva, se fijen
mediante una ley, discutida en el Congreso Nacional, de manera que todos los
diputados sepan cuántos funcionarios tendrá, de qué características, si serán
de confianza o de carrera, puesto que se trata del Ministerio de Defensa
Nacional. No borremos con el codo lo que estamos escribiendo con la mano.
Así como aprobaremos un proyecto que establecerá las funciones y estructuras
de esta Secretaría de Estado, a lo menos conservemos la facultad del Poder
Legislativo de definir con precisión su estructura, nombre a nombre, persona a
persona, y su organización que, hasta ese momento, va a ser virtual. Ése es el
sentido de la indicación.
Finalmente, nos asisten algunas aprensiones de constitucionalidad que
deberemos discutir en la Sala.
En primer lugar, tenemos una duda de constitucionalidad sobre si la ley
no limita las facultades del Presidente de la República.
Los incisos quinto y sexto del artículo 1º, a nuestro juicio, pueden estar
en conflicto con los artículos 32, 17 y 18 de la Constitución Política.
Las facultades del Presidente de la República, en casos de guerra
exterior, son terminantes en la Constitución: asumir la jefatura suprema de las
Fuerzas Armadas, disponer las fuerzas de aire, mar y tierra; normas muy
precisas, que no admiten interpretación. Queremos asegurarnos de que el
proyecto no entra en terrenos vedados ni ha pasado alguna línea roja.
Otra norma que nos preocupa es el rango y facultades del jefe del
Estado Mayor Conjunto, que se determinan en los artículos 1º, 26 y 27 del
proyecto. Dichas normas, a juicio de varios constitucionalistas consultados,
pueden estar en conflicto con las de los artículos 32, 101 y 104 de la
Constitución Política.
Estos temas deberemos analizarlos con más detalle en la Comisión de
Defensa Nacional, que generalmente hace un buen trabajo, con criterio de
Estado y en forma transversal.
Por último, se omite el artículo 16 de las normas de quórum. Pues bien,
el artículo 16 es idéntico al 23, y si ambos corresponden a materias de ley
orgánica constitucional, también debiera serlo el 2º transitorio, que entrega a
un reglamento la atribución de fijar las normas relativas a la organización y
funcionamiento del Ministerio de Defensa Nacional.
Luego, plantearemos también en la Comisión y en la discusión particular
en la Sala las razones para que tanto el artículo 16 como el 23 y el 2º
transitorio del proyecto sean votados como normas de quórum.
Materias como las descritas serán las que discutiremos en la Comisión
de Defensa y las pondremos en conocimiento de la Sala cuando el proyecto
vuelva de la Comisión, con la intención de que salga un buen texto,
contundente, que solucione problemas y dé estructura para los tiempos
venideros, como también para que se haga cargo de resolver los problemas
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 231 de 852
DISCUSIÓN SALA
existentes, pero con eficacia, contundencia, apoyo transversal y pleno y prolijo
análisis de todos los elementos, disposiciones y normas que contiene.
He dicho.
El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Jorge
Burgos.
El señor BURGOS.- Señor Presidente, empezamos a ver el proyecto en
la Sala el 19 de marzo pasado. En esta oportunidad, hemos escuchado a varios
miembros de la Comisión de Defensa que lo conocen en más detalle, lo que
nos ahorra palabras en cuanto a sostener que estamos en presencia de una
reforma importante y buena.
Mucho se habla de la modernización del Estado. En este caso, se
moderniza sustancialmente un área importante y delicada como es la defensa
nacional.
El proyecto es el resultado de un trabajo extenso, de muchos años.
Cuando fui subsecretario de Guerra me tocó participar muy tangencialmente
en sus orígenes. También está el primer Libro de la Defensa; con
posterioridad, los primeros borradores -un recuerdo al ministro Ravinet, que
elaboró el primer anteproyecto junto con el subsecretario Mackenney- que
sirvieron de base en las conversaciones.
También agradezco al ministro Goñi que nos acompaña, al subsecretario
Gonzalo García, el importante trabajo que han realizado desde el punto de
vista del derecho comparado, de conocer experiencias y de dar un paso
sustancial en la modernización del Estado en el área de la defensa nacional.
Hasta ahí mis sinceros comentarios laudatorios, porque estamos en
presencia de un muy buen proyecto. Por ello, felicito al ministro y al Gobierno
en su conjunto.
Sé lo que cuesta aprobar algún cambio en el Ministerio de Defensa. Se lo
comentaba recién a mi colega y amigo Renán Fuentealba. Claro que eran otros
tiempos, pero, por ejemplo, a comienzos de los 90 se intentó cambiar el
nombre de la Subsecretaría de Guerra. No sus funciones, ni atribuciones ni
nada que se le parezca. Se propuso ponerle Subsecretaría de Ejército, pero el
proyecto fue rechazado en el Senado. Más adelante, también se rechazó que el
subsecretario subrogara.
Siempre fue muy difícil introducir modificaciones. Sin embargo, más allá
de presentar indicaciones y algún nuevo trámite que vaya a realizar esta
Cámara, en lo sustancial, con esta iniciativa se ha logrado un gran acuerdo
transversal sobre la necesidad de este paso de modernización, lo que debemos
saludar muy fundamentalmente.
Ahora, quiero señalar algunas cuestiones específicas que, a mi juicio, no
hacen al fondo del proyecto. Desde ya anuncio que pediré votación separada
para los artículos 18 y 35. Brevemente, explicaré por qué.
El señor BUSTOS (Presidente).- Señor diputado, ahora estamos en la
discusión general. Esa explicación podría quedar para la discusión en
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 232 de 852
DISCUSIÓN SALA
particular.
El señor BURGOS.- Sí, señor Presidente, lo sé. Pero como tengo tiempo,
quiero hacer hincapié en el asunto.
El artículo 18 establece lo siguiente: “Sin perjuicio de las dependencias
orgánicas establecidas por ley, los siguientes organismos se relacionarán con el
Ministro de Defensa Nacional por medio de la Subsecretaría de Defensa:
a) Fábricas y Maestranzas del Ejército.
b) Astilleros y Maestranzas de la Armada.
c) Empresa Nacional de Aeronáutica.”.
A mi juicio, este tema necesita un tratamiento mucho más profundo que
un simple artículo en la ley que moderniza el Ministerio de Defensa Nacional.
Eso tiene que ver con gobiernos corporativos. Por lo tanto, una buena
oportunidad puede ser el proyecto de gobierno corporativo de empresas del
Estado o una ley especial sobre industrias de la defensa.
No me gustaría dar un paso tan nimio como éste y creer que con ello
profundizamos sobre un tema que también necesita una modernización
urgente. En consecuencia, este artículo no hace al fondo y está de más en esta
iniciativa tan importante.
El artículo 35 se refiere a los bienes inmuebles de las Fuerzas Armadas.
Con todo respeto, por su intermedio señor Presidente, le digo al señor ministro
que una vez más estamos dando un paso poco transparente en esta materia.
En la discusión de la ley de Presupuestos ya tratamos este tema. Por
primera vez, en muchos años, se rechazó el artículo 14 de la ley de
Presupuestos, que hace una destinación distinta a la del resto de la distribución
de los bienes inmuebles fiscales, cuestión que habría que explicitar mucho
mejor.
Se trata de una norma que requiere un tratamiento mucho más
profundo. Existe acuerdo en que se debe poner al día la legislación sobre esta
materia, pues hay seis o siete leyes de distinta aplicación relacionadas con el
tema. Me parece que en esta materia también deberíamos avanzar por un
carril distinto y no incorporarla en las disposiciones finales de esta iniciativa.
A una buena ley de modernización del Ministerio de Defensa Nacional no
le pasaría nada -todo lo contrario, quedaría mejor- si no viniera con estos
aditamentos que no tienen directa relación con la idea matriz. Si la tuvieran,
deberíamos tratarla en la lógica de la modernización, de la transparencia, no
con la de estos pequeños artículos.
He dicho.
El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Isabel Allende.
La señora ALLENDE (doña Isabel).- Señor Presidente, comparto lo que
se ha dicho esta mañana en la Sala, en el sentido de que estamos en presencia
de un proyecto muy importante que apunta a la modernización y el buen
funcionamiento del Ministerio de Defensa y de la defensa del país.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 233 de 852
DISCUSIÓN SALA
Debieron transcurrir muchos años para lograr este gran acuerdo
transversal que permitió abordar una materia de tanta significación y
magnitud.
Si hay algo que produce satisfacción una vez recuperada la democracia
es el reencuentro del mundo civil con el militar.
La modernización que se introduce no se limita a aspectos como la
eficiencia o eficacia en el uso de los recursos, las coordinaciones y otras
materias. En efecto, uno de los objetivos del proyecto es establecer que la
conducción de la defensa corresponde al Presidente de la República -en este
caso, a la Presidenta- y que el Ministerio de Defensa Nacional es el órgano
superior de colaboración de la Primera Mandataria en las funciones de gobierno
y administración de la defensa. Asimismo, la iniciativa fija los organismos
principales que componen esa secretaría de Estado.
Quiero subrayar ese aspecto, porque debieron transcurrir muchísimos
años y una transición democrática bastante prolongada para que, recién el
2005, gracias a la aprobación de las reformas constitucionales, fuese posible
dar pasos sustantivos, entre otras cosas, para poner término al rol garante de
la democracia que se asignó a las Fuerzas Armadas y devolver su antiguo rol al
Presidente de la República, por tratarse la máxima autoridad del país.
Al respecto, cabe recordar lo que establece la Constitución Política de la
República en los incisos primero y segundo del artículo 24: “El gobierno y la
administración del Estado corresponden al Presidente de la República, quien es
el Jefe del Estado.
“Su autoridad se extiende a todo cuanto tiene por objeto la conservación
del orden público en el interior y la seguridad externa de la República, de
acuerdo con la Constitución y las leyes”.
Tras la aprobación de las reformas constitucionales de 2005 se puso
término al innecesario rol garante que se atribuía al Consejo de Seguridad
Nacional, que contaba con la facultad de autoconvocarse, y se devolvió al
Presidente de la República una atribución básica, como la posibilidad de
remover a los comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas en caso de ser
necesario por el bien del país.
Todo eso implica un paso más en la recuperación de la democracia, en el
sentido de normalizar las relaciones del mundo civil con el militar, de
conformidad con lo que debe ocurrir en una democracia y en un estado de
derecho.
En suma, sin discusión, el Presidente o Presidenta de la República debe
ejercer la conducción de la defensa. Ésa es la esencia del proyecto, más allá de
las diferentes disposiciones que establece.
Otro avance importante dice relación con la conducción estratégica. En
ese sentido, el proyecto establece que, en caso de guerra externa, el
Presidente de la República activará una organización de mando de naturaleza
operativa que, planeada, prevista y entrenada en tiempos de paz, se hará
cargo de las fuerzas chilenas que se asignen para operaciones militares, sean
éstas conjuntas o no.
La Presidenta o el Presidente de la República, según sea el caso,
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 234 de 852
DISCUSIÓN SALA
designará al jefe del Estado Mayor Conjunto para que asuma la conducción
estratégica.
Asimismo, la iniciativa establece que la junta de comandantes en jefe
será presidida por el ministro de Defensa Nacional y prestará asesoría
permanente en tiempos de paz o de guerra, lo que significa dar otro paso muy
sustantivo.
Quienes me antecedieron en el uso de la palabra, como el diputado
informante, se refirieron a la modificación relativa a la creación de la
Subsecretaría para las Fuerzas Armadas y de la Subsecretaría de Defensa. A
mi juicio, con ello se avanza en un organigrama mucho más funcional y
eficiente.
Es importante recalcar que el Estado Mayor Conjunto de la Defensa que
se crea, que reemplaza al actual Estado Mayor de la Defensa Nacional, es un
organismo de trabajo y asesoría permanente del jefe de Estado Mayor
Conjunto en materias que tengan relación con la preparación y empleo
conjunto de las Fuerzas Armadas. Es otro paso sustantivo en la línea de lo que
aquí se ha expresado.
El diputado Encina, miembro de la Comisión de Defensa, anunció el
apoyo de la bancada Socialista al proyecto, que reitero. Incluso más, espero
que se despache a la brevedad.
El diputado Burgos mencionó un tema no menor, que quizás se podría
profundizar en la Comisión de Defensa, relativo a las propiedades, materia que
fue objeto de discusión durante la tramitación del proyecto de ley de
Presupuestos. Se trata de un aspecto que, de una vez por todas, debiera
contar con el tratamiento correspondiente. Asimismo, el colega se refirió a una
materia que no se ha destacado mucho en esta sesión, que dice relación con
las industrias de la Defensa.
Como ambos asuntos son muy relevantes, talvez se les podría dar un
tratamiento aparte, en otra iniciativa, o bien profundizar sobre ellos ahora. En
ese sentido, anuncio que soy partidaria de hacer una revisión más profunda
sobre esas materias
Hago presente que ambos temas responden a una nueva cultura y a una
democracia asentada, que hoy nos permiten avanzar en el proyecto.
No quiero dejar de mencionar que, a futuro, la agenda legislativa en
materia de defensa deberá abordar otros aspectos, respecto de los cuales el
ministro del ramo ha conversado con las diferentes bancadas. En ese sentido,
ojalá muy pronto se cuente con una nueva carrera militar. Todos estamos de
acuerdo en que no es posible que su duración sea de veinte años. Para el
erario nacional significa un enorme costo formar a los miembros de las Fuerzas
Armadas. Por lo tanto, no es posible que, al cumplir cuarenta años de edad, se
acojan a retiro y pasen a desempeñar otras funciones, aprovechando todo el
bagaje de la formación técnica y la experiencia adquirida.
Al respecto existe consenso. Por lo tanto, la nueva carrera militar deberá
prolongarse.
Alguna vez será necesario abordar a fondo el aspecto previsional, que,
por cierto, no se incluyó en la actual reforma previsional y, por lo tanto,
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 235 de 852
DISCUSIÓN SALA
constituye un asunto pendiente. Hoy, el gasto previsional de las Fuerzas
Armadas significa un costo muy elevado para el erario nacional. Por lo tanto,
se trata de un aspecto insoslayable que deberemos revisar.
Todos estamos conscientes de que se debe terminar con el aporte del 10
por ciento de las ventas del cobre destinado al financiamiento de las Fuerzas
Armadas. Eso no corresponde. Lo correcto sería incluir su financiamiento en la
ley de Presupuestos de la Nación. Además, todos estamos de acuerdo en que
no se debe seguir manteniendo el actual sistema de financiamiento de las
Fuerzas Armadas en lo concerniente a las adquisiciones. Es un aspecto cuya
solución no puede seguir esperando más.
Otra materia pendiente que será necesario abordar en la futura agenda
legislativa dice relación con la reforma a la justicia militar.
En suma, reitero, los miembros de la bancada del Partido Socialista
apoyamos el proyecto, por cuanto es un avance sustantivo en relación con la
mirada democrática del país en aspectos como la capacidad de modernizar sus
políticas de defensa y el ministerio del ramo, y en el sentido de que la
conducción de la defensa corresponde a la Presidenta de la República.
He dicho.
El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Ignacio Urrutia.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente, valoro que el ministro de
Defensa retire la suma urgencia al proyecto, lo que nos permitió presentar
algunas indicaciones respecto de artículos en los cuales tenemos dudas y que,
legítimamente, se pueden perfeccionar. De lo contrario, nos habría obligado a
votarlo en contra, lo que no estaba en nuestro ánimo.
Algunos diputados manifestaron que es necesario despachar el proyecto
lo más rápido posible. Incluso, el diputado Ortiz señaló que la Comisión de
Defensa y la Sala, debería analizarlo el próximo martes, y votarlo el miércoles.
En ese sentido, hice un compromiso con el ministro de Defensa, respaldado por
los parlamentarios de la UDI, en cuanto a despachar el proyecto lo más pronto
posible. De paso, aclaro que nunca ha estado en nuestra intención presentar
indicaciones para buscar el rechazo del proyecto. Pero tampoco consideramos
que sea bueno estudiarlo “a tontas y a locas”, sino analizar las cosas en su
mérito.
Sería muy bueno tratarlo en una sesión o, a lo más, en dos. Lo único
que pido es que no nos apremien, porque se trata de una iniciativa sumamente
importante.
Queremos que de la Cámara salga un proyecto bien hecho, de manera
que si el Senado introduce algunas modificaciones, sean menores. Si
despachamos un proyecto mal hecho, el Senado introducirá tantas
modificaciones que, al final, lo más probable es que se termine su tramitación
en una comisión mixta, lo que significará demorar mucho más tiempo. Por lo
tanto, es necesario hacer bien nuestra tarea.
Por eso, como miembro de la Comisión de Defensa, pido paciencia.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 236 de 852
DISCUSIÓN SALA
Haremos todos los esfuerzos posibles para que salga un buen proyecto y lo
antes posible.
Deseaba referirme a una serie de aspectos del proyecto. Sin embargo,
diputados que me antecedieron en el uso de la palabra explicaron bien en qué
consiste su articulado, y el diputado señor Cardemil dio a conocer el tenor de
algunas indicaciones que presentamos.
Por lo tanto, me abstengo de hacer mayores comentarios, a fin de dar
más tiempo a otros diputados que deseen intervenir.
He dicho.
El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Ximena Vidal.
La señora VIDAL (doña Ximena).- Señor Presidente, no soy integrante
de la Comisión de Defensa, pero, en mi calidad de diputado, tengo claridad
sobre mi responsabilidad de aportar al desarrollo integral del país, a la
profundización de la democracia, a la creación de instituciones fuertes y
modernas que respondan al estado de derecho que queremos construir y
buscamos consolidar.
El proyecto, originado en mensaje, apunta a otorgar al Ministerio de
Defensa Nacional una organización y un funcionamiento eficientes y
democráticos, acorde a los tiempos que vivimos.
En la discusión de los diferentes proyectos que conoce la Sala se ponen
en juego nuestras visiones de la realidad, algunas más democráticas que otras.
A mi juicio, es precipitado, por decir lo menos, plantear que el proyecto
es malo, por ejemplo, debido a la inclusión del concepto de “conducción
estratégica”.
Tengo mis aprensiones respecto de las indicaciones presentadas por
diputados de la UDI. A veces, hace mal tanta creatividad no basada en la
fuente verdadera de la belleza para crear, sino en el miedo a la democracia
real que si se necesita construir. Al final, eso no es creatividad, sino un intento
por entorpecer el proceso modernizador.
En el debate llevado a cabo queda claro que, aunque se diga lo
contrario, las razones para oponerse a la urgencia del proyecto responden a no
querer avanzar en la sistematización adecuada de nuestra defensa nacional. En
esta materia existe una contradicción entre el discurso y la acción
parlamentaria. Antes de que el Ejecutivo califique con determinada urgencia un
proyecto, éste se discute y se toma en cuenta el parecer de todos los actores
que inciden en forma relevante en la materia. Es más, todos los proyectos de
origen en mensaje se presentan con una alta calidad técnica y política. Sin
embargo, la intolerancia de un grupo político que representa legítimamente sus
intereses -me refiero a la UDI, pero también a otros partidos- lleva a que la
mayoría de las veces utilice las indicaciones para testimoniar su desacuerdo
más que para mejorar algún aspecto formal del proyecto.
Quiero llamar la atención sobre el concepto de política testimonial, en
boga en los medios de comunicación y en la opinión pública en general. El
testimonio se desvincula de su sentido más valioso y se convierte en oposición
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 237 de 852
DISCUSIÓN SALA
a algo, aquí o a través de los medios de comunicación. Éste no cuenta con
reconocimiento social, pues estamos en crisis. Desde esa perspectiva, el tema
es preocupante. En nuestra condición de políticos, debemos testimoniar y
actuar en forma integral. Eso no sucede y por eso nos desencantamos.
Para reencantarme -vuelvo al proyecto en discusión-, voy a dar
testimonio de mi mirada.
Las modificaciones planteadas apuntan a mejorar la institucionalidad del
Ministerio de Defensa Nacional. Por eso, anuncio que votaré a favor el
proyecto.
Asimismo, anticipo que entregaré mi apoyo a todas las políticas públicas
que actualicen la legislación para permitir que en los funcionarios que trabajan
en la defensa nacional cuenten con una estructura adecuada para capacitarse y
adaptarse a las exigencias de nuestros tiempos en esa materia.
He dicho.
El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Lorenzini
El señor LORENZINI.- Señor Presidente, ¡qué suerte tiene el ministro
Goñi! ¡Ojalá consiga convertir este proyecto en ley de la República! Como me
enteré de que quiere ser parlamentario, tiene tiempo hasta noviembre para
lograrlo.
Las grandes reformas de la Concertación siempre han requerido de la
participación de, al menos, dos ministros. En el Auge, Artaza y García; en la
reforma previsional, estrenada ayer, Andrade y Velasco; pero en ésta, que es
más que una reforma, sólo ha estado el ministro Goñi. ¡Le pertenece a usted
solito!
Me encanta que el ministro quitara la suma urgencia al proyecto. En
algún momento pensé que lo calificaría de discusión inmediata. ¡El Gobierno
coloca urgencia a proyectos que no interesan a la ciudadanía, y dilata los que
son importantes para la gente, como éste, que democratiza las Fuerzas
Armadas! Eso es un error. Está bien transar, pero no respecto de proyectos
básicos.
¿Quién garantiza la soberanía, la paz, la defensa, la integridad
territorial? El Estado. Y si es así, entonces no estamos hablando de política
sectorial, sino de política pública. En ese contexto, el ministro requiere liderar
una cartera con una necesaria cantidad de recursos, infraestructura e
institucionalidad, además de toda la regulación que la potencie.
Nos acompaña el general Fabri. ¡Las Fuerzas Armadas están de acuerdo
con esto! Es decir, como nunca estamos integrando al país en un tema que no
es exactamente una reforma. Según el diccionario, reformar es sinónimo de
modificar y perfeccionar. ¡Aquí el ministro no está modificando ni cambiando
nada! ¡Aquí no hay perfeccionamientos ni mejoras! Lo que se está haciendo es
transformar la institucionalidad militar, que es distinto. El diccionario de la Real
Academia de la Lengua señala que transformar es “crear algo diferente”. Eso
es lo que estamos haciendo: instaurar algo nunca hecho en la historia del país.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 238 de 852
DISCUSIÓN SALA
Algo similar sucede con la reforma tributaria, pendiente hace treinta años.
Repito, esta transformación está encabezada por el ministro Goñi, a
quien no le puede temblar la mano. Es evidente que esta política pública
necesita concretarse en el más breve tiempo posible. Muchos ministros, por
dejar contentos a todos, buscan caminos sinuosos. Porque no es esto lo que
importa, sino lo que vendrá después, es decir, el proyecto que pone término a
la ley reservada del cobre, que anunció Vivianne Blanlot hace dos años durante
la discusión del proyecto de ley de Presupuestos de la Nación. Dicha iniciativa
nunca se presentó a tramitación, de lo cual en su oportunidad dejé constancia
en el boletín de Sesiones. Lo mismo prometió Jaime Ravinet y tampoco llegó.
El año pasado recordé esta situación al ministro en la Comisión de Defensa.
Incluso más, dije que esperaba que en octubre o noviembre, durante la
discusión del proyecto de ley de Presupuestos de la Nación, se hubiera
presentado, a fin de terminar con esa legislación que involucra la plata de
todos los chilenos.
Las instituciones militares, como muchas otras, dependen del Estado.
Éste deja en manos del Congreso Nacional, órgano soberano y representativo
de la gente, el estudio del presupuesto, la distribución de recursos y las
inversiones. No puede volver a ocurrir que algún determinado presupuesto no
sea discutido por los parlamentarios. Sin embargo, para que ello ocurra -lo
señaló la diputada señora Allende- es necesario aprobar primero este proyecto.
Por eso, es necesario sancionar esta iniciativa lo más rápido posible. De otro
modo, otra vez llegaremos a octubre y noviembre con la ley reservada del
cobre vigente, y unos cuantos iluminados, no el Congreso Nacional, que
representa a la ciudadanía, decidirán lo que se hace con los 7 mil, 8 mil o 10
mil millones de dólares que provienen de esa ley.
No me gustó que se declarara secreta la sesión. Puedo entender que una
parte pequeña de ella se desarrolle de esa forma. Pero, ¿cuándo vamos a
discutir los temas militares de cara a la gente? ¡Hubo que sacar a las personas
de las tribunas! ¡Pero si es un tema como cualquier otro! ¡Si hasta los gastos
reservados hoy los conoce el contralor y, de alguna manera, la ciudadanía!
No obstante, el proyecto constituye un gran avance y el ministro tiene
las cosas claras. El diputado señor Ulloa -lo digo con mucho respeto- señaló
que debemos estudiar las plantas funcionarias. Así las cosas, quien habla
podría sugerir a algún chofer o el diputado señor Ortiz, a algún determinado
administrativo. ¡Qué tiene que ver el Congreso Nacional con la determinación
de las plantas! Se trata de un asunto administrativo que debe fijarse donde
corresponde, con los requisitos normales de la administración del Estado y
militar. Ello no puede ser excusa -lo digo con mucho respeto- para atrasar la
tramitación de la iniciativa.
Debemos concluir el estudio de este proyecto macro y avanzar en los
temas que nos interesan, en particular en la derogación de la ley reservada del
cobre. ¡Empecemos a ver la minería de otra manera! ¿Por qué debemos
traspasar automáticamente esas platas? Alguien podría preguntar qué
seguridad existe de que el Gobierno, a través de su presentación
presupuestaria, y el Congreso Nacional, aprobarán los recursos necesarios para
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 239 de 852
DISCUSIÓN SALA
financiar a las Fuerzas Armadas. ¡Por favor! ¿Acaso los parlamentarios somos
tontos o irresponsables? ¡Es evidente que estamos preocupados de la
soberanía nacional, que llevaremos a cabo las discusiones presupuestarias que
correspondan y que entregaremos los recursos necesarios a las Fuerzas
Armadas en los plazos señalados! Sin embargo, para ello es necesario debatir,
cuestión que nunca se ha hecho respecto de esa materia.
Señor Presidente, por su intermedio, pido al ministro Goñi que se tome
las cosas con calma, pero no con demasiada calma. Usted quiere pasar a la
historia con este proyecto y tiene la oportunidad de hacerlo solito. Algún día se
hablará del ministro que cambió la institucionalidad de las Fuerzas Armadas.
Suena fuerte, pero usted sabrá hacerlo. Ha demostrado su capacidad como
embajador en Italia, país difícil, y en México, país complicado, y ahora llevando
adelante este proyecto.
Sé que al ministro -por eso es necesario despachar luego este proyectole gustaría en el futuro ser miembro del Congreso Nacional. Sin duda, sería un
gran parlamentario. ¡Pruebe como le va en el camino y converse con la
Presidenta! Ella me ha dicho que espera que durante su Gobierno se hagan
realidad este proyecto y el que deroga la ley reservada del cobre. Eso depende
del señor ministro. Tiene el apoyo de las Fuerzas Armadas. Una prueba es que
se encuentra presente el general Fabri.
Integré la subcomisión mixta de Presupuestos encargada de estudiar el
presupuesto del Ministerio de Defensa. Todos entienden que hay que llevar
adelante este cambio. Por eso, no comprendo las dilaciones que imponen
ciertos parlamentarios sobre una materia consensuada con sus principales
interesados.
¿Y a la ciudadanía? Claridad, pues. Así como estamos llegando a la
conscripción militar voluntaria, al aumento del sueldo de los conscriptos y al
otorgamiento de posibilidades para estudiar, hay que abrirse a la ciudadanía.
¡Miren el cariño demostrado al general Bernales! ¿Por qué? Porque fue un general
en terreno, un general de la gente. Las Fuerzas Armadas son parte del país, pero
deben estar sometidas a los mismos procesos de control presupuestario y de
fiscalización. En el país no existen áreas a las cuales el Congreso Nacional, que es
soberano, no llegue. Muchas veces, los parlamentarios dejan de lado sus
atribuciones porque se asustan. No los entiendo porque para eso nos elige la
gente. Si no fiscalizamos nosotros, ¿quién lo hará?
He votado muchas veces junto con la UDI actos de fiscalización. Ahora,
a dicha colectividad política le ha tocado vivir esa situación. Al respecto,
escuché al diputado Álvarez decir que hay que fiscalizar, aunque los
investigados sean del mismo sector. ¡Cuando hay errores, se fiscalizan! Eso
hace la Cámara.
Entonces, conversen. El diputado Urrutia -me quedo con su palabra,
porque es serio- dijo que no quieren demorar. Pidió un poquito más de tiempo
para formular las indicaciones.
Espero que no ocurra que para el 18 de septiembre estemos celebrando
los desfiles de las Fuerzas Armadas, pero este proyecto se encuentra
caminando un tránsito quizá a donde.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 240 de 852
DISCUSIÓN SALA
Señor Presidente, por su intermedio deseo expresar al señor ministro
que el Senado no es lo mismo que la Cámara. Allá tendrá más problemas. Los
diputados somos más francos, como el colega René Manuel García, por
ejemplo, que habla claro y dice lo que siente. En el Senado no es así. Allí, la
tramitación de la iniciativa demorará.
Con todo respeto, vamos a plantear un desafío a la Presidenta de la
República. Si el proyecto se convierte en ley antes de noviembre y antes de
esa fecha se presenta a tramitación el proyecto que deroga la ley reservada del
cobre para avanzar en el financiamiento de las Fuerzas Armadas, ella podrá
decir: “Ministro, usted puede ser un gran parlamentario”. Pero, si no ocurre
así, lo más probable que siga en su cargo. Ahí nos hace más falta. Con eso
libero a algunos camaradas que se estaban poniendo nerviosos ante la
eventualidad de que el señor ministro se presente como candidato.
Deseo felicitar al señor ministro, porque lo que no pudieron otros
ministros de Defensa, pese a contar con mucha capacidad y fortaleza, él lo
está consiguiendo con un estilo diferente. Asimismo, lo llamo a no dejarse
intimidar. Este cambio institucional es un prerrequisito, un paso. Pero el
verdadero se logrará con una distribución que, desde el punto de vista
financiero, sea razonable, serio y responsable para nuestras Fuerzas Armadas.
Podríamos, entonces, entrar a atacar a las mineras, desde Codelco hacia
abajo, empresas que son verdaderas cajas negras. En la medida en que las
liberemos de esta obligación, podremos entrar a conversar con ellas. Entiendo
que no pagan impuestos específicos a los combustibles. Los chilenos, sí.
¿Acaso las mineras tienen un estatuto especial? Si hoy nos atrevemos con las
Fuerzas Armadas -ellas están de acuerdo-, mañana también lo haremos con
las mineras, que son las empresas más poderosas del país.
¡Suerte, ministro! Espero que antes de diciembre se despache este
proyecto y se presente a tramitación la otra iniciativa a que me referí.
He dicho.
El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Álvarez.
El señor ÁLVAREZ.- Señor Presidente, sólo hablaré brevemente sobre
algunas materias del proyecto, respecto de las cuales espero tener oportunidad
de hacer más comentarios cuando nos aboquemos a la discusión en particular.
En primer lugar, hay que insistir en que el texto de este proyecto ha sido
largamente discutido. De hecho, en sus aspectos esenciales, cambió
radicalmente en relación al primer texto que se conoció en la Comisión de
Defensa.
En el debate han tenido una activa participación el ministro José Goñi,
los diputados Fuentealba y Hales -ambos ex presidentes de la Comisión-, y los
colegas Encina, Cardemil, Pérez, la diputada Cristi, los diputados Urrutia,
Norambuena, Bauer y Ulloa.
Insisto en que la iniciativa ha sido largamente debatida y que su texto
cambió esencialmente en relación con el presentado hace casi dos años por la
ministra Blanlot.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 241 de 852
DISCUSIÓN SALA
Nos parece que, en líneas generales, es un muy buen proyecto porque,
al fin dota a un ministerio tan relevante desde el punto de vista histórico para
el país, de una institucionalidad completa, seria, responsable y nueva, y con un
sistema de subsecretarías propio que será bastante complejo. Cada vez más,
esa institucionalidad deberá enfrentarse a nuevos desafíos y a cualquier texto
normativo posterior. Incluso, entre las experiencias que dieron a conocer
algunos diputados, no se mencionó, por ejemplo, la activa participación de
Chile en misiones internacionales. Eso volverá a plantearse en el futuro. No me
cabe la menor duda de que el Congreso Nacional deberá debatir un sistema de
autorizaciones para la presencia de nuestras fuerzas en el extranjero, porque
el modelo que sirvió de base para la dictación de la Constitución es totalmente
diferente.
Reitero una vez más que es un buen proyecto de ley y merece nuestro
apoyo en la votación general. Al respecto, se conversó ampliamente. La
conducción del diputado Fuentealba, entonces presidente de la Comisión, dio
amplios espacios para su completa discusión y para la presentación de
sugerencias, ideas e indicaciones. Por consiguiente, me parece que es un gran
avance desde el punto de vista de la institucionalidad de nuestra defensa.
Señor Presidente, por su intermedio deseo expresar al señor ministro
que, sin duda, hay materias particulares por debatir. Siguen pendientes
algunas situaciones relacionadas con la planta, algún grado un poco mayor de
preocupación sobre definiciones constitucionales o, al menos, sobre quórum de
votación, y, finalmente, sobre algunos conceptos que delinea el proyecto de
ley, como el relacionado con el conductor estratégico. Más que la función en sí,
más que las atribuciones que le estamos entregando, preocupa la existencia o
no de ese concepto en nuestra legislación.
Por eso, sin perjuicio de que quede pendiente la discusión en particular entiendo que las indicaciones se discutirán la próxima semana en la Comisión
de Defensa, y ojalá con prontitud en la Sala-, anuncio mi voto favorable a la
idea de legislar.
He dicho.
El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente, durante los últimos días de marzo de
este año se dio inicio a la discusión de este proyecto de ley en la Sala. El
diputado Renán Fuentealba rindió el informe de la Comisión de Defensa y, quien
habla, el de la de Hacienda.
En forma especial, deseo dar a conocer mi posición respecto de dos
artículos que llevaron a algunos distinguidos colegas parlamentarios a solicitar
que hoy se vote sólo en general el proyecto, de manera que vuelva a la
Comisión de Defensa.
Se trata, en primer lugar, del artículo 6º transitorio, que faculta “a la
Presidenta de la República para fijar las plantas y escalafones de personal de
las Subsecretarías del Ministerio de Defensa Nacional y del Estado Mayor
Conjunto dentro del plazo de un año, contado desde la fecha de publicación de
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 242 de 852
DISCUSIÓN SALA
la ley, mediante uno o más decretos con fuerza de ley suscritos por el ministro
de Defensa Nacional y el ministro de Hacienda. Por esta delegación de
facultades no podrá alterarse las normas de personal de las Subsecretarías de
Carabineros e Investigaciones”.
El diputado Enrique Jaramillo, integrante de la Comisión de Hacienda,
me recordó que, en marzo, cuando sostuvimos esa discusión en dicha
Comisión, se estudiaron los eventuales costos. Eso también lo expresó el
diputado Carlos Montes. En esa oportunidad, Julio Valladares, subdirector de
Presupuestos, manifestó que no existe aumento de costos. Por eso, no hay
informe financiero de la Comisión de Hacienda. Sin embargo, en esa discusión
quedó absolutamente claro que la facultad que se entrega a la Presidenta de la
República, a través de uno o más decretos con fuerza de ley, es primordial. De
lo contrario, la mesa tendrá una pata coja, porque, en la práctica, no existirá
posibilidad alguna de concretar este gran proyecto. En ese debate se explicitó
claramente que esa facultad se va a sujetar a las siguientes disposiciones:
a) No podrá significar un incremento de la suma del gasto en personal
consultado por la ley de Presupuestos del año de entrada en vigencia de esta
ley para las subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación y la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional.
b) No podrá tener como consecuencia ni podrá ser considerada como
causal de término de servicios, supresión de cargos, cese de funciones o
término de la relación laboral del personal traspasado o encasillado, y
c) No podrá significar pérdida del empleo, disminución de remuneraciones,
modificación de los derechos estatutarios y previsionales del personal traspasado
o encasillado. Cualquier diferencia de remuneraciones deberá ser pagada por
planilla suplementaria, la que se absorberá por los futuros mejoramientos de
remuneraciones que correspondan a los funcionarios, excepto los derivados de los
reajustes generales que se otorguen a los trabajadores del sector público. Dicha
planilla mantendrá la misma imponibilidad que aquella de las remuneraciones que
compensa. Los funcionarios traspasados o encasillados conservarán la asignación
de antigüedad que tengan reconocida, como también el tiempo computable para
dicho reconocimiento.
Lo anterior se consagra en el artículo 6º transitorio.
Por lo tanto, los 16 diputados democratacristianos, tal como lo señalaron
los señores Fuentealba, Burgos y Lorenzini, anunciamos nuestro voto favorable
en general y particular al proyecto.
He dicho.
El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente, para el Comité del Partido Radical
Social Demócrata es muy interesante la nueva institucionalidad que se propone
para el Ministerio de Defensa Nacional, sobre todo por la visión de Estado con
que se aborda el área de la defensa.
Sin embargo, algunos aspectos merecen algunos comentarios.
En primer lugar, el nuevo Estado Mayor Conjunto, que sucede al actual
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 243 de 852
DISCUSIÓN SALA
Estado Mayor de la Defensa Nacional, importa un elemento de poder bastante
interesante en nuestra organización de Estado. Por lo tanto, los lineamientos y
criterios que conformen esa jefatura deben necesariamente estar muy
acotados, sobre todo por lo delicado de las funciones que se traspasan a esa
nueva figura, toda vez que en el Estado Mayor Conjunto recaerá lo que
doctrinariamente ha sido denominado como lo político-estratégico, que antes
caía dentro de la esfera de competencias del Estado Mayor de la Defensa
Nacional.
La discusión deberá darse en ese sentido, de manera de definir y
delimitar claramente las atribuciones del jefe del estado mayor conjunto. Lo
mismo respecto de la potestad del Presidente de la República, aspecto que
considero vital, ya que puede nombrar al jefe del estado mayor conjunto. Sin
embargo, el proyecto nada dice respecto de su posibilidad de removerlo
durante los cuatro años que durará en el cargo.
Llama la atención que el Presidente de la República no tenga la facultad
-espero que me corrijan si es que estoy equivocado- de remover a quien
ejercerá durante cuatro años un cargo tan vital para el desarrollo de la política
y la estrategia nacional, sobre todo en tiempos de conflictos y crisis. Por lo
tanto, será necesario analizar esa materia durante el segundo trámite
reglamentario del proyecto.
En segundo lugar, está el tema del financiamiento. En reiteradas
oportunidades, hemos dicho que el financiamiento de la defensa nacional no
puede seguir sustentándose en una ley anacrónica y que nos está provocando
problemas. En mi opinión, no es democrático que el 10 por ciento de los
recursos del cobre se destine a financiar a las Fuerzas Armadas sin la discusión
previa que debe tener lugar en la instancia democrática que, por definición, es
el Congreso Nacional.
En un Estado democrático debe terminarse con esa prédica. Este es el
momento de hacerlo. En efecto, cuando analizamos cambios fundamentales al
interior del Ministerio de Defensa, es la oportunidad propicia para hincarle el
diente a ese asunto y buscar algún sistema que asegure el financiamiento de
las Fuerzas Armadas, como corresponde a un país desarrollado y democrático.
El país no puede estar ajeno al financiamiento de la defensa nacional y para
ello debe modernizar a sus Fuerzas Armadas. Pero tampoco puede vivir atado
de manos sin poder destinar recursos que provienen de las ventas de cobre
para resolver la falta de presupuesto que afecta a otros sectores que requieren
desarrollo. Por eso, deseo que esta materia se incorpore en la discusión
particular del proyecto.
En tercer lugar, deseo despejar una inquietud de política nacional. El
Ministerio de Bienes Nacionales cautela, en general, todos los bienes de la
estructura del Estado. Tal es así que tiene el control superior sobre los bienes
del Congreso Nacional. El recinto donde los legisladores desarrollamos nuestra
labor no es patrimonio de este Poder del Estado. Por eso, no entiendo por qué
dicho ministerio traspasa al de Defensa todos los bienes inmuebles que éste
hoy ocupa. Creo que la razón es muy sencilla: porque el Ejército, la Marina y la
Aviación utilizan los bienes inmuebles para su propio financiamiento. Las
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 244 de 852
DISCUSIÓN SALA
distintas ramas de las Fuerzas Armadas venden sus terrenos, porque no son
propiedad del Estado. Me llama la atención que la Armada, el Ejército y la
Aviación utilicen recursos, en este caso bienes físicos de todos los chilenos,
para incrementar sus patrimonios y sus acciones.
Es otro tema importante que deberá contar con una mirada distinta.
Por último, pienso que es la oportunidad para que Carabineros de Chile y
la Policía de Investigaciones pasen a depender del Ministerio de Interior y no
sigan al amparo del de Defensa, como lo consigna el artículo 1º transitorio.
Diría que es un anhelo de la mayoría de los parlamentarios.
Con todo, vamos a votar favorablemente la idea de legislar.
He dicho.
El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra el ministro de Defensa
Nacional, señor José Goñi.
El señor GOÑI (ministro de Defensa Nacional).- Señor Presidente, deseo
cerrar este debate con algunos breves comentarios a las opiniones vertidas en
la Sala.
Una serie de temas vinculados a materias de defensa se están
trabajando en otros escenarios para complementar el proceso de
modernización de la defensa nacional. Pero hoy estamos concentrados en la
modernización de la estructura fundamental del Ministerio de Defensa.
Respecto de otras materias, como la ley reservada del cobre, la reforma
de la justicia militar, el nuevo concepto de carrera militar, oportunamente
haremos llegar al Congreso Nacional los correspondientes proyectos de ley. En
cuanto al traspaso de Carabineros y de la Policía de Investigaciones al
Ministerio del Interior, el proyecto se encuentra en el Senado y esperamos que
avance en su tramitación.
En relación con el proyecto en estudio, compartimos la preocupación del
diputado Cardemil sobre las dudas en materia constitucional. Por lo tanto, con
muchos gusto estamos dispuestos a sentarnos a trabajar de inmediato sobre
ellas al término de la sesión, ya sea con él o con los diputados que se
designen, con el objeto de salvar cualquier duda que pueda existir respecto de
las facultades que se otorgarán al Presidente de la República. En ese sentido,
estamos absolutamente de acuerdo en que no puede quedar ninguna duda por
error u omisión del texto.
Respecto de las observaciones del diputado Burgos en relación con el
artículo 18, referente a las industrias de la defensa, aclaro que dicha norma se
refiere a la vinculación que el ministro de Defensa tendrá con dichas industrias.
No se mete para nada en lo dispuesto en otra iniciativa que, según entiendo,
ingresó a tramitación a la Cámara referente a los gobiernos corporativos, en la
que corresponde tratar ese tema. Al respecto, anuncio que participamos
absolutamente de la idea de incorporar y profesionalizar los consejos de esas
empresas, materia en la que, estimo, también existe coincidencia.
También se mencionó el artículo 35, que preceptúa que el Ministerio de
Bienes Nacionales destinará al Ministerio de Defensa Nacional los bienes
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 245 de 852
DISCUSIÓN SALA
inmuebles asignados a las subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación; al
Estado Mayor de la Defensa Nacional y a la Dirección Administrativa del
Ministerio de Defensa Nacional. Es decir, se refiere sólo a los bienes inmuebles
del Ministerio de Defensa y no a bienes inmuebles que no sean de ese ministerio
o de las instituciones de la Defensa Nacional. Es una materia que se puede
aclarar de manera muy fácil a los diputados que tienen esa inquietud.
Respecto de la planta, materia a la que se refirió el diputado Ulloa,
quiero que quede claro que se desea una planta que esté en sintonía con el
concepto de modernidad que se plantea en la nueva estructura del ministerio o
con la creación de este nuevo ministerio, como señaló el señor diputado. En
efecto, se busca una planta que no nos amarre, sino que permita hacer
converger las capacidades que necesariamente tenemos que utilizar y saber
aprovechar del mundo de las Fuerzas Armadas en actividad y en retiro, y de
los civiles que trabajan o se incorporarán en el futuro a la planta de
profesionales o, en general, a la defensa. Esos tres orígenes son
fundamentales para aprovechar las capacidades nacionales en esas materias.
Reitero, no existe la posibilidad de desaprovechar los mejores recursos
humanos, estén donde estuvieren. Por lo tanto, no nos autoimpongamos
limitaciones para constituir esa planta. Tendremos oportunidad de profundizar
sobre la materia con los diputados miembros de la comisión técnica durante el
segundo trámite reglamentario.
Deseo aclarar al diputado Robles que el artículo 27 plantea
expresamente la facultad del Presidente de la República para llamar a retiro al
jefe del estado mayor conjunto, de acuerdo con los mismos criterios aprobados
en la reforma constitucional de 2005 en relación con los comandantes en jefe
de las instituciones de la defensa.
Finalmente, quiero hacer mío el planteamiento del diputado Ortiz sobre
la necesidad de resolver lo antes posible las dudas que puedan existir en la
fase final de la discusión del proyecto. La iniciativa se ha debatido largamente,
y en su texto se incorporó gran parte de los muy buenos aportes de los
diputados, particularmente en estos últimos meses.
Reitero que es necesario despachar la iniciativa a la brevedad.
En ese sentido y sabiendo que el ánimo de los diputados no es postergar
en forma indefinida su discusión, sino buscar su perfeccionamiento, hago un
llamado a acercar las posiciones en los próximos días. El ministerio sigue
abierto a salvar las dudas que puedan existir en relación con el proyecto, de
manera que, ojalá, como expresó el diputado Ortiz, la Comisión pueda
despacharlo en su sesión ordinaria del próximo martes, y la Sala, el próximo
miércoles.
Ojalá la iniciativa cuente con la aprobación unánime de esta Corporación
de acuerdo con el espíritu que prevaleció para retirar hoy la calificación de
“suma” urgencia y el hecho de que se trata de un tema de Estado.
Con mucho optimismo, enfrentamos la siguiente fase para despachar el
proyecto, lo que, reitero, esperamos se produzca durante la próxima semana.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 246 de 852
DISCUSIÓN SALA
El señor BUSTOS (Presidente).- Cerrado el debate.
En votación general el proyecto, con excepción de los artículos 4º, 6º,
7º, 10, 11, 16, 23, 24, 26, 27, 28 y 29 permanentes, para cuya aprobación se
requiere quórum de ley orgánica constitucional, y del inciso segundo del
artículo 3º transitorio, que versa sobre materias propias de ley de quórum
calificado.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 84 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
El señor BUSTOS (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Allende Bussi Isabel; ÁlvarezSalamanca Büchi Pedro; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro;
Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio;
Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio;
Burgos Varela Jorge; Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni
Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cubillos Sigall Marcela; De
Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn
Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans
Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio
Marco; Espinosa Monardes Marcos; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vildósola
Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro
Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic
Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hernández Hernández Javier;
Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jarpa Wevar Carlos
Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín
Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo;
Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián;
Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas
Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Norambuena Farías
Iván; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel;
Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Pérez
Arriagada José; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca
Fulvio; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Orbenes
Alejandra; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tuma Zedan
Eugenio; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio;
Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López
Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena;
Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
El señor BUSTOS (Presidente).- En votación general los artículos 4º, 6º,
7º, 10, 11, 16, 23, 24, 26, 27, 28 y 29 permanentes, para cuya aprobación se
requiere el voto afirmativo de 67 señores diputados, y el inciso segundo del
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 247 de 852
DISCUSIÓN SALA
artículo 3º transitorio, que necesita el voto afirmativo de 60 diputados en
ejercicio.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 89 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
El señor BUSTOS (Presidente).- Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Allende Bussi Isabel; ÁlvarezSalamanca Büchi Pedro; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro;
Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio;
Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio;
Burgos Varela Jorge; Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni
Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cubillos Sigall Marcela; De
Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva
Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina
Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes
Marcos; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo
Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro;
Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib
Patricio; Hernández Hernández Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge;
Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel;
Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio;
León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez
Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián;
Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas
Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Norambuena Farías Iván;
Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz
Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Paredes
Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime;
Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Sabag
Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Hermosilla Roberto;
Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Sunico Galdames Raúl;
Tarud Daccarett Jorge; Tuma Zedan Eugenio; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte
Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela
Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario;
Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora
Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
El señor BUSTOS (Presidente).- Por lo tanto, el proyecto vuelve a la
comisión respectiva para segundo informe.
-El proyecto fue objeto de las siguientes indicaciones:
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 248 de 852
DISCUSIÓN SALA
Artículo 1º
1.- Del Diputado señor Arenas, para eliminar para la frase final del inciso
quinto y los incisos sexto y séptimo.
2.- De los Diputados señores Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y Vargas,
para eliminar la frase final del inciso quinto y el sexto.
3.- De los Diputados señores Arenas y Cardemil para eliminar el inciso
séptimo.
4.- De los Diputados señores Arenas y Cardemil para reemplazar en el
inciso séptimo la expresión “Conductor Estratégico” por la de “Jefe de teatro de
operaciones”.
Artículo 5º
5.- De los Diputados señores Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y Vargas
para reemplazar en sus letras a), e) y g), la palabra “Elevar” por la siguiente:
“Proponer”.
6.- De los Diputados señores Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y Vargas
para reemplazar en su letra a), la expresión “primaria” por “estratégica”.
7.- De los Diputados señores Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y Vargas para
reemplazar en su letra b), la voz “secundaria” por la expresión “del uso de las
Fuerzas Armadas”.
Artículo 9º
8.- Del Diputado señor Arenas para eliminar la frase “y con el Jefe del
Estado Mayor Conjunto”.
Artículo 10
9.- De los Diputados señores Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y Vargas
para reemplazar en su letra a) la expresión “primaria y secundaria” por
“estratégica y del uso de las fuerzas”.
Artículo 11
10.- Del Diputado señor Arenas para eliminar la frase “y por el Jefe del
Estado Mayor Conjunto” y reemplazar la palabra “Subjefe” por “Jefe”.
Artículo 16
11.- De los Diputados señores Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y Vargas
para eliminar la expresión “a lo menos”. Y otra del Diputado señor Arenas con
el mismo fin.
Artículo 18
12.- De los Diputados señores Burgos y Montes para suprimir el artículo.
Artículo 23
13.- De los Diputados señores Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y Vargas
para eliminar la expresión “a lo menos”.
Artículo 26
14.- De los Diputados señores Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y Vargas
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 249 de 852
DISCUSIÓN SALA
para reemplazar en su letra b) la expresión “secundaria” por “del uso de las
Fuerzas Armadas”.
Artículo 27
15.- Del Diputado señor Arenas para reemplazar su inciso segundo por
el siguiente:
“El cargo de Jefe del Estado Mayor Conjunto lo desempeñará un Oficial
General de las Fuerzas Armadas, especialista en Estado Mayor, designado por
el Presidente de la República entre el conjunto de los que tengan el grado de
General de División, Vicealmirante o General de Aviación. El Jefe del Estado
Mayor Conjunto dependerá directamente del Ministro, será su asesor directo en
el desarrollo y empleo conjunto de la fuerza, durará cuatro años en el cargo y
no podrá ser nombrado para un nuevo período.”.
Artículo 32
16.- De los Diputados señores Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y Vargas
para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 32.- Las jefaturas de las Divisiones en el Ministerio serán
proveídas mediante el sistema de Alta Dirección Pública.”.
Artículo 34
17.- De los Diputados señores Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y Vargas
para reemplazar en su inciso segundo la fase “se entenderán también
transferidas a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas” por “se entenderán
transferidas a la Subsecretaría de Pesca”.
Artículo 35
18.- De los Diputados señores Burgos y Montes para suprimir el artículo.
Artículo 2º transitorio
19.- De los Diputados señores Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y Vargas
para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 2º.- Mediante decreto con fuerza de ley, que deberá ser dictado
en un plazo no superior a un año desde la publicación de la presente ley, el
Presidente de la República fijará las normas administrativas necesarias para el
funcionamiento del Ministerio y para la adecuada ejecución de las funciones
que les son encomendadas en esta.”.
Artículo 6º transitorio
20.- De los Diputados señores Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y Vargas
para eliminarlo”.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 250 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
1.6. Segundo Informe Comisión de Defensa Nacional
Cámara de Diputados. Fecha 05 de agosto, 2008. Cuenta en Sesión 59,
Legislatura 356.
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL
RECAIDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE MODERNIZA EL MINISTERIO
DE DEFENSA NACIONAL.
_______________________________________________________________
BOLETÍN N°3.994-02-02
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Defensa Nacional viene en informar, en
primer trámite constitucional y segundo reglamentario, el proyecto de la
referencia, originado en un mensaje de S. E. la Presidenta de la República.
Para el despacho de esta iniciativa, S.E. la Presidenta de
la República ha hecho presente la urgencia la que ha calificado de “simple”
para todos sus trámites constitucionales, motivo por el cual esta Cámara
cuenta con un plazo de treinta días para afinar su tramitación, término que
vence el día 5 de septiembre próximo por haberse dado cuenta de la urgencia
en la Sala el día 5 de agosto recién pasado.
*********
La Cámara de Diputados, en su sesión ordinaria
celebrada el día 2 de julio de 2008, aprobó en general el proyecto de ley de la
referencia.
De acuerdo a lo preceptuado en el artículo 130 del
Reglamento, el proyecto de ley con todas las indicaciones cursadas durante su
tramitación, fue remitido a esta Comisión para segundo informe reglamentario,
el que fue discutido durante las sesiones celebradas los días 8, 15, 29 de julio
y 5 de agosto del presente año.
A ellas asistieron el señor Ministro de Defensa Nacional, don José Goñi; el señor
Ministro de Defensa Nacional(S), don Francisco Vidal, el Subsecretario del
Guerra, don Gonzalo García; el Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional,
General del Aire, don Iván Fabry; los asesores jurídicos del Ministerio del
Defensa Nacional, señores Carlos Molina y Ricardo Rincón.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 251 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
*********
En conformidad con lo dispuesto en el artículo 288 del
Reglamento de la Corporación, en este informe se debe dejar constancia de lo
siguiente:
I.- ARTÍCULOS QUE NO HAN SIDO OBJETO DE MODIFICACIONES.
Se encuentran en esta situación los artículos 2º, 3º, 4º,
6º, 7º, 8º, 9º, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 28,
29, 30, 31, 33, 34 y 35 permanentes y artículos 1º, 4º (5º del texto del primer
informe), 5º (7º del texto del primer informe) y 6º (8º del texto del primer
informe) transitorios.
II.- ARTÍCULOS CALIFICADOS COMO NORMAS DE
ORGÁNICO CONSTITUCIONAL O DE QUÓRUM CALIFICADO.
CARÁCTER
Revisten
el
carácter
de
normas
orgánico
constitucionales los artículos 4º, 6º, 7º, 10, 11, 16, 23, 24, 26, 27, 28 y 29
permanentes.
Reviste el carácter de norma de quórum calificado el
artículo 3º transitorio.
III.- ARTÍCULOS SUPRIMIDOS.
Se encuentran en esta situación los artículos 3º, inciso
primero; 4º y 6º transitorios.
IV.- ARTÍCULOS MODIFICADOS.
Discusión Particular
Artículo 1°
Los señores Bauer, Cardemil, Correa, Díaz, León, Pérez,
Ulloa y Vargas formularon indicación para reemplazar su inciso quinto por el
siguiente:
“En caso de guerra, el Presidente de la República asumirá
la jefatura suprema de las Fuerzas Armadas, en los términos y formas
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 252 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
establecidas en la Constitución y las leyes. En caso de crisis, la conducción de
las fuerzas asignadas a las operaciones será de responsabilidad del Jefe del
Estado Mayor Conjunto.”
Los señores Encina, Fuentealba, León, Pérez y Tarud
formularon indicación para reemplazar el inciso sexto por el siguiente:
“En caso de guerra exterior el Presidente de la República
ordenará el empleo de los medios militares. En caso de crisis internacional que
afecte la seguridad exterior del país, el Presidente de la República dispondrá la
activación de los planes de la defensa nacional respectivos.”
El Diputado señor Arenas señaló que la frase final del
inciso quinto establece limitaciones a las facultades constitucionales del
Presidente de la República.
Por su parte, en el inciso sexto se establecen trabas al
Presidente de la República en cuanto a su facultad de planificar la defensa
nacional.
Añadió que históricamente se ha entendido que el
Presidente de la República es la máxima autoridad de las F.F.A.A. Tal situación
no puede quedar sujeta a condicionante alguna, que no emane de la propia
Constitución.
Lo que está detrás de la propuesta contenida en el
artículo primero es la idea que el empleo de las Fuerzas Armadas en tiempo de
guerra requiere de un mando profesional sin intervención política. Se limita el
poder civil.
Al respecto declaró que estima errada esa concepción.
Este criterio puede dar origen a verdaderos “reyezuelos” militares, que creen
tener una autoridad superior a la del Presidente de la República.
El Diputado señor Ulloa manifestó que la última frase
del inciso quinto limita las facultades del Presidente de la República.
Sugirió eliminar la expresión “estratégica” contenida en
el inciso séptimo.
Resaltó que debe quedar meridianamente claro que el
poder militar está absolutamente subordinado al poder civil.
Por su parte, agregó que se debe corregir una eventual
contradicción que existiría entre lo dispuesto en este artículo con lo establecido
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 253 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
en el artículo 27, donde se otorga al conductor estratégico un mero carácter
asesor.
El Diputado señor Cardemil manifestó que comparte la
indicación formulada por los Diputados señores Encina, Fuentealba, León,
Pérez y Tarud para reemplazar el inciso sexto.
Señaló que en el artículo 1° se debe distinguir la situación
de crisis de la de guerra. Respecto a esta última el artículo 32 N°18 de la
Constitución es claro: Es facultad del Presidente de la República el asumir en
caso de guerra la jefatura suprema de las F.F.A.A..
El Diputado señor Fuentealba expresó que no aprecia
eventuales inconstitucionalidades en este artículo. La frase final del inciso
quinto que se quiere suprimir es la que refuerza la posición de supremacía del
Presidente de la República.
Declaró que este artículo debe entenderse en estrecha
relación con lo dispuesto en el artículo 9° del proyecto, que dispone lo
siguiente: “El Presidente de la República mantendrá en todo momento su
relación directa de autoridad con los Comandantes en Jefe de cada una de las
instituciones armadas y con el Jefe del Estado Mayor Conjunto, a través del
Ministro de Defensa Nacional.”
La Diputada señora Cristi indicó que el mayor
problema que aprecia es que se alude directamente al Jefe del Estado Mayor
Conjunto, sin antes haberlo creado. Recién se hace referencia a éste en el
artículo 27.
El Diputado señor Fuentealba expresó que si se
aprecian individualmente los artículos pueden surgir algunas objeciones. Con
todo, hizo presente que el examen del articulado debe efectuarse en forma
global. Hizo esta precisión a raíz de los dichos del Diputado señor Ulloa
respecto al rol “asesor” que tendría el Jefe del Estado Mayor Conjunto.
Recordó que éste integra la Junta de Comandantes en
Jefe. Además, si se examina otra serie de normas se puede constatar que su
carácter no es el de simple asesor.
El Diputado señor Arenas declaró que, a su juicio, el
Jefe del Estado Mayor Conjunto no debiera tener un rol operativo. A su
entender, sólo debería tener un carácter asesor.
El Diputado señor Cardemil propuso eliminar el inciso
séptimo y reemplazar el quinto en el sentido de establecer que en caso de
guerra, el Presidente de la República asumirá la jefatura suprema de las
Fuerzas Armadas, en los términos y formas establecidas en la Constitución y
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 254 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
las leyes. En caso de crisis, la conducción de las fuerzas asignadas a las
operaciones será de responsabilidad del Jefe del Estado Mayor Conjunto.
El Subsecretario de Guerra, señor Gonzalo García,
recordó que en la discusión del primer trámite reglamentario, se trasladó este
tema del capítulo del Estado Mayor Conjunto al artículo 1°. Estimó que parece
ser prudente que retorne a su lugar original, a fin de reubicar el debate en la
sede que corresponde, que es en el ámbito de la competencia del Jefe del
Estado Mayor Conjunto y no en el plano de los principios.
En segundo término, expresó que en el debate se ha
hecho una interpretación restringida respecto de las facultades que la
Constitución entrega en caso de guerra. Sólo se han leído algunos artículos
como si toda la situación de guerra externa estuviera regulada exclusivamente
en la Constitución, en circunstancias que ello no es así.
La conducción de la guerra forma parte de las
atribuciones especiales del Presidente de la República, pero no exclusivas.
Éstas son compartidas con otros órganos, al igual como sucede en materia de
nombramientos de determinadas autoridades.
Asimismo, sostuvo que existe una ley que regula todas
las estructuras de la guerra. La Ley Orgánica Constitucional de Estados de
Excepción regula éstos, entre los cuales se cuenta el estado de asamblea, que
tiene lugar en caso de guerra.
Resulta perfectamente constitucional establecer que la
guerra se conducirá bajo las normas de la Constitución y las leyes.
Además recalcó que la propia Constitución autoriza a
que se limite el lugar físico en el cual rige un estado de excepción.
Propuso reubicar el debate sobre la conducción
estratégica en el artículo 27, para lo cual habría que trasladar el inciso séptimo
al artículo recién indicado.
Sometido a votación el artículo, con las indicciones
propuestas, se aprobó por unanimidad.
Asimismo, por la misma votación, se acordó
trasladar el inciso séptimo del artículo 1° al artículo 27, con
modificaciones, las que se detallan en la discusión de ese artículo.
Artículo 5°
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 255 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Los señores Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y Vargas
formularon indicación para reemplazar en sus letras a), e) y g), la palabra
“Elevar” por la expresión “Proponer”.
Sometido a votación
propuesta, se aprobó por unanimidad.
el artículo, con la indicación
Artículo 16
La señora Cristi, doña María Angélica y los señores
Arenas, Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y Vargas formularon indicación para
eliminar la expresión “a lo menos”.
La Diputada señora Cristi expresó que tiene una
aprensión respecto al contenido de este artículo. Consideró demasiada vaga su
actual redacción. Además de eliminar la expresión “a lo menos” solicitó al
Ejecutivo más información sobre las funciones que desempeñarán cada una de
las Divisiones que se crean.
El Diputado señor Fuentealba propuso debatir el
tema de las divisiones junto con la planta de funcionarios del Ministerio.
En subsidio, propuso eliminar la referencia al número de
divisiones y simplemente señalar que la Subsecretaría de Defensa contará con
divisiones.
El Diputado señor Ulloa manifestó que resulta
necesario indicar que la Subsecretaría contará con un número de divisiones
determinado. Sin embargo, la expresión “a lo menos” resulta imprecisa.
El Diputado señor León hizo presente que con el
tiempo la Subsecretaría puede requerir de un mayor número de divisiones.
Para ello, tendría que modificarse esta ley para aumentar el número de éstas,
lo que estimó innecesario.
El Ministro de Defensa, señor José Goñi, manifestó
que coincide con lo expuesto por el Diputado señor León. Añadió que en este
tipo de materias resulta útil contar con cierta flexibilidad, que permita
constituir un ministerio moderno.
El Diputado señor Arenas afirmó que comparte la idea
de establecer cierto grado de flexibilidad. Sin embargo, señaló que se
requieren ciertos consensos previos para otorgarla. Manifestó que el Ministerio
de Defensa hoy debe conocer con certeza cuántas divisiones necesita la
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 256 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Subsecretaría, por lo tanto no se justifica la mantención de la expresión
aludida.
Sometido a votación el artículo con la indicación
propuesta fue aprobado por ocho votos a favor, cuatro en contra y una
abstención.
Artículo 23
La señora Cristi, doña María Angélica y los señores
Arenas, Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y Vargas formularon indicación para
eliminar la expresión “a lo menos”.
Sometido a votación el artículo con la indicación
propuesta se aprobó por ocho votos a favor, cuatro en contra y una
abstención.
Artículo 27
La señora Cristi, doña María Angélica y los señores
Fuentealba y Ulloa formularon indicación para agregar en el inciso segundo, a
continuación de la expresión “Ministro” la palabra “además”.
El Diputado señor Arenas manifestó que es necesario
que se aclaren algunas imprecisiones que existen en el artículo.
En el artículo 26 letra a) se señala que al Estado Mayor
Conjunto debe servir de órgano de asesoría y trabajo en la conducción
estratégica. El carácter de asesor se refuerza también en lo dispuesto en la
letra f).
Por tanto, esta labor de asesoría debe ser concordante
con la labor que se le pretende otorgar en el artículo 27, por lo que no
correspondería que tuviera mando operativo.
El Diputado señor Fuentealba indicó que no se debe
confundir al Estado Mayor Conjunto con la persona del jefe de éste.
El Diputado señor Ulloa al explicar su indicación para
incorporar la expresión “además” señaló que esta modificación responde a que
al incorporar el inciso séptimo del artículo 1°, que contempla la función
operativa, es necesario clarificar que además de ésta desarrollará una labor de
asesor del Ministro en el desarrollo y empleo conjunto de la fuerza.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 257 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Sometida a votación la indicación se aprobó por
unanimidad.
Por la misma votación la Comisión acordó
incorporar como nuevo inciso segundo, pasando el actual a ser inciso
tercero, el inciso séptimo del artículo 1° , con modificaciones que se
contienen en la siguiente redacción:
“La conducción de las fuerzas asignadas a las operaciones
será conjunta y los órganos de maniobra en los que se organicen dichas
fuerzas, sean conjuntos o no, estarán directamente subordinados al Jefe del
Estado Mayor Conjunto.”
Los señores Encina, Fuentealba, León, Pérez y Tarud
formularon indicación para modificar el inciso segundo, que pasa a ser tercero,
de la siguiente forma:
a) Para agregar a continuación del punto seguido (.) que se reemplaza por
una coma (,), la siguiente oración: “no siéndole aplicable las normas de
los artículos 28 y 29 de la Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas
Armadas”; y
b) Para agregar al final del inciso, reemplazando el punto final (.) por una
coma (,), la frase: “no siéndole aplicable, por tanto, el artículo 46 de la
Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.”
Sometido a votación el resto del artículo con la
indicación propuesta, se aprobó por unanimidad.
Artículo 32
Los señores Bauer, Correa, Fuentealba, Pérez, Ulloa y
Vargas formularon indicación para reemplazar la expresión “Subsecretario” por
la expresión “Ministro”.
Sometido a votación el artículo con la indicación
propuesta se aprobó por unanimidad.
Artículo 2° transitorio
El Diputado señor Cardemil sostuvo que las normas
relativas a la organización y funcionamiento del Ministerio deben constar en un
Decreto con Fuerza de Ley y no en un reglamento como propone el texto
aprobado en el primer informe.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 258 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
La Diputada señora Cristi hizo presente que ello es
una facultad exclusiva de S. E. la Presidenta de la República.
El Subsecretario de Guerra, señor Gonzalo García,
hizo presente que las materias a las que se alude son propias del ámbito
reglamentario. A vía de ejemplo mencionó materias como funcionamiento de
Comisiones Especiales de Acreditación para el Servicio Militar Obligatorio;
estructuras de funcionamiento de Comités de Educación para las Fuerzas
Armadas. El artículo 2° se refiere a temas como éstos.
La Diputada señora Cristi propuso reducir el plazo
para la publicación del reglamento.
El Diputado señor Burgos afirmó que lo que alude el
artículo 2° transitorio son propias de reglamento.
El Diputado señor Cardemil reiteró que a su entender
se trata de materias propias de ley.
El Diputado señor Alvarez manifestó que, a su juicio,
se trata de materias propias de reglamento y no de materias de ley. Sugirió
incorporar, a continuación de la palabra “funcionamiento”, la expresión
“administrativo”.
modificación
unanimidad.
Sometido
propuesta por
a
el
votación
el
artículo,
con
la
señor Alvarez, se aprobó por
Artículo 3º transitorio
El inciso primero de este artículo resulta eliminado como
consecuencia de la supresión del artículo 6º transitorio.
Artículo 4º transitorio
Este artículo resulta eliminado como consecuencia de la
supresión del artículo 6º transitorio.
Artículo 6º transitorio
Los señores Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y Vargas
formularon indicación para suprimirlo.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 259 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El Ministro de Defensa Nacional, don José Goñi
expresó que el Ejecutivo reitera su posición en el sentido que esta delegación
de facultades es necesaria para la conformación de la estructura orgánica del
nuevo Ministerio de Defensa Nacional de nuestro país, sobre la base de los
siguientes argumentos:
El Tribunal Constitucional reconoce que “es de ordinaria
ocurrencia -por lo tanto válido desde la perspectiva constitucional- que se
utilice la delegación de facultades en materia de aprobación o modificación de
plantas de personal de los servicios de la administración del Estado, mediante
Decretos con Fuerza de Ley, con tal que se cumplan cabalmente las exigencia
del artículo 64 de la Constitución Política de la Republica” (párrafo 2 del
Considerando 9º, sentencia Rol 276, de 28 de julio de 1998), como en este
caso acontece.
Dicho aserto permite afirmar que la norma propuesta no
se aparta de la Carta Fundamental, ya que se concilia con lo dispuesto en el
artículo 64 ya señalado, que sólo previene que la delegación de facultades
legislativas no podrá abordar materias referentes a nacionalidad, ciudadanía,
elecciones; plebiscito, ni tampoco a materias propias de las garantías
constitucionales o que deban ser objeto de leyes orgánicas constitucionales o
de quórum calificado.
Si bien la delegación de facultades es una posibilidad, lo
cierto es que, desde el año 2004 a la fecha, esta posibilidad se ha
transformado en la práctica habitual en materia de plantas entre el Ejecutivo y
el Congreso Nacional, entre las que se cuentan las siguientes:
- Ley 20.254. Crea el Instituto Nacional de Propiedad Industrial, del 14
de abril de 2008;
- Ley 20.065. Modernización, Regulación Orgánica y Planta del Personal
del Servicio Medico Legal, del 1 de octubre de 2005; y
- Ley 19.937. Modifica el D.L. Nº 2.763, de 1979, con la finalidad de
establecer una nueva concepción de la autoridad sanitaria, distintas
modalidades de gestión y fortalecer la participación ciudadana, del 30 de
enero de 2004.
Además, respecto al sector defensa, destacó la
delegación de facultades que este Congreso Nacional hiciera para conformar
las plantas del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, autorizada el año 1997
mediante le ley N° 19.507.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 260 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Una planta como la del Ministerio de Defensa Nacional,
dada la innovación estructural del sector que se propone y la sensibilidad de
las funciones que en éste se cumplen, considera tres áreas fundamentales:
Gestión Política; Gestión Administrativa y Gestión Estratégica Militar.
Para dotar de funcionarios a las áreas antes detalladas
sólo se dispone del personal de las plantas y a contrata de las Subsecretarías
de Guerra, de Marina y de Aviación, y de la Dirección Administrativa.
Asimismo, del personal civil del Estado Mayor de la Defensa Nacional
contratado a honorarios.
En total, el personal del Ministerio de Defensa Nacional
que podría integrar el nuevo Ministerio asciende a 873 personas. De ese total,
el 44.1 % (385) es civil y el 55.9 % es militar (488).
Sin embargo, la proposición que se ha señalado es
justamente eso: una proposición, puesto que la efectiva organización del
nuevo Ministerio de Defensa Nacional sólo será oficial al momento de
promulgarse la ley orgánica de esta Secretaría de Estado.
Mal
podrían,
entonces,
aventurar
las
plantas
ministeriales del futuro y, si así lo hicieran, sin duda se trataría de una
imposición al Poder Legislativo, conducta que no se compadece con los
respetos a la independencia y atribuciones exclusivas de cada uno de los
Poderes del Estado.
No obstante lo anterior, y dada la petición de algunos
Diputados de la Comisión de Defensa de la Cámara, el Ejecutivo propone
establecer una serie de criterios que refuercen y enmarquen en mejor forma la
delegación de facultades propuesta, con el objeto de contribuir a definir las
plantas y escalafones concordantes con la misión del Ministerio de Defensa
Nacional y sus especificidades.
En ese contexto, el primer criterio general se encuentra
en los fundamentos constitucionales de la delegación de facultades para este
fin, toda vez que expresamente la Constitución Política de la República
establece en su artículo 64 las materias objeto de delegación, el rango de las
mismas (LEY) y las que no pueden serlo: “nacionalidad, ciudadanía, elecciones,
plebiscito, las comprendidas en garantías constitucionales o que deban ser
objeto de leyes orgánicas constitucionales o de quórum calificado ni podrá
comprender facultades que afecten a la organización, atribuciones y régimen
de los funcionarios del Poder Judicial, del Congreso Nacional, del Tribunal
Constitucional ni de la Contraloría General de la República”.
El segundo criterio general se encuentra en el interés
del Ejecutivo y del Congreso, por garantizar el cargo público al personal que se
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 261 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
desempeña actualmente en el Ministerio de Defensa Nacional como personal
de planta o a contrata, criterio recogido por el articulo 6° transitorio del
proyecto de ley, específicamente por las letras a), b) y c) de dicha disposición
transitoria.
Además de los criterios generales anteriores, estimó que
los siguientes criterios específicos deberían ser considerados para un protocolo
entre el Ejecutivo y esta Comisión en materia de plantas:
1. Los cargos de exclusiva confianza deben limitarse a aquéllos
acordados por la propia Comisión, es decir, los Jefes de División que
serán funcionarios de confianza del Ministro de Defensa Nacional.
2. Los cargos a contrata deben corresponder al porcentaje establecido
en el Estatuto Administrativo, es decir, su número no podrá exceder de
una cantidad equivalente al 20% del total de los cargos de la planta de
personal del respectivo futuro Ministerio de Defensa Nacional.
3. Los cargos a honorarios estarán sujetos a las disponibilidades
presupuestarias del Ministerio, según los fondos asignados anualmente,
y a las normas que sobre el particular establece el Estatuto
Administrativo y los dictámenes de la Contraloría General de la
República; y
4. Finalmente, considerar que periódicamente se informará a la
Comisión de Defensa acerca del estado de avance de la construcción de
las plantas y los escalafones (ENERO 2009).
Consecuente con los criterios expuestos, la estructura
organizacional del nuevo Ministerio de Defensa Nacional considerará los
siguientes aspectos:
1. Tenderá a la racionalización de las plantas del Ministerio de Defensa
Nacional con el objeto de configurar una estructura de personal acorde a
las necesidades de la nueva organización y funciones de dicho
Ministerio, sus órganos y autoridades. La racionalización de las plantas
ministeriales no podrá afectar los derechos de los trabajadores del
sector.
2. Favorecerá la institucionalización y profesionalización progresiva del
Ministerio de Defensa Nacional por medio del incremento y la
normalización de las plantas de profesionales y técnicos, mediante la
exigencia de títulos y grados académicos en conformidad al cargo que se
va a desempeñar.
3. Establecerá mecanismos y criterios para la capacitación del personal
que permita el cumplimiento eficaz y eficiente de las funciones que
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 262 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
competen al Ministerio de Defensa Nacional, según lo dispuesto en esta
ley.
4. Asegurará la incorporación de personal destinado por las
Instituciones de las Fuerzas Armadas en la estructura ministerial acorde
con el principio de integración civil-militar en el desempeño de las
funciones ministeriales, y
5. Establecerá una estructura de Divisiones y Departamentos que
obedezca a principios de racionalidad administrativa; transparencia,
fiscalización y control; eficiencia en la gestión; y cabal cumplimiento de
las funciones y responsabilidades asignadas al Ministerio, sus órganos y
autoridades.
En resumen, la delegación de facultades propuesta
obedece al imperativo de garantizar que la estructura orgánica definitiva
aprobada por el Congreso Nacional, asociada a la naturaleza de las funciones
de la defensa nacional, por sí complejas y sensibles, se construya sobre bases
que garanticen su eficiencia.
Es decir, en lo concreto que, a partir del término del
trámite legislativo y en función de los criterios expuestos, el Estado disponga
de un plazo razonable para desarrollar un lógico proceso de puesta en vigencia
de la nueva estructura que permita, a través de la experimentación práctica de
un modelo orgánico teórico, definir con seguridad las plantas y los escalafones
definitivos del Gabinete del Ministro, de la Subsecretarías de Defensa, de la
Subsecretaría para las Fuerzas Armadas y del Estado Mayor Conjunto, toda vez
que ello obliga a compatibilizar decisiones de personal y estructuras con el
Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea según las funciones y los procesos del
nuevo Ministerio de Defensa Nacional.
El Diputado señor Cardemil a fin de buscar un punto
de encuentro, propuso incorporar en el cuerpo del artículo 6 transitorio actual
algunas precisiones como las siguientes:
- Que la planta máxima del Ministerio no superará de una
determinada cantidad (que refleje una cifra similar a quienes
trabajan hoy en el Ministerio).
- Establecer que todos los funcionarios que hoy trabajan en el
Ministerio pasarán a tener la calidad de planta;
- Establecer un porcentaje determinado para los funcionarios de
exclusiva confianza del Presidente de la República.
Con todo, aclaró que efectuaba esa propuesta a título
estrictamente personal.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 263 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El Diputado señor Burgos indicó que lo expuesto por
el señor Ministro de Defensa, en sus líneas gruesas se podría incorporar al
articulado del proyecto. Sin embargo, no corresponde incorporar el detalle de
esa propuesta. A su juicio, esa materia podría ser parte de un protocolo o
acuerdo político.
Manifestó que una planta de más de ochocientas
personas resulta excesiva. Por ello, estimó que no corresponde fijar un umbral
tan alto.
Respecto a los temores expresados sobre el número de
funcionarios de exclusiva confianza, manifestó que ese punto se encuentra
regulado en la Ley de Bases Generales de la Administración del Estado.
Por último, hizo presente en materia de ingreso a la
planta se debe respetar el mecanismo de ingreso a la Administración Pública,
cual es el concurso público. Sin perjuicio de ello, se puede otorgar una cierta
preferencia en el concurso a quienes ya desempeñen cargos al interior del
Ministerio.
La Diputada señora Cristi expresó que tiene un
informe de la Contraloría General de la República del año 2006, donde se deja
constancia que muchos funcionarios del Ministerio tienen doble contrato, otros
no tienen horario o tienen jornadas de trabajo “especiales”. Asimismo, figuran
personas bajo el régimen a contrata para desarrollar funciones específicas.
Por ello estimó que se debe evaluar cuántas de esas
personas efectivamente es necesario que formen parte de la planta del
Ministerio.
El Ministro de Defensa Nacional, don José Goñi
declaró que existe un compromiso con los funcionarios que este proceso de
modernización no significará despidos de personal.
Al mismo tiempo, muchas de las personas que hoy se
desempeñan en el Ministerio no cumplen con los requisitos que se requieren.
Por ello, impulsarán programas de capacitación para preparar al personal para
los desafíos futuros.
Añadió que existen funciones que desaparecerán. A vía
de ejemplo, mencionó que en la Dirección de Administración actual existen 107
funcionarios. De ellos, una parte importante está vinculado a la gestión del
Centro de Convenciones del Edificio Diego Portales, que será reconvertido en el
Centro Cultural Gabriela Mistral. Probablemente, un porcentaje de esos
funcionarios permanecerá trabajando en el nuevo Centro Cultural.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 264 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
En relación a la fijación de un número máximo de
funcionarios para la planta, declaró que ello será determinado en la Ley de
Presupuestos.
Agregó que desean diseñar un plan de preparación de
nuevas generaciones para capacitarlas en Defensa junto con los centros
académicos chilenos.
La Diputada señora Cristi recordó que se han
tramitado en el Congreso Nacional proyectos de ley que fijan las plantas de
instituciones como fue el caso de la Policía de Investigaciones.
El Diputado señor Encina respaldó la idea formulada
por el Diputado señor Burgos en orden a fijar en un protocolo de acuerdo los
criterios aquí esbozados.
Respecto a las aprensiones formuladas por algunos
señores Diputados, recordó que el artículo 10 del Estatuto Administrativo
señala en su inciso segundo que: “El número de funcionarios a contrata de una
institución no podrá exceder de una cantidad equivalente al veinte por ciento
del total de los cargos de la planta personal de ésta.”
El Diputado señor Cardemil sostuvo que no comparte
la idea de suscribir un protocolo. Propuso incorporar una nueva letra al artículo
6° transitorio que fije el número máximo de funcionarios que podrá integrar la
planta. Asimismo, propuso limitar el número de personas que pueden
desempeñar funciones a contrata. Por último, propuso establecer en este
mismo artículo una norma que señale que la determinación de los cargos de
exclusiva confianza se sujetarán a lo dispuesto en el artículo 49 de la L.O.C. de
Bases Generales de la Administración del Estado.
El Subsecretario de Guerra don Gonzalo García
constató que el Diputado señor Cardemil respalda la ley delegatoria con las
condiciones que ha expresado. Hizo presente que tales condiciones son
factibles de incorporar, con la salvedad de que los miembros de las Fuerzas
Armadas figurarán en la planta de su respectiva institución.
Añadió que es perfectamente posible fijar un techo en el
número de personas que compondrán la planta. Además están dispuestos a
establecer que exista concursabilidad para los demás cargos.
Agregó que el Ejecutivo se compromete a incorporar dos
indicaciones.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 265 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
La primera tiene por objeto expresar cuáles son los
cargos de exclusiva confianza al interior del Ministerio, remitiéndose de manera
expresa al artículo 49 de la LOC BGAE.
La segunda indicación tiene por objeto de fijar un techo
al total de cargos de planta y contrata.
El Diputado señor Fuentealba señaló que ello
recogería las aprensiones de algunos Diputados, en orden a no entregar una
facultad amplia al Presidente de la República para fijar la planta del Ministerio
de Defensa. Al mismo tiempo, se reconoce la imposibilidad de fijar hoy con
precisión y detalle cuál sería esa planta.
Añadió que la Asociación de Funcionarios del Ministerio
de Defensa Nacional comparte lo dispuesto en este artículo así como una
indicación en los términos antes señalados.
El Diputado señor Cardemil expresó que una
modificación en tal sentido mejora sustantivamente el proyecto. Con todo,
aclaró que pese a sus esfuerzos no les posible lograr el acuerdo que él deseaba
sobre esta materia.
El Diputado señor Fuentealba expresó que la posición
de la Alianza liquida la viabilidad de este proyecto y no se condice con lo que
ha sido su ánimo de colaboración en el mismo.
El Diputado señor Encina manifestó que las
modificaciones anunciadas obedecen a las peticiones que los propios Diputados
de la Alianza han efectuado al Ejecutivo.
La Diputada Cristi afirmó que siempre pretendieron
que existiera un proyecto de ley de plantas para el Ministerio.
Añadió que en la información proporcionada por el
propio Ministerio figuran 97 personas a honorarios. Si se revisan las funciones
que ellas desempeñan no resulta claro si tienen la idoneidad necesaria para
tales cargos.
Hizo presente que se ignora que requisitos se exigirán
para servir los cargos que la nueva planta contemple.
El Diputado señor Hales reiteró que las modificaciones
responden a una solicitud efectuada por los Diputados de la Alianza.
El Diputado señor Cardemil recordó que su propuesta
fue a título personal. Añadió que dicha propuesta no encontró mayor eco al
interior de su coalición.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 266 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El Subsecretario de Guerra señor Gonzalo García
declaró que al fijar un techo de 450 funcionarios, significa que los que tengan
la calidad de contrata no podrán superar los 90.
No hay posibilidad alguna que se supere esa cifra.
Este techo significa que se deberá elegir de los actuales
funcionarios del Ministerio, a un porcentaje que ingresará a la planta y quienes
permanecerán a contrata.
Explicó que no se puede presentar hoy un proyecto de
ley de plantas porque tienen que adoptar una serie de decisiones referidas,
entre otras materias, a implementar una nueva estructura militar, tienen que
definir con las autoridades militares cuáles serán las comisiones de servicios
que se implementarán para ocupar los cargos clave. Las Juntas de Selección
cambian año tras año las destinaciones.
Sometida a votación la indicación que propone la
supresión del artículo fue aprobada por seis votos a favor y cinco en
contra.
V.- ARTÍCULOS NUEVOS INTRODUCIDOS.
No existen artículos en tal sentido.
VI.- ARTÍCULOS QUE DEBEN SER CONOCIDOS POR LA COMISIÓN DE
HACIENDA.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 222 del
Reglamento de la Corporación no existen artículos que deban ser conocidos por
la Comisión de Hacienda.
VII.- ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS O DECLARADAS
INADMISIBLES.
1.- Se rechazaron las siguientes indicaciones:
a) Del señor Arenas para eliminar la frase final del inciso
quinto y los incisos sexto y séptimo del artículo 1º.
b) De los señores Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y
Vargas, para eliminar la frase final del inciso quinto y el sexto del artículo 1º.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 267 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
c) De los señores Arenas y Cardemil para eliminar el
inciso séptimo del artículo 1º.
d) De los señores Arenas y Cardemil para reemplazar en
el inciso séptimo del artículo 1º la expresión “Conductor Estratégico” por la de
“Jefe de teatro de operaciones”.
e) Del señor Fuentealba para suprimir el artículo 16.
f) De los señores Burgos y Montes para suprimir el
artículo 18.
g) De los señores Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y
Vargas para reemplazar el artículo 32 por el siguiente:
“Artículo 32.- Las jefaturas de las Divisiones en el
Ministerio serán proveídas mediante el sistema de Alta Dirección Pública.”.
h) De los señores Burgos y Montes para suprimir el
artículo 35.
i) De S.E. la Presidenta de la República para agregar al
inciso segundo del artículo 6º transitorio, la siguiente frase final nueva: “Los
cargos de exclusiva confianza se regularán por la ley N°18.575, Orgánica
Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, y, en
particular, por su artículo 49.”
j) De S.E. la Presidenta de la República para agregar la
siguiente letra nueva al inciso sexto del artículo 6º transitorio:
“d) El total de cargos de planta y a contrata que se fije
conforme a este artículo no podrá superar los 450.”
2.- Se declaró inadmisible una indicación de los señores
Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y Vargas para reemplazar en el inciso segundo
del artículo 34 la frase “se entenderán también transferidas a la Subsecretaría
para las Fuerzas Armadas” por “se entenderán transferidas a la Subsecretaría
de Pesca”.
VIII.- DISPOSICIONES LEGALES QUE EL PROYECTO MODIFIQUE O
DEROGUE.
Actualmente no existe ningún texto legal que regule
orgánicamente al Ministerio de Defensa Nacional. Sin embargo, la normativa
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 268 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
vinculada con este último y que conforma su marco regulatorio y que es
modificada por el proyecto de ley en informe es la siguiente:
- Decreto supremo Nº 244, de 15 de abril de 1976, de
carácter reservado, que establece estructura y atribuciones de la Subsecretaría
de Guerra.
- Decreto supremo Nº 469, de 26 de enero de 1979, que
aprueba reglamento orgánico y de funcionamiento de la Subsecretaría de
Carabineros.
- Decreto ley Nº 844, de 11 de enero de 1975, que crea la
Dirección de Previsión de Carabineros de Chile (ex Departamento de Previsión
de Carabineros).
- Decreto ley Nº 1.487, de 1976, que determina funciones
y establece la Planta Permanente de Empleados Civiles de la Subsecretaría de
Investigaciones.
- Decreto con fuerza de ley N° 181, de 1960, que crea el
Consejo Superior de Seguridad Nacional y la Junta de Comandantes en Jefe
como organismo asesor del Ministro de Defensa Nacional, entre otras
materias5.
- Ley Nº 18.458, que establece régimen previsional del
personal de la Defensa Nacional que indica.
- Ley Nº 18.952, que crea Dirección Administrativa del
Ministerio de Defensa Nacional.
IX.- TEXTO ÍNTEGRO DEL PROYECTO TAL COMO HA SIDO APROBADO
POR LA COMISIÓN.
PROYECTO DE LEY:
“TÍTULO I
DE LA ORGANIZACIÓN DE LA DEFENSA NACIONAL
PÁRRAFO 1º
DEL MINISTERIO
5
Mediante este texto legal, que se propone derogar, se llevó a cabo la gran reorganización de la defensa en
Chile en la década de los ’60, a través de la implementación de una estructura similar a la que tenía Estados
Unidos en esa época.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 269 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Artículo 1º.- El Estado tiene el deber de resguardar la
seguridad exterior del país y dar protección a su población.
El Presidente de la República tiene autoridad en todo
cuanto tiene por objeto la seguridad externa de la República, de acuerdo con la
Constitución y las leyes.
Para los efectos de ejercer dicha autoridad y conducir la
defensa nacional, el Presidente de la República dispone de la colaboración
directa e inmediata del Ministro de Defensa Nacional, en los términos
establecidos por la Constitución y las leyes.
Al Presidente de la República le corresponde disponer de
las fuerzas de aire, mar y tierra, organizarlas y distribuirlas de acuerdo con las
necesidades de la seguridad nacional. Las referidas fuerzas son instituciones
obedientes, no deliberantes, profesionales, jerarquizadas, disciplinadas y
dependientes del Ministerio de Defensa Nacional.
En caso de guerra, el Presidente de la República asumirá
la jefatura suprema de las Fuerzas Armadas, en los términos y formas
establecidas en la Constitución y las leyes. En caso de crisis, la conducción de
las fuerzas asignadas a las operaciones será de responsabilidad del Jefe del
Estado Mayor Conjunto.
En caso de guerra exterior el Presidente de la República
ordenará el empleo de los medios militares. En caso de crisis internacional que
afecte la seguridad exterior del país, el Presidente de la República dispondrá la
activación de los planes de la defensa nacional respectivos.
Artículo 2°.- Las Fuerzas Armadas dependen del
Ministerio de Defensa Nacional, según lo dispuesto en el artículo 101 de la
Constitución Política de la República y en el artículo 1º de la Ley 18.948
Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.
Artículo 3º.- El Ministerio de Defensa Nacional es el
órgano superior de colaboración del Presidente de la República en las funciones
de gobierno y administración de la Defensa Nacional.
Corresponderá al Ministerio:
a) Proponer y evaluar la política de defensa, la política
militar y las planificaciones primaria y secundaria de la defensa nacional.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 270 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
b) Estudiar, proponer y evaluar las políticas y normas
aplicables a los órganos que integran el sector defensa y velar por su
cumplimiento.
c) Estudiar las necesidades financieras y presupuestarias
del sector y proponer el anteproyecto de presupuesto anual.
d) Asignar y administrar los recursos que corresponda
en conformidad a la ley.
e) Fiscalizar las actividades del sector defensa y velar
por una eficiente administración en los organismos que lo componen.
f) Informar al Congreso Nacional sobre la decisión de
compra de sistemas de armas.
Artículo 4º.- La organización del Ministerio de Defensa
Nacional será la siguiente:
1) El Ministro de Defensa Nacional.
2) La Subsecretaría de Defensa.
3) La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
4) El Estado Mayor Conjunto.
Artículo 5º.- El Ministro de Defensa Nacional, en su
calidad de colaborador directo e inmediato del Presidente de la República, tiene
la responsabilidad de la conducción del Ministerio, en conformidad con las
políticas e instrucciones que aquél imparta. Tendrá, además, todas las
atribuciones que le confieren la Constitución y las Leyes.
Al
Ministro
de
Defensa
Nacional
le
corresponderá
especialmente:
a) Proponer para el conocimiento y la aprobación del
Presidente de la República la política de defensa nacional, la política militar y
las restantes políticas públicas sectoriales, así como la documentación de la
planificación primaria de la defensa nacional.
b) Aprobar, en conformidad con las instrucciones que el
Presidente de la República imparta al efecto, la planificación secundaria de la
defensa nacional.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 271 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
c) Colaborar con el Presidente de la República en la
conducción de la defensa nacional en situación de guerra externa o crisis
internacional que afecte la seguridad exterior de la República.
d) Colaborar con el Presidente de la República en el
ejercicio de la jefatura suprema de las Fuerzas Armadas y en el de las
restantes atribuciones especiales en materias de defensa y seguridad exterior
que establece el artículo 32 de la Constitución Política de la República.
e) Proponer para la resolución del Presidente de la
República los objetivos estratégicos propios de la función de las Fuerzas
Armadas y sus prioridades.
f) Considerar y valorar, en conformidad con la
legislación vigente, las necesidades de personal, de bienes y de servicios que
los organismos del Ministerio o que dependan de él requieren satisfacer para
dar cumplimiento a sus misiones.
g) Proponer para la aprobación del Presidente de la
República los proyectos de adquisición e inversión de material de guerra,
cuando corresponda.
h) Asumir, cuando el Presidente de la República lo
disponga, la coordinación de la labor de los distintos Ministerios en materias
necesarias para la Defensa Nacional.
i) Aprobar la doctrina y reglamentación conjuntas,
propuestas por el Estado Mayor Conjunto.
Artículo 6°.Para efectos del desempeño de sus
funciones de conducción del Ministerio, el Ministro contará con un Gabinete
encargado, entre otras, de las siguientes tareas: desempeñar funciones de
secretaría y apoyo administrativo; coordinar la agenda del Ministro; prestar
asesoría jurídica al Ministro; prestar asesoría de prensa y comunicaciones al
Ministro, y efectuar las tareas de control y auditoría interna del Ministerio.
Tanto el Jefe de Gabinete como los asesores que sean
parte del mismo, serán funcionarios de exclusiva confianza del Ministro. El Jefe
de Gabinete mantendrá relaciones de servicio directas con los restantes
organismos del Ministerio.
Artículo 7°.- Para las funciones de enlace permanente
entre el Ministro y las Fuerzas Armadas, y con el objeto de proveer sus
necesidades de ayudantía militar y de llevar a cabo las tareas de seguridad y
protocolo del Ministerio, existirá una Ayudantía Militar del Ministro. Estará
integrada por un Oficial Superior o Jefe de cada una de las ramas de las
Fuerzas Armadas, quienes se desempeñarán como ayudantes del Ministro. El
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 272 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Jefe de la Ayudantía Militar del Ministro será el oficial más antiguo de entre
ellos.
Artículo 8º.- En caso de ausencia o inhabilidad, el
Ministro de Defensa Nacional será subrogado por el Subsecretario de Defensa,
y en caso de ausencia o inhabilidad de éste, por el Subsecretario para las
Fuerzas Armadas.
Artículo 9°.- El Presidente de la República mantendrá en
todo momento su relación directa de autoridad con los Comandantes en Jefe
de cada una de las Instituciones armadas y con el Jefe del Estado Mayor
Conjunto, a través del Ministro de Defensa Nacional.
PARRAFO 2°
DE LA JUNTA DE COMANDANTES EN JEFE
Artículo 10.- La Junta de Comandantes en Jefe será el
órgano asesor del Ministro de Defensa Nacional en materias comunes de las
Fuerzas Armadas relativas al desarrollo y empleo de los medios militares.
La Junta de Comandantes en Jefe asesorará al Ministro
de Defensa Nacional respecto de las siguientes materias:
a) Sobre la planificación primaria y secundaria de la
defensa nacional y respecto de la doctrina y reglamentación conjunta.
b) Sobre la creación o activación de comandos, fuerzas
u otros órganos de maniobra, reparticiones o unidades de naturaleza conjunta.
c) Sobre la asignación de medios terrestres, navales,
aéreos o conjuntos a las operaciones que se lleven a cabo en situaciones de
guerra externa o crisis internacional que afecte la seguridad exterior, así como
sobre la asignación de medios a misiones de paz.
d) Sobre las adquisiciones institucionales, comunes y
conjuntas de material de guerra.
e) Sobre otras materias de carácter común o conjunto
que el Ministro estime conveniente someter a su consideración.
Artículo 11.- La Junta de Comandantes en Jefe será
presidida por el Ministro de Defensa Nacional y estará integrada por los
Comandantes en Jefe del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, y por el Jefe
del Estado Mayor Conjunto. El subjefe del Estado Mayor Conjunto actuará
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 273 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
como Secretario de la Junta de Comandantes en Jefe. Sus sesiones serán
convocadas por el Ministro de Defensa Nacional.
Artículo 12.- La Junta de Comandantes en Jefe podrá
constituir y convocar comités u otros organismos de asesoría, según lo estime
conveniente, en tareas temporales y con la finalidad de dar tratamiento a los
asuntos que disponga la convocatoria del Ministro.
Artículo 13.- El funcionamiento
Comandantes en Jefe será materia de un Reglamento.
de
la
Junta
de
TÍTULO II
DE LAS SUBSECRETARÍAS DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
PÁRRAFO 1º
DE LA SUBSECRETARÍA DE DEFENSA
Artículo 14.- La Subsecretaría de Defensa es el órgano
de colaboración del Ministro en asuntos de política de defensa y su jefe
superior será el Subsecretario de Defensa.
La organización de la Subsecretaría y la de sus
divisiones estará compuesta en sus distintos niveles jerárquicos por
funcionarios civiles y militares.
Artículo
15.-
A
la
Subsecretaría
de
Defensa
le
corresponderá:
a) Sugerir al Ministro la política de defensa nacional y la
política militar, y encargarse de su actualización y explicitación periódicas.
b) Efectuar el análisis político y estratégico para la
elaboración, actualización y proposición al Ministro de la apreciación de los
riesgos y amenazas para el país en el ámbito de su seguridad exterior.
c) Sugerir al Ministro la planificación primaria de la
defensa nacional y su actualización periódica, así como verificar por la
correspondencia de la planificación secundaria con aquella.
d) Requerir de las autoridades correspondientes la
información necesaria para el cumplimiento de sus fines.
e) Convocar y asegurar la participación de los distintos
sectores del Estado en los procesos de elaboración de las políticas y planes a
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 274 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
su cargo, así como por la debida integración del Estado Mayor Conjunto y de
las instituciones armadas en los mismos.
f) Coordinar, en conformidad con las instrucciones del
Ministro, la acción internacional de los organismos del sector defensa,
entendiendo por tal el conjunto de los que dependen del Ministerio o se
vinculan con el gobierno a través del mismo.
g) Proponer al Ministro la agenda de asuntos
internacionales de la defensa y las políticas y orientaciones para las actividades
sobre cooperación internacional en materias de seguridad y defensa del
Ministerio, en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores.
h) Proponer al Estado Mayor Conjunto orientaciones
para las actividades de los Agregados de Defensa, y por intermedio de éste,
recabar de ellos informaciones o la realización de gestiones dentro del ámbito
de las competencias de la Subsecretaría.
i) Proponer al Ministro las políticas y orientaciones para
el desempeño de las funciones que le competen al Ministerio de Defensa
Nacional en materias de desarme, no proliferación, verificación y control
internacional de armamentos, participación de medios militares chilenos en
misiones de paz, y derecho internacional humanitario y de los conflictos
armados.
j) Proponer al Ministro las orientaciones para las
adquisiciones de las Fuerzas Armadas, incluyendo aquellas para sistemas de
armas y otros equipos.
k) Evaluar los proyectos de adquisición e inversión
presentados por los organismos del sector defensa, sin perjuicio de las
facultades que las leyes otorgan a los Comandantes en Jefe o a otras
autoridades del Estado en esta materia.
l) En coordinación con los organismos competentes del
Estado, proponer al Ministro y coordinar las políticas sectoriales para el
desarrollo científico, tecnológico e industrial de la defensa nacional, y evaluar
los proyectos de desarrollo e inversión que de ellas se deriven.
m) Concurrir a la formulación del anteproyecto de
presupuesto del Ministerio de Defensa Nacional y a la evaluación del mismo.
n) Proponer al Ministro el anteproyecto de presupuesto
anual de la Subsecretaría.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 275 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Artículo 16.- La Subsecretaría de Defensa contará con
tres divisiones para el desempeño de las funciones a las que se refiere el
artículo anterior.
Artículo 17.- La Academia Nacional de Estudios Políticos
y Estratégicos dependerá del Ministerio de Defensa Nacional, a través de la
Subsecretaría de Defensa.
Artículo 18.- Sin perjuicio de las dependencias orgánicas
establecidas por ley, los siguientes organismos se relacionarán con el Ministro
de Defensa Nacional por medio de la Subsecretaría de Defensa:
a) Fábricas y Maestranzas del Ejército.
b) Astilleros y Maestranzas de la Armada.
c) Empresa Nacional de Aeronáutica.
Artículo 19.- En caso de ausencia o inhabilidad del
Subsecretario de Defensa, éste será subrogado por el Subsecretario para las
Fuerzas Armadas, y en ausencia de este, por el Jefe de División de la
Subsecretaría que corresponda según el orden de precedencia que establezca
el Reglamento complementario del Ministerio.
PÁRRAFO 2º
DE LA SUBSECRETARÍA PARA LAS FUERZAS ARMADAS
Artículo 20.- La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas
es el órgano de colaboración del Ministro en aquellas materias que dicen
relación con la formulación de políticas y la gestión de los asuntos y procesos
administrativos que el Ministerio de Defensa Nacional y las Fuerzas Armadas
requieran para el cumplimiento de sus funciones.
Artículo 21.- A la Subsecretaría para las Fuerzas
Armadas le corresponderá:
a) Realizar la gestión de los asuntos de naturaleza
administrativa y la tramitación de la documentación respectiva proveniente de
las Fuerzas Armadas o de los organismos del sector que corresponda.
b) Proponer al Ministro y coordinar políticas sectoriales
para el personal de la defensa nacional en materias que sean de su
competencia, incluyendo lo relativo a la carrera profesional, el término de la
misma, y los aspectos relativos a régimen previsional y de seguridad social de
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 276 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
dicho personal, sin perjuicio de las facultades que las leyes otorgan a los
Comandantes en Jefe o a otras instituciones del Estado en este ámbito.
c) Elaborar los decretos, resoluciones, órdenes
ministeriales y oficios relativos a nombramientos, ascensos, retiros, renuncias,
destinaciones, comisiones de servicio al extranjero y, en general, todos
aquellos actos administrativos orientados a la resolución sobre solicitudes,
beneficios u otros asuntos que deban tramitarse por la Subsecretaría, y que
interesen al personal de las Fuerzas Armadas en servicio activo, a las personas
en situación de retiro de las mismas, y a sus familias.
d) Proponer al Ministro y evaluar la política sectorial
sobre reclutamiento.
e) Desempeñar todas las funciones administrativas que
corresponda llevar a cabo al Ministerio en relación con asuntos de índole
territorial, medioambiental, de responsabilidad social o de colaboración al
desarrollo que sean de competencia del Ministerio o sus organismos
dependientes, así como proponer las orientaciones gubernamentales para las
políticas institucionales sobre la materia.
f) Proponer al Ministro la programación financiera y
presupuestaria de largo plazo de los recursos del sector.
g) Formular y evaluar, en coordinación con el
Subsecretario de Defensa, el anteproyecto de presupuesto del Ministerio de
Defensa Nacional, incluyendo los anteproyectos de presupuesto de las
instituciones armadas propuestos por sus Comandantes en Jefe.
h) Coordinar y supervisar la ejecución del presupuesto
asignado al Ministerio y asesorar al Ministro en aquellos asuntos que tengan
relación con la aplicación de las normas y planes para la elaboración y
ejecución presupuestaria del Ministerio y de sus instituciones dependientes.
i) Estudiar el financiamiento de los proyectos de
adquisición e inversión para las Fuerzas Armadas.
j) Dar cumplimiento a los actos que se derivan de la
aplicación de los artículos 19 bis y 71 del decreto ley N°1263.
k) Proponer al Ministro y evaluar las políticas de
recursos humanos del Ministerio y de los organismos a que se refiere el
artículo 4º de esta ley, y administrar su personal, sin perjuicio de lo que las
normas militares pertinentes dispongan respecto al personal militar destinado
en el Ministerio.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 277 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
l) Adquirir y abastecer oportunamente a los órganos del
Ministerio de los elementos y servicios básicos que requieran para el
desempeño de sus funciones.
m) Proponer al Ministro e implementar la política de
informática del Ministerio.
n) Administrar y mantener equipos, infraestructuras y
bienes muebles e inmuebles del Ministerio.
Artículo 22.- El jefe superior de la Subsecretaría es el
Subsecretario para las Fuerzas Armadas. En caso de ausencia o inhabilidad del
Subsecretario será subrogado por el Subsecretario de Defensa y, en ausencia
de éste, por el Jefe de División de la Subsecretaría que corresponda según el
orden de precedencia que establezca el reglamento de esta ley.
Artículo 23.- La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas
contará con cuatro divisiones y una Ayudantía Militar del Subsecretario para el
desempeño de las funciones a las que se refiere el artículo 21.
Artículo 24.- La Ayudantía Militar del Subsecretario para
las Fuerzas Armadas se encargará de las funciones de enlace con las Fuerzas
Armadas. El cargo de Jefe de la Ayudantía Militar del Subsecretario
corresponderá a un oficial superior de las Fuerzas Armadas, de manera rotativa
entre las instituciones castrenses.
Artículo 25.- Los siguientes servicios u organismos
dependerán o se relacionarán con el Ministro de Defensa Nacional, según
corresponda, por medio de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, sin
perjuicio de las dependencias orgánicas establecidas por ley:
a) Dirección General de Movilización Nacional.
b) Caja de Previsión de la Defensa Nacional.
c) Defensa Civil de Chile.
TÍTULO III
DEL ESTADO MAYOR CONJUNTO
DE SU FUNCIONAMIENTO Y ORGANIZACIÓN
Artículo 26.- El Estado Mayor Conjunto es el organismo
de trabajo y asesoría permanente del Jefe de Estado Mayor Conjunto en
materias que tengan relación con la preparación y empleo conjunto de las
Fuerzas Armadas.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 278 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Al
Estado
Mayor
Conjunto
le
corresponderán
las
siguientes funciones:
a) Servir de órgano de asesoría y trabajo en la
conducción estratégica para casos de guerra externa o crisis internacional que
afecte a la seguridad exterior de la República.
b) Proponer al Ministro la planificación secundaria.
c) Asegurar la correspondencia, en materia de desarrollo
y empleo de la fuerza, entre la planificación secundaria y la planificación
institucional y operativa.
d) Proponer al Ministro la doctrina y reglamentación
conjunta y asegurar que la documentación institucional respectiva corresponda
con aquellas.
e) Planificar, preparar,
entrenamiento conjunto de las Fuerzas Armadas.
disponer
y
apoyar
el
f) Servir de órgano de asesoría y trabajo para la
planificación y coordinación de las actividades de los medios chilenos que
participen en misiones de paz.
g) Participar en la evaluación de los proyectos de
adquisición e inversión de las Fuerzas Armadas.
h) Elaborar y proponer al Ministro los proyectos de
adquisición e inversión conjuntos.
i) Proveer de inteligencia a la Subsecretaría de Defensa
para efectos de la planificación primaria. Para todos los efectos de la ley Nº
19.974, se entenderá que la Dirección de Inteligencia de la Defensa,
dependiente del Estado Mayor de la Defensa Nacional, mantendrá dicha
condición y denominación en la estructura para el Estado Mayor Conjunto
fijada en esta ley.
Artículo 27.- El Estado Mayor Conjunto estará a cargo de
un Jefe de Estado Mayor y contará con una subjefatura.
La conducción de las fuerzas asignadas a las
operaciones será conjunta y los órganos de maniobra en los que se organicen
dichas fuerzas, sean conjuntos o no, estarán directamente subordinados al Jefe
del Estado Mayor Conjunto.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 279 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El cargo de Jefe del Estado Mayor Conjunto lo
desempeñará un Oficial General de las Fuerzas Armadas, especialista en
Estado Mayor, designado por el Presidente de la República entre el conjunto de
los que tengan el grado de General de División, Vicealmirante o General de
Aviación y que, simultáneamente con su designación, será ascendido al grado
de General de Ejército, Almirante o General del Aire, no siéndole aplicable las
normas de los artículos 28 y 29 de la Ley Orgánica Constitucional de las
Fuerzas Armadas. Gozará del sueldo y demás remuneraciones y beneficios
económicos correspondientes a su grado, incluidas las bonificaciones de alto
mando y de mando y administración. El Jefe del Estado Mayor Conjunto
dependerá directamente del Ministro, además, será su asesor directo en el
desarrollo y empleo conjunto de la fuerza, durará cuatro años en el cargo y no
podrá ser nombrado para un nuevo período ni ser designado Comandante en
Jefe de su respectiva rama, no siéndole aplicable, por tanto, el artículo 46 de la
Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.
El Jefe del Estado Mayor Conjunto podrá permanecer en
servicio activo sin que le resulten aplicables los Artículos 29 inciso primero y 54
letra e) de la Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.
La Subjefatura del Estado Mayor Conjunto será
desempeñada por un Oficial General de las Fuerzas Armadas, especialista en
Estado Mayor, durará dos años en su cargo y subrogará al Jefe del Estado
Mayor Conjunto en caso de ausencia o inhabilidad.
El Jefe y el Subjefe del Estado Mayor Conjunto
pertenecerán a diferentes instituciones de las Fuerzas Armadas y serán
designados por el Presidente de la República en conformidad con lo dispuesto
en el inciso segundo del artículo 8° de la Ley 18.948, Orgánica Constitucional
de las Fuerzas Armadas.
El Presidente de la República, mediante decreto fundado
expedido a través del Ministerio de Defensa Nacional e informando
previamente a la Cámara de Diputados y al Senado, podrá llamar a retiro al
Jefe del Estado Mayor Conjunto antes de completar su período.
El Estado Mayor Conjunto se organizará en conformidad
a lo dispuesto en el reglamento establecido en el artículo 2° transitorio de esta
ley.
Artículo 28.- El mando de las tropas y medios nacionales
que participen en misiones de paz corresponderá al Jefe del Estado Mayor
Conjunto, quien será la Autoridad Militar Nacional para tales efectos.
Artículo 29.- Las Agregadurías de Defensa dependerán,
para efectos del desempeño de sus funciones, del Estado Mayor Conjunto.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 280 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
TÍTULO IV
DEL PERSONAL DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
Artículo 30.- El personal del Ministerio de Defensa
Nacional estará conformado por los funcionarios que integren la planta
ministerial, por los funcionarios a contrata y por el personal de las Fuerzas
Armadas destinado a prestar servicios por sus Instituciones a requerimiento
del Ministro.
Artículo 31.- El personal civil de planta y a contrata del
Ministerio de Defensa Nacional estará afecto a las disposiciones de la ley Nº
18.834 sobre Estatuto Administrativo, al régimen de remuneraciones del
decreto ley Nº 249 y su legislación complementaria. En materia de previsión
social y de salud, el personal civil de planta y a contrata se regirá por el
decreto ley Nº 3.500, de 1980.
Artículo 32.- Las jefaturas de las Divisiones en el
Ministerio serán ejercidas por personal de exclusiva confianza del respectivo
Ministro.
En caso que el nombramiento de un jefe de División
recaiga sobre un militar, éste se hará en conformidad a lo dispuesto por el
inciso primero del artículo 8º de la ley Nº 18.948, Orgánica Constitucional de
las Fuerzas Armadas.
Artículo 33.- El personal de las Fuerzas Armadas
destinado a prestar servicios en el Ministerio de Defensa Nacional percibirá,
exclusivamente, las remuneraciones que les correspondan como miembros de
sus respectivas Instituciones.
La calificación y otros asuntos de índole administrativa
del personal militar destinado en las Subsecretarías, el Estado Mayor Conjunto
y en la Ayudantía Militar del Ministro, serán tramitados en conformidad con las
normas militares correspondientes.
La calificación del personal militar del Ministerio será
siempre hecha por sus correspondientes superiores militares. La calificación del
personal civil del Ministerio será siempre hecha por sus correspondientes
superiores civiles.
Tanto el personal civil como el personal militar del
Ministerio están sujetos a responsabilidad administrativa en conformidad a la
ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 281 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Administración del Estado. Con todo, los hechos que fundan la responsabilidad
administrativa del personal militar del Ministerio no podrán a su vez fundar
sanciones o responsabilidad de índole militar.
DISPOSICIONES FINALES
Artículo 34.- La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas
es la sucesora para todos los efectos legales, reglamentarios y contractuales
de las Subsecretarías de Guerra, de Marina y de Aviación y de la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional.
Le corresponderá hacerse cargo de los derechos y
obligaciones de los que aquéllas fueran titulares y que existieren o se
encontraren pendientes a la fecha de entrada en vigencia de esta norma. Toda
mención que se haga en leyes, reglamentos y otros instrumentos jurídicos
respecto de las Subsecretarías de Guerra, de Marina y de Aviación, y de la
Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, se entenderá
referida, a partir de esa fecha, a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
Las facultades de la Subsecretaría de Marina relativas a las concesiones
marítimas y acuícolas se entenderán también transferidas a la Subsecretaría
para las Fuerzas Armadas.
De igual modo, el Estado Mayor Conjunto es sucesor,
para todos los efectos legales, reglamentarios y contractuales del Estado Mayor
de la Defensa Nacional y le corresponderá hacerse cargo de los derechos y
obligaciones de los que aquel organismo fuera titular y que existieren o se
encontraren pendientes a la fecha de entrada en vigencia de esta norma. Toda
mención que se haga en leyes, reglamentos y otros instrumentos jurídicos
respecto al Estado Mayor de la Defensa Nacional se entenderán referidos, a
partir de esa fecha, al Estado Mayor Conjunto.
Artículo 35.- El Ministerio de Bienes Nacionales destinará
al Ministerio de Defensa Nacional los bienes inmuebles que se hayan asignado
a cualquier título a las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación, al Estado
Mayor de la Defensa Nacional y a la Dirección Administrativa del Ministerio de
Defensa Nacional.
El Ministerio de Defensa Nacional destinará estos bienes
al cumplimiento de los fines específicos que le encomienda esta ley, los
administrará a través de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas y los
asignará a los organismos que componen el Ministerio, según corresponda al
desempeño de sus funciones.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 282 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El Conservador de Bienes Raíces efectuará las
inscripciones, subinscripciones y anotaciones que procedan, las que estarán
exentas del pago de derechos e impuestos.
Los bienes muebles, archivos y la documentación del
Estado Mayor de la Defensa Nacional, en cualquiera de sus soportes, pasarán a
la custodia y uso del Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional. Del
mismo modo, los bienes muebles, archivos y la documentación, en cualquiera
de sus soportes, de las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación, y de la
Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional pasarán a la
custodia y uso de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, la que los
asignará para su uso a los organismos ministeriales que corresponda.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 1º.- Mientras no entren en vigencia las normas
sobre dependencia de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, según lo
dispuesto por la Constitución Política de la República, las Subsecretarías de
Carabineros y de Investigaciones y la Dirección de Previsión de Carabineros,
continuarán bajo la dependencia del Ministerio de Defensa Nacional. Para tales
efectos, formarán parte de su estructura orgánica y se regularán de
conformidad con lo dispuesto en su propia legislación y en la reglamentación
que se encontrare vigente a la fecha de publicación de esta ley.
Artículo 2°.- Un reglamento, que deberá ser dictado en
un plazo no superior a un año desde la publicación de la presente ley, fijará las
normas relativas a la organización y funcionamiento administrativo del
Ministerio de Defensa Nacional, referidas a la ejecución de la misma.
Artículo 3°.- Derógase la letra a) del artículo 62 de la ley
Nº 18.948, Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.
Derógase, también, toda norma que se contraponga a lo
establecido en esta ley.
Artículo 4°.- Derógase el decreto con fuerza de ley Nº
181, del 23 de marzo de 1960, que creó el Consejo Superior de Seguridad
Nacional.
Artículo 5°.- Los funcionarios públicos del Ministerio que
al momento de entrar en vigencia esta norma se encontraren afectos al
régimen previsional y remuneracional de las Fuerzas Armadas, continuarán
rigiéndose por éste para todos los efectos legales y reglamentarios.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 283 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El decreto con fuerza de ley a que alude la disposición
transitoria anterior, considerará, sin embargo, entre sus disposiciones la
posibilidad, oportunidad y procedimientos para que dicho personal pueda elegir
entre mantenerse en el régimen a que se refiere el inciso anterior o
traspasarse al que establece el artículo 31.
Artículo 6°.- La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas
es la sucesora para todos los efectos legales, reglamentarios y contractuales
del Consejo Superior de la Defensa Nacional, y le corresponderá hacerse cargo
de los derechos y obligaciones de los que aquel fuera titular y que existieren o
se encontraren pendientes a la fecha de entrada en vigencia de esta norma.
Toda mención que se haga en leyes, reglamentos y otros instrumentos
jurídicos respecto a dicho Consejo, se entenderá referida, a partir de esa fecha,
a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
Los archivos y la documentación del Consejo Superior
de la Defensa Nacional, en cualquiera de sus soportes, pasarán a la custodia
de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
La cuenta a nombre del Consejo Superior de la Defensa
Nacional denominada “Cuenta de Reserva N° 9.154 – Ley 13.196”, y sus
cuentas o depósitos anexos, con los fondos y valores que a la fecha se
encontraren en ellas, pasarán a ser administradas por la Subsecretaría en
calidad de titular de las mismas.”.
*******************
Se designó como Diputado Informante al señor
Fuentealba, don Renán.
Tratado y acordado según consta en el acta
correspondiente a las sesiones de fecha 8, 15, 29 de julio y 5 de agosto del
presente año, con la asistencia de la Diputada señora Cristi, doña María
Angélica (Presidenta) y los Diputados señores Alvarez, don Rodrigo; Arenas,
don Gonzalo; Bauer, don Eugenio; Burgos, don Jorge; Cardemil, don Alberto;
Correa, don Sergio; Díaz, don Eduardo; Encina, don Francisco; Fuentealba,
don Renán; Hales, don Patricio; León, don Roberto; Pérez, don José; Tarud,
don Jorge; Ulloa, don Jorge; Urrutia, don Ignacio y Vargas, don Alfonso.
Asistió, además, el Diputado señor Kast, don José Antonio.
Sala de la Comisión, a 5 de agosto de 2008.
JUAN PABLO GALLEGUILLOS JARA
Abogado Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 284 de 852
DISCUSIÓN SALA
1.7. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 356, Sesión 65. Fecha 19 de agosto, 2008.
Discusión particular. Queda pendiente.
MODERNIZACIÓN DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL. Primer
trámite Constitucional. (Pendiente).
El señor CERONI (Presidente).- Corresponde discutir, en particular, el
proyecto de ley, iniciado en mensaje, que moderniza el Ministerio de Defensa.
Antecedentes:
-Segundo informe de la Comisión de Defensa Nacional, boletín Nº 399402, sesión 59ª, en 7 de agosto de 2008. Documentos de la Cuenta Nº 5.
El señor CERONI (Presidente).- Solicito autorización a la Sala para que
pueda ingresar a ella el señor subsecretario.
¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
Para rendir el segundo informe de la Comisión de Defensa, tiene la
palabra el diputado señor Renán Fuentealba.
El señor FUENTEALBA.- Señor Presidente, la Comisión de Defensa
Nacional viene en informar, en primer trámite constitucional y segundo
reglamentario, el proyecto de ley que moderniza el Ministerio de Defensa
Nacional, originado en un mensaje de su excelencia la Presidenta de la
República.
Para el despacho de esta iniciativa, la Presidenta de la República ha
hecho presente la urgencia, la que ha calificado de “simple”, para todos sus
trámites constitucionales, por lo cual la Cámara cuenta con un plazo de treinta
días para afinar su tramitación, término que vence el 5 de septiembre próximo
por haberse dado cuenta de ella en la Sala el 5 de agosto recién pasado.
La Cámara de Diputados, en su sesión ordinaria celebrada el 2 de julio
de 2008, aprobó en general el proyecto de ley en referencia.
De acuerdo con lo preceptuado en el artículo 130 del Reglamento, el
proyecto de ley, con todas las indicaciones cursadas durante su tramitación,
fue remitido a esta Comisión, para segundo informe reglamentario, y fue
discutido durante las sesiones celebradas los días 8, 15 y 29 de julio, y 5 de
agosto del presente año.
A ellas asistieron el ministro de Defensa Nacional, señor José Goñi; el
ministro de Defensa Nacional (S), señor Francisco Vidal; el subsecretario de
Guerra, señor Gonzalo García; el jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional,
general del Aire, señor Iván Fabry, y los asesores jurídicos del Ministerio de
Defensa Nacional, señores Carlos Molina y Ricardo Rincón.
En conformidad con lo dispuesto en el artículo 288 del Reglamento de la
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 285 de 852
DISCUSIÓN SALA
Corporación, en este informe se debe dejar constancia de lo siguiente:
Artículos que no han sido objeto de modificaciones.
En esta situación se encuentran los artículos 2º, 3º, 4º, 6º, 7º, 8º, 9º, 10,
11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 33, 34 y 35
permanentes, y los artículos 1º, 4º (5º del texto del primer informe), 5º (7º del
texto del primer informe) y 6º (8º del texto del primer informe) transitorios.
Artículos calificados como normas de carácter orgánico constitucional o
de quórum calificado.
Revisten el carácter de normas orgánico constitucionales los artículos 4º,
6º, 7º, 10, 11, 16, 23, 24, 26, 27, 28 y 29 permanentes.
Reviste el carácter de norma de quórum calificado el artículo 3º
transitorio.
Artículos suprimidos.
Se encuentran en esta situación los artículos 3º, inciso primero, 4º y 6º
transitorios.
En cuanto a los artículos modificados en la discusión en particular, voy a
ser bastante breve, porque fueron de trámite rápido los artículos 1º y otros,
con la excepción del artículo 6º transitorio.
Sobre esta materia, la Comisión votó el artículo 1º, con las indicaciones
propuestas, y se aprobó por unanimidad. Se acordó trasladar el inciso séptimo
del artículo 1º al artículo 27, con las modificaciones que se detallaron en su
discusión.
Los señores Bauer, Cardemil, Correa, Díaz, León, Pérez Ulloa y Vargas
formularon indicación para reemplazar su inciso quinto por el siguiente:
“En caso de guerra, el Presidente de la República asumirá la jefatura
suprema de las Fuerzas Armadas, en los términos y formas establecidas en la
Constitución y las leyes. En caso de crisis, la conducción de las fuerzas asignadas
a las operaciones será de responsabilidad del Jefe del Estado Mayor Conjunto.”
Asimismo, los señores Encina, Fuentealba, León, Pérez y Tarud
formularon indicación para reemplazar el inciso sexto por el siguiente:
“En caso de guerra exterior el Presidente de la República ordenará el
empleo de los medios militares. En caso de crisis internacional que afecte la
seguridad exterior del país, el Presidente de la República dispondrá la
activación de los planes de la defensa nacional respectivos.”
En la discusión particular del artículo 5º, los señores Cardemil, Bauer,
Ulloa, Urrutia y Vargas formularon indicación para reemplazar en sus letras a),
e) y g), la palabra “Elevar” por la expresión “Proponer”.
Sometido a votación el artículo con la indicación propuesta, se aprobó
por unanimidad.
En el artículo 16, la señora Cristi, presidenta de la Comisión, y los
señores Arenas, Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y Vargas formularon indicación
para eliminar la expresión “a lo menos”.
Se propuso debatir el tema de las divisiones junto con la planta de
funcionarios del Ministerio, a raíz de que la diputada señora Cristi expresó que
tiene aprensión respecto del contenido del artículo 16. Consideró demasiada
vaga su actual redacción y, además de suprimir la expresión “a lo menos”,
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 286 de 852
DISCUSIÓN SALA
solicitó al Ejecutivo más información sobre las funciones que desempeñarán
cada una de las divisiones que se crean.
Sometido a votación el artículo, con la indicación propuesta, fue
aprobado por 8 votos a favor, 4 en contra y 1 abstención.
En relación con el artículo 23, la señora Cristi y los señores Arenas,
Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y Vargas formularon indicación para eliminar la
expresión “a lo menos”.
Sometido a votación el artículo con la indicación propuesta, se aprobó
por 8 votos a favor, 4 en contra y 1 abstención.
En el artículo 27, la diputada señora Cristi y los diputados señores
Fuentealba y Ulloa formularon indicación para agregar en el inciso segundo, a
continuación de la expresión “Ministro” la palabra “además”.
El diputado señor Arenas manifestó la necesidad de aclarar algunas
imprecisiones del artículo.
Sometida a votación la indicación se aprobó por unanimidad. Con la
misma votación, la Comisión acordó incorporar como nuevo inciso segundo,
pasando el actual a ser inciso tercero, el inciso séptimo del artículo 1º, con
modificaciones que se contienen en la siguiente redacción:
“La conducción de las fuerzas asignadas a las operaciones será conjunta
y los órganos de maniobra en los que se organicen dichas fuerzas, sean
conjuntos o no, estarán directamente subordinados al Jefe del Estado Mayor
Conjunto.”
Los diputados señores Encina, Fuentealba, León, Pérez y Tarud
formularon indicación para modificar el inciso segundo, que pasa a ser tercero,
de la siguiente forma:
a) “Para agregar a continuación del punto seguido (.) que se reemplaza
por una coma (,), la siguiente oración: “no siéndole aplicable las normas de los
artículos 28 y 29 de la Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas”; y
b) “Para agregar al final del inciso, reemplazando el punto final (.) por
una coma (,), la frase: “no siéndole aplicable, por tanto, el artículo 46 de la
Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.”
Sometido a votación el resto del artículo con la indicación propuesta, se
aprobó por unanimidad.
Los diputados señores Bauer, Correa, Fuentealba, Pérez, Ulloa y Vargas
formularon indicación al artículo 32 para reemplazar la expresión
“Subsecretario” por la expresión “Ministro”.
Sometido a votación el artículo con la indicación propuesta se aprobó por
unanimidad.
Respecto del artículo 2º transitorio, el diputado señor Cardemil sostuvo
que las normas relativas a la organización y funcionamiento del Ministerio
deben constar en un decreto con fuerza de ley y no en un reglamento, como
propone el texto aprobado en el primer informe.
La diputada señora Cristi hizo presente que ello es una facultad
exclusiva del Presidente de la República.
El Subsecretario de Guerra, señor Gonzalo García, hizo presente que las
materias a las que se alude son propias del ámbito reglamentario. A vía de
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 287 de 852
DISCUSIÓN SALA
ejemplo, mencionó el funcionamiento de Comisiones Especiales de Acreditación
para el Servicio Militar Obligatorio y las estructuras de funcionamiento de
Comités de Educación para las Fuerzas Armadas.
El diputado señor Burgos afirmó que las materias a que alude el artículo
2º transitorio son propias de reglamento, cuestión en la que coincidió el
diputado señor Álvarez. Sugirió incorporar, a continuación de la palabra
“funcionamiento”, la expresión “administrativo”.
Sometido a votación el artículo, con la modificación propuesta por el
señor
Álvarez, se aprobó por unanimidad.
El inciso primero del artículo 3º transitorio y el artículo 4º transitorio
fueron eliminados como consecuencia de la supresión del artículo 6º
transitorio.
La Comisión realizó un largo debate respecto del artículo 6º transitorio,
el que fue objeto de indicación de los diputados señores Cardemil, Bauer,
Ulloa, Urrutia y Vargas para suprimirlo.
El ministro de Defensa Nacional, don José Goñi, expresó que el Ejecutivo
reitera su posición, en cuanto a que esta delegación de facultades es necesaria
para la conformación de la estructura orgánica del nuevo Ministerio de Defensa
Nacional, sobre la base de los siguientes argumentos:
El Tribunal Constitucional reconoce que “es de ordinaria ocurrencia -por
lo tanto válido desde la perspectiva constitucional- que se utilice la delegación
de facultades en materia de aprobación o modificación de plantas de personal
de los servicios de la administración del Estado, mediante decretos con fuerza
de ley, con tal que se cumplan cabalmente las exigencias del artículo 64 de la
Constitución Política de la Republica”, como en este caso acontece.
Dicho aserto permite afirmar que la norma propuesta no se aparta de la
Carta Fundamental, ya que se concilia con lo dispuesto en el artículo 64 ya
señalado, que sólo previene que la delegación de facultades legislativas no
podrá abordar materias referentes a nacionalidad, ciudadanía, elecciones y
plebiscitos, ni tampoco materias propias de las garantías constitucionales o que
deban ser objeto de leyes orgánicas constitucionales o de quórum calificado.
El ministro Goñi señaló casos en los que el Congreso ha delegado en
el Ejecutivo, destacando la ley Nº 20.254, que creó el Instituto Nacional de
Propiedad Industrial; la ley Nº 20.065, sobre modernización, regulación
orgánica y planta del personal del Servicio Médico Legal; la ley Nº 19.937,
que modificó el decreto ley Nº 2.763, de 1979, con la finalidad de establecer
una nueva concepción de la autoridad sanitaria.
Respecto del sector defensa, el ministro Goñi resaltó la delegación de
facultades que el Congreso Nacional hizo para conformar las plantas del
Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, autorizada en 1997 por la ley Nº
19.507.
Una planta como la del Ministerio de Defensa Nacional, dada la
innovación estructural del sector que se propone y la sensibilidad de las
funciones que en éste se cumplen, considera tres áreas fundamentales:
gestión política; gestión administrativa y gestión estratégica militar.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 288 de 852
DISCUSIÓN SALA
Para dotar de funcionarios a las áreas antes detalladas sólo se dispone
del personal de las plantas y a contrata de las Subsecretarías de Guerra, de
Marina y de Aviación, y de la Dirección Administrativa, y del personal civil del
Estado Mayor de la Defensa Nacional contratado a honorarios.
En total, el personal del Ministerio de Defensa Nacional que podría integrar
el nuevo Ministerio asciende a 873 personas, que se desglosa en 385 civiles y 488
militares.
Durante el debate del artículo en cuestión, el Ejecutivo propuso
establecer una serie de criterios tendientes a reforzar y enmarcar de mejor
forma la delegación de facultades propuesta, con el objeto de contribuir a
definir las plantas y escalafones concordantes con la misión del Ministerio de
Defensa Nacional y sus especificidades, respondiendo así al planteamiento de
diputados de Oposición de la Comisión de Defensa de no entregar tan amplia
facultad al Ejecutivo, sino limitarla a ciertos criterios.
En ese contexto, el primer criterio general se encuentra en los
fundamentos constitucionales de la delegación de facultades ya referidos. El
segundo criterio se encuentra en el interés del Ejecutivo y del Congreso por
garantizar el cargo público al personal que se desempeña actualmente en el
Ministerio de Defensa Nacional, como personal de planta o a contrata, criterio
recogido por el articulo 6º transitorio del proyecto de ley.
Además de esos criterios generales, el Ejecutivo estimó necesario
establecer los siguientes criterios específicos:
1) Los jefes de División que serán funcionarios de confianza del Ministro
de Defensa Nacional;
2) Los cargos a contrata deben corresponder al porcentaje establecido
en el Estatuto Administrativo; es decir, su número no podrá exceder de una
cantidad equivalente al 20 por ciento del total de los cargos de la planta de
personal del Ministerio de Defensa Nacional;
3) Los cargos a honorarios estarán sujetos a las disponibilidades
presupuestarias del Ministerio, según los fondos asignados anualmente, y a las
normas que sobre el particular establece el Estatuto Administrativo y los
dictámenes de la Contraloría General de la República, y
4) Considerar que periódicamente se informará a la Comisión de Defensa
acerca del estado de avance de la conformación de las plantas y los
escalafones.
Consecuente con los criterios expuestos, la estructura organizacional del
nuevo Ministerio de Defensa Nacional considerará los siguientes aspectos:
1) Tenderá a la racionalización de las plantas del Ministerio de Defensa
Nacional, con el objeto de configurar una estructura de personal acorde a las
necesidades de la nueva organización y funciones de dicho Ministerio, sus
órganos y autoridades;
2) Favorecerá la institucionalización y profesionalización progresiva del
Ministerio de Defensa Nacional por medio del incremento y la normalización de
las plantas de profesionales y técnicos, mediante la exigencia de títulos y grados
académicos en conformidad al cargo que se va a desempeñar;
3) Establecerá mecanismos y criterios para la capacitación del personal
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 289 de 852
DISCUSIÓN SALA
que permita el cumplimiento eficaz y eficiente de las funciones que competen
al Ministerio de Defensa Nacional;
4) Asegurará la incorporación de personal destinado por las instituciones
de las Fuerzas Armadas en la estructura ministerial, y
5) Establecerá una estructura de divisiones y departamentos que
obedezca a principios de racionalidad administrativa; transparencia,
fiscalización y control; eficiencia en la gestión y cabal cumplimiento de las
funciones y responsabilidades asignadas al Ministerio, sus órganos y
autoridades.
En resumen, el ministro Goñi señaló que la delegación de facultades
propuesta obedece al imperativo de garantizar que la estructura orgánica
definitiva aprobada por el Congreso Nacional, asociada a la naturaleza de las
funciones de la Defensa Nacional, por sí complejas y sensibles, se construya
sobre bases que garanticen su eficiencia.
El diputado señor Cardemil, a fin de buscar un punto de encuentro,
propuso incorporar las siguientes precisiones al artículo 6º transitorio:
-Que la planta máxima del Ministerio no supere una cantidad
determinada, cuestión que en definitiva se introdujo a través de una
indicación;
-Que se estableciera que todos los funcionarios que hoy trabajan en el
Ministerio pasarían a tener la calidad de planta, y
-Que se determinara el porcentaje de funcionarios de exclusiva
confianza del Presidente de la República.
El diputado señor Burgos indicó que lo expuesto por el ministro de
Defensa se podría incorporar, en sus líneas gruesas, al articulado del proyecto,
pero que no correspondía incorporar el detalle de esa propuesta y que, a su
juicio, esa materia podría ser parte de un protocolo o acuerdo político.
Asimismo, manifestó que una planta de más de 800 personas resulta
excesiva y, respecto de los temores expresados sobre el número de funcionarios
de exclusiva confianza, indicó que ese punto se encuentra regulado en la ley
orgánica constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado.
La diputada señora Cristi, a su turno, expresó que tenía un informe de la
Contraloría General de la República, del año 2006, que establece que muchos
funcionarios del Ministerio tienen doble contrato, que otros no tienen horario o
bien tienen jornadas de trabajo especiales. Agregó que en la nómina figuran
personas bajo el régimen a contrata que desarrollan funciones específicas.
Estimó que se debería evaluar cuántas personas requiere la planta del
Ministerio.
Durante la discusión, el subsecretario de Guerra señaló que era posible
incorporar algunas de las propuestas del diputado Cardemil, con la salvedad de
que los miembros de las Fuerzas Armadas deben figurar en la planta de su
respectiva institución.
Agregó que el Ejecutivo se comprometía a presentar dos indicaciones al
respecto: una, para especificar cuáles son los cargos de exclusiva confianza al
interior del Ministerio, remitiéndose de manera expresa al artículo 49 de la ley
orgánica constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, y
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 290 de 852
DISCUSIÓN SALA
otra, para fijar un techo al total de cargos de planta y contrata.
El diputado que habla señaló que ello recogería las aprensiones de
algunos diputados, en orden a no entregar una facultad amplia al Presidente
de la República para fijar la planta del Ministerio de Defensa y que reconocía la
imposibilidad de fijar hoy, con precisión y detalle, cuál sería esa planta.
Añadió que la Asociación de Funcionarios del Ministerio de Defensa
Nacional comparte lo dispuesto en ese artículo, así como la presentación de
indicaciones en los términos antes señalados.
Sometida a votación la indicación que presentaron los colegas señores
Cardemil, Bauer, Ulloa, Urrutia y Vargas para suprimir el artículo 6º transitorio,
fue aprobada por seis votos a favor y cinco en contra.
El texto del informe que se encuentra en poder de los señores diputados
da cuenta de los artículos nuevos que se introducen, y de los artículos o
indicaciones rechazados o declarados inadmisibles, cuyo tenor expresa. Hago
presente que no existen artículos que deban ser conocidos por la Comisión de
Hacienda.
Por último, señor Presidente, como no existe ningún texto legal que
regule orgánicamente al Ministerio de Defensa Nacional, no hay disposiciones
legales que el proyecto modifique o derogue.
En definitiva, este segundo informe fue tratado y aprobado, según
consta en las actas correspondientes, en las sesiones de fecha 8, 15 y 29 de
julio y 5 de agosto de 2008, con la asistencia de la diputada señora Cristi, doña
María Angélica, Presidenta de la Comisión, y de los diputados señores Álvarez,
don Rodrigo; Arenas, don Gonzalo; Bauer, don Eugenio; Burgos, don Jorge;
Cardemil, don Alberto; Correa, don Sergio; Díaz, don Eduardo; Encina, don
Francisco; Fuentealba, don Renán; Hales, don Patricio; León, don Roberto;
Pérez, don José; Tarud, don Jorge; Ulloa, don Jorge; Urrutia, don Ignacio y
Vargas, don Alfonso.
Es cuanto puedo informar.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Antes de iniciar el debate, saludo a
los representantes de las asociaciones de funcionarios del Ministerio de
Defensa que se encuentran en las tribunas, entre los cuales están el señor José
Miguel Ugalde Enríquez, presidente de la Federación de Funcionarios del
Ministerio de la Defensa Nacional; el señor Jorge Solar Valenzuela, presidente
de la Asociación de Funcionarios de la Subsecretaría de Guerra; la señora Erika
Cordero Cáceres, presidenta de la Asociación de Funcionarios de la
Subsecretaría de Marina; el señor Antonio Jiménez Silva, presidente de la
Asociación de Funcionarios de la Subsecretaría de Aviación; la señora Liliana
Ambler González, presidenta de la Asociación de Funcionarios de la Dirección
Administrativa, y otros personeros de las mencionadas asociaciones. A todos
ellos le damos la más cordial bienvenida a la Cámara de Diputados.
(Aplausos)
En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 291 de 852
DISCUSIÓN SALA
El señor BURGOS.- Señor Presidente, permítame sumarme a su saludo
a los funcionarios del Ministerio de Defensa, con quienes me correspondió
trabajar durante tres años, por lo que me consta su entrega al servicio público.
Bienvenidos a este hemiciclo.
Estamos en la última parte del primer trámite de un muy buen proyecto.
Lo hemos dicho varias veces, pero no hay que cansarse de reiterar que
estamos en presencia de una iniciativa modernizadora que pretende poner a
nuestro Ministerio de Defensa en una versión acorde con el siglo XXI, después
de muchos años de retardo en la toma de esa decisión.
La presentación de esta iniciativa habla muy bien del Gobierno, de la
Presidenta de la República, de su ministro de Defensa y, particularmente, de
sus equipos asesores, quienes prepararon, como acabo se señalar, un muy
buen proyecto.
Quiero hacer una mención especial al trabajo realizado por el
subsecretario de Guerra, señor Gonzalo García, quien ha estado presente
desde el comienzo en el estudio y redacción de esta iniciativa.
Dicho eso, y después de escuchar el muy buen informe que nos presentó
el diputado señor Renán Fuentealba, simplemente quiero exponer algunas
consideraciones con las cuales pretendo justificar la petición de votación
separada de dos artículos de la iniciativa: el 18 y el 35 que, en todo caso, no
afectan la matriz del proyecto. Incluso, a mi juicio, quedaría mejor sin esas
normas.
Algunos diputados queremos rechazar el artículo 18, por eso pedimos
votación separada. Se trata de una norma muy breve que dice lo siguiente:
“Sin perjuicio de las dependencias orgánicas establecidas por la ley, los
siguientes organismos se relacionarán con el Ministro de Defensa Nacional por
medio de la Subsecretaría de Defensa:” y a continuación nombra las tres
fábricas estatales de materiales de guerra que existen en nuestro país.
Considero que no podemos avanzar tan poco en la relación del Estado
con esas fábricas. Eso sería una mala señal.
Se trata de empresas de todos los chilenos; del Estado. Por eso, cuando
desde las distintas bancadas parlamentarias, particularmente desde las de la
Alianza por Chile, se pide transparencia en el manejo de las empresas públicas,
ellas también deben incluirse.
Estas fábricas requieren una nueva ley orgánica y que, por ejemplo,
queden adscritas al SEP, tengan accountability y obligación de rendir cuenta
pública, para que evitemos el riesgo de que se produzcan situaciones que le
pueden costar mucho dinero a los chilenos.
Legislar respecto de ellas en los términos propuestos es dejarlas casi en
la misma situación en la que se encuentran, ya que actualmente se relacionan
con el Gobierno a través de los subsecretarios de Guerra, Marina y Aviación,
respectivamente, según la fábrica de que se trate. Lo que se propone es casi
igual, con la única diferencia de que la relación se daría a través de una sola
subsecretaría: la de Defensa.
Eso no tiene sustancia, no tiene imperio. ¿Qué significa esa
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 292 de 852
DISCUSIÓN SALA
participación? ¿A quién rinden cuenta?
Sólo un ejemplo: el proyecto Rayo, de Famae, significó ochenta millones
de dólares botados a la calle. ¡No podemos seguir con ese nivel de riesgo!
Si queremos hincarle el diente en serio a esta materia, debemos buscar
una fórmula jurídica razonable y transparente, no una opaca, como la que
contiene la disposición que se propone. Obviamente, tampoco éste es el
proyecto para hacerse cargo de ese tema. Por ello, es mejor no poner nada y
dejar para más adelante la regulación de estas empresas, materia que por
cierto está pendiente.
En consecuencia, considero que hay argumentos de sobra para rechazar
el artículo 18 que, por lo demás, no afecta en nada el fondo del proyecto. Su
exclusión no complicaría la iniciativa, porque es mucho más sustanciosa,
mucho más importante que ese artículo que, a mi juicio -lo digo
respetuosamente- está de más.
Y lo mismo respecto del artículo 35, que se refiere tangencialmente a los
inmuebles.
Junto con varios colegas, particularmente con el diputado Carlos Montes,
desde hace mucho tiempo estamos empeñados en que exista una normativa
única, clara, precisa y moderna respecto del uso, destino y liquidación de los
inmuebles de las Fuerzas Armadas.
En la discusión de la ley de Presupuestos para 2008, por enésima vez se
reiteró un artículo 14, que fija un procedimiento distinto para la enajenación de
los inmuebles y para la distribución del producto de tal enajenación.
Después de muchos años, se logró su rechazo en la Comisión Mixta de
Presupuestos. Como no llegó a la Sala, hoy no existe norma sobre la materia.
El objetivo central que se buscaba era que, durante la ejecución del
presupuesto de este año y antes de que se envíe el proyecto de ley de
Presupuestos de 2009, se presentara una iniciativa para regular, de manera
definitiva esta materia, lo que no depende sólo del Ministerio de Defensa
Nacional, sino también del de Bienes Nacionales y de Hacienda.
Por cierto, reconocemos que puede haber una regulación distinta a la
general, pero debe ser clara y transparente.
Este artículo está tangencialmente relacionado con ese tema, en la
medida en que se puede disponer de los bienes de los distintos organismos
dependientes del Ministerio de Defensa.
Por lo tanto, no avancemos en esta dirección mientras no tengamos una
regulación general, ni tampoco incluir nuevamente el mencionado artículo 14
en la ley de Presupuestos de 2009, porque lo volveremos a rechazar.
No podemos seguir avanzando a pasos pequeños en la lógica de no
tener una norma jurídica clara y precisa. Hoy, esta es una tierra ignota. Hay
veinte normas distintas, pero se requiere una disposición clara, y no es muy
difícil elaborarla.
Por las razones anteriormente expuestas, anuncio que votaremos en
contra de estos dos artículos que, insisto, no afectan el fondo de este muy
buen proyecto, que, si finalmente se aprueba en el Senado, pone a nuestro
país en una posición relevante en cuanto a la organización del Ministerio de
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 293 de 852
DISCUSIÓN SALA
Defensa Nacional.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Como hemos llegado al término del
Orden del Día, la discusión del proyecto continuará en la sesión ordinaria de
mañana.
El señor LEAL.- Señor Presidente, ¿cuántos diputados se han inscrito
para intervenir?
El señor CERONI (Vicepresidente).- Ocho, señor diputado.
Eventualmente, pueden inscribirse más colegas.
El señor LEAL.- ¿Podemos extender el tiempo del Orden del Día, para
terminar de discutir y votar hoy el proyecto? Si se concedieran cinco minutos
por cada diputado, a lo mejor alcanzamos a despacharlo en esta sesión.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Si se asignara ese tiempo por
diputado, se necesitarían cuarenta minutos.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente, se podría suspender el tratamiento
de los proyectos de acuerdo y de Incidentes.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Habría acuerdo para suprimir el
tratamiento de los proyecto de acuerdo e Incidentes?
No hay unanimidad.
El señor DUARTE.- Señor Presidente, pido reunión de Comités.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Cito a reunión de Comités.
Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor CERONI (Vicepresidente).- Continúa la sesión.
Señores diputados, los Comités acordaron que la discusión del proyecto
que moderniza el Ministerio de Defensa Nacional continúe en la sesión de
mañana.
Además, autorizaron expresamente el ingreso del subsecretario de
Guerra a dicha sesión.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 294 de 852
DISCUSIÓN SALA
1.8. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 356, Sesión 67. Fecha 20 de agosto, 2008.
Discusión particular. Se aprueba.
MODERNIZACIÓN DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL. Primer
trámite constitucional. (Continuación).
El señor ENCINA (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley,
en primer trámite constitucional y segundo reglamentario, iniciado en mensaje,
que moderniza el Ministerio de Defensa Nacional.
Hago presente que en la sesión de ayer se rindió el segundo informe de
la Comisión de Defensa y se dio inicio a su discusión particular.
Tiene la palabra el diputado Arenas.
El señor ARENAS.- Señor Presidente, en primer lugar, felicito al
Gobierno, en especial al subsecretario de Guerra, señor Gonzalo García, quien
nos acompaña, por el proyecto, que es una de las reformas más profundas
introducida a la institucionalidad de defensa en los últimos setenta años.
Sus objetivos públicamente declarados son, primero, fortalecer la autoridad
civil dentro del marco de la institucionalidad de defensa y, segundo, fortalecer la
institucionalidad de aplicación conjunta de las fuerzas. Por supuesto, se trata de
dos objetivos muy destacables y necesarios, que apuntan en el sentido correcto,
siguiendo la evolución de los países más avanzados en materia de Defensa.
Sin embargo, el proyecto original presentado por el Ejecutivo,
modificado hace pocas semanas en la Comisión de Defensa, no sólo no
concretaba bien esos dos objetivos que todos compartimos, sino que, a
nuestro entender, lo hacía de manera deficiente y confusa, pues establecía
disposiciones que opacaban la autoridad civil que se quiere reforzar, en
particular la del Presidente de la República. Por otra parte, no concretaba una
institucionalidad conjunta, con una existencia y una aplicación reales.
La materia fue objeto de una profunda discusión en la Comisión de
Defensa. Con el aporte de varios señores diputados -en mi bancada, quiero
destacar a la diputada Cristi y al diputado Ulloa, que participaron
extensamente en la discusión de la iniciativa- se lograron cambiar y
perfeccionar algunas disposiciones, sin perjuicio de lo cual siguen existiendo
dudas razonables respecto de la conveniencia de aplicar algunas de ellas.
El primer aspecto que abordaré es el relativo a la institucionalidad
conjunta. Con ese objetivo se crean dos grandes líneas de conducción de las
fuerzas: una, relacionada con el desarrollo o preparación de las fuerzas, a
cargo de los tradicionales institutos armados y sus respectivos comandantes en
jefe, y otra, vinculada con el empleo de la fuerza por medio de órganos de
maniobra, es decir, fuerzas conjuntas o no, organizadas para cumplir
determinadas operaciones, a cargo de una nueva figura, el jefe de Estado
Mayor Conjunto. Se trata de una genuina innovación incluida en la primera
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 295 de 852
DISCUSIÓN SALA
parte de la iniciativa.
A nuestro juicio, el proyecto original adolecía de un problema de fondo,
cual es la calificación de conductor estratégico que se asignaba al jefe de
Estado Mayor Conjunto. Consideramos confusa esa expresión, pues la
conducción estratégica -así lo establecen la Constitución y las leyescorresponde esencialmente al Presidente de la República en su calidad de
máxima autoridad de la nación y jefe supremo de las fuerzas armadas. El
concepto de conductor estratégico no distingue entre conducción políticoestratégica y conducción estratégica militar propiamente tal. Como señala el
Libro de la Defensa Nacional de Chile, esa distinción, si bien doctrinaria, no
aparece recogida en nuestra legislación.
Así las cosas, se ocupaba un concepto que no estaba bien delimitado;
por ende, en algún sentido podía opacar, desde el punto interpretativo de las
normas, la autoridad civil y la preeminencia del poder civil, en este caso la
prerrogativa del Presidente de la República de estar por sobre el mando militar.
Incluso más, de precisarse el concepto, no sería bueno calificar de conductor
estratégico al jefe de Estado Mayor Conjunto, por lo que su eliminación nos
parece adecuada.
A mi juicio, la idea de fondo que impulsa a calificar de conductor
estratégico al jefe de Estado Mayor Conjunto -este tópico se abordó en
reuniones sostenidas con especialistas en el tema, entre ellos el subsecretario
de Guerra- se condice con una interpretación errada desde el punto de vista de
la defensa, que consiste en considerar que el mando militar se ejerce en
plenitud y de mejor forma con independencia del poder político, sobre todo en
períodos de crisis o de conflicto externo. Considero un error la creencia de que
las fuerzas militares actúan mejor si el Presidente de la República y las
autoridades políticas nombradas por él no interfieren en forma constante y se
limitan a entregar los objetivos políticos ante un determinado conflicto bélico,
sin mayor injerencia y participación en el desarrollo o curso de las operaciones.
La historia abunda en ejemplos de beneficiosas intervenciones del poder
político en decisiones militares cotidianas, que ayudan a precisar la intensidad
y el alcance de las operaciones militares, acorde con los objetivos políticos
perseguidos y determinados por la autoridad civil.
En tal sentido, sería bueno recordar los ejemplos de Churchill, Roosevelt
y Truman. El caso del Presidente Truman y del general MacArthur es
emblemático. En plena guerra de Corea, el general MacArthur se sintió con
más atribuciones que el Presidente Truman para determinar la política exterior
estadounidense, lo que terminó con la destitución del militar.
Cuando no hay claridad sobre la primacía del poder civil o respecto de
que la atribución máxima corresponde al Presidente de la República, puede
ocurrir algo peligroso: que determinados mandos militares se sientan
independientes del poder civil y crean contar con un ámbito o esfera de
decisiones mucho mayor del que les corresponde. Por eso, a fin de que no
quede ninguna duda, es importante precisar la primacía absoluta del poder
civil, en la figura del Presidente de la República, en su calidad de Comandante
Supremo de las Fuerzas Armadas y suprema autoridad de la nación, sobre
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 296 de 852
DISCUSIÓN SALA
todos los objetivos políticos y militares vinculados con las operaciones
militares.
El segundo problema, que no salva el proyecto tal como se encuentra
diseñado, se relaciona con la implementación de una verdadera
institucionalidad conjunta en la aplicación de la fuerza. Es importante que el
jefe de Estado Mayor Conjunto sea la máxima autoridad en las operaciones
conjuntas de las fuerzas. Sin embargo, no sirve de nada tener esa figura si no
se cuenta con una doctrina conjunta bien desarrollada, una institucionalidad
conjunta obligatoria, para lo cual es necesario establecer en la ley sus
principios básicos y rectores, y una división de la aplicación conjunta territorial
o funcional. ¿Qué quiero decir con esto? Que los países con una fuerte
institucionalidad conjunta no tienen comandos unificados únicos. El caso más
emblemático es el de Estados Unidos de América, país que cuenta con diez
comandos unificados, seis de los cuales son territoriales y cuatro funcionales.
Ello responde a que la aplicación conjunta de las fuerzas se da en escenarios y
situaciones distintos, no homologables unos con otros.
Si en Chile se quiere instaurar de verdad una institucionalidad conjunta,
lo primero es establecer un comando conjunto norte y un comando conjunto
sur, pues desde el punto de vista territorial se trata de realidades distintas. En
tal sentido, nos habría gustado que se estableciera una institucionalidad
conjunta con mayor detalle y no dejar exclusivamente una autoridad a cargo
sin definir las fuerzas y los teatros de operaciones aplicables. Se puede
argumentar que ello forma parte de las normas internas del Ministerio de
Defensa y de las fuerzas armadas. Sin embargo, considero que el Congreso
Nacional tiene pleno derecho a participar con su aporte en la configuración de
la política de aplicación conjunta de la fuerza.
En las fuertes institucionalidades conjuntas, la coordinación de las dos
líneas de acción, esto es la preparación de la fuerza y el empleo de la misma,
está a cargo de un mando supremo militar, asumido por el militar más antiguo.
Por ejemplo, en Estados Unidos de América, por ley, el militar más antiguo
coordina los estamentos de preparación y aplicación de la fuerza. En el
proyecto que se propone a nuestra consideración, el jefe de Estado Mayor
Conjunto no es, por ley, el militar más antiguo de las fuerzas armadas, lo que
considero una debilidad. Para ejercer autoridad real, un empleo efectivo y una
coordinación de verdad en los dos caminos que adquiere la organización de las
fuerzas armadas y la aplicación conjunta, es necesario y conveniente que ese
cargo sea ocupado, por ley, por el militar más antiguo. El proyecto deja esa
atribución al ministro de Defensa, en el marco de la Junta de Comandantes en
Jefe. A mi juicio, ello no es adecuado, toda vez que el militar de más alto rango
tendrá una preparación y un día a día mucho mayor y más intenso en tratar de
coordinar estos dos caminos por los cuales se organizan las fuerzas.
Por lo tanto, tendremos una institucionalidad conjunta meramente
testimonial si no se quiere regular en forma más detallada la forma como será
la aplicación de las fuerzas. Personalmente, considero que esto también
debería debatirse en el Congreso Nacional.
Sin perjuicio de esas debilidades, la nueva institución del jefe del Estado
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 297 de 852
DISCUSIÓN SALA
Mayor Conjunto es favorable y la votaremos afirmativamente.
En relación con el segundo aspecto, que dice relación con el
fortalecimiento de la autoridad civil, despejados los problemas de
interpretación en cuanto a la conducción estratégica del Presidente de la
República, en el proyecto se establecen bases importantes, en el sentido de
avanzar en esta institucionalidad, pasando de un control burocrático, que era
el origen inicial de las fuerzas armadas, ...
El señor ULLOA (Vicepresidente).- Señor diputado está pasado en su
tiempo. Le ruego redondear su idea.
El señor ARENAS.- Termino, señor Presidente.
Existen avances importantes en materia de dar genuinas capacidades
decisionales al ministro de Defensa y, por consiguiente, también consideramos
que se deben votar a favor esas indicaciones.
Sobre la planta del ministerio se van a referir otros señores diputados.
También es un tema importante que esperamos debatir.
He dicho.
El señor ULLOA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Antonio Leal.
El señor LEAL.- Señor Presidente, durante el primer trámite
reglamentario tuvimos ocasión de referirnos in extenso sobre el proyecto. Por
lo tanto, ahora simplemente deseo recalcar tres ideas principales.
La primera es que este cuerpo normativo permitirá dotar al Estado de
una legislación moderna y efectiva para la organización y funcionamiento del
Ministerio de Defensa Nacional y del sector de defensa, en general, teniendo
presente las nuevas condiciones que la globalización impone, las nuevas
características de la defensa de nuestras fronteras, de nuestra soberanía, y
también el desarrollo tecnológico que experimenta el sector militar en el
mundo.
En consecuencia, es un buen proyecto, pues dota de una nueva
estructura al Ministerio de Defensa y a las fuerzas armadas, fortalece a las
autoridades presidencial y ministerial en los procesos de gobierno e incrementa
la eficacia en la gestión de los procesos administrativos, a fin de que las
mismas funciones realizadas por distintos órganos puedan ser efectuadas por
uno solo, con mayor concentración desde el punto de vista del mando.
A mi juicio, es especialmente importante la finalidad de generar una
adecuada integración de los mandos civil y militar en las tareas de la defensa
nacional y, en especial, en la estructura del Ministerio de Defensa, lo que
implica sentar las bases institucionales sobre las cuales podrá desarrollarse en
el futuro, así como también regular, mediante un decreto con fuerza de ley que
fije las plantas y escalafones del Ministerio de Defensa, una carrera funcionaria
civil actualmente inexistente en este sector. Ése también es un tema que
debemos considerar.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 298 de 852
DISCUSIÓN SALA
Es muy importante que se establezca con nitidez que la conducción de la
defensa corresponde al Presidente de la República y que el Ministerio de
Defensa es el órgano superior de colaboración del Primer Mandatario en las
funciones de gobierno y administración de la defensa. y que se fijen los
organismos que componen esa secretaría de Estado y, se disponga su rol y se
consagren normas de subrogación.
Asimismo, es importante la regulación de la conducción estratégica de
las fuerzas armadas en caso de crisis, en virtud de la cual, ante una situación
de guerra externa, el Presidente de la República contará con una organización
operativa de mando, encabezada por uno de los comandantes en jefe de las
fuerzas armadas, para hacerse cargo de las fuerzas chilenas que se asignen a
las operaciones militares, sean éstas conjuntas o no.
También me parece muy importante la norma relativa al nuevo Estado
Mayor Conjunto. Es cierto que no todos los ejércitos cuentan con uno. Su
existencia se relaciona con la dimensión de los ejércitos. Así, por ejemplo, el
ejército estadounidense -escuché muy atentamente las palabras del diputado
Gonzalo Arenas- tiene una dimensión muy grande, con muchas divisiones y,
seguramente, requiere de una estructura distinta de la del ejército chileno. Acá
se necesita un mando conjunto de la defensa nacional que suceda al actual
Estado Mayor. En ese sentido, me parece novedoso lo que se propone
mediante el proyecto.
Señor Presidente, tengo una observación -es la tercera idea que quiero
subrayar- respecto del artículo 6º transitorio contenido en el primer informe de
la Comisión, que se refería a derechos laborales y contractuales de los
funcionarios de dicho ministerio, disposición que se suprimió en este segundo
informe.
Ojalá, pudiéramos resolver esta materia de consuno. Como se recordará
dicho artículo faculta al Presidente de la República para, mediante uno o más
decretos con fuerza de ley, fijar las plantas y escalafones de personal de las
Subsecretarías del Ministerio de Defensa Nacional y del Estado Mayor
Conjunto, que se modifican, y garantizar a los funcionarios de los organismos
que desaparecen la posibilidad de permanecer en los regímenes
remuneracional y previsional en que se encuentren a la entrada en vigencia de
la ley o de regirse por el que se establece.
En ese sentido, llamo a aprobar el artículo 6º transitorio que figura en el
primer informe, porque otorga el piso necesario para seguir construyendo con
los funcionarios del ministerio, en el marco del debido respeto de los derechos
fundamentales de los trabajadores del Estado.
Finalmente, coincido con la opinión de mi amigo, el diputado Jorge
Burgos, en relación con el artículo 18. Comparto su observación -entiendo que
también el colega Renán Fuentealba- respecto de los materiales de guerra. Al
respecto, soy de opinión que las empresas involucradas deben ser tratadas
como del Estado y estar regidas por las leyes orgánicas de las empresas del
Estado, de manera que puedan ser manejadas con mucha transparencia.
En relación con el artículo 35, comparto la reserva sobre el uso y destino
de los bienes de las fuerzas armadas. Al respecto, en forma frecuente existen
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 299 de 852
DISCUSIÓN SALA
algunas dificultades con dichos bienes. Por ejemplo, hay lugares asignados a
las fuerzas armadas en los que existen pertenencias mineras. Por lo tanto, se
presenta una enorme dificultad para trasladar las propiedades militares. Por
consiguiente, conviene establecer la mayor transparencia respecto del uso y
destino de bienes muebles e inmuebles de las fuerzas armadas en el territorio
nacional.
Señor Presidente, por lo tanto, anuncio mi voto a favor del proyecto -no
tengo duda alguna de que mi bancada procederá de igual forma-, que, como
digo, significa un paso adelante a favor del Ministerio de Defensa en su política
de defensa persuasiva, tan necesaria en el continente latinoamericano, sobre
todo por la situación de fronteras, en las que en forma permanente hay
tensiones. Tenemos que buscar la mejor relación con los países vecinos, de
manera de apuntar hacia el desarrollo. Hoy, los problemas de seguridad no se
resuelven sólo con la presencia militar, sino con más desarrollo y mayor
crecimiento económico, en especial en las zonas de fronteras, y con una mayor
integración de las fuerzas armadas con la sociedad civil. En forma paulatina,
todo eso se ha ido logrando, y creo que este proyecto contribuye a profundizar
esa tendencia positiva.
He dicho.
El señor ULLOA (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora
María Angélica Cristi.
La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señor Presidente, el proyecto
en estudio es de larga data. Se ajusta a lo que está previsto en los últimos
libros de la defensa nacional, que, como uno de sus objetivos, contempla la
modernización y el mejor desarrollo de la coordinación del Ministerio de
Defensa con las fuerzas armadas y las otras reparticiones relacionadas.
El proyecto inicia su tramitación en la época de la entonces ministra de
Defensa Nacional, doña Vivianne Blanlot. Posteriormente, se presentó una
indicación sustitutiva y, gracias a la colaboración de todos los diputados de la
Comisión de Defensa, se plasmó la iniciativa que hoy debatimos, que cambia
totalmente el texto original.
El proyecto ha sido latamente discutido y, por varias razones,
cuestionado. Sin embargo, hemos hecho un gran esfuerzo para modernizar un
ministerio que tiene una estructura anticuada, que carece de regulación
orgánica y que, por ende, no está a la par con los ministerios de defensa
modernos.
Con todo, tengo algunas observaciones que voy a dar a conocer -sé que
no me harán la persona más popular en el Ministerio de Defensa-, referidas a
tres áreas.
En primer lugar, en otros tiempos trabajé muy de cerca con organismos
de las fuerzas armadas y pude apreciar cómo se estructuraban los cambios, los
movimientos y las innovaciones. Vi que siempre se realizaban a través de
ejercicios, que daban una idea de la forma como resultará la propuesta. En
este caso, a pesar de las buenas intenciones, no tengo claro si en la estructura
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 300 de 852
DISCUSIÓN SALA
que se propone las piezas enlazan. Pienso que se trata de un ejercicio que se
inició, pero no está terminado.
Por ejemplo, una de nuestras primeras observaciones dice relación con
la creación de las Subsecretarías de Defensa y para las Fuerzas Armadas en
reemplazo de las actuales subsecretarias por ramas. En general, no tengo
objeción; pero sí me preocupa que, en un comienzo, en el proyecto se dijera
que las subsecretarías tendrán a lo menos siete divisiones. Me pregunto qué
significa eso. ¿Acaso pueden ser diez o quince? Me pregunto por qué el
proyecto no propone una estructura acabada de esas divisiones. Son muchas
las preguntas: ¿Cuáles serán sus funciones y objetivos? ¿Cuántas divisiones
tendrá la Subsecretaría de Defensa y cuántas la de las Fuerzas Armadas? ¿Qué
requerimientos se necesitarán del personal que las administre? ¿Serán civiles o
uniformados, especialmente en el caso del personal de la Subsecretaría para
las Fuerzas Armadas, que tendrá a su cargo materias relacionadas con la
estructura de las fuerzas armadas? A mi juicio, el personal de esta última
subsecretaría debiera pertenecer a las fuerzas armadas. Sin embargo, nada de
lo que acabo de señalar está dicho en el proyecto. Nada se dice de cuánto
personal necesitará. Sólo se dice que deberán contar con a lo menos siete
divisiones. Es una de los grandes vacíos del proyecto.
En segundo lugar, se contempla la organización del Estado Mayor
Conjunto. Tal como señaló el diputado señor Arenas, se trata de reconocer un
conductor estratégico en tiempos de guerra, institución que después de una
serie de discusiones terminó en la estructura llamada Estado Mayor Conjunto.
La mayoría de los países ha organizado su defensa nacional en torno de
una suerte de estado mayor conjunto, institución que asesora en algunas
instancias al Presidente de la República, quien en Chile y en casi todos los
países es el jefe de las fuerzas armadas. En caso de crisis, la conducción de las
fuerzas asignadas a las operaciones será de responsabilidad del jefe del Estado
Mayor Conjunto.
Ese concepto ya funciona en Chile. Lo hemos visto operando en el norte
y en sur, y sin ningún drama. En efecto, en el mando se turnan los
vicealmirantes y los generales de División y de Aviación. Al que le corresponde,
encabeza las operaciones conjuntas, sin que para eso se requiera de ley.
Actúan por acuerdo de las distintas ramas de las fuerzas armadas y funcionan.
Lo que me preocupa en relación con el cargo de jefe del Estado Mayor
Conjunto es la forma como será nombrado. El Presidente de la República lo
designará de entre los oficiales que tengan el grado de general de División,
vicealmirante o general de Aviación, es decir generales o almirantes de tres
estrellas.
Debe tenerse presente que el Presidente de la República designa al
comandante en jefe de entre los cinco oficiales generales de mayor
antigüedad. La práctica del sistema llevará a que normalmente el jefe del
Estado Mayor Conjunto esté entre los cinco oficiales de mayor antigüedad de
su respectiva institución y a que, por lo tanto, constitucionalmente sea
susceptible de ser designado por el Presidente para ejercer el mando superior
de su institución. Sin embargo, eso no será así, porque ese oficial
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 301 de 852
DISCUSIÓN SALA
desaparecerá automáticamente, sin ninguna ley, de la quina de postulantes. La
pregunta es qué pasará si ese oficial esperaba ser comandante en jefe en lugar
de jefe del Estado Mayor Conjunto. Me imagino que estas cosas se conversarán
previamente.
Ahora, ¿qué pasará si el nominado tiene, por ejemplo, la séptima
antigüedad institucional? No olvidemos que el jefe del Estado Mayor Conjunto
asume como general de cuatro estrellas, igual que un comandante en jefe, con
el mismo sueldo y las mismas garantías y prerrogativas. ¿Alguien puede
pensar que eso no producirá algún conflicto en materia de jerarquía al interior
de las fuerzas armadas? Aunque los comandantes en jefe nos digan en la
Comisión que no hay problemas, ¡perdónenme, pero no les creo!
Por eso, me preocupa que el nombramiento del jefe del Estado Mayor
Conjunto sea materia de conflicto dentro de las fuerzas armadas. Recordemos
que cuando se nombra al comandante en jefe, los oficiales más antiguos se
van a retiro. Si el nominado tiene la séptima antigüedad institucional, ¿qué
pasará con los seis oficiales que tienen mayor antigüedad?
Me parece muy peligroso todo esto. Además, tenemos serias dudas
sobre la constitucionalidad de la norma, toda vez que el proyecto excluye de su
aplicación los artículos 28, 29 y 46 de la ley orgánica constitucional de las
Fuerzas Armadas, en circunstancias que una ley simple no puede dejar sin
efecto normas de una ley orgánica constitucional. Sé que al respecto, algunos
diputados han planteado un requerimiento constitucional.
El tercer tema que me preocupa dice relación con la planta ministerial.
Hemos conversado con algunos funcionarios y, desde el primer momento, les
hemos manifestado que nuestro espíritu es respetar especialmente el orden y
a las personas que han estado en el ministerio por muchos años y que tienen
la experiencia necesaria para seguir adelante. Sin embargo, no queda claro por
qué se pide delegar al Presidente de la República la facultad para fijar la
planta. ¿Por qué no hacerlo ordenadamente mediante un proyecto de ley? Si
todavía no se conoce el requerimiento, ¿por qué el Gobierno nos ha dicho que
puede llegar a 540 funcionarios, en circunstancias que hoy son 385? Ahora, de
esos 385, nos han dicho que 120 no continuarán, porque pasarán a la
corporación cultural. Por lo tanto, si a esas 120 vacantes sumamos el 20 por
ciento adicional de funcionarios a contrata, más los que están a honorarios, se
podría llegar a una planta por sobre las 540 personas.
Nosotros queremos que se respete la carrera funcionaria y el
conocimiento de los profesionales del Ministerio de Defensa y que se nombre la
mejor planta para cumplir con la difícil tarea de desarrollar la nueva cartera de
Defensa.
Votamos en contra de la disposición que establece la delegación de
facultades para que el Presidente de la República fije la planta y escalafones de
las subsecretarías que se crean. La planta del Ministerio de Defensa Nacional
debe fijarse por ley, de manera de proteger a quienes han entregado su
experiencia y su tiempo a esa secretaría de Estado.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 302 de 852
DISCUSIÓN SALA
El señor CERONI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Alberto Cardemil.
El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, me sumo a las expresiones de
los señores diputados que me antecedieron en el uso de la palabra, quienes en
forma unánime, aunque quizás con matices, han realzado la importancia del
proyecto de ley, que, sin dudas, avanza en el sentido correcto.
Aunque parezca curioso, tal como se ha dicho y hemos podido constatar,
el Ministerio de Defensa Nacional, entidad que debería tener una
institucionalidad muy clara y potente, y funcionar como un reloj, no existe
desde la perspectiva de su regulación orgánica, puesto que es un conjunto de
instituciones agregadas sin organicidad, que se fueron creando e integrando
paulatinamente en función de las necesidades. En ese sentido, no hay dudas
de que la iniciativa en estudio tiene por objeto resolver esa situación, por lo
que vamos a apoyarla.
Sin perjuicio de lo expresado, tenemos reparos en relación con algunas
de sus normas. En efecto, a nuestro juicio existen algunos ripios, por lo que
será necesario perfeccionar la iniciativa como ocurre con toda obra humana, lo
que seguramente ocurrirá en los siguientes trámites constitucionales. De
hecho, creo que todos los diputados que han participado intensamente en el
debate de este proyecto, al igual que el señor subsecretario de Guerra,
presente en la Sala, estarán de acuerdo en que el segundo informe de la
Comisión es mejor que el primero, porque se introducen una serie de normas
que mejoran la iniciativa.
Colegas de la Alianza ya han analizado en detalle las normas del
proyecto y hago mías muchas de sus expresiones e inquietudes. Por esa razón,
iré directamente al punto central del debate, que corresponde a la única
materia en que tenemos una diferencia de opinión con el Ejecutivo, respecto
de la cual es perfectamente legítimo tener posiciones divergentes. Se trata del
artículo 6º transitorio del primer informe, que votamos en contra en la
Comisión, al igual que el inciso primero del artículo 3º transitorio y el artículo
4º transitorio, disposiciones relacionadas con aquél.
¿Cuál es la razón que nos llevó a votar en contra el artículo 6º
transitorio? No es -lo dejo establecido de antemano- que no nos gusten sus
normas, ya que, como acaba de decir la diputada Cristi, protegen la carrera
funcionaria. A los diputados de la Alianza nos interesa sobremanera mantener
el profesionalismo y el respeto de los derechos y de su carrera funcionaria de
los trabajadores, del Ministerio de Defensa. Por lo tanto, para que quede
registrado, en la historia fidedigna del establecimiento de la ley, declaro que
hacemos absolutamente nuestras algunas de las ideas que contiene el artículo
6º transitorio, en términos de que la nueva planta no podrá significar un
incremento de la suma del gasto en personal consultado por la ley de
Presupuestos de la Nación para dicho Ministerio; no podrá tener como
consecuencia ni podrá ser considerada como causal de término de servicios,
supresión de cargos, cese de funciones o término de la relación laboral del
personal traspasado o encasillado, y no podrá significar pérdida del empleo,
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 303 de 852
DISCUSIÓN SALA
disminución de remuneraciones o modificación de los derechos estatutarios y
previsionales del personal traspasado o encasillado.
Declaramos públicamente que esos objetivos son exactamente los
mismos que perseguimos los diputados de Renovación Nacional y de la Unión
Demócrata Independiente, y presumo que son los objetivos que inspiran a los
diputados de la Concertación y al ministerio que elaboró esta iniciativa.
En consecuencia, nuestra divergencia no dice relación con ese aspecto,
sino con el hecho de que la regulación de esas materias corresponde a una
facultad del Congreso Nacional, porque todo lo que dice relación con
organización y creación de las plantas de funcionarios de los ministerios se
debe hacer por ley.
Por cierto, es una facultad que, de manera perfectamente lícita, podría
delegarse en la Presidenta de la República, como, de hecho, se pide en la
iniciativa. Sin embargo, el Congreso Nacional también en forma lícita, tiene
derecho a negarse a dicha delegación de facultades.
Tenemos varias razones para negarnos. Una, que no trepido en calificar
de política, pero con mayúscula, radica en la importancia del proyecto. Como
se ha dicho, desde la perspectiva de su normativa orgánica, el Ministerio de
Defensa no existe. Luego, la iniciativa viene a crearlo; no es que simplemente
establezca su remodelación o reestructuración, sino que crea un ministerio
nuevo. En ese sentido, me parece importante que las normas que establezcan
la planta de ese nuevo ministerio se aprueban en el Congreso Nacional. Es una
cuestión mínima, dada la envergadura de la materia.
Sea cual fuere el gobierno de turno, es relevante que el Congreso
Nacional apruebe dicha planta y no que se delegue en la Presidenta de la
República esa facultad. Creo que la razón es bastante obvia.
Un segundo aspecto que merece nuestro reparo dice relación con el
quórum de aprobación de la disposición en debate. Hemos analizado el tema a
fondo y creemos que dicho artículo, que fue rechazado por la Comisión, pero
que, según entiendo, deberemos votar en la Sala, requiere quórum calificado
para su aprobación, cuestión de la cual deseamos dejar constancia de manera
formal.
Para una mejor comprensión de lo que señalo, paso a leer el texto
sugerido, en la parte pertinente: “En el ejercicio de esta facultad el Presidente
de la República deberá dictar todas las normas necesarias para la adecuada
conformación y funcionamiento de las plantas que se fije, y en especial podrá
determinar los grados de la Escala Única de Sueldos” -aquí viene lo que me
preocupa- y “los cargos que tendrán la calidad de exclusiva confianza y de
carrera”. O sea, el Ejecutivo nos pide delegar en la Presidenta de la República
la facultad para determinar los cargos de exclusiva confianza y los de carrera.
A mi juicio, eso no se puede delegar. En todo caso, de ser posible, debería
hacerse mediante una norma de rango orgánico constitucional, como voy a
demostrar.
El artículo 64 de la Constitución Política de la República establece lo
siguiente: “El Presidente de la República podrá solicitar autorización al
Congreso Nacional para dictar disposiciones con fuerza de ley durante un plazo
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 304 de 852
DISCUSIÓN SALA
no superior a un año sobre materias que correspondan al dominio de la ley.
Esta autorización no podrá extenderse a la nacionalidad, la ciudadanía,
las elecciones ni al plebiscito, como tampoco a materias comprendidas en las
garantías constitucionales o que deban ser objeto de leyes orgánicas
constitucionales o de quórum calificado.”
En nuestra opinión, no hay duda de que la propiedad del empleo y los
derechos laborales corresponden a las garantías constitucionales a que se
refiere la norma del artículo 64, por lo que no se pueden delegar. En todo
caso, de ser posible, debería procederse mediante una ley orgánica
constitucional.
Quiero destacar que el artículo 49 de la ley orgánica constitucional de
Bases Generales de la Administración del Estado establece que los cargos de
exclusiva confianza del Presidente de la República sólo pueden establecerse
por ley. Sólo por ley se podrá conferir dicha calidad a empleos que
correspondan a los tres primeros niveles jerárquicos del respectivo órgano o
servicio.
Si la organización de un ministerio es materia de ley de iniciativa
exclusiva del Presidente de la República, considero que esta facultad, primero,
no es delegable -ya entregué las razones políticas y jurídicas en las que
sustento esta afirmación- y, segundo, si fuera delegable, tendríamos que
aprobarla con la mayoría propia de una norma legal de quórum calificado, y
pido que así lo determine la Mesa.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Renán Fuentealba.
El señor FUENTEALBA.- Señor Presidente, en primer lugar, saludo a los
señores José Miguel Ugalde Enríquez, presidente de la Federación de
Funcionarios del Ministerio de Defensa Nacional; Jorge Solar Valenzuela,
presidente de la Asociación de Funcionarios de la Subsecretaría de Guerra; a la
señora Erika Cordero, presidenta de la Asociación de Funcionarios de la
gloriosa Subsecretaría de Marina; al señor Antonio Jiménez Silva, presidente
de la Asociación de Funcionarios de la Subsecretaría de Aviación, y a la señora
Viviana Ambler, presidenta de la Asociación de Funcionarios de la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, quienes, desde las tribunas,
nos acompañan en la discusión de este proyecto de ley.
Encuentro muy representativo que el debate de una iniciativa que
pretende un cambio radical en la organización del Ministerio de Defensa
Nacional sea seguido de cerca por los funcionarios que prestan servicios en
dicha institución. Este hecho no es algo menor. Que una reorganización tan
profunda como la que estamos llevando a cabo -que no tiene por qué ser
perfecta, sino perfectible- sea acompañada por los funcionarios que prestan
servicio en esa cartera es un elemento tremendamente gravitante.
En la discusión general del proyecto, tuve ocasión de resaltar los
cambios significativos que se introducen al Ministerio de Defensa Nacional,
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 305 de 852
DISCUSIÓN SALA
por lo que no me referiré nuevamente a esas materias. Sólo agregaré que
se está produciendo la reorganización de uno de los ministerios más
antiguos de la República, que tiene funciones estratégicas y de seguridad
muy importantes para el país y que, cuando entre en vigencia la ley
correspondiente, tendrá una preeminencia nítida de lo civil por sobre lo
militar, sin que eso signifique un menoscabo de lo militar.
En el proyecto se establecen funciones relevantes para la conducción de
la defensa. La semántica que podamos emplear o los adjetivos que utilicemos
no dicen relación con la sustancia y la esencia de las funciones que se están
delegando, de manera que el esfuerzo que realizamos en la Comisión de
Defensa Nacional y todo lo que estudiamos y reflexionamos durante más de un
año de discusión tendrá sus frutos en un ministerio moderno, acorde con las
necesidades y demandas actuales en materia de seguridad y de defensa que
requiere nuestro país.
A continuación me concentraré fundamentalmente en el artículo 6º
transitorio, que fue el objeto central de la discusión de este segundo informe.
En primer lugar, me interesa señalar que siempre sostuvimos que no
podía existir una delegación similar a un cheque en blanco. Desde el primer
momento, planteamos al Ejecutivo la necesidad de limitar la delegación de
facultades mediante un protocolo, un consenso, que tuviera como horizonte
tres cuestiones principales.
Primero, asegurar los derechos laborales y los puestos de trabajo de los
actuales funcionarios y funcionarias del ministerio, en cada una de sus
reparticiones, de manera que esta reorganización y modernización no
significara, para ninguna persona, la pérdida de su fuente laboral.
Segundo, limitar el número de funcionarios para que no excediera la
cantidad actualmente existente, que es de 387. Con las funciones que se
crean, con las nuevas subsecretarías y con las diferentes divisiones, etcétera,
se estima que una planta razonable del Ministerio de Defensa Nacional debiera
bordear los 450 funcionarios. Y el Ejecutivo estuvo de acuerdo en aceptar esa
limitación.
Tercero, establecimos que, junto con asegurar los puestos de trabajo y
la continuidad laboral de los funcionarios, todos los que estuvieran trabajando
a contrata pasaran a la planta como funcionarios permanentes.
(Aplausos)
Si realmente logramos ese objetivo, estaremos efectuando una
innovación tremendamente importante para quienes cumplen funciones
públicas en nuestra administración. Los distintos sectores que componen esta
Cámara siempre han clamado para que se terminen los cargos a contrata en la
administración pública. Es necesario dar pasos significativos en esa dirección,
con este proyecto lo estamos haciendo, pues estamos innovando en esa
materia. En ese sentido, la Cámara tiene la oportunidad de entregar una
primera señal de que los diputados somos consecuentes desde el punto de
vista político cuando se trata de materias laborales que significan otorgar a los
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 306 de 852
DISCUSIÓN SALA
funcionarios a contrata los mismos derechos que a los de planta.
Sin embargo, todas estas materias, que se discutieron con la Oposición
en la Comisión, donde el Ejecutivo dio muestras de estar abierto a recogerlas y
a plasmarlas en una indicación -que en su momento se presentó, pero fue
rechazada-, han sido dejadas de lado por las bancadas de la Alianza, con el
argumento de que debemos tener un detalle exhaustivo de la planta que
tendrá el ministerio. Es decir, debemos contar con una prospección acerca de
la forma cómo se organizará esa cartera, no en términos generales, sino hasta
en sus mínimas funciones.
Además, junto con asegurar los derechos funcionarios y laborales de los
trabajadores, se estaba asegurando, también, la participación efectiva de un
segundo actor en la política de defensa, los representantes de las fuerzas
armadas, que deben ser incluidos en la ley orgánica del ministerio y deben ser
parte de la planta de funcionarios de dicha secretaría de Estado.
Por otra parte, las autoridades del Ministerio de Defensa Nacional
firmaron un protocolo con los representantes de las organizaciones gremiales
de funcionarios de dicha cartera. Permítanme citar algunos párrafos de ese
protocolo, en los cuales se da relevancia a la existencia del artículo 6º
transitorio. Dice: “Para las autoridades del Ministerio de Defensa Nacional y las
organizaciones representativas de los trabajadores y trabajadoras de dicha
cartera es irrenunciable” -¡que lo escuchen bien los colegas de la Oposición!“la mantención del artículo 6º de las disposiciones transitorias del proyecto de
ley..., considerando las observaciones planteadas por los gremios, y por dicha
disposición transitoria recogidas, en especial las relativas a las garantías de
mantención de los regímenes jurídicos, remuneracionales, previsionales, de
salud y estatutarios, de las Subsecretarías de Guerra, de Marina y de Aviación
y de la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional”.
Un segundo énfasis que se hace en este protocolo señala que “En el
ejercicio de sus facultades delegadas, en conformidad a dicho artículo 6º
transitorio, la Presidenta de la República propenderá a la dictación de todas las
normas necesarias para la adecuada conformación y funcionamiento de las
plantas de la futura Subsecretaría de las Fuerzas Armadas”.
Continúa señalando que “Las atribuciones modificatorias de la Presidenta
de la República no podrán afectar, en ningún caso, las normas que rigen los
regímenes jurídicos, de remuneraciones, previsionales, de salud y estatutarios
de las subsecretarías de Guerra, de Marina, de Aviación y de la Dirección
Administrativa”.
Agrega que “El proceso de modernización del Ministerio de Defensa
Nacional no podrá tener como consecuencia ni podrá ser considerado como
causal de término de servicios, supresión de cargo”, etcétera.
He aquí un ejemplo claro de cómo se construye una organización
administrativa tan relevante, como el Ministerio de Defensa Nacional, en
conjunto con los trabajadores y funcionarios de dicha secretaría de Estado.
(Aplausos)
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 307 de 852
DISCUSIÓN SALA
Por eso, con todas las garantías que hemos dado y con las que el
Ejecutivo ha estado abierto a otorgar, resulta injustificado que hoy la Oposición
rechace el artículo 6º transitorio.
Hemos trabajado arduamente para dar al Ministerio de Defensa Nacional
una estructura moderna, capaz de responder a los desafíos. Quizás, esto
pueda ser un artilugio para impedir la concreción de esa modernización y
reorganización, al exigir tan exhaustivamente un detalle de la planta.
Si cuenta con una limitación de la facultad del Ejecutivo y con la garantía
de que los trabajadores serán quienes mejor fiscalizarán la conservación de
sus puestos de trabajo y la estructura orgánica del Ministerio. Por lo tanto, la
Oposición no debiera negarse a aprobar el artículo 6º transitorio.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado don José
Pérez.
El señor PÉREZ.- Señor Presidente, desde hace mucho tiempo venimos
trabajando el proyecto de ley que hoy se discute en esta Sala. Lamentablemente,
encontramos a una Oposición que, a última hora, nos sorprendió con el rechazo
del artículo 6º transitorio, so pretexto de limitar las atribuciones de la Presidenta
de la República para la conformación de plantas, lo que dificulta continuar con un
proyecto que es conveniente y necesario. Más aún, cuando sabemos que en todos
los ministerios hay muchos funcionarios que llevan muchos años trabajando y que
quisieran estar en la planta, pero no han existido conversaciones con dirigentes
del personal para ponerse de acuerdo en el número de funcionarios de planta. Sin
embargo, en lo que dice relación con las fuerzas armadas, que comprende el
Ejército, la Aviación y la Armada, hay acuerdo con el personal. Por tanto, lo lógico
y prudente sería que la planta quedara conformada por el número que aquí se ha
indicado.
Por consiguiente, la Oposición debiera entender que, al existir acuerdo
entre las autoridades del ministerio y los representantes de los funcionarios de
las distintas ramas, sólo queda avanzar en esta materia.
Desconocemos el motivo por el cual en el último tiempo, la Oposición se
ha puesto en una situación bastante compleja y difícil. Tal vez, azuzada
después de conversaciones con algún personero de determinado sector, llegó
con un planteamiento que hasta ese momento era absolutamente desconocido.
Más aun, hizo algunas propuestas que fueron consideradas por la Comisión e,
incluso, aceptadas en plenitud, las mismas que pocos días después fueron
rechazadas.
En mi condición de representante de la bancada radical, estimo que éste
es un buen proyecto, porque beneficia a nuestras fuerzas armadas y da
seguridad, tranquilidad y estabilidad. Por consiguiente, le vamos a dar nuestro
apoyo.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 308 de 852
DISCUSIÓN SALA
El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado don Jorge
Ulloa.
El señor ULLOA.- Señor Presidente, parece ser que existe completo
acuerdo respecto del segundo informe en cuanto a aquellas materias que dicen
relación con la nueva estructura que se propone para el Ministerio de Defensa
Nacional.
Considero interesante y necesario estructurar un Ministerio de Defensa
Nacional que se sustente sobre la base, al menos, de cuatro grandes pilares: el
ministro, las subsecretarías de Defensa y para las Fuerzas Armadas, y el
Estado Mayor Conjunto. Creo que aquí está la principal novedad de este
ministerio. La creación del Estado Mayor Conjunto significa nada más y nada
menos que buscar la forma de hacer más eficiente el mecanismo de defensa de
Chile, ubicado en el contexto del siglo XXI.
Hoy no se puede entender la lógica de la Defensa si no es en conjunto.
En ese sentido, hemos sido muy entusiastas en hacer un proyecto
completamente distinto del que nos presentó el Ejecutivo. Esto hay que decirlo
con claridad. El ministerio nos presentó un proyecto que, a juicio de todas las
fuerzas políticas, era completamente deficitario. Por eso, durante más de un
año nos dedicamos, primero, a hacer una cantidad importante de
observaciones al proyecto y, además, a establecer hacia dónde debiera ir el
mundo de la defensa nacional en el caso chileno.
El solo hecho de establecer una Junta de Comandantes en Jefe, regulada
como un órgano asesor, permite una participación mucho más clara y bien
canalizada en la toma de decisiones respecto del mundo de la defensa.
En ese sentido, creemos que la propuesta que hicimos al Ejecutivo
respecto de establecer un jefe de Estado Mayor Conjunto que sea un par, un
igual, permitirá que el trabajo en conjunto sea eficiente. Por el contrario, la
posibilidad de que el jefe del Estado Mayor Conjunto sea un subordinado de
uno de los tres comandantes en jefe, echará por tierra tal propósito.
Quiero referirme a algunos comentarios que se han hecho.
Ayer, un señor diputado expresó que no existe ningún cambio respecto
de la dependencia de las empresas relacionadas con las Fuerzas Armadas, es
decir, Enaer, Famae y Asmar. Pareciera ser que se desconoce que ellas son -en
particular en el caso de Asmar- empresas autónomas del Estado y que tienen
una clara regulación legal y una dirección también establecida por ley. De
manera tal que resulta sorprendente que se quiera establecer un sistema
distinto. Me parecería extraño que una empresa como Asmar, por ejemplo, no
se relacionara con el mundo de la Defensa sino a través del subsecretario
correspondiente. Eso es lo lógico. Cualquier otra fórmula es antinatural, porque
son empresas que están hechas -como lo señala su ley orgánica- para entregar
atención preferencial a las unidades de superficie y, en el caso de Asmar,
también a las submarinas de la Armada Nacional.
Creo que la observación en relación con ese aspecto da a conocer un
grado de desconocimiento acerca del funcionamiento de las fuerzas armadas y
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 309 de 852
DISCUSIÓN SALA
de sus leyes orgánicas. Por lo tanto, considero que este proyecto de ley podría
perfeccionarse, incluso, modificando la ley orgánica constitucional de cada una
de las empresas. Sin embargo, es adecuada la forma de relacionarse con el
mundo de la Defensa que establece el proyecto, es decir, a través de la
Subsecretaria de Defensa Nacional.
Quiero hacer una observación. El informe contiene un error que espero
que los colegas entiendan. En la página 1 dice que asistieron el señor ministro
de Defensa Nacional, don José Goñi; el señor ministro de Defensa Nacional
subrogante, don Francisco Vidal; el subsecretario de Guerra, don Gonzalo
García; el jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional, general del Aire, don
Iván Fabry, etcétera. En realidad, debería decir general de Aviación, porque el
general del Aire es uno solo y es comandante en jefe de la Fuerza Aérea. Como
digo, se trata de un simple error, pero quiero dejar constancia de él para evitar
cualquier confusión.
Por último, quiero remitirme a un tema que ha sido objeto de
discrepancias entre la coalición de Gobierno y la Oposición.
Lo que solicita el Ejecutivo es que entreguemos una facultad que nos
pertenece, tal como lo establece la Constitución Política. Por cierto, es legítimo
que el Ejecutivo nos pida esa delegación de facultades. Sin embargo, hemos
resuelto no hacerlo porque, junto con el propósito de crear un Ministerio de
Defensa que hoy no existe, como lo han dicho muy bien todos los señores
diputados que han intervenido, debemos estar absolutamente contestes con el
detalle de lo que ocurrirá, en este caso, con las plantas.
Por esa razón, le hemos pedido al Ejecutivo que haga una propuesta de
planta. Sobre esa base podremos conversar y hacer las modificaciones que el
Congreso Nacional estime pertinentes, por cierto, con el concurso de los
diputados de la Concertación.
Por eso, hemos hecho presente esto y no es algo de última hora. Al
respecto, el diputado Fuentealba incurrió en una equivocación al señalar que
cambiamos de opinión a última hora, porque eso es inexacto.
Desde el primer día que se discutió este proyecto manifesté que, en
materia de plantas, yo no iba a delegar mis atribuciones. Además, se lo dije no
sólo a los colegas, sino también a los dirigentes de las distintas asociaciones
que tuvieron la gentileza de pedirnos que conversáramos con ellos, porque, al
principio, tampoco fueron considerados. Dichos dirigentes llegaron a la
Comisión a exponer sus inquietudes, las que fueron acogidas. Les manifesté
que, en lo personal, no estaba dispuesto a renunciar a una facultad que es
nuestra y que sólo lo haría una vez que conociera una propuesta sobre plantas.
Además, esta facultad tiene un doble propósito, y así se lo hicimos presente al
Ejecutivo: primero, proteger al personal y a los trabajadores del Ministerio de
Defensa y, segundo, saber hacia dónde apunta la propuesta de planta que nos
debería hacer, en este caso, el Ejecutivo.
Entiendo que esto no les guste a todas las asociaciones; pero les dije en
su cara que me interesaba quedar absolutamente tranquilo, en cuanto a que
no tendremos ningún problema respecto del proceso de selección del personal
de planta del ministerio.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 310 de 852
DISCUSIÓN SALA
Reitero nuestra disposición a votar favorablemente el proyecto tal como
viene redactado en este segundo informe. De esta forma, creo que estamos
haciendo un aporte sustantivo, y le solicitamos al Ejecutivo que vaya
elaborando las plantas en forma paralela, porque mi impresión es que,
finalmente, este proceso debe ser acorde con la forma en que lo establece la
Constitución Política, que dispone que, en estos casos, las plantas son materia
de ley, lo que parece ser lo más razonable y acertado en este momento.
Por eso, vamos a votar favorablemente el proyecto en conformidad con
el texto que figura en el segundo informe de la Comisión de Defensa Nacional.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Maximiano
Errázuriz.
El señor ERRÁZURIZ.- Señor Presidente, evidentemente, nadie puede
estar en contra de la designación de un jefe de Estado Mayor Conjunto, porque es
algo muy importante. Sin embargo, tengo algunas aprensiones constitucionales,
razón por la cual quiero hacer reserva de constitucionalidad ante un eventual
requerimiento al Tribunal Constitucional.
El proyecto de ley crea un organismo que se denomina Estado Mayor
Conjunto, que estará a cargo de un jefe de Estado Mayor Conjunto. Pero las
respectivas normas son ambiguas porque, si bien el Estado Mayor Conjunto se
concibe como un órgano de asesoría, queda entregado al jefe de dicho Estado
Mayor Conjunto, a quien se le otorgan importantes atribuciones operativas
sobre las fuerzas armadas. Los artículos 1º, inciso final, 28 y 29 le otorgan
completo control sobre las tropas y medios en operaciones militares, en
operaciones de paz y en agregadurías de Defensa.
Desde el punto de vista constitucional, lo más cuestionable es el rango
que se otorga a dicho jefe de Estado Mayor Conjunto y el mecanismo de
designación y cese en sus funciones, conforme lo dispone el artículo 27.
Dicho artículo dice que el Estado Mayor Conjunto estará a cargo de un
jefe de Estado Mayor y contará con una subjefatura.
Más adelante, establece que el cargo de jefe del Estado Mayor Conjunto
lo desempeñará un oficial general de las fuerzas armadas, especialista en
Estado Mayor, designado por el Presidente de la República entre el conjunto de
los que tengan el grado de general de División, vicealmirante o general de
aviación y que, simultáneamente con su designación, será ascendido al grado
de general de ejército, almirante o general del aire. (Con esto, todos los que
estén por sobre él, deberán acogerse a retiro). Gozará del sueldo y demás
remuneraciones y beneficios económicos correspondientes a su grado,
incluidas las bonificaciones de alto mando y de mando y administración. El jefe
del Estado Mayor Conjunto dependerá directamente del ministro; además, será
su asesor directo en el desarrollo y empleo conjunto de la fuerza; durará
cuatro años en el cargo y no podrá ser nombrado para un nuevo período ni ser
designado comandante en jefe de su respectiva rama.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 311 de 852
DISCUSIÓN SALA
El jefe del Estado Mayor Conjunto podrá permanecer en servicio activo
sin que le resulten aplicables los artículos 29, inciso primero, y 54, letra e), de
la ley orgánica constitucional de las Fuerzas Armadas.
La subjefatura del Estado Mayor Conjunto será desempeñada por un
oficial general de las fuerzas armadas, especialista en Estado Mayor; durará
dos años en su cargo y subrogará al jefe del Estado Mayor Conjunto en caso de
ausencia o inhabilidad.
El inciso final dispone que el Estado Mayor Conjunto se organizará
conforme a lo dispuesto en el reglamento establecido en el artículo 2º
transitorio de esta ley.
Asimismo, resulta muy cuestionable el inciso final del artículo 1º del
primer informe, que otorgaba al jefe del Estado Mayor Conjunto la facultad de
conducción estratégica de las fuerzas en los siguientes términos: “La
conducción estratégica de las fuerzas asignadas a las operaciones será
conjunta y los órganos de maniobra en los que se organicen dichas fuerzas,
sean conjuntos o no, estarán directamente subordinados al Jefe del Estado
Mayor Conjunto, en su calidad de Conductor Estratégico. La organización y la
estructuración de sus mandos serán las previstas por la planificación
secundaria de la defensa nacional, y se crearán o activarán conforme a los
procedimientos que ésta establezca”.
Respecto de estas normas, cabe recordar las siguientes normas
constitucionales:
El inciso primero del artículo 101, que dispone: “Las Fuerzas Armadas
dependientes del Ministerio encargado de la Defensa Nacional están
constituidas única y exclusivamente por el Ejército, la Armada y la Fuerza
Aérea. Existen para la defensa de la patria y son esenciales para la seguridad
nacional”.
El artículo 104, que establece: “Los Comandantes en Jefe del Ejército, de
la Armada y de la Fuerza Aérea, y el General Director de Carabineros serán
designados por el Presidente de la República de entre los cinco oficiales
generales de mayor antigüedad, que reúnan las calidades que los respectivos
estatutos institucionales exijan para tales cargos; durarán cuatro años en sus
funciones, no podrán ser nombrados para un nuevo período y gozarán de
inamovilidad en su cargo”.
El artículo 32 dice que son atribuciones especiales del Presidente de la
República:
“16º. Designar y remover a los Comandantes en Jefe del Ejército, de la
Armada, de la Fuerza Aérea y al General Director de Carabineros en
conformidad al artículo 104, y disponer los nombramientos, ascensos y retiros
de los Oficiales de las Fuerzas Armadas y de Carabineros en la forma que
señala el artículo 105”.
El artículo 27 del proyecto crea, en el hecho, un cuarto comandante en
jefe -lo que no está previsto en ninguna de las normas constitucionales
referidas-, que es designado y removido casi en los mismos términos previstos
para los comandantes en jefe de las fuerzas armadas, aunque no queda sujeto
a las cinco primeras mayorías. El inciso final del artículo 1º le asigna la
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 312 de 852
DISCUSIÓN SALA
conducción estratégica de las fuerzas asignadas a las operaciones que le están
directamente subordinadas a su mando.
Esas disposiciones del proyecto manifiestamente buscan cambiar, por
una simple ley, la estructura de mandos establecida en la Constitución, que
sólo considera un comandante en jefe por cada una de las fuerzas de aire, mar
y tierra. Es evidente que las normas constitucionales citadas agotan el sistema
de mandos militares. Por lo tanto, sólo puede crearse una cuarta autoridad
militar que subordine a las demás -como en el hecho se da, conforme al inciso
final del artículo 1º- en virtud de una reforma constitucional. Entender que una
ley puede establecer otras autoridades militares diferentes de las mencionadas
por la Constitución, dejaría sin sentido que ésta se haya preocupado en detalle
de regular la existencia de los comandantes en jefe del Ejército, la Armada y la
Fuerza Aérea, así como su nombramiento y remoción, otorgando especiales
facultades al Presidente de la República.
¿Cómo es posible que una autoridad militar establecida en la ley pueda
superar en mando y capacidades de conducción a una autoridad militar
considerada en la Constitución?
Por otra parte, en la medida en que el inciso final del artículo 1º, que
establece la conducción estratégica de las Fuerzas Armadas en operación por el
jefe del Estado Mayor Conjunto, es aplicable al caso de guerra exterior -su
tenor no distingue-, resulta específica y particularmente inconstitucional, por
cuanto impone una determinada forma de conducción de las hostilidades, que
desconoce las facultades del Presidente de la República como jefe supremo de
las fuerzas armadas, como, asimismo, la de disponer, organizar y distribuir las
fuerzas militares en tiempos de paz y de guerra, conforme con lo establecido
en los números 17º y 18º del artículo 32 de la Carta Fundamental.
Finalmente, también es específica y particularmente inconstitucional la
oración final del inciso segundo del artículo 27 del proyecto, que dice que, al
cesar en su cargo el jefe del Estado Mayor Conjunto no podrá ser nombrado
para un nuevo período “ni ser designado Comandante en Jefe de su respectiva
rama”. Esto, porque es atribución especial del Presidente de la República,
conforme lo establece el artículo 104 de nuestra Carta Fundamental designar a
los comandantes en jefe de entre los cinco oficiales generales de mayor
antigüedad.
Por consiguiente, si el oficial que cesa en el cargo de jefe del Estado
Mayor Conjunto está dentro de las cinco mayores antigüedades del arma,
forma constitucionalmente parte de la base de selección y la ley no puede
excluirlo, porque se estaría vulnerando la norma constitucional que faculta al
Presidente de la República para designar a los comandantes en jefe y al
general director de Carabineros de entre las cinco primeras antigüedades.
Por las razones expuestas y pese a compartir la existencia de un jefe de
Estado Mayor Conjunto, quiero hacer reserva de constitucionalidad por las
razones señaladas y porque se vulnerarían los artículos que se han expuesto
en esta intervención.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 313 de 852
DISCUSIÓN SALA
El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Patricio Hales.
El señor HALES.- Señor Presidente, en la discusión general, pusimos
énfasis en los aspectos centrales que tiene para la Defensa Nacional la creación
de esta primera ley orgánica del Ministerio de Defensa Nacional en la historia
de Chile y entregamos los conceptos fundamentales que apuntan a la
necesidad de este proyecto de ley.
Hoy, que estamos en la discusión final, no puedo dejar de destacar el
fortalecimiento de la autoridad presidencial, la integración de la defensa y la
concepción del conjunto, que es algo nuevo y que se aborda con precisión. El
proyecto ha mejorado muchísimo en los dos últimos años, porque la iniciativa
vino mala en 2006. Desde que asumió el ministro Goñi, la mejora ha sido
notable y tanto él como el subsecretario García han conducido de muy buena
manera la discusión, con el aporte de la Cámara de Diputados.
La Comisión de Defensa, en su conjunto, hizo un debate muy
enriquecedor.
Sólo quiero destacar que, en materia de la defensa, se establece la clara
supremacía de la conducción política del Estado de Chile, a través de la
autoridad política elegida por el soberano, es decir, el pueblo. El pueblo de
Chile elige a la gente que quiere que gobierne, y la gente que gobierna dirige
la defensa. Las Fuerzas Armadas son dependientes del soberano, es decir, del
pueblo, representado por las autoridades que ese pueblo elige. O sea, cuando
la Presidenta de la República -o el Presidente de la República, como dice la
Constitución- dirige las fuerzas armadas por medio del Ministerio de Defensa,
ellas no están haciendo sino el honor de cumplir la tarea que el pueblo les
encomienda.
Por eso se dicen cosas centrales, como que en caso de guerra, será el
Presidente de la República el que asuma la jefatura suprema de las fuerzas
armadas; que en caso de guerra exterior, el Presidente de la República es
quien ordenará el empleo de los medios militares.
Esto queda consagrado en el proyecto.
Chile tiene que saber que hoy se vota algo fundamental en la relación
entre el pueblo, sus representantes y las fuerzas armadas. Éste es un paso en
la concepción democrática de las fuerzas armadas.
El artículo 2º dice nada menos que las fuerzas armadas dependen del
Ministerio de Defensa Nacional.
Las fuerzas armadas no son más garantes de la institucionalidad
democrática, de acuerdo con lo que establecía una anacrónica constitución
aprobada en 1980. La institucionalidad democrática y la democracia las
garantiza el voto soberano del pueblo.
Por eso, el ministerio propone la política de defensa, la evalúa, estudia el
financiamiento, asigna los recursos, fiscaliza y, algo muy importante: por
primera vez queda consagrado en la ley que el Ministerio de Defensa Nacional
tiene la obligación de informar al Congreso Nacional sobre la decisión de
compras de sistemas de armas. Por lo tanto, nunca más ocurrirá que los
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 314 de 852
DISCUSIÓN SALA
representantes elegidos por el pueblo de Chile se informen por la prensa sobre
la compra del cañón M109, que conocimos en Pozo Almonte, o de los tanques
Leopard. El proyecto establece que el Congreso Nacional será informado por el
Ministerio de Defensa.
Podríamos hablar largamente sobre esta concepción del Estado Mayor
Conjunto. Se modificó la idea de dar al jefe del Estado Mayor Conjunto el
nombre de conductor estratégico y se consagra la idea de que será un oficial
general de las Fuerzas Armadas. Cada vez avanzamos más hacia lo conjunto.
Personalmente, creo que el proyecto podría ser mejor, pero no voy a
hacer más discusión sobre lo mismo. Me gustaría un solo jefe de todas las
fuerzas, y no tres comandantes en jefe y, además, un jefe de Estado Mayor
Conjunto, que es una especie de igual o que antes era una especie de igual a
aquéllos. Me hubiera gustado algo más parecido a lo que existe en otras partes
del mundo, pero el proyecto constituye un gran cambio. Por lo tanto, lo
aplaudo y los invito a votarlo a favor.
El jefe del Estado Mayor Conjunto dependerá directamente del ministro
de Defensa Nacional.
Pero, dadas las limitaciones del Reglamento para las discusiones de los
proyectos, en la mitad que reste de mi tiempo no puedo dejar de invitar a los
colegas a prestar su aprobación al artículo 6º transitorio del proyecto, que se
refiere a la planta del ministerio. Es algo extraordinariamente necesario.
Lamentablemente, en el segundo informe de la Comisión el artículo 6º
transitorio figura suprimido, merced a una indicación aprobada con los votos
de la Derecha. Eso es muy malo. Al respecto, pido la atención de los señores
diputados al momento de votar.
Siento mucho que la Derecha se haya opuesto a la aprobación del
artículo 6º transitorio. Al respecto, hubo un trabajo muy largo y responsable
realizado por los funcionarios, que incluso presentaron al ministerio un
documento de estudio denominado Protocolo de acuerdo entre las autoridades
del ministerio y las asociaciones de funcionarios de las distintas subsecretarías.
Los trabajadores sostenían que para ellos era irrenunciable la mantención del
artículo 6º transitorio.
Entiendo
que
ese
artículo
debería
votarse
en
la
Sala,
independientemente de que se haya rechazado en la Comisión. Por lo tanto,
aun cuando venga informado en forma negativa, dado que en la Comisión
circunstancialmente ganó la posición de la Oposición, llamo a aprobar el
artículo 6º transitorio, en la Sala.
Dicho protocolo establece que “Para las autoridades del Ministerio de
Defensa Nacional y las organizaciones representativas de los trabajadores y
trabajadoras de dicha cartera es irrenunciable la mantención del artículo 6º de
las disposiciones transitorias del proyecto de ley de modernización del
Ministerio de Defensa Nacional, considerando las observaciones planteadas por
los gremios, y por dicha disposición transitoria recogidas, en especial las
relativas a las garantías de mantención de todos los empleos en la misma
calidad de los vigentes, ya sea de planta o a contrata, además de la
mantención de los regímenes jurídicos, remuneracionales, previsionales, de
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 315 de 852
DISCUSIÓN SALA
salud y estatutarios de las Subsecretarías de Guerra, de Marina y de Aviación y
de la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional”.
Y agrega: “En el ejercicio de sus facultades delegadas, en conformidad a
dicho
artículo 6º transitorio, la Presidenta de la República propenderá a la dictación
de todas las normas necesarias para la adecuada conformación y
funcionamiento”.
Se trata de un documento amplísimo, redactado tras un largo estudio y
hecho de manera muy responsable.
Además, debo agregar que, desde 2004, la delegación de facultades,
como dijo el señor ministro, se ha transformado en una práctica habitual en
materia de establecimiento de las plantas de personal, cada vez que dialoga el
Ejecutivo con el Congreso Nacional.
No es posible, por muy purista que sea la inspiración de los diputados de
Derecha, que hoy se apruebe en la Cámara la perfecta constitución de toda la
planta del Ministerio de Defensa. Esa decisión no resiste la más mínima lógica
de sentido común, porque en el corto y mediano plazo no podríamos establecer
las necesidades de la planta de un órgano tan dinámico como el Ministerio de
Defensa Nacional.
Con delegación de facultades, por acuerdo entre el Ejecutivo y el
Congreso Nacional, se aprobó la creación del Instituto Nacional de Propiedad
Industrial, en 2008; la modernización, regulación orgánica y planta del
personal del Servicio Médico Legal, la ley que establece una nueva concepción
de la autoridad sanitaria, etcétera.
Respecto del sector de la defensa nacional, destaca la ley Nº 19.507, de
1997, que facultó al Presidente de la República para dictar el Estatuto del
personal de las Fuerzas Armadas; modificar las leyes de plantas de esas
instituciones y efectuar encasillamientos de personal.
Por lo tanto, invito a los señores diputados a votar favorablemente el
artículo 6º transitorio.
A mi juicio, los diputados de Oposición tuvieron la mejor intención, con
el objeto de que esa delegación de facultades no signifique el estiramiento de
un elástico sin fin a la posibilidad de contrataciones en forma ilimitada. Es una
manera de obligar al Gobierno a ordenar, a evitar un drenaje de plata
innecesario y la dilapidación de los recursos. Entiendo esa inspiración. Pero no
podemos aprobar la primera ley orgánica del Ministerio de Defensa Nacional en
la historia de Chile sin la figura de la delegación de facultades para contratar.
Ésa es mi petición. Por lo tanto, llamo a votar a favor el artículo 6º
transitorio. Después podremos estudiar todas las leyes que sea necesario para
horquillar, exigir, apretar y acinturar al Gobierno en el momento debido.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Rodrigo Álvarez.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 316 de 852
DISCUSIÓN SALA
El señor ÁLVAREZ.- Señor Presidente, en primer lugar, permítame
felicitarlo por su elección como Presidente de esta Corporación. No había
tenido la oportunidad de hacerlo desde mi pupitre.
Mi intervención será muy breve, porque mis colegas Jorge Ulloa, María
Angélica Cristi, Gonzalo Arenas y Alberto Cardemil han explicado en forma
extensa nuestra posición sobre el proyecto.
Deseo insistir en un aspecto trascendental: éste es un gran proyecto de
ley, discutido intensamente en la Comisión de Defensa Nacional. Como expresó
el diputado Hales, perfeccionó un muy mal proyecto que ingresó a tramitación
a principios de 2006, que concitó la crítica de toda la Comisión de Defensa. Por
ejemplo, los diputados Jorge Ulloa, Renán Fuentealba y quien habla
expresamos una posición crítica en relación con esa iniciativa. Se pidieron
indicaciones al Ejecutivo, que dieron vida a un nuevo proyecto, por decirlo así,
que ahora ha sido mejorado aún más por la Comisión técnica.
En general, para la historia de Chile, no sólo para un momento
específico, este resultado constituye un excelente esfuerzo en pro de contar
con un Ministerio de Defensa moderno.
En mi opinión, la mayor parte de sus normas significan un avance
extraordinario y la consolidación, como bien dijo el diputado Ulloa, del modelo
de defensa que Chile requiere para el siglo XXI y para los desafíos que
enfrentará en las próximas décadas, que se relacionan no sólo con su seguridad,
sino también con la colaboración y presencia de nuestras fuerzas en otros
puntos del globo, en misiones de paz o ayudando a solucionar conflictos.
En consecuencia, el modelo me parece razonable. Por eso, vamos a
votar favorablemente la iniciativa.
La diputada Cristi, quien preside la Comisión, colaboró mucho en el
mejoramiento de la estructura básica del proyecto durante su discusión en el
segundo trámite reglamentario.
En cuanto a lo que expresó el diputado Hales sobre la planta, nos parece
que ese tema aún no está adecuadamente precisado. Debiera quedar bien a
partir de esta iniciativa histórica, en lo que coincido con el colega, no con
proyectos para horquillar, exigir o apretar al Gobierno en el futuro.
La preocupación por la planta nos inspira fuertes dudas. Comprendemos
la buena voluntad del Ejecutivo y que ésta no es una tarea sencilla. Pero la
Alianza por Chile no puede ceder una facultad privativa del Congreso Nacional
relacionada con la determinación y fijación de esa planta.
Estamos abiertos a seguir buscando una mejor fórmula, cosa que
podamos resolver aquí, o bien en el Senado o en una comisión mixta, una
planta adecuada para el Ministerio de Defensa.
La duda constitucional está planteada. No me asiste el nivel de
preocupación que han expuesto algunos señores diputados. A mi modo de ver,
las últimas modificaciones mejoran ese problema. Además, esperaré la
intervención del Ejecutivo, sobre todo respecto de los supuestos problemas de
constitucionalidad, pues los veo superados gracias al trabajo de la Comisión de
Defensa bajo la presidencia de la diputada María Angélica Cristi.
Reitero que es un muy buen proyecto de ley -de los que,
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 317 de 852
DISCUSIÓN SALA
lamentablemente, muchas veces no concitan una enorme atención periodística,
que hoy está más concentrada en otras materias en relación con el Congreso
Nacional- porque establece un ministerio mucho más moderno, consolidado y
que -reitero las palabras del diputado Ulloa- nos permite tener una estrategia
de defensa y una respuesta del Ministerio de Defensa para los desafíos que
tendrá la seguridad externa durante el siglo XXI.
Por eso, anuncio mi voto favorable.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el subsecretario de
Guerra, señor Gonzalo García.
El señor GARCÍA (subsecretario de Guerra).- Señor Presidente, me
sumo a las felicitaciones por su elección como Presidente de la Corporación.
Hablo en representación del ministro de Defensa, señor José Goñi, quien
se encuentra en la ceremonia de conmemoración del natalicio del Libertador
general Bernardo O´Higgins. La coincidencia histórica no es menor, pues nos
permite ratificar que se trata de un proyecto de envergadura trascendental.
A lo largo de años, hemos desarrollado un proyecto que concita casi el
99 por ciento de consenso, lo que significa la unidad de la Cámara a favor de
una profundización trascendental del Ministerio de Defensa. En sus principios
de defensa, de organización y de constitucionalidad, se reafirma la enorme
unidad del país en torno de este proyecto.
Sin embargo, se anunció la presentación de reservas de
constitucionalidad. Durante la tramitación del proyecto, tuvimos un cuidadoso
detalle a fin de identificar y resolver las cuestiones de constitucionalidad.
El artículo 104 de la Constitución Política de la República establece que
“Los Comandantes en Jefe del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea, y el
General Director de Carabineros serán designados por el Presidente de la
República de entre los cinco oficiales generales de mayor antigüedad, que
reúnan las calidades que los respectivos estatutos institucionales exijan para
tales cargos;”.
La iniciativa precisa en los estatutos institucionales esas calidades. ¿Cuál
es razón por la cual un general que estudia en la institución politécnica, pese a
tener tres estrellas, no puede jamás llegar a ser comandante en jefe? Pues
bien, la razón es que los respectivos estatutos lo disponen así. No hay un
derecho absoluto para tener esa condición dentro de las cinco primeras
antigüedades.
Lo que hace el proyecto es eximir de un requisito, con un profundo
sentido de defensa. La fortaleza del sistema radica en su fortaleza integral. No
se trata sólo de una reforma que contemple sistemas de armas y materiales
adecuados, un excelente y extraordinario personal, sino también su
institucionalidad. Muchas veces, ella es clave en la forma de relacionarse en el
escenario internacional.
Por lo tanto, el proyecto resuelve de manera precisa la institucionalidad de
la defensa.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 318 de 852
DISCUSIÓN SALA
Respecto de la solicitud de delegación de facultades, no es una materia
de principios. Al respecto, existen múltiples precedentes legales. La Cámara ha
otorgado facultades para regular el Instituto Nacional de la Propiedad
Industrial, el Servicio Médico Legal, la autoridad sanitaria, la Comisión Nacional
de Medio Ambiente. Por lo tanto, se trata de un instrumento constitucional
perfectamente legítimo. Además, la delegación de facultades tiene precedentes
en materia de defensa no sólo hace una década, con la conformación de las
plantas del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, a través de la ley Nº 19.507,
de 1997, sino también hace tan sólo tres semanas en esta misma Cámara. En
esa oportunidad, por unanimidad, los señores diputados delegaron facultades
para la dictación de la nueva planta de la tropa profesional de las Fuerzas
Armadas. Eso, que hace tres semanas era completamente razonable, hoy
parece ser un obstáculo.
Por eso, reitero, no es un asunto de principios.
Entendemos que las plantas pueden o no ser objeto de modificación vía
decreto con fuerza de ley o mediante una estructura de ley independiente de
plantas. Pero lo más significativo es que el artículo 6º transitorio establecía
garantías laborales para los funcionarios del Ministerio de Defensa. Eso es lo
único que nos genera inquietud.
No importa el resultado específico de esta diferencia, porque estoy cierto
de que el paso que se está dando es trascendental. Este es un proyecto de
auténtica colegislación. Por lo tanto, la Cámara debe sentirse orgullosa de la
forma como reformuló el proyecto en consonancia con el Ministerio de Defensa.
En su segundo trámite constitucional seguiremos luchando para
defender la garantía laboral de nuestros funcionarios, si la Cámara rechaza
dicho artículo, o perseverar en las mejores estructuras que permitan esas
garantías para el ministerio del siglo XXI. Ése es nuestro desafío y en eso
seguiremos trabajando en los próximos trámites constitucionales, sin perder de
vista que, pase lo que pasare, esta votación será trascendental e histórica y el
mejor homenaje al fundador de la patria, cuyo natalicio se conmemora hoy.
Gracias, señor Presidente.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Correa.
El señor CORREA.- Señor Presidente, sin duda, está en discusión un
proyecto que modificará sustancialmente la defensa nacional. Implica una
revisión profunda de la institucionalidad de la defensa. Se trata de una reforma
necesaria y absolutamente oportuna.
Por eso, no me parece adecuado centralizar la discusión del proyecto en
un problema relacionado con la planta. A mi juicio, las dos materias debieron
tratarse en forma separada e independiente. Debió abordarse la seguridad del
país en un proyecto de ley, y el problema de la planta, en otro.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 319 de 852
DISCUSIÓN SALA
Ahora bien, las expresiones formuladas por parte de algunos diputados e
incluso, por el subsecretario, dan a entender que los diputados de la Alianza
estaríamos en contra de la mantención de la planta. Eso no es así. El artículo
6º transitorio, nuevo, resguarda la situación de la planta. Dice: “La
Subsecretaría para las Fuerzas Armadas es la sucesora, para todos los efectos
legales, reglamentarios y contractuales del Consejo Superior de la Defensa
Nacional, y le corresponderá hacerse cargo de los derechos y obligaciones de
los que aquel fuera titular y que existieren o se encontraren pendientes a la
fecha de entrada en vigencia de esta norma. Toda mención que se haga en
leyes, reglamentos y otros instrumentos jurídicos respecto a dicho Consejo, se
entenderá referida, a partir de esa fecha, a la Subsecretaría para las Fuerzas
Armadas”.
A mi juicio, dicha norma resguarda en forma clara y explícita la planta
funcionaria del ministerio.
Ahora bien, el subsecretario se refirió al proyecto de profesionalización
del soldado, que también se relaciona con la modernización de las Fuerzas
Armadas.
La dotación del Ministerio de Defensa se conforma por 385 funcionarios,
de los cuales 169 son de planta y 216 a contrata o a honorarios. Es decir, el 56
por ciento del personal que trabaja hoy en dicha secretaría de Estado no
pertenece a la planta, aspecto que va en contra de la profesionalización y
modernización de las fuerzas armadas y del Ministerio de Defensa.
El tema que nos preocupa se comenzó a discutir en 2005. El ministro de
Defensa ha hecho énfasis en la necesidad de modernizar su cartera, suplir las
falencias respecto de la conducción política, formalizar una estructura de
Defensa que considere una institucionalidad para la paz y otra para la guerra ese punto ha sido objeto de críticas, pues algunos señalan que sólo se necesita
una- y crear la figura del conductor estratégico. El proyecto original del
Ejecutivo asignaba este cargo a uno de los comandantes en jefe de las Fuerzas
Armadas, era de designación exclusiva del Presidente de la República y se
ejercía en caso de guerra o ante daño o peligro de la seguridad nacional.
Ese tipo de institucionalidad sólo es funcional en un escenario de
operación amplio y extendido en cuanto a duración, característica que no
existe en los conflictos que se generan en la actualidad. La opción de esta
estructura puede resultar impracticable ya que la fórmula de nombramiento del
conductor estratégico de por sí podría ser considerada una agresión por otros
Estados, por lo que siempre será cuestionable. Por ello, se hace necesario
llevar adelante este procedimiento sin que el país corra el riesgo de ser
acusado ante la Organización de las Naciones Unidas o provocar una fuerte
escalada que derive en un conflicto no deseado.
A través de una nueva indicación, el Ejecutivo propone que quien debe
asumir esa condición es el jefe de Estado Mayor Conjunto, en caso de guerra
externa o crisis internacional que afecte gravemente la seguridad de la
República. Está indicación tuvo su origen en un debate que tuvo lugar en el
seno de la Comisión, que enriqueció el proyecto original.
Anuncio que nos opondremos al artículo 6º transitorio del texto del
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 320 de 852
DISCUSIÓN SALA
primer informe, pues estimamos que la modificación de la planta del Ministerio
de Defensa debe formar parte de un proyecto independiente y no incluirse en
la iniciativa en debate. A nuestro juicio, la disposición responde a una norma
de ley orgánica constitucional, de conformidad con lo preceptuado en el
artículo 38 de la Constitución Política de la República, pues trata de la
organización básica del Ministerio de Defensa, órgano que forma parte de la
administración pública. Así las cosas, no podría darse curso a la atribución
solicitada por la Presidenta de la República, ya que el artículo 64 de la Carta
Fundamental establece que la delegación de facultades al Presidente de la
República para dictar decretos con fuerza de ley sobre materias propias de ley
no podrá extenderse a materias que deban ser objeto de leyes orgánicas
constitucionales o de quórum calificado. En tal sentido, el artículo 6º transitorio
sería inconstitucional.
Por ello, me sumo a los argumentos que apuntan a hacer reserva de
constitucionalidad respecto de ese artículo, a fin de que la materia sea
ponderada por el Tribunal Constitucional.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).- Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los
siguientes términos:
El señor ENCINA (Presidente).- En votación el proyecto de ley, iniciado
en mensaje, que moderniza el Ministerio de Defensa Nacional.
Se declaran aprobados, por no haber sido objeto de indicaciones, los
artículos 2º, 3º, 8º, 9º, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 22, 25, 30, 31, 33 y 34
permanentes y los artículos 1º, 4º, 5º y 6º transitorios.
Tampoco fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los artículos
4º, 6º, 7º, 10, 11, 24, 26, 28 y 29; sin embargo, como revisten el carácter de
normas orgánico constitucionales, deben ser votados en particular.
En votación los artículos mencionados.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 92 votos; por la negativa, 0 voto.
Hubo 1 abstención
El señor ENCINA (Presidente).- Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Álvarez
Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio
Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker
Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera
Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil
María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti
Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 321 de 852
DISCUSIÓN SALA
Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda
Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco;
Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval
Fidel; Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vildósola Renán;
García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi
Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres
Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Insunza Gregorio De
Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist
José Antonio; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan;
Lorenzini Basso Pablo; Monckeberg Bruner Cristián; Montes Cisternas Carlos;
Moreira Barros Iván; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira
Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares
Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores
Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez
Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca
Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto
Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber
Romo Gabriel; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales
Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge;
Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena;
Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario;
Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von
Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Se abstuvo el diputado señor Díaz Del Río Eduardo.
El señor ENCINA (Presidente).- En votación el artículo 1º, que fue
modificado en el segundo informe.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 89 votos. No hubo votos por la negativa
ni abstenciones.
El señor ENCINA (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Álvarez
Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio
Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker
Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera
Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil
María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De
Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz
Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Enríquez-Ominami
Gumucio Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinosa Monardes Marcos;
Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo;
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 322 de 852
DISCUSIÓN SALA
Fuentealba Vildósola Renán; García García René Manuel; García-Huidobro
Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic
Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hernández
Hernández Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker
Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Leal Labrín Antonio;
León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Monckeberg
Bruner Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira
Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Núñez
Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz
Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal
Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime;
Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio
Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto;
Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Sunico Galdames Raúl;
Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Turres
Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla
Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng
Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto
Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto
Patricio; Ward Edwards Felipe.
El señor ENCINA (Presidente).- En votación el artículo 5º, que fue
modificado en el segundo informe.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 93 votos. No hubo votos por la negativa
ni abstenciones.
El señor ENCINA (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Álvarez
Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio
Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker
Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera
Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil
María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De
Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz
Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza
Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; EnríquezOminami Gumucio Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinosa Monardes
Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo;
Fuentealba Vildósola Renán; García García René Manuel; García-Huidobro
Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic
Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hernández
Hernández Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jiménez Fuentes
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 323 de 852
DISCUSIÓN SALA
Tucapel; Kast Rist José Antonio; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto;
Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Monckeberg Bruner Cristián;
Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván;
Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco
Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel;
Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pascal
Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime;
Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio
Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto;
Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Sule Fernández Alejandro;
Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Tuma
Zedan Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera
Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vallespín López
Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio
Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock
Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
El señor ENCINA (Presidente).- En votación el artículo 16, que fue
modificado en el segundo informe y para cuya aprobación se requiere el voto
afirmativo de 67 diputados en ejercicio.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 83 votos. No hubo votos por la negativa
ni abstenciones.
El señor ENCINA (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Araya
Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros
Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino
Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes
Guillermo; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán
Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz
Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés;
Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami
Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías
Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; García García René Manuel;
García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez
Joaquín; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández
Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique;
Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Leal Labrín Antonio; León
Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Monckeberg
Bruner Cristián; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora
Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda
Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 324 de 852
DISCUSIÓN SALA
Clemira; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Quintana Leal Jaime; Rojas
Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Suárez
Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda
Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Sunico Galdames Raúl; Tarud
Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Turres Figueroa
Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio;
Valcarce Becerra Ximena; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso;
Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal
Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward
Edwards Felipe.
El señor ENCINA (Presidente).- En votación el artículo 18, para el cual
se ha pedido votación separada.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 52
votos. No hubo abstenciones.
El señor ENCINA (Presidente).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo;
Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán;
Bertolino Rendic Mario; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio;
Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán
Francisco; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Dittborn Cordua
Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Errázuriz
Eguiguren Maximiano; Forni Lobos Marcelo; García García René Manuel;
García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Hernández
Hernández Javier; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Monckeberg
Bruner Cristián; Moreira Barros Iván; Mulet Martínez Jaime; Nogueira
Fernández Claudia; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Rojas Molina
Manuel; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Turres Figueroa
Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio;
Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von
Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Araya Guerrero Pedro;
Ascencio Mansilla Gabriel; Burgos Varela Jorge; Ceroni Fuentes Guillermo; De
Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina
Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes
Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola
Renán; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo;
Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker
Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto;
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 325 de 852
DISCUSIÓN SALA
Lorenzini Basso Pablo; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos;
Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio;
Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira;
Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana
Leal Jaime; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Suárez
Eduardo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Sule Fernández
Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales
Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas
Mario; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Patricio.
El señor ENCINA (Presidente).- En votación el artículo 23, que fue
modificado en el segundo informe, para cuya aprobación se requiere el voto
afirmativo de 67 diputados en ejercicio.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 93 votos. No hubo votos por la negativa
ni abstenciones.
El señor ENCINA (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Álvarez
Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio
Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker
Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera
Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil
María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De
Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz
Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza
Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; EnríquezOminami Gumucio Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinosa Monardes
Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola
Renán; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro;
Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González
Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Insunza
Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes
Tucapel; Kast Rist José Antonio; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto;
Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Monckeberg Bruner Cristián;
Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván;
Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco
Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel;
Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pascal
Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime;
Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio
Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto;
Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Sule Fernández Alejandro;
Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Tuma
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 326 de 852
DISCUSIÓN SALA
Zedan Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera
Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vallespín López
Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio
Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock
Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
El señor ENCINA (Presidente).- En votación el artículo 27, que fue
modificado en el segundo informe, para cuya aprobación se requiere el voto
afirmativo de 67 diputados en ejercicio.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 93 votos; por la negativa, 0 voto.
Hubo 1 abstención.
El señor ENCINA (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Álvarez
Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio
Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker
Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera
Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cubillos Sigall
Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro
Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio;
Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo;
Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Errázuriz
Eguiguren Maximiano; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel;
Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vildósola Renán; García
García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere
Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres
Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Insunza Gregorio De
Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist
José Antonio; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan;
Lorenzini Basso Pablo; Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve Benavides
Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora
Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda
Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas
Clemira; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise;
Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Rojas Molina
Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Suárez
Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda
Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Sule Fernández Alejandro; Sunico
Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan
Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera
Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vallespín López
Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 327 de 852
DISCUSIÓN SALA
Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock
Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Se abstuvo la diputada señora Cristi Marfil María Angélica.
El señor ENCINA (Presidente).- En votación el artículo 32, que fue
modificado en el segundo informe.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 92 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
El señor ENCINA (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Álvarez
Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio
Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker
Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera
Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil
María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De
Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz
Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza
Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; EnríquezOminami Gumucio Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinosa Monardes
Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo;
Fuentealba Vildósola Renán; García García René Manuel; García-Huidobro
Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic
Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hernández
Hernández Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker
Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Leal Labrín Antonio;
León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Monckeberg
Bruner Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira
Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Núñez
Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz
Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Paredes
Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José;
Quintana Leal Jaime; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María
Antonieta; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda
Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel;
Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Tuma
Zedan Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera
Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vallespín López
Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio
Samuel; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker
Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 328 de 852
DISCUSIÓN SALA
El señor ENCINA (Presidente).- En votación el artículo 35, para el cual
se ha pedido votación separada.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 34
votos. Hubo 5 abstenciones.
El señor ENCINA (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro;
Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio;
Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Cardemil Herrera Alberto;
Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María
Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso
Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza
Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Errázuriz
Eguiguren Maximiano; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vildósola Renán;
García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy
Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hernández
Hernández Javier; Kast Rist José Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause
Juan; Monckeberg Bruner Cristián; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández
Claudia; Ortiz Novoa José Miguel; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío;
Rojas Molina Manuel; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto;
Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Turres Figueroa Marisol;
Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce
Becerra Ximena; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas
Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Von
Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Burgos Varela Jorge;
Schilling Rodríguez Marcelo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo;
Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza
Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Girardi Briere Guido; Hales Dib Patricio;
Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez
Fuentes Tucapel; Leal Labrín Antonio; Monsalve Benavides Manuel; Montes
Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda
Uribe Sergio; Pacheco Rivas Clemira; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende
Denise; Quintana Leal Jaime; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta;
Saffirio Suárez Eduardo; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl;
Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Vidal Lázaro Ximena; Walker
Prieto Patricio.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Ascencio Mansilla Gabriel; Duarte Leiva Gonzalo; Lorenzini Basso Pablo;
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 329 de 852
DISCUSIÓN SALA
Olivares Zepeda Carlos; Tarud Daccarett Jorge.
El señor ENCINA (Presidente).- En votación el artículo 2º transitorio,
que fue modificado en el segundo informe.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 92 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
El señor ENCINA (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Álvarez
Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros
Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino
Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo; Cardemil
Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi
Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De
Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz
Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza
Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; EnríquezOminami Gumucio Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinosa Monardes
Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola
Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro
Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic
Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Jaramillo
Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Leal Labrín
Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo;
Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve Benavides
Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora
Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda
Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas
Clemira; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise;
Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Rojas Molina
Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Suárez
Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda
Orbenes Alejandra; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tarud
Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Turres Figueroa
Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio;
Valcarce Becerra Ximena; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso;
Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal
Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward
Edwards Felipe.
El señor ENCINA (Presidente).- En votación el artículo 6º transitorio,
que en el segundo informe fue suprimido por la Comisión de Defensa.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 330 de 852
DISCUSIÓN SALA
El voto afirmativo será para reponer lo obrado en el primer informe de la
Comisión.
El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, pido la palabra por un punto de
Reglamento.
El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra su señoría.
El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, pido que la Mesa se pronuncie
sobre el quórum que requiere este artículo para su votación.
El señor ENCINA (Presidente).- La Comisión técnica suprimió en su
segundo informe el artículo 6º transitorio.
Dicho precepto faculta al Presidente de la República para fijar las
plantas, los grados de la escala única de sueldos, el número de cargos, los
cargos de exclusiva confianza y de carrera de la Subsecretaría de Defensa y
del Estado Mayor Conjunto.
A juicio de la Mesa, y en virtud de las normas constitucionales y legales
y de los reiterados fallos del Tribunal Constitucional, tales materias quedan
entregadas a la ley común.
A mayor abundamiento, hago presente a la honorable Cámara que
cuando el constituyente quiso que la ley orgánica constitucional regulara
específicamente la planta de personal de un determinado órgano, lo dijo
expresamente en la Constitución, como es el caso del Tribunal Constitucional,
según lo consagra el artículo 92 de la Carta Fundamental.
En lo concerniente a los cargos de confianza, dicho régimen estatutario
está expresamente tratado en el artículo 49 de la ley orgánica constitucional de
Bases Generales de la Administración del Estado, entregándose su regulación a
la ley común.
Por consiguiente, los decretos con fuerza de ley que se dicten en virtud
de este proyecto, deberán ceñirse estrictamente a lo señalado en la referida
ley orgánica constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado.
Por lo tanto, el artículo 6º transitorio es de quórum común.
El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, agradezco el pronunciamiento
de la Mesa, pero anuncio que haré reserva de constitucionalidad.
El señor ENCINA (Presidente).- Está en su derecho, señor diputado.
En votación la reposición del artículo 6º transitorio.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 54 votos; por la negativa, 42
votos. Hubo 1 abstención.
El señor ENCINA (Presidente).- Aprobado el artículo 6º transitorio del
primer informe.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 331 de 852
DISCUSIÓN SALA
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Araya Guerrero Pedro;
Ascencio Mansilla Gabriel; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo;
Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo;
Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio
Marco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval
Fidel; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Girardi Briere Guido;
Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Insunza
Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes
Tucapel; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo;
Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora
Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda
Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Paredes Fierro Iván;
Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Rossi Ciocca
Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Orbenes
Alejandra; Silber Romo Gabriel; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames
Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio;
Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel;
Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Patricio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo;
Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán;
Bertolino Rendic Mario; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio;
Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán
Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza
Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Forni
Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; GarcíaHuidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Hernández Hernández
Javier; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Melero Abaroa Patricio;
Monckeberg Bruner Cristián; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia;
Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda
Hermosilla Roberto; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte
Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vargas
Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward
Edwards Felipe.
-Se abstuvo el diputado señor Díaz Del Río Eduardo.
El señor ENCINA (Presidente).- En votación el inciso primero del artículo
3º transitorio del primer informe, suprimido por la Comisión de Defensa en su
segundo informe.
¿Habría acuerdo para aprobarlo con la misma votación del artículo
anterior?
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 332 de 852
DISCUSIÓN SALA
Aprobado.
El señor ENCINA (Presidente).- En votación los demás incisos del
artículo 3º transitorio, para cuya aprobación se requiere del voto afirmativo de
60 señores diputados en ejercicio.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 95 votos. No hubo votos por la negativa
ni abstenciones.
El señor ENCINA (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Álvarez
Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio
Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker
Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Schilling
Rodríguez Marcelo; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio;
Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán
Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río
Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo;
Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez
Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano;
Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel;
Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea
Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes
Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina;
González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier;
Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez
Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León
Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Melero Abaroa
Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Montes
Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira
Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares
Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores
Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez
Arriagada José; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María
Antonieta; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda
Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel;
Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Tuma
Zedan Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera
Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vallespín López
Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio
Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock
Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 333 de 852
DISCUSIÓN SALA
El señor ENCINA (Presidente).- En votación el artículo 4º transitorio del
primer informe, suprimido por la Comisión de Defensa en su segundo informe.
Si le parece a la Sala, se aprobará con la misma votación anterior.
Aprobado.
Despachado el proyecto
-Aplausos.
El señor ENCINA (Presidente).- Solicito la venia de la Sala para ceder la
palabra al subsecretario de Guerra, señor Gonzalo García.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra, señor subsecretario.
El señor GARCÍA (subsecretario de Guerra).- Señor Presidente, sólo
quiero agradecer el enorme respaldo al proyecto de ley que moderniza el
Ministerio de Defensa Nacional, que consideramos una gran iniciativa.
En nombre del Gobierno doy las gracias a toda la gente que ha
acompañado este proceso, que ha durado tres años.
He dicho.
-Aplausos.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 334 de 852
OFICIO DE LEY
1.9. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de Ley al Senado. Fecha 20 de agosto, 2008. Cuenta en Sesión 47,
Legislatura 356. Senado.
Oficio Nº 7651
A S.E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
VALPARAÍSO, 20 de agosto de 2008
Con motivo del Mensaje, Informes y demás
antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de
Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
mlp/pog
S.67ª
“TÍTULO I
DE LA ORGANIZACIÓN DE LA DEFENSA NACIONAL
PÁRRAFO 1º
DEL MINISTERIO
Artículo 1º.- El Estado tiene el deber de resguardar la
seguridad exterior del país y dar protección a su población.
El Presidente de la República tiene autoridad en todo
cuanto tiene por objeto la seguridad externa de la República, de acuerdo con la
Constitución y las leyes.
Para los efectos de ejercer dicha autoridad y conducir la
defensa nacional, el Presidente de la República dispone de la colaboración
directa e inmediata del Ministro de Defensa Nacional, en los términos
establecidos por la Constitución y las leyes.
Al Presidente de la República le corresponde disponer de
las fuerzas de aire, mar y tierra, organizarlas y distribuirlas de acuerdo con las
necesidades de la seguridad nacional. Las referidas fuerzas son instituciones
obedientes, no deliberantes, profesionales, jerarquizadas, disciplinadas y
dependientes del Ministerio de Defensa Nacional.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 335 de 852
OFICIO DE LEY
En caso de guerra, el Presidente de la República
asumirá la jefatura suprema de las Fuerzas Armadas, en los términos y formas
establecidos en la Constitución y las leyes. En caso de crisis, la conducción de
las fuerzas asignadas a las operaciones será de responsabilidad del Jefe del
Estado Mayor Conjunto.
En caso de guerra exterior el Presidente de la República
ordenará el empleo de los medios militares. En caso de crisis internacional que
afecte la seguridad exterior del país, el Presidente de la República dispondrá la
activación de los planes de la defensa nacional respectivos.
Artículo 2°.- Las Fuerzas Armadas dependen del
Ministerio de Defensa Nacional, según lo dispuesto en el artículo 101 de la
Constitución Política de la República y en el artículo 1º de la Ley 18.948,
Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.
Artículo 3º.- El Ministerio de Defensa Nacional es el
órgano superior de colaboración del Presidente de la República en las funciones
de gobierno y administración de la Defensa Nacional.
Corresponderá al Ministerio:
a) Proponer y evaluar la política de defensa, la política
militar y las planificaciones primaria y secundaria de la Defensa Nacional.
b) Estudiar, proponer y evaluar las políticas y normas
aplicables a los órganos que integran el sector defensa y velar por su
cumplimiento.
c)
Estudiar
las
necesidades
financieras
y
presupuestarias del sector y proponer el anteproyecto de presupuesto anual.
d) Asignar y administrar los recursos que corresponda
en conformidad a la ley.
e) Fiscalizar las actividades del sector defensa y velar
por una eficiente administración en los organismos que lo componen.
f) Informar al Congreso Nacional sobre la decisión de
compra de sistemas de armas.
Artículo 4º.- La organización del Ministerio de Defensa
Nacional será la siguiente:
1) El Ministro de Defensa Nacional.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 336 de 852
OFICIO DE LEY
2) La Subsecretaría de Defensa.
3) La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
4) El Estado Mayor Conjunto.
Artículo 5º.- El Ministro de Defensa Nacional, en su
calidad de colaborador directo e inmediato del Presidente de la República, tiene
la responsabilidad de la conducción del Ministerio, en conformidad con las
políticas e instrucciones que aquél imparta. Tendrá, además, todas las
atribuciones que le confieren la Constitución y las leyes.
Al Ministro
de
Defensa Nacional le
corresponderá
especialmente:
a) Proponer, para el conocimiento y la aprobación del
Presidente de la República, la política de defensa nacional, la política militar y
las restantes políticas públicas sectoriales, así como la documentación de la
planificación primaria de la defensa nacional.
b) Aprobar, en conformidad con las instrucciones que el
Presidente de la República imparta al efecto, la planificación secundaria de la
Defensa Nacional.
c) Colaborar con el Presidente de la República en la
conducción de la defensa nacional en situación de guerra externa o crisis
internacional que afecte la seguridad exterior de la República.
d) Colaborar con el Presidente de la República en el
ejercicio de la jefatura suprema de las Fuerzas Armadas y en el de las
restantes atribuciones especiales en materias de defensa y seguridad exterior
que establece el artículo 32 de la Constitución Política de la República.
e) Proponer para la resolución del Presidente de la
República los objetivos estratégicos propios de la función de las Fuerzas
Armadas y sus prioridades.
f) Considerar y valorar, en conformidad con la
legislación vigente, las necesidades de personal, de bienes y de servicios que
los organismos del Ministerio o que dependan de él requieren satisfacer para
dar cumplimiento a sus misiones.
g) Proponer para la aprobación del Presidente de la
República los proyectos de adquisición e inversión de material de guerra,
cuando corresponda.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 337 de 852
OFICIO DE LEY
h) Asumir, cuando el Presidente de la República lo
disponga, la coordinación de la labor de los distintos Ministerios en materias
necesarias para la Defensa Nacional.
i) Aprobar la doctrina y reglamentación conjuntas,
propuestas por el Estado Mayor Conjunto.
Artículo 6°.Para efectos del desempeño de sus
funciones de conducción del Ministerio, el Ministro contará con un gabinete
encargado, entre otras, de las siguientes tareas: desempeñar funciones de
secretaría y apoyo administrativo; coordinar la agenda del Ministro; prestar
asesoría jurídica al Ministro; prestar asesoría de prensa y comunicaciones al
Ministro, y efectuar las tareas de control y auditoría interna del Ministerio.
Tanto el Jefe de Gabinete como los asesores que sean
parte del mismo, serán funcionarios de exclusiva confianza del Ministro. El Jefe
de Gabinete mantendrá relaciones de servicio directas con los restantes
organismos del Ministerio.
Artículo 7°.- Para las funciones de enlace permanente
entre el Ministro y las Fuerzas Armadas, y con el objeto de proveer sus
necesidades de ayudantía militar y de llevar a cabo las tareas de seguridad y
protocolo del Ministerio, existirá una Ayudantía Militar del Ministro. Estará
integrada por un Oficial Superior o Jefe de cada una de las ramas de las
Fuerzas Armadas, quienes se desempeñarán como ayudantes del Ministro. El
Jefe de la Ayudantía Militar del Ministro será el oficial más antiguo de entre
ellos.
Artículo 8º.- En caso de ausencia o inhabilidad, el
Ministro de Defensa Nacional será subrogado por el Subsecretario de Defensa,
y en caso de ausencia o inhabilidad de éste, por el Subsecretario para las
Fuerzas Armadas.
Artículo 9°.- El Presidente de la República mantendrá en
todo momento su relación directa de autoridad con los Comandantes en Jefe
de cada una de las instituciones armadas y con el Jefe del Estado Mayor
Conjunto, a través del Ministro de Defensa Nacional.
PARRAFO 2°
DE LA JUNTA DE COMANDANTES EN JEFE
Artículo 10.- La Junta de Comandantes en Jefe será el
órgano asesor del Ministro de Defensa Nacional en materias comunes de las
Fuerzas Armadas relativas al desarrollo y empleo de los medios militares.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 338 de 852
OFICIO DE LEY
La Junta de Comandantes en Jefe asesorará al Ministro
de Defensa Nacional respecto de las siguientes materias:
a) Sobre la planificación primaria y secundaria de la
Defensa Nacional y respecto de la doctrina y reglamentación conjunta.
b) Sobre la creación o activación de comandos, fuerzas
u otros órganos de maniobra, reparticiones o unidades de naturaleza conjunta.
c) Sobre la asignación de medios terrestres, navales,
aéreos o conjuntos a las operaciones que se lleven a cabo en situaciones de
guerra externa o crisis internacional que afecte la seguridad exterior, así como
sobre la asignación de medios a misiones de paz.
d) Sobre las adquisiciones institucionales, comunes y
conjuntas de material de guerra.
e) Sobre otras materias de carácter común o conjunto
que el Ministro estime conveniente someter a su consideración.
Artículo 11.- La Junta de Comandantes en Jefe será
presidida por el Ministro de Defensa Nacional y estará integrada por los
Comandantes en Jefe del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea, y por el
Jefe del Estado Mayor Conjunto. El subjefe del Estado Mayor Conjunto actuará
como Secretario de la Junta de Comandantes en Jefe. Sus sesiones serán
convocadas por el Ministro de Defensa Nacional.
Artículo 12.- La Junta de Comandantes en Jefe podrá
constituir y convocar comités u otros organismos de asesoría, según lo estime
conveniente, en tareas temporales y con la finalidad de dar tratamiento a los
asuntos que disponga la convocatoria del Ministro.
Artículo 13.- El funcionamiento
Comandantes en Jefe será materia de un Reglamento.
de
la
Junta
de
TÍTULO II
DE LAS SUBSECRETARÍAS DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
PÁRRAFO 1º
DE LA SUBSECRETARÍA DE DEFENSA
Artículo 14.- La Subsecretaría de Defensa es el órgano
de colaboración del Ministro en asuntos de política de defensa y su jefe
superior será el Subsecretario de Defensa.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 339 de 852
OFICIO DE LEY
La organización de la Subsecretaría y la de sus
divisiones estará compuesta en sus distintos niveles jerárquicos por
funcionarios civiles y militares.
Artículo
15.-
A
la
Subsecretaría
de
Defensa
le
corresponderá:
a) Sugerir al Ministro la política de Defensa Nacional y la
política militar, y encargarse de su actualización y explicitación periódicas.
b) Efectuar el análisis político y estratégico para la
elaboración, actualización y proposición al Ministro de la apreciación de los
riesgos y amenazas para el país en el ámbito de su seguridad exterior.
c) Sugerir al Ministro la planificación primaria de la
Defensa Nacional y su actualización periódica, así como verificar por la
correspondencia de la planificación secundaria con aquélla.
d) Requerir de las autoridades correspondientes la
información necesaria para el cumplimiento de sus fines.
e) Convocar y asegurar la participación de los distintos
sectores del Estado en los procesos de elaboración de las políticas y planes a
su cargo, así como por la debida integración del Estado Mayor Conjunto y de
las instituciones armadas en los mismos.
f) Coordinar, en conformidad con las instrucciones del
Ministro, la acción internacional de los organismos del sector defensa,
entendiendo por tal el conjunto de los que dependen del Ministerio o se
vinculan con el Gobierno a través del mismo.
g) Proponer al Ministro la agenda de asuntos
internacionales de la defensa y las políticas y orientaciones para las actividades
sobre cooperación internacional en materias de seguridad y defensa del
Ministerio, en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores.
h) Proponer al Estado Mayor Conjunto orientaciones
para las actividades de los Agregados de Defensa, y por intermedio de éste,
recabar de ellos informaciones o la realización de gestiones dentro del ámbito
de las competencias de la Subsecretaría.
i) Proponer al Ministro las políticas y orientaciones para
el desempeño de las funciones que le competen al Ministerio de Defensa
Nacional en materias de desarme, no proliferación, verificación y control
internacional de armamentos, participación de medios militares chilenos en
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 340 de 852
OFICIO DE LEY
misiones de paz, y derecho internacional humanitario y de los conflictos
armados.
j) Proponer al Ministro las orientaciones para las
adquisiciones de las Fuerzas Armadas, incluyendo aquéllas para sistemas de
armas y otros equipos.
k) Evaluar los proyectos de adquisición e inversión
presentados por los organismos del sector defensa, sin perjuicio de las
facultades que las leyes otorgan a los Comandantes en Jefe o a otras
autoridades del Estado en esta materia.
l) En coordinación con los organismos competentes del
Estado, proponer al Ministro y coordinar las políticas sectoriales para el
desarrollo científico, tecnológico e industrial de la Defensa Nacional, y evaluar
los proyectos de desarrollo e inversión que de ellas se deriven.
m) Concurrir a la formulación del anteproyecto de
presupuesto del Ministerio de Defensa Nacional y a la evaluación del mismo.
n) Proponer al Ministro el anteproyecto de presupuesto
anual de la Subsecretaría.
Artículo 16.- La Subsecretaría de Defensa contará con
tres divisiones para el desempeño de las funciones a las que se refiere el
artículo anterior.
Artículo 17.- La Academia Nacional de Estudios Políticos
y Estratégicos dependerá del Ministerio de Defensa Nacional, a través de la
Subsecretaría de Defensa.
Artículo 18.- En caso de ausencia o inhabilidad del
Subsecretario de Defensa, éste será subrogado por el Subsecretario para las
Fuerzas Armadas, y en ausencia de este, por el Jefe de División de la
Subsecretaría que corresponda según el orden de precedencia que establezca
el Reglamento complementario del Ministerio.
PÁRRAFO 2º
DE LA SUBSECRETARÍA PARA LAS FUERZAS ARMADAS
Artículo 19.- La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas
es el órgano de colaboración del Ministro en aquellas materias que dicen
relación con la formulación de políticas y la gestión de los asuntos y procesos
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 341 de 852
OFICIO DE LEY
administrativos que el Ministerio de Defensa Nacional y las Fuerzas Armadas
requieran para el cumplimiento de sus funciones.
Artículo 20.- A la Subsecretaría para las Fuerzas
Armadas le corresponderá:
a) Realizar la gestión de los asuntos de naturaleza
administrativa y la tramitación de la documentación respectiva proveniente de
las Fuerzas Armadas o de los organismos del sector que corresponda.
b) Proponer al Ministro y coordinar políticas sectoriales
para el personal de la Defensa Nacional en materias que sean de su
competencia, incluyendo lo relativo a la carrera profesional, el término de la
misma, y los aspectos relativos a régimen previsional y de seguridad social de
dicho personal, sin perjuicio de las facultades que las leyes otorgan a los
Comandantes en Jefe o a otras instituciones del Estado en este ámbito.
c) Elaborar los decretos, resoluciones, órdenes
ministeriales y oficios relativos a nombramientos, ascensos, retiros, renuncias,
destinaciones, comisiones de servicio al extranjero y, en general, todos
aquellos actos administrativos orientados a la resolución sobre solicitudes,
beneficios u otros asuntos que deban tramitarse por la Subsecretaría, y que
interesen al personal de las Fuerzas Armadas en servicio activo, a las personas
en situación de retiro de las mismas, y a sus familias.
d) Proponer al Ministro y evaluar la política sectorial
sobre reclutamiento.
e) Desempeñar todas las funciones administrativas que
corresponda llevar a cabo al Ministerio en relación con asuntos de índole
territorial, medioambiental, de responsabilidad social o de colaboración al
desarrollo que sean de competencia del Ministerio o sus organismos
dependientes, así como proponer las orientaciones gubernamentales para las
políticas institucionales sobre la materia.
f) Proponer al Ministro la programación financiera y
presupuestaria de largo plazo de los recursos del sector.
g) Formular y evaluar, en coordinación con el
Subsecretario de Defensa, el anteproyecto de presupuesto del Ministerio de
Defensa Nacional, incluyendo los anteproyectos de presupuesto de las
instituciones armadas propuestos por sus Comandantes en Jefe.
h) Coordinar y supervisar la ejecución del presupuesto
asignado al Ministerio y asesorar al Ministro en aquellos asuntos que tengan
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 342 de 852
OFICIO DE LEY
relación con la aplicación de las normas y planes para la elaboración y
ejecución presupuestaria del Ministerio y de sus instituciones dependientes.
i) Estudiar el financiamiento de los proyectos de
adquisición e inversión para las Fuerzas Armadas.
j) Dar cumplimiento a los actos que se derivan de la
aplicación de los artículos 19 bis y 71 del decreto ley N°1263, de 1975.
k) Proponer al Ministro y evaluar las políticas de
recursos humanos del Ministerio y de los organismos a que se refiere el
artículo 4º de esta ley, y administrar su personal, sin perjuicio de lo que las
normas militares pertinentes dispongan respecto al personal militar destinado
en el Ministerio.
l) Adquirir y abastecer oportunamente a los órganos del
Ministerio de los elementos y servicios básicos que requieran para el
desempeño de sus funciones.
m) Proponer al Ministro e implementar la política de
informática del Ministerio.
n) Administrar y mantener equipos, infraestructuras y
bienes muebles e inmuebles del Ministerio.
Artículo 21.- El jefe superior de la Subsecretaría es el
Subsecretario para las Fuerzas Armadas. En caso de ausencia o inhabilidad del
Subsecretario será subrogado por el Subsecretario de Defensa y, en ausencia
de éste, por el Jefe de División de la Subsecretaría que corresponda según el
orden de precedencia que establezca el reglamento de esta ley.
Artículo 22.- La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas
contará con cuatro divisiones y una Ayudantía Militar del Subsecretario para el
desempeño de las funciones a las que se refiere el artículo 20.
Artículo 23.- La Ayudantía Militar del Subsecretario para
las Fuerzas Armadas se encargará de las funciones de enlace con las Fuerzas
Armadas. El cargo de Jefe de la Ayudantía Militar del Subsecretario
corresponderá a un oficial superior de las Fuerzas Armadas, de manera rotativa
entre las instituciones castrenses.
Artículo 24.- Los siguientes servicios u organismos
dependerán o se relacionarán con el Ministro de Defensa Nacional, según
corresponda, por medio de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, sin
perjuicio de las dependencias orgánicas establecidas por ley:
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 343 de 852
OFICIO DE LEY
a) Dirección General de Movilización Nacional.
b) Caja de Previsión de la Defensa Nacional.
c) Defensa Civil de Chile.
TÍTULO III
DEL ESTADO MAYOR CONJUNTO
DE SU FUNCIONAMIENTO Y ORGANIZACIÓN
Artículo 25.- El Estado Mayor Conjunto es el organismo
de trabajo y asesoría permanente del Jefe de Estado Mayor Conjunto en
materias que tengan relación con la preparación y empleo conjunto de las
Fuerzas Armadas.
Al
Estado
Mayor
Conjunto
le
corresponderán
las
siguientes funciones:
a) Servir de órgano de asesoría y trabajo en la
conducción estratégica para casos de guerra externa o crisis internacional que
afecte a la seguridad exterior de la República.
b) Proponer al Ministro la planificación secundaria.
c) Asegurar la correspondencia, en materia de
desarrollo y empleo de la fuerza, entre la planificación secundaria y la
planificación institucional y operativa.
d) Proponer al Ministro la doctrina y reglamentación
conjunta y asegurar que la documentación institucional respectiva corresponda
con aquéllas.
e) Planificar, preparar,
entrenamiento conjunto de las Fuerzas Armadas.
disponer
y
apoyar
el
f) Servir de órgano de asesoría y trabajo para la
planificación y coordinación de las actividades de los medios chilenos que
participen en misiones de paz.
g) Participar en la evaluación de los proyectos de
adquisición e inversión de las Fuerzas Armadas.
h) Elaborar y proponer al Ministro los proyectos de
adquisición e inversión conjuntos.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 344 de 852
OFICIO DE LEY
i) Proveer de inteligencia a la Subsecretaría de Defensa
para efectos de la planificación primaria. Para todos los efectos de la ley Nº
19.974, se entenderá que la Dirección de Inteligencia de la Defensa,
dependiente del Estado Mayor de la Defensa Nacional, mantendrá dicha
condición y denominación en la estructura para el Estado Mayor Conjunto
fijada en esta ley.
Artículo 26.- El Estado Mayor Conjunto estará a cargo
de un Jefe de Estado Mayor y contará con una subjefatura.
La conducción de las fuerzas asignadas a las
operaciones será conjunta y los órganos de maniobra en los que se organicen
dichas fuerzas, sean conjuntos o no, estarán directamente subordinados al Jefe
del Estado Mayor Conjunto.
El cargo de Jefe del Estado Mayor Conjunto lo
desempeñará un Oficial General de las Fuerzas Armadas, especialista en
Estado Mayor, designado por el Presidente de la República entre el conjunto de
los que tengan el grado de General de División, Vicealmirante o General de
Aviación y que, simultáneamente con su designación, será ascendido al grado
de General de Ejército, Almirante o General del Aire, no siéndole aplicable las
normas de los artículos 28 y 29 de la Ley Orgánica Constitucional de las
Fuerzas Armadas. Gozará del sueldo y demás remuneraciones y beneficios
económicos correspondientes a su grado, incluidas las bonificaciones de alto
mando y de mando y administración. El Jefe del Estado Mayor Conjunto
dependerá directamente del Ministro, además, será su asesor directo en el
desarrollo y empleo conjunto de la fuerza, durará cuatro años en el cargo y no
podrá ser nombrado para un nuevo período ni ser designado Comandante en
Jefe de su respectiva rama, no siéndole aplicable, por tanto, el artículo 46 de la
Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.
El Jefe del Estado Mayor Conjunto podrá permanecer en
servicio activo sin que le resulten aplicables los artículos 29, inciso primero, y
54, letra e), de la Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.
La Subjefatura del Estado Mayor Conjunto será
desempeñada por un Oficial General de las Fuerzas Armadas, especialista en
Estado Mayor, durará dos años en su cargo y subrogará al Jefe del Estado
Mayor Conjunto en caso de ausencia o inhabilidad.
El Jefe y el Subjefe del Estado Mayor Conjunto
pertenecerán a diferentes instituciones de las Fuerzas Armadas y serán
designados por el Presidente de la República en conformidad con lo dispuesto
en el inciso segundo del artículo 8° de la ley N° 18.948, Orgánica
Constitucional de las Fuerzas Armadas.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 345 de 852
OFICIO DE LEY
El Presidente de la República, mediante decreto fundado
expedido a través del Ministerio de Defensa Nacional e informando
previamente a la Cámara de Diputados y al Senado, podrá llamar a retiro al
Jefe del Estado Mayor Conjunto antes de completar su período.
El Estado Mayor Conjunto se organizará en conformidad
a lo dispuesto en el reglamento establecido en el artículo 2° transitorio de esta
ley.
Artículo 27.- El mando de las tropas y medios
nacionales que participen en misiones de paz corresponderá al Jefe del Estado
Mayor Conjunto, quien será la Autoridad Militar Nacional para tales efectos.
Artículo 28.- Las Agregadurías de Defensa dependerán,
para efectos del desempeño de sus funciones, del Estado Mayor Conjunto.
TÍTULO IV
DEL PERSONAL DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
Artículo 29.- El personal del Ministerio de Defensa
Nacional estará conformado por los funcionarios que integren la planta
ministerial, por los funcionarios a contrata y por el personal de las Fuerzas
Armadas destinado a prestar servicios por sus Instituciones a requerimiento
del Ministro.
Artículo 30.- El personal civil de planta y a contrata del
Ministerio de Defensa Nacional estará afecto a las disposiciones de la ley Nº
18.834, sobre Estatuto Administrativo, cuyo texto refundido, coordinado y
sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 29, de 2005, del
Ministerio de Hacienda, al régimen de remuneraciones del decreto ley Nº 249,
de 1974, y su legislación complementaria. En materia de previsión social y de
salud, el personal civil de planta y a contrata se regirá por el decreto ley Nº
3.500, de 1980.
Artículo 31.- Las jefaturas de las divisiones en el
Ministerio serán ejercidas por personal de exclusiva confianza del respectivo
Ministro.
En caso que el nombramiento de un jefe de división
recaiga sobre un militar, éste se hará en conformidad a lo dispuesto por el
inciso primero del artículo 8º de la ley Nº 18.948, Orgánica Constitucional de
las Fuerzas Armadas.
Artículo 32.- El personal de las Fuerzas Armadas
destinado a prestar servicios en el Ministerio de Defensa Nacional percibirá,
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 346 de 852
OFICIO DE LEY
exclusivamente, las remuneraciones que les correspondan como miembros de
sus respectivas instituciones.
La calificación y otros asuntos de índole administrativa
del personal militar destinado en las Subsecretarías, el Estado Mayor Conjunto
y en la Ayudantía Militar del Ministro, serán tramitados en conformidad con las
normas militares correspondientes.
La calificación del personal militar del Ministerio será
siempre hecha por sus correspondientes superiores militares. La calificación del
personal civil del Ministerio será siempre hecha por sus correspondientes
superiores civiles.
Tanto el personal civil como el personal militar del
Ministerio están sujetos a responsabilidad administrativa en conformidad a la
ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la
Administración del Estado. Con todo, los hechos que fundan la responsabilidad
administrativa del personal militar del Ministerio no podrán a su vez fundar
sanciones o responsabilidad de índole militar.
DISPOSICIONES FINALES
Artículo 33.- La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas
es la sucesora para todos los efectos legales, reglamentarios y contractuales
de las Subsecretarías de Guerra, de Marina y de Aviación y de la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional.
Le corresponderá hacerse cargo de los derechos y
obligaciones de los que aquéllas fueran titulares y que existieren o se
encontraren pendientes a la fecha de entrada en vigencia de esta norma. Toda
mención que se haga en leyes, reglamentos y otros instrumentos jurídicos
respecto de las Subsecretarías de Guerra, de Marina y de Aviación, y de la
Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, se entenderá
referida, a partir de esa fecha, a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
Las facultades de la Subsecretaría de Marina relativas a las concesiones
marítimas y acuícolas se entenderán también transferidas a la Subsecretaría
para las Fuerzas Armadas.
De igual modo, el Estado Mayor Conjunto es sucesor,
para todos los efectos legales, reglamentarios y contractuales del Estado Mayor
de la Defensa Nacional y le corresponderá hacerse cargo de los derechos y
obligaciones de los que aquel organismo fuera titular y que existieren o se
encontraren pendientes a la fecha de entrada en vigencia de esta norma. Toda
mención que se haga en leyes, reglamentos y otros instrumentos jurídicos
respecto al Estado Mayor de la Defensa Nacional se entenderán referidos, a
partir de esa fecha, al Estado Mayor Conjunto.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 347 de 852
OFICIO DE LEY
Artículo 34.- El Ministerio de Bienes Nacionales
destinará al Ministerio de Defensa Nacional los bienes inmuebles que se hayan
asignado a cualquier título a las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación,
al Estado Mayor de la Defensa Nacional y a la Dirección Administrativa del
Ministerio de Defensa Nacional.
El Ministerio de Defensa Nacional destinará estos bienes
al cumplimiento de los fines específicos que le encomienda esta ley, los
administrará a través de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas y los
asignará a los organismos que componen el Ministerio, según corresponda al
desempeño de sus funciones.
El Conservador de Bienes Raíces efectuará las
inscripciones, subinscripciones y anotaciones que procedan, las que estarán
exentas del pago de derechos e impuestos.
Los bienes muebles, archivos y la documentación del
Estado Mayor de la Defensa Nacional, en cualquiera de sus soportes, pasarán a
la custodia y uso del Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional. Del
mismo modo, los bienes muebles, archivos y la documentación, en cualquiera
de sus soportes, de las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación, y de la
Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional pasarán a la
custodia y uso de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, la que los
asignará para su uso a los organismos ministeriales que corresponda.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 1º.- Mientras no entren en vigencia las normas
sobre dependencia de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, según lo
dispuesto por la Constitución Política de la República, las Subsecretarías de
Carabineros y de Investigaciones y la Dirección de Previsión de Carabineros,
continuarán bajo la dependencia del Ministerio de Defensa Nacional. Para tales
efectos, formarán parte de su estructura orgánica y se regularán de
conformidad con lo dispuesto en su propia legislación y en la reglamentación
que se encontrare vigente a la fecha de publicación de esta ley.
Artículo 2°.- Un reglamento, que deberá ser dictado en
un plazo no superior a un año desde la publicación de la presente ley, fijará las
normas relativas a la organización y funcionamiento administrativo del
Ministerio de Defensa Nacional, referidas a la ejecución de la misma.
Artículo 3°.- Derógase a partir de la fecha señalada por
el Presidente de la República en conformidad al inciso final del artículo 6º
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 348 de 852
OFICIO DE LEY
transitorio, la ley Nº 7.144, que crea el Consejo Superior de la Defensa
Nacional, y sus modificaciones.
Derógase la letra a) del artículo 62 de la ley Nº 18.948,
Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.
Derógase, también, toda norma que se contraponga a lo
establecido en esta ley.
Artículo 4°.- Derógase a partir de la fecha señalada por
el Presidente de la República en conformidad al inciso final del artículo 6º
transitorio, la ley Nº 18.952, que creó la Dirección Administrativa del Ministerio
de Defensa Nacional, de conformidad con lo dispuesto en el inciso final del
artículo 6º transitorio de esta ley.
Artículo 5°.- Derógase el decreto con fuerza de ley Nº
181, de 1960, que creó el Consejo Superior de Seguridad Nacional.
Artículo 6°.- Facúltese al Presidente de la República
para fijar las plantas y escalafones de personal de las Subsecretarías del
Ministerio de Defensa Nacional y del Estado Mayor Conjunto dentro del plazo
de un año, contado desde la fecha de publicación de la presente ley, mediante
uno o más decretos con fuerza de ley suscritos por el Ministro de Defensa
Nacional y el Ministro de Hacienda. Por esta delegación de facultades no podrá
alterarse las normas de personal de las Subsecretarías de Carabineros y de
Investigaciones.
En el ejercicio de esta facultad el Presidente de la
República deberá dictar todas las normas necesarias para la adecuada
conformación y funcionamiento de las plantas que fije, y en especial podrá
determinar los grados de la Escala Única de Sueldos que se asignen a los
cargos, el número de cargos para cada grado y planta, los requisitos para el
desempeño de los mismos, los cargos que tendrán la calidad de exclusiva
confianza y de carrera, y los niveles para la aplicación del artículo 8° de la ley
N° 18.834, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el
decreto con fuerza de ley N°29, de 2004, del Ministerio de Hacienda.
Del mismo modo, el Presidente de la República dictará
las normas para disponer el traspaso y encasillamiento del personal de planta y
a contrata, en servicio a la fecha que éste determine, desde las Subsecretarías
de Guerra, Marina y Aviación y de la Dirección Administrativa del Ministerio de
Defensa Nacional a las nuevas plantas de personal que fije o bien, a plantas de
personal transitorias y en extinción.
Respecto del personal referido en el inciso anterior, el
Presidente de la República podrá dictar las normas modificatorias de naturaleza
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 349 de 852
OFICIO DE LEY
estatutaria,
y remuneratorias que sean necesarias para el adecuado
encasillamiento y traspaso que disponga.
El Presidente de la República determinará las fechas de
vigencia de las plantas de personal que fije y de los encasillamientos y
traspasos del personal y las dotaciones máximas de personal de las
Subsecretarías de Defensa y para las Fuerzas Armadas y del Estado Mayor
Conjunto.
No obstante lo dispuesto en los incisos precedentes, el
ejercicio de estas facultades se sujetará a las siguientes disposiciones:
a) No podrá significar un incremento de la suma del
gasto en personal consultado por la Ley de Presupuestos del año de entrada en
vigencia de esta ley para las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación y la
Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional.
b) No podrá tener como consecuencia, ni podrá ser
considerada como causal de término de servicios, supresión de cargos, cese de
funciones o término de la relación laboral del personal traspasado o
encasillado.
c) No podrá significar pérdida del empleo, disminución
de remuneraciones, modificación de los derechos estatutarios y previsionales
del personal traspasado o encasillado. Cualquier diferencia de remuneraciones
deberá ser pagada por planilla suplementaria, la que se absorberá por los
futuros mejoramientos de remuneraciones que correspondan a los
funcionarios, excepto los derivados de los reajustes generales que se otorguen
a los trabajadores del sector público. Dicha planilla mantendrá la misma
imponibilidad que aquella de las remuneraciones que compensa. Los
funcionarios traspasados o encasillados conservarán la asignación de
antigüedad que tengan reconocida, como también el tiempo computable para
dicho reconocimiento.
Facúltase al Presidente de la República para establecer
la fecha de supresión de las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación, del
Consejo Superior de la Defensa Nacional y de la Dirección Administrativa del
Ministerio de Defensa Nacional, y la consecuente data de inicio del
funcionamiento de las Subsecretarías de Defensa y para las Fuerzas Armadas.
Artículo 7°.- Los funcionarios públicos del Ministerio que
al momento de entrar en vigencia esta norma se encontraren afectos al
régimen previsional y remuneracional de las Fuerzas Armadas, continuarán
rigiéndose por éste para todos los efectos legales y reglamentarios.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 350 de 852
OFICIO DE LEY
El decreto con fuerza de ley a que alude la disposición
transitoria anterior, considerará, sin embargo, entre sus disposiciones la
posibilidad, oportunidad y procedimientos para que dicho personal pueda elegir
entre mantenerse en el régimen a que se refiere el inciso anterior o
traspasarse al que establece el artículo 30.
Artículo 8°.- La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas
es la sucesora para todos los efectos legales, reglamentarios y contractuales
del Consejo Superior de la Defensa Nacional, y le corresponderá hacerse cargo
de los derechos y obligaciones de los que aquel fuera titular y que existieren o
se encontraren pendientes a la fecha de entrada en vigencia de esta norma.
Toda mención que se haga en leyes, reglamentos y otros instrumentos
jurídicos respecto a dicho Consejo, se entenderá referida, a partir de esa fecha,
a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
Los archivos y la documentación del Consejo Superior
de la Defensa Nacional, en cualquiera de sus soportes, pasarán a la custodia
de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
La cuenta a nombre del Consejo Superior de la Defensa
Nacional denominada “Cuenta de Reserva N° 9.154 – Ley 13.196”, y sus
cuentas o depósitos anexos, con los fondos y valores que a la fecha se
encontraren en ellas, pasarán a ser administradas por la Subsecretaría en
calidad de titular de las mismas.”.
***
Hago presente a V.E. que los artículos 4°, 6°, 7°, 10,
11, 16, 22, 23, 25, 26, 27 y 28 permanentes y artículo 3° transitorio del
proyecto fueron aprobados en general con el voto a favor de 88 Diputados, de
118 en ejercicio. En particular, los artículos 4°, 6°, 7°, 10, 11, 23, 25, 27 y 28
permanentes y artículo 3° transitorio fueron aprobados con el voto a favor de
91 Diputados, el artículo 16 lo fue por 83 votos y los artículos 22 y 26, por 93
votos, en todos los casos de 118 en ejercicio, dándose cumplimiento a lo
preceptuado en el inciso segundo del artículo 66 de la Constitución Política de
la República.
Dios guarde a V.E.
FRANCISCO ENCINA MORIAMEZ
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 351 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Primer Informe Comisión de Defensa Nacional
Senado. Fecha 14 de abril, 2009. Cuenta en Sesión 11, Legislatura 357.
INFORME DE LA COMISIÓN DE DEFENSA
NACIONAL, recaído en el proyecto de ley, en
segundo trámite constitucional, que moderniza
el Ministerio de Defensa Nacional.
BOLETÍN Nº 3.994-02
___________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Defensa Nacional tiene el honor de presentaros su
informe, respecto del proyecto de ley de la referencia, iniciado en un Mensaje
de S. E. la señora Presidenta de la República, con urgencia calificada de
“simple”.
A algunas de las sesiones en que se consideró esta iniciativa asistieron,
además de los miembros de la Comisión, el Honorable Senador señor Carlos
Kuschel y la Honorable Diputada señora María Angélica Cristi.
Asimismo, concurrieron: del Ministerio de Defensa Nacional, el ex
Ministro, señor José Goñi y el Ministro, señor Francisco Vidal; el Subsecretario
de Guerra, señor Gonzalo García; el ex Jefe del Estado Mayor de la Defensa
Nacional, General de Aviación, señor Iván Fabry y el Jefe del Estado Mayor de
la Defensa Nacional, General de Ejército, señor Alfredo Ewing; el Jefe del Área
de Defensa y Relaciones Internacionales, señor Rodrigo Atria, y los asesores
señora Deborah Bailey y señores Carlos Molina y Ricardo Rincón.
Además, asistieron, especialmente invitados, del Ejército de Chile: el
Comandante en Jefe, General, señor Oscar Izurieta; y el Teniente Coronel,
señor Gustavo Núñez. De la Armada de Chile: el Comandante en Jefe,
Almirante, señor Rodolfo Codina; el Vicealmirante, señor Sergio Robinson; el
Capitán de Navío, señor Juan Carlos Díaz; y el Capitán de Fragata, señor Juan
Andrés de la Maza. De la Fuerza Aérea de Chile: el Comandante en Jefe,
General del Aire, señor Ricardo Ortega; el General de Brigada Aérea, señor
Hugo Tilly; el Coronel de Aviación, señor Duncan Silva; el Coronel de Aviación,
señor Rodolfo Acuña; y el Comandante, señor Dalibor Letnic. De la Fábrica de
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 352 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Maestranzas del Ejército (FAMAE), el General de Brigada, señor Antonio
Cordero. Del Astillero y Maestranzas de la Armada (ASMAR), el Contralmirante,
señor Carlos Fanta. De la Empresa de Aeronáutica de Chile (ENAER), el
Director Ejecutivo, General de Brigada Aérea, señor Pedro Bascuñan y el Fiscal,
señor Gerardo Arévalo. De la Fundación Jaime Guzmán, la cientista política,
señorita Carolina Infante. Del Instituto Libertad, el asesor, señor Guillermo
Patillo y el cientista político, señor Tomás Duval. Del Instituto Libertad y
Desarrollo, el Director de Estudios Jurídicos, señor Alex Buchheister.
La iniciativa fue discutida sólo en general, en virtud de lo prescrito en el
artículo 36 del Reglamento de la Corporación.
Cabe tener presente que, de acuerdo a lo dispuesto por la Sala, la
iniciativa debe ser conocida por la Comisión de Hacienda, en su caso, durante
el segundo trámite reglamentario.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
Los artículos 4°, 6°, 7°, 10, 11, 16, 22, 23, 25, 26,
27 y 28 permanentes y artículo 3° transitorio del proyecto de ley tienen el
carácter de normas orgánico constitucionales, en virtud de lo dispuesto en los
artículos 38 y 105 de la Constitución Política de la República, en relación con el
artículo 66, inciso segundo, de la misma Carta Fundamental.
--OBJETIVO DEL PROYECTO DE LEY
El proyecto de ley tiene por objeto dotar al Estado de
una legislación moderna y efectiva en la organización y funcionamiento del
Ministerio de Defensa Nacional y del sector defensa en general, para lo cual
introduce diversas innovaciones en la institucionalidad política de la defensa.
--ANTECEDENTES
I. Antecedentes Jurídicos
- Ley Nº 18.952, que crea la Dirección Administrativa
del Ministerio de Defensa Nacional.
- Ley Nº 18.458, que establece el régimen previsional
del personal de la Defensa Nacional que indica.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 353 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
- Decreto con fuerza de ley N° 181, de 1960, del
Ministerio de Hacienda, que crea el Consejo Superior de Seguridad Nacional y
la Junta de Comandantes en Jefe como organismo asesor del Ministro de
Defensa Nacional, entre otras materias.
- Decreto ley Nº 1.487, de 1976, que determina
funciones y establece la Planta Permanente de Empleados Civiles de la
Subsecretaría de Investigaciones.
- Decreto supremo Nº 244, de 15 de abril de 1976,
de carácter reservado, que establece estructura y atribuciones de la
Subsecretaría de Guerra.
- Decreto supremo Nº 469, de 26 de enero de 1979,
que aprueba reglamento orgánico y de funcionamiento de la Subsecretaría de
Carabineros.
- Decreto ley Nº 844, de 11 de enero de 1975, que
crea la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile (ex Departamento de
Previsión de Carabineros).
II. Antecedentes de Hecho
El Mensaje señala que el proyecto en informe persigue
introducir innovaciones en la institucionalidad política de la defensa, que tengan
el carácter de sustentables -conforme a la evolución cultural del sector- y que
consagren nuevas prácticas que se han desarrollado eficientemente a partir de
1990. Agrega que durante los últimos años, la gestión de la defensa se ha
consolidado como un área de políticas de Estado, suprapartidista y basada en un
amplio consenso, espíritu que se busca respetar en esta iniciativa de ley.
Destaca que el Gobierno ha estimado importante
modificar algunas instituciones superiores de la seguridad y de la defensa
nacional y, especialmente, eliminar las tareas que la normativa actual,
heredada de la Guerra Fría, entrega a las Fuerzas Armadas y al Ministerio de
Defensa Nacional en el ámbito de la seguridad. Añade que en este mismo
espíritu, el Gobierno propone suprimir el Consejo Superior de Seguridad
Nacional, CONSUSENA, a la luz de las últimas reformas constitucionales, que
otorgan un rol asesor en la materia al Consejo de Seguridad Nacional.
Afirma que la iniciativa entrega coherencia a la figura del
Ministro de Defensa Nacional, dentro de la estructura superior de la defensa.
Asimismo, se establece con claridad la cadena de mando en el desarrollo de las
operaciones militares. En casi todos los países, añade, y Chile no es la
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 354 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
excepción, ésta es corta y eficaz, por lo que es posible identificar rápidamente
los problemas y los costos. En efecto, ésta comienza en el Presidente de la
República, quien se relaciona con los Comandantes en Jefe de las Fuerzas
Armadas, por medio del Ministro de Defensa Nacional.
Manifiesta que dicha Cartera tiene algunas funciones
específicas que la distinguen del resto de la Administración Pública, por cuanto
cumple tareas exclusivas y excluyentes relacionadas con el uso de la fuerza
militar del Estado, por lo que es necesario distinguir entre los procesos políticos o
gubernativos y los procesos administrativos.
También hace presente que se busca
sustancialmente la eficacia y la eficiencia de la gestión de
administrativos, a fin de que las mismas funciones, realizadas
órganos, puedan ser efectuadas por un órgano único, con la
economía procesal y de escala.
incrementar
los procesos
por distintos
consiguiente
Sostiene que dicho proceso debe efectuarse
integrando las prácticas administrativas del Ministerio de Defensa Nacional a los
estándares de gestión y de administración del sector público, y a las actuales
políticas de modernización del Estado.
Añade que se pretende fortalecer de manera
significativa la institucionalidad conjunta, tanto en el ámbito de la asesoría y de
la planificación estratégica, como en el de las operaciones, con la finalidad de
obtener una visión global de la defensa, a la que se supediten las decisiones de
cada rama.
Manifiesta que el proyecto de ley posibilita una
adecuada integración del sector civil y del militar en las tareas de la defensa y,
en especial, en la estructura del Ministerio de Defensa Nacional. Además,
regula, mediante un decreto con fuerza de ley que fijará las plantas y
escalafones, una carrera funcionaria civil, actualmente inexistente.
Resalta que mientras no entre en vigencia la ley que crea
el Ministerio de Seguridad Pública, las Subsecretarias de Carabineros e
Investigaciones y la Dirección de Previsión de Carabineros seguirán
dependiendo del Ministerio de Defensa Nacional.
En cuanto a la estructura y los contenidos del proyecto,
el Mensaje afirma lo siguiente:
1) Conducción superior. Se establece que la conducción
de la defensa corresponde al Presidente de la República, y que el Ministerio de
Defensa Nacional es el órgano superior de colaboración del Primer Mandatario
en las funciones de gobierno y de administración en este ámbito. Se dispone,
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 355 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
además, los organismos que componen esta Secretaría de Estado; se establece
su rol y se prescriben normas de subrogación.
2) Conducción estratégica de las fuerzas en casos de
crisis. En una situación de guerra externa, el Presidente de la República activa
una organización operativa del mando, encabezada por uno de los
Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas, quien se hará cargo de las
fuerzas chilenas que se asignen a las operaciones militares, sean o no
conjuntas.
3) Junta de Comandantes en Jefe. Se establece que es
el más alto organismo asesor del Ministro de Defensa Nacional en asuntos de
interés de las Fuerzas Armadas. Desde el punto de vista de su organización y
funcionamiento, el proyecto de ley mantiene la estructura vigente, pero le
asigna carácter de organización permanente de asesoría, tanto para tiempos
de paz como de guerra, presidida por el Ministro del ramo.
4) Rediseño del esquema de las Subsecretarías. Se
extinguen las Subsecretarías de Guerra, de Marina y de Aviación,
conjuntamente con la Dirección Administrativa. En su reemplazo, se crean las
Subsecretarías de Defensa y para las Fuerzas Armadas, estableciéndose
claramente las funciones de ambas.
5) Organización de un nuevo Estado Mayor Conjunto de
la Defensa Nacional, que sucederá al actual Estado Mayor de la Defensa
Nacional. Es concebido como un organismo de trabajo y de asesoría
permanente del Ministro en las materias relacionadas con la preparación y el
empleo conjunto de las Fuerzas Armadas.
6) Personal que se desempeñará en el Ministerio. Regula
el régimen aplicable al personal, que estará compuesto por funcionarios de
planta, a contrata y el destinado por las Fuerzas Armadas a desempeñarse en
el Ministerio. Además, considera reglas respecto del personal de origen militar,
esto es, aquél que es parte de las Fuerzas Armadas, sea o no uniformado.
7) Establecimiento de una Ayudantía Militar, encargada
de las funciones de enlace permanente entre el Ministro y las Fuerzas
Armadas.
8) En relación con el patrimonio de los organismos que
dejan de existir en el Ministerio, se dispone que este revierta al Fisco por
medio del Ministerio de Bienes Nacionales, que deberá destinarlos al Ministerio
de Defensa Nacional, el que los administrará y asignará entre sus nuevos
organismos dependientes mediante la División Administrativa.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 356 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
9) Se resuelven los aspectos de sucesión legal,
reglamentaria y contractual, definiéndose los organismos que se encargarán de
ejercer los derechos y de cumplir las obligaciones que corresponden a aquéllos
que desaparecen en virtud del proyecto de ley.
10)
Finalmente,
la
iniciativa
contiene
transitorias que persiguen entre otros, los siguientes fines:
normas
- Establecer un régimen legal provisorio para la
dependencia y funcionamiento de las Subsecretarías de Carabineros e
Investigaciones y de la Dirección de Previsión de Carabineros, en tanto no
entre en vigencia la ley que crea el Ministerio encargado de la Seguridad
Pública.
- Facultar al Presidente de la República para dictar
decretos con fuerza de ley a fin de introducir modificaciones adecuatorias en
los textos legales vigentes, y para fijar las plantas de las Subsecretarías.
- Garantizar a los funcionarios de las plantas de los
organismos que desaparecen, la posibilidad de permanecer en el régimen
remuneracional y previsional en el que se encuentren al momento de la
entrada en vigencia de la ley, o de regirse por el que se prescribe en esta
última.
--DISCUSIÓN EN GENERAL
El señor Ministro de Defensa Nacional mencionó los aspectos sustantivos
del proyecto de ley en estudio, referidos a la innovación orgánica de la Secretaría
de Estado a su cargo.
Acotó que la iniciativa tiene por objeto actualizar la estructura de un
Ministerio que data desde el año 1947, y que es insuficiente para garantizar la
seguridad externa del país. Agregó que, además, busca establecer un sistema
moderno que responda a las exigencias de la defensa, en un escenario en el que
los desafíos para lograr sus metas son sustancialmente distintos a los años
posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
Resaltó que se propone una organización estructurada y capacitada, apta
para enfrentar las amenazas que pongan en peligro la seguridad externa de
nuestro país.
Añadió que para aminorar o evitar los efectos de las crisis internacionales se
utilizan medios diplomáticos, financieros, civiles o militares, y que cuando se
compromete a estos últimos, la defensa ocupa una posición prioritaria.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 357 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Enfatizó que la dinámica de la defensa obliga a mantener activado aquello
que el Honorable Senador señor Flores, en su libro “Inventando la empresa del
siglo XXI”, define como “el proceso de llegar a una resolución”, es decir, lo que en
doctrina militar se denomina “apreciación de la situación”, que corresponde a un
procedimiento de análisis para mantener actualizada la planificación de la defensa
nacional, entendida ésta como un conjunto de previsiones para las situaciones que
pudieran afectar la seguridad externa, a partir de escenarios probables, recursos
disponibles y objetivos posibles de lograr.
A nivel político superior, agregó, se trata de un análisis que conduce a
resoluciones políticas, cuyas acciones deberán ser ejecutadas mediante el esfuerzo
diplomático o la aplicación de la fuerza en el marco de lo estratégico, a fin de
mantener la seguridad externa, según los diversos hechos que se configuren en el
exterior.
Por ello, afirmó, uno de los aspectos significativos de la estructura sistémica
que se pretende establecer se fundamenta en la forma y continuidad de un proceso
que garantice las soluciones apropiadas y posibles para nuestra particular realidad
que, en el caso de la defensa nacional, se basan en los siguientes niveles de
decisión:
A. Un nivel en el que el Presidente de la República
-autoridad
responsable de la conducción política del Estado-, asesorado por los organismos
pertinentes, y en función de las capacidades disponibles, define los objetivos
políticos del país y las formas de conseguirlo.
B. Otro nivel, donde alguno de los objetivos políticos de la seguridad externa
requieran de la fuerza militar para su consecución. En este caso, el Presidente de la
República debe resolver, con asesoría estratégica, las formas de acción pertinentes.
Puso de relieve que el proyecto de ley propone un sistema en el que, tal
como lo señala la doctrina, las decisiones políticas, en materia de seguridad
nacional, son exclusivas del Jefe de Estado, quien cuenta con la asesoría
correspondiente, disponiendo de la totalidad de los recursos para alcanzar los
objetivos políticos que garanticen la evolución del país.
Recalcó que, en materia de seguridad externa, la solución de una amenaza
obliga a prever o considerar el empleo disuasivo o coercitivo de la fuerza militar,
destacando que las resoluciones del Presidente de la República, avaladas por la
asesoría necesaria para estos fines, conformarán los objetivos y planes, dentro de
los que estarán aquéllos que incumben a las Fuerzas Armadas en su conjunto.
A partir de dichas conclusiones, explicó, el proceso ingresa al terreno de lo
estratégico militar, donde el mando y la asesoría especializada deberán establecer
los objetivos de ese nivel, las formas de acción y los medios para conseguirlo.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 358 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Indicó que se trata de la conducción estratégica de las fuerzas militares asignadas
a las operaciones, dependiendo del escenario en que se manifieste.
Sostuvo que un estudio comparado demostró la inexistencia de una regla
uniforme, en cuanto a la autoridad que tiene bajo su responsabilidad la conducción
estratégica. En cada uno de los países que fueron objeto del análisis, existe una
clara definición de quién es el responsable de esta función que, según lo demuestra
la experiencia, es imprescindible para evitar costos de ajustes orgánicos
innecesarios del Estado en un escenario de crisis o de guerra externa.
Advirtió que si a partir del modelo previamente expuesto se compara la
organización de la defensa chilena, se pueden colegir las carencias y
vulnerabilidades de nuestra realidad orgánica.
En efecto, indicó, la estructura superior de la defensa basa las decisiones
políticas y político-estratégicas en el Presidente de la República, asesorado por una
serie de organismos colegiados, algunos de los cuales poseen experiencia en las
crisis internacionales que el país vivió en el siglo XX, y que mantienen su vigencia,
pese a la creación de otras entidades que han asumido sus tareas, provocando
dualidad de funciones, que perturban el ejercicio de las responsabilidades.
Constató que, producto de esta situación, el Ministro de Defensa Nacional principal asesor del Presidente de la República en materia de seguridad externa-,
ocupa, en tiempos de paz, una posición relativa para prestar esta colaboración, con
respecto a las decisiones políticas y político-estratégicas. Citó, a modo de ejemplo,
que su presencia en el Consejo de Seguridad Nacional no es permanente, y que se
da sólo en los casos en que el Presidente de la República lo determine, conforme a
lo prescrito en el artículo 106, inciso segundo, de la Constitución Política de la
República.
Explicó que la comparación del actual proceso de decisiones con el modelo
expuesto, demuestra que las resoluciones políticas sobre la seguridad de la Nación,
específicamente en el campo externo, no cuentan con una instancia de asesoría
permanente, por las siguientes razones:
A. El Consejo de Seguridad Nacional, que de acuerdo a la última reforma
constitucional es el organismo asesor presidencial en el área, se encuentra en
etapa de regular los procedimientos para cumplir esa tarea.
B. La historia del Consejo Superior de Seguridad Nacional demuestra que,
durante sus 48 años de existencia, ha sido convocado en escasas oportunidades
para prestar asesoría en el campo de la seguridad externa. Además, las
competencias que se le asignaron en el año 1960, las cumple hoy el Consejo de
Seguridad Nacional.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 359 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
En cuanto a las decisiones político-estratégicas, afirmó que el Ministerio de
Defensa Nacional, con la participación del Estado Mayor de la Defensa Nacional, ha
cumplido esta función, creando en los últimos años un organismo específico para
estos efectos: la Dirección de Planificación Primaria.
Advirtió que nuestro sistema se encuentra alejado del modelo base, en
cuanto a las resoluciones estratégicas, producto de la ausencia de una autoridad
militar que, como ocurre en la mayoría de los países occidentales comparables con
los requerimientos de nuestra defensa, defina, durante la paz, los objetivos
estratégicos y establezca las soluciones para alcanzarlos y, durante la guerra,
conduzca las fuerzas asignadas a las operaciones, conforme a esa misma
planificación.
Lo anterior, acotó, se debe a que actualmente los objetivos y soluciones
estratégicos son propuestos por el Estado Mayor de la Defensa Nacional, que
elabora, además, la planificación estratégica (denominada secundaria). En caso de
guerra, agregó, el mando de las fuerzas podría ser entregado a la Junta de
Comandantes en Jefe o a otra autoridad militar, según lo disponga el Presidente de
la República, como Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, conforme al decreto
supremo N° 272, de 1985.
De allí, concluyó, que no existe precisión sobre la participación de ese
probable mando, durante la paz, en la definición de los objetivos y las soluciones
estratégicas, ni en la preparación y desarrollo de las fuerzas que actuarán bajo su
mando, ni menos en situación de crisis internacional, más allá del previo
conocimiento y opinión circunstancial de la Junta de Comandantes en Jefe en esta
materia.
Subrayó que a diferencia de lo que sucede en los países occidentales, Chile
adolece de una autoridad definida para este cometido.
El sistema de defensa, indicó, debe abarcar espacios de conducción política y
estratégica; el proceso de resolución y los niveles de decisión; la formulación de
objetivos y el desarrollo de capacidades para alcanzarlos, de manera que formen
un todo capaz de evitar trastornos orgánicos cuando deba enfrentar una crisis o
una guerra externa, garantizando la superación de la crisis o la victoria, en caso de
guerra.
Expresó que es imprescindible determinar el tamaño y la capacidad de
nuestras Fuerzas Armadas para llevar a cabo sus operaciones, lo que se traduce en
formular y poner en ejercicio la Política Militar del Estado de Chile.
Resaltó que existirá una definición de las capacidades que deben mantener
las fuerzas militares, con el objeto de asignarles los recursos presupuestarios que
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 360 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
garanticen su óptimo nivel de alistamiento operacional, ocupando lo conjunto una
posición predominante.
Resumió los cambios que aborda el proyecto de ley, en los siguientes:
-
La modificación de la estructura superior de la defensa, con una organización
ágil, capaz de ajustarse, sin mayores modificaciones ni costos, desde una
condición orgánica de paz a aquélla que le permita enfrentar situaciones de
crisis internacional o de guerra externa;
-
el reordenamiento del esquema de las Subsecretarías, sustituyendo las tres
instancias similares para cada una de las ramas de las Fuerzas Armadas, por la
conformación de una Subsecretaría de Defensa, encargada de las políticas y
planes de carácter político-estratégico, y otra Subsecretaría para las Fuerzas
Armadas, que concentre las responsabilidades administrativas de las actuales
Subsecretarías de Guerra, de Marina y de Aviación;
-
la modernización de la conducción de la defensa, permitiendo un flujo de
decisiones armónico y un ejercicio del mando regulado desde el ámbito político,
hasta la conducción estratégica de las fuerzas asignadas a las operaciones;
-
el fortalecimiento de lo conjunto dentro de la defensa nacional, condición que,
aún cuando teóricamente se encuentra basada en la doctrina nacional conjunta,
vigente desde el año 2007, debe incorporarse en la práctica como forma de
acción permanente para el empleo de las fuerzas militares;
-
la definición de las normas relativas a la conducción estratégica de las fuerzas
en situación de crisis internacional o de guerra externa, punto de especial
relevancia, puesto que subsanará una carencia tradicional en la responsabilidad
formal de la preparación conjunta de las fuerzas asignadas a las operaciones,
con la creación de una autoridad que coordinará ese esfuerzo. Dicha autoridad
será ejercida por el Jefe del Estado Mayor Conjunto, y su empleo posterior, bajo
el mando de esa misma autoridad cuando el Presidente de la República, en su
calidad de conductor político y jefe supremo de las fuerzas, disponga la
ejecución de la planificación de la defensa respectiva; y
-
la consolidación de la Junta de Comandantes en Jefe como organismo asesor del
Ministro de Defensa Nacional, en materias asociadas a las capacidades de
empleo de la fuerza militar, en situaciones de crisis internacional o de guerra
externa.
Enseguida, el señor Ministro indicó que el conductor político, en el campo de
las decisiones globales sobre la seguridad nacional, o específicas, cuando alguno de
los objetivos políticos demanden el empleo de la fuerza militar, dispondrá de los
medios y los niveles asesores para adoptar las resoluciones que cada circunstancia
amerite.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 361 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Acerca de estas últimas decisiones, afirmó que, con respecto a las políticoestratégicas, el Consejo de Seguridad Nacional se constituirá en el vínculo
fundamental entre los poderes del Estado y las Fuerzas Armadas, para permitir que
el Presidente de la República adopte resoluciones en beneficio de la seguridad
externa del país, con el concurso de los actores principales de nuestro sistema
democrático y la opinión profesional de los cuerpos armados.
Puso de relieve que a ello se agrega la colaboración directa del Ministro de
Defensa Nacional, que se constituirá en una autoridad única, apoyada por la
Subsecretaría de Defensa, con las atribuciones necesarias para requerir del resto
de la Administración Pública los antecedentes que permitan el cumplimiento
eficiente de esa función, y la participación de los organismos que estime
conveniente.
Aseveró que las fuerzas militares asignadas a las operaciones serán definidas
de acuerdo a las resoluciones político-estratégicas, y que la existencia del Jefe del
Estado Mayor Conjunto permitirá disponer de una autoridad militar que, desde la
paz, garantice el empleo de los medios frente a esas situaciones, mediante la
obtención de los objetivos estratégicos que le competen. Se une a ello, la
posibilidad de contar, por primera vez en la historia, con un mando estratégico
definido para este último fin.
Explicó que en dicha estructura, el paso de una organización de paz a una de
crisis o de guerra externa, se producirá de manera fluida, evitando los costos de
ajuste que hoy prevalecen en nuestra defensa.
Destacó, dentro de esta estructura, al Ministro de Defensa Nacional, como
figura superior del sistema de defensa, y al Jefe de Estado Mayor Conjunto, en
materias de conducción estratégica.
Se refirió a las funciones de este último en momentos de paz y de crisis o de
guerra, y destacó que el modelo contempla dos líneas de conducción de las
fuerzas: una, dirigida al desarrollo de la fuerza militar, función exclusiva y
permanente de los Comandantes en Jefe de las Instituciones, y otra, de
preparación y de empleo de las fuerzas asignadas a las operaciones, que
correspondería a una atribución del Jefe de Estado Mayor Conjunto, en caso de
crisis o de guerra externa, si así lo dispone el Presidente de la República.
Enfatizó que de acuerdo al moderno sistema de defensa regulado en el
proyecto de ley, el Presidente de la República nunca delegará las responsabilidades
o atribuciones políticas y estratégicas que le otorga la Constitución Política de la
República.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 362 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Por su parte, el Jefe de Estado Mayor Conjunto, durante la paz, es una
autoridad planificadora y coordinadora del empleo de las fuerzas asignadas a las
operaciones contempladas en la planificación estratégica.
Explicó que en situaciones de crisis o de guerra externa, el Jefe de Estado
Mayor Conjunto sólo asumirá la conducción de las fuerzas dispuestas para estas
situaciones, favoreciendo el principio de unidad de mando.
Por esa razón, añadió, se le ha considerado como integrante de la Junta de
Comandantes en Jefe, organismo superior de asesoría del Ministro de Defensa
Nacional, instancia en la que se discutirá, entre otras materias, el desarrollo y
empleo de los medios militares.
Señaló que el Jefe de Estado Mayor Conjunto no corresponde a un cuarto
Comandante en Jefe, como se ha expresado en ciertos medios de prensa; ni
tampoco, en términos de protocolo, se encontrará por sobre dichas autoridades.
El señor Ministro de Defensa Nacional concluyó señalando que el modelo de
la iniciativa que se propone a esta Corporación responde a una larga discusión
que contó con la contribución de los Comandantes en Jefe del Ejército, de la
Armada y de la Fuerza Aérea, y de un aporte significativo de la Cámara de
Diputados, lo que constituye un valioso aval para que el segundo trámite
legislativo se cumpla sin perder de vista que representa una solución para la
institucionalidad de la defensa del país.
--El Honorable Senador señor Arancibia valoró el esfuerzo realizado
durante el primer trámite constitucional, respecto del proyecto de ley en estudio.
Sin embargo, manifestó su preocupación por el impacto que podría tener en la
cultura de las Fuerzas Armadas.
El Honorable Senador señor Flores propuso analizar la iniciativa como
un todo, y destacó lo que denominó la ceguera del país sobre el desarrollo
tecnológico, ya que las instituciones de la defensa son importantes consumidoras
y creadoras de tecnología.
Acotó que Chile es vulnerable en el desarrollo de materiales para la
defensa, y que la innovación estratégica de este sector debe ser planificada a
largo plazo, mediante la implementación de diversos mecanismos y directrices,
como la formación y capacitación de personal especializado.
Sugirió que las instituciones de la defensa participen en los concursos de los
Fondos de Innovación, considerando que existen diferentes especialidades
científicas relacionadas con el área, como la glaciología. También resaltó la
importancia de la biología y del estudio del espacio en materias de defensa.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 363 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Por último, instó a crear una dirección tecnológica nacional que administre
un programa de desarrollo tecnológico.
El Honorable Senador señor Gazmuri concordó con lo manifestado por
Su Señoría, en el sentido de que la iniciativa debe ser discutida en forma general,
desde sus aspectos sustantivos hasta las materias científico tecnológicas
involucradas.
Expresó, desde ya, algunas dudas metodológicas respecto de la
diferenciación que el proyecto de ley efectúa, en cuanto a la organización para
tiempos de paz y de guerra o crisis. Solicitó, además, ahondar en el tema de la
figura del Jefe del Estado Mayor Conjunto.
El Honorable Senador señor Romero manifestó su preocupación por la
época electoral en la que se tramita el proyecto de ley.
El señor Ministro de Defensa Nacional explicó que la figura del Jefe del
Estado Mayor Conjunto se adoptó como solución intermedia, que sólo tendrá
atribuciones en situaciones específicas, a fin de contribuir al acercamiento entre la
nueva modalidad y la cultura militar.
Destacó que el tema tecnológico es fundamental en el campo de la defensa,
y reconoció que aún falta mucho por hacer en este ámbito. Recordó la reciente
reactivación del Comité de Ciencia y Tecnología para las Fuerzas Armadas, que
tiene por finalidad, precisamente, el fomento de esta área. Además, expresó, en
el Programa Bicentenario se contemplan becas para los miembros del sector de la
defensa, con lo cual se pretende generar un salto cualitativo en tecnología.
En este contexto, señaló, se están uniformando los sistemas
comunicación utilizados al interior de cada una de las Instituciones Armadas.
--En sesiones posteriores, que fueron declaradas secretas, los señores
Comandantes en Jefe del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea,
realizaron sendas exposiciones en power point sobre los aspectos más
relevantes del proyecto de ley en estudio.
--Luego, el Honorable Senador señor Romero manifestó que es
necesario determinar si el país conoce los requerimientos de las Fuerzas
Armadas y sus fines; qué espera de las Instituciones Castrenses; si están
precisadas las funciones y los objetivos de la modernización del sector de la
defensa y, por último, si está definida la Política Militar.
de
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 364 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Preguntó si el planteamiento y estudio de estas y otras interrogantes
constituiría una fase previa a la tramitación del proyecto de ley, o bien, podría
efectuarse en forma paralela a dicho análisis legislativo.
El señor Subsecretario de Guerra explicó que la actual estructura del
Ministerio de Defensa Nacional impide transformar la política militar en una
política pública de Estado, ya que los elementos que implica -financiamiento y
sustentabilidad en el tiempo, entre otros-, sólo pueden ser obtenidos con las
nuevas potestades otorgadas por la iniciativa en estudio.
Mencionó que el Ministerio trabaja en el Tercer Libro de la Defensa, y
acotó que este documento difícilmente podría constituirse en una política
pública de la que se puedan deducir políticas operativas.
El Honorable Senador señor Gazmuri destacó que FAMAE, en su
opinión, debe ser considerada como una empresa de carácter estratégico
institucional y como parte de la cadena logística del Ejército. Solicitó al
Ejecutivo reconsiderar este aspecto, de manera de reincorporar a este
organismo, y otros de la misma naturaleza, en la organización de la defensa
militar.
El señor Subsecretario de Guerra explicó que el proyecto de ley
contemplaba a las industrias militares dentro de la organización institucional de
la defensa, pero que en la Cámara de Diputados se modificó este criterio.
El Honorable Senador señor Gazmuri, por otra parte, manifestó no
concordar con la figura del Jefe del Estado Mayor Conjunto, ya que no
vislumbra el fundamento de una estructura para tiempos de paz, y otra para
situaciones de crisis o de guerra. Instó a buscar una solución alternativa en
esta materia.
El señor Comandante en Jefe del Ejército explicó que la figura del
Jefe del Estado Mayor Conjunto constituye un mecanismo que permite conocer,
desde tiempos de paz, quién será la persona encargada de preparar y aplicar
la fuerza, en caso de crisis.
El señor Subsecretario de Guerra sostuvo que la referida autoridad
fue el mecanismo escogido, luego de analizar diversos sistemas adoptados en
el derecho comparado; entre ellos, el británico, que posee un Jefe del Estado
Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, en tiempos de paz y de guerra,
enfoque que no se adapta a la cultura militar chilena, debido al peso histórico
de los Comandantes en Jefe de las Instituciones Castrenses. Expresó que,
además, la idea de lo conjunto es incipiente en materia de defensa en nuestro
país, y añadió que la figura de un Jefe Conjunto como el modelo británico,
requeriría de una reforma constitucional.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 365 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Reconoció que el proyecto de ley original recogía la idea de que uno de
los Comandantes en Jefe asumía el cargo de Jefe del Estado Mayor Conjunto,
en tiempos de crisis, lo que revestía peligro debido a los cambios de mando de
las máximas autoridades institucionales.
La Honorable Diputada señora Cristi consultó si la iniciativa legal
cumple con el objetivo de modernizar la estructura y la política de defensa, ya
que su impresión es que el proyecto de ley adolece de vacíos en estas
materias.
Preguntó por algunos aspectos relacionados con la eventual modificación
a la Ley Reservada del Cobre, específicamente, por la conducción de las
finanzas institucionales, si se diera este supuesto.
Destacó, por otra parte, que el proyecto de ley no explicita si la nueva
planta del Ministerio estará compuesta sólo por personal civil, o también por
funcionarios militares; ni tampoco se establecen los requisitos que deben
cumplir los interesados en ocupar los cargos de Subsecretarios para las
Fuerzas Armadas y de Defensa, que de acuerdo a su entender, deberían ser
personas con una basta experiencia en este ámbito.
El Honorable Senador señor Romero manifestó que la iniciativa
implica una transformación profunda de la defensa, que amerita un detallado
análisis de las materias comprometidas.
En este contexto, propuso constituir una mesa redonda que trate los
principales temas relacionados con la política militar y de defensa, a fin de
enriquecer y aportar experiencias y antecedentes a la iniciativa legal en
estudio.
Sugirió añadir en el articulado transitorio del proyecto de ley alguna
norma que permita la ejecución paulatina de la nueva estructura propuesta,
con el objeto de empalmar adecuadamente el antiguo y el nuevo sistema,
considerando el cambio de Gobierno en el año 2010.
Anunció que, en su oportunidad, se pronunciará respecto de la
constitucionalidad de algunos aspectos de la iniciativa, destacando que el
Senado es el lugar propicio para los encuentros y los acuerdos.
El señor Subsecretario de Guerra reafirmó la trascendencia
estratégica indiscutida del proyecto, y llamó a su pronta tramitación. Recalcó
que lo importante es aprobar la idea de legislar, ya que los cambios específicos
pueden ser analizados durante la discusión en particular.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 366 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Añadió que no comparte la idea de estigmatizar los años legislativos
electorales, ya que iniciativas esenciales en el ámbito de la defensa fueron
tramitadas, precisamente, en estos períodos.
En una sesión posterior, el señor Director de FAMAE destacó que esta
empresa posee un estándar industrial y tecnológico de nivel mundial, logrado
gracias a la especialización de sus ingenieros y técnicos en los rubros de
mantenimiento y de sistemas de armas, municiones, cohetes y misiles. Ello,
sostuvo, le ha permitido posicionarse como una empresa eficaz y competente
en el ámbito de la industria bélica.
Explicó que el trabajo de FAMAE está dirigido al mercado nacional e
internacional, y que cuenta con una certificación de calidad que ha posibilitado
el mejoramiento de los productos y de los procesos de fabricación,
consiguiendo óptimos resultados en cada una de las responsabilidades que la
empresa asume con la defensa nacional y con la empresa privada.
Sostuvo que la industria de la defensa tiene gran relevancia en el ámbito
estratégico y militar del país. Añadió que dicho sector económico es
imperfecto, ya que se encuentra afecto a una serie de subsidios y
transferencias.
Hizo presente que las referidas empresas tienen como función primordial
proveer de la capacidad militar necesaria a las Instituciones Armadas,
constituyendo un instrumento mediante el cual la inversión efectuada forma
parte del desarrollo nacional. Resaltó la importancia de FAMAE para la logística
del Ejército y para el desarrollo de la fuerza.
Sostuvo que para lograr el objetivo señalado, es necesario que esas
empresas sean incluidas dentro de la orgánica del Ministerio de Defensa
Nacional.
Puso de relieve diversos ejemplos del derecho comparado que adoptan
el mecanismo de vinculación permanente de este tipo de industrias con la
secretaría de Estado a cargo de la defensa.
Indicó que considerar a las referidas empresas parte de los gobiernos
corporativos, como lo propone el proyecto de ley que introduce
perfeccionamiento en los regímenes de gobierno corporativo de empresas del
Estado y de aquéllas en que éste tenga participación (Boletín N° 5.840-05), no
iría, de acuerdo a su opinión, en la dirección que las industrias militares
requieren, tomando en cuenta su especial naturaleza. En todo caso, recalcó, su
inclusión dentro del Sistema de Empresas Públicas no es impedimento para
que sean consideradas como parte de la orgánica del Ministerio de Defensa
Nacional.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 367 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Sugirió reponer la dependencia de FAMAE de la mencionada Cartera,
mediante una Subsecretaría que coordine y dirija la política de defensa.
Por su parte, el señor Director de ASMAR destacó que la entidad a su
cargo es una empresa del Estado de administración autónoma, del área de la
industria naval y de la defensa, cuya actividad principal es satisfacer
eficientemente las necesidades de reparaciones, carenas y construcciones de
las unidades de la Armada de Chile, y de naves y artefactos navales para
terceros nacionales y extranjeros.
Enfatizó la importancia del proyecto de ley en estudio, al dotar al Estado
de una legislación moderna y efectiva para el sector de la defensa en materia
de política militar, ciencia y tecnología, financiamiento y adquisiciones, entre
otros. Por ello, estimó inconveniente extraer a la industria militar del ámbito y
coordinación del Ministerio de Defensa Nacional.
En cuanto a los principios y roles de las empresas de la defensa, explicó
la importancia estratégica de ASMAR para la Armada.
Connotó, en cuanto al accountability (transparencia y publicidad de la
contabilidad y finanzas de las empresas), que ASMAR es una industria que se
sustenta por si misma, y que sus presupuestos, estados financieros y
proyectos de inversión son visados y autorizados por el Ministerio de Defensa
Nacional, además de efectuar una cuenta pública anual. Agregó que la
empresa está sujeta a la fiscalización de la Contraloría General de la República,
y a las auditorias externas que se contratan.
Manifestó que su sistema de certificación de calidad, I.S.O. 9000, otorga
gran transparencia a su gestión financiera.
Reiteró que la transparencia contable de la empresa está debidamente
resguardada por los mecanismos recientemente mencionados, lo que hace
factible su dependencia del Ministerio de Defensa Nacional, mediante la
Subsecretaría de Defensa, como coordinadora de la industria militar.
Destacó su experiencia laboral personal en el ámbito internacional, para
poner de relieve la necesidad de debatir sobre el tema de la operatividad y de
la gestión del sistema de empresas de la defensa nacional.
Expresó que no sería descartable la idea de elaborar un proyecto de ley
que regule la industria militar, como un elemento integrante de la defensa de
nuestro país.
A su turno, el señor Director Ejecutivo de ENAER explicó que la
entidad fue creada en respuesta a las necesidades de la Fuerza Aérea de Chile,
en cuanto a contar con un organismo que satisficiera sus demandas de
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 368 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
mantenimiento, reparación y fabricación de aviones, partes y piezas. Añadió
que esta industria se ha consolidado, en Chile y en el extranjero, como una
atractiva fuente de soluciones para las fuerzas aéreas que han decidido
optimizar el mantenimiento, y prolongar la vida útil de su material de vuelo.
Destacó el rol estratégico desempeñado por la empresa en materia de
seguridad y de defensa, y señaló que necesariamente debe relacionarse con el
Ministerio de Defensa Nacional, como ha sido hasta hoy.
Explicó que ENAER constituye un verdadero soporte tecnológico para la
FACH, al otorgarle autonomía y oportunidad en sus operaciones, contribuyendo
al perfeccionamiento internacional y a la estructura estratégica del país.
Sugirió activar una política más proactiva en materia de exportaciones
por parte de ENAER, para facilitar el intercambio externo en el ámbito de la
defensa. Propuso abordar este tema en el proyecto de ley en estudio.
Connotó que la iniciativa no abarca a la industria militar. Sin embargo,
dijo, no observa la necesidad de establecer normas específicas sobre la
materia, ya que cada empresa cuenta con reglamentación propia, por lo que
sólo serían necesarias algunas normas generales que refuercen al sector.
Finalmente, realizó las siguientes sugerencias al proyecto de ley en
estudio:
1) Disponer que las industrias de la defensa se relacionen con el Ministerio de
Defensa Nacional, mediante la Subsecretaría de Defensa.
2) En el artículo 15, letra l), del proyecto de ley, indicar que a la Subsecretaría
de Defensa también le corresponderá la atribución de dictar las políticas de
fomento (offset de defensa, estímulo de exportaciones de defensa y otras para
las diversas industrias de dicho sector).
3) En el referido artículo 15, agregar una nueva letra que permita a la
Subsecretaría de Defensa realizar planes concretos relacionados con la
innovación y con sus fines exportadores.
4) En el Título sobre Disposiciones Finales, agregar un artículo que establezca
que el sector de la defensa mantendrá políticas sectoriales que otorguen
preferencia en la contratación de empresas nacionales, que impliquen nuevos
desarrollos y una mayor capacidad y transferencia tecnológica.
El Honorable Senador señor Romero apoyó la idea de reponer en el
proyecto de ley la vinculación de las empresas militares con el Ministerio de
Defensa Nacional, considerando los fundamentos expuestos por los invitados.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 369 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Asimismo, compartió la sugerencia anunciada por el Director de ASMAR,
en el sentido de analizar los sistemas de gestión de estas industrias. De igual
forma, acogió la propuesta del Director de ENAER para fomentar las
actividades exportadoras de este sector industrial.
El Honorable Senador señor Arancibia recomendó detallar la
organización y la estructura orgánica del sistema de la defensa, propuesta en
el proyecto de ley.
Hizo presente que las instituciones de la defensa requieren de un
sistema de apoyo de la industria militar, imprescindible para su
mantenimiento.
Añadió que la venta de los servicios excedentes, por parte de estas
empresas, permite abaratar los costos para las Instituciones que requieren sus
servicios de mantenimiento.
El Honorable Senador señor Gazmuri anunció su voluntad para
reponer la dependencia de las empresas militares del Ministerio de Defensa
Nacional, considerando la labor efectuada por éstas y la importancia
estratégica que representan para cada rama.
Indicó, por otra parte, que es necesario precisar hasta qué punto se
avanzará en las definiciones para la industria militar. En este contexto, acotó,
es aconsejable establecer objetivos que no sean muy ambiciosos, teniendo
presente, en todo caso, la conveniencia de perfeccionar el sector industrial.
Consideró imprescindible dichas empresas para el mantenimiento y
desarrollo de cada Institución, resaltando que existe un importante campo
internacional para ser explotado por ellas.
Su Señoría realizó las siguientes consultas: qué porcentaje del personal
de estas empresas es militar y cuánto es civil, y quién los financia; dimensión
de la industria militar y los avances previstos en materia de innovación y
tecnología y, finalmente, mecanismos de interacción entre las tres empresas
militares y si se requieren nuevos procesos para fomentarlos.
El señor Director Ejecutivo de ENAER explicó que en la empresa a su
cargo trabajan 22 uniformados en servicio activo y que el resto del personal es
civil, constituido por profesionales y técnicos debidamente capacitados para
desempeñar labores de gran tecnicismo. El personal militar, resaltó, es
indispensable, debido a la importancia estratégica de este organismo. A modo
de ejemplo, expresó que el Gerente de Mantenimiento, es un Coronel en
servicio activo de la FACH.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 370 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
En cuanto innovación, estimó que se requiere un mayor desarrollo.
Indicó, como una situación a considerar, el nuevo material de fibra de vidrio
con policarbonato -más liviano que el metal- que se utilizará para fabricar
aviones, lo que ayudará a disminuir el consumo de combustible. En este
contexto, manifestó que se podría instalar una industria que fabrique este
producto, lo que involucra inversión y tecnología.
Finalmente, en materia de interrelación entre las empresas militares
destacó la permanente coordinación y comunicación que mantienen.
El señor Director de ASMAR, por su parte, contestó que su empresa
posee 850 funcionarios uniformados en servicio activo de un total de 3.500, los
cuales constituyen la dotación estratégica básica para la empresa. Estos
uniformados, aclaró, son financiados por ASMAR, en virtud de un convenio
marco materializado en un contrato anual celebrado con la Armada.
En cuanto a ciencia y tecnología, connotó la necesidad de un mayor
desarrollo de este campo y la importante colaboración que les brindan las
empresas civiles.
Sobre la interacción entre las industrias militares, indicó que se efectúan
reuniones permanentes entre ellas y que existe un Comité Logístico
Interinstitucional, que se divide en 4 comités, uno de los cuales corresponde a
la Industria de la Defensa.
El señor Director de FAMAE explicó que de los 650 funcionarios
que trabajan en esa repartición, 110 son uniformados, -destacados,
principalmente, en la zona norte del país-, cuyas remuneraciones son
canceladas por la propia empresa.
Añadió que se ha implementado un mecanismo en que las
remuneraciones del personal activo son convertidas en horas hombres que se
restan del valor del mantenimiento cancelado por el Ejército.
En la siguiente sesión, la cientista política de la Fundación Jaime
Guzmán, señorita Carolina Infante, realizó una exposición en power point,
que se adjunta como anexo al presente informe.
En dicha intervención manifestó que el proyecto de ley en estudio
pretende introducir diversas innovaciones en la institucionalidad política de la
defensa, que sean sustentables conforme a la evolución de la cultura del sector
y que, en especial, consagren un conjunto de nuevas y buenas prácticas de
eficiencia.
Puso de relieve que la Constitución Política de la República define un
papel discrecional para el Presidente de la República en materia de dirección y
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 371 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
de manejo de las Fuerzas Armadas del país. Este aspecto, acotó, se funda en
el principio de la preservación de la seguridad nacional, que debe evitar la
disgregación de los procesos de toma de decisiones, bajo un criterio
centralizado en el análisis y la conducción de la política de defensa y de
seguridad.
Indicó que a lo anterior se suma la necesidad de lograr una adecuada
coordinación y armonía entre las políticas públicas y la política exterior, ya que
ambos escenarios están cada vez más involucrados con los intereses del
Estado.
Explicó que si bien estos elementos están definidos en la Carta
Fundamental, la forma en que el Presidente de la República ejercerá sus
facultades y atribuciones en materia de defensa, se determina en las leyes
correspondientes, las que deben establecer la estructura y la organización por
la que operará el sistema de defensa y las propias Fuerzas Armadas.
Opinó que el proyecto de ley, en general, es adecuado, si se consideran
las necesidades de la defensa nacional, que requiere una modernización de su
estructura para responder a los desafíos actuales en materia de seguridad
exterior y para contar con una dirección política efectiva.
Recalcó que la modernización de la defensa es un desafío esencial que
debe materializarse de manera profunda, integral y coordinada, ya que los
errores o falencias, conjuntamente con la ausencia de un trabajo político y
técnico transversal y consensuado, podrían acarrear como consecuencia una
pérdida del potencial de acción de las autoridades y de las propias Fuerzas
Armadas.
Señaló que durante la tramitación de la iniciativa en la Cámara de
Diputados se escucharon las inquietudes y cuestionamientos de los expertos
invitados. Asimismo, el Ejecutivo presentó una cantidad importante de
indicaciones, que significaron un aporte a la discusión, y que, en definitiva,
ayudaron a perfeccionar el texto del proyecto de ley.
Sin perjuicio de lo anterior, advirtió que aún existen ciertas materias que
merecen reparos, ya sea de fondo o de forma, que requieren ser subsanadas.
Al respecto, efectuó los siguientes alcances al proyecto de ley:
a.
Reiteración de principios constitucionales.
En el artículo 1º, se recogen los principales criterios prescritos en la
Constitución Política de la República, referidos a la conducción de la defensa
nacional, que otorgan mayor fuerza a su estructura.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 372 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Sin embargo, señaló que la redacción de algunos incisos impondría
serias restricciones a las facultades que la Carta Fundamental entrega al
Presidente de la República, especialmente, en su artículo 32, números 17°, 18°
y 19°, por lo que se debe resguardar que la redacción de este precepto
mantenga el espíritu que le asigna dicho ordenamiento superior.
En este sentido, indicó que el constituyente ha considerado que el
Presidente de la República, como máxima autoridad nacional conductora de
las relaciones exteriores del país, es quien debe tener la más amplia
flexibilidad y discrecionalidad para determinar la forma de enfrentar los
conflictos externos, por lo que las leyes no pueden imponer restricciones o
determinaciones que la Constitución Política no señala y que tampoco delega
en la ley.
Recalcó que hay que recordar que la defensa nacional es una materia
dinámica, que depende de factores circunstanciales, por lo que su conducción
en caso de guerra no debiera limitar a la máxima autoridad del país, ni estar
sujeta a una figura de conducción que siendo atendible, resulta rígida e,
incluso, contraria al espíritu del constituyente y a la propia cultura y realidad
nacionales.
Explicó que dicho cuestionamiento se refiere, específicamente, a la
denominación del Jefe del Estado Mayor Conjunto de la Defensa, como
conductor de las fuerzas conjuntas, destacando que la eliminación del concepto
de “Conductor Estratégico”, que se le entregaba originalmente en el proyecto
de ley y el cambio en la redacción de la norma, en algo moderan estas críticas.
b.
El papel de la asesoría al Ministro de Defensa Nacional.
En los artículos 6° y 7° del proyecto de ley, se hace referencia a dos
asesorías inmediatas del Ministro.
Una de ellas es la Ayudantía Militar, instancia de apoyo razonable y
adecuada, con personal limitado (3 oficiales) y con tareas específicas. La otra,
que se introdujo mediante una indicación del Ejecutivo, consiste en un
gabinete encargado de las funciones de apoyo administrativo, de coordinación
de la agenda del Ministro, control y auditoría interna, política comunicacional y
asesoría jurídica.
Respecto del gabinete, indicó que su instauración legal constituye un
sinceramiento positivo de una práctica habitual de los ministros, donde el de
Defensa Nacional no es la excepción.
Sobre el particular, efectuó las siguientes consideraciones: primero,
puede ser inadecuado que se entregue al gabinete el control y la auditoria
interna del Ministerio; segundo, este es un espacio en que las contrataciones
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 373 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
serán totalmente discrecionales, por lo que podría formarse, como lo permite
el proyecto de ley, un equipo de 3 o de 70 personas, sin mayores problemas.
Opinó que esta atribución debería estar definida de manera más acotada, e
informó que en la actualidad el gabinete ministerial cuenta con 17 personas a
contrata y 35 a honorarios.
c.
El papel de la Junta de Comandantes en Jefe.
En los artículos 10 a 13 del proyecto de ley, se modifican las funciones
de la Junta de Comandantes en Jefe, reforzando el carácter asesor ministerial
de este órgano.
Expresó que se pone énfasis en las funciones que desarrollará dicha
instancia y se amplía el rango de materias sobre las cuales podrá pronunciarse,
ya que en lugar de usar términos como estudiar, evaluar o hacer propuestas,
el precepto hace referencia a la asesoría sobre distintos temas. Consideró
adecuada esta norma.
d.
La nueva estructura de las Subsecretarías.
Hizo presente que el proyecto de ley elimina las actuales subsecretarías
organizadas de acuerdo a cada rama (Guerra, Marina y Aviación), e instaura,
en su reemplazo, la Subsecretaría de Defensa y la Subsecretaría para las
Fuerza Armadas. (Las Subsecretarías de Carabineros y de Policía de
Investigaciones pasarían a depender del Ministerio del Interior, conforme a un
proyecto de ley que se discute actualmente en el Senado).
Explicó que la creación de dos Subsecretarias de acuerdo a las tareas
que se deben efectuar en el área de la defensa -esto es, conducción política y
trabajo administrativo- incorpora criterios de mayor eficiencia en el
tratamiento de los temas y permite desarrollar una labor con visión conjunta
en el desempeño de las funciones respectivas.
Señaló que en la Subsecretaría de Defensa se radicará el verdadero eje
de poder, ya que a ella le corresponderán los procedimientos de decisión
vinculados a la definición del marco político de la defensa y de la política
militar, así como la evaluación de los proyectos, el análisis de las relaciones
internacionales y los temas referidos al presupuesto y a la gestión de recursos.
Añadió que la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas se hará cargo de
la modernización burocrática y administrativa de cada una de las ramas, lo que
constituye un importante elemento de progreso para el sector como recurso
humano, pero posiblemente con menor trascendencia o peso institucional para
la toma de decisiones, respecto de lo que permite la actual organización de las
Subsecretarías.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 374 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
e.
De la conducción estratégica a la conducción operativa conjunta.
Manifestó que este es uno de los puntos cruciales del proyecto de ley,
por las controversias que se han suscitado sobre su pertinencia y
constitucionalidad.
Acotó que la propuesta legislativa original planteaba un criterio
divisionista en cuanto a la estructura y organización de la defensa, ya que
consideraba separadamente el orden operativo aplicable en tiempo de paz y en
tiempo de guerra.
Aclaró que con ello se perpetuaba la concepción de que el modo de
actuar de las autoridades y los organismos encargados de la defensa y de la
seguridad nacional debe ser diferente, según si se está en presencia o en
ausencia de una crisis o de un conflicto externo.
Explicó que el proyecto inicial proponía la creación del Conductor
Estratégico como un cargo correspondiente a uno de los Comandantes en Jefe
de las Fuerzas Armadas, designado por el Presidente de la República en caso
de enfrentar una guerra externa, o en casos de daño o peligro para la
seguridad nacional de origen externo, lo que era inadecuado por las siguientes
razones: primero, este tipo de institucionalidad sólo podría ser funcional en un
escenario de operación amplio y extendido en cuanto a duración,
características que no existen en los actuales conflictos; y segundo, la
adopción de esta estructura puede resultar impracticable, ya que el sólo
nombramiento del Conductor Estratégico podía ser considerado una agresión
por otros Estados y generar automáticamente una escalada del conflicto.
Indicó que durante la discusión de esta materia se estudiaron distintas
fórmulas que pudieran compatibilizar la modernización de la defensa, con el
carácter jerarquizado de las Fuerzas Armadas.
Afirmó que se acordó que la conducción de las fuerzas asignadas a las
operaciones será conjunta, y los órganos de maniobra en los que éstas se
organicen, sean conjuntos o no, estarán directamente subordinados al Jefe del
Estado Mayor Conjunto, eliminando el concepto de “Conductor Estratégico”,
que contravenía la posición de jefatura suprema que la Constitución Política
asigna al Presidente de la República.
Para evitar el problema de la jerarquía de mando, precisó, se resolvió
que el cargo de Jefe del Estado Mayor Conjunto lo desempeñara un Oficial
General de las Fuerzas Armadas, especialista en Estado Mayor, designado por
el Presidente de la República entre los que tengan el grado de General de
División, Vicealmirante o General de Aviación y que, simultáneamente con su
designación, será ascendido al grado de General de Ejército, Almirante o
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 375 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
General del Aire, según corresponda. Agregó que este personero gozará del
sueldo y demás remuneraciones y beneficios económicos correspondientes a su
grado, incluidas las bonificaciones de alto mando, de mando y administración.
Además, el Jefe del Estado Mayor Conjunto dependerá directamente del
Ministro, y será su asesor directo en el desarrollo y empleo conjunto de la
fuerza, durará cuatro años en el cargo y no podrá ser nombrado para un nuevo
período, ni ser designado Comandante en Jefe de su respectiva rama, y
finalmente, será miembro de la Junta de Comandantes en Jefe.
Sobre el particular, preguntó si un país como Chile, con las condiciones y
exigencias que posee y que desea desarrollar en materia de defensa, requiere
realmente de este tipo de estructura y conducción.
f.
Planta del Ministerio de Defensa.
El artículo 4° transitorio del proyecto de ley faculta al Presidente de la
República para fijar las plantas y escalafones de las Subsecretarías.
Puso de relieve que si bien la Carta Fundamental permite que el Jefe de
Estado solicite esta facultad al Congreso Nacional, es necesario considerar lo
positivo que resulta, como medida de transparencia y de mayor debate
legislativo, que la planta de las instituciones públicas, especialmente la de los
ministerios, sea definida mediante una ley tramitada en el Parlamento, en
lugar de un decreto fuerza ley.
En este sentido, destacó que la norma propuesta estaría vulnerando los
principios de las bases generales de la Administración del Estado, toda vez que
establece una serie de factores que podrían atentar contra la carrera
funcionaria y los principios de carácter técnico y profesional en que ésta debe
fundarse. En efecto, opinó que puede considerarse que esta delegación
contraviene la esencia y el sentido del artículo 19, número 16° de la
Constitución Política, que establece la libertad de trabajo, y el número 17°, que
garantiza la admisión a todas las funciones y empleos públicos, sin otros
requisitos que los impuestos por la Carta Fundamental y las leyes.
Cuestionó el traspaso a la planta de los funcionarios a contrata, ya que
éstos tienen contrato a plazo fijo y, por tanto, desempeñan tareas específicas
por un periodo determinado, el que puede ser extendido por las necesidades
del servicio, por lo que no corresponde que sean incluidos, por vía de un
decreto, en la planta del personal.
Resaltó que la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales del la
Administración del Estado, en su artículo 46, señala que el ingreso en calidad
de titular a la planta del personal debe someterse a un concurso público en las
mismas condiciones que cualquier ciudadano que desee ese cargo, y que la
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 376 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
selección de los postulantes se efectuará por procedimientos técnicos,
imparciales e idóneos que aseguren una apreciación objetiva de sus aptitudes
o méritos. Añadió que el Estatuto Administrativo establece todas las normas
relativas a la provisión de cargos, reiterando los mismo términos del precepto
recién citado.
Concluyó que permitir que mediante un decreto con fuerza de ley se
asigne un cargo sin mediar concurso, es una clara contravención a las
garantías constitucionales y legales, que no se condice con los principios de
transparencia y de igualdad.
Efectuó las siguientes consideraciones finales:
- El objetivo del proyecto de ley resulta en varios aspectos una
declaración de principios o expresión de voluntades, que deben materializarse
en cuestiones prácticas que hagan efectivo su cumplimiento. Destacó que
hasta ahora el Ministerio de Defensa Nacional ha podido funcionar bien, en
general, pero requiere de un marco legal que potencie su poder en la
conducción de la defensa.
- Se debe otorgar un peso real a este Ministerio, lo que exige, entre
otras cosas, una estructura consensuada política y legalmente.
En la medida que la estructura, organización y composición del
Ministerio de Defensa Nacional sean parte de un proyecto de ley tramitado en
el Congreso Nacional, se dará dar un mayor reconocimiento y legitimidad a
esta Cartera.
- Es necesario atender a la cultura, a la realidad, a las exigencias y a las
potencialidades de la defensa de nuestro país, de manera que las estructuras,
como la conducción conjunta, se asimilen a países desarrollados que participen
en conflictos en cualquier parte del mundo o cuyas condiciones culturales,
históricas o geográficas les impongan exigencias distintas en materia de
defensa. Connotó que la modernización no se consigue con la sola imitación de
estructuras foráneas.
- La institucionalidad requiere de prescindencia política y excelencia de
los funcionarios, lo que se consigue eliminando la discrecionalidad en su
designación y favoreciendo el concurso público. La alta especialización que
exige la conducción de la defensa, la elaboración de su política y el desarrollo
de sus potencialidades, no puede estar definida discrecionalmente, ya que esto
no favorece la transparencia, ni legitima su estructura institucional.
-Por último, enfatizó que la defensa nacional es una política de Estado y
no un problema de Gobierno.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 377 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
A su turno, el asesor del Instituto Libertad, señor Guillermo
Patillo, efectuó una exposición sobre las principales observaciones al proyecto
de ley en estudio.
Enunció los siguientes antecedentes sobre la materia:
1. Indicó que al diseñar una organización, el desafío principal es
maximizar la probabilidad de que los distintos agentes tengan la información
correspondiente para tomar decisiones certeras con los incentivos adecuados.
2. Explicó que la definición de una arquitectura organizacional dice
relación con la asignación de derechos decisionales. Esto se materializa en la
práctica en la búsqueda de un balance entre centralización y descentralización.
Hizo presente que existen costos y beneficios, y ellos son específicos a cada
situación, no es posible definir configuraciones óptimas y únicas.
3. Advirtió que a pesar de que el proyecto de ley no lo indica, se puede
asumir que éste pretende desarrollar capacidades conjuntas en materia de
defensa, y organizar, en torno a los desafíos operacionales, lo que en defensa
significa una orgánica de “red central”.
A continuación, efectuó las siguientes observaciones generales al
proyecto de ley:
1. Consideró correcta la división de funciones de la parte civil del
Ministerio de Defensa Nacional en dos grandes Subsecretarías. No obstante,
indicó que el detalle del segundo nivel (divisiones) debe estar explícito en la
iniciativa, definiendo un conjunto de funciones y de interrelaciones que son
centrales para la nueva estructura, que hoy están implícitas o superficialmente
tratadas.
Añadió que el nivel de detalle actual es claramente insuficiente, lo que
permite la implementación de cualquier modelo. De hecho, resaltó, en el
proyecto de ley se otorga al Presidente de la República la facultad para fijar las
normas administrativas necesarias para el funcionamiento del Ministerio y para
la adecuada ejecución de las funciones que le son encomendadas.
2. La iniciativa mantiene la separación entre la orgánica y la forma de
trabajo en tiempos de paz y en tiempos de crisis. Esto es claro en el artículo
1°, inciso quinto, que dispone que en este último caso, la conducción de las
fuerzas asignadas a las operaciones será de responsabilidad del Jefe del Estado
Mayor Conjunto.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 378 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Explicó que el paso desde un sistema de paz a otro de crisis tiene costos
de ajuste que el proyecto de ley desconoce o asume como irrelevantes. Estos
costos, advirtió, pueden ser muy significativos.
Indicó que la necesidad de adaptarse a una cultura organizacional
distinta, cuando la coordinación proveniente del entrenamiento y de las
experiencias previas es esencial, implica una tensión sobre el sistema de
defensa en el momento en que debe estar en el nivel más alto de sus
capacidades.
3. Estimó adecuada la eliminación del decreto con fuerza de ley Nº 181,
de 1960, que creó el Consejo Superior de Seguridad Nacional (CONSUSENA).
4. Calificó como conveniente la supresión del Consejo Superior de la
Defensa Nacional (CONSUDENA), condicionado a que se asigne al Congreso
Nacional la decisión de las adquisiciones militares; espacio natural en el que
deben determinarse.
Señaló que esto demanda un desarrollo importante de las capacidades
analíticas de evaluación de opciones dentro del Ministerio de Defensa y, en el
mediano plazo, también en el Parlamento. Añadió que en el proyecto de ley
actual tal asignación al Poder Legislativo no se efectúa, es más, se mantiene
en dicha Secretaría de Estado, situación que no es conveniente.
5. El rol del Congreso Nacional está circunscrito en el proyecto de ley
sólo a la aprobación del presupuesto ministerial. Sin embargo, su injerencia en
temas de defensa debería trascender este aspecto.
Enfatizó que una atribución fundamental del Congreso Nacional debiese
ser la aprobación de las adquisiciones de los sistemas de armas, que hasta
ahora ha recaído en el Ejecutivo. Asimismo, recalcó que el Senado debería
opinar respecto de la estrategia de defensa (opinión no vinculante para el
Ejecutivo, pero relevante en la discusión nacional) y, además, el Ministro de
Defensa Nacional debería rendir cuenta anual ante el Órgano Legislativo, como
lo hace el Presidente del Banco Central, por ejemplo.
6. Destacó un problema de constitucionalidad, derivado del rango que se
le otorga al Jefe del Estado Mayor Conjunto, del mecanismo de su designación
y del cese de sus funciones.
Explicó que el artículo 26 del proyecto de ley crea, en el hecho, un
“cuarto Comandante en Jefe”, que no está previsto en ninguna de las normas
constitucionales vigentes, que es designado y removido prácticamente en los
mismos términos previstos para los Comandantes en Jefe de la Fuerzas
Armadas -aunque no queda sujeto a las cinco primeras antigüedades-, y que
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 379 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
se le asigna la función fundamental de la conducción de las fuerzas
subordinadas.
7. Manifestó que estas disposiciones del proyecto de ley pretenden
modificar, mediante una ley simple, la estructura de los mandos establecida en
la Constitución Política, que sólo contempla un Comandante en Jefe para cada
Institución.
Advirtió que es evidente que las normas constitucionales citadas agotan
el sistema de mandos militares y que sólo permiten crear una cuarta autoridad
militar que subordine a las demás -como en el hecho será, conforme al inciso
final del artículo 1°- en virtud de una reforma constitucional. Agregó que
entender que la ley puede establecer otras autoridades militares distintas a las
mencionadas por la Constitución Política, dejaría sin sentido la regulación
detallada de los Comandantes en Jefe, su nombramiento y remoción,
otorgando para ello facultades especiales al Presidente de la República.
Informó que, a su juicio, también sería inconstitucional la oración del
inciso tercero del artículo 26 del proyecto de ley, que establece que el Jefe del
Estado Mayor Conjunto al cesar en su cargo no podrá ser designado
Comandante en Jefe de su respectiva rama. Explicó que es una atribución
especial del Presidente de la República, conforme al artículo 104 de la Carta
Fundamental, designar a los Comandantes en Jefe de entre los cinco oficiales
generales de mayor antigüedad. Por consiguiente, si el oficial que cesa en el
cargo de Jefe del Estado Mayor Conjunto está dentro de las cinco mayores
antigüedades de una de las ramas, forma parte de la base de selección y la ley
no puede excluirlo.
8. Consideró oportuno sustraer del ámbito de responsabilidad del
Ministerio de Defensa Nacional a ciertos organismos que no se relacionan
directamente con esta Cartera, como la Defensa Civil.
Enseguida, efectuó una serie de observaciones específicas, por artículo,
al proyecto de ley:
1. Artículo 3°, letra a): propuso modificar la redacción por la siguiente:
“elaborar y proponer la planificación estratégica en sus distintos niveles y
ámbitos relevantes”. Explicó que los términos “planificación primaria y
planificación secundaria” pueden ser poco indicativos.
Letra f): indicó que el Ministerio de Defensa Nacional no puede
solamente informar al Congreso Nacional sobre las compras de sistemas de
armas, sino que las mismas deben ser aprobadas por dicho Órgano Legislativo.
Sugirió modificar este literal por el siguiente: “Enviar al Congreso Nacional
para su aprobación, como parte del ejercicio presupuestario, los proyectos de
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 380 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
adquisición de sistemas de armas priorizados según
desarrolladas para ese efecto por el Ministerio.”.
las metodologías
2.
Artículo 4°: recomendó, además de las dos subsecretarías
propuestas en la iniciativa, adicionar una División de Auditoria de Gestión de
las Fuerzas Armadas, dependiente directamente del Ministro. Indicó que en su
formato actual, el proyecto de ley no contiene ninguna instancia que se
especialice en la evaluación de la gestión de los distintos niveles y ámbitos de
relevancia.
3. Artículo 5°, letra b): reemplazar “planificación secundaria” por
“planificación del uso de la fuerza militar”.
Letra g): coincidente con lo observado para el artículo 3°, letra f), la
adquisición de los sistemas de armas no debe quedar situada en el Ministerio,
por lo que esta letra debería suprimirse.
4. Artículo 6°: se eliminaría la función de “auditoria interna de la gestión
gubernamental del sector”, ya que la División de Auditoría Interna, que se
propuso recientemente, cubriría esta labor.
5. Artículo 10, letra a): modificar los términos “planificación primaria y
secundaria” por “planificación estratégica de las Fuerzas Armadas”.
6. Artículo 15: estimó insuficiente la descripción de la Subsecretaría de
Defensa, ya que sólo se limita a realizar una larga lista de funciones de distinto
grado de especificidad y competencia. Acotó que es fundamental detallar la
orgánica de este segundo nivel de las subsecretarías y asignar las funciones
específicas; en otras palabras, se debe definir cuáles serán las divisiones que la
conformarán. Así, por ejemplo, en la Subsecretaría de Defensa se podría incluir
las Divisiones de Política y Planes, Cooperación Internacional, Evaluación de
Proyectos e Industria Militar y Adquisiciones.
Esta última, expresó, es una División que la descripción de funciones de
la Subsecretaría en cuestión no consideró y que tendría por misión centralizar
todas las adquisiciones relevantes de las Fuerzas Armadas. Aclaró que este es
un ejemplo de un área donde la solución dada al problema de centralizacióndescentralización es inadecuada, ya que existen grandes economías de
especialización que no se están aprovechando.
Adicionalmente, expresó que las jefaturas de divisiones son cargos
técnicos y no políticos, por lo que no corresponde que éstos sean funcionarios
de confianza. Propuso que dichos personeros sean designados por el sistema
de Alta Dirección Pública, situación que debería quedar explicitada en el
proyecto de ley.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 381 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
En la letra c): reemplazar la denominación de “planificación primaria”
por “planificación estratégica”, y eliminar la letra m), dejando la confección del
presupuesto sólo en la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
7. Artículo 16: opinó que este artículo no tiene sentido si no se
especifican cuáles son las divisiones aludidas. Tampoco existe ninguna base
para fijar su número.
8. Artículo 17: señaló que dispone la dependencia de la ANEPE de la
Subsecretaría de Defensa. Propuso cambiar esta vinculación a la Subsecretaría
para las Fuerzas Armadas.
9. Artículo 20: al igual que lo dicho para la Subsecretaría de Defensa, en
la de las Fuerzas Armadas debería especificarse la orgánica de su segundo
nivel. Reiteró que aquí también existen áreas con economías de escala que no
se han analizado, como el sistema de salud de las Fuerzas Armadas, ya que la
experiencia internacional, por ejemplo, en Alemania, indica que un mecanismo
integrado de salud es más eficiente que uno individual.
Sugirió crear la División de Salud de las Fuerzas Armadas, dependiente
de esta Subsecretaría, cuya función sería desarrollar la gestión agregada y la
coordinación de los sistemas de salud de cada Institución. Añadió que una
situación similar se debería lograr en el ámbito educacional, legal y de
bienestar. Finalmente, recomendó situar en este organismo una División de
Finanzas y una de Apoyo Interno.
10. Artículo 22: a semejanza de lo que ocurre con la otra Subsecretaría,
manifestó que no tiene sentido especificar arbitrariamente un número de
divisiones, si no se define cuáles son.
11. Artículo 24: reiteró que la Defensa Civil debe dejar de pertenecer al
Ministerio de Defensa Nacional.
12. Artículo 25: propuso modificar el primer inciso por el siguiente: “El
Estado Mayor Conjunto es el organismo de trabajo y asesoría permanente del
Jefe de Estado Mayor Conjunto para la planificación, conducción y
entrenamiento conjunto de las fuerzas en operación.”.
En la letra e), sugirió reemplazar la expresión “apoyar” por “dirigir”.
Asimismo, se debe establecer que le corresponde al Estado Mayor
Conjunto la conducción de las fuerzas en situación de crisis y el manejo
primario de toda acción que, real o potencialmente, afecte la soberanía
nacional.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 382 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
13. Artículo 26: opinó que el cargo de Jefe del Estado Mayor Conjunto
debe recaer en cualquiera de las cinco primeras antigüedades de las
Instituciones Armadas. No obstante, por las razones ya esgrimidas, estimó
inconveniente darle un carácter equivalente al de Comandante en Jefe.
14. Artículo 31: reiteró que las jefaturas de las Divisiones en que se
organice el Ministerio no deberán ser asignadas al personal de confianza del
Ministro, ya que deben ser proveídas por concurso público, bajo el sistema de
la Alta Dirección Pública.
---
El Honorable Senador señor Arancibia destacó que la tradición de
nuestro ordenamiento institucional contempla al Ministerio de Defensa Nacional
y a la Junta de Comandantes en Jefe como autoridades supremas en materia
de conducción estratégica.
Añadió que en el actual sistema de la defensa existe el Jefe del Estado
Mayor y dos teatros de operaciones militares, uno en la zona norte y otro en la
zona sur del país.
En este contexto, recomendó que el Jefe del Estado Mayor Conjunto
debe ser el militar que posea la mayor capacitación y experiencia para actuar
en el escenario o teatro de operaciones que esté en conflicto, y no ser
nombrado por el Presidente de la República, como lo propone la iniciativa.
La representante de la Fundación Jaime Guzmán expresó que la
figura del Jefe del Estado Mayor Conjunto, dispuesto en el proyecto de ley,
puede estar bien establecida y respetar el ordenamiento jerárquico de las
Fuerzas Armadas. Sin embargo, cabe preguntarse si nuestro país necesita una
estructura como ésta, o bien, sería más conveniente ejercer las facultades que
la Constitución Política de la República otorga en la materia.
El Honorable Senador señor Arancibia puso de relieve la importancia
de la capacidad técnica y profesional del personal involucrado en los procesos
de adquisición de material militar.
El Honorable Senador señor Gazmuri apoyó, desde ya, la idea de
que las adquisiciones bélicas sean aprobadas por el Congreso Nacional,
principalmente por el Senado, considerando que en materia de política de
defensa este elemento constituye uno de las definiciones más importantes del
sector.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 383 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Consultó la opinión del Instituto Libertad acerca de la figura del Jefe del
Estado Mayor Conjunto.
El representante del Instituto Libertad explicó que es importante
generar mecanismos de incentivo y de control que eviten irregularidades en la
adquisición de armamento. Asimismo, indicó que la transparencia de estos
procesos representa un elemento clave para los mismos.
Manifestó que el actual Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional es
una figura distinta a la del Jefe del Estado Mayor Conjunto, propuesto por la
iniciativa. Además, enfatizó que pese a estar de acuerdo con esta nueva
autoridad, no apoya su equivalencia con la de un cuarto Comandante en Jefe.
El Honorable Senador señor Romero preguntó por el rol que
corresponde a la Junta de Comandantes en Jefe a la luz de la nueva
legislación, ya que de acuerdo a su entender, el proyecto de ley otorga gran
relevancia al Jefe del Estado Mayor Conjunto.
El representante del Instituto Libertad sostuvo que la Junta
Comandantes en Jefe constituye un órgano asesor permanente del Ministro
Defensa Nacional. Agregó que en tiempos de crisis la conducción militar
debe estar radicada en un órgano colegiado, como la Junta en cuestión.
este sentido, acotó, la iniciativa es correcta al concentrar el poder
conducción en una sola persona, como el Jefe del Estado Mayor Conjunto.
de
de
no
En
de
El Honorable Senador señor Flores manifestó que las adquisiciones
de las Fuerzas Armadas involucran también el ámbito del desarrollo
tecnológico, el que está acorde al desarrollo del país. Añadió que el proyecto
de ley en estudio no se refiere a esta materia específica.
Indico que el hardware computacional implica un sistema de software y
un mecanismo de integración a la red tecnológica, que tampoco es recogida
por la iniciativa.
Sugirió establecer, por ejemplo, una Subsecretaría de Desarrollo
Tecnológico que integre estos conceptos, que son distintos a los contemplados
en materia de adquisición de material bélico.
Por otra parte, puso de relieve la vulnerabilidad cibernética de nuestro
país. Al respecto, explicó que sin bien las Fuerzas Armadas están preparadas
ante esta eventualidad, sus procesos están atrasados. Solicitó la opinión del
Instituto Libertad sobre el particular.
El representante del Instituto Libertad compartió el planteamiento
de Su Señoría, en el sentido de que la tecnología es clave para el desarrollo de
las Fuerzas Armadas. Añadió que han pensado que esta idea fuera plasmada
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 384 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
en el proyecto de ley mediante la creación de una División específica,
dependiente de la Subsecretaría de Defensa.
Propuso dejar explícita dicha materia en la iniciativa, ya sea a nivel de
Subsecretaría o de División.
El Honorable Senador señor Romero destacó el rol que debería tener
el Congreso Nacional, particularmente el Senado, en la definición de la política
sobre seguridad y defensa, como ocurre en EE.UU. y Europa, por ejemplo.
Coincidió en que las adquisiciones de las Fuerzas Armadas deben
significar un debate paralelo a la discusión de la Ley de Presupuestos de la
Nación, con el objeto de otorgarle mayor transparencia al proceso.
El representante del Instituto Libertad estuvo de acuerdo con la
idea de asignarle al Congreso Nacional un rol más activo en las compras de
material militar y en la enunciación de la política de defensa del país.
El Honorable Senador señor Arancibia opinó que el proyecto de ley
no determina con claridad la existencia de una autoridad que planifique,
estudie, analice y proponga una conducción estratégica, y otra autoridad
encargada de las operaciones en terreno y del frente de batalla.
El Honorable Senador señor Coloma consultó si la participación
parlamentaria en los procesos adquisitivos de las Fuerzas Armadas podría
generar el peligro de politizar estos procedimientos.
El representante del Instituto Libertad destacó que la inserción de
las Fuerzas Armadas en la sociedad es un tema importante, ya que permite
que la ciudadanía se sienta representada por la política de defensa nacional, lo
que implica una mayor valorización del sector.
Agregó que en la actualidad las compras de material militar las decide el
Presidente de la República, por lo que podría existir politización al igual que si
hubiere participación parlamentaria.
Señaló que en esta materia el Ministerio de Defensa Nacional debe
implementar una estructura técnica potente para la toma de decisiones
fundamentadas. Además, se requiere que el Parlamento esté informado sobre
cada una de las adquisiciones. Dicha intervención otorgará mayor legitimidad a
estos procesos.
El señor Subsecretario de Guerra sugirió la necesidad de que una vez
terminada la ronda de audiencias de las distintas instituciones invitadas, se
realice un resumen o compilado de las mismas con la participación del Jefe del
Estado Mayor de la Defensa Nacional.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 385 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Lo anterior, explicó, con el propósito de aclarar una serie de comentarios
vertidos en el seno de esta Comisión que no son del todo certeros. Citó como
ejemplo, la crítica de que el concepto de lo “conjunto” es ajeno a la realidad
nacional, y que es propio de las grandes potencias. Ello, aclaró, no es efectivo,
ya que toda la región latinoamericana ha adoptado este criterio dentro de la
orgánica de sus Fuerzas Armadas y de la Secretaría de Estado a cargo de la
defensa. En este contexto, acotó que países como Perú, Argentina, Uruguay y
Paraguay ya tienen este mecanismo en sus organizaciones internas.
Por otra parte, manifestó su disconformidad con la hipótesis de que es el
Ejecutivo el que determina las adquisiciones militares en forma inconsulta,
puesto que se trata de un proceso donde intervienen diversos actores,
profesionales y técnicos, que prestan asesoría para adoptar la decisión más
adecuada a los requerimientos de cada Institución.
Opinó que el Parlamento debe ser el órgano ante el cual se fundamenten
las decisiones sobre adquisiciones, de manera de justificar el gasto público que
éstas implican.
Reiteró que la presente iniciativa legal mezcla la tradición de la defensa
chilena con varios elementos que agregan modernidad al sistema.
Finalmente, explico que el proyecto de ley no contiene las
denominaciones de las divisiones dependientes de cada Subsecretaría, con el
objetivo de otorgar mayor flexibilidad a cada Institución, para una mejor
adaptabilidad administrativa, lo que no significa discrecionalidad.
El señor Axel Bucheister, en representación del Instituto Libertad
y Desarrollo, inició su intervención expresando que el proyecto de ley en
estudio podría ser cuestionado constitucionalmente en tres aspectos: a) por
afectar determinadas facultades del Presidente de la República, en relación con
la defensa nacional; b) por crear una autoridad militar con rango,
características y atribuciones no previstas en la Carta Fundamental, y c) por no
establecer una estructura básica integral de la organización ministerial.
Efectuó un análisis detallado de cada una de estas causales:
1) Limitaciones a las facultades del Presidente de la República:
Explicó que el artículo 1° del proyecto de ley se refiere a cuestiones
generales de la defensa y menciona, además, las facultades presidenciales en
este ámbito.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 386 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Planteó que las observaciones de constitucionalidad se dirigen,
específicamente, a los incisos quinto y sexto de la señalada disposición.
Manifestó que el inciso quinto dispone que en caso de
guerra, el Presidente de la República asumirá la jefatura suprema de las
Fuerzas Armadas, en los términos y formas establecidos en la Constitución
Política y las leyes. En caso de crisis, la conducción de las fuerzas asignadas a
las operaciones será de responsabilidad del Jefe del Estado Mayor Conjunto.
Indicó que el inciso sexto prescribe que en caso de guerra exterior el
Presidente de la República ordenará el empleo de los medios militares. En
situación de crisis internacional que afecte la seguridad exterior del país, dicha
autoridad dispondrá la activación de los planes de la defensa nacional
respectivos.
De las normas citadas, acotó, se colige que el Presidente de la
República, en caso de guerra, ejercerá su jefatura sobre las fuerzas militares
en los términos y formas establecidos en la ley, por lo que las facultades
presidenciales quedan circunscritas a lo que ésta prescriba.
Agregó que la referida normativa dispone que en caso de crisis la
conducción de las fuerzas asignadas a las operaciones corresponderá al Jefe
del Estado Mayor Conjunto; en consecuencia será la ley la que defina quién
ejercerá el mando de las tropas en caso de guerra, y no el Presidente de la
República.
Advirtió que el referido inciso sexto indica que en caso de crisis
internacional que afecte a la seguridad exterior del país, el Presidente de la
República dispondrá la activación de los planes de la defensa nacional
respectivos, con lo que no puede sino concluirse que queda sujeto a ellos, no
pudiendo adoptar una decisión diversa de la prevista en tales documentos. Si
se pudiera hacer lo contrario, indicó, no tendría razón el tenor imperativo de la
norma.
Expresó que el mismo inciso dispone que en caso de guerra exterior el
Presidente de la República ordenará el empleo de los medios militares. Añadió
que esta oración puede entenderse como que la máxima autoridad es la única
autorizada para ordenar una respuesta militar, lo que no tendría sentido como
consecuencia de sus atribuciones constitucionales.
Hizo presente que el artículo 32 de la Constitución Política de la
República establece las atribuciones “especiales” del Presidente de la
República. Entre ellas, el número 17°, prescribe el disponer de las fuerzas de
aire, mar y tierra, organizarlas y distribuirlas de acuerdo con las necesidades
de la seguridad nacional; y el número 18° contempla el asumir, en caso de
guerra, la jefatura suprema de las Fuerzas Armadas.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 387 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Enfatizó que de la simple lectura de los numerales transcritos, que por
los demás obedecen a una tradición constitucional muy antigua en Chile, se
puede concluir que el Presidente de la República tiene amplias atribuciones
para “disponer” de las fuerzas militares, y para “organizarlas y distribuirlas”
(Nº 17°), tanto en caso de paz, como de guerra -ya que la norma
constitucional no distingue-, según la apreciación que dicha autoridad tenga
sobre las necesidades de la seguridad nacional.
Reforzó la idea anterior de que el poder presidencial es total en esta
materia, con la circunstancia de que la Constitución Política agrega, en el Nº 18
-como si el numeral precedente no fuere suficiente- que en caso de guerra el
Presidente de la República asumirá “la jefatura suprema de las Fuerzas
Armadas”.
Mencionó que el ejercicio de las referidas atribuciones no puede ser
condicionado por la ley, puesto que la Carta Fundamental contempla esta
posibilidad, lo que aparece refrendado por el encabezado del artículo que
expresa que estas son atribuciones “especiales” del Primer Mandatario.
Explicó que estas son prerrogativas exclusivas que la ley no puede
limitar, salvo que la propia Carta Fundamental lo permita, como es el caso del
numeral 10° del mismo precepto, que indica expresamente que la facultad de
nombramiento y remoción del personal civil se hará “en conformidad a la ley”;
regulación que no puede abrogar el ejercicio de la facultad que se le entrega;
lo mismo ocurre en el Nº 16°, respecto del personal militar. Destacó que tal no
es el caso de los números 17° y 18°.
Manifestó que la ley no puede imponer al Presidente de la República
ordenar una respuesta militar ante una acción similar de otro país, cuando él
podría considerar mejor abstenerse y pedir apoyo internacional, o bien, realizar
un repliegue o cualquier otro arbitrio que estime prudente, de acuerdo a las
circunstancias.
Puso de relieve que la redacción de los incisos quinto y sexto del artículo
1° del proyecto de ley, exceden el marco constitucional aplicable a las
atribuciones presidenciales en la dirección de las fuerzas militares, al agregar
condiciones que no están previstas en la Carta Fundamental y cuando ella no
ha facultado a la ley para regularlas.
Indicó que la ley no puede suplantar las facultades de la máxima
autoridad para disponer, organizar y distribuir las fuerzas en situación de paz o
de guerra, ni limitar su capacidad de discernimiento sobre las medidas a
adoptar, sujetándolas a planes preexistentes. Estas, añadió, son atribuciones
discrecionales cuyos alcances la ley no puede limitar.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 388 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Lo anterior, resaltó, no significa que el Presidente de
la República ejerza sin restricción las aludidas atribuciones, pues sus
actuaciones siempre deben sujetarse a la Carta Fundamental y a la ley. Agregó
que la amplitud de las mismas, en caso alguno, se puede interpretar como una
autorización para alterar el Estado de Derecho. Aclaró que el Presidente de la
República debe ejercer sus facultades con estricto apego al principio de la
legalidad, según lo contemplan los artículos 6° y 7° de la Carta Fundamental,
no pudiendo, por ejemplo, decretar ascensos de militares al margen de ley,
con ocasión de una guerra, pero la conducción de ésta y la forma en que las
tropas se organizan y quién ejerce el mando conjunto en una determinada
coyuntura, es materia de su exclusiva decisión.
Destacó que tampoco se cuestiona la existencia de planes para enfrentar
la contingencia, pero obligar a su aplicación coarta la atribución presidencial de
discernir lo conveniente en una circunstancia concreta y de disponer que se
actúe de manera diversa a lo previsto, de acuerdo a su apreciación.
Finalmente, consignó que la lógica constitucional se basa en la existencia
de los tradicionales tiempos de paz (la regla) y de guerra, los que abarcan todo
el espectro de alternativas, siendo “la crisis” -concepto más moderno- una
situación que se inscribe en ambos (básicamente en la paz, lindando con la
posibilidad de guerra); por lo mismo, no es una situación a la cual no le sean
aplicables los números 17° y 18° del artículo 32 mencionado.
b) Rango, características y facultades del Jefe del Estado Mayor Conjunto:
Sostuvo que el proyecto de ley crea un organismo que se denomina
“Estado Mayor Conjunto”, que estará a cargo de un “Jefe del Estado Mayor
Conjunto”.
Señaló que la creación de este organismo no es por sí
inconstitucional, sino que el cuestionamiento deriva de las características, del
rango y de las atribuciones que se le otorgan al Jefe del Estado Mayor
Conjunto.
Destacó que el artículo 25 del proyecto de ley tiene
un aspecto muy discutible, pues concibe a dicho Estado Mayor como un órgano
asesor del propio Jefe del Estado Mayor Conjunto y no de una autoridad civil,
como el Presidente de la República o el Ministro de Defensa Nacional, a quienes
compete constitucionalmente la conducción de la defensa.
Acotó que el inciso primero de dicho artículo señala que el Estado Mayor
Conjunto es el organismo de trabajo y asesoría permanente del Jefe de Estado
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 389 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Mayor Conjunto en materias que tengan relación con la preparación y empleo
conjunto de las Fuerzas Armadas.
Indicó que el Estado Mayor Conjunto existe para
asesorar a un militar y no a quienes constitucionalmente corresponde la
conducción de la defensa. Desde esta perspectiva, agregó, el artículo 25
contribuye a ir perfilando un inusitado poder en manos de un militar, en
desmedro de las autoridades civiles y militares contempladas en la Carta
Fundamental.
Enfatizó que constitucionalmente lo más cuestionable
es el rango, las funciones y las atribuciones que se le otorgan al Jefe del
Estado Mayor Conjunto, como también el mecanismo de designación y de cese
de sus funciones, dispuesto en el artículo 26 de la iniciativa.
Concluyó que, en definitiva, conforme a esta nueva figura, habrá un
militar que tendrá la denominación de “Jefe del Estado Mayor Conjunto”, al
cual estarán directamente subordinadas las fuerzas de operación y los órganos
de maniobra en que éstas se organicen, aunque no sean de carácter conjunto.
Dada esta redacción, advirtió que aquellos mandos que dirijan estas fuerzas,
incluidos los Comandantes en Jefe, estarían subordinados a la nueva autoridad.
Añadió que la jefatura militar que se crea tendrá un mecanismo de
designación similar al contemplado por la Constitución Política para los
Comandante en Jefe, con sus mismas remuneraciones, beneficios y grado
militar; asimismo, tendrá un procedimiento de remoción y una duración en su
cargo idéntica a esta máxima autoridad y no podrá ser nombrado para un
nuevo período, ni designado Comandante en Jefe de su respectiva Institución.
Expresó que para ponderar los alcances de la norma antes transcrita, es
menester recordar las siguientes disposiciones constitucionales relativas a las
Fuerzas Armadas, que regulan las autoridades que ejercen el mando militar, y
cómo se designan y remueven:
Reseñó que el artículo 101 de la Carta Fundamental establece que las
Fuerzas Armadas dependientes del Ministerio encargado de la Defensa Nacional
están constituidas única y exclusivamente por el Ejército, la Armada y la
Fuerza Aérea. Existen para la defensa de la patria y son esenciales para la
seguridad nacional.
Indicó que el artículo 104 del mismo cuerpo legal dispone que los
Comandantes en Jefe del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea, y el
General Director de Carabineros serán designados por el Presidente de la
República de entre los cinco oficiales generales de mayor antigüedad, que
reúnan las calidades que los respectivos estatutos institucionales exijan para
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 390 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
tales cargos; durarán cuatro años en sus funciones, no podrán ser nombrados
para un nuevo período y gozarán de inamovilidad en su cargo.
Por su parte, señaló que el artículo 32 prescribe que son atribuciones
especiales del Presidente de la República, en su número 16º, el designar y
remover a los Comandantes en Jefe del Ejército, de la Armada, de la Fuerza
Aérea y al General Director de Carabineros, en conformidad al artículo 104, y
disponer los nombramientos, ascensos y retiros de los Oficiales de las Fuerzas
Armadas y de Carabineros en la forma que señala el artículo 105 del mismo
texto constitucional.
Explicó que el artículo 26 y el inciso primero del artículo 25 del proyecto
de ley, crean, en el hecho, un “cuarto Comandante en Jefe” que no está
previsto en ninguna de las normas constitucionales referidas, y a quien el
inciso final del artículo 1° del mismo ordenamiento, le asigna la función
fundamental de la conducción de las fuerzas operativas, que le estarán
directamente subordinadas, alcanzando su mando a los Comandantes en Jefe
institucionales o, al menos, excluyendo el que les compete sobre sus
subordinados. Concluyó que el presente diseño apunta a crear a un oficial de
igual nivel y prestancia que un Comandante en Jefe, y que, incluso, podría
superarlos en mando.
Opinó que los preceptos reseñados buscan cambiar mediante una simple
ley la estructura de jerarquía establecida en la Constitución Política, que sólo
contempla un Comandante en Jefe para cada una de las fuerzas de aire, mar y
tierra.
Hizo notar que las normas constitucionales relativas a la defensa, ya
citadas, agotan el sistema de mandos militares, por lo que sólo podría crearse
una cuarta autoridad militar que subordine o desplace a las demás, en virtud
de una reforma constitucional. Entender que la ley puede establecer otras
máximas autoridades militares diversas a las mencionadas en la Constitución
Política, dejaría sin sentido que ésta se haya preocupado de regular en detalle
la existencia de los Comandantes en Jefe de cada Institución, particularmente,
su nombramiento y remoción, otorgando especiales, pero limitadas facultades
al Presidente de la República.
Planteó que es imposible que una autoridad militar establecida en la ley,
pueda superar en capacidades de conducción y de mando a otra contemplada
en la Carta Fundamental.
Añadió que en la medida que el inciso quinto del artículo 1° del proyecto
de ley, contemple que la conducción de las fuerzas militares en caso de guerra
exterior corresponde al Jefe del Estado Mayor Conjunto, no sólo resulta
inconstitucional por vulnerar las atribuciones presidenciales, como ya se
explicó precedentemente, sino que contribuye, además, a desbordar la
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 391 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
normativa constitucional sobre el rol de cada una de las ramas de las Fuerzas
Armadas y de los respectivos Comandantes en Jefe.
Señaló que también se aparta de la Carta Fundamental la oración del
inciso tercero del artículo 26, que dispone que el Jefe del Estado Mayor
Conjunto al cesar en su cargo no podrá ser designado Comandante en Jefe de
su respectiva rama. Esto, reseñó, porque es atribución especial del Presidente
de la República, conforme al artículo 104 de la Carta Fundamental, designar a
los Comandantes en Jefe de “entre los cinco oficiales generales de mayor
antigüedad”. Por consiguiente, acotó, si el oficial que cesa en el cargo de Jefe
del Estado Mayor Conjunto está dentro de dicha quina, forma parte de la base
de selección y la ley no puede excluirlo.
c) Ausencia de normas sobre la estructura y organización interna del Ministerio
de Defensa Nacional:
Explicó que el proyecto de ley tiene por objetivo establecer una orgánica
del Ministerio de Defensa Nacional (que hoy no existe), con el fin de
determinar sus funciones y organización interna.
Mencionó que el articulado contempla detalladamente la estructura
superior fundamental de dicha Cartera, sus atribuciones y la existencia de dos
subsecretarías, incluyendo sus cometidos y objetivos. Sin embargo, el proyecto
de ley carece de otras normas en este aspecto.
Sostuvo que el artículos 16 de la iniciativa dispone
que la Subsecretaría de Defensa contará con tres divisiones para su
desempeño.
Destacó que el artículo 22 prescribe que la Subsecretaría para las
Fuerzas Armadas contará con cuatro divisiones y una Ayudantía Militar del
Subsecretario para el desarrollo de sus cometidos, sin señalar mayores
precisiones.
Indicó que el artículo 2° transitorio establece que un reglamento, que
deberá ser dictado en un plazo no superior a un año desde la publicación de la
ley, fijará las normas relativas a la organización y funcionamiento
administrativo del Ministerio de Defensa Nacional, referidas a la ejecución de la
misma.
Finalmente, manifestó que el artículo 6° transitorio
faculta al Presidente de la República para fijar las plantas y escalafones de
personal de las subsecretarías del Ministerio de Defensa Nacional y del Estado
Mayor Conjunto dentro del plazo de un año, contado desde la fecha de
publicación de la ley, mediante uno o más decretos con fuerza de ley suscritos
por el Ministro de Defensa Nacional y el Ministro de Hacienda. Agrega el
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 392 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
precepto que por esta delegación de facultades no podrán alterarse las normas
de personal de las Subsecretarías de Carabineros y de Investigaciones.
Explicó que en el ejercicio de esta facultad el Presidente de la República
deberá dictar todas las normas necesarias para la adecuada conformación y
funcionamiento de las plantas que fije, y en especial, podrá determinar los
grados de la Escala Única de Sueldos que se asignen a los cargos, el número
de vacantes para cada grado y planta, los requisitos para el desempeño de los
mismos, los cargos que tendrán la calidad de exclusiva confianza y de carrera,
y los niveles para la aplicación del artículo 8° de la ley N° 18.834, cuyo texto
refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de
ley N° 29, de 2004, del Ministerio de Hacienda.
Recalcó que la máxima autoridad dictará las normas para disponer el
traspaso y encasillamiento del personal de planta y a contrata, en servicio a la
fecha que éste determine, desde las Subsecretarías de Guerra, de Marina y de
Aviación y de la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, a
las nuevas plantas de personal que fije, o bien, a las plantas de personal
transitorias y en extinción.
Respecto del personal referido precedentemente, indicó que el
Presidente de la República podrá dictar las normas modificatorias de naturaleza
estatutaria y remuneratorias que sean necesarias para su adecuado
encasillamiento y traspaso. Además, acotó, la mencionada autoridad
determinará las fechas de vigencia de las plantas de personal que fije y de los
encasillamientos y traspasos del personal y las dotaciones máximas de
personal de las Subsecretarías de Defensa y para las Fuerzas Armadas y del
Estado Mayor Conjunto.
Manifestó que el artículo 4° transitorio de la iniciativa dispone ciertos
límites para el ejercicio de estas facultades.
Expresó que el mismo artículo faculta al Presidente de la República para
establecer la fecha de supresión de las Subsecretarías de Guerra, de Marina y
de Aviación, del Consejo Superior de la Defensa Nacional y de la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, y la consecuente data de
inicio del funcionamiento de las Subsecretarías de Defensa y para las Fuerzas
Armadas.
Enfatizó que el conjunto de artículos transcritos no hacen más que
delegar en otras normas, incluso en la potestad reglamentaria, la definición de
la naturaleza, objetivos y cometidos de las diversas divisiones de ambas
subsecretarías, la determinación del personal con que contarán éstas y el resto
de las reparticiones del Ministerio; la jerarquía de los cargos y sus
requerimientos y la forma en que los funcionarios serán designados; como
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 393 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
asimismo, la regulación de la organización y funcionamiento administrativo de
esta Organismo.
Puso de relieve que la estructura básica de buena parte de la
organización de las subsecretarías no se encuentra en la ley, sino que se
normará mediante decretos con fuerza de ley o simples reglamentos.
En relación con ello, recordó que el artículo 38 de la Constitución Política
señala que una ley orgánica constitucional determinará la organización básica
de la Administración Pública, garantizará la carrera funcionaria y los principios
de carácter técnico y profesional en que deba fundarse, y asegurará la
igualdad de oportunidades de ingreso a ella, y la capacitación y el
perfeccionamiento de sus integrantes.
Por su parte, el artículo 65, N° 2°, establece que es materia de ley crear
nuevos servicios públicos o empleos rentados, sean fiscales, semifiscales,
autónomos o de las empresas del Estado; suprimirlos y determinar sus
funciones o atribuciones. Añadió que este precepto, en relación con el artículo
63, N° 14), establece una materia de ley de iniciativa exclusiva del Presidente
de la República.
Advirtió que, conforme con la preceptiva constitucional transcrita, es
materia de ley determinar la organización básica de los órganos de la
Administración Pública, así como la creación de éstos y de empleos rentados, y
determinar sus funciones y atribuciones. Asimismo, es competencia de la ley
garantizar una carrera funcionaria y los principios de carácter técnico en que
debe fundarse.
Puso de relieve que el señalado artículo 38 se ha entendido como una
ley genérica, a la que la ley simple debe adecuarse, sin que toda organización
básica tenga el carácter de ley orgánica constitucional; por lo que distanciarse
del esquema fundamental obliga a una aprobación con el quórum de esta
última. Aseveró que no establecer nada al respecto, es una forma de apartarse
de ello por completo, no pudiendo entregarse la definición a la potestad
legislativa delegada (decreto con fuerza de ley), según el artículo 64, inciso
segundo, de la Carta Fundamental.
Connotó que es efectivo que la construcción de las plantas ha sido en
muchas ocasiones delegada en decretos con fuerza de ley sin objeción de
constitucionalidad, pero en este caso forma parte de un conjunto de normas
que entregan la definición de todo el aparato ministerial que existirá bajo las
dos subsecretarias propuestas, en que, además, el Presidente de la República,
sea con potestad legislativa delegada o simple potestad reglamentaria,
determinará la estructura básica de una parte importante de su organización,
sus funciones, el personal con que contará, y proveerá sin restricción las
normas de personal, que no se sabe si garantizarán la carrera funcionaria.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 394 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Concluyó que es el conjunto de normas, y no ellas aisladamente, las que
pugnan con la Constitución Política, por obviar parte relevante de la
organización, normas de personal y las funciones de las estructuras
fundamentales del ministerio, materias que constitucionalmente competen sólo
al legislador.
El Honorable Senador señor Coloma señaló compartir varias de las
observaciones planteadas.
El Honorable Senador señor Arancibia también concordó con los
alcances efectuados por el representante del Instituto Libertad y Desarrollo, e
hizo presente, además, la importancia de definir el concepto de “operaciones”
dentro del proyecto de ley.
Puso de relieve que los escenarios de conflicto no deben ser rígidos, y
citó como supuesto teatro de operaciones a la Isla de Pascua, en donde
podrían intervenir las fuerzas de aire, si está habilitado el aeropuerto local; o
de mar, en caso contrario. Por ello, resaltó que deben considerarse ciertas
situaciones en el momento oportuno, lo que requiere flexibilización en este tipo
de materias.
El señor Subsecretario de Guerra destacó que si bien comparte
algunos alcances relativos a la constitucionalidad de la iniciativa legal en
estudio, no es menos cierto que se debe tomar en consideración la importancia
trascendental de este proyecto de ley. Acotó que la relación entre las normas
constitucionales, orgánicas constitucionales y legales estará siempre presente
en la regulación de materias de carácter esencial.
Señaló que la iniciativa deberá, necesariamente, pasar por el control del
Tribunal Constitucional en los aspectos pertinentes. Recalcó, además, que las
dudas constitucionales pueden ser interpretadas de diversas formas, con
argumentos a favor o en contra.
Efectuó las siguientes precisiones: en primer término, en cuanto a las
eventuales limitaciones de las potestades del Presidente de la República en
materia de defensa, expresó que las normas del proyecto de ley acotan esta
atribución discrecional de la máxima autoridad en este tipo de materias,
velando así por el bien del país.
Explicó que se deben asumir las nuevas condiciones de los conflictos
contemporáneos y de este modo decidir cómo enfrentar el escenario, desde el
punto de vista jurídico.
Destacó que el artículo 32 N° 18°, de la Constitución Política de la
República, establece una facultad especial y no exclusiva del Presidente de la
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 395 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
República, de asumir, en caso de guerra, la jefatura suprema de las Fuerzas
Armadas. Estas atribuciones, de acuerdo a la doctrina constitucional, no son
discrecionales, sino que son ejercidas en forma compartida con otros órganos
del Estado y delimitadas por cuerpos legales.
Mencionó, además, que el N° 17° del mismo precepto constitucional
establece la facultad del Presidente de la República para disponer de las
fuerzas de aire, mar y tierra en ciertas circunstancias. Tratándose de las
misiones de paz, mediante la dictación de la ley N° 20.297, que modifica la ley
N° 19.067 y establece normas para la participación de tropas chilenas en
operaciones de paz, se introdujo la autorización del Senado, que no está
prescrita en la Carta Fundamental.
Citó otro ejemplo relacionado con el artículo 32, número 16° de la
Constitución Política, que señala como atribución especial del Presidente de la
República, el designar y remover a los Comandantes en Jefe de las
Instituciones Armadas, función que está limitada por la propia Ley Orgánica
Constitucional de las Fuerzas Armadas, que señala las condiciones necesarias
para este tipo de nombramientos.
Añadió que la Carta Fundamental señala que los Comandantes en Jefe
de las Fuerzas Armadas deben ser designados por el Presidente de la
República, de entre los cinco oficiales generales de mayor antigüedad, que
reúnan las calidades exigidas por sus respectivos estatutos.
Dichos estatutos, aclaró, impiden, por ejemplo, que el Auditor
institucional sea designado en la jefatura máxima. Lo mismo ocurre para un
General de la rama de la Ingeniería. De este modo, la ley limita la atribución
presidencial ya señalada.
Enfatizó que la iniciativa legal dispone un marco legal para decidir los
aspectos de la defensa del Siglo XXI.
El Honorable Senador señor Gazmuri puso de relieve que las
observaciones constitucionales al proyecto de ley tienen vías de solución, ya
sea modificando el texto legal, o bien, realizando una reforma constitucional.
Acotó que lo importante es centrar el debate en los aspectos más
fundamentales de la iniciativa, de manera de alcanzar un acuerdo sobre el
particular, para avanzar en su tramitación legislativa.
Por otra parte, opinó que es necesario eliminar u obviar la distinción que
efectúa el proyecto de ley respecto de los tiempos de paz, y de guerra o de
crisis, ya que no se definen dichos conceptos.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 396 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El Honorable Senador señor Romero llamó a efectuar un período de
reflexión para ordenar las ideas y observaciones vertidas por los invitados y los
miembros de la Comisión, subrayando que la finalidad es obtener la mejor
legislación en materia de defensa para el país.
En una sesión posterior, el señor Subsecretario de Guerra efectuó
una exposición en power point, que se adjunta como anexo al presente
informe, en la cual anunció una serie de modificaciones al proyecto de ley -una
vez que sea aprobado en general por la Corporación-, que solucionarían las
observaciones y los reparos formulados por los invitados y por Sus Señorías.
Comenzó analizando la estructura de la defensa actual, que sintetizó
caracterizándola por los siguientes aspectos:
- Ausencia de un sistema de defensa moderno y efectivo. El Ministerio de
Defensa Nacional posee débiles mecanismos de coordinación y mando, y
carencia de una dimensión de lo conjunto.
- Conducción política orgánicamente limitada, ya que dicha Secretaría de
Estado posee facultades de mando y conducción limitadas.
- Nula participación de otros sectores del Estado.
- Ministro de Defensa Nacional: primus interpares. Esta autoridad tiene una
participación condicionada, él es un primo entre sus pares frente a otras
autoridades ministeriales como la de Relaciones Exteriores, Economía e
Interior, constituyendo una configuración extraña que dificulta la cadena de
mando en el marco de un período de paz y uno de conflicto.
- Ausencia de una concepción conjunta.
- Conducción estratégica difusa.
- Desarrollo descentralizado de las fuerzas.
- Subsecretarías por ramas.
Destacó que un sistema de defensa requiere contar con ciertos
elementos básicos, tales como: conducción, objetivos, decisiones y
capacidades.
Expresó que los principales cambios propuestos en el proyecto de ley,
abordan las siguientes materias:
- Modificación de la estructura superior de la defensa.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 397 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
- Modernización de la conducción de la defensa.
- Establecimiento de normas de la conducción estratégica en tiempos de crisis
o de guerra.
- Reordenamiento del esquema de las subsecretarías.
- Fortalecimiento de lo conjunto en la defensa nacional.
- Consolidación de la Junta de Comandantes en Jefe.
Explicó el funcionamiento del sistema de la defensa propuesto, en
tiempos de paz, correspondiente a la preparación de la crisis o guerra,
mediante su integración a la planificación respectiva.
Agregó que en dicho mecanismo participan el Presidente de la República,
los ministerios que correspondan, el COSENA, el Ministro de Defensa Nacional,
la Subsecretaría de Defensa, la Junta de Comandantes en Jefe, y las tres
ramas de las Fuerzas Armadas y el Estado Mayor Conjunto.
Acotó que durante la crisis o guerra, se suman las fuerzas asignadas a
las operaciones.
A continuación se refirió a las principales observaciones efectuadas por
los invitados respecto del proyecto de ley, entre ellas, las siguientes:
- Poder Ejecutivo: conducción de la defensa y control de adquisiciones de los
sistemas de armas.
- Poder Legislativo: información sobre adquisiciones de sistemas de armas;
funciones de la Junta de Comandantes en Jefe; y aspectos relacionados con el
Jefe del Estado Mayor Conjunto (funciones, jerarquía, limitaciones, etc.).
- Costos de ajuste de la defensa.
- Conducción de las fuerzas asignadas a las operaciones.
- Grado del Subjefe del Estado Mayor Conjunto.
- Denominación de las divisiones de las subsecretarias.
- Reposición del artículo relativo a la industria militar.
Planteó que las soluciones a las observaciones enunciadas
precedentemente son producto de una serie de reuniones sostenidas con la
Junta de Comandantes en Jefe.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 398 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
En cuanto a la conducción de la defensa y al control de las adquisiciones,
informó que se propone agregar un nuevo Capítulo al proyecto de ley, que
estaría dentro de su idea matriz, tomando como fundamento el artículo 3°,
letra f), que dispone como función del Ministro de Defensa Nacional, el
informar al Congreso Nacional sobre las decisiones de compras de sistemas de
armas. Explicó que dicho Capítulo detallará el mecanismo de información al
Parlamento, destacando que éste incluirá el régimen de planificación y las
adquisiciones necesarias para su implementación.
Indicó que este proceso contemplará la remisión de los antecedentes
respectivos a las Comisiones de Hacienda y de Defensa Nacional de ambas
Cámaras, con los niveles de reserva que esta materia requiere. En definitiva,
señaló, se trata de implementar un sistema de transparencia y de control de
información sobre el particular.
El señor Jefe del Estado Mayor Conjunto acotó que la planificación
del diseño de la fuerza la efectúa el Estado Mayor Conjunto con las Fuerzas
Armadas, la que se expone ante la Junta de Comandantes en Jefe. Finalmente,
el desarrollo de este diseño es aprobado por cada Institución.
En cuanto a la información que se remitirá al Poder Legislativo sobre la
adquisición de sistemas de armas, el señor Subsecretario de Guerra
manifestó que incluiría los proyectos aprobados de planificación, excluyendo
aquéllos que tienen alguna calificación en curso. Asimismo, la Comisión de
Hacienda estaría encargada de evaluar la ejecución presupuestaria de los
mismos.
Destacó que esta información incluiría, además, el sistema de defensa
en su globalidad, considerando las empresas del mismo sector.
El señor Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional aclaró que
el plan de diseño de la fuerza y su correspondiente plan de desarrollo serán
formulados por el Estado Mayor Conjunto y por las tres ramas de las Fuerzas
Armadas.
El Honorable Senador señor Prokurica preguntó por la forma de
asegurar la coordinación entre las Instituciones Armadas u otras
organizaciones en la formulación y adquisición de sistemas de armas en su
funcionamiento práctico, a fin de hacer más eficiente el sistema.
El señor Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional explicó que
el diseño conjunto de la fuerza, como la expresión lo indica, constituye una
formulación de este carácter.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 399 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Añadió que dentro del sistema diseñado para la evaluación de proyectos
interactúan diversos organismos, como la Subsecretaría de Defensa -con la
División de Evaluación de Proyectos-, y la Subsecretaría para las Fuerzas
Armadas, encargada de su fiscalización. En tanto, precisó, el Estado Mayor
Conjunto ejercerá el control mediante las Instituciones Armadas.
Concluyó que los distintos subsistemas se entrelazan en un solo proceso.
El Honorable Senador señor Prokurica planteó el tema de las
compras a escalas para las Fuerzas Armadas, como el combustible y los
repuestos, considerando el ahorro que este mecanismo representa.
El Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional contestó que el
sistema de adquisición conjunta institucional ya se ha implementado por las
tres ramas armadas, debido a los ahorros que éste reporta, resaltando que en
la actualidad se adquiere mediante este procedimiento el combustible. Añadió
que los sistemas de armas obedecen a los requerimientos particulares de cada
Institución, lo que provoca, por ejemplo, que cada Institución posea
helicópteros de distintas marcas y características.
El Honorable Senador señor Flores indicó que la expresión “fuerza”
refiere una connotación negativa, considerando que la esencia de la guerra
está en la inteligencia militar. En este contexto, planteó el tema de los grados
de vulnerabilidad de los sistemas informáticos de la defensa nacional, tomando
en cuanta que su funcionalidad implica un mayor grado de debilidad de los
mismos, y que su aislamiento representa mayores costos.
Expresó que existen dos potencias, EE.UU. y China, con un alto grado de
injerencia en los sistemas informáticos, que podrían violar estos mecanismos o
sistemas.
Opinó que, de acuerdo a su entender, no vislumbra en nuestras
Instituciones Armadas la capacidad necesaria para repeler este tipo de
amenazas, ya que estima que aún están en un nivel amateur en este campo.
Finalmente, destacó que existe un déficit de comprensión del tema por
parte de las Fuerzas Armadas, considerando que en esta área las
transformaciones y cambios se producen en forma rápida.
Solicitó que las Fuerzas Armadas efectúen una exposición sobre el tema
de los sistemas informáticos y redes utilizadas.
El Honorable Senador señor Arancibia juzgó favorable que la
información relativa a la planificación de la defensa sea informada al Congreso
Nacional, de acuerdo a lo anunciado en la presente sesión.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 400 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Asimismo, manifestó su concordancia con las expresiones efectuadas por
el Honorable Senador señor Flores en materia de redes informáticas.
El señor Subsecretario de Guerra enfatizó que el Gobierno ha
implementado importantes cambios legislativos en el área de la defensa, y que
están conscientes del problema de la vulnerabilidad de las redes planteado por
el Honorable Senador señor Flores. Destacó que en éste, y en otros aspectos,
radica precisamente el desafío de efectuar los cambios que sean necesarios
para lograr una modernización eficiente y efectiva de este sector.
El señor Jefe del Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional
explicó que el tema informático ha sido abordado en el Libro de la Defensa y
que, además, las Instituciones Armadas están trabajando en esta materia.
El señor Subsecretario de Guerra anunció las siguientes soluciones a
las observaciones planteadas en el seno de la Comisión, una vez que la
iniciativa sea aprobada en general por el Senado:
En cuanto a las funciones de la Junta de Comandantes en Jefe, propuso
remplazar el inciso segundo del artículo 10 por el siguiente: “El Ministro de
Defensa Nacional requerirá la opinión de la Junta de Comandantes en Jefe
respecto de las siguientes materias:”.
Ello, declaró, con el objeto de afianzar su condición de organismo asesor
del más alto nivel en materia de desarrollo y empleo de la fuerza.
Por otra parte, se fortalece la posición presidencial y se limita la
colaboración en materias de defensa para el Ministro de Defensa Nacional.
En relación al Jefe del Estado Mayor Conjunto, expresó que el Ejecutivo
ratifica las funciones que la iniciativa le asigna en cuanto a la conducción
estratégica. No obstante, adelantó que el Gobierno propondrá dos
modificaciones: la primera, aumentar la jerarquía del Subjefe del Estado Mayor
a un General de División de tres estrellas, y la segunda, reconfigurar la base
de selección del Jefe del Estado Mayor Conjunto, de manera que éste sea
elegido de entre los Comandantes en Jefe Institucionales.
También se refirió a ciertos aspectos relacionados con los costos de
ajustes de la defensa y a la conducción de las fuerzas asignadas a las
operaciones, enfatizando que el paso a una situación de crisis o de guerra se
simplifica, a partir de la nueva estructura.
En el empleo del concepto de “crisis internacional”, utilizado en el
artículo 1° del proyecto de ley, recomendó reemplazar su inciso quinto por el
siguiente: “En caso de crisis internacional que afecte la seguridad exterior del
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 401 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
país, el Presidente de la República dispondrá la activación de los planes de la
defensa nacional respectivos.”.
Destacó la participación de los demás sectores del Estado en la
planificación primaria, por lo que consideró suficiente lo establecido en el
artículo 5°, letra a) del proyecto de ley, que dispone como función del Ministro
de Defensa Nacional el proponer al Presidente de la República la política del
sector.
En relación a la subrogación del Ministro de Defensa Nacional por otro
Ministro de Estado, propuso reemplazar el artículo 8° por el siguiente: “En caso
de ausencia o inhabilidad, el Ministro de Defensa Nacional será subrogado por
el Subsecretario de Defensa y, en caso de ausencia o inhabilidad de éste, por
el Subsecretario para las Fuerzas Armadas. En caso de ausencia o inhabilidad
de ambos, por otro Ministro de Estado.”.
Para la insuficiencia de divisiones, propuso detallar el nombre de éstas y
aumentar su número. Para ello, en la Subsecretaría de Defensa, sugirió
reemplazar el texto del artículo 16 por el siguiente: "La Subsecretaría de
Defensa contará con las siguientes divisiones (…):
1. División de planes y políticas
2. División de evaluación de proyectos
3. División de relaciones internacionales
4. División de desarrollo tecnológico e industria”.
En lo relativo a la industria militar, estuvo por reponer la idea contenida
en el artículo 18 del proyecto de ley despachado por la Comisión de Defensa
Nacional de la Cámara de Diputados, con el siguiente tenor: “Las siguientes
empresas se relacionarán con el Ministro de Defensa Nacional por medio de la
Subsecretaría de Defensa, sin perjuicio de las dependencias orgánicas
establecidas por ley y no obstante lo establecido en el artículo 34:
1) Fábricas y Maestranzas del Ejército;
2) Astilleros y Maestranzas de la Armada; y
3) Empresa Nacional de Aeronáutica.
Estas empresas tendrán el carácter de estratégicas.”.
Explicó que en el referido artículo 34 se establecerá que “El Ministerio de
Defensa Nacional será responsable del sistema de evaluación y control de los
gastos efectuados por los organismos e instituciones del sector financiados con
los recursos económicos dispuestos por la Ley de Presupuestos del Sector
Público como aporte fiscal e ingresos propios en moneda nacional o extranjera,
y con aquellos recursos provenientes de otras leyes (…) Las Empresas del
Estado a que se refiere el artículo 18 serán evaluadas y controladas según lo
dispuesto en este artículo. Además, se regirán por los criterios y estándares
que el Sistema de Empresas Públicas haya definido para la evaluación y
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 402 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
control de las empresas bajo su supervisión, en todo lo que no se contravenga
con su carácter de empresas estratégicas.”.
Finalmente, en cuanto a las normas de ingreso y selección de personal al
Ministerio de Defensa Nacional, indicó que esta regulación, tanto para civiles
como militares, se encuentra establecida en los Estatutos correspondientes.
En la sesión siguiente, el Honorable Senador señor Prokurica, en su
carácter de Presidente Accidental, explicó que debido a su reciente
incorporación a la Comisión de Defensa Nacional necesitaba mayores
antecedentes respecto de las propuestas de modificaciones efectuadas por el
Ejecutivo al proyecto de ley, antes de someterlo a votación en general,
máxime si la mayoría de las enmiendas recaen sobre materias de iniciativa
exclusiva del Presidente de la República.
El señor Ministro de Defensa Nacional realizó una exposición, para lo
cual solicitó declarar secreta esta parte de la sesión.
Luego, el señor Subsecretario de Guerra prosiguió su explicación
refiriéndose nuevamente a las modificaciones que se propondrán a la iniciativa,
una vez que sea aprobada la idea de legislar.
Se refirió al nuevo Capítulo, relativo al sistema de información que será
remitido al Congreso Nacional, en materia de adquisiciones militares.
El Honorable Senador señor Prokurica consultó qué medidas se
adoptarán, tendientes a evitar el pago de comisiones indebidas en este tipo de
compras.
El señor Subsecretario de Guerra respondió que el proceso de
información contempla un control completo del ciclo del sistema de
adquisiciones, para lo cual se entregan nuevas atribuciones al Ministerio de
Defensa Nacional; se fortalece el sistema de evaluación de proyectos, y se
dispone la remisión de información oportuna al Parlamento, con las debidas
medidas de reserva.
El Honorable Senador señor Prokurica replicó que de acuerdo a lo
explicado por el señor Subsecretario de Guerra, no vislumbra cómo se evitará
el pago de comisiones derivadas de estas compras, lo que a juicio de Su
Señoría sólo se puede lograr dividiendo las decisiones, tal como lo hacen las
democracias mundiales, abriendo estas determinaciones al Parlamento u otros
organismos.
El señor Subsecretario de Guerra respondió que en ningún caso se
desea trasladar el sistema de compras al Congreso Nacional, ya que este
procedimiento representa ciertos riesgos para el sector de la defensa.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 403 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
En otro orden de materias, reiteró que el nuevo sistema de designación
del Jefe del Estado Mayor Conjunto, de entre los Comandantes en Jefe de cada
Institución, se adoptó con el objeto de contar con la persona que posea la
mejor condición militar y de liderazgo para dicho cargo.
En cuanto a la conducción de las fuerzas asignadas a las operaciones,
indicó que la calidad del Jefe del Estado Mayor Conjunto, y su integración a la
Junta de Comandantes en Jefe, posibilita esta tarea. La idea es que si existe
algún conflicto o crisis todo el sistema de defensa se supedite a este mando
militar, situación que no ocurre en la actualidad.
El señor Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional explicó que
de acuerdo al nuevo modelo propuesto, la planificación del conflicto y la
responsabilidad de su conducción recaen en las mismas autoridades.
El Honorable Senador señor Pérez
designación del Jefe del Estado Mayor Conjunto.
Varela
consultó
por
la
El señor Subsecretario de Guerra explicó que dicha autoridad tendrá
el mismo estatuto aplicable a los Comandantes en Jefe. Recordó la nueva
modalidad de nombramiento, consistente en que dicha autoridad será elegida
de entre los Comandantes en Jefe.
Agregó que la mencionada forma de designación genera algunos
inconvenientes, como la duración en el cargo de Comandante en Jefe y en el
de Jefe del Estado Mayor Conjunto. Sobre el particular, aclaró que no existe
antigüedad entre los Comandantes en Jefe, y que la determinación de su rango
obedece a un criterio de ceremonial y protocolo.
El señor Ministro de Defensa Nacional, en relación a la fijación de las
plantas del personal del Ministerio de Defensa Nacional, propuso que la materia
sea de competencia del próximo Gobierno, evitando así cualquier suspicacia
sobre el particular.
--Puesto en votación el proyecto de ley, en general, fue aprobado
por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señores Flores, Pérez Varela y Prokurica.
---
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 404 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
A continuación se transcribe literalmente el texto del
proyecto de ley despachado por la Honorable Cámara de Diputados que
vuestra Comisión de Defensa Nacional os propone aprobar en general:
PROYECTO DE LEY:
“TÍTULO I
DE LA ORGANIZACIÓN DE LA DEFENSA NACIONAL
PÁRRAFO 1º
DEL MINISTERIO
Artículo 1º.- El Estado tiene el deber de resguardar la seguridad exterior
del país y dar protección a su población.
El Presidente de la República tiene autoridad en todo cuanto tiene por
objeto la seguridad externa de la República, de acuerdo con la Constitución y
las leyes.
Para los efectos de ejercer dicha autoridad y conducir la defensa
nacional, el Presidente de la República dispone de la colaboración directa e
inmediata del Ministro de Defensa Nacional, en los términos establecidos por la
Constitución y las leyes.
Al Presidente de la República le corresponde disponer de las fuerzas de
aire, mar y tierra, organizarlas y distribuirlas de acuerdo con las necesidades
de la seguridad nacional. Las referidas fuerzas son instituciones obedientes, no
deliberantes, profesionales, jerarquizadas, disciplinadas y dependientes del
Ministerio de Defensa Nacional.
En caso de guerra, el Presidente de la República asumirá la jefatura
suprema de las Fuerzas Armadas, en los términos y formas establecidos en la
Constitución y las leyes. En caso de crisis, la conducción de las fuerzas
asignadas a las operaciones será de responsabilidad del Jefe del Estado Mayor
Conjunto.
En caso de guerra exterior el Presidente de la República ordenará el
empleo de los medios militares. En caso de crisis internacional que afecte la
seguridad exterior del país, el Presidente de la República dispondrá la
activación de los planes de la defensa nacional respectivos.
Artículo 2°.- Las Fuerzas Armadas dependen del Ministerio de Defensa
Nacional, según lo dispuesto en el artículo 101 de la Constitución Política de la
República y en el artículo 1º de la Ley 18.948, Orgánica Constitucional de las
Fuerzas Armadas.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 405 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Artículo 3º.- El Ministerio de Defensa Nacional es el órgano superior de
colaboración del Presidente de la República en las funciones de gobierno y
administración de la Defensa Nacional.
Corresponderá al Ministerio:
a) Proponer y evaluar la política de defensa, la política militar y las
planificaciones primaria y secundaria de la Defensa Nacional.
b) Estudiar, proponer y evaluar las políticas y normas aplicables a los
órganos que integran el sector defensa y velar por su cumplimiento.
c) Estudiar las necesidades financieras y presupuestarias del sector y
proponer el anteproyecto de presupuesto anual.
d) Asignar y administrar los recursos que corresponda en conformidad a
la ley.
e) Fiscalizar las actividades del sector defensa y velar por una eficiente
administración en los organismos que lo componen.
f) Informar al Congreso Nacional sobre la decisión de compra de
sistemas de armas.
Artículo 4º.- La organización del Ministerio de Defensa Nacional será la
siguiente:
1) El Ministro de Defensa Nacional.
2) La Subsecretaría de Defensa.
3) La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
4) El Estado Mayor Conjunto.
Artículo 5º.- El Ministro de Defensa Nacional, en su calidad de
colaborador directo e inmediato del Presidente de la República, tiene la
responsabilidad de la conducción del Ministerio, en conformidad con las
políticas e instrucciones que aquél imparta. Tendrá, además, todas las
atribuciones que le confieren la Constitución y las leyes.
Al Ministro de Defensa Nacional le corresponderá especialmente:
a) Proponer, para el conocimiento y la aprobación del Presidente de la
República, la política de defensa nacional, la política militar y las restantes
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 406 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
políticas públicas sectoriales, así como la documentación de la planificación
primaria de la defensa nacional.
b) Aprobar, en conformidad con las instrucciones que el Presidente de la
República imparta al efecto, la planificación secundaria de la Defensa Nacional.
c) Colaborar con el Presidente de la República en la conducción de la
defensa nacional en situación de guerra externa o crisis internacional que
afecte la seguridad exterior de la República.
d) Colaborar con el Presidente de la República en el ejercicio de la
jefatura suprema de las Fuerzas Armadas y en el de las restantes atribuciones
especiales en materias de defensa y seguridad exterior que establece el
artículo 32 de la Constitución Política de la República.
e) Proponer para la resolución del Presidente de la República los
objetivos estratégicos propios de la función de las Fuerzas Armadas y sus
prioridades.
f) Considerar y valorar, en conformidad con la legislación vigente, las
necesidades de personal, de bienes y de servicios que los organismos del
Ministerio o que dependan de él requieren satisfacer para dar cumplimiento a
sus misiones.
g) Proponer para la aprobación del Presidente de la República los
proyectos de adquisición e inversión de material de guerra, cuando
corresponda.
h) Asumir, cuando el Presidente de la República lo disponga, la
coordinación de la labor de los distintos Ministerios en materias necesarias
para la Defensa Nacional.
i) Aprobar la doctrina y reglamentación conjuntas, propuestas por el
Estado Mayor Conjunto.
Artículo 6°.Para efectos del desempeño de sus funciones de
conducción del Ministerio, el Ministro contará con un gabinete encargado, entre
otras, de las siguientes tareas: desempeñar funciones de secretaría y apoyo
administrativo; coordinar la agenda del Ministro; prestar asesoría jurídica al
Ministro; prestar asesoría de prensa y comunicaciones al Ministro, y efectuar
las tareas de control y auditoría interna del Ministerio.
Tanto el Jefe de Gabinete como los asesores que sean parte del mismo,
serán funcionarios de exclusiva confianza del Ministro. El Jefe de Gabinete
mantendrá relaciones de servicio directas con los restantes organismos del
Ministerio.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 407 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Artículo 7°.- Para las funciones de enlace permanente entre el Ministro
y las Fuerzas Armadas, y con el objeto de proveer sus necesidades de
ayudantía militar y de llevar a cabo las tareas de seguridad y protocolo del
Ministerio, existirá una Ayudantía Militar del Ministro. Estará integrada por un
Oficial Superior o Jefe de cada una de las ramas de las Fuerzas Armadas,
quienes se desempeñarán como ayudantes del Ministro. El Jefe de la Ayudantía
Militar del Ministro será el oficial más antiguo de entre ellos.
Artículo 8º.- En caso de ausencia o inhabilidad, el Ministro de Defensa
Nacional será subrogado por el Subsecretario de Defensa, y en caso de
ausencia o inhabilidad de éste, por el Subsecretario para las Fuerzas Armadas.
Artículo 9°.- El Presidente de la República mantendrá en todo momento
su relación directa de autoridad con los Comandantes en Jefe de cada una de
las instituciones armadas y con el Jefe del Estado Mayor Conjunto, a través del
Ministro de Defensa Nacional.
PARRAFO 2°
DE LA JUNTA DE COMANDANTES EN JEFE
Artículo 10.- La Junta de Comandantes en Jefe será el órgano asesor del
Ministro de Defensa Nacional en materias comunes de las Fuerzas Armadas
relativas al desarrollo y empleo de los medios militares.
La Junta de Comandantes en Jefe asesorará al Ministro de Defensa
Nacional respecto de las siguientes materias:
a) Sobre la planificación primaria y secundaria de la Defensa Nacional y
respecto de la doctrina y reglamentación conjunta.
b) Sobre la creación o activación de comandos, fuerzas u otros órganos
de maniobra, reparticiones o unidades de naturaleza conjunta.
c) Sobre la asignación de medios terrestres, navales, aéreos o conjuntos
a las operaciones que se lleven a cabo en situaciones de guerra externa o crisis
internacional que afecte la seguridad exterior, así como sobre la asignación de
medios a misiones de paz.
d) Sobre las adquisiciones institucionales, comunes y conjuntas de
material de guerra.
e) Sobre otras materias de carácter común o conjunto que el Ministro
estime conveniente someter a su consideración.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 408 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Artículo 11.- La Junta de Comandantes en Jefe será presidida por el
Ministro de Defensa Nacional y estará integrada por los Comandantes en Jefe
del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea, y por el Jefe del Estado Mayor
Conjunto. El subjefe del Estado Mayor Conjunto actuará como Secretario de la
Junta de Comandantes en Jefe. Sus sesiones serán convocadas por el Ministro
de Defensa Nacional.
Artículo 12.- La Junta de Comandantes en Jefe podrá constituir y
convocar comités u otros organismos de asesoría, según lo estime
conveniente, en tareas temporales y con la finalidad de dar tratamiento a los
asuntos que disponga la convocatoria del Ministro.
Artículo 13.- El funcionamiento de la Junta de Comandantes en Jefe será
materia de un Reglamento.
TÍTULO II
DE LAS SUBSECRETARÍAS DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
PÁRRAFO 1º
DE LA SUBSECRETARÍA DE DEFENSA
Artículo 14.- La Subsecretaría de Defensa es el órgano de colaboración
del Ministro en asuntos de política de defensa y su jefe superior será el
Subsecretario de Defensa.
La organización de la Subsecretaría y la de sus divisiones estarán
compuestas en sus distintos niveles jerárquicos por funcionarios civiles y
militares.
Artículo 15.- A la Subsecretaría de Defensa le corresponderá:
a) Sugerir al Ministro la política de Defensa Nacional y la política militar,
y encargarse de su actualización y explicitación periódicas.
b) Efectuar el análisis político y estratégico para la elaboración,
actualización y proposición al Ministro de la apreciación de los riesgos y
amenazas para el país en el ámbito de su seguridad exterior.
c) Sugerir al Ministro la planificación primaria de la Defensa Nacional y
su actualización periódica, así como verificar por la correspondencia de la
planificación secundaria con aquélla.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 409 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
d) Requerir de las autoridades correspondientes la información necesaria
para el cumplimiento de sus fines.
e) Convocar y asegurar la participación de los distintos sectores del
Estado en los procesos de elaboración de las políticas y planes a su cargo, así
como por la debida integración del Estado Mayor Conjunto y de las
instituciones armadas en los mismos.
f) Coordinar, en conformidad con las instrucciones del Ministro, la acción
internacional de los organismos del sector defensa, entendiendo por tal el
conjunto de los que dependen del Ministerio o se vinculan con el Gobierno a
través del mismo.
g) Proponer al Ministro la agenda de asuntos internacionales de la
defensa y las políticas y orientaciones para las actividades sobre cooperación
internacional en materias de seguridad y defensa del Ministerio, en
coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores.
h) Proponer al Estado Mayor Conjunto orientaciones para las actividades
de los Agregados de Defensa, y por intermedio de éste, recabar de ellos
informaciones o la realización de gestiones dentro del ámbito de las
competencias de la Subsecretaría.
i) Proponer al Ministro las políticas y orientaciones para el desempeño de
las funciones que le competen al Ministerio de Defensa Nacional en materias de
desarme, no proliferación, verificación y control internacional de armamentos,
participación de medios militares chilenos en misiones de paz, y derecho
internacional humanitario y de los conflictos armados.
j) Proponer al Ministro las orientaciones para las adquisiciones de las
Fuerzas Armadas, incluyendo aquéllas para sistemas de armas y otros equipos.
k) Evaluar los proyectos de adquisición e inversión presentados por los
organismos del sector defensa, sin perjuicio de las facultades que las leyes
otorgan a los Comandantes en Jefe o a otras autoridades del Estado en esta
materia.
l) En coordinación con los organismos competentes del Estado, proponer
al Ministro y coordinar las políticas sectoriales para el desarrollo científico,
tecnológico e industrial de la Defensa Nacional, y evaluar los proyectos de
desarrollo e inversión que de ellas se deriven.
m) Concurrir a la formulación del anteproyecto de presupuesto del
Ministerio de Defensa Nacional y a la evaluación del mismo.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 410 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
n) Proponer al Ministro el anteproyecto de presupuesto anual de la
Subsecretaría.
Artículo 16.- La Subsecretaría de Defensa contará con tres divisiones
para el desempeño de las funciones a las que se refiere el artículo anterior.
Artículo 17.- La Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos
dependerá del Ministerio de Defensa Nacional, a través de la Subsecretaría de
Defensa.
Artículo 18.- En caso de ausencia o inhabilidad del Subsecretario de
Defensa, éste será subrogado por el Subsecretario para las Fuerzas Armadas, y
en ausencia de este, por el Jefe de División de la Subsecretaría que
corresponda según el orden de precedencia que establezca el Reglamento
complementario del Ministerio.
PÁRRAFO 2º
DE LA SUBSECRETARÍA PARA LAS FUERZAS ARMADAS
Artículo 19.- La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas es el órgano de
colaboración del Ministro en aquellas materias que dicen relación con la
formulación de políticas y la gestión de los asuntos y procesos administrativos
que el Ministerio de Defensa Nacional y las Fuerzas Armadas requieran para el
cumplimiento de sus funciones.
Artículo 20.corresponderá:
A
la
Subsecretaría
para
las
Fuerzas
Armadas
le
a) Realizar la gestión de los asuntos de naturaleza administrativa y la
tramitación de la documentación respectiva proveniente de las Fuerzas
Armadas o de los organismos del sector que corresponda.
b) Proponer al Ministro y coordinar políticas sectoriales para el personal
de la Defensa Nacional en materias que sean de su competencia, incluyendo lo
relativo a la carrera profesional, el término de la misma, y los aspectos
relativos a régimen previsional y de seguridad social de dicho personal, sin
perjuicio de las facultades que las leyes otorgan a los Comandantes en Jefe o a
otras instituciones del Estado en este ámbito.
c) Elaborar los decretos, resoluciones, órdenes ministeriales y oficios
relativos a nombramientos, ascensos, retiros, renuncias, destinaciones,
comisiones de servicio al extranjero y, en general, todos aquellos actos
administrativos orientados a la resolución sobre solicitudes, beneficios u otros
asuntos que deban tramitarse por la Subsecretaría, y que interesen al personal
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 411 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
de las Fuerzas Armadas en servicio activo, a las personas en situación de retiro
de las mismas, y a sus familias.
d) Proponer
reclutamiento.
al
Ministro
y
evaluar
la
política
sectorial
sobre
e) Desempeñar todas las funciones administrativas que corresponda
llevar a cabo al Ministerio en relación con asuntos de índole territorial,
medioambiental, de responsabilidad social o de colaboración al desarrollo que
sean de competencia del Ministerio o sus organismos dependientes, así como
proponer las orientaciones gubernamentales para las políticas institucionales
sobre la materia.
f) Proponer al Ministro la programación financiera y presupuestaria de
largo plazo de los recursos del sector.
g) Formular y evaluar, en coordinación con el Subsecretario de Defensa,
el anteproyecto de presupuesto del Ministerio de Defensa Nacional, incluyendo
los anteproyectos de presupuesto de las instituciones armadas propuestos por
sus Comandantes en Jefe.
h) Coordinar y supervisar la ejecución del presupuesto asignado al
Ministerio y asesorar al Ministro en aquellos asuntos que tengan relación con la
aplicación de las normas y planes para la elaboración y ejecución
presupuestaria del Ministerio y de sus instituciones dependientes.
i) Estudiar el financiamiento de los proyectos de adquisición e inversión
para las Fuerzas Armadas.
j) Dar cumplimiento a los actos que se derivan de la aplicación de los
artículos 19 bis y 71 del decreto ley N°1263, de 1975.
k) Proponer al Ministro y evaluar las políticas de recursos humanos del
Ministerio y de los organismos a que se refiere el artículo 4º de esta ley, y
administrar su personal, sin perjuicio de lo que las normas militares
pertinentes dispongan respecto al personal militar destinado en el Ministerio.
l) Adquirir y abastecer oportunamente a los órganos del Ministerio de los
elementos y servicios básicos que requieran para el desempeño de sus
funciones.
m) Proponer al Ministro e implementar la política de informática del
Ministerio.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 412 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
n) Administrar y mantener equipos, infraestructuras y bienes muebles e
inmuebles del Ministerio.
Artículo 21.- El jefe superior de la Subsecretaría es el Subsecretario para
las Fuerzas Armadas. En caso de ausencia o inhabilidad del Subsecretario será
subrogado por el Subsecretario de Defensa y, en ausencia de éste, por el Jefe
de División de la Subsecretaría que corresponda según el orden de precedencia
que establezca el reglamento de esta ley.
Artículo 22.- La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas contará con
cuatro divisiones y una Ayudantía Militar del Subsecretario para el desempeño
de las funciones a las que se refiere el artículo 20.
Artículo 23.- La Ayudantía Militar del Subsecretario para las Fuerzas
Armadas se encargará de las funciones de enlace con las Fuerzas Armadas. El
cargo de Jefe de la Ayudantía Militar del Subsecretario corresponderá a un
oficial superior de las Fuerzas Armadas, de manera rotativa entre las
instituciones castrenses.
Artículo 24.- Los siguientes servicios u organismos dependerán o se
relacionarán con el Ministro de Defensa Nacional, según corresponda, por
medio de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, sin perjuicio de las
dependencias orgánicas establecidas por ley:
a) Dirección General de Movilización Nacional.
b) Caja de Previsión de la Defensa Nacional.
c) Defensa Civil de Chile.
TÍTULO III
DEL ESTADO MAYOR CONJUNTO
DE SU FUNCIONAMIENTO Y ORGANIZACIÓN
Artículo 25.- El Estado Mayor Conjunto es el organismo de trabajo y
asesoría permanente del Jefe de Estado Mayor Conjunto en materias que
tengan relación con la preparación y empleo conjunto de las Fuerzas Armadas.
Al Estado Mayor Conjunto le corresponderán las siguientes funciones:
a) Servir de órgano de asesoría y trabajo en la conducción estratégica
para casos de guerra externa o crisis internacional que afecte a la seguridad
exterior de la República.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 413 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
b) Proponer al Ministro la planificación secundaria.
c) Asegurar la correspondencia, en materia de desarrollo y empleo de la
fuerza, entre la planificación secundaria y la planificación institucional y
operativa.
d) Proponer al Ministro la doctrina y reglamentación conjunta y asegurar
que la documentación institucional respectiva corresponda con aquéllas.
e) Planificar, preparar, disponer y apoyar el entrenamiento conjunto de
las Fuerzas Armadas.
f) Servir de órgano de asesoría y trabajo para la planificación y
coordinación de las actividades de los medios chilenos que participen en
misiones de paz.
g) Participar en la evaluación de los proyectos de adquisición e inversión
de las Fuerzas Armadas.
h) Elaborar y proponer al Ministro los proyectos de adquisición e
inversión conjuntos.
i) Proveer de inteligencia a la Subsecretaría de Defensa para efectos de
la planificación primaria. Para todos los efectos de la ley Nº 19.974, se
entenderá que la Dirección de Inteligencia de la Defensa, dependiente del
Estado Mayor de la Defensa Nacional, mantendrá dicha condición y
denominación en la estructura para el Estado Mayor Conjunto fijada en esta
ley.
Artículo 26.- El Estado Mayor Conjunto estará a cargo de un Jefe de
Estado Mayor y contará con una subjefatura.
La conducción de las fuerzas asignadas a las operaciones será conjunta
y los órganos de maniobra en los que se organicen dichas fuerzas, sean
conjuntos o no, estarán directamente subordinados al Jefe del Estado Mayor
Conjunto.
El cargo de Jefe del Estado Mayor Conjunto lo desempeñará un Oficial
General de las Fuerzas Armadas, especialista en Estado Mayor, designado por
el Presidente de la República entre el conjunto de los que tengan el grado de
General de División, Vicealmirante o General de Aviación y que,
simultáneamente con su designación, será ascendido al grado de General de
Ejército, Almirante o General del Aire, no siéndole aplicable las normas de los
artículos 28 y 29 de la Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.
Gozará del sueldo y demás remuneraciones y beneficios económicos
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 414 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
correspondientes a su grado, incluidas las bonificaciones de alto mando y de
mando y administración. El Jefe del Estado Mayor Conjunto dependerá
directamente del Ministro, además, será su asesor directo en el desarrollo y
empleo conjunto de la fuerza, durará cuatro años en el cargo y no podrá ser
nombrado para un nuevo período ni ser designado Comandante en Jefe de su
respectiva rama, no siéndole aplicable, por tanto, el artículo 46 de la Ley
Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.
El Jefe del Estado Mayor Conjunto podrá permanecer en servicio activo
sin que le resulten aplicables los artículos 29, inciso primero, y 54, letra e), de
la Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.
La Subjefatura del Estado Mayor Conjunto será desempeñada por un
Oficial General de las Fuerzas Armadas, especialista en Estado Mayor, durará
dos años en su cargo y subrogará al Jefe del Estado Mayor Conjunto en caso
de ausencia o inhabilidad.
El Jefe y el Subjefe del Estado Mayor Conjunto pertenecerán a diferentes
instituciones de las Fuerzas Armadas y serán designados por el Presidente de
la República en conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo
8° de la ley N° 18.948, Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.
El Presidente de la República, mediante decreto fundado expedido a
través del Ministerio de Defensa Nacional e informando previamente a la
Cámara de Diputados y al Senado, podrá llamar a retiro al Jefe del Estado
Mayor Conjunto antes de completar su período.
El Estado Mayor Conjunto se organizará en conformidad a lo dispuesto
en el reglamento establecido en el artículo 2° transitorio de esta ley.
Artículo 27.- El mando de las tropas y medios nacionales que participen
en misiones de paz corresponderá al Jefe del Estado Mayor Conjunto, quien
será la Autoridad Militar Nacional para tales efectos.
Artículo 28.- Las Agregadurías de Defensa dependerán, para efectos del
desempeño de sus funciones, del Estado Mayor Conjunto.
TÍTULO IV
DEL PERSONAL DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
Artículo 29.- El personal del Ministerio de Defensa Nacional estará
conformado por los funcionarios que integren la planta ministerial, por los
funcionarios a contrata y por el personal de las Fuerzas Armadas destinado a
prestar servicios por sus Instituciones a requerimiento del Ministro.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 415 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Artículo 30.- El personal civil de planta y a contrata del Ministerio de
Defensa Nacional estará afecto a las disposiciones de la ley Nº 18.834, sobre
Estatuto Administrativo, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue
fijado por el decreto con fuerza de ley N° 29, de 2005, del Ministerio de
Hacienda, al régimen de remuneraciones del decreto ley Nº 249, de 1974, y
su legislación complementaria. En materia de previsión social y de salud, el
personal civil de planta y a contrata se regirá por el decreto ley Nº 3.500, de
1980.
Artículo 31.- Las jefaturas de las divisiones en el Ministerio serán
ejercidas por personal de exclusiva confianza del respectivo Ministro.
En caso que el nombramiento de un jefe de división recaiga sobre un
militar, éste se hará en conformidad a lo dispuesto por el inciso primero del
artículo 8º de la ley Nº 18.948, Orgánica Constitucional de las Fuerzas
Armadas.
Artículo 32.- El personal de las Fuerzas Armadas destinado a prestar
servicios en el Ministerio de Defensa Nacional percibirá, exclusivamente, las
remuneraciones que les correspondan como miembros de sus respectivas
instituciones.
La calificación y otros asuntos de índole administrativa del personal
militar destinado en las Subsecretarías, el Estado Mayor Conjunto y en la
Ayudantía Militar del Ministro, serán tramitados en conformidad con las normas
militares correspondientes.
La calificación del personal militar del Ministerio será siempre hecha por
sus correspondientes superiores militares. La calificación del personal civil del
Ministerio será siempre hecha por sus correspondientes superiores civiles.
Tanto el personal civil como el personal militar del Ministerio están
sujetos a responsabilidad administrativa en conformidad a la ley Nº 18.575,
Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado.
Con todo, los hechos que fundan la responsabilidad administrativa del personal
militar del Ministerio no podrán a su vez fundar sanciones o responsabilidad de
índole militar.
DISPOSICIONES FINALES
Artículo 33.- La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas es la sucesora
para todos los efectos legales, reglamentarios y contractuales de las
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 416 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Subsecretarías de Guerra, de Marina y de
Aviación y de la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional.
Le corresponderá hacerse cargo de los derechos y obligaciones de los
que aquéllas fueran titulares y que existieren o se encontraren pendientes a la
fecha de entrada en vigencia de esta norma. Toda mención que se haga en
leyes, reglamentos y otros instrumentos jurídicos respecto de las
Subsecretarías de Guerra, de Marina y de Aviación, y de la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, se entenderá referida, a
partir de esa fecha, a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas. Las
facultades de la Subsecretaría de Marina relativas a las concesiones marítimas
y acuícolas se entenderán también transferidas a la Subsecretaría para las
Fuerzas Armadas.
De igual modo, el Estado Mayor Conjunto es sucesor, para todos los
efectos legales, reglamentarios y contractuales del Estado Mayor de la Defensa
Nacional y le corresponderá hacerse cargo de los derechos y obligaciones de
los que aquel organismo fuera titular y que existieren o se encontraren
pendientes a la fecha de entrada en vigencia de esta norma. Toda mención que
se haga en leyes, reglamentos y otros instrumentos jurídicos respecto al
Estado Mayor de la Defensa Nacional se entenderán referidos, a partir de esa
fecha, al Estado Mayor Conjunto.
Artículo 34.- El Ministerio de Bienes Nacionales destinará al Ministerio de
Defensa Nacional los bienes inmuebles que se hayan asignado a cualquier
título a las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación, al Estado Mayor de la
Defensa Nacional y a la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa
Nacional.
El Ministerio de Defensa Nacional destinará estos bienes al cumplimiento
de los fines específicos que le encomienda esta ley, los administrará a través
de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas y los asignará a los organismos
que componen el Ministerio, según corresponda al desempeño de sus
funciones.
El Conservador de Bienes Raíces efectuará las inscripciones,
subinscripciones y anotaciones que procedan, las que estarán exentas del pago
de derechos e impuestos.
Los bienes muebles, archivos y la documentación del Estado Mayor de la
Defensa Nacional, en cualquiera de sus soportes, pasarán a la custodia y uso
del Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional. Del mismo modo, los
bienes muebles, archivos y la documentación, en cualquiera de sus soportes,
de las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación, y de la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional pasarán a la custodia y uso
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 417 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, la que los asignará para su uso
a los organismos ministeriales que corresponda.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 1º.- Mientras no entren en vigencia las normas sobre
dependencia de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, según lo dispuesto
por la Constitución Política de la República, las Subsecretarías de Carabineros y
de Investigaciones y la Dirección de Previsión de Carabineros, continuarán bajo
la dependencia del Ministerio de Defensa Nacional. Para tales efectos, formarán
parte de su estructura orgánica y se regularán de conformidad con lo dispuesto
en su propia legislación y en la reglamentación que se encontrare vigente a la
fecha de publicación de esta ley.
Artículo 2°.- Un reglamento, que deberá ser dictado en un plazo no
superior a un año desde la publicación de la presente ley, fijará las normas
relativas a la organización y funcionamiento administrativo del Ministerio de
Defensa Nacional, referidas a la ejecución de la misma.
Artículo 3°.- Derógase a partir de la fecha señalada por el Presidente de
la República en conformidad al inciso final del artículo 6º transitorio, la ley Nº
7.144, que crea el Consejo Superior de la Defensa Nacional, y sus
modificaciones.
Derógase la letra a) del artículo 62 de la ley Nº 18.948, Orgánica
Constitucional de las Fuerzas Armadas.
Derógase, también, toda norma que se contraponga a lo establecido en
esta ley.
Artículo 4°.- Derógase a partir de la fecha señalada por el Presidente de
la República en conformidad al inciso final del artículo 6º transitorio, la ley Nº
18.952, que creó la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa
Nacional, de conformidad con lo dispuesto en el inciso final del artículo 6º
transitorio de esta ley.
Artículo 5°.- Derógase el decreto con fuerza de ley Nº 181, de 1960, que
creó el Consejo Superior de Seguridad Nacional.
Artículo 6°.- Facúltese al Presidente de la República para fijar las plantas
y escalafones de personal de las Subsecretarías del Ministerio de Defensa
Nacional y del Estado Mayor Conjunto dentro del plazo de un año, contado
desde la fecha de publicación de la presente ley, mediante uno o más decretos
con fuerza de ley suscritos por el Ministro de Defensa Nacional y el Ministro de
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 418 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Hacienda. Por esta delegación de facultades no podrá alterarse las normas de
personal de las Subsecretarías de Carabineros y de Investigaciones.
En el ejercicio de esta facultad el Presidente de la República deberá
dictar todas las normas necesarias para la adecuada conformación y
funcionamiento de las plantas que fije, y en especial podrá determinar los
grados de la Escala Única de Sueldos que se asignen a los cargos, el número
de cargos para cada grado y planta, los requisitos para el desempeño de los
mismos, los cargos que tendrán la calidad de exclusiva confianza y de carrera,
y los niveles para la aplicación del artículo 8° de la ley N° 18.834, cuyo texto
refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de
ley N°29, de 2004, del Ministerio de Hacienda.
Del mismo modo, el Presidente de la República dictará las normas para
disponer el traspaso y encasillamiento del personal de planta y a contrata, en
servicio a la fecha que éste determine, desde las Subsecretarías de Guerra,
Marina y Aviación y de la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa
Nacional a las nuevas plantas de personal que fije o bien, a plantas de personal
transitorias y en extinción.
Respecto del personal referido en el inciso anterior, el Presidente de la
República podrá dictar las normas modificatorias de naturaleza estatutaria, y
remuneratorias que sean necesarias para el adecuado encasillamiento y
traspaso que disponga.
El Presidente de la República determinará las fechas de vigencia de las
plantas de personal que fije y de los encasillamientos y traspasos del personal
y las dotaciones máximas de personal de las Subsecretarías de Defensa y para
las Fuerzas Armadas y del Estado Mayor Conjunto.
No obstante lo dispuesto en los incisos precedentes, el ejercicio de estas
facultades se sujetará a las siguientes disposiciones:
a) No podrá significar un incremento de la suma del gasto en personal
consultado por la Ley de Presupuestos del año de entrada en vigencia de esta
ley para las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación y la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional.
b) No podrá tener como consecuencia, ni podrá ser considerada como
causal de término de servicios, supresión de cargos, cese de funciones o
término de la relación laboral del personal traspasado o encasillado.
c) No podrá significar pérdida del empleo, disminución de
remuneraciones, modificación de los derechos estatutarios y previsionales del
personal traspasado o encasillado. Cualquier diferencia de remuneraciones
deberá ser pagada por planilla suplementaria, la que se absorberá por los
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 419 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
futuros mejoramientos de remuneraciones que correspondan a los
funcionarios, excepto los derivados de los reajustes generales que se otorguen
a los trabajadores del sector público. Dicha planilla mantendrá la misma
imponibilidad que aquella de las remuneraciones que compensa. Los
funcionarios traspasados o encasillados conservarán la asignación de
antigüedad que tengan reconocida, como también el tiempo computable para
dicho reconocimiento.
Facúltase al Presidente de la República para establecer la fecha de
supresión de las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación, del Consejo
Superior de la Defensa Nacional y de la Dirección Administrativa del Ministerio
de Defensa Nacional, y la consecuente data de inicio del funcionamiento de las
Subsecretarías de Defensa y para las Fuerzas Armadas.
Artículo 7°.- Los funcionarios públicos del Ministerio que al momento de
entrar en vigencia esta norma se encontraren afectos al régimen previsional y
remuneracional de las Fuerzas Armadas, continuarán rigiéndose por éste para
todos los efectos legales y reglamentarios.
El decreto con fuerza de ley a que alude la disposición transitoria
anterior, considerará, sin embargo, entre sus disposiciones la posibilidad,
oportunidad y procedimientos para que dicho personal pueda elegir entre
mantenerse en el régimen a que se refiere el inciso anterior o traspasarse al
que establece el artículo 30.
Artículo 8°.- La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas es la sucesora
para todos los efectos legales, reglamentarios y contractuales del Consejo
Superior de la Defensa Nacional, y le corresponderá hacerse cargo de los
derechos y obligaciones de los que aquel fuera titular y que existieren o se
encontraren pendientes a la fecha de entrada en vigencia de esta norma. Toda
mención que se haga en leyes, reglamentos y otros instrumentos jurídicos
respecto a dicho Consejo, se entenderá referida, a partir de esa fecha, a la
Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
Los archivos y la documentación del Consejo Superior de la Defensa
Nacional, en cualquiera de sus soportes, pasarán a la custodia de la
Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.
La cuenta a nombre del Consejo Superior de la Defensa Nacional
denominada “Cuenta de Reserva N° 9.154 – Ley 13.196”, y sus cuentas o
depósitos anexos, con los fondos y valores que a la fecha se encontraren en
ellas, pasarán a ser administradas por la Subsecretaría en calidad de titular de
las mismas.”.
---
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 420 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Acordado en sesiones celebradas los días 1 y 15 de
octubre, 5 y 12 de noviembre, 3 y 10 de diciembre, de 2008; 7 de enero y 4
de marzo de 2009, con asistencia de los Honorables Senadores señores Sergio
Romero Pizarro (Presidente), Jorge Arancibia Reyes, Juan Antonio Coloma
Correa, Fernando Flores Labra y Jaime Gazmuri Mujica, y en sesiones
celebradas los días 1 y 8 de abril de 2009, con asistencia de los Honorables
Senadores señores Jorge Arancibia Reyes (Presidente) (Víctor Pérez Varela),
Fernando Flores Labra, Jaime Gazmuri Mujica, y Baldo Prokurica Prokurica
(Presidente Accidental).
Sala de la Comisión, a 14 de abril de 2009.
MILENA KARELOVIC RÍOS
Abogada Secretaria de la Comisión
RESÚMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL, RECAÍDO EN
EL PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL,
QUE MODERNIZA EL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
(BOLETÍN N° 3994-02)
I.
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: dotar al Estado de una legislación moderna y efectiva en la
organización y funcionamiento del Ministerio de Defensa Nacional y del
sector defensa en general, para lo cual introduce diversas innovaciones en
la institucionalidad política de la defensa.
II.
ACUERDOS: aprobado en general, por unanimidad (3X0).
III.
ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
consta de 34 artículos permanentes y 8 transitorios.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: los artículos 4°, 6°, 7°, 10, 11, 16,
22, 23, 25, 26, 27 y 28 permanentes y artículo 3° transitorio del
proyecto de ley revisten el carácter de normas orgánico constitucionales,
en virtud de lo dispuesto en los artículos 38 y 105 de la Constitución
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 421 de 852
PRIMER INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Política de la República, en relación con el artículo 66, inciso segundo, de
la misma Carta Fundamental.
V.
URGENCIA: simple.
VI.
ORIGEN INICIATIVA: Mensaje.
VII
TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo trámite.
VIII. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 2 de septiembre de 2008.
IX.
TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe, en general.
X.
APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: por la afirmativa 88
votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
XI.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
-Ley Nº 18.952, que crea Dirección Administrativa del
Ministerio de Defensa Nacional.
- Ley Nº 18.458, que establece régimen previsional
del personal de la Defensa Nacional que indica.
- Decreto con fuerza de ley N° 181, de 1960, que crea el Consejo
Superior de Seguridad Nacional y la Junta de Comandantes en Jefe como
organismo asesor del Ministro de Defensa Nacional, entre otras
materias.
- Decreto ley Nº 1.487, de 1976, que determina
funciones y establece la Planta Permanente de Empleados Civiles de la
Subsecretaría de Investigaciones.
- Decreto supremo Nº 244, de 15 de abril de 1976, de carácter
reservado, que establece estructura y atribuciones de la Subsecretaría
de Guerra.
- Decreto supremo Nº 469, de 26 de enero de 1979, que aprueba
reglamento orgánico y de funcionamiento de la Subsecretaría de
Carabineros.
- Decreto ley Nº 844, de 11 de enero de 1975, que crea la Dirección de
Previsión de Carabineros de Chile (ex Departamento de Previsión de
Carabineros).
Valparaíso, a 14 de abril de 2009.
MILENA KARELOVIC RÍOS
Abogada Secretaria de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 422 de 852
DISCUSIÓN SALA
2.2. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 357, Sesión 12. Fecha 28 de abril, 2009. Discusión
general. Se aprueba.
MODERNIZACIÓN DE MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en
segundo trámite, que moderniza el Ministerio de Defensa Nacional, con
informe de la Comisión de Defensa Nacional y urgencia calificada de
“simple”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3994-02) figuran en los
Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 47ª, en 2 de septiembre de 2008.
Informe de Comisión:
Defensa Nacional, sesión 11ª, en 15 de abril de 2009.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El objetivo principal de la iniciativa
es dotar al Estado de una legislación moderna y efectiva para la
organización y funcionamiento de la Secretaría de Estado a que se ha
hecho referencia y del sector Defensa, en general. Para ello, se
modifica la estructura superior de la Defensa; se reordena el esquema
de las Subsecretarías del Ministerio; se moderniza la conducción y se
fortalece la acción conjunta dentro del ámbito de que se trata; se
define la conducción estratégica de las fuerzas en situación de crisis
internacional o de guerra externa y se consolida a la Junta de
Comandantes en Jefe como el organismo asesor del Ministro del ramo.
La Comisión discutió el proyecto solamente en general y,
por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores
Flores, Pérez Varela y Prokurica), le dio su aprobación a la idea de
legislar. El texto pertinente se consigna en el primer informe, que Sus
Señorías tienen a la vista.
Cabe hacer constar que el articulado debe ser analizado
también por la Comisión de Hacienda con motivo de la discusión
particular.
Por último, es menester destacar que los artículos 4º, 6º,
7º, 10, 11, 16, 22, 23, 25, 26, 27 y 28 permanentes y 3º transitorio
tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales, por lo que
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 423 de 852
DISCUSIÓN SALA
requieren para su aprobación el voto conforme de 22 señores
Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).- En discusión general.
Solicito la autorización para que asistan a la sesión el
Coronel de Ejército señor Guido Montini Gómez, el Capitán de Navío
señor Lesly Kelly Gaete y el Coronel de la Fuerza Aérea señor Gustavo
Urzúa Lira, todos ellos miembros del Estado Mayor de la Defensa
Nacional.
--Se accede.
El señor NOVOA (Presidente).- Hago presente que el señor Ministro de Defensa
Nacional entregó un informe de carácter reservado en la Comisión, y
estimo conveniente que la Sala lo conozca, razón por la cual voy a
constituirla en sesión secreta. Luego de escuchar al señor Ministro, los
señores Senadores podrán intervenir sobre los puntos expuestos.
Terminada esa discusión, continuaremos con la sesión pública.
Se constituye la Sala en sesión secreta.
SESIÓN SECRETA
--Se constituyó la Sala en sesión secreta a las 17:4.
--Se reanudó la sesión pública a las 18:2.
)--------------------(
El señor NOVOA (Presidente).- Continúa la sesión pública.
Tiene la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, quiero consultar dos o tres aspectos que a
lo mejor no son tan relevantes.
El artículo 31 de la iniciativa dispone que “Las jefaturas de
las divisiones” -o departamentos- “serán ejercidas por personal de
exclusiva confianza del respectivo Ministro.”
Quiero saber si esto va a significar, dependiendo de cada
Ministro, una rotación. A mi juicio, sería importante considerar una
mayor continuidad. No sé cómo se irá a resolver el punto.
Lo segundo -ignoro si alguien lo planteó en la Comisión- se
refiere a un problema que se produce entre el personal de las Fuerzas
Armadas y el personal civil, por cuanto este último quedará sometido al
Estatuto Administrativo. Ahí, entonces, pueden generarse diferencias
un tanto odiosas en el desarrollo del trabajo al interior de la nueva
estructura de la Defensa, y por eso quizás sería importante echarle una
mirada al tema.
Otro asunto que me interesa tocar, dado que me han
hecho algunas peticiones respecto al desarrollo de las regiones, es el
manejo del borde costero. Tal vez no tenga que ver claramente con el
proyecto en sí, porque va a depender de dónde se radiquen las
funciones, pero hay zonas, como la Región de Antofagasta, que podrían
desarrollarse mucho si se accediera en forma más fácil al borde costero
y no de la manera como hoy ocurre: entregado a la Subsecretaría de
Marina.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 424 de 852
DISCUSIÓN SALA
En la actualidad, se presentan múltiples dificultades para
utilizar esa franja con miras al desarrollo de distintas áreas, lo que para
la Segunda Región, y en especial para la ciudad de Antofagasta, sería
muy relevante. Sé que algo se ha hecho en Valparaíso, pero ello ha
sido sobre la base de ciertos acuerdos que se han logrado. Sin
embargo, quizás sería el momento de revisar las diversas funciones
que desempeñan las Fuerzas Armadas y, en particular, las que van a
asumir las Subsecretarías, que se pretende que tengan otras distintas,
como el uso y determinación del borde costero.
Por último, quiero señalar que para nosotros la definición
del 10 por ciento de la Ley Reservada del Cobre también es un tema
central. Sería muy importante que se presentara y debatiera en el
Parlamento un proyecto de ley sobre el particular, con un tratamiento
plurianual. No veo dificultad en ello.
En mi opinión, la forma en que hoy se halla establecido el
financiamiento no es la correcta ni es la que debiera existir en un país
plenamente democrático que cuenta con Parlamento. No debería haber
una normativa de esa naturaleza y por ello quiero pedir al Ejecutivo
que de una vez por todas presente una de las tantas iniciativas que hoy
tiene en estudio.
Gracias, señor Presidente.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, un tema discutido en la Comisión de
Defensa, en el contexto general del proyecto, fue el de la adquisición
de armas.
El señor Ministro ha planteado que en un régimen
democrático es necesario que participe el Parlamento. Hace
aproximadamente dos años presentamos una iniciativa para que exista
la posibilidad cierta de que el Congreso Nacional intervenga tanto en el
conjunto de las decisiones como en la revisión de estas, elemento
esencial en las democracias del mundo. Sin embargo, la Comisión de
Defensa tiene la responsabilidad de poner en debate dicho proyecto,
que no requiere el patrocinio del Ejecutivo, pues fue admitido a
tramitación como de iniciativa parlamentaria.
Siento que ello introduciría una cuota de claridad muy
importante a la hora de hablar sobre los montos de financiamiento para
la adquisición de armas. Así, el debate sobre la Ley del Cobre tendría
un espacio regulado respecto de cuál es el monto de la inversión -no el
tipo de armamento, asunto que, en definitiva, es propio de
especialistas-, cuánto es lo que nuestro país está dispuesto a gastar en
armamento.
Un diario matutino señala hoy en uno de sus titulares que
Chile se ha puesto a la cabeza del gasto militar en América Latina.
Debo hacer presente que, más allá de cualquier especulación, un título
de esa índole, en medio de una crisis, resulta complejo.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 425 de 852
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, solo quiero sugerir a los integrantes de la
Comisión de Defensa que efectivamente se analice el tema, planteado
a través de un proyecto de ley.
En tercer lugar, quiero referirme a la situación de los
funcionarios de planta de los organismos que desaparecen y, en
particular, al régimen previsional de todos los miembros de las Fuerzas
Armadas. Ahora que vamos a tener un Ejército regular, profesional,
moderno -en definitiva, un sistema interesante, apropiado-, quiero
señalar que las garantías deben cumplirse para todos.
En algunas modificaciones que se han llevado a cabo -es el
caso de Gendarmería y otros- el personal civil se ha visto afectado. A
pesar de cumplir funciones de gran importancia, que requieren un alto
grado de compromiso, al momento de reorganizarse las plantas han
quedado fuera. Por eso, ojalá que este proceso se realice en las
mejores condiciones en cuanto a la redistribución y que, en definitiva,
en especial en el caso de la DIPRECA y de las cajas del régimen de
salud de las Fuerzas Armadas, no se afecte al personal civil.
Quiero dejar planteada la situación, cuyo detalle
desconozco. Solo hago mención de ella, porque es importante que
todos estos cambios, principalmente cuando se efectúan en momentos
de crisis, generen los menores niveles de desempleo. Por lo tanto, todo
ajuste que se haga debe contemplar dicho criterio.
Para terminar, quiero más bien destacar al conjunto de las
Fuerzas Armadas en relación con la voluntariedad de los deberes
militares. Solo deseo manifestar al señor Ministro y a los
representantes del Ejército, de la Armada y de la Aviación presentes en
la Sala que el proceso de reclutamiento, que cada día alcanza mayores
grados de voluntariedad, da cuenta de un servicio militar que está
motivando el interés de los jóvenes. Este es un dato muy importante
porque las Fuerzas Armadas se vuelven atractivas para los jóvenes con
capacidades.
Debo recordar que hace muchos años inicié un proyecto de
ley que establece el crédito fiscal para las escuelas matrices de las
Fuerzas Armadas, lo cual sigue teniendo interés y está en proceso de
acreditación. Así, los jóvenes con vocación militar -hay muchos en
Chile- pueden tomar la decisión de ir, por ejemplo, a la Escuela de
Ingeniería de la Universidad de Chile, a la Escuela de Medicina de la
Universidad de Concepción, o también a la Escuela Militar del General
Bernardo O´Higgins. Y para eso el Estado debería brindarles crédito
fiscal.
Dicha materia es ley de la República y está en proceso de
acreditación. Muchos jóvenes preguntan a diario sobre el particular,
dado que en algunas ramas de las Fuerzas Armadas se encuentra en
evolución.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 426 de 852
DISCUSIÓN SALA
Lo anterior posibilitaría el ingreso a ellas, como también
que para llegar a ser general solo se tenga en consideración el nivel de
excelencia, de mérito, de capacidad, sin importar la condición social.
Ese es un tema muy relevante en el proceso de
modernización de las Fuerzas Armadas, porque se vuelven accesibles a
toda la sociedad, particularmente a los jóvenes, sin interesar su
procedencia social.
He dicho.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor VIDAL (Ministro de Defensa Nacional).- Señor Presidente, me felicito
de escuchar las palabras del Senador señor Navarro sobre un asunto
debatido hace quince años como es el servicio militar.
Solo deseo darles un dato.
Este año se presentaron 38 mil hombres para cubrir 12 mil
vacantes en las instituciones castrenses, y 7 mil 500 mujeres, para
llenar 1.200 cupos. Ello significa que lo relativo a la voluntariedad
traspasó con creces lo que existía antes.
El segundo punto dice relación a algo delicado.
Con respecto a la afirmación que hizo el Honorable señor
Navarro sobre el gasto en armamento -yo lo denomino inversión-,
efectivamente, uno de los dos institutos más prestigiosos del mundo en este caso el SIPRI, de Estocolmo- coloca a Chile, en cuanto a monto
expresado en millones de dólares, en el lugar número uno en América,
ni siquiera en América Latina. ¡Fíjense en los años, por favor! Entre
2003 y 2008, nuestro país encabeza la compra e importación de
armamento convencional.
Aun más, en el mismo período, y conforme a igual
indicador -es decir, en volumen de millones de dólares-, ocupamos el
lugar número once en el mundo.
Pero eso tiene una explicación.
Cuando se habla aquí de renovación del material, está
claro que eso reviste un costo. Los primeros diez F-16 nuevos costaron
600 millones de dólares. La última adquisición de dieciocho F-16
usados, de segunda mano, holandeses, que será informada en las
próximas horas o mañana, implica una inversión de 270 millones de
dólares.
Cuando uno habla de la flota completa renovada -¡perdón,
señor Presidente!-, uno debe dimensionar lo que ello significa. La flota
de superficie que posee hoy día la Armada nacional fue totalmente
renovada
-¡completamente renovada!- con las fragatas holandesas e
inglesas. Y los dos submarinos que llegaron a fines del Gobierno
anterior y principios del actual -O´Higgins y Carrera- costaron sobre
400 millones de dólares.
Por lo tanto, uno simultáneamente no puede decir:
“Tenemos las Fuerzas Armadas mejor preparadas en la historia de
Chile”, y a renglón seguido, señalar: “¡Pucha que es caro!
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 427 de 852
DISCUSIÓN SALA
¡Es lo uno o lo otro!
Finalmente, desde el punto de vista de la doctrina del
Estado chileno y de las Fuerzas Armadas, el principal instrumento que
nos garantiza la paz es la disuasión. Por eso, invertir en ese sistema de
armas es el mejor mecanismo para seguir viviendo en paz.
Esa es la definición.
Gracias, señor Presidente.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la iniciativa.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (28 votos
favorables), dejándose constancia de que se cumplió con el
quórum constitucional exigido.
Votaron la señora Matthei y los señores Allamand,
Arancibia, Bianchi, Cantero, Coloma, Espina, Flores, García, Gazmuri,
Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Longueira, Muñoz Aburto,
Muñoz Barra, Naranjo, Navarro, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez
Varela, Prokurica, Romero y Sabag.
El señor NOVOA (Presidente).- Se propone fijar como plazo para presentar
indicaciones hasta el día 1° de junio, a las 12.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 428 de 852
BOLETÍN INDICACIONES
2.3. Boletín de Indicaciones
Senado. Fecha 01 de junio, 2009. Indicaciones de La Presidenta de la
República.
BOLETÍN Nº 3.994-02
INDICACIONES
1-junio-2009
INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL DEL
PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE
MODERNIZA EL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
ARTÍCULO 1º
1.-
De S. E. la Presidenta de la República, para introducir las siguientes
modificaciones:
a) Sustituir los incisos quinto y sexto por los siguientes:
“En caso de crisis internacional que afecte la seguridad exterior del país,
el Presidente de la República dispondrá la activación de los planes de la
defensa nacional respectivos.
En caso de guerra exterior, el Presidente de la República asumirá la
jefatura suprema de las Fuerzas Armadas, en los términos y en las
formas establecidas por la Constitución y las leyes.”.
ooo
b) Incorporar el siguiente inciso séptimo nuevo:
“En ambas circunstancias, el Presidente de la República ordenará el
empleo de las fuerzas militares y la conducción de las fuerzas asignadas
a las operaciones será de responsabilidad del Jefe de Estado Mayor
Conjunto.”.
ARTÍCULO 3º
2.-
De S. E. la Presidenta de la República, para efectuar las siguientes
enmiendas:
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 429 de 852
BOLETÍN INDICACIONES
a) Reemplazar, en el inciso segundo, la letra f) propuesta por la
siguiente:
“f) Informar al Congreso Nacional respecto de las políticas y planes de la
defensa nacional. Le corresponderá, especialmente, informar sobre la
planificación de desarrollo de la fuerza y los proyectos específicos en que
se materialice. Asimismo, le corresponderá informar sobre la
participación de Chile en misiones de paz, en conformidad con los
procedimientos establecidos en la ley Nº 19.067.”.
ooo
b) Agregar, a continuación de la letra f), la siguiente nueva:
“g) Supervisar, sin perjuicio de las facultades del Ministerio de Hacienda,
la inversión de los recursos asignados a los organismos, servicios e
instituciones del sector defensa.”.
ARTÍCULO 8º
3.-
De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 8º.- En caso de ausencia o inhabilidad, el Ministro de Defensa
Nacional será subrogado por el Subsecretario de Defensa y, en caso de
ausencia o inhabilidad de éste, por el Subsecretario para las Fuerzas
Armadas. En caso de ausencia o inhabilidad de ambos, por otro Ministro
de Estado.”.
ARTÍCULO 10
4.-
De S. E. la Presidenta de la República, para introducir las siguientes
modificaciones:
a) Sustituir el inciso primero por el siguiente:
“Artículo 10.- La Junta de Comandantes en Jefe será el órgano consultor
del Ministro de Defensa Nacional en materias comunes de las Fuerzas
Armadas relativas al desarrollo y empleo de los medios militares.”.
b) Reemplazar el encabezamiento del inciso segundo por el siguiente:
“El Ministro de Defensa Nacional requerirá la opinión de la Junta de
Comandantes en Jefe respecto de las siguientes materias:”.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 430 de 852
BOLETÍN INDICACIONES
ARTÍCULO 15
ooo
5.-
De S. E. la Presidenta de la República, para efectuar las siguientes
modificaciones:
1) Intercalar, a continuación de la letra c), la siguiente nueva,
modificándose el orden correlativo de los demás literales:
“d) Proponer al Ministro el texto de los informes al Congreso Nacional
sobre las políticas y planes de la defensa nacional, en aquellas materias
que sean competencia de la Subsecretaría.”.
2) Intercalar, a continuación de la letra j), la siguiente nueva,
modificándose el orden correlativo de los demás literales:
“…) Proponer al Ministro el texto de los informes al Congreso Nacional
sobre los proyectos de adquisición e inversión en sistemas de armas
aprobados. Asimismo, anualmente se informará sobre las adquisiciones
efectuadas y los proveedores respectivos.”.
ARTÍCULO 16
6.-
De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 16.- La Subsecretaría de Defensa contará con las siguientes
divisiones para el desempeño de las funciones a las que se refiere el
artículo anterior:
a) División de planes y políticas.
b) División de evaluación de proyectos.
c) División de relaciones internacionales.
d) División de desarrollo tecnológico e industria.”.
000
7.-
De S. E. la Presidenta de la República, para intercalar, a continuación del
artículo 17, el siguiente nuevo, modificándose la numeración correlativa
del articulado posterior:
“Artículo ...- Las siguientes empresas estratégicas se relacionarán con el
Supremo Gobierno por medio del Ministerio de Defensa Nacional,
Subsecretaría de Defensa, sin perjuicio de las dependencias orgánicas
establecidas por ley:
1) Fábricas y Maestranzas del Ejército;
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 431 de 852
BOLETÍN INDICACIONES
2) Astilleros y Maestranzas de la Armada; y
3) Empresa Nacional de Aeronáutica.”.
ARTÍCULO 19
8.-
De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo ….- La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas es el órgano de
colaboración del Ministro en aquellas materias que dicen relación con la
formulación de políticas y con la gestión de los asuntos y procesos
administrativos que el Ministerio de Defensa Nacional y las Fuerzas
Armadas requieran para el desarrollo de la fuerza y el cumplimiento de
sus funciones.”.
ARTÍCULO 20
ooo
9.-
De S. E. la Presidenta de la República, para intercalar, a continuación de
la letra j), las siguientes nuevas, modificándose el orden correlativo de
los demás literales:
“k) Proponer al Ministro el texto de los informes al Congreso Nacional
sobre las políticas y planes de la defensa nacional, en aquellas materias
que sean competencia de la Subsecretaría.
l) Proponer al Ministro el texto de los informes al Congreso Nacional
sobre la ejecución del presupuesto asignado al Ministerio y sobre el
financiamiento de los proyectos de adquisición e inversión para las
Fuerzas Armadas.
m) Supervisar, en conformidad con las instrucciones del Ministro de
Defensa Nacional y sin perjuicio de las facultades del Ministerio de
Hacienda, la inversión de los recursos asignados a los organismos,
servicios e instituciones del sector defensa.”.
ARTÍCULO 22
10.- De S. E. la Presidenta de la República, para reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo ….- La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas contará con las
siguientes divisiones y una Ayudantía Militar del Subsecretario para el
desempeño de las funciones a las que se refiere el artículo 21:
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 432 de 852
BOLETÍN INDICACIONES
a) División de asuntos institucionales.
b) División administrativa.
c) División jurídica.
d) División de presupuesto y finanzas.
e) División de auditoría.”.
ARTÍCULO 25
11.- De S. E. la Presidenta de la República, para intercalar, en el inciso
segundo, a continuación de la letra b), la siguiente nueva, modificándose
el orden correlativo de los demás literales:
“c) Proponer al Ministro el texto de los informes al Congreso Nacional
sobre las políticas y planes de la defensa nacional, en aquellas materias
que sean de su competencia. Le corresponderá especialmente, y en
coordinación con la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, proponer el
texto de los informes al Congreso Nacional relativos a la planificación de
desarrollo de la fuerza y sobre el estado de avance de su ejecución.”.
ARTÍCULO 26
12.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo ...- El Estado Mayor Conjunto estará a cargo de un Jefe de
Estado Mayor y contará con una subjefatura.
El Jefe de Estado Mayor Conjunto será designado por el Presidente de la
República de entre los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas en
ejercicio; durará hasta dos años en sus funciones, pudiendo ser
nombrado para un nuevo período. En todo caso, ambos períodos no
podrán exceder el tiempo por el cual fue designado, en su oportunidad,
Comandante en Jefe.
El Presidente de la República, en conformidad con el Artículo 104 de la
Constitución Política de la República, nombrará a un nuevo Comandante
en Jefe institucional respectivo.
El Jefe de Estado Mayor Conjunto será de distinta institución del saliente
y, dentro de los Oficiales Generales, le corresponderá el rango propio de
su grado y cargo. Gozará del sueldo y demás remuneraciones y
beneficios económicos correspondientes a General de Ejército o su
equivalente en las otras instituciones.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 433 de 852
BOLETÍN INDICACIONES
El Presidente de la República, mediante decreto fundado expedido a
través del Ministerio de Defensa Nacional e informando previamente al
Senado y a la Cámara de Diputados, podrá llamar a retiro al Jefe de
Estado Mayor Conjunto antes de completar su período.
El Jefe de Estado Mayor Conjunto dependerá del Ministro de Defensa
Nacional, de quien será asesor directo e inmediato en todo lo que diga
relación con el desarrollo y empleo conjunto de la fuerza, y ejercerá el
mando militar de las fuerzas terrestres, navales, aéreas y conjuntas
asignadas a las operaciones, en conformidad a la planificación
secundaria de la defensa nacional.
La conducción de dichas fuerzas será conjunta, y los órganos de
maniobra en los que se organicen, de acuerdo a la planificación
secundaria, sean conjuntos o no, estarán directamente subordinados al
Jefe de Estado Mayor Conjunto.
La Subjefatura del Estado Mayor Conjunto será desempeñada por un
Oficial General de las Fuerzas Armadas, Especialista en Estado Mayor,
del grado de General de División, Vicealmirante o General de Aviación,
designado por el Presidente de la República en conformidad al artículo 8°
de la ley N° 18.948, Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.
Durará dos años en su cargo y subrogará al Jefe de Estado Mayor
Conjunto en caso de ausencia o inhabilidad.
El Subjefe del Estado Mayor Conjunto pertenecerá a una institución
distinta a la del Jefe de Estado Mayor Conjunto.
El Estado Mayor Conjunto se organizará en conformidad a lo dispuesto
en e lreglamento establecido en el artículo 2° transitorio de esta ley.”.
000
13.- De S.E. la Presidenta de la República, para intercalar, a continuación del
artículo 32, el siguiente Título V, nuevo, que contiene los artículos 34, 35
y 36, modificándose, en consecuencia, la numeración correlativa del
articulado posterior:
“TÍTULO V
DE LA FISCALIZACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DEL SECTOR DEFENSA
Artículo 34.- El Ministerio de Defensa Nacional será responsable de
supervisar la inversión de los recursos asignados a los organismos,
servicios e instituciones del sector defensa.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 434 de 852
BOLETÍN INDICACIONES
Las metodologías de evaluación de los estudios y proyectos de inversión
institucionales o conjuntos, se fijarán mediante decreto supremo del
Ministerio de Defensa Nacional suscrito, además, por el Ministro de
Hacienda.
Las Empresas del Estado a que se refiere el artículo 18 serán evaluadas
por el Ministerio de Defensa Nacional.
Artículo 35.- Los actos y resoluciones presupuestarios de la defensa
nacional son públicos.
Los fundamentos de los actos y resoluciones presupuestarios de la
defensa nacional, incluidos los que acompañan el proyecto de Ley de
Presupuestos del Sector Público, serán secretos o reservados en todo lo
relativo a:
a)
Planes de empleo de las Fuerzas Armadas;
b)
Estándares en los que operan las Fuerzas Armadas;
c)
Especificaciones técnicas y cantidades de equipamiento bélico y
material de guerra; y
d)
Estudios y proyectos de inversión institucionales o conjuntos
referidos al desarrollo de capacidades estratégicas.
Asimismo, los gastos institucionales y conjuntos de las Fuerzas Armadas
para los efectos de la ley Nº 19.974 serán secretos.
Los registros de proveedores de los organismos e instituciones del sector
serán públicos. Dichos registros deberán hallarse permanentemente
actualizados, indicando aquellos hechos esenciales que atañen a la
naturaleza y estructura de las personas jurídicas ahí señaladas, e
identificando a las personas naturales que ejerzan las funciones de su
representación en Chile. No podrá admitirse a tramitación ninguna
gestión con proveedores que no cumplan con dichas exigencias. Un
reglamento especial, aprobado por decreto supremo emitido a través del
Ministerio de Defensa Nacional y firmado además por el Ministro de
Hacienda, fijará las normas reglamentarias de detalle para la plena
aplicación de este inciso, considerando un régimen de inhabilidades,
implicancias y recusaciones para la plena aplicación de las mismas.
Artículo 36.- Las Comisiones Unidas de Defensa y Hacienda del Senado y
la Cámara de Diputados, en el ámbito de sus propias atribuciones y en
conformidad con la Ley Orgánica Constitucional y los Reglamentos
respectivos, conocerán en sesiones que tendrán el carácter de secretas,
los informes del Ministerio de Defensa Nacional sobre:
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 435 de 852
BOLETÍN INDICACIONES
a) La planificación de desarrollo de la fuerza, incluyendo la planificación
financiera asociada, y el estado de avance en su ejecución.
b) Los proyectos de adquisición e inversión en sistemas de armas
aprobados, incluyendo su financiamiento, en todo aquello que revista el
carácter de secreto o reservado.”.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 3º
14.- De S. E. la Presidenta de la República, para agregar al inciso primero, la
siguiente oración final: “Sin perjuicio de lo anterior, el Reglamento
Complementario de la ley N° 7.144, contenido en el decreto supremo Nº
124, del Ministerio de Defensa Nacional, de 25 de octubre de 2004,
mantendrá su vigencia en todo lo que no sea contrario a la presente ley,
en tanto no se dicte por el Presidente de la República el reglamento que
lo reemplace.”.
Artículo 6º
15.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituir el inciso primero
por el siguiente:
“Artículo 6º.- Facúltese al Presidente de la República para fijar las
plantas y escalafones de personal de las Subsecretarías del Ministerio de
Defensa Nacional y del Estado Mayor Conjunto dentro del plazo de un
año, contado desde el 30 de marzo de 2010 o desde la fecha de
publicación de la presente ley si ésta fuere posterior, mediante uno o
más decretos con fuerza de ley suscritos por el Ministro de Defensa
Nacional y el Ministro de Hacienda. Asimismo, el ejercicio de ésta
facultad delegada no podrá alterar las normas de personal vigentes para
las Subsecretarías de Carabineros y de Investigaciones al momento de
su entrada en vigor.”.
Artículo 8º
16.- De S. E. la Presidenta de la República, para reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo 8°.- El Ministerio de Defensa Nacional es el sucesor para todos
los efectos legales, reglamentarios y contractuales del Consejo Superior
de Defensa Nacional, y le corresponderá hacerse cargo de los derechos y
obligaciones de los que aquel fuera titular y que existieren o se
encontraren pendientes a la fecha de entrada en vigencia de esta norma.
Toda mención que se haga en leyes, reglamentos y otros instrumentos
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 436 de 852
BOLETÍN INDICACIONES
jurídicos respecto a dicho Consejo, se entenderá referida, a partir de esa
fecha, al Ministerio de Defensa Nacional.
Los archivos y la documentación del Consejo Superior de Defensa
Nacional, en cualquiera de sus soportes, pasarán a custodia del
Ministerio de Defensa Nacional.”.
-------
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 437 de 852
BOLETÍN INDICACIONES
2.4. Boletín de Indicaciones
Senado. Fecha
parlamentarios.
30
de
junio,
2009.
Indicaciones
del
Ejecutivo
y
de
BOLETÍN Nº 3.994-02
INDICACIONES (II)
30-junio-2009
INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL DEL
PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE
MODERNIZA EL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
ARTÍCULO 1º
1.-
De S. E. la Presidenta de la República, para introducir las siguientes
modificaciones:
a) Sustituir los incisos quinto y sexto por los siguientes:
“En caso de crisis internacional que afecte la seguridad exterior del país,
el Presidente de la República dispondrá la activación de los planes de la
defensa nacional respectivos.
En caso de guerra exterior, el Presidente de la República asumirá la
jefatura suprema de las Fuerzas Armadas, en los términos y en las
formas establecidas por la Constitución y las leyes.”.
ooo
b) Incorporar el siguiente inciso séptimo nuevo:
“En ambas circunstancias, el Presidente de la República ordenará el
empleo de las fuerzas militares y la conducción de las fuerzas asignadas
a las operaciones será de responsabilidad del Jefe de Estado Mayor
Conjunto.”.
1bis.- Del Honorable Senador señor Arancibia, para incorporar el siguiente
inciso séptimo nuevo:
“En ambas circunstancias, el Presidente de la República ordenará el
empleo de las fuerzas militares, entregando bajo el mando del Jefe de
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 438 de 852
BOLETÍN INDICACIONES
Estado Mayor Conjunto la conducción estratégica de los medios
asignados.”.
ARTÍCULO 3º
2.-
De S. E. la Presidenta de la República, para efectuar las siguientes
enmiendas:
a) Reemplazar, en el inciso segundo, la letra f) propuesta por la
siguiente:
“f) Informar al Congreso Nacional respecto de las políticas y planes de la
defensa nacional. Le corresponderá, especialmente, informar sobre la
planificación de desarrollo de la fuerza y los proyectos específicos en que
se materialice. Asimismo, le corresponderá informar sobre la
participación de Chile en misiones de paz, en conformidad con los
procedimientos establecidos en la ley Nº 19.067.”.
ooo
b) Agregar, a continuación de la letra f), la siguiente nueva:
“g) Supervisar, sin perjuicio de las facultades del Ministerio de Hacienda,
la inversión de los recursos asignados a los organismos, servicios e
instituciones del sector defensa.”.
ARTÍCULO 5º
2bis.- Del Honorable Senador señor Arancibia, para introducir las siguientes
modificaciones al inciso segundo:
1) Suprimir, en la letra d), la palabra “exterior”.
2) Eliminar la letra e).
3) Sustituir la letra f) por la siguiente:
“f) Determinar en conformidad con la legislación vigente, las
necesidades de personal, financieros y de bienes y servicios para el buen
funcionamiento del ministerio bajo su responsabilidad.”.
ARTÍCULO 7º
2ter.- Del Honorable Senador señor Arancibia, para suprimir la frase “las
funciones de enlace permanente entre el Ministerio y las Fuerzas
Armadas, y con el objeto de”.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 439 de 852
BOLETÍN INDICACIONES
ARTÍCULO 8º
3.-
De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 8º.- En caso de ausencia o inhabilidad, el Ministro de Defensa
Nacional será subrogado por el Subsecretario de Defensa y, en caso de
ausencia o inhabilidad de éste, por el Subsecretario para las Fuerzas
Armadas. En caso de ausencia o inhabilidad de ambos, por otro Ministro
de Estado.”.
ARTÍCULO 10
4.-
De S. E. la Presidenta de la República, para introducir las siguientes
modificaciones:
a) Sustituir el inciso primero por el siguiente:
“Artículo 10.- La Junta de Comandantes en Jefe será el órgano consultor
del Ministro de Defensa Nacional en materias comunes de las Fuerzas
Armadas relativas al desarrollo y empleo de los medios militares.”.
b) Reemplazar el encabezamiento del inciso segundo por el siguiente:
“El Ministro de Defensa Nacional requerirá la opinión de la Junta de
Comandantes en Jefe respecto de las siguientes materias:”.
ARTÍCULO 11
4bis.- Del Honorable Senador señor Arancibia, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 11.- La Junta de Comandantes en Jefe será convocada por el
Ministro de Defensa Nacional, quien la presidirá y estará integrada por el
Jefe de Estado Mayor Conjunto y los Comandantes en Jefe del Ejercito,
de la Armada y de la Fuerza Aérea. El subjefe del Estado Mayor Conjunto
actuará como secretario de la misma.”.
ARTÍCULO 15
ooo
5.-
De S. E. la Presidenta de la República, para efectuar las siguientes
modificaciones:
1) Intercalar, a continuación de la letra c), la siguiente nueva,
modificándose el orden correlativo de los demás literales:
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 440 de 852
BOLETÍN INDICACIONES
“d) Proponer al Ministro el texto de los informes al Congreso Nacional
sobre las políticas y planes de la defensa nacional, en aquellas materias
que sean competencia de la Subsecretaría.”.
2) Intercalar, a continuación de la letra j), la siguiente nueva,
modificándose el orden correlativo de los demás literales:
“…) Proponer al Ministro el texto de los informes al Congreso Nacional
sobre los proyectos de adquisición e inversión en sistemas de armas
aprobados. Asimismo, anualmente se informará sobre las adquisiciones
efectuadas y los proveedores respectivos.”.
ooo
5bis.-Del Honorable Senador señor Arancibia, para efectuar las siguientes
modificaciones:
1) Reemplazar, en la letra c), la frase “así como verificar por la
correspondencia de la planificación secundaria con aquélla” por
“asegurando la correspondencia de la planificación secundaria con
aquélla”.
2) Sustituir la letra j) por la siguiente:
“j) Colaborar con el Ministro de Defensa Nacional en la elaboración de la
planificación de desarrollo estratégico de las instituciones de la defensa
como, asimismo, en la implementación de los proyectos que materialicen
dicha planificación.”.
3) Suprimir la letra k).
ARTÍCULO 16
6.-
De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 16.- La Subsecretaría de Defensa contará con las siguientes
divisiones para el desempeño de las funciones a las que se refiere el
artículo anterior:
a) División de planes y políticas.
b) División de evaluación de proyectos.
c) División de relaciones internacionales.
d) División de desarrollo tecnológico e industria.”.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 441 de 852
BOLETÍN INDICACIONES
000
7.-
De S. E. la Presidenta de la República, para intercalar, a continuación del
artículo 17, el siguiente nuevo, modificándose la numeración correlativa
del articulado posterior:
“Artículo ...- Las siguientes empresas estratégicas se relacionarán con el
Supremo Gobierno por medio del Ministerio de Defensa Nacional,
Subsecretaría de Defensa, sin perjuicio de las dependencias orgánicas
establecidas por ley:
1) Fábricas y Maestranzas del Ejército;
2) Astilleros y Maestranzas de la Armada; y
3) Empresa Nacional de Aeronáutica.”.
ARTÍCULO 19
8.-
De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo ….- La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas es el órgano de
colaboración del Ministro en aquellas materias que dicen relación con la
formulación de políticas y con la gestión de los asuntos y procesos
administrativos que el Ministerio de Defensa Nacional y las Fuerzas
Armadas requieran para el desarrollo de la fuerza y el cumplimiento de
sus funciones.”.
ARTÍCULO 20
8bis.- Del Honorable Senador señor Arancibia, para suprimir, en la letra b), las
locuciones que siguen a la frase “en materias que sean de su
competencia”.
ooo
9.-
De S. E. la Presidenta de la República, para intercalar, a continuación de
la letra j), las siguientes nuevas, modificándose el orden correlativo de
los demás literales:
“k) Proponer al Ministro el texto de los informes al Congreso Nacional
sobre las políticas y planes de la defensa nacional, en aquellas materias
que sean competencia de la Subsecretaría.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 442 de 852
BOLETÍN INDICACIONES
l) Proponer al Ministro el texto de los informes al Congreso Nacional
sobre la ejecución del presupuesto asignado al Ministerio y sobre el
financiamiento de los proyectos de adquisición e inversión para las
Fuerzas Armadas.
m) Supervisar, en conformidad con las instrucciones del Ministro de
Defensa Nacional y sin perjuicio de las facultades del Ministerio de
Hacienda, la inversión de los recursos asignados a los organismos,
servicios e instituciones del sector defensa.”.
ARTÍCULO 22
10.- De S. E. la Presidenta de la República, para reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo ….- La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas contará con las
siguientes divisiones y una Ayudantía Militar del Subsecretario para el
desempeño de las funciones a las que se refiere el artículo 21:
a) División de asuntos institucionales.
b) División administrativa.
c) División jurídica.
d) División de presupuesto y finanzas.
e) División de auditoría.”.
ARTÍCULO 23
10bis.- Del Honorable Senador señor Arancibia, para suprimirlo.
ARTÍCULO 25
10ter.- Del Honorable Senador señor Arancibia, para efectuar las siguientes
enmiendas al inciso segundo:
1) Intercalar, en la letra a), a continuación de “conducción estratégica
para”, la frase “enfrentar las situaciones que puedan demandar los
estados de excepción constitucional y, en particular, los”.
2) Sustituir la letra b) por la siguiente:
“b) Elaborar y mantener actualizada la planificación secundaria.”.
3) Suprimir la letra g).
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 443 de 852
BOLETÍN INDICACIONES
11.- De S. E. la Presidenta de la República, para intercalar, en el inciso
segundo, a continuación de la letra b), la siguiente nueva, modificándose
el orden correlativo de los demás literales:
“c) Proponer al Ministro el texto de los informes al Congreso Nacional
sobre las políticas y planes de la defensa nacional, en aquellas materias
que sean de su competencia. Le corresponderá especialmente, y en
coordinación con la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, proponer el
texto de los informes al Congreso Nacional relativos a la planificación de
desarrollo de la fuerza y sobre el estado de avance de su ejecución.”.
ARTÍCULO 26
12.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo ...- El Estado Mayor Conjunto estará a cargo de un Jefe de
Estado Mayor y contará con una subjefatura.
El Jefe de Estado Mayor Conjunto será designado por el Presidente de la
República de entre los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas en
ejercicio; durará hasta dos años en sus funciones, pudiendo ser
nombrado para un nuevo período. En todo caso, ambos períodos no
podrán exceder el tiempo por el cual fue designado, en su oportunidad,
Comandante en Jefe.
El Presidente de la República, en conformidad con el Artículo 104 de la
Constitución Política de la República, nombrará a un nuevo Comandante
en Jefe institucional respectivo.
El Jefe de Estado Mayor Conjunto será de distinta institución del saliente
y, dentro de los Oficiales Generales, le corresponderá el rango propio de
su grado y cargo. Gozará del sueldo y demás remuneraciones y
beneficios económicos correspondientes a General de Ejército o su
equivalente en las otras instituciones.
El Presidente de la República, mediante decreto fundado expedido a
través del Ministerio de Defensa Nacional e informando previamente al
Senado y a la Cámara de Diputados, podrá llamar a retiro al Jefe de
Estado Mayor Conjunto antes de completar su período.
El Jefe de Estado Mayor Conjunto dependerá del Ministro de Defensa
Nacional, de quien será asesor directo e inmediato en todo lo que diga
relación con el desarrollo y empleo conjunto de la fuerza, y ejercerá el
mando militar de las fuerzas terrestres, navales, aéreas y conjuntas
asignadas a las operaciones, en conformidad a la planificación
secundaria de la defensa nacional.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 444 de 852
BOLETÍN INDICACIONES
La conducción de dichas fuerzas será conjunta, y los órganos de
maniobra en los que se organicen, de acuerdo a la planificación
secundaria, sean conjuntos o no, estarán directamente subordinados al
Jefe de Estado Mayor Conjunto.
La Subjefatura del Estado Mayor Conjunto será desempeñada por un
Oficial General de las Fuerzas Armadas, Especialista en Estado Mayor,
del grado de General de División, Vicealmirante o General de Aviación,
designado por el Presidente de la República en conformidad al artículo 8°
de la ley N° 18.948, Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.
Durará dos años en su cargo y subrogará al Jefe de Estado Mayor
Conjunto en caso de ausencia o inhabilidad.
El Subjefe del Estado Mayor Conjunto pertenecerá a una institución
distinta a la del Jefe de Estado Mayor Conjunto.
El Estado Mayor Conjunto se organizará en conformidad a lo dispuesto
en el reglamento establecido en el artículo 2° transitorio de esta ley.”.
12bis.- Del Honorable Senador señor Arancibia, para reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo 26.- El Estado Mayor Conjunto estará a cargo de un Oficial
General del más alto rango en la jerarquía militar, especialista en Estado
Mayor.
El Jefe del Estado Mayor Conjunto será designado por el Presidente de la
República de entre los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas que
hayan desempeñado su cargo un mínimo de dos años y durará en sus
funciones por un período de tres años.
El Presidente de la República, en conformidad con el Artículo 104 de la
Constitución Política de la República, nombrará a un nuevo Comandante
en Jefe en reemplazo del Oficial General designado Jefe de Estado Mayor
Conjunto.
El Jefe de Estado Mayor Conjunto será de distinta institución del saliente
y, dentro de los Oficiales Generales, le corresponderá el rango propio de
su grado y cargo. Gozará del sueldo y demás remuneraciones y
beneficios económicos correspondientes a General de Ejército o su
equivalente en las otras instituciones.
El Presidente de la República, mediante decreto fundado expedido a
través del Ministerio de Defensa Nacional e informado previamente al
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 445 de 852
BOLETÍN INDICACIONES
Senado y a la Cámara de Diputados, podrá llamar a retiro al Jefe de
Estado Mayor Conjunto antes de completar su período.
El Jefe de Estado Mayor Conjunto dependerá del Ministro de Defensa
Nacional, de quién será asesor directo e inmediato en todo lo que diga
relación con el desarrollo y conducción estratégica conjunta de las
fuerzas de aire, mar y tierra que establezca la planificación vigente.
La Subjefatura del Estado Mayor Conjunto será desempeñada por un
Oficial General de las Fuerzas Armadas, especialista en Estado Mayor,
del grado de General de División o su equivalente en las otras
instituciones, designado por el Presidente de la República en
conformidad al artículo 8° de la ley N° 18.948, Orgánica Constitucional
de las Fuerzas Armadas.
El Subjefe del Estado Mayor Conjunto subrogará al Jefe del Estado Mayor
Conjunto en caso de ausencia o inhabilidad y deberá pertenecer a una
institución distinta a éste.”.
000
13.- De S.E. la Presidenta de la República, para intercalar, a continuación del
artículo 32, el siguiente Título V, nuevo, que contiene los artículos 34, 35
y 36, modificándose, en consecuencia, la numeración correlativa del
articulado posterior:
“TÍTULO V
DE LA FISCALIZACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DEL SECTOR DEFENSA
Artículo 34.- El Ministerio de Defensa Nacional será responsable de
supervisar la inversión de los recursos asignados a los organismos,
servicios e instituciones del sector defensa.
Las metodologías de evaluación de los estudios y proyectos de inversión
institucionales o conjuntos, se fijarán mediante decreto supremo del
Ministerio de Defensa Nacional suscrito, además, por el Ministro de
Hacienda.
Las Empresas del Estado a que se refiere el artículo 18 serán evaluadas
por el Ministerio de Defensa Nacional.
Artículo 35.- Los actos y resoluciones presupuestarios de la defensa
nacional son públicos.
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 446 de 852
BOLETÍN INDICACIONES
Los fundamentos de los actos y resoluciones presupuestarios de la
defensa nacional, incluidos los que acompañan el proyecto de Ley de
Presupuestos del Sector Público, serán secretos o reservados en todo lo
relativo a:
a)
Planes de empleo de las Fuerzas Armadas;
b)
Estándares en los que operan las Fuerzas Armadas;
c)
Especificaciones técnicas y cantidades de equipamiento bélico y
material de guerra; y
d)
Estudios y proyectos de inversión institucionales o conjuntos
referidos al desarrollo de capacidades estratégicas.
Asimismo, los gastos institucionales y conjuntos de las Fuerzas Armadas
para los efectos de la ley Nº 19.974 serán secretos.
Los registros de proveedores de los organismos e instituciones del sector
serán públicos. Dichos registros deberán hallarse permanentemente
actualizados, indicando aquellos hechos esenciales que atañen a la
naturaleza y estructura de las personas jurídicas ahí señaladas, e
identificando a las personas naturales que ejerzan las funciones de su
representación en Chile. No podrá admitirse a tramitación ninguna
gestión con proveedores que no cumplan con dichas exigencias. Un
reglamento especial, aprobado por decreto supremo emitido a través del
Ministerio de Defensa Nacional y firmado además por el Ministro de
Hacienda, fijará las normas reglamentarias de detalle para la plena
aplicación de este inciso, considerando un régimen de inhabilidades,
implicancias y recusaciones para la plena aplicación de las mismas.
Artículo 36.- Las Comisiones Unidas de Defensa y Hacienda del Senado y
la Cámara de Diputados, en el ámbito de sus propias atribuciones y en
conformidad con la Ley Orgánica Constitucional y los Reglamentos
respectivos, conocerán en sesiones que tendrán el carácter de secretas,
los informes del Ministerio de Defensa Nacional sobre:
a) La planificación de desarrollo de la fuerza, incluyendo la planificación
financiera asociada, y el estado de avance en su ejecución.
b) Los proyectos de adquisición e inversión en sistemas de armas
aprobados, incluyendo su financiamiento, en todo aquello que revista el
carácter de secreto o reservado.”.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 3º
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 447 de 852
BOLETÍN INDICACIONES
14.- De S. E. la Presidenta de la República, para agregar al inciso primero, la
siguiente oración final: “Sin perjuicio de lo anterior, el Reglamento
Complementario de la ley N° 7.144, contenido en el decreto supremo Nº
124, del Ministerio de Defensa Nacional, de 25 de octubre de 2004,
mantendrá su vigencia en todo lo que no sea contrario a la presente ley,
en tanto no se dicte por el Presidente de la República el reglamento que
lo reemplace.”.
Artículo 6º
15.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituir el inciso primero
por el siguiente:
“Artículo 6º.- Facúltese al Presidente de la República para fijar las
plantas y escalafones de personal de las Subsecretarías del Ministerio de
Defensa Nacional y del Estado Mayor Conjunto dentro del plazo de un
año, contado desde el 30 de marzo de 2010 o desde la fecha de
publicación de la presente ley si ésta fuere posterior, mediante uno o
más decretos con fuerza de ley suscritos por el Ministro de Defensa
Nacional y el Ministro de Hacienda. Asimismo, el ejercicio de ésta
facultad delegada no podrá alterar las normas de personal vigentes para
las Subsecretarías de Carabineros y de Investigaciones al momento de
su entrada en vigor.”.
Artículo 8º
16.- De S. E. la Presidenta de la República, para reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo 8°.- El Ministerio de Defensa Nacional es el sucesor para todos
los efectos legales, reglamentarios y contractuales del Consejo Superior
de Defensa Nacional, y le corresponderá hacerse cargo de los derechos y
obligaciones de los que aquel fuera titular y que existieren o se
encontraren pendientes a la fecha de entrada en vigencia de esta norma.
Toda mención que se haga en leyes, reglamentos y otros instrumentos
jurídicos respecto a dicho Consejo, se entenderá referida, a partir de esa
fecha, al Ministerio de Defensa Nacional.
Los archivos y la documentación del Consejo Superior de Defensa
Nacional, en cualquiera de sus soportes, pasarán a custodia del
Ministerio de Defensa Nacional.”.
-------
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 448 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
2.5. Segundo Informe Comisión de Defensa Nacional
Senado. Fecha 18 de agosto, 2009. Cuenta en Sesión 47, Legislatura 357.
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE
DEFENSA NACIONAL, recaído en el proyecto
de ley, en segundo trámite constitucional, que
moderniza el Ministerio de Defensa Nacional.
BOLETÍN Nº 3.994-02
____________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Defensa Nacional tiene el honor
de presentaros su segundo informe respecto del proyecto de ley de la
referencia, iniciado en un Mensaje de S.E. la Presidenta de la República, con
urgencia calificada de “simple”.
A una o más sesiones en que se consideró esta
iniciativa, asistieron, especialmente invitados, por el Ministerio de Defensa
Nacional: el Ministro señor Francisco Vidal; el Subsecretario de Guerra, señor
Gonzalo García; el Jefe de Estado Mayor de la Defensa Nacional, General de
División, señor Alfredo Ewing; el Capitán de Navío, señor Leslie Kelly; el
General (R), Asesor, señor Carlos Molina; el Coronel de Ejército, señor Guido
Montini; el Asesor legislativo, señor Ricardo Rincón, y la Periodista, señora
Deborah Bayle. De la Biblioteca del Congreso Nacional: la Coordinadora de
Relaciones Internacionales, señora Verónica Berrios y la Analista, señora
Bárbara Horzella.
Se hace presente que, de acuerdo a lo dispuesto por
la Sala, el proyecto debe pasar a la Comisión de Hacienda, en su caso. Al
respecto, cabe precisar que las normas que deberá informar dicha Comisión en
lo relativo a su incidencia en materia presupuestaria y financiera del Estado, de
sus organismos o empresas, corresponden a los siguientes artículos
permanentes: 3º, letra g); 5º, letra f); 15, letra l); 21, letra l); 33; 34 y 35
(nuevos); 37 (34 del texto aprobado en general), y artículos 6º y 8º
transitorios.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
Los artículos 4°, 6°, 7°, 10, 11, 16, 23 (que corresponde al
artículo 22 del texto aprobado en general), 25, 26, 27 y 28 permanentes y
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 449 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
artículo 3° transitorio del proyecto de ley tienen el carácter de normas
orgánicas constitucionales, en virtud de lo dispuesto en el artículo 105 de la
Constitución Política de la República, en relación con el artículo 66, inciso
segundo, de la misma Carta Fundamental.
A su vez, los artículos 34 y 35 (nuevos), del proyecto tienen el carácter
de quórum calificado, en virtud de lo dispuesto en el artículo 8º de la
Constitución Política de República, en relación con el artículo 66, inciso tercero
del Texto Fundamental.
--Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del
Reglamento del Senado, se deja constancia de lo siguiente:
1.- Artículos que no fueron objeto de indicaciones ni
modificaciones: 2º, 4º, 6º, 9º, 12, 13, 14, 17, 18 (19), 21 (22), 24, 27, 28,
29, 30, 31, 32, 33 (36), 34 (37), y transitorios 1º, 2º, 4º, 5º y 7º.
2.- Indicaciones aprobadas sin modificaciones: 1a),
2b), 2bisA, 2terA, 3, 4a), 5 números 1 y 2, 5bis 1), 5bisA, 6, 7, 8, 8bisA, 9,
10bisA, 10terA, 10terB, 11, 14, y 16.
3.- Indicaciones aprobadas
1bisA, 2a), 4b), 4bisA, 10, 12bisA, 13 y 15.
4.-
Indicaciones
rechazadas:
con
1b),
modificaciones:
2bis1),
10ter
número 3, y 12.
5.- Indicaciones retiradas: 2bis2), 5bis2, y 5bis3.
6.- Indicaciones declaradas inadmisibles:
2bis3), 2ter, 4bis, 8bis, 10bis, 10ter números 1 y 2, y 12bis.
1
bis,
---
En forma previa a la consideración de las indicaciones y a la
aprobación de esta iniciativa legal, a la luz de la normativa constitucional, la
Comisión advirtió la necesidad de efectuar una reforma destinada a instaurar
la figura del Jefe del Estado Mayor Conjunto en la Carta Fundamental, que
contempla la iniciativa en informe.
Para ello, la Comisión y los representantes del Ejecutivo
concordaron una propuesta de proyecto de reforma constitucional que
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 450 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
comprende las siguientes ideas fundamentales: incorporar la figura del Jefe del
Estado Mayor Conjunto en la Constitución Política de la República; normar su
designación y remoción, como atribución especial del Presidente de la
República; fijar su duración en el cargo y el régimen de incompatibilidades y de
llamado a retiro con arreglo al inciso primero del artículo 104 de la Carta
Fundamental, y disponer su calidad de integrante del Consejo de Seguridad
Nacional.
Los miembros de la Comisión consideraron que dicha propuesta
constituye una condición indispensable para el despacho de este proyecto de
ley. Posteriormente, el Ejecutivo formalizó esta iniciativa con el Boletín N°
6.640-02, proyecto de reforma constitucional que establece normas sobre el
Estado Mayor Conjunto, iniciativa que fue aprobada, en su oportunidad, por la
unanimidad de los miembros de esta Comisión.
DISCUSIÓN EN PARTICULAR
A continuación, se efectúa, en el orden del articulado
del proyecto -que se describe-, una relación de las indicaciones presentadas al
texto aprobado en general por el Honorable Senado, así como de los acuerdos
adoptados al respecto.
Artículo 1º
El presente artículo se estructura en seis incisos, de los cuales el
primero, dispone lo siguiente: “El Estado tiene el deber de resguardar la
seguridad exterior del país y dar protección a su población.”. Su texto recoge
el precepto referente a los deberes del Estado, contenido en el inciso quinto del
artículo 1° de la Constitución Política de la República, con la especificidad que
éste hace mención a la seguridad nacional.
El inciso segundo prescribe que el Presidente de la
República tiene autoridad en todo cuanto tiene por objeto la seguridad externa
de la República, de acuerdo con la Constitución y las leyes; disposición que se
relaciona con el inciso segundo del artículo 24 de la Ley Fundamental que
determina que la autoridad del Presidente de la República se extiende a todo
cuanto tiene por objeto la conservación del orden público en el interior y la
seguridad externa de la República, de acuerdo con la Constitución y las leyes.
Refiere el inciso siguiente que, para los efectos de ejercer dicha
autoridad y conducir la defensa nacional, el Presidente de la República dispone
de la colaboración directa e inmediata del Ministro de Defensa Nacional, en los
términos establecidos por la Constitución y las leyes. Esta norma del proyecto
Historia de la Ley Nº 20.424
Página 451 de 852
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
guarda correspondencia con el artículo 33, inciso primero, de la Ley
F