CONTRALORÍA GENERAL DE ANTIOQUIA CONTRALORÍA AUXILIAR DE RESPONSABILIDAD FISCAL Y JURISDICCION COACTIVA PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 241-2012 E.S.P.D. DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DEL MUNICIPIO DE YONDÓ ANTIOQUIA AUTO No. 261 “POR MEDIO DEL CUAL SE DISPONE LA CESACION DE LA ACCION FISCAL Y EL CONSECUENTE ARCHIVO DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL N° 241-2012E.S.P.D. DEL MUNICIPIO DE YONDÓ – ANTIOQUIA. Medellín,6 de agosto de 2015 COMPETENCIA De conformidad con la competencia conferida por el artículo 272 de la Constitución Política de Colombia de 1991; Ley 610 de 2000 y la Resolución Interna No. 1955 del 04 de diciembre de 2014,procede la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal de la Contraloría General de Antioquia, en cabeza del Contralor Auxiliar Comisionado mediante Auto N°390 del 20 de marzode 2015 (fl.115) en razón a que se encuentra agotada la etapa de instrucción, se demostró quecon base en el InformeTécnico practicado, disminuyó considerablemente el presunto detrimento patrimonial cuestionado y cesó la diferencia encontrada por los Ingenieros encargados de realizar dicho informe técnico, a través del pago efectuado por los presuntos responsables fiscales. Entre tanto procederá elDespacho con la cesación de la acción fiscal y el con diligencias el archivo de las en el proceso de Responsabilidad Fiscal 241-2012iniciado en LA EMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO del municipio de Yondó - Antioquia, con fundamento en los artículos 111 de la Ley 1474 y el Artículo 47 de la Ley 610 de 2000. 1 Mediante Auto No.341 del 24de septiembre de 2012, seaperturó el Proceso de Responsabilidad Fiscal241-2012, ala E.S.P.D. DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO del municipio deYondó - Antioquia,en contra delos señores y entidades:NIKTH EUTIMIO BECERRA PINTO, identificado con la cédula de ciudadanía número 13.719.788, en calidad de Gerente y Representante Legal de la EMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DE YONDÓ E.S.P. y la EMPRESA B&B SOLUCIONES DE INGENIERIA LTDA, Representada Legalmente por el señor JORGE LEONARDO BASTO ANAYA, identificado con la cédula de ciudadanía número 91.497.022, CONSORCIO PLUVIAL YONDO Representada Legalmente por el señor JOSE ARCADIO MUNERA MÚNERA, identificado con la cédula de ciudadanía número 98.476.568, y la empresa FUNDACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE Y PRESTACION DE SERVICIOS A LOS MUNICIPIOS DE COLOMBIA –GESTAR- Representada Legalmente por la señora MELIDA INES RODRIGUEZ POLANCO, identificada con la cédula de ciudadanía número 63.474.483. Y a las Compañías Aseguradoras: SEGUROS DEL ESTADO S.A., con base en la póliza de seguro de cumplimiento entidad estatal, numero 96-44-101041690, vigencia 2010-03-29 hasta 2015-03-29, valor asegurado mil cuatrocientos cinco millones seiscientos noventa y un mil setecientos treinta y dos pesos con veinticinco centavos. ($1.405’691.732.25),SEGUROS CONDOR S.A., con base en la póliza de seguro de cumplimiento a favor de entidades estatales, número 10009435, vigente desde 2010-01-08 hasta 2015-02-08, valor asegurado doce millones dos cientos ochenta y nueve mil trescientos sesenta y dos pesos ($12.289.362.oo). FUNDAMENTOS DE HECHO La Contraloría Auxiliar de Auditoría Integrada de la Contraloría General de Antioquia, mediante radicado 2012300000832 del 31 de enero de 2012, trasladó a la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal y Jurisdicción Coactiva, los hallazgos fiscales detectados en desarrollo de la Auditoria Integral realizada a la 2 E.S.P.D. DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO del municipio de YondóAntioquia, para la vigencia fiscal de 2010; los cuales se relacionan a continuación: HECHO PRIMERO: Cotejado los valores unitarios de los siguientes contratos se encontraron sobrecostos, en algunas actividades, configurándose un presunto detrimento patrimonial por $31.208.430 según el siguiente cuadro: Contrato 05-2010: construcción de alcantarilla se sección cuadrada sencilla tipo boxcoulvert calle 44 con carrera 43 Barrio La Victoria municipio de Yondó: Descripción Un Cant Pagada Excavaciones varias en m3 26.90 material común en seco. Concreto de 3000 psi para glb 1.0 cabezote de salida. Concreto de 3000 psi para glb 1.0 cabezote de entrada. Concreto de 3000 psi para glb 1.0 cabezote de entrada. MAYOR VALOR PAGADO AIU (30%) PRESUNTO DETRIMENTO PATRIMONIAL Vlrunit Propuesta ($) Vlrunit Propuesto ($) Diferencia ($) Mayor valor pagado($) 48.500 31.680 16.820 452.458 2.950.000 2.133.229 816.771 816.771 2.950.000 1.955.224 994.776 994.776 1.750.000 1.491.700 258.000 258.000 2.522.005 756.601 3.278.606 Fuente: Contrato 05-2010, precios de mercado de la zona Elaboró: Diego Torres Restrepo- Carlos Andrés Rueda Marín- Henry Ramírez Granada - Profesionales Universitarios PRESUNTOS RESPONSABLES: NIKTH EUTIMIO BECERRA PINTO, identificado con cédula de ciudadanía N° 13.719.788, en calidad de Gerente y Representante Legal de la Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios de Acueducto, Alcantarillado y Aseo del municipio de Yondó – Antioquia. B&B SOLUCIONES DE INGENIERIA LTDA, Representada Legalmente por el señor JORGE LEONARDO BASTO ANAYA, cédula 91.497.022. HECHO SEGUNDO: Contrato 36 de 2010: construcción de alcantarillado pluvial en el Barrio Colonia Sur, La Españolita y sector prioritario de pavimentación del casco urbano del municipio de Yondó Antioquia. Descripción Un Cant Pagada Sumidero tipo 2.5*0.40 m un 16.0 según planos de detalles. MAYOR VALOR PAGADO AIU (30%) PRESUNTO DETRIMENTO PATRIMONIAL Vlrunit Propuesta ($) Vlrunit Propuesto ($) Diferencia ($) Mayor valor pagado($) 3.762.780 2.420.000 1.342.780 21.484.480 21.484.480 6.445.344 27.929.824 Fuente: Contrato 05-2010, precios de mercado de la zona Elaboró: Diego Torres Restrepo- Carlos Andrés Rueda Marín- Henry Ramírez Granada - Profesionales Universitarios PRESUNTOS RESPONSABLES: 3 NIKTH EUTIMIO BECERRA PINTO, identificado con cédula de ciudadanía N° 13.719.788, en calidad de Gerente y Representante Legal de la Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios de Acueducto, Alcantarillado y Aseo del municipio de Yondó – Antioquia. CONSORCIO PLUVIAL YONDO (CONTRATISTA), Representada Legalmente por el señor JOSE ARCADIO MUNERA MUNERA, identificado con cédula de ciudadanía N° 98.476.568. FUNDACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE Y PRESTACION DE SERVICIOS A LOS MUNICIPIOS DE COLOMBIA –GESTAR- (INTERVENTOR), Representada Legalmente por la señora: MELIDA INES RODRIGUEZ POLANCO, identificada con cédula de ciudadanía N° 63.474.483. FUNDAMENTOS DE DERECHO Sea lo primero indicar que la Doctrina en reiteradas oportunidades, ha definido el proceso de Responsabilidad Fiscal, como un conjunto de actuaciones adelantadas por las Contralorías, con el fin de determinar y establecer la responsabilidad de los servidores públicos y particulares cuando en el ejercicio de su Gestión Fiscal o con ocasión de esta, por acción u omisión y en forma dolosa o gravemente culposa causen un daño al patrimonio del Estado, de conformidad con el artículo 1° de la Ley 610 de 2000. ACTUACIÓN PROCESAL 1. Traslado de hallazgos fiscales mediante oficio radicado N° 2012300000832 del 31 de enero de 2012 con sus respectivos anexos. (fl.1-11) 2. Contrato de Obra N° 036 de 2010. (fl.12-37) 3. Contrato de consultoría N° 037 de 2010 (fl.28-31) 4 4. Contrato de Obra N° 005 de 2010 (fl. 32-38) 5. Auto N° 1168 del 03 de septiembre de 2012, por medio del cual se le asignó una comisión a Juan Felipe Castaño González, Contralor Auxiliar – Abogado, adscrito a la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal, para iniciar y continuar el trámite del proceso de responsabilidad fiscal N° 241-2012 (fl. 39). 6. Auto N° 341 del 24 de septiembre de 2012, por medio del cual se apertura el Proceso de Responsabilidad Fiscal N°241-2012 iniciado a la Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios de Acueducto, Alcantarillado y Aseo del municipio de Yondó (fl.40-43) 7. Auto N° 067 del 08 de abril de 2013, por medio del cual se corrigió el Auto de Apertura. (fl.46-48) 8. Citaciones – comunicaciones y notificaciones surtidas dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N° 241-2012, a los presuntos responsables fiscales, aseguradoras y contratistas. (fl.49-77) 9. Auto N° 1286 del 17 de julio de 2013, por medio del cual se le asignó una comisión a José Hernando Duque Arango, Contralor Auxiliar – Abogado, adscrito a la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal, para iniciar y continuar el trámite del proceso de responsabilidad fiscal N° 241-2012 (fl. 78). 10. Auto N° 0221 del 17 de enero de 2014, por medio del cual se le asignó una comisión a Paola Andrea Suarez Hincapié, Contralora Auxiliar – Abogada, adscrita a la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal, para iniciar y continuar el trámite del proceso de responsabilidad fiscal N° 241-2012 (fl. 78). 11. Versión libre y espontanea del señor Nikth Eutimio Becerra Pinto. (fl.80-82) 12. Versión libre y espontanea del señor Jorge Leonardo Basto Anaya. (fl.83-85) 13. Versión libre y espontanea del señor José Arcadio MúneraMúnera. (fl.86-88) 5 14. Versión libre y espontanea de la señora Mélida Inés Rodríguez Polanco. (fl.8991) 15. Versión libre y espontanea del señor Jorge Leonardo Basto Anaya. (fl.92-93) 16. Exhorto Comisorio. (fl.94-95) 17. Respuesta a Exhorto. (fl.96-101) 18. Auto N° 278 del 12 de agosto de 2014, por medio del cual se ordena de oficio la práctica de una prueba. (fl.104-113) 19. Auto N° 390 del 20 de marzo de 2015, por medio del cual se le asignó una comisión a Sandra M. Muñoz López, Contralora Auxiliar – Abogada, adscrita a la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal, para tramitar el proceso de responsabilidad fiscal N° 241-2012 (fl. 114). 20. Oficio radicado N° 2015300002335 del 24 de marzo de 2015 con solicitud de Informe Técnico. (fl.116) 21. Oficio radicado N° 2015300004516 del 12 de junio de 2015 con Informe Técnico Practicado. (fl. 117-121) 22. Auto N° 102 del 16 de junio de 2015 por medio del cual se ordenó el traslado de un informe técnico. (fl.122-125) 23. Comprobante de pago y certificación de la Entidad del ingreso recaudado (fl.126-129) ARGUMENTOS DE DEFENSA En diligencia de Versión Libre el señor NIKTH EUTIMIO BECERRA PINTO: Sírvase hacer un relato de los hechos ocurridos. Especifique las circunstancias de tiempo, modo, lugar. CONTESTÓ: Como Gerente de la Empresa de Servicios Públicos en la vigencia 2010, se hizo necesario y evidente la construcción de una obra de drenaje en el barrio la Victoria junto a la Planta de tratamiento de Aguas Residuales, ya que esta por encontrarse en la 6 cota más baja del Municipio presentaba desbordamiento de las aguas negras en época de invierno. Luego de realizar la topografía y los estudios de campo necesarios se concluyó que la mejor obra de drenaje seria una alcantarilla tipo Boxcoulver la cual fue objeto del contrato en cuestión. Los precios proyectados por la entidad contratante corresponden a un análisis de precios unitarios teniendo en cuenta los costos locales, del Municipio de Yondó. Por ejemplo: los materiales pétreos como arena y gravilla se deben transportar desde la ciudad más cercana que es Barrancabermeja o en su defecto desde la trituradora más cercana que queda a 10km aproximadamente, en cuanto a la mano de obra del Municipio se encuentra que el jornal promedio diario de un obrero es superior al de ciudades como Bucaramanga o Medellín esto debido a la presencia de empresas petroleras en la región. Es importante recalcar que durante dicha Auditoría yo personalmente acompañé las visitas de obra y para este caso puntual no se realizó tal visita. Con el fin de desvirtuar el presunto Sobrecosto se podrá anexar los APU de cada actividad contratada y ejecutada junto con sus planos de detalles y un archivo fotográfico donde se evidencien las dimensiones de la obra. PREGUNTADO: De su respuesta anterior en la cual dice que personalmente acompañó las visitas de obra y para este caso puntual no se realizó tal visita, dígale al Despacho si conoce la razón por la cual no se realizó la visita? En algún momento le solicito usted a los funcionarios ir al lugar de la obra, en caso de ser cierto que razón dieron los funcionarios de la Auditoria para no ir al lugar de la obra?CONTESTO: La visita no se hizo por tiempo, el tiempo que se dedicó a visitar las obras de la Empresa de Servicios Públicos fue insuficiente para visitar la totalidad de los proyectos. VERSIÓN LIBRE Y ESPONTÁNEA DEL SEÑOR JORGE LEONARDO BASTO ANAYA, IDENTIFICADO CON CÉDULA DE CIUDADANÍA 91.497.022 DE BUCARAMANGA. Preguntado:Sírvase hacer un relato de los hechos ocurridos. Especifique las circunstancias de tiempo, modo, lugar. CONTESTÓ: La Empresa de Servidos Públicos me hace extensiva una invitación para participar en el proceso de selección del contratista para la ejecución del contrato de la referencia, dicha invitación viene acompañada de unos estudios previos y un pliego de condiciones al cual hay que dar estricto cumplimiento para poder ser tenido en cuenta como futuro contratista, en este documento la entidad fija un presupuesto oficial del cual como oferente no puedo disminuir su valor en más de un 5%, so pena de ser descalificado del proceso. Se dio inicio de la obra el 8 de enero de 2010 y fue entregada y recibida a entera satisfacción de la Empresa el 04 de febrero de 2010. No entiendo que bases técnicas tuvo el equipo Auditor para determinar un presunto sobrecosto de $31.208.430 pesos, cuando el costo 7 directo de la obra ejecutada fue por valor de $31.482.935 pesos, dando esto indicios de que la obra no se ejecutó. Yo me entero del proceso por una comunicación escrita enviada por la Contraloría General de Antioquia, de la cual no puedo percibir una visita real y efectiva realizada a la obra, porque en ningún momento fui informado de la misma. Solicito un informe técnico derivado de una visita a las obras ejecutadas con soportes de los costos de mano de obra y materiales del Municipio, teniendo en cuenta las condiciones sociales, económicas y de orden público; cabe resaltar que los materiales pétreos deben conseguirse en Municipios como Barrancabermeja y ser transportados por las Cooperativas de transporte del Municipio de Yondó lo cual incrementa el costo. VERSION LIBRE Y ESPONTANEA DEL SEÑOR JOSÉ ARCADIO MUNERAMUNERA IDENTIFICADO CON CÉDULA DE CIUDADANIA 98.476.568 DE AMAGA. Preguntado: HALLAZGO DOS: VALOR Sírvase hacer un relato de los hechos ocurridos. Especifique las circunstancias de tiempo, modo, lugar. CONTESTÓ: En esa época fue que se ejecutó el contrato con la Empresa de Servicios Públicos en los barrios ya mencionados que fue La Española y Colonia Sur, yo hice parte del contrato como Representante Legal de un Consorcio entre dos empresas. La obra se ejecutó toda a cargo del Ingeniero Leonardo Bastos que era el Representante Legal de B & B Soluciones de Ingeniería Ltda. PREGUNTADO: De su respuesta anterior en la cual dice que el contrato fue ejecutado, puede decirle al Despacho a quien le hizo entrega de dicha obra?CONTESTÓ: La obra se le entregó a la Empresa de Servicios Públicos en compañía con la lnterventoría contratada que era Fundación Gestar. PREGUNTADO: Dígale al despacho, si los materiales utilizados para esta obra y la mano de obra contratada fueron cotizados y contratados solo con el Municipio de Yondó o hubo que contratar con otros Municipios, en caso afirmativo diga cuales y como fue esa contratación. CONTESTÓ: No, las cotizaciones si se hicieron algunas en Yondó porque era el lugar donde se iba a ejecutar la obra pero algunos materiales se cotizaron y contrataron en Bucaramanga y desde allá había que transportarlos, la mano de obra si había que contratarla allá porque los empleos se manejan con cooperativas y Fundaciones de la región ya que es una región petrolera y eso hace que todo sea más caro incluso los arriendos, materiales, incluso la comida, todo sale más caro. VERSIÓN LIBRE Y ESPONTANEA DE LA SEÑORA MELIDA INES RODRíGUEZ POLANCO, IDENTIFICADA CON CÉDULA DE CIUDADANÍA 63.474.483 DE BARRANCABERMEJA. Hallazgo Dos: Sírvase hacer un relato de los hechos ocurridos. Especifique las circunstancias de tiempo, modo, lugar. CONTESTÓ: Con respecto al caso de la referencia, la interventoría indica que el precio que se encuentra en estudio para determinar un posible sobrecosto, hace parte de las condiciones contractuales iniciales, 8 pactadas entre la EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DE YONDÓ y el contratista de obra, mucho antes de darse inicio al contrato de interventoría. Demostrando que el Contratista Consorcio Pluvial Yondó firma su contrato de obra con fecha 29 de marzo de 2010, posterior a esto la interventoría a cargo de fundación Gestar firma su contrato el día 7 de mayo de 2010, para luego firmar acta de inicio por las partes con la entidad contratante ESPD, el día 18 de mayo; 11 días después tiempo utilizado para la legalización y alistamiento administrativo, técnico y financiero para dar inicio del contrato. Por lo tanto a la fecha de 29 de marzo no hicimos parte del comité evaluador de la propuesta presentada en dicha licitación y mucho menos en la adjudicación del contrato de obra. Dentro de las obligaciones plasmadas dentro del contrato de interventoría tenemos: 2. Revisar 1.Programar y aprobar las el plan de actividades trabajo propuesto a por Desarrollar. el contratista 3. Verificar que las inversiones que efectúa el contratista de obra con el dinero entregado por la empresa en calidad de anticipo se realicen únicamente en el objeto del contrato. 4. Adoptar las medidas necesarias para mantener durante el desarrollo y ejecución del contrato las condiciones técnicas económicas y financieras existentes y pactadas en el proceso de adjudicación entre el contratista de obra y la Empresa contratante. PREGUNTADO: Desplegado de la respuesta anterior en la cual describe sus obligaciones, dígale al despacho que actividades desarrollo para este contrato como la interventora. CONTESTO: Verifique el plan de trabajo del contratista diariamente con visitas a la obra donde se verificaron las cantidades de obra y se cumplieran los ítems y las actividades pactadas dentro del contrato, resultado de estas visitas se organizaba preactas que eran presentadas a la E.S.P.D para ser aprobadas por ellos y posteriormente realizar los pagos respectivos. PREGUNTADO: Sírvase manifestar si el contrato de la referencia fue ejecutado. CONTESTÓ: Sí, sí fue ejecutado. PREGUNTADO: Sírvase manifestar al Despacho si dentro de sus funciones como Interventora de la Obra está el constatar si hubo o no sobrecostos? CONTESTÓ: No, no está dentro de mis funciones, quiero aclarar que dentro de mis funciones no estaba constatar sobrecostos, solo velar por el cumplimiento y la ejecución del contrato, respetando lo pactado entre las partes. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO Mediante la presente Providencia, la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal de la Contraloría General de Antioquia, ordenará la Cesación de la Acción Fiscal y el consecuente Archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal radicado 9 N° 241-2012, adelantado ala E.S.P.D. DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO del municipio de Yondó -Antioquia, fundamentando la decisión, en el Informe Técnicoentregado por los Profesionales Universitarios - Ingenieros Elkin Darío Vásquez Valencia y Byron Luciano Muñoz Ruiz, adscritos a la Contraloría General de Antioquia y en la normativa consagrada en la Ley 610 de 2000, como se señalarámás adelante: Producto de la Auditoría realizada a la E.S.P.D. DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO del municipio de YondóAntioquia, luego de que la Contraloría Auxiliar de Auditoría Integrada mediante escrito radicado con N°2012300000832 del 31 de enero de 2012,pusiera en conocimiento de este Despacho los hallazgos presuntamente irregulares detectados endicha entidad del municipio de Yondó- Antioquia, en cumplimiento del Plan General de Auditoría, Vigencia 2010. Entrará este Despacho adeterminar la existencia o no de daño patrimonial al Estado, a fin de pronunciarse de fondo sobre el asuntoque dio origen a la apertura del Proceso Fiscal de la siguiente manera: Con el fin de adelantar las diligencias investigativas en el proceso de responsabilidad fiscal N°241-2012iniciado a laE.S.P.D. DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO del municipio de Yondó Antioquia, la Contralora Auxiliar Paola Suarez, decretó la práctica de pruebas consistente en visita técnica al lugar de los hechos. Del resultado detallado en el informe técnico realizado,se determinó una merma considerable del presunto detrimento patrimonial en los hechos investigados, es decir, en el hecho primero se logró desvirtuar el presunto detrimento patrimonial por valor de $3.058.516 ante lo cual se decretará el archivo por esta cantidad, a su vez se ordenará la cesación de la acción fiscal por pago de la diferencia cuantificada en $ 220.090. Con relación al hecho segundo, en el informe técnico practicado, se estableció que el presunto detrimento patrimonial se desvirtuó por valor de $26.395.200, cifra por la cual se archivará y de igual forma que en el hecho primero, se decretará la cesación de la acción fiscal por pago del valor 10 equivalente a $1.534.624. Quedando de esta manera desvirtuado y resarcido el presunto detrimento patrimonial por ambos hechos. Razón por la cual esta funcionaria de conocimiento,ordenará la cesación de la acción fiscal y el consecuente archivo de las diligencias, con base en el Informe Técnico emitido, pues se desvirtúa la existencia de sobrecostos inicialmente reportados por la Auditoría en las obras ejecutadas, y se evidencia claramente el resarcimiento del daño que persistió luego de practicado el informe técnico. DEL INFORME TECNICO REALIZADO HECHOS HALLAZGO UNO: Cotejado los valores unitarios de los siguientes contratos se encontraron sobrecostos, en algunas actividades, configurándose un presunto detrimento patrimonial por $31.208.430 según el siguiente cuadro: Contrato 05-2010: construcción de alcantarilla se sección cuadrada sencilla tipo boxcoulvert calle 44 con carrera 43 Barrio La Victoria municipio de Yondó: Descripción Un Cant Pagada Excavaciones varias en m3 26.90 material común en seco. Concreto de 3000 psi glb 1.0 para cabezote de salida. Concreto de 3000 psi para cabezote de glb 1.0 entrada. Concreto de 3000 psi para cabezote de glb 1.0 entrada. MAYOR VALOR PAGADO AIU (30%) PRESUNTO DETRIMENTO PATRIMONIAL Mayor valor pagado($ ) Vlrunit Propuesta ($) Vlrunit Propuesto ($) Diferenci a ($) 48.500 31.680 16.820 452.458 2.950.000 2.133.229 816.771 816.771 2.950.000 1.955.224 994.776 994.776 1.750.000 1.491.700 258.000 258.000 2.522.005 756.601 3.278.606 Fuente: Contrato 05-2010, precios de mercado de la zona Elaboró: Diego Torres Restrepo- Carlos Andrés Rueda Marín- Henry Ramírez Granada - Profesionales Universitarios 11 IDENTIFICACION DE LA ENTIDAD ESTATAL AFECTADA Se identificó a la Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios de Acueducto, Alcantarillado y Aseo E.S.P. del municipio de Yondó Antioquia. PRESUNTOS RESPONSABLES: NOMBRE: CÉDULA: CARGO: EMPRESA: NIKTH EUTIMIO BECERRA PINTO 13.719.788 GERENTE Y REPRESENTANTE LEGAL EMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DE YONDÓ E.S.P. (CONTRATANTE) EMPRESA: CONSORCIO PLUVIAL YONDO (CONTRATISTA), RepresentadaLegalmente por JOSE ARCADIO MUNERA MUNERA, cédula de cidadanía N° 98.476.568. EMPRESA: FUNDACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE Y PRESTACION DE SERVICIOS A LOS MUNICIPIOS DE COLOMBIA –GESTAR(INTERVENTOR), Representada Legalmente por MELIDA INES RODRIGUEZ POLANCO, cédula de ciudadanía N° 63.474.483. FECHA DE OCURRENCIA DE LOS HECHOS: Los hechos se generaron en la vigencia del año 2010. HALLAZGO DOS:Contrato 36 de 2010: construcción de alcantarillado pluvial en el Barrio Colonia Sur, La Españolita y sector prioritario de pavimentación del casco urbano del municipio de Yondó Antioquia. Descripción Un Cant Pagada Vlrunit Propuesta ($) Vlrunit Propuesto ($) Diferenci a ($) Mayor valor pagado($) Sumidero tipo 2.5*0.40 m según planos de un 16.0 3.762.780 2.420.000 1.342.780 21.484.480 detalles. MAYOR VALOR PAGADO 21.484.480 AIU (30%) 6.445.344 PRESUNTO DETRIMENTO PATRIMONIAL 27.929.824 Fuente: Contrato 05-2010, precios de mercado de la zona Elaboró: Diego Torres Restrepo- Carlos Andrés Rueda Marín- Henry Ramírez Granada Profesionales Universitarios PRESUNTOS RESPONSABLES: NOMBRE: CÉDULA: CARGO: NIKTH EUTIMIO BECERRA PINTO 13.719.788 GERENTE Y REPRESENTANTE LEGAL 12 EMPRESA: EMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DE YONDÓ E.S.P. (CONTRATANTE) EMPRESA: CONSORCIO PLUVIAL YONDO (CONTRATISTA), Representada Legalmente por JOSE ARCADIO MUNERA MUNERA, cédula de ciudadanía N° 98.476.568. EMPRESA: FUNDACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE Y PRESTACION DE SERVICIOS A LOS MUNICIPIOS DE COLOMBIA –GESTAR(INTERVENTOR), Representada Legalmente por MELIDA INES RODRIGUEZ POLANCO, cédula de ciudadanía N°63.474.483 FECHA DE OCURRENCIA DE LOS HECHOS: Los hechos se generaron en la vigencia del año 2010. PRESUNTO DETRIMENTO PATRIMONIAL VALOR DE DETRIMENTO PATRIMONIAL DE: TREINTA Y UN MILLONES DOSCIENTOS OCHO MIL CUATROCIENTOS TREINTA PESOS $31.208.430 DESARROLLO DE LA DILIGENCIA: Se procedió a verificar la información técnica contenida en el expediente del proceso, así mismo se realizó visita de campo y se consultó los precios del mercado de la zona. Cabe resaltar que la empresa ECOPETROL, es la que impone lo salarios en la región, por lo que la comisión de Responsabilidad fiscal utiliza la tabla salarial para realizar los análisis de costos, tanto de mano de obra como fletes y materiales. Ver tabla en anexos. VERIFICACIÓN DE LOS HECHOS: Se procedió a la verificación de los hechos realizando análisis de documentación y visita técnica y una nueva medición del proyecto, esto debido a que se presenta ítems con una unidad de medida global; la comisión auditora realizó medidas de las obras y cuantificó los precios por volúmenes, para estimar su precio global, lo mismo se aplica a cuya unidad de medida es la Unidad. 13 HECHO UNO ACTIVIDAD UNID Excavaciones varias material comun en seco VR UNITARIO CONTRATO Vr UNITARIO COMISION RF CANTIDAD PAGADA DIFERENCIA en 48.500 26,90 48.139 9.720 gl 2.950.000 1 2.894.681 55.319 gl 2.950.000 1 2.927.600 22.400 gl 1.750.000 1 1.668.139 81.861 m3 Concreto 3000 psi cabezote de entrada para Concreto 3000 psi cabezote de salida para Concreto 3000 psi cabezote de descole para MAYOR VALOR PAGADO 169.300 AIU 30% 50.790 220.090 TOTAL PRESUNTO DETRIMENTO Fuente: vista de campo, tabla salarial ECOPETROL, Elaboró: Elkin Vasquez, Byron Luciano Muñoz; profesionales universitarios ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS Los análisis de precios base, se encuentra en los anexos a este informe técnico. CONCLUSION TECNICA Un vez realizado los análisis de precios unitarios, teniendo en cuenta la tabla salarial impuesta por la Empresa ECOPETROL, realizado cotizaciones en la región y visita de campo donde se realizaron las medidas respectivas se concluye lo siguiente: Existe un presunto detrimento patrimonial estimado en $220.090 pesos (doscientos veinte mil noventa pesos). HECHO DOS ACTIVIDAD UNID Sumidero tipo 2,5*0,4 m según planos de detalles un MAYOR VALOR PAGADO AIU 30% TOTAL PRESUNTO DETRIMENTO VR UNITARIO CONTRATO 3.762.780 CANTIDAD PAGADA 16,00 Vr UNITARIO COMISION RF 3.689.000 DIFERENCIA 1.180.480 1.180.480 354.144 1.534.624 14 Fuente: vista de campo, tabla salarial ECOPETROL, Elaboró: Elkin Vasquez, Byron Luciano Muñoz; profesionales universitarios ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS Los análisis de precios base, se encuentra en los anexos a este informe técnico. CONCLUSION TECNICA Un vez realizado los análisis de precios unitarios, teniendo en cuenta la tabla salarial impuesta por la Empresa ECOPETROL, realizado cotizaciones en la región y visita de campo donde se realizaron las medidas respectivas se concluye lo siguiente: Existe un presunto detrimento patrimonial estimado en $1.534.624 pesos (Un millón quinientos treinta y cuatro mil seiscientos veinticuatro pesos). Consecuentemente con el resultado del informe técnico practicado, procederá el Despacho con la cesación de la acción fiscal por pago (Correspondiente al valor cancelado por los presuntos responsables fiscales, como consta a folios (126-129) y el consecuente archivo de las diligencias, atendiendo también a las consideraciones emitidas por el Consejo de Estado, relacionadas con los sobrecostos en la contratación Estatal: “Los sobrecostos en la contratación, lo han entendido las autoridades judiciales, los organismos de control y la doctrina fiscal especializada, como que éstos corresponden a una diferencia, representada en un mayor valor pagado por un bien o servicio por una entidad pública contratante, en relación con los precios promedio ofrecidos por el mercado, teniendo en cuenta las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se origino la diferencia. En este orden de ideas, la Contraloría General de la República en el concepto 80112-EEE35460, del 4 de junio de 2012, definió los precios del mercado así: “Por precios de mercado entendemos el valor usual o común asignado a un bien o a un servicio por el comercio del lugar donde se va ejecutar el contrato, puede ocurrir que en la localidad no se consigue, entonces habría que recurrirse al mercado de la región, entiéndase por ésta la del respectivo departamento, y en este caso sería también precios del mercado”. El mismo concepto haciendo referencia a la prueba de los sobrecostos conceptuó: “Los sobrecostos deben ser corroborados a través del material probatorio conducente que evidencie si hubo omisión en los análisis precontractuales, 15 sobre la viabilidad económica de la futura contratación, o la intención positiva de defraudar la (sic) Erario. Para efectos probatorios en el proceso de responsabilidad fiscal sobre esta forma de causar detrimento al Estado, debe señalarse que las cotizaciones por si solas sobre un mismo producto no tienen mayor mérito, pues suele suceder que en la actividad comercial, los comerciantes vendan a diferentes precios un mismo producto, por tanto la responsabilidad fiscal debe fundarse en el perjuicio causado al Estado. Por tanto, para que las cotizaciones tengan un verdadero valor probatorio, debe cotizarse un bien de las mismas características y marca, en las mismas circunstancias de tiempo, modo y lugar”. (Subrayado y negrillas del texto original) Por su parte, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección, B, Consejera Ponente Ruth Estella Correa Palacio, Radicación número: 25000232600019970392401 (18.293), del 27 de abril de 2011, sentenció: “Además, en la construcción del estudio de mercado por la entidad respectiva para la estimación del valor del contrato, entran en juego múltiples variables como el objeto a contratar, el tipo de contrato, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que deban ejecutarse las prestaciones, los costos asociados a la producción y comercialización de los bienes y servicios, el valor de la mano de obra, la distancia de acarreo de los materiales, los fletes, seguros y demás gastos de transporte y entrega de los productos, las condiciones de pago, volúmenes, la administración, los imprevistos, la carga impositiva, la utilidad o provecho económico del contratista, la especialidad de la labor, los riesgos trasladados, etc.” De tal manera atendiendo los postulados aquí vertidos, y cotejando con el asunto materia de investigación, este Despacho considera prudente decretar como ya se expuso, la cesación de la acción fiscal y el archivo de las diligencias investigativas del Proceso de Responsabilidad Fiscal N° 241-2012 adelantado a la Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios de Acueducto Alcantarillado y Aseo del municipio de Yondó Antioquia, toda vez que del informe técnico practicado y las pruebas que obran en el expediente, tales como soportes de pago, los principios de buena fe y presunción de inocencia, no hay lugar a formular Imputación de Responsabilidad Fiscal. La responsabilidad fiscal con base en la Ley 610 de 2000. El artículo 48 de la Ley 610 de 2000 precisa: “AUTO DE IMPUTACION DE RESPONSABILIDAD FISCAL. El funcionario competente proferirá auto de imputación de responsabilidad fiscal cuando esté demostrado objetivamente el daño o detrimento al patrimonio económico del Estado y existan testimonios que ofrezcan serios motivos de credibilidad, indicios graves, documentos, peritación o cualquier medio probatorio que comprometa la responsabilidad fiscal de los implicados. El auto de imputación deberá contener: 1. La identificación plena de los presuntos responsables, de la entidad afectada y de la compañía aseguradora, del número de póliza y del valor asegurado. 16 2. La indicación y valoración de las pruebas practicadas. 3. La acreditación de los elementos constitutivos de la responsabilidad fiscal y la determinación de la cuantía del daño al patrimonio del Estado.” La Responsabilidad Fiscal, tiene como finalidad o propósito específico la protección y garantía del patrimonio del Estado, buscando la reparación de los daños que éste haya podido sufrir como consecuencia de la gestión irregular de quienes tienen a su cargo el manejo de dineros o bienes públicos, incluyendo adirectivos de entidades públicas, personas que adoptan decisiones relacionadas con gestión fiscal o con funciones de ordenación, control, dirección y coordinación, contratistas y particulares por razón de los perjuicios causados a los intereses patrimoniales del Estado. El artículo 5° de la Ley 610 de 2000, que hace referencia a los elementos de la responsabilidad fiscal, se requiere un nexo causal entre el daño patrimonial al Estado y la culpa; pero como ya se ha dicho, en cuanto al hecho fiscal del presente Proceso Fiscal N° 241-2012, no se logró demostrar su ocurrencia o existencia,no es constitutivo de daño patrimonial. Entre tanto, no existe mérito para imputar Responsabilidad Fiscal a los Presuntos Responsables investigados en el Proceso 241-2012 de la Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios de Acueducto Alcantarillado y Aseo del municipio de Yondó Antioquia, ya que,al tenor del artículo 48 de la Ley 610 de 2000, se requiere para proferirse Auto de Imputación de Responsabilidad Fiscal,que esté demostrado objetivamente el daño o detrimento al patrimonio económico del Estado y existan testimonios que ofrezcan serios motivos de credibilidad, indicios graves, documentos, peritación o cualquier medio probatorio que comprometa la responsabilidad fiscal delos implicados. De conformidad con las pruebas practicadas en el Proceso N°241-2012-la Ley 610 de 2000, la Ley 1474 de 2011,(el Informe Técnico) a (folios 117-121) realizado por los Profesionales UniversitariosElkin Darío Vásquez Valencia y Byron Luciano Muñoz, funcionarios adscritos a la Contraloría General de Antioquia, el Despacho encuentra procedente disponer la cesación de la acción fiscal y el consecuente archivo del Proceso N°241-2012adelantado a la 17 Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios de Acueducto Alcantarillado y Aseo del municipio de Yondó Antioquia,a favor delos señoresy entidades: NIKTH EUTIMIO BECERRA PINTO, identificado con la cédula de ciudadanía número 13.719.788, en calidad de Gerente y Representante Legal de la EMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DE YONDÓ E.S.P., la EMPRESA B&B SOLUCIONES DE INGENIERIA LTDA, Representada Legalmente por el señor JORGE LEONARDO BASTO ANAYA, identificado con la cédula de ciudadanía número 91.497.022, CONSORCIO PLUVIAL YONDO Representada Legalmente por el señor JOSE ARCADIO MUNERA MÚNERA, identificado con la cédula de ciudadanía número 98.476.568, y la empresa FUNDACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE Y PRESTACION DE SERVICIOS A LOS MUNICIPIOS DE COLOMBIA –GESTAR- Representada Legalmente por la señora MELIDA INES RODRIGUEZ POLANCO, identificada con la cédula de ciudadanía número 63.474.483. Y en calidad de terceros civilmente responsables a las Compañías Aseguradoras: SEGUROS DEL ESTADO S.A., con base en la póliza de seguro de cumplimiento entidad estatal, numero 96-44-101041690, vigencia 2010-03-29 hasta 2015-03-29, valor asegurado mil cuatrocientos cinco millones seiscientos noventa y un mil setecientos treinta y dos pesos con veinticinco centavos. ($1.405’691.732.25),SEGUROS CONDOR S.A., con base en la póliza de seguro de cumplimiento a favor de entidades estatales, número 10009435, vigente desde 2010-01-08 hasta 2015-02-08, valor asegurado doce millones dos cientos ochenta y nueve mil trescientos sesenta y dos pesos ($12.289.362.oo). En el expediente reposa constancia con la cual se acredita el pago correspondiente al valor arrojado como resultado del informe técnico, que se constituiría como posible detrimento a las arcas del ente territorial esto es, por el HECHO PRIMERO la suma de doscientos veinte mil noventa pesos ($220.090) y por el HECHO SEGUNDO la suma de un millón quinientos treinta y cuatro mil seiscientos veinticuatro pesos ($1.534.624) a folios 126 y siguientes. 18 Artículo 111 de la ley 1474 de 2011, la Procedencia de la cesación de la acción fiscal. En el trámite de los procesos de responsabilidad fiscal únicamente procederá la terminación anticipada de la acción cuando se acredite el pago del valor del detrimentopatrimonial que está siendo investigado o por el cual se ha formulado imputación o cuando se haya hecho el reintegro de los bienes objeto de la pérdida investigada o imputada. Lo anterior sin perjuicio de la aplicación del principio de oportunidad….” “ARTICULO 47. AUTO DE ARCHIVO. Habrá lugar a proferir auto de archivo cuando se pruebe que el hecho no existió, que no es constitutivo de detrimento patrimonial o no comporta el ejercicio de gestión fiscal, se acredite el resarcimiento pleno del perjuicio o la operancia de una causal excluyente de responsabilidad o se demuestre que la acción no podía iniciarse o proseguirse por haber operado la caducidad o la prescripción de la misma”. ARTICULO 18. GRADO DE CONSULTA. Se establece el grado de consulta en defensa del interés público, del ordenamiento jurídico y de los derechos y garantías fundamentales. Procederá la consulta cuando se dicte auto de archivo, cuando el fallo sea sin responsabilidad fiscal o cuando el fallo sea con responsabilidad fiscal y el responsabilizado hubiere estado representado por un apoderado de oficio. Para efectos de la consulta, el funcionario que haya proferido la decisión, deberá enviar el expediente dentro de los tres (3) días siguientes a su superior funcional o jerárquico, según la estructura y manual de funciones de cada órgano fiscalizador. Así las cosas, seconfiguran las causales del artículo 47 de la ley 610 de 2000, como es que el hecho no es constitutivo de detrimento patrimonial; razón por la cual será ordenado el Archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal 2412012dela Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios de Acueducto Alcantarillado y Aseo del municipio de Yondó Antioquia, en favor de las personas y entidades anotadas. Por lo expuesto en los párrafos anteriores, la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal, RESUELVE 19 ARTÍCULO PRIMERO:Ordenar la cesación de la acción fiscal por pago en el HECHO PRIMERO del Proceso de Responsabilidad Fiscal N°241-2012, adelantado a la EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS DE ACUEDUCTO ALCANTARILLADO Y ASEO DEL MUNICIPIO DE YONDÓ ANTIOQUIA, por valor de DOSCIENTOS VEINTE MIL NOVENTA PESOS. ($220.090) y el consecuente archivo de las diligencias investigativas que se iniciaron por valor de TREINTA MILLONES NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS CUARENTA PESOS M/L ($ 30.988.340)a favor de los señores y entidades:NIKTH EUTIMIO BECERRA PINTO, identificado con la cédula de ciudadanía número 13.719.788, en calidad de Gerente y Representante Legal de la EMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DE YONDÓ E.S.P. y la EMPRESA B&B SOLUCIONES DE INGENIERIA LTDA, Representada Legalmente por el señor JORGE LEONARDO BASTO ANAYA, identificado con la cédula de ciudadanía número 91.497.022. ARTÍCULO SEGUNDO: Ordenar la cesación de la acción fiscal por pago en el HECHO SEGUNDOdel Proceso de Responsabilidad Fiscal N°241-2012, adelantado a la Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios de Acueducto Alcantarillado y Aseo del municipio de Yondó Antioquia, por valor de UN MILLON QUINIENTOS TREINTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS VEINTICUATRO PESOS M/L ($1.534.624) y el consecuente archivo de las diligencias investigativas que se iniciaron por valor de VEINTISEIS MILLONES TRESCIENTOS NOVENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS PESOS M/L. ($26.395.200)a favor de los señores y entidades:NIKTH EUTIMIO BECERRA PINTO, identificado con la cédula de ciudadanía número 13.719.788, en calidad de Gerente y Representante Legal de la EMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DE YONDÓ E.S.P., CONSORCIO PLUVIAL YONDO Representada Legalmente por el señor JOSE ARCADIO MUNERA MÚNERA, identificado con la cédula de ciudadanía número 98.476.568, y la empresa FUNDACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE Y PRESTACION DE SERVICIOS A LOS MUNICIPIOS DE COLOMBIA –GESTAR- Representada Legalmente por la señora MELIDA INES RODRIGUEZ POLANCO, identificada con la cédula de ciudadanía número 63.474.483. 20 ARTÍCULO TERCERO:Desvincular del Proceso de Responsabilidad Fiscal N° 241-2012,de laEMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DE YONDÓ E.S.P., a las Compañías Aseguradoras SEGUROS DEL ESTADO S.A., con base en la póliza de seguro de cumplimiento entidad estatal, numero 96-44-101041690, vigencia 2010-03-29 hasta 2015-03-29, valor asegurado mil cuatrocientos cinco millones seiscientos noventa y un mil setecientos treinta y dos pesos con veinticinco centavos. ($1.405’691.732.25),SEGUROS CONDOR S.A., con base en la póliza de seguro de cumplimiento a favor de entidades estatales, número 10009435, vigente desde 2010-01-08 hasta 2015-02-08, valor asegurado doce millones dos cientos ochenta y nueve mil trescientos sesenta y dos pesos ($12.289.362.oo). ARTÍCULO CUARTO: Notificar por estado, de conformidad con el artículo 106 y 112 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011, alos señoresy entidades: NIKTH EUTIMIO BECERRA PINTO, identificado con cédula de ciudadanía N° 13.719.788, en calidad de Gerente y Representante Legal de la Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios de Acueducto, Alcantarillado y Aseo del municipio de Yondó – Antioquia. B&B SOLUCIONES DE INGENIERIA LTDA, Representada Legalmente por el señor JORGE LEONARDO BASTO ANAYA, cédula 91.497.022. CONSORCIO PLUVIAL YONDO (CONTRATISTA), Representada Legalmente por el señor JOSE ARCADIO MUNERA MUNERA, identificado con cédula de ciudadanía N° 98.476.568. FUNDACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE Y PRESTACION DE SERVICIOS A LOS MUNICIPIOS DE COLOMBIA –GESTAR- (INTERVENTOR), Representada Legalmente por la señora MELIDA INES RODRIGUEZ POLANCO, identificada con cédula de ciudadanía N° 63.474.483. 21 En calidad de terceros civilmente responsables a los Representantes Legales y/o apoderados de las Compañías AseguradorasSEGUROS DEL ESTADO S.A., y SEGUROS CONDOR S.A. ARTÍCULO QUINTO:En firme esta Providencia, remitir el expediente al Superior Jerárquico, a efecto de que se surta el Grado de Consulta respecto de la decisión adoptada en la misma, acorde con lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley 610 de 2000. ARTÍCULO SEXTO: Remitir copia de esta providencia a la Contraloría Auxiliar de Auditoría Integrada y al Gerente de la Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios de Acueducto, Alcantarillado y Aseo del municipio de Yondó- Antioquia, para su conocimiento. ARTÍCULO SEPTIMO: En el evento de que con posterioridad aparecieren nuevas pruebas que desvirtúen los fundamentos que sirvieron de base para el archivo del proceso fiscal N° 241-2012de laEmpresa de de Servicios Públicos Domiciliarios de Acueducto, Alcantarillado y Aseo del municipio de Yondó - Antioquia, se ordenará la reapertura de la actuación fiscal del mismo, de conformidad con lo estipulado en el artículo 17 de la Ley 610 de 2000. ARTÍCULO OCTAVO: Una vez notificado el presente Auto, enviar el expediente al Archivo General de la Contraloría General de Antioquia para su conservación y custodia. ARTÍCULO NOVENO: Contra la presente decisión proceden los recursos de Reposición y Apelación debidamente sustentados, en virtud del artículo 55 de la Ley 610 de 2000, los cuales deberán interponerse dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a su notificación, ante este despacho. 22 NOTIFÍQUESE, CONSÚLTESE Y CÚMPLASE SANDRA M. MUÑOZ LOPEZ Contralora Auxiliar Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal Proyectó: Sandra Muñoz Revisó:Dr. José Hernando Duque Aprobó: Dr. Jesús María Gallego Bedoya 23