ASOCIACIÓN ILÍCITA Y PRINCIPIOS

Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
http://biblio.juridicas.unam.mx
www.juridicas.unam.mx
ASOCIACIÓN
ILÍCITA
Y PRINCIPIOS
DEL
DERECHO
CONSTITUCIONALES
PENAL
FRANCISCO CAerx
El
tipo legal previsto
el art.
en
'
210. CPen.
da
a
múltiples y enposiciones
jurisprudencia y la doctrina.
Hemos
tal afirmación.
escogido tres fallos que demuestran
Uno de Ia
Suprema de Justicia de la Nación. otro de la Cámara Nacional
de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Federal
y cl último de un Tribu-
contradas
desde
lugar
la
Corte
también
nal Oral.
del
La diversidad
y validez
ce
l. Los
El fallo
Los
de la Corte
\
vuelve
Suprema
hechos
necesaria
y
una
delimitación
legitimación
su
había
sido
orquestado
presidente
por
la Nación.
de
la
con
por tráfico
del Poder
causa
funcionarios
ex
de
la falsificación
en
armas
a
bélico
a
países,
otros
países
distintos.
:Bociación
una
ministros
ilícita
del
Poder
de
Se
en
armas
Ejecutivo
ideológica
encubriendo
sostuvo
la que
Ejecutivo.
distintos
funcionarios
de aduana
y particulares. Mediante
rangos.
el affeclo
tificada y compleja asociación
se
logró materializar
aquella que consistió en la venta ilegal de armas.
ex
l
ZIU. "Sera
An.
asociación
o
banda
de la asociación.
de
del
alcan-
externa.
precedente “Stancanelli"1.
el conocido
es
consistieron
imputados
Ia venta
que autorizaban
el envío de armamento
ello
el
federal.
tipo penal
están vinculados
involucrados
altos
estuvieron
tos
del
hechos
cuyos
dad
fuero
de criterios
nonnativa
CASOS
prisión
3
o
Com:
reprimido
¡le tnss
Para
los
o
mas
jel'es
u
con
prision
personas
o
reclusión
destinada
organiudores
de
tres
a cometer
dc la asociación
na.
20/l
l/200l.
547l
de decreen
que
realitodo
participaron.
militares
esta
xocíelulis
de
estra-
de
a diez
años. el que tomare
panc en una
por cl solo hecho de ser miembro
el mínimo dc la pena será dc cinco años
delitos
reclusión".
Sup.. "Stancanelli".
en
la que
Nacional.
XXXVII.
DR © 2004. Facultad de Derecho
Universidad de Buenos Aires
Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
http://biblio.juridicas.unam.mx
www.juridicas.unam.mx
LECCIONES
578
Al calificar
CPen.
se
Y ENSAYOS
dijo
el acuerdo
que
encuentra
se
presente
a los
que se le achacan
de caudales
malversación
delictivas
maniobras
des
hechos
estos
2l0,
el art.
alude
documentales‘
Posteriormente
de
voluntades
al que
valorando
la pluralidad de
ser
falsedaprocesados como
etc.
públicos, contrabando,
consideró
arbitraria
esa
subsunción
Suprema
estaba
ausente
“la
legal y revocó la prisión preventiva, pues a su entender
de la existencia
del acuerdo
de voluntades
fundada acerca
a la figura.
acuerdo
que el a quo exerp/¡cito o implícito que caracteriza
hechos
delictivos. algunos
simplemente de la pluralidad de presuntos
no
existen
inclusive
0 no
están siquiera indieiariamente
(le lux crm/es
denmxtraa'os:
del mismo
modo. se ha perdido de vista el fundamento del tipo
en
penal en cuestión, ya que no se ve claramente
qué medida la supuesta
de armax
al exterior
organización para efectuar ventas
pueda producir alarde la población de ser
colectiva
o temor
víctima de delito alguno. pues
ma
en
todo caso
el erario
nacional
aquéllos habrían estado dirigidos contra
y
en
no
contra
personas
particular...
3
El segundo caso
fue dictado por la Cámara
Federal
y está vinculado
la Corte
consideración
trae
x
.
supuesta
con
una
Se
dijo
ilícita
asociación
el
en
de
marco
una
entidad
financiera.
existía una
asociación
de personas
al número requerimayores
constituidas
del BGN, CGN. Banco
por funcionarios
cantidad
innominada
de empleados y
y una
y San Luis Financial
de las entidades
financieras
mencionadas.
La asociación
fun-
que
por el
Comercial
do
tipo penal,
funcionarios
con
el propósito de cometer
organizada y permanentemente
“posiinfiel“ o actos
cuya
planes ilícitos“ o “posibles actos de administración
puesta en duda” u “operaciones económi“legalidad puede ser seriamente
ilícitos".
de dudosa
regularidad" o “planes presuntamente
cionaba
bles
cas...
Se
procesó
El
n.
mar
calificó
los
a
el hecho
constitutivo
como
de
una
asoeiación
ilícita
y
se
principales responsables.
Federal
fallo fue dictado
Oral en lo Criminal
por el Tribunal
de confora juicio oral, acusado
de personas
fue llevada
grupo
de doasociación
ilícita dedicada
a la adulteración
y falsificación
tercer
l 4. Un
una
cumentos.
La mayoría del Tribunal
Oral absolvió a
declaró
procesales, mientras
que la minoría
figura legal. En su voto el Dr. Federico expuso
inconstitucionalidad
-‘
ca",
C. Nac.
del
Apel. Crim.
art.
y Corn.
2|0.
sala
CPen.,
ll. "Rohm
pues
y otros
los imputados por cuestiones
de la
la inconstitucionalidad
la
que corresponde declarar
del tipo y
la indeterminación
sl asociación
LVI/2002.
nn.
4
Trib.
Onil
Fed.
n.
I. “Giraudi”. Hill/2003,
LL 28/5/2003.
DR © 2004. Facultad de Derecho
Universidad de Buenos Aires
ilícita
y subversión
económi-
Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
http://biblio.juridicas.unam.mx
www.juridicas.unam.mx
FRANCISCO
la
escasa
determinación
nula
o
contraria
l8. CN.
texto
Como
se
de universos
des
o
no
del
el
gravemente
los
principios
DEL
resolvían
llevar
todos
definía
se
cabo
a
tipificaba
no
la "asociación
resolvían
cometer
delitos
indetenninados
después
o
de dos
y
los hechos
salvo la
que ella cometiera.
el hecho o hechos
determinados
en
como
delito, establecien-
un
durante
antes,
la asociación
como
ilícita"
los delitos de complot
que establecía
autoría y participación. El primero tenía
sino
a
recíproco,
de auxilio
obligaciones
ción. La "banda"
panicipación
su
TIPO
5. en el capítulo referido
y banda
lugar cuando dos 0 más individuos
en
de
el art.
de tres posturas
bien diferenciadas
respecto
En lo que sigue veremos
sus
compatibilidaque deben gobernar en un Estado de Derecho.
El Código Tejedor de ¡886
injusto individual y autónomo,
do
579
jurídico protegido que surge
de legalidad
consagrado en
se trata
advenini.
fácticos similares.
con
ll. GENEALOGÍA
un
CASTEX
bien
principio
o
mas
de la
individuos
los consideraba
se
prueba
que
autores
contrario
en
ejecu-
de la
no
6.
en
el Proyecto de
Posteriormente.
por Rodolfo
|\89l 7. redactado
Rivarola, Norberto
Piñero y José Nicolas Matienzo.
se
suprimió el concepto de complot pu'es se sostuvo
que éste em una
especie de Ia participación
También
criminal.
dijo
el
por
figurar en
constituido.
minaría
a
252
ciación
o
castigaba
5
de
referidos
delinquir
para
formación.
Código
Penal
de los miembros
bum/(tx.
a
constituía
un
pues se
autó-
delito
debía
y que. consecuentemente,
y sostuvieron
que la responsade la banda, sea por haberla
hubiese
que la asociación
ejecutado, se deterreglas de la parte general y especial del Código H.
Proyecto que incorporó por primera vez a la dogmática
de asociación
ilícita, que pasó a estar descripto en sus
al
tomase
en
parte
cualquier asaprimero reprimía que
des/¡nada a cometer
delitos. mientras
que el segundo sólo
simple hecho de la participación en cualquier otra asociación
o
fue
su
del
y cada uno
por los delitos
de las
partir
el
el delito
y 253.
banda
el
El
.19 y 45.
Arts.
Cudifintriún
ps.
la asociación
hecho
especial
de todos
Éste
argentina,
arts.
o
mero
la parte
los artículos
suprimieron
se
la banda
que
nomo,
bilidad
Penal
27/30).
"
Comun.
respectivamente (cír.
Argentina.
t.
AnNEm.
Eugenio R.
"Código Penal de la Provincra
ZAFFAIIONI.
I. A-Z.
|996.
ilícita
y delimr
ASIM'ÍIICÍIÏII
el urdttt
L'tIIIII'tI
-
_
ll. ctl..
de
Digest"
1|]:
Artes
Buenos
I
.
I
¡tub/tm. Rubtnml-Cultom.
Buenos
l
_
l.
Miguel.
-
’
Abel.
200l. p. 46.
7
AINEDO. M.. Orgasm...
ZAFFAIONI. E. R.
Aires. ¡939. p. 225.
derecha ptmtl. t. V. Buenos
"
CUINEIO. A.. A.wc¡urirín.... cil.. p. 46.
Aires.
ps. 273 y
ss.:
DR © 2004. Facultad de Derecho
Universidad de Buenos Aires
GÓMFJ. Eusebio.
Traludu
de
Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
http://biblio.juridicas.unam.mx
www.juridicas.unam.mx
por la
Penal
prohibida
Código
al
Y ENSAYOS
LECCIONES
580
El
embargo.
caso
omiso
l906
l"
hizo
el año
en
las
a
|903
9, la ley 4| 89 de reformas
mencionadas
en
el Pro-
propuestas
|89|.
de
yecto
Sin
ley.
de
Proyecto
también
previó
el
Finalmente.
Ia sanción
a
gar
de
yecto
redactado
Proyecto
del Código Penal
suprimiéndose el
l906,
El artículo
redactado
en
parte
delitos
o
Moreno
luque diera
el art. 228 del Pro-
|92|
“, reprodujo
229. pues se Io consideró
de
art.
ilícita
asociación
una
(an. 228), y al que
(art. 229).
fin delictivo
Rodolfo
por
Rodolfo
por
de asociación
el delito
en
autónoma, reprimiendo al que tomare
a cometer
destinada
banda de tres o más personas
con
un
participara en cualquier otra asociación
forma
Moreno
redundante.
actualmente
encuentra
se
vigente. Sólo ha sido agregado el segundo párrafo del art. 210, mediante
ley l7.567, que luego de un período en el que estuvo
derogada, fue resta'3.
de l974
blecida
por la ley 20.642
LAS CARACTERÍSTICAS
Ill.
delitos.
estable
"
y la
lugar
ZAFFARUNI. E. R.
a
De ahí que
ZAH‘AkoNl. E. R.
ZAWARUNI. E. R.
Esta
lílicos
supremos
que
la definición
determinan
sino
tiene
su
cuyo
|97|.
delitnr
uu
".mu
¿re
r-ulertit'u.
Trumdn
los hechos
la asociación
VI. Córdoba.
Iexinneu
ulurmu
Eusebio.
persecución que
sentido.
de asociaciones
t.
que
,mrqut'
la
en
este
de tres
menor
perso-
de acuerdo
principales
para
carácter
un
y pertenenla orga-
sean
¡[ur
irrall
ulunm
de (law/m
lll, cit.. ps. IJJ y ss.
lll. cit.. ps. 247 y ss.
lV. eil.. ps.
t.
l97
y
ss.
tipo penal
entre
por el Código Penal de
de esta noción, como
el seguro
desenvolvimiento
lV. Buenos
Aires.
l97H. p. 589). Para Núñez.
a: se
reprimen hechos cuya criminalidad
en
no
pongan
una
en
tu.)
t.
ubicado
tecnica
jcm
sonas.
se
tenia anteriormente
estipuladas.
el “orden público". de acuerlos delitos contra
|92|.
Según Soler "no debe entenconjunto de principios jurídicos p0social
sino la tranquilidad y confianza
organiucidn jurídica concreta.
pacífico de la vida civil" (SOLER. Sebastian. Dcru'lm pch] argentina, t.
ilícita esta
originaria utilizada
público
t.
ARNEDO, M.. Dim-rm...
las penas que este
elevó
de asociación
por orden
gcnliuu.
número
caracteres
ARNEDO. M.. Diezma...
-
-
ley tambien
delito
derse
existencia
ILÍCITA
un
sus
M., Dige.rm..._
Auneoo.
-
"'
“
la denominación
con
de
y permanente,
permanencia.
'3
llEl
ASOCIACIÓN
LA
dicha
y cuando
organización tenga
de un vínculo de comunidad
la existencia
siempre
miembros.
sus
nización
do
dé
que
entre
DE
exige el concurso
organizada
forma
en
que
cia
¡3
figura
La
nas,
cometer
la
ilícita
objeto
p.
I‘L't'tlt'lt
arden
pública
penal.
l.
pam el espíritu público. produciendo
tranquilidad pública por la inquietud
la
la comisión
Gómez.
en
ningún
.rubre
el derecha
por su pane, "de lo que se trata es de una situación
cosas
de situaciones.
reside en la lesion efectiva
no
tienen
afecta
es
I73).
de delitos"
relacion
bien
(NUÑH.
los delitos
Ricardo.
contra
ul que lutren
lu Irunqullidud
Aires.
que
I9J9.
Imlm'
lux riudadrumx
p. l95).
DR © 2004. Facultad de Derecho
Universidad de Buenos Aires
alarma
subo
pel:-
y terror
produce la
pum! urpúblico sos_
lux reprime nu
cfu'm. que cx
que
Derer/w
el orden
.riuu que
jurídic" delcrminudn.
referencia .rilw que. ul producir
u
V.. Buenos
a
.re
su
tienen"
(COME.
Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
http://biblio.juridicas.unam.mx
www.juridicas.unam.mx
FRANCISCO
I. Debe
sados
han
existir
El delito
basta
asociación
tario
si
se
ilícita...
configura
tiene
cuenta
en
sino lu participacion
de cometerlos.
sin que
ción
(...)".
La acción
cuando
"la de
al ya
'4
En
de
este
igual sentido.
intenten
'»‘
LL 200I-F-ló7.
l"
Mmm/mio.
'7
a
el “tomar
en
cuenta
parte"
sostuvo:
delito,
propósito
ejecución 0 inejecuen
los
¡6. La que se da
en
que puede consistir
actividad
material, sino
delictivo
que se forma o bien
si
una
(NUÑFJ.
Alfredo
J.. [un
Demi":
R.. Drm‘lmhu
"t ...)
I’urIr
siendo
de tres
u
V. eit..
Tea. Buenos
(Ir/mu.
penal.
Cornejo afirma que
organimdn
el acuerdo
t
COItNFJO. A.. A.\-m-im'i¡ín
Gerome.
mas
crpn'iul.
Aires,
personas.
¡999. p. [97.
Buenos
Aires.
I. ll. Aurea.
Ia asociación
ilícita
y
su
un
delito
t ..)
basa
se
tiwx
lu
en
iIít'ihu.
[mr
v
eit.
sostuvo
p 59. En igual sentido.
en
la causa.
45.744.
la C. Nac.
"Salolti,
Inem
lltltltt'lulml.
ello
en
“el heel solo
se
con-
en
actividad
el hecho
Apel. Crim..
Luis
esencial
de ‘tomar
participación
parte' en
la
‘lmnar
sala
N. y otros".
IV (det).
I7/l0/l99t!
o
de
fines delictimr
que lll unión con
pum
tres unirpersonals[mer/4:
2/0 Cl'cn.
xml:
url.
pernmnenciu. orxmnan'nm _\' multipler "bj:de
como
uuu
runt'etyem‘ifl no Inllljtllllrltl
que un
vplnnhnlm.
nm
de umt pluralidad ¡le
u Irut'e'x
fiIIL'J
Iielnlm. wm
¡tentar/mln
de lu ¡Lrucitn'iiín .re Imtmfiexm u tnn'ñr (le
El elemento
ulgtmiinlirn
(lr tom mn[mr lu
integra/Hex. Lux ulyelivtu' se vislumbra"
¿(is/envio
'.
lltt'ltllx deliclirux...
dt'JllIIHIÍu u lu [Ierptlrm'itíu de rei/crudos
figura ¡n‘et'ixhten el
Lu primero.
el
.u'
t'umrlrrim
del
Inma-curro
¡le curtirlcr
lll.llrÍl)Ll('ÍlllI
de mlex
erlu'iu
agrupa-
“l.
Itl‘). En relación
p,
cuya
.
punibilidad
nn'nnlrim
elenmuux
nn'mtdrur
delictivos
Barbarosch.
Valduvinos.
“...lux
que
uli'rlnm
lu
una
IX‘JL
p.
la tentativa.
como
de ningún modo puede admitirse
parte de la asociación'.
tampoco
criminal. debido a que. la autoría en la sociedad
criminal. al consistir. precisamente. en
A.. A.rm-itu'itin....
cite. p. 80).
ella, excluye cualquier clase de cmnplicidad" (Comun.
¡X
miem-
otros
Comejo sostiene que "se penencce o no se pertenece a la asociacion.
A7. A.rm'im'iríu....
eit.. ps. 55/56). Núñez expresa
típica” (Comun.
que
constituye un delito per .re. siendo la persona punible por
independientemente de que. llevándose a ejecución el pacto.
delitos"
CIIH'S. Carlos.
punto.
en
un
el
delictiva,
por
el concierto
en
su
'5, en
"(...) 1a
complemen-
o
tiene
la asociación
en
la actividad
a
exigiéndose
no
que
parte en la asociacion
rnienibm
de aquella e
ser
intere-
de obrar
tal efecto.
de delitos,
a
el 26/4/200]
Vidal
formado. o sea coincidir
intencionalmente
con
los
'7. Se requieresolamente
objetivos asociativas"
grado de organización. cohesión y pertenencia
o
consiste
se
aporte
de
banda
o
los
la consumación
de tomar
hecho
sumen
Berraz
Inediato. secundario
reprime la participación
cierto
con
consiste
cho
casación", resuelta
Dra.
una
intelectualmenle
estar
unirse
un
de
no
asociación
haya de tener
en
miembro".
ser
bros sobre
sujetos
delito
un
que
típica será
realiza
se
el “mero
los
voluntad
su
ilícita es independiente de la comisión o no
el acuerdo
de voluntades
entre
sus
integrantes ¡4.
IV de la Cámara Nacional
de Casación Penal en la causa
“Dia-
s/ recurso
y otros
la vocal
preopinante
de
58l
da cuando
se
implícitamente.
compruebe
Gustavo
voto
ción
o
delitos, prestándose cooperación
de asociación
que se
La sala
mante.
el
expresa
cometer
para
CASTEX
previo. Éste
acuerdo
un
manifestado.
concenadamente
i'nltlinumlu.
entre
.ru.r
DR © 2004. Facultad de Derecho
Universidad de Buenos Aires
Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
http://biblio.juridicas.unam.mx
www.juridicas.unam.mx
2. Se
cución
te
de
trata
delito
un
de
sultaría
figura
Günther
ha puesto
coincide
punible
litos
que
Parte
sostener
la de estos
tutelado
tales
delitos,
le
se
33
de la doctrina
señala
cionalmente
a
de
sostiene
un
de
que no se trata
de lesión de
supuesto
un
re-
accionar
por
excepcon.rti—
una
in-
si bien
autonomía
para
solaque no se trata
3'. Por esta razón. ella
con
independencia de la comisión efectiva
constituyen su objeto, tratándose de un delito
punibilidadsino
eje-
tanto
acciones.
recon0ce
y por ello, se sostiene
dela
punibilidad
\
Jakobs
cuando
que
de
importan-
en
19.
principio
“la responsabilidad
que
puede
de adelantamiento
caso
un
con
jurídico
el bien
de
de lesividad
afirma
actos
comienzo
Por ello,
constitucionalidad,
su
dirijan inequívoca":eme al delito cuya preparación
esa
luv/1a eficaz ('(mtra
forma de criminalidad
requiera
temprana" 3". Sin embargo, sostiene Patricia Ziffer que
estructura
mente
se
reprime
siquiera
(art. 42. CPen.).
del
.re
Hl_\'(lll, _\' la
larva/¡ción
es
solamente
tanto
constituir
no
duda
en
conculcatoria
Stratenwerth
prt’parttlnrias
(‘ionalnicnle
por
determinado
ilícito
hecho
un
una
afectar
preparación, en
de
quedan impunes,
parte de la doctrina
su
Y ENSAYOS
LECCIONES
ootu
’J|
normalmente
de
alguno
de los de-
autónomo.
un
adelantamiento
bien
anticipado.
de la
Günther
no
que el comportamiento delictivo
puede anticipar discrela lesión de un bien jurídico, si bien puede ser posible antici-
de un bien jurídico, fraccionándolo
en
diversos
injustos
normas
de “flanqueo”.que, si bien no
que aparecen
misión garantizar las condiciones
principales, tienen como
33. Algunos autores
de asociaafirman que los casos
de injustos de preparación, sino del injusto parcial de una
perturbación de la paz jurídica 34.
3. El Código prevé un número mínimo
de sujetos de la asociación, de
al menos
se
les exige, con
tres, a los cuales
excepción de Ricardo Núñez 35.
lesión
la propia
parciales. De
par
las
son
de
tal modo
normas
de
vigencia
cion
no
se
"’FEHHUUU.
Dererlw
Iudiux
éstas
tratan
pum],
I’uru'
Luigi. Dt'rl't'lm y
general. Ediar.
3"
STHATENWERTH. Gunther.
3|
ZII-l'ut.
33
amas.
de derut'lm
Patricia.
Günthcr.
Madrid.
Trolta.
raza".
Buenos
Derecha
Aires.
[mm].
básicos
"Lineamientos
"(‘n'minali'mciún
penal. lrad. Peñaranda
en
Ramos.
2000.
Purle
Suárez
ps. 474
|99S.
LxFFARONI. Eugenio R..
y ss.;
p, 777.
general.
del delito
cl estudio
n.
a
1982.
Madrid.
ilícita". LL 2-1/l2/200l,
m.636.
dc asociación
previo
González
la lesión
y Cancio
de
un
bicn
jurídico".
Melia. Civitas.
Madrid,
p, 2.
Exen
[997.
'
ps.
293/394.
3‘
Se ha criticado
dicha
concepción
Iunlrflua'idu para al E.inqu de Dcm‘lm.
geurmI. lu ¡Irc/niruriiíu(ar ¡lu/uma;ctmqu
(SANt‘INETl‘I. Marcelo
A..
Fumlumenlut'iiin
.re dire
inilmrque ella cumpla una
que: "Cuautla
puede ¡caer nuixjimdumenm que cl de que. t'unm regla
¡w lu (x.
el prim'ipin del lm'lm un puede dfl'Ü' nada en mmm"
de la Itulaliru.
Tcmis.
.rubjeliru del ilit'im y dt'xixlimitalu
¿w
diciendo
un
Bogotá. |995.
34
Nada
p. 44),
BUNtlE CAMPOS, Luis
perxaual. Depalina.
35
M.. “Problemática
Buenos
NUÑEZ. R., Derecha...
de los delitos
Aires. ZOOI. p. l40.
cit.. p. lEó.
asociativas:
DR © 2004. Facultad de Derecho
Universidad de Buenos Aires
autoría
y
panicipación",en
Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
http://biblio.juridicas.unam.mx
www.juridicas.unam.mx
FRANCISCO
puesto que deben tener
la voluntad
que presupone
válidamente
presar
asociación. a su vez. debe
probados mínimamente. no
4. La
dolosos
ni las conductas
la Cone
de Justicia
Suprema
“tiene
¿le/¡ms del derecho
como
tener
58 3
la
capacidad jurídica
el pacto
suficientes
siendo
ex-
para
2°.
criminal
objeto la comisión
como
de delitos
las contravenciones
antijurídicas
do de la asociación
habría
ción
CASTEX
imputables.
sean
que
que no configuran delitos 27. En este sentido,
de la Nación sostuvo
que Ia finalidad del acuerque ser la de ejecular actas
calificados
parla
penal
in malum
si éstos
pues
¡Iirilud de Ia asociación"
analógica
no
violatoria
Iipíficaran
se
3“. Lo contrario
parrem,
ley
tales
como
no
importaríauna interpretaprincipio de legalidad (art.
del
l8. CN).
Lo característico
será, dentro de este orden de ideas, la finalidad de la
asociación, por lo cual una asociación
no
se conviene
en
ilícita por el hecho
de cometer
un
delito en forma ocasional.
sino que e'ste debe ser su objetivo
esencial. o el medio habitual
de conseguir sus
fines 29. En este
punto, es
interesante
observar
lo afirmado por Guiseppe Maggiore "la sombra
de una
medmsa
0 Ienebrosa
sobre tres
organimción más o menos
que se pmyecle
o más
como
la mafia. la camorra
exonerur
personas.
ai
l... ) no sirve para
juez de la obligación de comprobar en cada‘caso si las denunciadas
o acusados constituyen-una
asociación
delitos.
[A mala vida.
dirigida a cometer
no
forma asociación
para
delinquir" 3°.
5. La asociación
debe tener
cierta permanencia. este elemento
se
con-
vierte
fundamental
en
pluralidad
de
nal, puesto
que
para
CthEJU.
A.. A.\'m'íuri¡ín....
Vuu
estable
los
mimión.
reg.
.
Buans.
p. 605.
(. ..)
|869I.
un
general.
se
sostiene
se
Alguna;
debe
que
refiere
se
requiere
que
de
se
a
los
la
ponga
tratarse
de "delitos
que
se
tengan
en
delitos
otros
de acuerdo.
Homenaje
en
“la asociación
no
sin embar-
estar
concretadus.
scntldo.
la
una
consusteen
cuenta
de
Claus Roxin.
a
indeterrninados".
pueden
¡Incua
en
perfectamente determlnados.
mira una pluralidad de planes dellcuvos
con
crimiestable
antes
este
A.rm'mritiu.:..
cui. Up.56). lín
tener
debiéndose
los delitos
de
participación
organizada y
cmuidcmcimtex.
planes futuros.
por el tipo penal (COHNBU. A..
Federal sostuvo
lo Criminal
que
de delitos indetem'tinados.
cometer
para
sociedad
de personas.
grupo
la comisión
que.
organi-
Indetermmados
la
que
los miembros
(sala ll.
ctm
de
l7.755.
24/5/2111)”.
3‘
S. 47l.
3‘
ZIFFEII. P.. "Lineamientos...".
XXXVII.
zona/2a".
cons.
5.
cit.. p. 2.
pelin]. Puri:
Guiseppe. Derecha
Ortega Torres. Tcmis. Bogotá. l995. p. 452.
-'"
José J.
En
la reunión
que
de indelemlinación
para
planes
otra
y
cit.. p. 53.
T.. A.\'tl(‘lul'ÍlÍII ilícita.
Oscar
ya son alcanzados
de Apelaciones en
que
ución
distinguir a la
particularmente
es
37
la camcterística
pero
y
cosa
3"
Cámara
son
una
delitos,
Córdoba. 20m
go.
para
personas.
cometer
MAGGIOIIE.
_
_
especial.
vol.
lll. Dzlmu
DR © 2004. Facultad de Derecho
Universidad de Buenos Aires
en
purnculur.
tmd.
de
Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
http://biblio.juridicas.unam.mx
www.juridicas.unam.mx
Y ENSAYOS
LECCIONES
584
ejecutar
delito
un
concreto‘
en
lograr
para
éxito
de
posibilidad
mayor
3'.
comisito
el conocimiento
de
tipo subjetivo de la figura requiere solamente
dos personas,
así como
por otras
integrando un grupo formado al menos
de Ia asociación
de contribuir
a su accioel objetivo delictivo
y la voluntad
conocer
la identidad
de los otros
No es necesario
nar.
integrantes. ni tampolos delitos
concretamente
33.
cuúles son
co
planeados o cometidos
de un hecho
7. La comisión
punible objeto de la organización no perdel fin de protección de la norma,
al tipo. Esto deriva. claramente
tenece
la punibilidad a la etapa de la preparación 33, con
consecuenque adelanta
34
35 coinciLa doctrina
cias en las reglas del concurso.
y la jurisprudencia
de la asociación
comete
un
den en que cuando
delito.
alguno de los miembros
6. El
estar
éste
materialmente
concurre
Sin
"
se
de la naturalem
de
trata
ilícita.
ha sostenido
la
de
posibilidad
concurso
preparatoria del delito de asociación ilícita.
de preparación. la comisión
de un delito
punibilidad por el asociarse.
Según esta opi-
delito
un
la Conc
sentido.
En este
el de asociación
con
recientemente
embargo,
aparente. derivada
puesto que si se
és‘pecífico debería absorber
nión, y siguiendo la doctrina
la punición excepcional de
la
de Stratenwenh
los actos
relación
con
preparatorios.
Sup. de la
Naciun
la
cn
al fundamento
ha dicho
se
“Stancanclli.
causa
que
de
delito,
este
E. y
umriat'itíu
otro
la
nro.
Nestor
sl inci-
el lll/l I/2()()I
sostuvo
ilt't't'la un
tle apelación de Yoma.
Emir F.". resuelta
que "...Ia
dc "¡rm
dt'iilux l'IUI.\‘lIlIIIIl’U.\'_\' ui xiqtu'cra de principiu de ejcrm‘írín. ...r,r
Ilt't'l'A’tlI'l'llllll’l'l'la nrixlt'ltt'ltt
rin dni/"gta:
criminal.
('llllltllltLïllllltllll’ la mrm‘iuuada
figura del acuerda
ya que aquella requiere mt
de [It-rnnumtt'ia...qtn'
I’lH'l/i’It'Itu'¡Im'jïnalidud la ('untixitm dv variar drlihu'. peru que cx turcala mariachi”
ilt't'ila I'rqta'rrr pluralidad dr planet delírlirnx
l'ltllllll'llll’
Irmn'ilurin.
En 4mm
túrmiuux.
_\'
ilt't‘itu ex distinta
mrnnumlc
(JA ZOOI-lV-JJEI.
A su vez.
"IA! (Hilt'lllt'ltlll
pluralidad dt' (lc/intra”
.mlmv tm Ita'ltu
determinada.
EN ¿.tta. el acuerda
de lux [mrltl’iper l't'l'.\'u
['tll'llt'llllll'ldlll criminal.
de
la [utrlír'i/ntt't'tín.para
xr!
Admnix.
reprimida. l'.\l'L'l‘la ¡u'adttt't'itíude urhu‘ ¡nu/crmh'x t'unxlt'lulit'm'
.níla reprime ¡mr al ¡"(I‘ll
Ita'lm
de .wr HIÍ('IIItm
dt'liln a dv ru Icntalira
La ¡unt'uu'in'a
llII'IltL m rambla.
dente
cletnt'ulu
”
un
dv la
bm
dc
‘1
En este
D."
"Puchnmt.
to.
ZOIH/l‘wó
de fecha
dc los asociados.
y directo
tencia
(GLMIEZ. E.. TI'aIudtL... cilt. p. 233).
la C, Nac. Apel. Critn.
sentido.
y Corr.
la nuxmu"
y finalidades
ni la reunion
lc
basta
ni el
sala
ch..
l,
sostuvo
en
causa
27.453
se forme
"No es pmciso que la asociacion
personal
por el trato
de formar parte de un asociacion
cuya exissujeto sea consciente
es
el trato
precise cn consecuencia.
personal. ni el conocimien(¡Inlet/n de JurisprmIem-m I’cuul de Burunx Aires. t. 97.
que
que
el
conocidas
son
común.
en
No
lugar
común"
l'allt) 93)’
Í“
34
Dam-Im.
"
ZIÍ‘FER. P.. "Lineamientos...".
NUÑEL
cit.. p. 2.
cit.. p. HW: FONTAN HALLSTM.
CHFl'S. C._ DFICI'ÍIIL... cit.. p. IZ9.
R.. I)errt'lm....
p. 605:
asociacion
cit..
.
”
cuntcliere.
"La
aun
dentro
"Caceres
Romero.
y C. Nac.
Apel.
de Bttt'unx
Aírt's.
ilícita
de la
F. 1.".
Critn.
l.
concurre
¡”JIU/1994.
y Corr.
92. fallo
Fed.
forma
en
asociativa
estructura
Bulelt'u
sala
l.
c.
real
cn
de
con
cada
cuestión"
(Í.
Jurixprudrm‘ia Penal
"Tomgmsa. J.".
25.993.
cit..
Detrt'lw....
uno
de los delitos
tC. Nac.
Apel.
de Buenas
II/S/l‘NS.
39H).
DR © 2004. Facultad de Derecho
Universidad de Buenos Aires
SOLER, S..
p, 470;
que
Crim..
cada
integrante
sala VII.
Aires,
l.
c.
2.Ill'.’.
93. fallo Il
Penal
.Iurixpnulem'ia
Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
http://biblio.juridicas.unam.mx
www.juridicas.unam.mx
FRANCISCO
por
dado
En
ser
de peligroabstracto.debe
CASTEX
585
aplicado únicamente
ser
cuando
no
ha
se
ejecución a las conductas
reprimidas por la ley sustantiva.
contrario, la aplicación conjunta del delito consumado o tentado más
pflnClpIO
caso
de
la figura de asociación
ilícita. llevaría a la doble imposición de
pena por
el delito y por consumarlo
3".
preparar
No obstante
ello. Ziffer considera
mismo de la punición
que el sentido
de la asociación
ilícita viene inescindiblemente
unido al adelantamiento
de
la punición. esto es. a legitimar la intervención del derecho
penal en el campo previo a la afectación del bien jurídico. La aplicación del concurso
aparente
llevaría a rechazar
el carácter autónomo
del
tipo penal analizado,
cuyo
objeto de la asociación
respondería por los
esta
disvalor
no
podría residir en el puro adelantamiento
37.
Se advierte
de castigar la participación en los delitos
que no se trata
del grupo,
sino el hecha
cn
si mismo
de participar
en
el grupo
con
independencia dv la responsabilidad
que pueda resultar
por lo: (lc/¡mx partial/aras
cometidos. fundado en la necesidad
de protección de la tranquilidad
pública
que estaría afectada
ya por su sola existencia.
Aun
cuando
cometieran
se
seguiría siendo punible, y. a
litos en que haya intervenido.
participación 3“.
A diferencia
de
Io que
todos
su
los delitos
cada
vez.
no
pero
miembro
por
los que
no
hubieran
de-
recibido
su
tipo de conspiración. la umciaen
el delito
pum
delinquir
requiere
panicipación de sus autores
objeto de la misma. Por lo tanto. no se produce la absorción que se da en la
conspiración. pues desde el punto de vista de la participación de los sujeuna
relación
de progresión entre
el delito
de asociación
tos, no existe
y el
la conspiración. En definitiva. y sin perjuien
planeado. cosa que sí ocurre
cio de que en nuestro
ordenamiento
la conspiración es un delito
indepenno
es
más que una
diente, puede decirse que. formalmente.
etapa previa a la
ilícita es un
participación en el delito principal 1°, en cambio. la asociación
al no concertarse
delito autónomo
40. El "socio".
para delinquir. jamás poción
“
'7
CkEth.
W
ELLMT
IÍIt' Iuw
"'Cuum
cit..
C.. Dtrrrlw....
& Worms.
London.
IU
prrvenl
und
Casar
l‘)97. ps. 445/6.
the
con
el
la
ZlFï-‘ER, P.. "Linimmienlos...".
ZJFFER. R."Lim-.1mientos...".
"‘
&Maxwe|l.
ln'
ocurre
no
p. J.
cit..
p.
eit.. p. .1.
lll; Connmn.
nuurriulx
un
eil.. p. 60.
A.. .4.rm'iumín....
luw. 7th edition
hy Michael l. Allen. Sweet
thus quktx
pn.r.rlble ¡Ind eur/¡er lllltn'lllliull
rrimiuul
The Inn'
nj'i'nnrpirunt'y
¡fleIu'ex per Lord Searmun.
nf IÍIt xubruuuirc
cl ¡If/¡In (Las
Joaquín. Li ('mlJ'pÍnIi‘Íiin[mm ('mne’ltr
iwmnininn
Comun.
dr lu purlii'ifnu'iiin). Bosch.
ilieitu
la figura de asociación
cualquier otro delito.
Barcelona.
es.
l97ll.
de hecho
y
p. 75. Lo
nn
expresado
formalmente.
un
no
acto
I
(u'lm
significa que no
prepamtono
DR © 2004. Facultad de Derecho
Universidad de Buenos Aires
prepara/um”
que
consrderenios
la comision
de
pam
Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
http://biblio.juridicas.unam.mx
www.juridicas.unam.mx
dría
a
Y ENSAYOS
LECCIONES
586
como
asociación
pimciu’n
es
que
lo mismo
ocurre
no
“conspirador”; aquél responde ya sólo por el afiliarse
Por ello, la figura de la canspersigue fines delictivos.
a ejecutarse
desplazada cuando el delito principal comienza
y
responder
una
la asociación
con
La tipificación
punicndí del Estado
no
que
ilícita
COMPARACIÓN
DE
FIGURAS
CON
mente,
el delito
es
que
nos
ocupa
por
con
los principios de legalidad —por su amplipunición de actos preparatorios
que las legiscontemplan figuras similares
prevén una pena osla estipulada por nuestro
legislador. Ello. obvia-
que
propósito de
evitar
un
avance
sobre
mayor
los
derechos
de
justiciables.
de
A modo
no
pena
ejemplo. podemos
Penal
tra
los
En
l
de
(art.
3 años
posee
3I7). Por
4'
nos
Aires.
‘3
bana.
una
su
5..
Derrt'lm
l29.
Clídigu I'enul
4-‘
Cl'r. an.
5l7,
Cnmenmrinx
‘u
Cfr. Cria/¡gnPcnul
de Ciencias
Editorial
45
Cfr.
an.
u
l
organizadores
prisión de l a
y de 2
a
43.
3 años
4 para
los
figura análoga ala de
una
a
una
asocien
se
3 años. sin agravantes
para
jefes
nues-
para
peuul
_\' prat-em!
pam]
de Ins Eslmlm‘
Unit/m".
Ad-Hoc.
Bue-
p. 94.
an.
Cfr.
jefes
pena de
delictivos
prevé
los que
la pena prevista para el tipo de delitos que nos ocupa
de reclusión, sin agravantes
para los jefes 45. La legislación
pena de 3 a 6 años de prisión sin agravantes
para los jefes
también tipifica el delito sin
lado, la legislación mexicana
HENDLI-Zn. Edmundo
l996.
una
los
una
contempla
prisión de
para
al Brasil.
cuanto
a
peruana
que
pena de
multa
por
fines
con
cubano
legislación alemana
la
que
para
español preve'
de la asociación
aquélla 43.
El Código Penal
legislación prevé
jefes 44.
ver
sustituible
ilícitos, sin agravantes
Código
El
los miembros
de
años
de cinco
mayor
fines
con
es
que
menor
el
con
la forma
que
OTRAS
la
—por
extranjeras
lensiblemente
Y CON
constitucionalmente
incompatibilidad
tud—— y lesividad
y libertades
los ciudadanos.
a
LEGISLACIONES
ABSTRACTO
PELIGRO
cuestionable
Tan
eventual
‘laciones
los
OTRAS
los derechos
a
en
lV.
4'.
revela
una
ampliación del ámbito del ¡us
sin afectar
el principio de
puede realizarse
puedan admitirse
legitimaciones basadas
delito
de este
y sin que, a su respecto.
el supuesto peligro de afectación
de derecho
democrática
garantiza
lesividad.
283
del
Código
alenuíu.
ul
cubqu
Marcial
Pons.
Barcelona.
2000.
cdt/¡pu Nueva
Penal.
Aranzadi.
Madrid.
min/ud".
Sociales.
('nn
ínxlruct'iunes
del Tribunal
l998.
Penal
brasileño
de
|984,
DR © 2004. Facultad de Derecho
Universidad de Buenos Aires
p. 94.
|996.
p. 2097.
Suprema Popular.
La Ha-
Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
http://biblio.juridicas.unam.mx
www.juridicas.unam.mx
FRANCISCO
CASTEX
58.,
una
para los jefes y con
pena de | y 8 años de prisión (art. l64
Penal mexicano
de l995).
el código penal francés
prevé una figura con características
similares
que no posee
agravantes
y con
pena de prisión sin mínimo y
no
a los
IO años 4“.
mayor
Con otro tipo de redacción.
el mismo espíritu el derecho
pero con
penal federal norteamericano
tiene Iegislado el delito de
conspiración (conspirancy) cuya pena es de prisión de hasta 5 años sustituihle
por multa 47.
Podemos
advertir
que la pena prevista por nuestra
actual
legislación
lejos esta de corresponderse con la razonabilidad
que garantizan los diferentes
sistemas
legales del derecho comparado. En pocas palabras. nuestro
legislador pena la asociación ilícita. que no es otra cosa que actos preparatorios
de delitos, en muchos
casos
con
pena mayor
que la que prevé para
aquellos que presumiblemente fueron tentados
o ejecutados
acabadamente.
Sin embargo. ello no siempre fue asi. AI
la
en
los
agravantes
Código
Finalmente.
'
figura
legislarse
anteriores
proyectos
años
de
al
penitenciaria
con
mínimas
res
políticos
No
de que
al comienzo
de
previa
no
de
de
Adla,
compane
o
figura 4”. Y ello es
preparatorios mediante
delitos
ninguno de esos
los
la doctrina
añ0s
79
preveía
se
597)
que
hoy
los que
la
ejecución.
compartiría el quantum
si bien
del
se
Fueron
los avata-
existencia
del
Ia
acepta
de un peligro
castigo previsto por
punibilidad de actos
lo cierto
peligro abstracto,
encontramos
nos
pena de l a 4
fue mantenida
una
que
llevaron
la pena a la
posee (leyes 20.509 y 20.642).
la afectación
al bien jurídi-
que funda
sosteniendo
no
así. pues
la ficción
esta
|92|.
l889-l9l9.
legislaciones posteriores.
irrazonabilidad
e
hay duda
abstracto.
Penal
las
en
repudiables
desproporcionalidad
co
Código
(ley 4I89.
variaciones
tan
ante
un
es
que
en
prisión
tan
mínimo
de
para
consumo,
elevado.
El
una
l4. ley 23.737.
art.
pena
crimen,
prisión de
prevé una pena
de
de guerra
civil sin
mas
arma
un
mes
de
pena con
autorización
año
un
a
a
se
la tenencia
que penaliza
6 años. El an.
prisión de un
prisión de 3 a
de 6
de tenencia
el delito
Finalmente.
de
l
meses
2l3,
mes
a
6 años.
año.
un
de
para
prevé
apología del
La tenencia
mientms
3 años
a
de material
Ia
penaliza
que
de
(art.
prevé
mínimamente
4“
‘7
¿N
Cfr.
a
450.
art,
HENDLLI.
Ztman.
entonces,
la pena
que
prevista
ninguna
por
Penal
P.. "Lineamientos...".
y I’nu-tml
de estas
el delito
Gir/¡gn I’rnuljmm‘e'x. Comares.
E.. Derecha
de
¡89 bis).
una
pena
I
Observamos.
ar-
la tenencia
que
prisión
falsificar
prisión.
de
I’tnul
penas se
de asociación
Granada.
2000,
de lux EE.UU..
cil.
DR © 2004. Facultad de Derecho
Universidad de Buenos Aires
ps.
CIL.
acerca
ilícita.
ISK/HW.
p. 97.
.
anurera
Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
http://biblio.juridicas.unam.mx
www.juridicas.unam.mx
LECCIONES
588
V. LA AFECTACIÓN
tracto,
DE
PRINCIPIO
Y ENSAYOS
LESIVIDAI)
ilícita, al igual que
delitos
otros
de peligro abspenal liberal. respe-
plantea serios problemas dentro de un derecho
(art. 19, CN).
principio de Iesividad
ilícita, como
vimos,
figura de la asociación
del
tuoso
La
uccin’u
En
aquellas
las
penal liberal,
deben
diferenciarse
acciones
voluntarias
los ciudadanos,
lado.
sino
terceros,
de
que
se
requiere ninguna
no
acuerdos,
meros
penan
resguardados
personas.
eI
por
principio
19. CN).
derecho
un
íntimo
fuero
del
(art.
reserva
de
de derechos
Iesiva
integrantes
de
DEL
de asociación
El delito
de los derechos
respetuoso
dos
de acciones
tipos
de los individuos
que
afectan
consideradas
y garantías de
humanas.
Por un
afectan
no
terce-
a
moral pri"privadas", puesto que
y que
de los individuos.
Por otro lado. acciones
personal o autorreferente
que
en
cuanto
afectan
a Ia sociedad
toda. es decir
implican perjuicios a terceros.
inmoralidad
de una conducta
una
moral intersubjetiva 49. La mera
que no
no
al poder punitivo del Estado
habilita
a interferir,
ocasione daño a terceros
de toda injerencia estatal
(art. I9. CN) 50.
quedando tales acciones exentas
John Stuart
En este
sentido.
Mill. sostuvo
que: "El único ubjcm que
son
ros
a
una
vada‘
a
uulnrizu
individual
los hombres.
u
¿le
acción
cualquiera
;(íu legítima para
vilizada cx la dc
dc
xcría
fucxc justificablc.
¡mrlqucm cl perjuicio
.ru
y colectivamente.
semejantes.
.s‘us
usur
la fuerza contra
impedirlc perjudicar
necesario
(le
otro.
que
Para
la
es
un
a
lurbar
a
aquello
la libertad
propia dcfl'nxu: lu
miembro
de
otros;
( ) Para
la conducta
de
que
[10
¿lc hecho. absoluta"
5'.
cx.
I9. CN, impide al ¡us puuicndi del Estado
ima
dc
única
ru-
comunidad
esta
que
este
hombre
lc atañe
más
ci-
coacción
tuviese
que
a
él.
iiulclwudcucia
El
art.
entrometerse
en
nada
jurídicos ajenos (principio de Iesividad). La lesión debe
ser
efectiva
o de un
hecho de asociarse
peligro real y el mero
constituye un
acto
preparatorio muy lejano a la lesión. EI daño debe ser sm‘tam'iul 53. su
sodebe ser rayaua
a Ia certeza
53, la conducta
probabilidad de ocurrencia
que
Iesione
no
“
NIN“, C. S
“'
¿artulul
"mI-Él
¡[Ill'
mw
¿[ur ci Extiqu
¡Il'l'ÍtIII ¡lc uu
Tmlla.
un
Fuudumcnlm'....
_
cit.. p. JU-I.
'ru'ciuues'
(lc lu ¡IIItlfi’rtm'ill
u t‘ÍtrhIS
¡Iriiu'ipin eu ruexlilíu nu excluya dim-Imiqu
cx,
In ¡[uc el principiu .ruxlicur
c.u'lu_t'c i’ii'rlux 'rumurx'
pum
iulclfi'rir nm ucciuucx:
¡mn/c ulcgur ¡1mm main ¡mm inlujfa'rir del ¡um/n ulguuu. dtrcrlu u indirct‘ln. t'nu uuu
.ru perfeccl qtu' ellu (Icgriulu cl t'rlrrit'lt’l' umrul (lc t.\‘(' iudiriduu
_\' ubxuu'uliru
NINO. C. S.. qulunu-ulmm.
cit.. p. .106); RostN, Claus. Dertclm
penal. Parte
FERRAJULI. Luigi. Dcrcclu:
Civitas.
|‘)97. Madrid. p. 52. Asimismo.
y main.
imliritluu.
¡num/"(ch
('mlulutirltlu
gmw'ul.
bienes
t.
I. Fundamentos.
Madrid.
|995.
ps. Mil/434.
Stuart. Sobre
-"
MILL. John
53
Nmo.
53
FEINDERU. Joel.
C. 5..
Fululmueulux....
Hurm
m
tmd.
por Josefa
Sainz
cit.. p. 306.
(¡I/¡eran Oxford
lu h'beruid.
University
Press.
Pulido.
|9B4.
DR © 2004. Facultad de Derecho
Universidad de Buenos Aires
Hyspatnen'ca.
p.
IBB.
I980.
p. 30.
Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
http://biblio.juridicas.unam.mx
www.juridicas.unam.mx
FRANCISCO
metida
ción
evaluación
a
previa
debe ser
la acción que
a
por asoctaclones.
de terceros.
La
vulnemnte
aun
cución
o
implica
agravante
se
cuando
existen
banda
sin
consumado
cometido
mm
——como
54
ha dicho
el derecho
decir
es
que en
que esta sufre"
t
a
en
enseña
la
Es
"no
que
hay
cambia,
puede haber
alguno. con lo cual
au'n delito
la
ejede
consumado.
o
un
bien jurídico ajeno. Por
impuestas en el art. I9. CN.
de Asúa
dice
de
manera
aplicación
y
daño tentado
o
ley-
acto
un
que
(que deben exteriorizarse
afecten
"...no
sino
cfectos
derechos
57
derechos
el derecho
que
penal.
sus
en
personas
el mayor
poder
la
a
asa-
di-
pre/rara-
56.
y -sólo cuando
considerados
Hasscmer
mediante
de
en
jurídico protegido. en
importa una mayor eficacia
intentado.
haya
(¡tra
delitos"
a ser
que puan
dica 5‘. puede reaccionar
acción
0
se
er
realizadas
afectar derechos
al bien
concreta
que
no
simple condi-
una
dirigidos a
pluralidad
por
Jiménez
presencia de acciones
en
perceptible)
dañosa.
individual
v no
fundamento
de las limitaciones
pensamiento.
cometer
para
lesiva
excluida
delito
un
ilícita
asociación
Sólo
ra
actos
su
frente
robo
un
conducta
una
de este
sin
(‘iacio'n
cha
no
de la banda
necesariamente
haber
encuentra
Dentro
taria
-
pluralidad de intervinientes
o
54
las actividades
El concepto
de "banda"
alude sin duda alguna
manera
de comisión
del hecho.
La existencia
decir, debe
Io que
589
si misma
contra
de la actuación
el número
delictiva.
CASTEX
cn
el daño 55.
ilícita se penan
causa
aplicación de la agravante
la propiedad tiene
algunos delitos
donde
dariasa
asociación
Conla figura de
toda
sólo
van
HASEMER. Winl'n'ed.
de
terceros.
merecedores
una
mane-
tal
entidad
protección jurí-
de
penal.
lesion
tan
Iesivos
de
de
dc
un
interés
humano
que. además. presente
allá del conflicto
entre
aquella
más
Furulamentnx
del dererlm
(bien jurídico) elige una
el caracter
de socialmente
y víctima
autor
penal.
Bosch.
Aires.
|99B.
re-
y del daño
Earn-lona.
I984.
p. 37).
5’
FARIEL. Martin
5°
JIMENEZ
DE
57
Ya Mill
decía
de ('lllldllt'lll
u
.rer
se
nuit
D.. EI derecha
liberal.
Traladn
ASUA. Luis,
Abeledo-Pernot.
(le dererlta
penal.
VII. Losada.
que ”...EI .runple her/ta de vi l'Í r en Itll'Íl'dlld
lar denuir. E.rIa t'amlut'la
cmuirle.
pri/nera. en nn
lua'ia
ps. ¡56 y ss.
Aires. ¡970, pr 377.
una
una
cierta
linea
Buenos
impune
perjmlirar
n
(mln
de lar tlt'ltttÍX.
lar intereer
ciertnr
interesar
.rea
Iticita. deben
que. .rea par una (lirpnricítin legal apreta.
par un acuerda
rama
det'et'ltax...
(MILL. J. S.. Sable la Iibenatl. cit.. p. 89). En relación con lo citado
quc el bien jurídico es un interes jurídicamente protegido. de ahí que se afirme que son los
ciudadanos
requeridas para constituir
quienes deben decidir que objetos reúnen las condiciones
ltirn.
"
mmideradax
ha dicho
propios
jurídicos y que "Un Emula racial y dennn'rtitit'u
jurídit-m ¡'tllldlt'ltlllt.\’ de la t'idn .rm‘ial. en Ia medida
bienes
l'ÍtÏIl de Ílltlil'ÍtlutM'
respaldar
nnnulatar
camprnrneten
Parte general.
5'
que
Dem'lm
na
Así
el .\'Í.Th’ltltt .rarial
en
puramente
.reriantenle
rm
ca
t.
Buenos
4'
Mir
pueden
Penal....
cd..
Puig
.rer
.
en
ni atterexex
nmralex
jarmaler. t-alarer puramente
tu; fundamenta/er que
del .rirlerna
.rm'íal" (Min PUIG. Santiago. Dem-Im
penal.
elfmn'innamienla
PPU. Bata!th
ha dicho que
amparan/ar
cit.. p. 9|).
t. .t El derecha
t‘tlltttl
.uíln ¡le/teni arnparar
Itiener
Ia que aferten a lar pm‘ilrilitlader¡le participaen
penal de un Ertadn .rm'ial na Im de aeupnrre
(le Derecha
l996-
P- 92"
_
partulada de
penal
ell
[mr
Tambien
el Derecha
pan
Jescheck
exclusiva
inlererer
el derecho
pratet't'itín de
meramente
penal
tiene
DR © 2004. Facultad de Derecho
Universidad de Buenos Aires
.
,
.
.
.
¡”Ip/IÍ’ItIICJIZIIIFIdIClIJ'
PUIG.
murales (Mlll
como
mtsrón
proteger
bie-
Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
http://biblio.juridicas.unam.mx
www.juridicas.unam.mx
LECCIONES
590
Y ENSAYOS
del Íll.\' puniendi estatal, cuando
la actuación
no
hay afectacioacuerdos. ideas. pensamientos, trae
jurídicos ajenos. sino meros
inexorablemente
aparejado la ampliación del campo de acción del Estado.
59 de su
valor inicial. es decir. como
despojando a la idea de bien jurídico
del
Estado.
límite al poder punitivo
la asociación
ilícita se fundamenta
cómo
en
una
Vemos
anticipación
mera
afectación
a una
norma
de la punibilidad paitiendo de una
penal. una
no
voluntad
vimos, no hay actos
debida, puesto que, como
dirigidos a afec-
Permitir
bienes
a
nes
tar
de
bienes
de
La
libertad
terceros.
de unirse
en
considerado
ser
aquel
jurídico
6|.
la consecución
extemo
de
fin
un
¡nofensiva
como
cualquiera
no
los demás
para
pue-
60
y
en
si no hay acto
y que sólo
a iiis
sometido
pimiendi del
alguna perturbación a un bien
Iesividad
dijo. no hay
susceptible
se
acto
siendo
que
presente
se
como
que.
Estado‘
para
cuando
cercenada
ser
la medida
puede
de
ser
represente
y
una
esta
Sostener
clase de fiposición contraria implica fundamentar
en
la protección de la seguridad jurídica y no en la protección de bieantes
jurídicos, privilegiando la vigencia de las normas
que el respeto
guras
nes
de las personas,
por los derechos
ilimitada
y arbitrariamente.
La Corte Suprema en la causa
ciación
ilícita
de las
sucesivas
deben
_\'e....
jurídicos
nes
|98|.
luna.
.\wiiieiilu.r
abriendo
"Stancanelli"
que: “...fiiialmente. no
del
denominaciones
la l'ÍrIllalidüd
reunir
Jakobs
En contra.
¡tu
cabe
L'miriiluirimi
suficiente
afirma
cuando
pei1urlnit'iiiii ulgutiii
al Estado
sostuvo
como
de la
aso-
más allá
la inclu-
jurídi-
el bien
Furia
gtiienil. vol. l. Bosch. Barceréplica uriiul. regiiii Ill L'lltll Itir peliim
procede en (¡luv/III” del
peniil.
que
violar
para
actuar
para
respecto
perder de vista que...
del Código Penal que
título
Tl‘illitllit de derecha
Hans-Heinrich.
(JESt'HECK.
ps. 9 y ss).
¡wligmxnr
las puertas
"Lu
de lu vida .rm'iiil.
(le tirgiinienmx
de Iu.\' priiieipiur de lu pruiet'eiiíii de Iiieliex. .riiiu que lieque .re puede" ¿i'lnier
iiu
ri'dii 'xnciiil
puede .rer definida Iuii .riíln il Irtii'e'r de lu ¡Iiltgrii/iie .rer ¡Iblfllilltl dem/eliiei'ii: mui
en el estadio
tltiil «le In'eiiex jiiri'dimr...
telr. JAimas. Gunther, "Criiiiinalizaciún
previo a la lesión de un
iirxcmil
'
Ilt’
"
hicn
jurídico".
5"
el concepto
Sobre
Lu
iim'imi.
t-iiiri
Fiiiirlunieiiiux.
en
eit
de bien
.
p. ISS).
jurídico.
afirma
Hassemer
"(.r
que
fuiidrinieiiití .t'le'IIHlIÚ Pitu! Juliiiiiii Aurelni Feiierbiirli
derei'liu
uiiii
cmuluclu
prim]. Para declarar
e'Ii'i'u u divina.
es Iiet'eruriu.
iiifrut'rilín de uuu Ilflf'llm
lllltl
illlrl'L’.ïc’.\' nitileriulex
IItL'IlIu.\’_...
de ideas
(le
nirtix
persumir.
es
decir.
que
ubrti
t't'lllll
IlltlrtIÍÍZKIIlIt’ del
.riiptuigu
niqu
del
un
de lu Ilim-
ptiiriimienm
uni/ru
(irniu
deliln
umi
deberia
im
rúiieep-
burlar
Ind". Ill pruelm de que
jurídimx" (HASSEMER. \V..
iiiile
¡erimiii bieiier
que
Ierimur
Funda-
cit., p. 37).
"'
Al respecto
"l
Asi
no
ver
podi-J
pal-.1 proyectar
MILL. J. S., Sobre III Iibtriiid.
cit.. p. 33.
el ambito de acción del poder punitivo del Estado
al
extenderse
delitos
que
coninueven
levemente
al bien
jurídico de
que
se
intercambio
mero
trate.
o
que.
direc-
afectan
bienes jurídicos de escasa
entidad (v.gr.. pandilla de adolescentes
que planean dedicarde viviendas. destruir
paradas de colectivos. teléfonos
pequeños hunos y/o daños —pintar muros
publicos y tener y/o vender pequeñas dosis de estupefacientes en lugares públicos-i.
tamente.
se
¡i
DR © 2004. Facultad de Derecho
Universidad de Buenos Aires
Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
http://biblio.juridicas.unam.mx
www.juridicas.unam.mx
FRANCISCO
m
que
se
intenta
la cumu'io'n
proteger.
de
es
cualquier
paz pública de
mentado
titulo-
CASTEX
decir. el orden
delito
penurba
la
medium.
manera
59l
público. Si bien es cierto
la seguridad
tranquilidad.
que
v
la
algunos —Ialex como
los incluidos en el
la afectan de forma inmediata.
ya que eI orden público al
que se alude es sinónimo
de tranquilidad
público o pu; social. es decir. de
la sensación
de sosiego de las personas
integrantes de una sociedad nacida
de la confianm de que
pueden vivir en una atmósfera de paz social. por lo
que los delitos que la afectan producen alarma
colectiva ul enfrentar/ox con
hechos marginados
¿le la regular convivencia
que los pueden afectar indiscriminadamente.
En consecuencia.
la criminalidad
de éstos
reside
esencial-
no
en
la lesión efectivas de cosa:
mente.
o
sino en la repercusión
personas.
en
el espiritu de la población
que ellos tienen
¿le Iran_v en el sentimiento
quilidad pública, produciendo alarma _v temor por lo que puede suceder...
"
5).
(cons.
A
su
vez.
probar
que
hallar actos
que evidencien
Por lo que la utilización
de
te al Estado
entender
como
cualquier
rídicos
o
utilización
existe
la finalidad
actos
preparatorios
figuras como
la
de cometer
delitos,
es
decir.
prácticamente imposible.
asociación
ilícita no sólo permies
potencial peligro. y de este modo entrometerse.
conducta
grupal asociada. ya sezfpara la protección de bienes jula vigencia de la norma.
para mantener
sino también volver a la
de las denominadas
“penas de sospechas“. propias del sistema
de los principios básicos del Estado de Derecho. er.
inquisitivo y violatorias
especial, del de culpabilidad y de debido proceso 63.
El delito de asociación
ilícita pena “meros acuerdos"
no
exteriorizados
entre
aun
cuando
no
existen
actos
personas.
dirigidos a afectar derechos de
terceros.
Lo prohibido es la mera
reunión de personas
y. por ende. se trata
de un delito de peligro abstracto.
La prohibición se efectúa. entonces,
sobre
acto
preparatorio y. por lo tanto. significa un apanamiento de los princide
pios generales (art. 42. CPen.) que viola los pn'ncipios constitucionales
un
y lesividad
reserva
El
(art.
¡9. CN).
propósito antijun’dico no constituye una cuestión punible, el
exige la efectiva afectación de un derechoointerés
lo contrario
para imponer una
pena. Sostener
implica poder
una
preparación de un delito como
conductaque es no pnvaconcluir
alguno para no Ir más allá del coque ya no hay motivo
mero
principio
de
de lesividad
tercero
un
definir
toda
da y así
“
Cuaderno:
de guerra
robo con
entre
la tenencia
de arma
“El concurso
ZIFEII. Patricia.
y
Penal. año 2. nro. 3. Ad-Hoc.
de Doctrina
p.
y Jurisprudencia
Aimsï
¡"cua
de una nsoctacnón
de los delitos cometidos
"Acerca
por los miembros
el
Buenos
ZJFEI. Patricia.
jo
del cuerpo
del delito".
JA
2003-IV-298.
DR © 2004. Facultad de Derecho
Universidad de Buenos Aires
en
arma":
También.
.337.
como
relle-
Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
http://biblio.juridicas.unam.mx
www.juridicas.unam.mx
LECCIONES
S92
de
mienzo
ejecución.
abarcando
hasta
Y ENSAYOS
la criminalización
de los
pensamien-
de injerencia del ius puniendí.
El sujeto. como
como
portador de pensamientos, pasa a ser considerado
potencial enemigo del bien jurídico. recmplazándose el derecho penal de
acto
penal de autor. propio de un Estado de Policía, no respor el derecho
Y en esta opción somos
y garantías de las personas.
petuoso de los derechos
los ciudadanos
asegurada la derrota.
quienes tenemos
los
03, ampliando de
ilimitada
manera
el campo
un
"3
co".
cn
de hccho.
¿r
AM lo cnllcndc
lo ciuno
dc
Jakubs
cn
cil.. p. I‘ll.
quhmmrmx.
la ulrliuciún
c.»
iluc.
normas
como
cn
cl eslndio
prcvio u ln lesión dc un bien jurídidcsdc cl principio
cmbargo. si bien cl unrilisis dc Jaknhs comienza
Jn: actos
parajuslilicar lu criminalización
preparatorias recurre
licncn con cl principio aludido.
que ninguna relación
"Crirrrinaliución
Sin
vimos.
llunqucantcs
DR © 2004. Facultad de Derecho
Universidad de Buenos Aires