Visualizar - Programa de Inclusión Social PROSPERA
Anuncio
2012 Instituto Nacional de Salud Pública INFORME DE RESULTADOS Fecha del Contrato: 21 de octubre 2011. Fecha de Entrega: 2 de julio de 2012. Numeral: 6_ . Julio de 2012 MÓDULO DEL PROGRAMA DE OPORTUNIDADES EN LA ENCUESTA NACIONAL DE SALUD Y NUTRICIÓN (ENSANUT) 2011-2012 Informe de resultados. Investigadores responsables: Juan Pablo Gutiérrez Reyes y Juan Ángel Rivera Dommarco. Colaboradores: Teresa Shamah Levy, Salvador Villalpando, Lucia Cuevas Nasu, Teresita J. González de Cosío, Verónica Mundo Rosas, Aurora Franco Núñez, Martín Romero Martínez. Elaboración: Ma. del Carmen Morales Ruán, Vanessa V.de la Cruz Góngora, Leticia Escobar Zaragoza, Luz Dinorah González Castell, Alejandra Jiménez Aguilar, Alejandra Jáuregui de la Mota, Elsa Berenice Gaona Pineda, Mario E. Flores Aldana, Erika Mayorga Borbolla, Danae Gabriela Valenzuela Bravo, Marco A. Ávila Arcos, José de Jesús Domínguez Martínez, Erick Mauricio Rolando López, María Eugenia Sastrías Bordes. CONTENIDO Resumen Ejecutivo ............................................................................................... 1 Metodología ........................................................................................................ 2 Metodología del componente de salud ......................................................... 2 Metodología del componente de nutrición ................................................... 5 Resultados .......................................................................................................... 8 Resultados del componente de salud ........................................................... 8 Resultados del componente de nutrición ................................................... 14 Discusión .......................................................................................................... 20 Discusión y conclusiones del componente de salud ................................ 20 Discusión y conclusiones del componente de nutrición .......................... 21 1. Introducción .................................................................................................. 24 2. Justificación y objetivos .............................................................................. 25 3. Metodología ................................................................................................... 26 3.1 Precisión de la ENSANUT 2012 para la población Oportunidades ........ 27 3.2 Metodología del componente de salud .................................................... 33 3.3 Metodología del componente de nutrición .............................................. 37 4. Resultados .................................................................................................... 49 4.1 Resultados del componente de salud ...................................................... 49 4.1.1 HOGAR Y VIVIENDA ............................................................................. 49 4.1.2 NIÑOS ................................................................................................. 70 4.1.3 ADOLESCENTES ................................................................................ 72 4.1.4 ADULTOS ............................................................................................ 98 4.1 Resultados del componente de nutrición .............................................. 141 4.2.1. DESNUTRICIÓN................................................................................. 141 4.2.2. SOBREPESO Y OBESIDAD............................................................... 151 4.2.3. ANEMIA .............................................................................................. 164 4.2.4. CALIDAD DE LA DIETA ..................................................................... 175 4.2.5. SEGURIDAD ALIMENTARIA .............................................................. 192 4.2.6. PRÁCTICAS DE ALIMENTACIÓN INFANTIL DE NIÑOS MENORES DE 3 AÑOS......................................................................................................... 194 4.2.7. ASISTENCIA A LOS SERVICIOS DE SALUD Y CONSUMO DE SUPLEMENTOS DE LA POBLACIÓN BENEFICIARIA DEL PROGRAMA OPORTUNIDADES....................................................................................... 205 5. Discusión y conclusiones .......................................................................... 222 5.1 Discusión y conclusiones del componente de salud ......................... 222 5.2 Discusión y conclusiones del componente de nutrición ................... 224 6. Análisis FODA ............................................................................................. 231 6.1 Fortalezas y Oportunidades .................................................................... 231 6.2 Debilidades y Amenazas ......................................................................... 232 7. Recomendaciones ...................................................................................... 235 8. Referencias ................................................................................................. 237 TABLA DE CUADROS Cuadro 3.1.1. Número de cuestionarios completos por estado para hogares con al menos un integrante beneficiario de Oportunidades .................................................................... 28 Cuadro 3.1.2. Estados clasificados según el número de hogares con al menos un beneficiario de Oportunidades ......................................................................................... 28 Cuadro 3.1.3. Promedio de cuestionarios completos de: hogar, adultos, adolescentes, escolares y pre-escolares por grupo de estados .............................................................. 29 Cuadro 3.1.4. Promedio de los efectos de diseño estatales ............................................. 30 Cuadro 3.1.5. Semi-amplitud recomendada de los intervalos de confianza. Los valores son porcentajes ...................................................................................................................... 30 Cuadro 3.1.6. Semi-amplitud de los intervalos de confianza para las estimaciones estatales. (Efecto de diseño=2)........................................................................................ 31 Cuadro 3.1.7. Número de cuestionarios completos de : hogar, adultos, adolescentes, escolares y pre-escolares, para las sub-poblaciones : rural, urbana, metropolitana y nacional ........................................................................................................................... 31 Cuadro 3.1.8. Promedio de los efectos de diseño de las sub-poblaciones : rural, urbana, metropolitana y nacional .................................................................................................. 32 Cuadro 3.1.9. Semi-amplitud de los intervalos de confianza para las estimaciones de las sub-poblaciones : rural, urbana y metropolitana (Efecto de diseño=2.7) .......................... 32 Cuadro 3.3.1 Alimentos que integran cada grupo del índice de diversidad de la dieta en preescolares. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 ........................................... 41 Cuadro 3.3.2 Alimentos que integran cada grupo del índice de diversidad de la dieta en mujeres de 12 a 49 años embarazadas y no embarazadas. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012.................................................................................................................. 41 Cuadro 3.3.3. Categorías de inseguridad alimentaria ...................................................... 43 Cuadro 3.3.4. Dimensión que mide cada pregunta de la ELCSA¹ .................................... 44 Cuadro 4.1.1.1. Proporción de la población por sexo ....................................................... 50 Cuadro 4.1.1.2. Edad promedio ....................................................................................... 51 Cuadro 4.1.1.3. Afiliación a servicio de salud .................................................................. 52 Cuadro 4.1.1.4. Afiliación simple y múltiple a servicios de salud población total .............. 54 Cuadro 4.1.1.5. Lugar de atención en salud .................................................................... 55 Cuadro 4.1.1.6. Problemas de salud en las últimas dos semanas ................................... 57 Cuadro 4.1.1.7. Proporción del total de la población que ha tenido problemas de salud, por grupo de edad y sexo ................................................................................................ 58 Cuadro 4.1.1.8. Acudió a consulta en las últimas dos semanas ....................................... 60 Cuadro 4.1.1.9. Hospitalización en el último año ............................................................. 60 Cuadro 4.1.1.10. Porcentaje de hogares Oportunidades que cuentan con Seguro Popular, por quintiles ..................................................................................................................... 62 Cuadro 4.1.1.11. Proporción de la población por condición de pobreza por Línea de Bienestar ......................................................................................................................... 63 Cuadro 4.1.1.12. Proporción de la población por condición de pobreza multidimensional 64 Cuadro 4.1.1.13. Gasto mensual ..................................................................................... 65 Cuadro 4.1.1.14. Condiciones de las viviendas ................................................................ 66 Cuadro 4.1.1.15. Tenencia de la vivienda ........................................................................ 67 Cuadro 4.1.1.16. Proporción de los niños y jóvenes que asisten a la escuela .................. 67 Cuadro 4.1.1.17. Proporción de la población de 15 años o más analfabeta ..................... 69 Cuadro 4.1.1.18. Promedio de años de estudio de la población de 15 años o más......... 69 Cuadro 4.1.1.19. Proporción de la población de 5 años y más que habla alguna lengua indígena y además habla español.................................................................................... 70 Cuadro 4.1.2.1. Vacunas aplicadas a niños menores de 5 años ...................................... 70 Cuadro 4.1.2.2. Presencia y atención de diarreas e IRA's en niños menores de 5 años .. 72 Cuadro 4.1.3.1. Tabaquismo en adolescentes ................................................................. 73 Cuadro 4.1.3.2. Tabaquismo en adolescentes, por sexo ................................................. 74 Cuadro 4.1.3.3. Advertencia en cajetillas hace pensar en daños tabaquismo ................. 75 Cuadro 4.1.3.4. Advertencia en cajetillas hace pensar en daños tabaquismo, por sexo.. 76 Cuadro 4.1.3.5. Adolescentes que han fumado y actualmente fuman ............................. 77 Cuadro 4.1.3.6. Adolescentes que han fumado y actualmente fuman, por sexo ............. 77 Cuadro 4.1.3.7. Condición de fumar de los adolescentes ............................................... 79 Cuadro 4.1.3.8. Condición de fumar de los adolescentes, por sexo ................................ 80 Cuadro 4.1.3.9. Consumo de bebidas alcohólicas en adolescentes ................................ 81 Cuadro 4.1.3.10. Consumo de bebidas alcohólicas en adolescentes, por sexo .............. 82 Cuadro 4.1.3.11. Condición de beber de los adolescentes ............................................. 83 Cuadro 4.1.3.12. Condición de beber de los adolescentes, por sexo .............................. 84 Cuadro 4.1.3.13. Accidentes en adolescentes ................................................................ 85 Cuadro 4.1.3.14. Accidentes en adolescentes, por sexo ................................................. 86 Cuadro 4.1.3.15. Adolescentes sufrieron daños a la salud por agresión o violencia ....... 87 Cuadro 4.1.3.16. Adolescentes sufrieron daños a la salud por agresión o violencia, por sexo ................................................................................................................................. 88 Cuadro 4.1.3.17. Tipo de violencia sufrida por los adolescentes ..................................... 89 Cuadro 4.1.3.18. Tipo de violencia sufrida por toda la población adolescente, por sexo . 90 Cuadro 4.1.3.19. Diagnóstico previo de diabetes o azúcar alta en la sangre en adolescentes.................................................................................................................... 91 Cuadro 4.1.3.20. Diagnóstico previo de diabetes o azúcar alta en la sangre en adolescentes, por sexo .................................................................................................... 91 Cuadro 4.1.3.21. Diagnóstico previo de presión alta o hipertensión en adolescentes ...... 92 Cuadro 4.1.3.22. Diagnóstico previo de presión alta o hipertensión en adolescentes, por sexo ................................................................................................................................. 92 Cuadro 4.1.3.23. Adolescentes sexualmente activas que han estado embarazadas ...... 93 Cuadro 4.1.3.24. Lugar de revisión durante el último embarazo para las adolescentes .. 94 Cuadro 4.1.3.25. Responsable de la atención en el último parto de las adolescentes .... 96 Cuadro 4.1.3.26. Lugar de nacimiento en el último parto de las adolescentes ................ 97 Cuadro 4.1.3.27. Porcentaje de adolescentes a las que se les ofreció un método anticonceptivo después de su último embarazo ............................................................... 98 Cuadro 4.1.4.1. Diagnóstico previo de diabetes en adultos ............................................. 99 Cuadro 4.1.4.2. Diagnóstico previo de diabetes en adultos, por sexo ............................. 99 Cuadro 4.1.4.3. Realización de prueba para la detección de diabetes en los últimos 12 meses para adultos........................................................................................................ 100 Cuadro 4.1.4.4. Realización de prueba para la detección de diabetes en los últimos 12 meses para adultos, por sexo ........................................................................................ 101 Cuadro 4.1.4.5. Tratamiento actual por la diabetes en adultos...................................... 102 Cuadro 4.1.4.6. Tratamiento actual por la diabetes en adultos, por sexo ...................... 103 Cuadro 4.1.4.7. Complicaciones reportadas por los adultos diabéticos......................... 104 Cuadro 4.1.4.8. Complicaciones reportadas por los adultos diabéticos, por sexo ......... 105 Cuadro 4.1.4.9. Lugar de atención de los adultos diabéticos ........................................ 107 Cuadro 4.1.4.10. Lugar de atención de La población adulta diabética, por sexo ........... 108 Cuadro 4.1.4.11. Diagnóstico de hipertensión en adultos ............................................. 109 Cuadro 4.1.4.12. Diagnóstico de hipertensión en adultos, por sexo .............................. 110 Cuadro 4.1.4.13. Realización de medición para la detección de hipertensión para adultos en los últimos 12 meses ................................................................................................ 111 Cuadro 4.1.4.14. Realización de medición para la detección de hipertensión para adultos en los últimos 12 meses, por sexo ................................................................................. 112 Cuadro 4.1.4.15. Lugar de atención de los adultos con hipertensión ............................ 113 Cuadro 4.1.4.16. Lugar de atención de toda la población adulta con hipertensión, por sexo ............................................................................................................................... 114 Cuadro 4.1.4.17. Tabaquismo en adultos ..................................................................... 115 Cuadro 4.1.4.18. Tabaquismo en adultos, por sexo ...................................................... 116 Cuadro 4.1.4.19. Adultos que han fumado y actualmente fuman .................................. 117 Cuadro 4.1.4.20. Adultos que han fumado y actualmente fuman, por sexo .................. 117 Cuadro 4.1.4.21. Condición de fumar de los adultos ..................................................... 118 Cuadro 4.1.4.22. Condición de fumar de los adultos, por sexo ..................................... 119 Cuadro 4.1.4.23. Consumo de bebidas alcohólicas en adultos ..................................... 120 Cuadro 4.1.4.24. Consumo de bebidas alcohólicas en adultos, por sexo ...................... 120 Cuadro 4.1.4.25. Condición de beber de los adultos ..................................................... 121 Cuadro 4.1.4.26. Condición de beber de los adultos, por sexo ..................................... 122 Cuadro 4.1.4.27. Adultos sufrieron algún accidente ...................................................... 123 Cuadro 4.1.4.28. Adultos sufrieron algún accidente, por sexo ...................................... 124 Cuadro 4.1.4.29. Adultos sufrieron algún daño por agresión o violencia ....................... 125 Cuadro 4.1.4.30. Adultos sufrieron algún daño por agresión o violencia, por sexo........ 126 Cuadro 4.1.4.31. Tipo de violencia sufrida por la población adulta ................................ 127 Cuadro 4.1.4.32. Tipo de violencia sufrida por la población adulta, por sexo ................ 129 Cuadro 4.1.4.33. Motivo de la violencia o agresión sufrida por los adultos ................... 130 Cuadro 4.1.4.34. Motivo de la violencia o agresión sufrida por la población adulta, por sexo ............................................................................................................................... 132 Cuadro 4.1.4.35. Aplicación de vacuna contra el sarampión y la rubeola en adultos .... 134 Cuadro 4.1.4.36. Aplicación de vacuna contra el sarampión y la rubeola en adultos, por sexo ............................................................................................................................... 135 Cuadro 4.1.4.37. Aplicación de vacuna contra la influenza en adultos .......................... 136 Cuadro 4.1.4.38. Medidas preventivas realizadas en los últimos 12 meses por las mujeres adultas ........................................................................................................................... 138 Cuadro 4.1.4.39. Atención del último parto en mujeres adultas en institución especializada ................................................................................................................. 139 Cuadro 4.1.4.40. Tipo de parto de mujeres adultas en el 2011-2012 ............................ 139 Cuadro 4.1.4.41. Mujeres adultas a las que se les ofreció un método anticonceptivo después de su último embarazo .................................................................................... 140 Cuadro 4.1.4.42. Adultos se han realizado alguna vez de la prueba para detectar el VIH ...................................................................................................................................... 140 Cuadro 4.1.4.43. Adultos se han realizado la prueba para detectar el VIH en los últimos 12 meses ....................................................................................................................... 141 Cuadro 4.2.1.1 Prevalencia nacional de bajo peso, baja talla y emaciación en menores de 5 años de edad, beneficiarios del programa Oportunidades en comparación con Población No Beneficiaria de Oportunidades, por grupo de edad (2012) ....................................... 144 Cuadro 4.2.1.2 Prevalencia nacional de bajo peso, baja talla y emaciación en menores de 5 años de edad, beneficiarios del programa Oportunidades en comparación con Población No Beneficiaria de Oportunidades, por grupo de edad y localidad de residencia (2012) 145 Cuadro 4.2.1.3. Comparativo de la prevalencia nacional de baja talla en menores de cinco años de edad en 2006 y 2012 por tipo de localidad urbano, rural y región de residencia ...................................................................................................................... 149 Cuadro 4.2.1.4. Comparativo de la prevalencia nacional de bajo peso en menores de cinco años de edad en 2006 y 2012 por tipo de localidad urbano, rural y región de residencia ...................................................................................................................... 150 Cuadro 4.2.2.1 Prevalencia de riesgo de sobrepeso, sobrepeso y obesidad en menores de 5 años de edad beneficiarios del programa Oportunidades en comparación con no beneficiarios del programa, por grupo de edad .............................................................. 153 Cuadro 4.2.2.2 Prevalencia de riesgo de sobrepeso, sobrepeso y obesidad en menores de 5 años de edad beneficiarios del programa Oportunidades en comparación con no beneficiarios del programa, por grupo de edad .............................................................. 154 Cuadro 4.2.2.3 Prevalencia de Sobrepeso y Obesidad en mujeres de 12 a 49 años, por grupo de edad................................................................................................................ 155 Cuadro 4.2.2.4 Prevalencia de Sobrepeso y Obesidad en mujeres de 12 a 49 años por grupo de edad y tipo de localidad .................................................................................. 157 Cuadro 4.2.2.5 Prevalencia de Sobrepeso y Obesidad en mujeres de 12 a 49 años, por grupos de edad, región y tipo de localidad de residencia ............................................... 161 Cuadro 4.2.3.1. Prevalencia de anemia en preescolares. Comparación beneficiarios y no beneficiarios del Programa Oportunidades, por grupo de edad. ENSANUT 2012. ......... 164 Cuadro 4.2.3.2. Prevalencia de anemia en preescolares. Comparación beneficiarios y no beneficiarios del Programa Oportunidades, por grupo de edad y zona urbano/rural. ENSANUT 2012. ............................................................................................................ 165 Cuadro 4.2.3.3. Prevalencia de anemia en preescolares beneficiarios del programa Oportunidades. Comparación con datos de la ENSANUT 2006. Información por grupo de edad y zona urbano/rural. .............................................................................................. 166 Cuadro 4.2.3.4 Prevalencia de anemia en escolares. Comparación beneficiarios y no beneficiarios del Programa Oportunidades, por grupo de edad. ENSANUT 2012. ......... 167 Cuadro 4.2.3.5 Prevalencia de anemia en escolares. Comparación beneficiarios y no beneficiarios del Programa Oportunidades, por grupo de edad y zona urbano/rural. ENSANUT 2012. ............................................................................................................ 168 Cuadro 4.2.3.6. Prevalencia de anemia en mujeres no embarazadas de 12 a 49 años por grupo de edad. Comparación entre beneficiarios del PDHO y la población no beneficiaria del quintil 1 y 2 de nivel socioeconómico (ENSANUT-2012) .......................................... 169 Cuadro 4.2.3.7 Prevalencia de anemia en mujeres no embarazadas de 12 a 49 años. Comparación por área urbana/rural entre beneficiarios del PDHO y la población no beneficiaria del quintil 1 y 2 de nivel socioeconómico (ENSANUT-2012) ....................... 170 Cuadro 4.2.3.8. Prevalencia de anemia en mujeres embarazadas de 12 a 49 años por grupo de edad. Comparación entre beneficiarios del programas Oportunidades y la población no beneficiaria del quintil 1 y 2 de nivel socioeconómico (ENSANUT-2012) .. 171 Cuadro 4.2.3.9. Prevalencia de anemia en mujeres embarazadas de 12 a 49 años. Comparación por área urbana/rural entre beneficiarios del programas Oportunidades y la población no beneficiaria del quintil 1 y 2 de nivel socioeconómico (ENSANUT-2012) .. 172 Cuadro 4.2.3.10. Prevalencia de anemia en mujeres lactantes de 12 a 49 años por grupo de edad. Comparación entre beneficiarios del programas Oportunidades y la población no beneficiaria del quintil 1 y 2 de nivel socioeconómico (ENSANUT-2012) ....................... 173 Cuadro 4.2.3.11. Prevalencia de anemia en mujeres lactantes de 12 a 49 años. Comparación por área urbana/rural entre beneficiarios del programas Oportunidades y la población no beneficiaria del quintil 1 y 2 de nivel socioeconómico (ENSANUT-2012) .. 174 Cuadro 4.2.4.1. Presencia de los alimentos más consumidos en la dieta de niños preescolares beneficiarios y no beneficiarios del programa Oportunidades a nivel nacional. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012................................................................ 177 Cuadro 4.2.4.2. Presencia de los 10 alimentos más consumidos en la dieta de niños preescolares, beneficiarios y no beneficiarios del programa Oportunidades por zona urbana y rural. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 ........................................ 179 Cuadro 4.2.4.3. Diversidad de la dieta de niños preescolares beneficiarios y no beneficiarios del programa Oportunidades a nivel nacional y por zona urbana rural. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012................................................................ 180 Cuadro 4.2.4.4. Proporción de niños preescolares por categorías de diversidad de la dieta beneficiarios y no beneficiarios del programa Oportunidades a nivel nacional y por zona urbana rural. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 ........................................... 181 Cuadro 4.2.4.5. Presencia de los alimentos más consumidos en la dieta de mujeres de 12 a 49 años, no embarazadas, beneficiarias y no beneficiarias del programa Oportunidades a nivel nacional. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 ..................................... 183 Cuadro 4.2.4.6. Presencia de los 10 alimentos más consumidos en la dieta de mujeres de 12 a 49 años, no embarazadas, beneficiarias y no beneficiarias del programa Oportunidades por zona urbana y rural. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 . 184 Cuadro 4.2.4.7. Diversidad de la dieta de mujeres de 12 a 49 años no embarazadas beneficiarias y no beneficiarias del programa Oportunidades a nivel nacional y por zona urbana rural. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012........................................... 185 Cuadro 4.2.4.8. Proporción de mujeres de 12 a 49 años no embarazadas por categorías de diversidad de la dieta beneficiarias y no beneficiarias del programa Oportunidades a nivel nacional y por zona urbana rural. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 ... 186 Cuadro 4.2.4.9. Presencia de los alimentos más consumidos en la dieta de mujeres de 12 a 49 años, embarazadas o lactando, beneficiarias y no beneficiarias del programa Oportunidades a nivel nacional. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 ............. 188 Cuadro 4.2.4.10. Presencia de los 10 alimentos más consumidos en la dieta de mujeres de 12 a 49 años, embarazadas o lactando, beneficiarias y no beneficiarias del programa Oportunidades por zona urbana y rural. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 . 190 Cuadro 4.2.4.11. Diversidad de la dieta de mujeres de 12 a 49 años embarazadas y/o lactando beneficiarias y no beneficiarias del programa Oportunidades a nivel nacional. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012................................................................ 191 Cuadro 4.2.4.12. Proporción de mujeres de 12 a 49 años embarazadas y/o lactando por categorías de diversidad de la dieta beneficiarias y no beneficiarias del programa Oportunidades a nivel nacional. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 ............. 191 Cuadro 4.2.5.1. Prevalencia nacional de percepción de seguridad alimentaria en hogares beneficiarios y no beneficiarios del Programa Oportunidades. ....................................... 193 Cuadro 4.2.5.2. Prevalencia de percepción de seguridad alimentaria en hogares beneficiarios y no beneficiarios del Programa Oportunidades, por tipo de localidad Urbana y Rural. .......................................................................................................................... 194 Cuadro 4.2.6.1. Estimación de la mediana de la duración de lactancia (MDL). Comparación beneficiarios Oportunidades y no Oportunidades por zona urbana/rural. . 199 Cuadro 4.2.6.2. Estimación de la mediana de la duración de lactancia (MDL). Comparación con datos de la ENSANUT-2006. Información por zona urbano/rural....... 199 Cuadro 4.2.6.3. Indicadores de alimentación infantil. Comparación beneficiarios Oportunidades y no Oportunidades (quintiles 1 y 2 ) por zona urbana/rural ................... 200 Cuadro 4.2.6.4. Indicadores de alimentación infantil. Comparación beneficiarios Oportunidades y no Oportunidades (quintiles 1 y 2 ) por zona urbana/rural ................... 201 Cuadro 4.2.6.5 Indicadores de alimentación infantil en beneficiarios del Programa Oportunidades. Comparación con datos de la ENSANUT-2006. Información por zona urbano/rural ................................................................................................................... 203 Cuadro 4.2.6.6. Indicadores de alimentación infantil en beneficiarios del Programa Oportunidades. Comparación con datos de la ENSANUT-2006. Información por zona urbano/rural ................................................................................................................... 204 Cuadro 4.2.7.1. Integrantes de los Hogares que reciben algún beneficio del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. Información por zona urbano/rural ......................... 205 Cuadro 4.2.7.2. Asistencia de los beneficiarios de Oportunidades a los servicios de salud y asistencia médica gratuita. Información por zona urbano/rural .................................... 206 Cuadro 4.2. 7.3. Última asistencia de los beneficiarios de Oportunidades a los servicios de salud. Información por zona urbano/rural .................................................................. 206 Cuadro 4.2.7.4. Motivo por el cual los beneficiarios de Oportunidades acuden a los servicios de salud. Información por zona urbano/rural ................................................... 207 Cuadro 4.2.7.5. Intención de acudir a los servicios de salud en caso de que Oportunidades ya no lo obligara. Información por zona urbano/rural ............................. 208 Cuadro 4.2.7.6. Motivo por el cual los beneficiarios acudirían a los servicios de salud en caso de no ser obligados por Oportunidades. Información por zona urbano/rural .......... 209 Cuadro 4.2.7.7. Asistencia a talleres de autocuidado de la salud en beneficiarios de 15 a 60 años de edad del Programa Oportunidades. Información por zona urbano/rural ....... 209 Cuadro 4.2.7.8. Población beneficiaria de 1 a 5 años que recibe del suplemento para niños (Nutrisano, Vitaniño o Nutricrece (leche fortificada en polvo). Información por zona urbano/rural ................................................................................................................... 210 Cuadro 4.2.7.9 Consumo regular del suplemento en niños de 1 a 5 años de edad del programa Oportunidades. Información por zona urbano/rural ........................................ 211 Cuadro 4.2.7.10. Motivo por el cual el niño beneficiario de Oportunidades no consume el suplemento alimenticio. Información por zona urbano/rural ........................................... 212 Cuadro 4.2.7.11. Consumo del suplemento para niños de 1 a 5 años de edad del programa Oportunidades por otros integrantes del hogar. Información por zona urbano/rural ................................................................................................................... 213 Cuadro 4.2.7.12. Mujeres embarazadas en vigilancia nutricional y que recibe del suplemento para mujeres (Nutrivida o Vitavida). Información por zona urbano/rural ...... 213 Cuadro 4.2.7.13. Mujeres lactantes en vigilancia nutricional y que recibe del suplemento para mujeres (Nutrivida o Vitavida). Información por zona urbano/rural ......................... 214 Cuadro 4.2.7.14. Consumo regular del suplemento para mujeres (Nutrivida o Vitavida) en mujeres de 12 a 49 años de edad beneficiarias del programa Oportunidades. Información por zona urbano/rural..................................................................................................... 214 Cuadro 4.2.7.15. Motivos para no consumir de manera regular del suplemento para mujeres embarazadas y lactantes (Nutrivida o Vitavida) en mujeres de 12 a 49 años de edad beneficiarias del programa Oportunidades. Información por zona urbano/rural ..... 215 Cuadro 4.2.7.16. ¿Alguien más del hogar consume el suplemento alimenticio para mujeres? (Nutrivida o Vitavida) en mujeres de 12 a 49 años de edad beneficiarias del programa Oportunidades. Información por zona urbano/rural ........................................ 216 Cuadro 4.2.7.16. Asistencia regular a la clínica o centro de salud para la toma de mediciones de peso y estatura en niños de 1 a 5 años beneficiarios del programa Oportunidades. Información por zona urbano/rural ........................................................ 216 Cuadro 4.2.7.17. Fecha de primera medición de peso y talla en niños de 1 a 5 años de edad beneficiarios del programa Oportunidades que asisten de manera regular a la clínica o centro de salud. Información por zona urbano/rural .................................................... 218 Cuadro 4.2.7.18. Frecuencia de asistencia a la clínica o centro de salud para la medición de peso y talla en niños de 1 a 5 años de edad beneficiarios del programa Oportunidades que asisten de manera regular a la clínica o centro de salud. Información por zona urbano/rural ................................................................................................................... 218 Cuadro 4.2.7.19. Asistencia regular a la clínica o centro de salud para la toma de mediciones de peso y estatura en mujeres de 12 a 49 años beneficiarias del programa Oportunidades. Información por zona urbano/rural ........................................................ 219 Cuadro 4.2.7.20. Fecha de primera medición de peso y talla en mujeres de 12 a 49 años de edad beneficiarias del programa Oportunidades que asisten de manera regular a la clínica o centro de salud. Información por zona urbano/rural ......................................... 221 Cuadro 4.2.7.21. Frecuencia de asistencia a la clínica o centro de salud para la medición de peso y talla en mujeres de 12 a 49 años de edad beneficiarias del programa Oportunidades que asisten de manera regular a la clínica o centro de salud. Información por zona urbano/rural..................................................................................................... 221 TABLA DE FIGURAS Figura 4.1.1.1. Porcentaje de hogares Oportunidades por quintil socioeconómico ......... 61 Figura 4.2.3.1. Prevalencias nacionales de anemia en mujeres no embarazadas de 12 a 49 años beneficiarias del PDHO. Comparación por tipo de área. Información de la ENSANUT 2006 y ENSANUT 2012 ............................................................................... 170 Figura 4.2.3.2. Prevalencias nacionales de anemia en mujeres embarazadas de 12 a 49 años, beneficiarias del PDHO. Comparación por tipo de área. Información de la ENSANUT 2006 y ENSANUT 2012 ............................................................................... 172 Figura 4.2.3.3. Prevalencias nacionales de anemia en mujeres lactantes de 12 a 49 años, beneficiarias del PDHO. Comparación por tipo de área. Información de la ENSANUT 2006 y ENSANUT 2012 .......................................................................................................... 175 Figura 4.2.6.1. Tamaño de muestra de prácticas de alimentación infantil para ENSANUT 2006 .............................................................................................................................. 197 Figura 4.2.6.2. Tamaño de muestra de prácticas de alimentación infantil para ENSANUT 2012 .............................................................................................................................. 198 Informe de resultados Resumen Ejecutivo Introducción Las encuestas nacionales de salud y nutrición se han constituido en un insumo indispensable para informar el diseño y evaluación de desempeño de programas y políticas orientados a incidir en la salud y nutrición de la población. A través de información obtenida de muestras probabilísticas, se generan indicadores que permiten crear fotografías precisas de las condiciones de la población, y que al compararse en el tiempo, ofrecen información de alto valor sobre las tendencias en indicadores de salud y nutrición, y su posible relación con las estrategias implementadas. En esta lógica, en el contexto de la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2006, la Coordinación Nacional del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades acordó un esquema de colaboración con el INSP para que en el marco de la encuesta se obtuviera información representativa de los hogares beneficiarios del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades (PDHO), cuyos resultados fueron utilizados para la planeación y toma de decisiones del programa. De esta forma, para la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 (ENSANUT 2012) se acordó un esquema similar de colaboración, que permitiera actualizar el panorama de salud y nutrición de los hogares beneficiarios, estableciendo el Módulo del Programa Oportunidades en la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 con el objetivo general de elaborar el diseño conceptual, metodológico y logístico de la ENSANUT 2012, que considere la obtención de información estratégica para la Coordinación Nacional del PDHO a través de una muestra representativa de hogares en México y, en este sentido, de la población atendida por el PDHO, con capacidad para realizar inferencias a escala nacional, urbana y rural para la medición y seguimiento de indicadores estratégicos de salud y nutrición, así como para la toma de decisiones. Informe de resultados Metodología El objetivo general de la ENSANUT 2012 es cuantificar la frecuencia, distribución y tendencias de las condiciones de salud y nutrición y sus determinantes, y examinar la respuesta social organizada frente a los problemas de salud y nutrición de la población, incluyendo la cobertura y calidad de los servicios de salud, incluyendo la cobertura específica de los programas prioritarios de prevención en salud, en los ámbitos nacional, por entidades federativas, para zonas urbanas y rurales, por estratos socioeconómicos. De igual forma, la ENSANUT 2012 proporciona evidencia sobre la cobertura de protección en salud de las familias mexicanas. Para lograr este objetivo, la ENSANUT 2012 obtuvo información de 50,528 hogares. La ENSANUT 2012 incluyó la toma de mediciones antropométricas y de sangre capilar en los individuos seleccionados, la medición de tensión arterial en una sub-muestra de adolescentes y adultos, y la toma de sangre venosa en una sub-muestra de individuos de cada grupo de edad, así como información dietética y sobre actividad física. Del universo de hogares visitados para la ENSANUT 2012, se obtuvo información de 12,480 entrevistas hogares auto-identificados como beneficiarios del PDHO. Por otra parte, para analizar el comportamiento de los indicadores de salud y nutrición de la población cubierta por el PDHO, se identificó como grupo de referencia al conjunto de los hogares en los dos primeros quintiles de nivel socioeconómico que no fueran beneficiarios del PDHO. Metodología del componente de salud Para la generación de indicadores relacionados con temáticas de salud, se consideran como grupos de análisis los hogares, Niños de 0 a 9 años (con indicadores específicos para niños de 0 a 4 años), Adolescentes de 10 a 19 años, Adultos de 20 años y más, y Utilizadores de servicios de salud. Los indicadores reportados sobre características de la población se reportan como porcentajes o medias, según el tipo de indicador, y en todos los casos se estimaron considerando el efecto de diseño y los factores de expansión. Para todos los Informe de resultados indicadores se presenta el intervalo de confianza del 95% de la medición obtenida y los resultados obtenidos se presentan tanto para la población Oportunidades como para la No Oportunidades de los quintiles 1 y 2, para el ámbito rural y urbano, y cuando aplica se hace la distinción entre hombres y mujeres. Los quintiles fueron estimados a partir de la clasificación de todos los hogares en la ENSANUT 2012 utilizando un abordaje de imputación del quintil a partir de características de los hogares y sus viviendas y su relación con el nivel de ingreso en la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 2010 (ENIGH). Para ello, se estimó un modelo Logit ordenado que permite establecer la distribución de probabilidad de que un hogar sea clasificado en un determinado decil o quintil de ingreso. Las variables incluidas en el modelo para identificar estas probabilidades son la estructura demográfica del hogar, las condiciones estructurales de la vivienda, los bienes del hogar, los patrones de consumo y el índice de marginación de la localidad. El proceso de imputación consiste en la estimación del modelo que explique el decil de gasto por adulto equivalente de los hogares incluidos en la ENIGH 2010, y a partir de los puntos de corte estimados imputar la clasificación del nivel SE a los hogares de la ENSANUT 2012.1 Hogar y vivienda. Las variables analizadas en este apartado, en una primera instancia, fueron la composición por sexo y la edad promedio. Posteriormente se calcularon los porcentajes de la población que reportó afiliación a alguna institución de salud y el lugar al que acude para la atención por un problema de salud. Algunos indicadores se refieren a la ocurrencia de alguna acción en un periodo de tiempo determinado, como por ejemplo, acudir a consulta o haber estado hospitalizado. El porcentaje de hogares en vulnerabilidad se analizó bajo los criterios de quintiles por nivel socioeconómico, líneas de bienestar, pobreza multidimensional y nivel de gasto mensual de los hogares. También se calcularon los porcentajes de hogares que cuentan con carencias en sus viviendas. 1 Gutiérrez JP (2012). Clasificación por niveles socioeconómicos de los hogares entrevistados para la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012: nota metodológica. (mimeo) Informe de resultados El nivel socioeconómico se estimó a partir de un modelo que busca predecir el quintil de ingreso de las familias, utilizando la información sobre las características de la vivienda, la disposición de bienes del hogar, patrones de consumo y características sociodemográficas Para este modelo se consideraron también las condiciones de la localidad (que incluyen el nivel de marginación definido por CONAPO). Con esta información se clasificó a los hogares en cada uno de los 5 quintiles estimados de nivel socioeconómico. La estimación de la población en pobreza multidimensional de acuerdo con el CONEVAL se realizó utilizando el programa desarrollado por el propio CONEVAL, el cual se encuentra disponible en su sitio web. 2 La adaptación que se presenta en este documento considera por un lado un ajuste en el ingreso para considerar los ingresos no laborables, y por el otro no incluye el indicador de seguridad alimentaria. Finalmente, en este apartado se calcularon indicadores de educación y de lengua indígena. Niños. Los indicadores calculados se refieren al porcentaje de menores de 5 años a los que se les aplicaron las vacunas BCG, SRP y pentavalente, y a la prevalencia de enfermedades infecciosas como la diarrea y la infección respiratoria aguda (IRA) que se presentaron en este grupo poblacional. Adolescentes. Los indicadores calculados para este grupo poblacional corresponden a los porcentajes de la población entre 10 y 19 años de edad que presentan factores de riesgo como el tabaquismo y el consumo de bebidas alcohólicas, así como el haber sufrido daños a su salud por accidentes o actos de violencia y la presencia de enfermedades crónicas como la diabetes y la hipertensión. En el caso de los indicadores de salud reproductiva estos fueron calculados como porcentajes de la población femenina entre 12 y 19 años de edad. 2 http://medusa.coneval.gob.mx/cmsconeval/rw/pages/medicion/multidimencional/index.es.do Informe de resultados Adultos. Los indicadores calculados para los adultos se pueden dividir en tres tipos: daños a la salud, medidas preventivas y salud reproductiva. En cuanto a los daños a la salud sufridos por algún accidente o acto de violencia, la presencia de diabetes e hipertensión, tabaquismo y consumo de bebidas alcohólicas, los indicadores se refieren al porcentaje de la población de 20 y más años de edad. Entre los indicadores de medidas preventivas, algunos se calcularon sobre la población de 20 a 59 años de edad, como la vacunación contra el sarampión y la rubeola, y otro como la vacunación contra la influenza se realizó sobre la población de 60 y más años. De igual manera, se calcularon los porcentajes de mujeres de 25 a 64 años de edad que se realizaron las pruebas del Papanicolaou, detección del VPH y la mastografía. En cuanto a salud reproductiva, los indicadores se refieren al tipo de parto en el último embarazo, si fue atendida en una institución especializada y si se le ofreció algún tipo de método anticonceptivo, los que se calcularon sobre las mujeres de 20 a 49 años de edad. Metodología del componente de nutrición Se presentan resultados sobre diversos indicadores del estado de nutrición y de las prácticas de alimentación para niños menores de 5 años y mujeres de 20 a 49 años de la ENSANUT-2012. Para niños en edad escolar se presentan sólo prevalencias de anemia. Para las diversas variables se presentan prevalencias nacionales y para zonas urbanas y rurales comparando los resultados del 2012 con los del 2006. Los resultados se presentan para la población beneficiaria de Oportunidades y para la no beneficiaria de Oportunidades en los quintiles 1 y 2. En anexos se presentan los resultados de las diferentes variables por región y entidad federativa. Variables de estudio. Indicadores del estado nutricio. Los datos de longitud o talla y el peso de los menores de 5 años fueron transformados a puntajes Z usando las normas de referencia de la OMS del 2006. Los niños fueron clasificados con bajo peso, baja Informe de resultados talla y emaciación cuando su puntaje Z fue menor a -2 en peso para edad, longitud o talla para edad y peso para longitud o talla, respectivamente. Utilizando el mismo patrón se determinaron las prevalencias de riesgo de sobrepeso cuando el puntaje Z del índice de masa corporal (IMC=kg/m2) se ubicó por arriba de +1 y por debajo de + 2 Z y las prevalencias de sobrepeso más obesidad cuando el IMC se ubicó por arriba de +2 Z del IMC para la edad. Para las mujeres de 20 a 49 años también se calculó el IMC, el cual se utilizó para clasificarlas de acuerdo a su estado nutricio, considerando como referencia los puntos de corte fijos para adultos propuestos por la OMS: IMC<18.5 desnutrición; de 18.5 a 24.9 normal; de 25.0 a 29.9 sobrepeso y > 30 obesidad. Anemia. A partir de las muestras de sangre capilar y con la ayuda de un fotómetro portátil marca Hemocue®, se determinaron las concentraciones de hemoglobina. Las concentraciones de hemoglobina correspondientes a altitudes mayores a 1000 metros sobre el nivel del mar fueron ajustadas para considerar el efecto de la altitud usando la formula de Cohen y Haas 1. Se eliminaron los valores menores de 40.0 y mayores de 185.0 g/dL por considerarlos no plausibles. Los valores de corte utilizados para clasificar anemia fueron: <110.0 g/l en niños menores de cinco años, <115 g/l en niños de 5 a 11 años, < 120.0 g/l en mujeres no embarazadas y de < 110.0 g/l en mujeres embarazadas de 12 a 49 años de edad. Cabe mencionar que la información obtenida en el año 2006 fue reprocesada con los criterios anteriores con el fin de tener uniformidad con los que se usan en estudios que se realizan a nivel internacional. De acuerdo a lo anterior, las cifras correspondientes al año del 2006 pueden presentar variaciones con las que se reportaron en los informes al programa Oportunidades hace seis años. Alimentación infantil. La ENSANUT 2012 recolectó información sobre consumo de grupos de alimentos durante el día anterior a la encuesta (status quo) para todos los niños menores de 36 meses de edad. En la ENSANUT 2006 la información durante el día anterior (status quo) se obtuvo sólo en menores de 12 meses. Para los niños entre 13 y 35 meses esta información se recolectó a través de un cuestionario semicuantitativo de frecuencia de consumo de los últimos 7 Informe de resultados días. La información sobre lactancia materna del día anterior a la encuesta se recolectó de manera homogénea en ambas encuestas en todos los niños menores de 36 meses. Esta información se usó para calcular la duración mediana de la lactancia materna para los niños menores de 36 meses. Los indicadores que se presentan se calcularon para diferentes grupos de edad que, en base a las recomendaciones de la OMS la alimentación complementaria se analiza en menores de 24 meses (aunque se haya captado información de alimentación en menores de 36). Dieta. La calidad de la dieta se evaluó a través de un cuestionario de frecuencia de consumo de alimentos, él cual fue revisado y adaptado tomando como base el cuestionario utilizado en la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición (ENSANUT) 2006, en el cual se desagregaron algunos alimentos de acuerdo con su contenido de grasas, sodio y azúcares, dados los altos índices de sobrepeso y obesidad en la población mexicana. Para los niños preescolares la (el) informante fue la madre o tutor del niño. El consumo de los alimentos se clasificó, de acuerdo a la frecuencia de consumo en la población, indicador denominado “Presencia en la dieta” en cuatro categorías: Muy alta, ≥ 80%; Alta, presencia ≥ 50% a <80%; Media ≥ 20% a < 50%; y Baja, presencia <20%. Asimismo se construyeron índices de diversidad de la dieta para reflejar la calidad de la dieta de niños y mujeres. Seguridad Alimentaria. El estado de inseguridad alimentaria se obtuvo mediante cuestionario sobre la percepción de los individuos y la experiencia de hambre. Se utilizó la Escala Latinoamericana y caribeña de seguridad alimentaria (ELCSA). La escala clasifica a los hogares dependiendo del número de respuestas positivas sobre percepción de inseguridad y experiencias de hambre y si cuentan o no con integrantes menores de 18 años en las siguientes cuatro categorías: Seguridad alimentaria e Inseguridad leve, Moderada y Severa. Otras variables. Asimismo, se obtuvo información sobre consumo de suplementos, asistencia a servicios de salud y talleres para el autocuidado de la salud. Informe de resultados Resultados Resultados del componente de salud Los resultados del componente de salud se reportan en 4 áreas: hogar y vivienda, niños, adolescentes y adultos. Como se mencionó previamente, para las comparaciones con relación a la población en el PDHO, se tomó como referencia a la población en los quintiles 1 y 2 identificados en la población, que se distinguen en este documento como No Oportunidades o no beneficiarios. En términos del perfil demográfico de la población, los datos de hogar obtenidos a través de la ENSANUT 2012, se observa que tanto la población Oportunidades como la No Oportunidades de los quintiles 1 y 2 presentan una distribución similar con respecto al sexo. La edad promedio de la población es menor de 30 años para ambas poblaciones, la Oportunidades y la No Oportunidades, teniendo las mujeres mayor edad promedio que los hombres. El no contar con afiliación a servicios de salud fue reportado por 31.3% de los No Oportunidades y 18.1% de los Oportunidades, siendo el Seguro Popular la institución con mayores reportes de afiliación, 44.6% de los No Oportunidades y 70% de los Oportunidades, y en segundo lugar el IMSS con 20.9% y 10.2% respectivamente. El lugar al que acuden 71.3% de los beneficiarios de Oportunidades, cuando tienen algún problema de salud es a los centros de salud u hospitales de la Secretaría de Salud, lo que resulta consistente con la mayor afiliación al Seguro Popular. No obstante, es importante resaltar que 10.5% de los beneficiarios del programa acuden al sector privado, ya sea en consultorios o en farmacias. No se observaron diferencias entre los porcentajes de la población Oportunidades y de la No Oportunidades con respecto al reporte de haber tenido algún problema de salud en las últimas dos semanas. Por otro lado, de forma consistente con lo que se espera, mayores demandas de salud en los extremos de la vida, se observó que los menores de 10 años y los mayores de 70 años son los que mayormente reportaron el haber tenido problemas de salud. Informe de resultados En términos de la utilización de servicios de salud, esta es ligeramente mayor para servicios ambulatorios entre los beneficiarios del PDHO con relación a los no beneficiarios (7.6% y 6.6% respectivamente), en tanto que para la utilización hospitalaria es la población No Oportunidades la que lo reportó en mayor medida, 3.6% contra 3.2% de la población Oportunidades. La distribución de los hogares Oportunidades de acuerdo a su nivel socioeconómico muestra que 68.7% de los hogares pertenecen a los dos quintiles de nivel socioeconómico más bajo, lo que refleja que el programa tiene una focalización hacia los hogares más vulnerables. Sin embargo, 1.8% de los hogares se encuentra en el quintil socioeconómico más alto. De acuerdo a la medición multidimensional de la pobreza, 66.8% de la población Oportunidades se clasifica en pobreza multidimensional, en tanto que 68.6% de los No Oportunidades se ubican en la misma categoría; es importante señalar que los intervalos de confianza se traslapan, por lo que no hay diferencias entre los grupos. Del gasto mensual de los hogares arriba del 60.0% lo destinan a gastos de alimentación y alrededor del 4.0% a gastos en salud, tanto la población Oportunidades como la No Oportunidades. Con respecto a la asistencia a la escuela de los integrantes de los hogares, los porcentajes de asistencia son mayores para la población Oportunidades que para la No Oportunidades, en el caso de los integrantes de 6 a 14 años de edad los porcentajes son cercanos al 95.0% y para los jóvenes de 15 a 24 años de edad, la asistencia de la población Oportunidades es superior en 8 puntos porcentuales que la de los No Oportunidades, aunque ambas están por debajo del 40%. Sin embargo, el porcentaje de la población Oportunidades de 15 años y más analfabeta es superior en más de 3 puntos porcentuales que el de la población No Oportunidades. Con respecto a la vacunación que han recibido los niños menores de 5 años, los porcentajes de esta población beneficiarios de Oportunidades son alrededor del 90.0% para las vacunas SRP y Pentavalente y superiores a los de los No Oportunidades. En el caso de la vacuna contra la tuberculosis (BCG) los Informe de resultados porcentajes obtenidos, tanto para los Oportunidades como para los No Oportunidades, son de alrededor del 97.0%. En cuanto a las enfermedades infecciosas en los menores de 5 años, diarrea e infección respiratoria aguda (IRA), un mayor porcentaje de los menores de Oportunidades presentaron diarrea con respecto a los No Oportunidades, 11.3% y 9.9%; y en el caso de la IRA no hay diferencia entre las dos poblaciones presentándose en 42.8% de los menores de 5 años. Sobre los adolescentes, uno de los aspectos analizados fueron los factores de riesgo como el tabaquismo y el consumo de bebidas alcohólicas. La prevalencia de tabaquismo en adolescentes de Oportunidades se presentó menor que la de los adolescentes No Oportunidades, 6.8% y 9.0% respectivamente; y las diferencias entre hombres y mujeres son de casi 6 puntos porcentuales menos para las mujeres. Las advertencias en las cajetillas hacen pensar a un mayor porcentaje de mujeres que de hombres, y más a las No Oportunidades que a las Oportunidades. El consumo de bebidas alcohólicas entre los adolescentes es muy similar entre los Oportunidades y los No Oportunidades, dos terceras partes las consumen, pero las mujeres presentan 8 puntos porcentuales menos que los hombres. Los daños a la salud sufridos por los adolescentes a causa de algún accidente se presentaron en mayores porcentajes para la población No Oportunidades, y los porcentajes de las mujeres que sufrieron accidentes es menor en casi 5 puntos porcentuales que los de los hombres. En cuanto a los daños por violencia, éstos son sufridos en menor medida que los accidentes por los adolescentes, y en este caso la diferencia entre hombres y mujeres es de escasamente un punto porcentual. El principal tipo de agresión reportado fueron los Golpes y patadas, seguido de las Agresiones verbales. Mientras que la mayor parte de los adolescentes hombres Oportunidades reportó a los Golpes y patadas como el principal tipo (58.6%) de la violencia sufrida, las adolescentes mujeres de Oportunidades reportaron a las Agresiones verbales (42.5%). Informe de resultados Las adolescentes de Oportunidades se han embarazado menos que las No Oportunidades y la mayoría reportó que sus revisiones se las hicieron en los Centros de salud u hospitales de la Secretaría de Salud; sin embargo, el 9.7% de las adolescentes de Oportunidades y el 11.2% de las No Oportunidades acudió a los servicios privados para su revisión. Porcentajes superiores al 90% de las adolescentes fueron atendidas por un médico en su último parto, aunque en el caso de las beneficiarias de Oportunidades, 5.3% de ellas fueron atendidas por una partera tradicional o empírica. Con respecto al lugar de nacimiento en su último parto, la mayoría de las adolescentes fue atendida en los centros u hospitales de la Secretaría de Salud, pero el 12.6% de las Oportunidades y el 10.6% de las No Oportunidades se atendieron en los servicios privados. Al 39.9% de las adolescentes de Oportunidades les ofrecieron algún método anticonceptivo en su último embarazo y en el caso de las No Oportunidades el ofrecimiento fue a 48.1% de ellas. Los resultados para los adultos en relación al diagnóstico previo de diabetes fueron del orden de 8.0%, siendo más alta la de los adultos No Oportunidades y en particular las de las mujeres son superiores en 2 puntos porcentuales a las de los hombres. El 26.2% de los adultos de Oportunidades reportaron haberse realizado, en los últimos 12 meses, una prueba de glucosa para detección de diabetes en alguna unidad de salud, contra el 19.3% de los No Oportunidades. El tratamiento actual que reportaron tres cuartas partes de los adultos fueron las pastillas, sin embargo poco más del 12.0% no lleva ningún tratamiento, tanto los adultos Oportunidades como los No Oportunidades. Las complicaciones de la diabetes reportadas con mayor frecuencia entre los adultos fueron las úlceras en la piel y el grupo que más las reportó fueron los adultos hombres de Oportunidades. Sobre el lugar en el que se atienden los pacientes con diabetes, son los Centros de salud u hospitales de la Secretaría de Salud y el IMSS son los reportados mayormente por los adultos. Sin embargo, alrededor del 20.0% de los adultos No Oportunidades y 16.0% de los Oportunidades acuden al médico privado o al consultorio de la farmacia para atenderse. En el caso de la población Informe de resultados Oportunidades, son los hombres los que acuden en mayor medida a los servicios privados. El porcentaje de adultos con diagnóstico previo de hipertensión es mayor en los adultos No Oportunidades y en especial en las mujeres. Sobre la realización de la detección en los últimos 12 meses, está se la realizan en mayor medida los adultos de Oportunidades y en especial las mujeres. Los adultos con hipertensión se atienden en los Centros de salud u hospitales de la Secretaría de Salud y en el IMSS, pero alrededor del 19.0% de los No Oportunidades y cerca del 16.0% de los Oportunidades se atienden en los servicios médicos privados. El haber fumado por lo menos 100 cigarros durante su vida, fue reportado por casi la tercera parte de los adultos Oportunidades y el reporte es mayor para la población No Oportunidades. En el caso de la población Oportunidades, la prevalencia en los hombres es de casi 5 veces la de las mujeres; y en la población No Oportunidades, la presencia de tabaquismo en hombres es casi 4 veces que la de las mujeres. De los adultos que han fumado y actualmente siguen fumando hay una diferencia de 3 puntos porcentuales entre los Oportunidades y los No Oportunidades, pero las diferencias más grandes se observan entre hombres y mujeres que presentan casi 30 puntos porcentuales de diferencia. Otro de los factores de riesgo es el consumo de las bebidas alcohólicas, alrededor de tres cuartas partes de la población reportó que alguna vez las ha consumido, mientras que cerca del 92.0% de los hombres las han consumido. En el caso de las mujeres, 56.0% de las Oportunidades y 63.5% de las No Oportunidades reportaron haberlas consumido alguna vez en su vida. La tercera parte de las mujeres han tomado y actualmente toman, mientras que casi dos terceras partes de los hombres han tomado y actualmente lo hacen. Con relación a los daños a la salud por algún accidente no se observó ninguna diferencia entre los adultos Oportunidades y los No Oportunidades, pero en cambio entre hombres y mujeres las diferencias son de 4 puntos porcentuales. De los daños causados por violencia se observa una mayor incidencia en la población No Oportunidades de un punto porcentual y de igual manera los Informe de resultados hombres reportaron en mayor medida haber sufrido daños por violencia. Poco más de la mitad de los hombres adultos de Oportunidades reportó golpes y patadas como el tipo de agresión sufrida, mientras que 62.5% de las mujeres No Oportunidades mencionaron a las agresiones verbales como el tipo de agresión que sufrieron. La agresión fue en el contexto de robo o asalto, tanto por la población Oportunidades como por la No Oportunidades, por los hombres y por las mujeres; sin embargo, es de resaltar que 22.8% de las mujeres Oportunidades y 17.6% de las No Oportunidades reportaron haber sufrido violencia por novio/pareja/esposo. Dentro de las medidas preventivas para evitar enfermedades está la vacunación, en específico contra el sarampión y la rubeola. La encuesta mostró que 50.0% de los adultos No Oportunidades y cerca de 60.0% de los Oportunidades reportaron haberse aplicado estas vacunas. En cuanto a las diferencias por sexos, los hombres presentan 13 puntos porcentuales menos que las mujeres en haberse aplicado estas vacunas. En el caso de los adultos de 60 y más años, 68.0% de los adultos de Oportunidades y 55.6% de los No Oportunidades reportaron haberse aplicado la vacuna contra la influenza. Otras medidas preventivas, en específico para las mujeres, son la realización de las pruebas del Papanicolaou o del VPH, la mastografía y la toma de ácido fólico. Las mujeres de Oportunidades se han realizado las pruebas del Papanicolaou o del VPH (60.2%) y la toma de ácido fólico (34.8%) en mayor medida que las mujeres No Oportunidades; pero en el caso de la mastografía, son las mujeres No Oportunidades las que se la han realizado 3 puntos porcentuales más. Sobre la salud reproductiva, 80.9% de las mujeres adultas de 20 a 49 años de Oportunidades se atendieron su último parto en una institución especializada, mientras que 94.3% de las mujeres No Oportunidades acudieron a una institución. La mayoría de las mujeres reportó haber tenido un parto normal (vaginal); y a 60.6% de las mujeres No Oportunidades y a 51.0% de las mujeres Oportunidades se les ofreció un método anticonceptivo después de su último embarazo. Informe de resultados Resultados del componente de nutrición Se obtuvo información de 3,211 niños menores de 5 años con datos válidos para la valoración del estado de nutrición beneficiarios de Oportunidades y de 4,013 niños no beneficiarios de Oportunidades. La prevalencia de bajo peso entre los niños menores de 5 años de edad beneficiarios de Oportunidades es de 4.3%, versus 3.0% en los no beneficiarios. En ambos grupos, la mayor prevalencia se encontró en los niños menores de 23 meses de edad. El 21.4% de los menores de 5 años beneficiarios de Oportunidades se clasificaron con baja talla, siendo 2.1 puntos porcentuales mayor en los niños (23.5%) menores de 23 meses de edad, en comparación con los no beneficiarios de Oportunidades; de éstos últimos, se observó que el 14.1% de los niños menores de 5 años se clasificaron con baja talla así cómo el 13.5% de los menores de 23 meses. Respecto al indicador bajo peso para la talla (emaciación), la prevalencia de niños menores de 5 años de edad beneficiarios de Oportunidades clasificados con emaciación es de 1.9%, prevalencia similar en los no beneficiarios de Oportunidades (1.5%). En las zonas urbanas los beneficiarios y no beneficiarios de Oportunidades presentan prevalencias de bajo peso de 3.0% y 2.5%, respectivamente. En las zonas rurales la prevalencia es de 5.4% en los beneficiarios de Oportunidades y de 4.9% en los no beneficiarios. La baja talla se encontró en el 15.7% de los niños de zonas urbanas y el 26% en zonas rurales beneficiarios de Oportunidades y en el 13% de zonas urbanas de no beneficiarios de Oportunidades y en el 17.7% de las zonas rurales. Al comparar resultados de la ENSANUT 2006 y la 2012 en la población beneficiaria de Oportunidades, se encontró que la prevalencia de baja talla tuvo una disminución generalizada, pero las reducciones fueron heterogéneas por región y para zonas urbanas y rurales. En zonas urbanas se registraron descensos muy importantes en términos absolutos (puntos porcentuales) y relativos (%) para las regiones centro (17.2pp y 55.5%) y sur (14.8pp y 46.7%), mientras que para la región norte los descensos Informe de resultados fueron modestos (1.3pp y 11%). En zonas rurales, por el contrario, se observan descensos importantes para las regiones norte (6.2pp y 34.4%) y centro (16.3pp y 53.1%), mientras que los descensos en la zona sur, la de las mayores prevalencias en 2006, fueron las más bajas (6.1pp y 15.6%). Se encontró una prevalencia combinada de riesgo de sobrepeso y de sobrepeso y obesidad ligeramente mayor en los menores de 5 años no beneficiarios del programa (32.8%) en comparación con los beneficiarios del programa (30.3%). Las prevalencias de riesgo de sobrepeso fueron de 21.5% en beneficiarios y de 23.2% en no beneficiarios del programa, mientras que la prevalencia de sobrepeso fue de 8.8% en beneficiarios y 9.6 en no beneficiarios. El 19.8% de las mujeres de entre 12 a 19 años de edad beneficiarias de Oportunidades presentó sobrepeso y el 6.1% obesidad; para las mujeres adultas la prevalencia de sobrepeso fue de 37.8% y de 35.4% para obesidad. De igual forma, las mujeres adolescentes no beneficiarias de oportunidades, tuvieron una prevalencia de sobrepeso de 21.2% y las adultas de 34% y de obesidad de 11.1% y 35.4%, respectivamente. La prevalencia de anemia en los niños preescolares beneficiarios de Oportunidades es de 25.1%, afectando a 533,054 niños menores de 5 años. No se observó diferencia con la prevalencia en los niños no beneficiarios del programa (25.2%). La mayor prevalencia de anemia se sitúa en los niños menores de 2 años en ambos grupos de comparación (41.5% en beneficiarios y 41.9% en los no beneficiarios). En los niños en edad escolar el 10.9% de los beneficiarios de Oportunidades, tienen anemia versus el 9.8% de los niños no beneficiarios. La prevalencia de anemia en la ENSANUT 2006 fue del 32.0% en los niños preescolares beneficiaros, mientras que en la ENSANUT 2012 afectó al 25.1% lo que representa una reducción de 6.9 puntos porcentuales (pp). La prevalencia nacional de anemia en mujeres no embarazadas de 12 a 49 años de edad, beneficiarias del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades, Informe de resultados fue de 12.3% mientras que en el grupo de mujeres no beneficiarias del programa, la prevalencia fue del 12.9%. En el grupo de mujeres embarazadas, la prevalencia de anemia fue de 22.4% en las beneficiarias del PDHO y de 14.3% en las no beneficiarias. Las mujeres lactantes mostraron una prevalencia nacional de anemia de 19.5% entre las beneficiarias del PDHO y de 17.2% entre las no beneficiarias. Entre el 2006 y el 2012 se observó la siguiente disminución en la prevalencia de anemia de las mujeres beneficiarias del PDHO: 4.1 puntos porcentuales (pp) en las mujeres no embarazadas, 2.7pp en las embarazadas y 3.2pp en las lactantes. En relación a la alimentación de los niños preescolares beneficiarios y no beneficiarios del programa Oportunidades en el ámbito nacional, los alimentos de mayor presencia en la dieta son las bebidas azucaradas industrializadas en ambos grupos. Asimismo, la leche Liconsa tuvo una presencia media entre los beneficiarios y alta entre los no beneficiarios. Por su parte el consumo de agua pura no se observó dentro de los 30 alimentos más consumidos entre los preescolares. Dentro de las frutas más consumidas se observó al limón con presencia alta en ambos grupos, la jícama con presencia alta y media entre los beneficiarios y no beneficiarios, respectivamente. Las verduras más consumidas fueron el chile seco guisado, la cebolla guisada y la sopa o caldo con verduras con una presencia alta, seguidas de las tortitas de verdura capeadas y el chile poblano con presencias medias en ambos grupos. Entre las leguminosas y alimentos de origen animal más consumidos se observaron, al huevo cocido, el grupo de las lentejas, garbanzos, habas y alubias, los embutidos y los frijoles de la olla caseros con presencias altas en ambos grupos. Informe de resultados Dentro de la comida rápida rica en grasas, azúcar y sodio, el consumo de sopas instantáneas se ubicó con presencia alta, así como el chocolate agregado a la leche, los chocolates macizos y los dulces enchilados en ambos grupos, mientras que el consumo de salsa de soya, de pastelillos y donas industrializadas se observó sólo entre los beneficiarios. Poco más del 50% de los niños preescolares, a nivel nacional y por zona urbana-rural beneficiarios y no beneficiarios de Oportunidades, se concentraron en la categoría de diversidad media en comparación con las categorías de diversidad de la dieta (DD) baja y alta. La alimentación de las mujeres de 12 a 49 años, no embarazadas, beneficiarias y no beneficiarias del programa Oportunidades, mostró entre las bebidas más consumidas el agua sola, seguida del refresco regular, la leche y el café con azúcar tuvieron una presencia alta en ambos grupos. Las frutas más consumidas fueron el plátano con presencia muy alta y la manzana o pera con presencia media en ambos grupos. Entre las verduras más consumidas se encontraron el Jitomate (fresco) o tomate en caldillo, la cebolla guisada, y los chiles frescos en salsas o guisados con presencia alta en ambos grupos. Dentro de las leguminosas y alimentos de origen animal los frijoles de la olla caseros y el huevo frito tuvieron una presencia alta en ambos grupos. Entre los alimentos ricos en azúcares, grasas y sodio se encontró el pan de dulce y las galletas dulces y a las frituras con presencia media en ambos grupos. El consumo de tortilla tuvo una presencia alta en ambos grupos, y en específico la tortilla de maíz hecha con nixtamal tuvo una presencia alta entre las beneficiarias. Sobre diversidad de la dieta (DD) se observó que entre las mujeres no embarazadas beneficiarias de Oportunidades que pertenecen a la zona urbana Informe de resultados tuvieron en promedio una mayor diversidad con una media de 15.2 grupos, que aquellas pertenecientes al área rural con una media de 13.3 grupos. Al analizar por quintil de diversidad de la dieta (DD) se observó que a nivel nacional la mayor proporción de mujeres no embarazadas (36.6% de beneficiarias y 39.0% de no beneficiarias) se concentró en el Q1 él cual reflejó la menor DD con un consumo de 12 o menos grupos de alimentos, entre las mujeres no embarazadas beneficiarias de Oportunidades, se observó que una mayor proporción de las mujeres de la zona rural se concentró en el Q1 (42.7%) en comparación con las mujeres del área urbana (26%) (Cuadro 4.2.4.8). Por quintil de DD se observó entre las mujeres embarazadas y/o lactando beneficiarias de Oportunidades que la mayor proporción se concentró en el Q2 (37%) él cual reflejó una baja diversidad con 13 a 14 grupos de alimentos consumidos. En otro orden de ideas, la proporción de hogares que fueron clasificados en alguna categoría de inseguridad alimentaria fue de 85.4% en los hogares beneficiarios del PDHO: 45.3% en inseguridad leve, 24.3% en inseguridad moderada y 15.8% en inseguridad alimentaria severa. En contraste, en los hogares no beneficiarios de Oportunidades hubo una proporción del 81.2% ubicados en alguna categoría de inseguridad alimentaria: 40.0% inseguridad alimentaria leve, 23.3% en inseguridad alimentaria moderada y 17.9% inseguridad severa. Respecto a las prácticas de alimentación infantil, en general, se observa que las prácticas de lactancia tienden a ser mejor en niños beneficiarios de Oportunidades, pero sólo en pocos casos esta diferencia es estadísticamente significativa. Al contrario de esto, las prevalencias de prácticas de alimentación complementaria adecuada tienden a ser menores en beneficiarios del programa. La duración mediana de la lactancia materna tiende a ser mayor en los niños beneficiarios de Oportunidades a nivel nacional y por zona urbano/rural, sólo Informe de resultados a nivel nacional existe una diferencia estadísticamente significativa: beneficiarios 14.6 meses vs. 8.8 meses en los no beneficiarios. La ENSANUT mostró que 23 311 000 personas en nuestro país son beneficiarias de Oportunidades ya que reciben transferencias monetarias, servicios de salud, becas escolares o algún suplemento alimenticio por parte del programa. De los beneficiarios, 13 971 700 aproximadamente se encuentran en localidades rurales y 9 339 300 en localidades urbanas. En este tema el 80% de los beneficiarios informaron que seguirían asistiendo a los servicios de salud aunque no fueran obligados, es decir aunque no se les exija alguna corresponsabilidad. De los beneficiarios de Oportunidades, el 28% consumió Nutrisano en las 24 horas previas a la encuesta, de acuerdo al informante. Al diferenciar la información, este porcentaje es mayor en el medio rural (30.5%) que en el urbano (24%). Del total de niños menores de cinco años que se encuentran en vigilancia nutricional, el 35.6% recibe el suplemento para niños Nutrisano, Vitaniño o Nutricrece. Del total de estos niños, el 92.3% consume el suplemento regularmente. El 50.2% de las mujeres embarazadas y el 48.4% lactantes, de 12 a 49 años de edad beneficiarias del programa Oportunidades y que se encuentran en vigilancia nutricional, reciben algún suplemento alimenticio (Nutrivida o Vitavida). El 66% de los niños de 1 a 5 años de edad y el 73% de las mujeres en edad reproductiva, beneficiarios del programa Oportunidades, asiste regularmente a la clínica o centro de salud para tomarse mediciones de peso y estatura. Es decir, se encuentra en vigilancia nutricional. Informe de resultados Discusión Discusión y conclusiones del componente de salud A 15 años de su implementación, el PDHO forma ya parte de la vivencia cotidiana de un conjunto muy importante de localidades en el país; con 20.0% de los mexicanos participando en el Programa, es claro que éste ha incidido en la relación de los hogares con los proveedores de servicios. Documentar si esta relación del PDHO con los beneficiarios se ha traducido en cambios en resultados en salud es tema de relevancia. Un primer elemento en la potencial incidencia del Programa es la sinergia establecida con el Sistema de Protección Social en Salud (SPSS) para promover la afiliación de los beneficiarios al Seguro Popular (SP), y de esta forma incrementar la protección en salud de los mismos, con un paquete de intervenciones y acceso a medicamentos, mayor al ofrecido anteriormente. Con las limitaciones que tienen todos los datos de auto-reporte, la ENSANUT 2012 documenta claramente el esfuerzo de afiliación al SP para la población en Oportunidades. 7 de cada 10 individuos beneficiarios de Oportunidades fueron reportados por los hogares como afiliados al SP. En este conjunto también hay que considerar a los que reportan afiliación al IMSS; que podrían estar haciendo referencia al IMSS-Oportunidades. De forma consistente con esta afiliación al SPSS, la utilización de servicios refleja el acceso a los servicios públicos, en particular los provistos por los Servicios Estatales de Salud (SESAS), y el IMSSOportunidades. Aunado a ello, el análisis señala que la focalización del PDHO claramente ha resultado en una cobertura mayor entre los hogares en los dos primeros quintiles de nivel socioeconómico, reforzando la progresividad de la política social. Por lo que se refiere a la cobertura de acciones preventivas entre la población beneficiaria, los datos de la ENSANUT 2012 señalan que en varias de estas acciones, vacunación, pruebas de tamizaje para diabetes e hipertensión, detección temprana de cáncer cervical y mamario, entre otras, la cobertura de las Informe de resultados mismas es mayor entre la población beneficiaria, lo que indica resultados positivos en lo que se refiere al abordaje preventivo. No obstante, por lo que se refiere a los determinantes de la salud en México, el consumo de tabaco y alcohol se siguen presentando como retos importantes, tanto para la población en lo general, como para los beneficiarios del PDHO. Aunque la proporción de adultos que reportan fumar y consumir alcohol tiende a ser más alta entre la población No Oportunidades, estos factores contribuyen de forma importante a la morbilidad y mortalidad de la población, por lo que es necesario fortalecer las estrategias para reducirlas en lo general. Esto, además del claro efecto en salud, con las consecuencias económicas resultantes, al destinar un monto de los limitados recursos de los hogares a este tipo de bienes. De lado positivo, el valor preventivo de Oportunidades entre los adolescentes que se ha documentado en otros análisis, se identifica también en la ENSANUT 2012, con un menor porcentaje de adolescentes que fuman y toman entre los Oportunidades con relación a los No Oportunidades. En términos de la atención curativa o de manejo de padecimientos, dos hechos sugieren un reto importante con relación a la calidad de los servicios de salud. Por un lado, que para algunas condiciones altamente relevantes, como la diabetes e hipertensión, un porcentaje importante de los ya diagnosticados reporta no llevar tratamiento, o haber presentado complicaciones recientes. Por el otro, que un porcentaje no menor de beneficiarios prefieran utilizar servicios privados, aún con el costo que representan, y teniendo como alternativa la utilización sin costo de los servicios públicos. En ese sentido, es importante reforzar el mensaje de invertir en la calidad de los servicios de salud, para lograr traducir la mayor utilización y acceso observados, en resultados concretos en salud. Discusión y conclusiones del componente de nutrición A 15 años de implementación del programa Oportunidades se ha visto una reducción de la baja talla, indicador de desnutrición crónica. Sin embargo, la desnutrición crónica continúa siendo un problema de salud pública, sobre todo en la zona rural de la región sur del país. Más aún, los descensos modestos Informe de resultados observados en el norte urbano y el sur rural (la subregión con las mayores prevalencias tanto en 2006 como en 2012) deben llevar a un análisis detallado sobre las posibles causas de estos bajos descensos, para informar el diseño de políticas alimentarias y nutricionales y posibles modificaciones en la operación de Oportunidades. El riesgo de sobrepeso y la combinación del sobrepeso y la obesidad en niños se presentan en una gran proporción de esta población, con prevalencias similares a las que se observan a nivel nacional. En las mujeres de 12 a 49 años de edad beneficiarias de Oportunidades las prevalencias de sobrepeso y obesidad son aún muy altas. La prevalencia de anemia en los niños preescolares beneficiarios del programa Oportunidades ha disminuido en 6 años 6.9 pp; de acuerdo a la comparación con la ENSANUT 2006. No obstante, los niños de 12 a 23 meses muestran prevalencias muy altas mayores al 40%, periodo en el que es muy importante actuar. En general, ha habido una disminución, en los últimos seis años, en la prevalencia de anemia en mujeres de 12 a 49 años. La magnitud de la anemia observada en las mujeres embarazadas, beneficiarias del PDHO, es grave aún comparando con el grupo de mujeres no beneficiarias. La dieta de la población preescolar y de las mujeres, tanto beneficiarias como no beneficiarias, incluye alimentos y bebidas de alta densidad energética y presencia baja de frutas y verduras frescas, en el caso de las mujeres se observa una mayor variedad de la dieta. A nivel nacional, al menos siete de cada diez hogares beneficiarios de Oportunidades se perciben en inseguridad alimentaria y uno de cada diez hogares refirió experiencias de hambre en los tres meses anteriores a la encuesta. Respecto a las prácticas de alimentación infantil, los beneficiarios de Oportunidades tienden a tener mejores prácticas de lactancia materna, con diferencias importantes, que resultaron estadísticamente significativas en el ámbito Informe de resultados nacional, tanto en lactancia materna exclusiva en menores de 6 meses como lactancia de cualquier tipo en menores de 24 meses; indicadores clave en prevención de enfermedades infecciosas en edades tempranas de la vida. En relación a la atención de la salud, los beneficiaros del programa de Desarrollo Humano Oportunidades, acuden a los servicios de salud y mostraron estar dispuestos a acudir en el futuro aun cuando ya no sean obligados. Lo anterior muestra el interés de los beneficiarios en el autocuidado de su salud y la promoción que se ha realizado permanentemente en este tema. En cuanto a los suplementos, éstos son mayormente aceptados y consumidos por las mujeres en relación a los niños. Sin embargo, en ambos casos además del consumo por parte de los beneficiarios, en el caso de los niños otros integrantes del hogar lo consumen (37.2%) y en el de las mujeres el 31.3%. Se concluye que el Programa de Desarrollo Humano Oportunidades, ha tenido efectos importantes en 15 años en la reducción de la prevalencia de baja talla y la anemia. No obstante, se deben dirigir las acciones a los grupos con mayor vulnerabilidad nutricia, en donde aún prevalecen altas prevalencias de éstas problemáticas. Informe de resultados 1. Introducción Los primeros esfuerzos sistemáticos en el país para obtener información sobre diferentes temas en materia de salud se dieron en 1986 cuando fue creado el Sistema Nacional de Encuestas de Salud. Sin embargo, fue hasta el 2006 que se conjuntaron en una sola encuesta el contenido de las encuestas de nutrición y de salud, la ENSANUT 2006, de igual forma se amplió su cobertura para lograr la representatividad a nivel de entidad federativa. Las encuestas nacionales de salud y nutrición son un insumo indispensable para guiar el diseño de programas y políticas dirigidas a la prevención y control de la mala nutrición. El propósito de estas encuestas es obtener información del estado de salud y nutrición para combatir los problemas en este sentido a lo largo del tiempo. La implementación de encuestas periódicas permite el diseño y ajuste oportuno de las políticas públicas. En el ámbito del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades, la ENSANUT 2006 documentó un efecto importante sobre la disminución de la desnutrición y las prevalencias de anemia de los niños, en los siete años transcurridos entre 1999 y 2006. Sin embargo, las prevalencias aún eran altas, puesto que 1 de cada 3 niños indistintamente si pertenecían al medio rural o urbano, del tercil 1 y que era beneficiario de Oportunidades tenían retardo en crecimiento. También pudo mostrar la severidad de la anemia, en la zona sur rural del país, donde se localizaba todavía la mayor densidad de beneficiarios Oportunidades. Asimismo, se documentó la importancia creciente del sobrepeso y obesidad como factores de riesgo para la salud y evidenció las altas prevalencias de síndrome metabólico, lo que llevó a reconocer estas condiciones como retos en el Plan Nacional de Salud 2007 – 2012, que contempla su prevención y atención. Informe de resultados Los resultados obtenidos en la ENSANUT 2006, en específico para el programa Oportunidades, permitieron el diseño de intervenciones innovadoras en salud y nutrición, como son, la Estrategia de Atención a la Nutrición (EsIAN) y el Modelo de Atención en Salud (MAS). Con base en lo anterior, a través del análisis de los resultados de la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición (ENSANUT) 2011- 2012, este documento tiene como propósito mostrar los posibles efectos positivos en la alimentación y el estado nutricio de la población beneficiaria del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades y no beneficiaria, tanto en el ámbito nacional como en zonas urbanas y rurales, tomando como referencia los datos de la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2006. 2. Justificación y objetivos En el 2006 el Programa de Desarrollo Humano Oportunidades obtuvo, a través de la ENSANUT, información sobre los indicadores de salud y nutrición para los hogares beneficiarios del programa. Basado en lo anterior se consideró de suma importancia el obtener información estratégica que sirva para identificar: el avance en los indicadores de salud y nutrición relevantes para el programa; y las brechas existentes entre la población beneficiaria del PDHO y la no beneficiaria en los indicadores de salud y nutrición. Asimismo, obtener información para el diseño de acciones y/o estrategias que fortalezcan los componentes de salud y alimentación del PDHO; y la elaboración de diagnósticos sobre la problemática que deberá de atender la siguiente administración. Los objetivos de este documento son mostrar los resultados de salud y nutrición obtenidos en la ENSANUT 2012 para la población beneficiaria del PDHO comparándolos con los de la población no beneficiaria. Estos resultados están basados en los siguientes aspectos: i. Desnutrición en niños menores de 5 años. Informe de resultados ii. Sobrepeso y obesidad en niños menores de 5 años y en mujeres de 12 a 49 años. iii. Anemia en niños en edad preescolar y en mujeres de 12 a 49 años: no embarazadas, embarazadas y/o lactando. iv. Calidad de la dieta en niños en edad preescolar y en mujeres de 12 a 49 años que estén embarazadas o lactando. v. Nivel de seguridad alimentaria de los hogares. vi. Patrón de alimentación en menores de 3 años. vii. Vigilancia nutricional para niños en edad preescolar. viii. Suplementos alimenticios recibidos por niños en edad preescolar y mujeres de 12 a 49 años que estén embarazadas o lactando. ix. Condiciones de salud general. x. Prevalencia de diarrea e IRAs en menores de 5 años de edad. xi. Prevalencia de diabetes e hipertensión. xii. Asistencia a servicios de salud preventivos. xiii. Atención prenatal en mujeres embarazadas. xiv. Métodos de planificación familiar en mujeres entre 15 y 49 años de edad. En los resultados relacionados a los temas i., ii. y iii. se hará una comparación entre los resultados de la ENSANUT 2006 y la 2012. 3. Metodología El objetivo general de la ENSANUT 2012 es cuantificar la frecuencia, distribución y tendencias de las condiciones de salud y nutrición y sus determinantes, y examinar la respuesta social organizada frente a los problemas de salud y nutrición de la población, incluyendo la cobertura y calidad de los servicios de salud, incluyendo la cobertura específica de los programas prioritarios de prevención en salud, en los ámbitos nacional, por entidades federativas, para Informe de resultados zonas urbanas y rurales, por estratos socioeconómicos. De igual forma, la ENSANUT 2012 proporciona evidencia sobre la cobertura de protección en salud de las familias mexicanas. Para lograr este objetivo, la ENSANUT 2012 obtuvo información de 50,528 hogares. La ENSANUT 2012 incluyó la toma de mediciones antropométricas y de sangre capilar en los individuos seleccionados, la medición de tensión arterial en una sub-muestra de adolescentes y adultos y la toma de sangre venosa en una sub-muestra de individuos de cada grupo de edad, así como información dietética y sobre actividad física. Del universo de hogares visitados para la ENSANUT 2012, se obtuvo información de 12,480 entrevistas hogares auto-identificados como beneficiarios del PDHO. Por otra parte, para analizar el comportamiento de los indicadores de salud y nutrición de la población cubierta por el PDHO, se identificó como grupo de referencia al conjunto de los hogares en los dos primeros quintiles de nivel socioeconómico que no fueran beneficiarios del PDHO. 3.1 Precisión de la ENSANUT 2012 para la población Oportunidades El propósito de este apartado es presentar la precisión esperada de las estimaciones para proporciones en hogares donde al menos una persona es beneficiaria del programa Oportunidades. 3.1.1 Precisiones para las sub-poblaciones estatales La distribución de la población afiliada no es uniforme en los estados; por ejemplo, en el Distrito Federal sólo el 7% de los hogares con entrevista completa son beneficiarios de Oportunidades, mientras que en Chiapas, el 57% de los hogares con entrevista completa son beneficiarios de Oportunidades. En consecuencia, la capacidad de la ENSANUT para hacer inferencias será diferente por cada estado. A continuación, para poder describir la precisión de las inferencias estatales, se clasifica a los estados en función del número de entrevistas completas de hogar donde al menos una persona es beneficiaria de Oportunidades (Cuadros 3.1.1 y 3.1.2). Informe de resultados Cuadro 3.1.1. Número de cuestionarios completos por estado para hogares con al menos un integrante beneficiario de Oportunidades Entidad Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Hogares Adultos Adolescentes Escolares Pre-escolares Utilizadores 227 210 173 120 90 71 120 106 72 62 44 44 183 161 108 79 68 49 567 510 328 200 149 133 179 168 112 69 52 56 240 229 146 92 72 78 914 812 516 400 348 252 189 176 116 77 69 58 114 109 66 35 40 47 316 302 191 125 99 121 362 333 260 162 100 131 765 710 452 336 261 136 502 466 281 177 142 119 231 215 145 108 85 79 277 246 174 104 84 89 385 343 223 130 103 121 315 279 201 112 79 99 309 288 180 107 76 79 121 108 66 52 38 52 787 712 428 281 241 163 542 485 313 225 161 141 341 320 223 133 106 131 395 362 249 155 116 80 705 680 432 297 200 182 359 337 206 100 96 116 258 237 137 98 72 89 590 528 343 204 153 216 349 331 220 123 102 117 357 326 217 163 100 101 586 567 359 200 144 131 477 435 245 171 124 140 418 396 247 158 119 119 12,480 11,487 7,429 4,855 3,733 3,540 Cuadro 3.1.2. Estados clasificados según el número de hogares con al menos un beneficiario de Oportunidades Grupos de Estados Estados 700 y más hogares Chiapas, Guerreo, Oaxaca, San Luis Potosí 400 a 700 hogares Campeche, Hidalgo, Puebla, Tabasco, Veracruz, Yucatán, Zacatecas Menos de 400 hogares Durango, Guanajuato, Michoacán, Morelos, Nayarit, Querétaro, Quintana Roo, Sinaloa, Tlaxcala, Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Coahuila, Colima, Chihuahua, Distrito Federal, Jalisco, México, Nuevo León, Sonora, Tamaulipas Informe de resultados Luego, para estimar la semi-amplitud de las estimaciones se recurre a la siguiente fórmula: (1) Donde p es la proporción a estimar, n es el tamaño de muestra y Deff3 es el efecto de diseño, el cual es una medida que cuantifica el efecto sobre la precisión de hacer un muestreo de conglomerados y estratificado, tal como ocurrió en la ENSANUT 2012. Entonces, para estimar la precisión, se estima el tamaño de muestra por estado y el efecto de diseño (Deff). El tamaño de muestra por estado se aproxima al promediar el tamaño de muestra para cada grupo de estados. Cuadro 3.1.3. Promedio de cuestionarios completos de: hogar, adultos, adolescentes, escolares y pre-escolares por grupo de estados Grupo de Estados 700 y mas hogares 400 a 700 hogares Menos de 400 hogares Hogares Adultos Adolescentes Escolares Preescolares 793 729 457 329 263 Utilizadores 183 526 484 302 191 142 143 268 247 166 105 81 86 Por otra parte, el efecto del diseño se aproximó en dos etapas. Primero, para un conjunto de variables (especificado en el cuadro 3.1.4) se calculó4 el promedio de los efectos de diseño (Deff) estatales. Luego, de dicha tabla, se eligió el valor máximo (2) porque es cercano al efecto de diseño planeado (1.84) y para 3 El efecto de diseño se interpreta del modo siguiente; por ejemplo si Deff=1.84 se interpreta diciendo que 1.84 unidades colectadas son equivalentes, para propósitos de estimación, a 1 unidad colectada mediante muestreo aleatorio simple. 4 El efecto de diseño se calculó a partir de los intervalos de confianza ; para luego calcular Informe de resultados favorecer que las amplitudes estimadas sean mayores a las amplitudes verdaderas. Cuadro 3.1.4. Promedio de los efectos de diseño estatales Adultos (20 y más años) ¿Algún médico le ha dicho que tiene diabetes o el azúcar alta en la sangre? ¿Algún médico le ha dicho que tiene la presión alta o hipertensión? ¿Alguna vez le ha dicho un médico que tiene o tuvo cáncer o un tumor maligno de cualquier tipo ? Adolescentes (10 a 19 años) Sufriste algún daño a tu salud a causa de un accidente en los últimos 12 meses? Sufriste algún daño a tu salud por robo, agresión o violencia en los últimos 12 meses? Escolares ¿Ha tenido gripa, catarro, anginas, tos, bronquitis o dolor de oídos en las últimas dos semanas? ¿Sufrió algún daño a la salud a causa de un accidente en los últimos 12 meses? Pre-escolares ¿Sufrió algún daño a la salud a causa de un accidente en los últimos 12 meses? ¿Ha tenido diarrea en las últimas dos semanas? Utilizadores En dónde se atendió? (IMSS) En dónde se atendió? (SSA) Deff 1.54 1.64 1.49 1.85 1.77 1.80 1.54 1.51 1.46 1.81 2.0 Con base en el efecto de diseño y el tamaño de muestra estimados, se propusieron las semi-amplitudes máximas recomendadas, presentadas en el cuadro 3.1.5. Cuadro 3.1.5. Semi-amplitud recomendada5 de los intervalos de confianza. Los valores son porcentajes Proporción Semi-amplitud 1 0.5 3 0.75 5 1.25 10 2.5 20 5 30 7.5 40 10 50 12.5 60 12.5 70 12.5 80 12.5 Entonces, el cuadro 3.1.6 presenta la semi-amplitud de los intervalos de confianza para la estimación de proporciones para los tamaños de muestra de los grupos de estados definidos en la cuadro 3.1.2. En el cuadro 3.1.6 se señala con rojo a las prevalencias que serán estimadas con una semi-amplitud mayor a la especificada por el cuadro 3.1. 5. 5 los valores que aparecen en el cuadro 3.1.5 se propusieron por dos razones. Primero, para tener una referencia con la cual comparar la precisión de las estimaciones para diversos ámbitos y segundo, son precisiones que han sido usadas en otros estudios para reportar resultados Informe de resultados Cuadro 3.1.6. Semi-amplitud de los intervalos de confianza para las estimaciones estatales. (Efecto de diseño=2) Pre-escolar Grupo de Estados n Edo 700 y mas Edo 400 a700 Edo menos de 400 Escolar Edo 700 y mas Edo 400 a700 Edo menos de 400 Adolescente Edo 700 y mas Edo 400 a700 Edo menos de 400 Adulto Edo 700 y mas Edo 400 a700 Edo menos de 400 Utilizador Edo 700 y mas Edo 400 a700 Edo menos de 400 p 263 142 81 329 191 105 457 302 166 729 484 247 183 143 86 1% 1.7 2.3 3.1 1.5 2.0 2.7 1.3 1.6 2.1 1.0 1.3 1.8 2.0 2.3 3.0 3% 2.9 4.0 5.3 2.6 3.4 4.6 2.2 2.7 3.7 1.8 2.2 3.0 3.5 4.0 5.1 5% 3.7 5.1 6.7 3.3 4.4 5.9 2.8 3.5 4.7 2.2 2.8 3.9 4.5 5.1 6.5 10% 5.1 7.0 9.2 4.6 6.0 8.1 3.9 4.8 6.5 3.1 3.8 5.3 6.1 7.0 9.0 20% 6.8 9.3 12.3 6.1 8.0 10.8 5.2 6.4 8.6 4.1 5.0 7.1 8.2 9.3 12.0 30% 7.8 10.7 14.1 7.0 9.2 12.4 5.9 7.3 9.9 4.7 5.8 8.1 9.4 10.6 13.7 40% 8.4 11.4 15.1 7.5 9.8 13.3 6.4 7.8 10.5 5.0 6.2 8.7 10.0 11.4 14.6 50% 8.5 11.6 15.4 7.6 10.0 13.5 6.5 8.0 10.8 5.1 6.3 8.8 10.2 11.6 14.9 60% 8.4 11.4 15.1 7.5 9.8 13.3 6.4 7.8 10.5 5.0 6.2 8.7 10.0 11.4 14.6 70% 7.8 10.7 14.1 7.0 9.2 12.4 5.9 7.3 9.9 4.7 5.8 8.1 9.4 10.6 13.7 80% 6.8 9.3 12.3 6.1 8.0 10.8 5.2 6.4 8.6 4.1 5.0 7.1 8.2 9.3 12.0 A manera de resumen podemos decir que en los estados con más de 400 cuestionarios de hogar completos se podrán estimar proporciones mayores al 40% con un una semi-amplitud de los intervalos menor a ¼ de la magnitud del parámetro. 3.1.2 Precisiones para las sub-poblaciones: Urbana, Rural, Metropolitana y Nacional La semi-amplitud de los intervalos de confianza para las sub-poblaciones: urbana, rural, metropolitana y nacional se estimó de modo similar a la sección anterior. Primero, se contabilizó el número de cuestionarios completos. Cuadro 3.1.7. Número de cuestionarios completos de : hogar, adultos, adolescentes, escolares y pre-escolares, para las sub-poblaciones : rural, urbana, metropolitana y nacional6 Grupo de Hogares Adultos Adolescentes Escolares PreUtilizadores Estados escolares Rural 7,946 7335 4539 3008 2349 2131 Urbano 2,396 2190 1465 952 719 723 Metropolitano 2,138 1962 1425 895 665 686 Total 12,480 11,487 7429 4855 3733 3540 Luego, se estimó el efecto de diseño para las variables del cuadro 3.1.8 mediante el promedio de los efectos de diseño para las sub-poblaciones de interés; entonces, de dicho cuadro, se tomo el valor máximo (Deff=2.7) 6 Las sub-poblaciones rural, urbana y metropolitana son las definidas por la ENSANUT Informe de resultados Cuadro 3.1.8. Promedio de los efectos de diseño de las sub-poblaciones : rural, urbana, metropolitana y nacional Adultos (20 y mas años) Deff ¿Algún médico le ha dicho que tiene diabetes o el azúcar alta en la sangre? 2.1 ¿Algún médico le ha dicho que tiene la presión alta o hipertensión? 2.1 ¿Alguna vez le ha dicho un médico que tiene o tuvo cáncer o un tumor maligno de 1.6 cualquier tipo? Adolescentes (10 a 19 años) Sufriste algún daño a tu salud a causa de un accidente en los últimos 12 meses? 2.4 Sufriste algún daño a tu salud por robo, agresión o violencia en los últimos 12 2.3 meses? Escolares ¿Ha tenido gripa, catarro, anginas, tos, bronquitis o dolor de oídos en las últimas 2.4 dos semanas? ¿Sufrió algún daño a la salud a causa de un accidente en los últimos 12 meses? 2.3 Pre-escolares ¿Sufrió algún daño a la salud a causa de un accidente en los últimos 12 meses? 2.1 ¿Ha tenido diarrea en las últimas dos semanas? 2.6 Utilizadores En donde se atendió? (IMSS) 2.4 En donde se atendió? (SSA) 2.7 El cuadro 3.1.9 señala con rojo a las prevalencias que serán estimadas con una semi-amplitud mayor a la especificada por el cuadro 3.1.5. Cuadro 3.1.9. Semi-amplitud de los intervalos de confianza para las estimaciones de las sub-poblaciones : rural, urbana y metropolitana (Efecto de diseño=2.7) Sub-población p n Pre-escolar Escolar Adolescente Adulto Utilizador Rural Urbano Metropolitano Nacional Rural Urbano Metropolitano Nacional Rural Urbano Metropolitano Nacional Rural Urbano Metropolitano Nacional Rural Urbano Metropolitano Nacional 2,349 719 665 3,733 3,008 952 895 4,855 4,539 1,465 1,425 7,429 7,335 2,190 1,962 11,487 2,131 723 686 3,540 1% 0.7 1.2 1.2 0.5 0.6 1.0 1.1 0.5 0.5 0.8 0.8 0.4 0.4 0.7 0.7 0.3 0.7 1.2 1.2 0.5 3% 1.1 2.0 2.1 0.9 1.0 1.8 1.8 0.8 0.8 1.4 1.5 0.6 0.6 1.2 1.2 0.5 1.2 2.0 2.1 0.9 5% 1.4 2.6 2.7 1.1 1.3 2.3 2.3 1.0 1.0 1.8 1.9 0.8 0.8 1.5 1.6 0.7 1.5 2.6 2.7 1.2 10% 2.0 3.6 3.7 1.6 1.8 3.1 3.2 1.4 1.4 2.5 2.6 1.1 1.1 2.1 2.2 0.9 2.1 3.6 3.7 1.6 20% 2.7 4.8 5.0 2.1 2.3 4.2 4.3 1.8 1.9 3.4 3.4 1.5 1.5 2.8 2.9 1.2 2.8 4.8 4.9 2.2 30% 3.0 5.5 5.7 2.4 2.7 4.8 4.9 2.1 2.2 3.9 3.9 1.7 1.7 3.2 3.3 1.4 3.2 5.5 5.6 2.5 40% 3.3 5.9 6.1 2.6 2.9 5.1 5.3 2.3 2.3 4.1 4.2 1.8 1.8 3.4 3.6 1.5 3.4 5.9 6.0 2.7 50% 3.3 6.0 6.2 2.6 2.9 5.2 5.4 2.3 2.4 4.2 4.3 1.9 1.9 3.4 3.6 1.5 3.5 6.0 6.1 2.7 60% 3.3 5.9 6.1 2.6 2.9 5.1 5.3 2.3 2.3 4.1 4.2 1.8 1.8 3.4 3.6 1.5 3.4 5.9 6.0 2.7 70% 3.0 5.5 5.7 2.4 2.7 4.8 4.9 2.1 2.2 3.9 3.9 1.7 1.7 3.2 3.3 1.4 3.2 5.5 5.6 2.5 80% 2.7 4.8 5.0 2.1 2.3 4.2 4.3 1.8 1.9 3.4 3.4 1.5 1.5 2.8 2.9 1.2 2.8 4.8 4.9 2.2 De modo resumido podemos decir que a nivel nacional se podrán estimar prevalencias mayores al 3% y en la sub-población rural se podrán estimar prevalencias mayores al 5%. Informe de resultados 3.2 Metodología del componente de salud Para la generación de indicadores relacionados con temáticas de salud, se consideran como grupos de análisis los hogares, Niños de 0 a 9 años (con indicadores específicos para niños de 0 a 4 años), Adolescentes de 10 a 19 años, Adultos de 20 años y más, y Utilizadores de servicios de salud. Los indicadores reportados sobre características de la población se reportan como porcentajes o medias, según el tipo de indicador, en todos los casos se estimaron considerando el efecto de diseño y los factores de expansión. Para todos los indicadores se presenta el intervalo de confianza del 95% de la medición obtenida y los resultados alcanzados, a través de los datos de la ENSANUT 2012, se presentan contrastando la población Oportunidades con la No Oportunidades de los quintiles 1 y 2, la población que reside en el ámbito rural y en el urbano, y cuando aplica se hace la distinción entre la población femenina y la masculina. Hogar y vivienda: En este apartado se analizó la composición por sexo y la edad promedio de la población. Se obtuvieron las proporciones de la población que reportó su afiliación a alguna institución de seguridad social, asimismo el lugar al que acude usualmente para que le den atención por un problema de salud. Algunos indicadores se basan en el reporte de lo ocurrido a todos los integrantes del hogar las últimas dos semanas, como la proporción de la población que declaró haber tenido algún problema de salud o la que acudió a consulta en este periodo. Por su parte, el indicador de hospitalización se midió para su ocurrencia en el último año. En este apartado también se analizó el porcentaje de hogares que se encuentran en condición de vulnerabilidad y se consideraron varios criterios: la distribución de los hogares por quintiles y por condición de pobreza, tanto la que se basa en las líneas de bienestar como la basada en la medición de pobreza multidimensional. De igual manera se reporta el promedio del gasto mensual de los hogares y las proporciones de éste gastadas en alimentos y en salud. Los quintiles fueron estimados a partir de la clasificación de todos los hogares en la ENSANUT 2012 utilizando un abordaje de imputación del quintil a Informe de resultados partir de características de los hogares y sus viviendas y su relación con el nivel de ingreso en la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 2010 (ENIGH). Para ello, se estimó un modelo Logit ordenado que permite establecer la distribución de probabilidad de que un hogar sea clasificado en un determinado decil o quintil de ingreso. Las variables incluidas en el modelo para identificar estas probabilidades son la estructura demográfica del hogar, las condiciones estructurales de la vivienda, los bienes del hogar, los patrones de consumo y el índice de marginación de la localidad. El proceso de imputación consiste en la estimación del modelo que explique el decil de gasto por adulto equivalente de los hogares incluidos en la ENIGH 2010, y a partir de los puntos de corte estimados imputar la clasificación del nivel SE a los hogares de la ENSANUT 2012. 7 Para este modelo se consideraron también las condiciones de la localidad (que incluyen el nivel de marginación definido por CONAPO). Con esta información se clasificó a los hogares en cada uno de los 5 quintiles estimados de nivel socioeconómico. Como indicadores de la vivienda se analizaron algunos aspectos como material del piso, tener electricidad, contar con cocina exclusiva, combustible que se utiliza y la forma de tenencia de la vivienda. La estimación de la población en pobreza multidimensional de acuerdo con el CONEVAL se realizó utilizando el programa desarrollado por el propio CONEVAL, el cual se encuentra disponible en su sitio web. 8 La adaptación que se presenta en este documento considera por un lado un ajuste en el ingreso para considerar los ingresos no laborables, y por el otro no incluye el indicador de seguridad alimentaria. Por último en este apartado se analizó la prevalencia de analfabetismo así como la proporción de los integrantes del hogar que asistían a la escuela, el promedio de años de estudio y la proporción de beneficiarios indígenas que también hablan español. 7 Gutiérrez JP (2012). Clasificación por niveles socioeconómicos de los hogares entrevistados para la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012: nota metodológica. (mimeo) 8 http://medusa.coneval.gob.mx/cmsconeval/rw/pages/medicion/multidimencional/index.es.do Informe de resultados Focalización: Un sub-apartado dentro de las estimaciones a nivel de hogar es la aproximación a la focalización. El abordaje para la misma fue utilizar como referencia el nivel socioeconómico estimado de acuerdo a la metodología descrita anteriormente (modelo de imputación a partir de la ENIGH), y la estimación multidimensional de CONEVAL. A partir de la estimación de los quintiles socioeconómicos, la aproximación considera que los hogares potencialmente elegibles para Oportunidades se esperarían concentrado en los dos primeros quintiles, y en esa lógica, la existencia de hogares en los quintiles más altos sería una medida proxy de la fuga (definida como el porcentaje de hogares en el programa que por condiciones socioeconómicas no se esperaría que sean elegibles). Es necesario tener presente que existen distintas limitaciones de los mecanismos de focalización asociadas a las asimetrías de información, las cuales disminuyen su eficiencia al excluir de los beneficios del programa a población que lo requiere (errores de exclusión) o bien al otorgar beneficios a población que no los requiere (errores de inclusión). En general, todos los mecanismos de focalización presentan errores de exclusión e inclusión. Estimaciones hechas del sistema único de puntaje de Oportunidades indicaban, por ejemplo, errores de fuga de entre 26% en zonas urbanas pequeñas, con una subcobertura de 29% 9. Es también importante señalar que la medición de las condiciones actuales de la población no refleja necesariamente las que existían al momento de la incorporación, por lo que la contrastación con el nivel socioeconómico actual tiene algunas limitaciones. Niños: Los indicadores que se presentan en esta sección corresponden a los menores de 5 años. Se presenta la proporción de menores que ha recibido las vacunas triple (SRP), pentavalente y contra la tuberculosis (BCG), así como las prevalencias en enfermedades infecciosas como las diarreas y las infecciones respiratorias. 9 Gutierrez, J.P., L. Fernald, et al. (2003). Focalización de beneficiarios en zonas semi-urbanas: Análisis de las localidades incorporadas en el proceso 2001. EVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE DESARROLLO HUMANO OPORTUNIDADES. Cuernavaca Informe de resultados Adolescentes: En esta sección se analizaron algunos indicadores para la población de 10 a 19 años como son los factores de riesgo (tabaquismo y consumo de alcohol), los accidentes, la violencia y la detección de enfermedades crónicas como la diabetes y la hipertensión; reportándose para cada indicador la comparación entre hombres y mujeres además de la comparación ya mencionada entre la población Oportunidades y la No Oportunidades. Para el grupo de mujeres de 12 a 19 años se obtuvieron indicadores relativos a la salud reproductiva, la proporción que ha estado embarazada, el lugar donde se ha atendido y si esta atención fue por personal especializado, así como el porcentaje a la que se le ofreció un método anticonceptivo. Adultos: La clasificación de adultos para la ENSANUT 2012 es la población de 20 y más años, y para esta población se presentan las prevalencias de diabetes, hipertensión, tabaquismo y consumo de bebidas alcohólicas, así como el porcentaje de los adultos que han sufrido algún daño por accidente o violencia. Estos indicadores se presentan para los adultos en general y desglosados por sexo y por pertenencia o no al programa Oportunidades. Para la población de 20 a 59 años se presenta el porcentaje de la población que se ha aplicado la vacuna contra el sarampión y la rubeola, y para los adultos de 60 y más años la aplicación10 de la vacuna contra la influenza. Se obtuvieron las proporciones de mujeres de 25 a 64 años que en los últimos 12 meses realizaron medidas preventivas como son la toma de ácido fólico, las pruebas de Papanicolaou y del VPH, y la realización de la mastografía. Los indicadores de salud reproductiva se midieron en la población de 20 a 49 años, así se obtuvieron los porcentajes de mujeres que en su último parto fueron atendidas en una institución especializada, el porcentaje de mujeres que tuvieron un parto de tipo normal (vaginal), a las que les ofrecieron algún método anticonceptivo y el porcentaje de la población que se ha realizado pruebas de detección del VIH. 10 En la ENSANUT 2011-2012 se les preguntó si a partir de septiembre de 2011 a la fecha del levantamiento de la encuesta sobre la aplicación de la vacuna contra la influenza. Informe de resultados 3.3 Metodología del componente de nutrición En esta sección se describe la información metodológica de los indicadores de nutrición para el componente de Oportunidades obtenido a través de la información de la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición, 2012 (ENSANUT, 2012). Se presenta información para niños menores de 5 años y mujeres de 20 a 49 años. Toda la información, se presenta en prevalencias nacionales y por estratos Urbano-Rural para 2012 y en comparación con 2006, para población beneficiaria de Oportunidades, No Oportunidades, en las características que existe la información. Cabe resaltar que las comparaciones para la población no Oportunidades se llevaron a cabo con la población perteneciente al quintil 1 y 2. En anexos se presentan los resultados de las variables por región y entidad federativa. 1. Desnutrición: Los datos de longitud o talla y el peso fueron transformados a puntajes Z usando la norma de la referencia del Estudio Multicéntrico de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en 2006 2. Los niños fueron clasificados con bajo peso, baja talla y emaciación, cuando su puntaje Z fue menor a -2 en peso para edad, longitud o talla para edad y peso para longitud o talla, respectivamente. 2. Obesidad: De acuerdo con la misma norma de crecimiento mencionada anteriormente, se propone clasificar a los niños y niñas con riesgo de sobrepeso cuando el puntaje Z del índice de masa corporal (IMC=kg/m2) se ubica por arriba de +1 y para sobrepeso por arriba de +2 y por debajo de +3 desviaciones estándar del puntaje Z del IMC para la edad. Cabe aclarar que el nuevo patrón de crecimiento OMS permite clasificar con obesidad a todos los menores de 5 años por arriba de +3 puntuaciones Z del IMC para la edad. Para fines del presente documento se engloba la prevalencia de sobrepeso y obesidad en una misma categoría. La nueva norma de crecimiento de la OMS establece incluir como datos válidos la siguiente distribución por cada indicador antropométrico: entre -6.0 a Informe de resultados +5.0 puntos z del peso para la edad; entre -6.0 a +6.0 puntos z de la talla para la edad, entre -5.0 a +5.0 puntos z del peso para la talla y entre -5.0 a +5.0 puntos z del índice de masa corporal, respecto de la media de la población de referencia. Para las mujeres de 12 a 19 años de edad se calculó también el puntaje z del Índice de Masa Corporal (IMC=kg/m2), cuyo valor fue utilizado para clasificarlas con sobrepeso o con obesidad, de acuerdo a los puntos de corte por edad propuestos por la OMS3. Para las mujeres de 20 a 49 años también se calculó el IMC, el cual se utilizó para clasificarlas de acuerdo a su estado nutricio, considerando como referencia los puntos de corte fijos para adultos propuestos por la OMS: IMC<18.5 desnutrición; de 18.5 a 24.9 normal; de 25.0 a 29.9 sobrepeso y > 30 obesidad. 3. Anemia: A partir de las muestras de sangre capilar y con la ayuda de un fotómetro portátil marca Hemocue®, se determinaron las concentraciones de hemoglobina. Las concentraciones de hemoglobina correspondientes a altitudes mayores a 1000 metros sobre el nivel del mar se ajustaron mediante la fórmula propuesta por Cohen-Hass1. No se realizó ningún ajuste en los datos de hemoglobina correspondientes a localidades situadas a 1000 metros o menos sobre el nivel del mar. Una vez que lo datos se ajustaron por altitud, se eliminaron los valores menores de 40.0 y mayores de 185.0 g/dL por considerarlos no plausibles. Los valores de corte utilizados para clasificar anemia fueron: <110.0 g/l en niños menores de cinco años, <115 g/l en niños de 5 a 11 años, < 120.0 g/l en mujeres no embarazadas y de < 110.0 g/l en mujeres embarazadas de 12 a 49 años de edad4. Los cuadros que hacen referencia a las prevalencias correspondientes a la Ensanut-2012, se muestran haciendo comparaciones entre los beneficiarios del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades (PDHO) y los no beneficiarios. Este último grupo corresponde al grupo de población que se encuentra en el quintil 1 y 2 de nivel socioeconómico y que no están en el padrón de beneficiarios del PDHO. Informe de resultados Con el fin de observar cambios en el tiempo, la información obtenida en el año de 2006 fue reprocesada con los criterios anteriores con el fin de tener uniformidad con los que se usan en estudios que se realizan a nivel internacional. De acuerdo a lo anterior, las cifras correspondientes al año del 2006 pueden presentar variaciones con las que se reportaron en los informes al programa Oportunidades hace seis años. El paquete estadístico usado para procesar la información fue SPSS para Windows versión 18 (PASW® Statistics 18). Chicago, IL, 2009. En este apartado se describe la calidad de la dieta de niños en edad preescolar y de mujeres de 12 a 49 años de edad, embarazadas o lactando, y no embarazadas. 4. Calidad de la Dieta: La calidad de la dieta se midió a través de un cuestionario de frecuencia de consumo de alimentos (CFCA), él cual fue revisado y adaptado tomando como base el cuestionario utilizado en la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición (ENSANUT) 2006.5 El cuestionario original constaba de 101 alimentos, sin embargo dados los altos índices de sobrepeso y obesidad en la población mexicana fue necesario desagregar algunos de ellos de acuerdo con su contenido de grasas y azúcares, así como de incluir nuevos alimentos ricos en grasas, azúcares y sodio, por lo que cabe aclarar que debido a la diferencia de alimentos entre los cuestionarios utilizados en las encuestas de 2006 y de 2012, para fines de este informe, no se presenta la comparación entre éstas. El cuestionario del cual se desprende la información aquí presentada estuvo integrado por 166 alimentos y bebidas para preescolares, y de 165 para mujeres, que a su vez estuvieron agrupados en: 1) lácteos; 2) frutas; 3) verduras; 4) comida rápida, 5) carnes embutidos, y huevo; 6) pescados y mariscos; 7) leguminosas; 8) cereales y tubérculos; 9) productos de maíz; 10) bebidas; 11) botanas, dulces y postres; 12) sopas, cremas y pastas; 13) tortillas; 14) condimentos, azúcar y grasas; y 15) suplementos. Informe de resultados Para cada alimento se preguntó si éste había sido consumido durante los últimos siete días previos a la entrevista. Para los niños preescolares el informante fue la madre o tutor del niño. El consumo de los alimentos se clasificó en 4 tipos o categorías de acuerdo a la frecuencia con que la población los consumió (sin importar la cantidad ingerida) a lo cual se le llamó “Presencia en la dieta:” Muy alta, cuando los alimentos fueron consumidos por 80% o más de la población objetivo (≥ 80%). Alta, alimentos consumidos por el 50% o más pero menos del 80% de la población objetivo (≥ 50% a <80%). Media, alimentos consumidos por el 20% o más pero menos del 50% de la población objetivo (≥ 20% a < 50%). Baja, alimentos consumidos por menos del 20% de la población objetivo (<20%). La calidad de la dieta para los niños preescolares fue medida a través de un índice de diversidad de la dieta (DD) que incluyó 7 grupos de alimentos: 1) Cereales (alimentos elaborados a partir de cereales, raíces o tubérculos), 2) leguminosas, 3) Productos lácteos (leche, queso o yogur), 4) Carnes (aves, pescado y huevos), 5) Frutas y verduras ricas en vitamina A (calabaza, zanahorias, verduras de hoja verde; frutas como mango, papaya y guayaba u otros locales ricas en vitamina A), 6) otras frutas y verduras (incluyendo jugos) y 7) Alimentos preparados con aceite, grasa o mantequilla. La forma en que se clasificó cada alimento por grupo se presenta en el Cuadro 3.2.1. A cada grupo de alimento que fue consumido, tres o más días de la semana, se le dio la calificación de uno. A los grupos que fueron consumidos menos de tres días a la semana, se les otorgó la calificación de cero. La calificación máxima del índice fue de siete y la mínima de cero. El índice fue clasificado en terciles obteniendo las categorías de: baja diversidad que incluyó de cero a dos grupos de alimentos, diversidad media con tres a cuatro grupos y alta diversidad con cinco a siete grupos de alimentos. Informe de resultados Cuadro 3.3.1 Alimentos que integran cada grupo del índice de diversidad de la dieta en preescolares. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 Grupos de alimento Alimentos contenidos 1 Cereales Tortilla de maíz y harina de trigo, preparaciones a base de maíz sin aceite como sopes, tlacoyos, gorditas, etc., pan y cereales integrales, pan blanco, cereales industrializados, palomitas industrializadas, pastelillos, pan dulce, donas y churros; papas. 2 Leguminosas Frijoles, garbanzo, habas, lenteja, etc. 3 Productos lácteos Leche, yogurt y quesos de todo tipo. 4 Carnes y huevo Carne de res, cerdo, pollo, pescado, mariscos y huevo. Frutas y verduras ricas en vitamina A Otras frutas y verduras Alimentos preparados con aceites o mantequillas. Frutas como papaya, guayaba, mango, mandarina, melón y chabacano; verduras de hojas verdes, jitomate, zanahoria, chile, ejote, calabaza, nopales, tomate. 5 6 7 Plátano, jícama, manzana, fresa, uvas; col, elote y frutas y verduras envasadas. Tamales, sopes, arroz guisado, pasta seca o caldosa, crema, mantequilla, manteca mayonesa y Este índice ha sido usado para evaluar la diversidad de la dieta en niños en edad preescolar de once países del mundo 6. La ventaja de usar este índice es que es relativamente fácil de medir y refleja de forma indirecta en qué medida la población se acerca a las recomendaciones en el consumo de micronutrimentos. Es decir, un índice categorizado en alta diversidad se ha asociado positivamente con un consumo adecuado de micronutrimentos en niños de países en desarrollo 7. Para representar la calidad de la dieta en las mujeres adultas embarazadas y no embarazadas se utilizó también el índice de diversidad de la dieta (DD), debido a que ha mostrado ser un método sencillo y un buen indicador de calidad 8, para lo cual con los datos obtenidos del CFCA se construyó la variable de DD, misma que se refiere al número de grupos de alimentos consumidos por día 8. Para fines de este estudio se identificaron 34 grupos de alimentos con base en su contenido nutrimental (Cuadro 3.3.2). Dentro de cada grupo se tomó como consumo efectivo una cantidad igual o mayor a los 10 g/día. Con base en este consumo se construyó un índice, sumando el número de grupos de alimentos consumidos por día, por lo que el valor mínimo de este índice fue de un grupo y el valor máximo fue de 34 grupos. Cuadro 3.3.2 Alimentos que integran cada grupo del índice de diversidad de la dieta en mujeres de 12 a 49 años embarazadas y no embarazadas. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 Informe de resultados Grupos de alimento Alimentos contenidos 1 Tortilla Tortilla de maíz hecha en casa o en tortillería 2 Productos de maíz sin freír Preparaciones a base de maíz sin aceite como sopes, tlacoyos, gorditas, etc. 3 Preparaciones de maíz y otros cereales con grasa Tamales, sopes, arroz guisado, pasta seca o caldosa 4 Cereales integrales Pan integral y cereales integrales 5 Tubérculos y cereales refinados Pan blanco, tortillas de harina, papa, elote 6 Cereales azucarados para el desayuno Hojuelas saborizadas y/o azucaradas 7 Botanas y postres Frituras de maíz, papas, palomitas industrializadas, pastelillos, pan dulce, donas y churros 8 Leguminosas Frijoles, garbanzo, habas, lenteja, etc. 9 Verduras de hoja verde Acelgas, espinacas y quelites 10 Verduras frescas Cebolla, jitomate, lechuga, zanahoria, etc. 11 Verduras guisadas Guisados, sopas y cremas de verduras 12 Frutas cítricas Naranja, toronja, guayaba, fresa y piña 13 Frutas frescas y jugos Plátano, jícama, papaya, melón, etc. 14 Postres de fruta Plátanos fritos, frutas azucaradas y en almíbar 15 Pollo Pechuga, pierna, muslo, alas, etc. 16 Huevo Huevo cocido y guisado con otros ingredientes 17 Carne de res Todos tipos 18 Carne de puerco Todos tipos 19 Pescado Todos tipos de pescado fresco incluyendo atún y sardina, y pescado seco como charales y bacalao 20 Mariscos Todos tipos 21 Embutidos Jamón, salchicha, chorizo 22 Queso fresco Panela, Oaxaca, cottage 23 Quesos madurados Manchego, gouda, chihuahua 24 Leche y yogur descremados Leche y yogur descremados 25 Leche y yogur parcialmente descremados Leche y yogur semidescremados 26 Leche y yogur enteros Leche y yogur enteros 27 Grasas vegetales Aguacate, pepitas, cacahuates 28 Grasas hidrogenadas Margarina y manteca vegetal 29 Grasas animales Crema, mantequilla, manteca y mayonesa 30 Azúcares, dulces y bebidas azucaradas Dulces, chocolates, azúcar adicionada, refrescos, aguas y jugos 31 Comida rápida Pizza, hamburguesas, hot dogs, sopas instantáneas 32 Agua pura Agua sin colorantes ni saborizantes 33 Bebidas de dieta y sin azúcar Café y té sin azúcar, bebidas light 34 Bebidas alcohólicas Vino, cerveza, pulque Informe de resultados El índice de DD en las mujeres fue analizado en forma continua y en categorías tomando como puntos de corte los quintiles de su distribución: Quintil 1 (≤12 grupos); Quintil 2 (13 a 14 grupos); Quintil 3 (15 a 16 grupos); Quintil 4 (17 a 18 grupos); Quintil 5 (≥19 grupos). Para los análisis se tomó el índice de forma continua para estimar el valor promedio del número de grupos de alimentos consumidos con sus intervalos de confianza al 95% (IC 95%), asimismo se estimaron las proporciones de la población que se concentraron en cada uno de los quintiles de la distribución del índice con sus IC95%. Los análisis para niños y mujeres se realizaron a nivel nacional y por zona urbana y rural haciendo una comparación entre beneficiarios y no beneficiarios del programa Oportunidades. La población no beneficiaria fue aquella clasificada dentro de los quintiles 1 y 2 del índice de elegibilidad de la ENSANUT 2012. Para los análisis se utilizó el sistema SQL Server versión 10, 2008 y el complejo SVY del paquete estadístico STATA versión 12. 5. Seguridad Alimentaria: El estado de inseguridad alimentaria, de acuerdo a la percepción y las experiencias de los individuos, se midió usando la versión adaptada para México de la Escala Latinoamericana y Caribeña de Seguridad Alimentaria (ELCSA).9 La ELCSA constó de 15 preguntas con opciones de respuesta “sí” o “no” dirigidas al jefe de familia o a la mujer encargada de preparar los alimentos en el hogar. El periodo de referencia para las preguntas son los tres meses previos a la aplicación de la escala.10 La escala clasifica a los hogares en cuatro categorías, dependiendo del número de respuestas positivas y si cuentan o no con integrantes menores de 18 años (cuadro 3.3.3). Cuadro 3.3.3. Categorías de inseguridad alimentaria Categoría Seguridad alimentaria Número de respuestas positivas Hogares con integrantes Hogares sin integrantes menores de 18 años menores de 18 años 0 0 Informe de resultados Inseguridad Leve 1-5 1-3 Inseguridad Moderada 6-10 4-6 Inseguridad Severa 11-15 7-8 El cuadro 3.3.4 describe la dimensión que mide cada pregunta usada en la ELCSA. Los hogares que se clasifican en la categoría de inseguridad alimentaria leve informan, en primera instancia, preocupación por el acceso a los alimentos, sacrificando la calidad de la dieta. Cuando los hogares se encuentran en inseguridad alimentaria moderada, además del sacrificio en calidad, refieren restricciones en la cantidad de alimentos consumidos. Los hogares en inseguridad alimentaria severa, además de las percepciones anteriores, relatan experiencias de hambre en adultos y finalmente en niños.11 Cuadro 3.3.4. Dimensión que mide cada pregunta de la ELCSA¹ Pregunta Preocupación Han dejado de tener una alimentación sana y variada Han tenido variedad limitada Dimensión que mide la pregunta: Categoría de inseguridad alimentaria Preocupación Calidad Calidad Inseguridad Leve Menores han dejado de tener alimentación sana y variada Niños consumen pocos tipos de alimentos Han pasado algún día sin comida Calidad Calidad Cantidad Inseguridad Informe de resultados Cuadro 3.3.4. Dimensión que mide cada pregunta de la ELCSA¹ Pregunta Dimensión que mide la pregunta: Alguien de la familia comió menos Cantidad Menores comieron menos Cantidad Niños disminuyen la cantidad de comida Cantidad Alguien queda sin un tiempo de comida Cantidad Menores quedan sin un tiempo de comida Hambre Algún adulto pasó hambre Hambre Alguien pasó todo un día sin comer Hambre Menores se acostaron con hambre Hambre Menores pasaron un día sin comer Hambre Categoría de inseguridad alimentaria Moderada Inseguridad Severa ¹ Fuente: Melgar-Quiñonez H, Samayoa L, 2011. 6. Prácticas de alimentación infantil de niños menores de 2 años: Para la ENSANUT 2012, se muestra la comparación de las Prácticas de Alimentación Infantil entre niños de familias beneficiarias del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades (PDHO) y niños de familias no beneficiarias del PDHO presentada por estratos urbano-rural y a nivel nacional. La diferencia entre los valores encontrados de las Prácticas de Alimentación Infantil para la ENSANUT 2006 y 6 años después, para la ENSANUT 2012, en familias beneficiarias del PDHO también presentada por estrato urbano-rural y a nivel nacional. Informe de resultados Tamaños de muestra. Durante La ENSANUT 2006 se recolectó información de 4,015 niños menores de 36 meses, hijos de mujeres entre 12 y 49 años de los cuales 1,481 eran beneficiarios de PDHO y de ellos 965 eran menores de 24 meses. Para la ENSANUT 2012 se recolectó información de 6,254 menores de 36 meses y dentro de ellos 1,787 eran beneficiarios de dicho programa y de ellos 1,140 son menores de 24 meses. Para efectos de este reporte, se comparó a todos los niños de familias beneficiarias vs. los niños de familias no beneficiarias que se ubican en los dos niveles socioeconómico más bajos; ie de los quintiles 1 y 2 (n=1,619). Se hizo esto con el objetivo de hacer las muestras de beneficiarios y no beneficiarios más comparables. Recolección de datos. En la ENSANUT 2012 se recolectó información sobre consumo de alimentos del día anterior a la encuesta (status quo) para todos los niños menores de 36 meses de edad. En la ENSANUT 2006 esta información se recolectó por status quo sólo en menores de 12 meses. Para los niños entre 13 y 35 meses esta información se recolectó a través de un cuestionario semicuantitativo de frecuencia de consumo de los últimos 7 días y estos datos se usaron como variable indicadora del consumo del día y la noche anteriores, o status quo. La información de lactancia materna se recolectó homogéneamente en ambas encuestas en todos los niños menores de 36 meses por lo que no hay diferencia entre los métodos de recolección de datos para lactancia. Esta información del día anterior se usó para calcular la duración mediana de la lactancia materna para los niños menores de 36 meses. Los indicadores que aquí se presentan se calcularon en base a las recomendaciones de la OMS12: Inicio temprano de la lactancia materna se refiere a los menores de 24 meses que fueron amamantados dentro del plazo de una hora de su nacimiento. En este caso, la variante es que se preguntó sólo a los niños seleccionados para aplicar la sección de prácticas de alimentación infantil y no a todos los niños actualmente vivos y Informe de resultados fallecidos que nacieron durante los últimos 24 meses como lo recomienda la OMS. Alguna vez amamantado en niños menores de 24 meses se refiere a si el niño fue puesto al seno materno para recibir calostro o leche materna. Lactancia materna exclusiva en < 6 m es la proporción de lactantes de 0 a 5 meses alimentados exclusivamente con leche materna. Lactancia Predominante en < 6 m similar al anterior pero se permite el consumo de líquidos no nutritivos como agua y bebidas sin azúcar como es el té además de la leche materna. Lactancia al año y a los dos años, calculada en niños de 12-15 meses y 20-23 meses respectivamente. Lactancia adecuada en niños 0-23 m se refiere a la proporción de niños de esta edad que fueron amamantados adecuadamente, es decir la proporción de niños entre 0 y 5 meses que recibieron únicamente leche materna el día anterior a la entrevista. También incluye a los niños de 6 a 23 meses que recibieron leche materna así como alimentos sólidos, semisólidos o suaves durante el día anterior. Alimentación con biberón en niños 0-23 m se refiere a la proporción de niños de esta edad que fueron alimentados con biberón, ya sea leche materna o cualquier otra bebida o alimento. Consumo de alimentos ricos en Fe en niños de 6-23 m se refiere a la proporción de niños en esta edad que durante el día anterior a la entrevista recibieron un alimento rico en hierro o un alimento fortificado con hierro. Para éste indicador se consideran las carnes rojas, carnes blancas, embutidos, Leche LICONSA (en polvo y líquida). Informe de resultados Introducción de sólidos, semi-sólidos y suaves en niños de 6-8 m es la proporción de lactantes en este rango de edad que recibieron uno o varios tipos de estos alimentos el día anterior a la entrevista. Diversidad alimentaria mínima en niños de 6 a 23 meses se refiere al número de grupos de alimentos consumidos el día anterior. Se calculó como lo indica la OMS con excepción para los niños entre 611 meses y se explica a continuación: clasificamos a los infantes con una diversidad dietética si consumía ≥3 grupos de alimentos, y no ≥4 como recomienda la OMS. Se hizo el ajuste debido a que el cuestionario utilizado no tenía suficiente desagregación de grupos para ésta edad. Para niños de 12-23 meses, seguimos la recomendación exactamente. Frecuencia mínima de consumo de alimentos en niños 6-23 m es la proporción de niños amamantados y no amamantados (incluye otra leche) en este rango de edad que recibieron el día anterior alimentos sólidos, semisólidos o suaves el número mínimo de veces o más (2 veces para niños amamantados de 6 a 8 meses, 3 veces para niños de 9 a 23; y 4 veces en niños no amamantados de 6 a 23 meses). Métodos estadísticos. La mediana de duración de la lactancia materna fue estimada por la media móvil de tres meses adyacentes y ajustados por la metodología sugerida por la OMS11 Se calcularon los intervalos de confianza por el método bootstrap no paramétrico de percentiles del 95% (IC) el cual utiliza las 1,000 repeticiones de arranque para la construcción de IC por subgrupos de comparación. La comparación entre encuestas e intraclase (urbano vs. rural) se hizo por medio de la prueba de diferencia de proporciones para muestras 11 A diferencia de los indicadores calculados que se mencionan en metodología, la OMS recomienda que la mediana de duración de lactancia se calcule en menores de 3 años y en grupos de 2 meses de edad y así se procede cuando se calcula por zona (Urbano /Rural); Sin embargo, a nivel Nacional se cuenta con suficiente tamaño de muestra para calcular la mediana usando grupos de 1 mes de edad (y no de dos meses); Por esto el tamaño de muestra para las ENSANUT es mayor solo para este indicador que para el resto de los indicadores. En México a nivel nacional la mediana de duración de lactancia ha sido menor a 12 meses, por lo que es irrelevante si se calcula en niños menores de 2 o menores de 3 años. Sin embargo, se quiso reportar para ofrecer los tamaños de muestra con los que se cuenta en las encuestas. Informe de resultados independientes. Los estadísticos de prueba incluyen información del diseño de cada encuesta, ajustando los errores estándar y aplicando una corrección por continuidad. 13 7. Asistencia a los servicios de salud y consumo de suplementos de la población beneficiaria del programa Oportunidades: El objetivo de esta sección fue obtener información sobre consumo de suplementos, asistencia a servicios de salud y talleres para el autocuidado de la salud; para tal fin se realizó un cuestionario específico para la población beneficiaria del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. Esta información, fue recolectada en todos los hogares visitados y se realizaron las preguntas a la persona responsable del hogar. Los resultados se describen a nivel nacional y en el medio urbano y rural. La información por entidad federativa y por región se encuentra en el capítulo de anexos. 4. Resultados Los resultados obtenidos en la ENSANUT 2012 para el Programa Oportunidades, se presentarán en dos apartados, uno correspondiente al componente de salud y otro al componente de nutrición. 4.1 Resultados del componente de salud 4.1.1 HOGAR Y VIVIENDA La población nacional de acuerdo con los datos del Censo del 2010, presenta una distribución bastante homogénea con respecto al sexo, 51.2% de la población son mujeres y 48.8% son hombres. El índice de masculinidad general es de 0.95, en los primeros cuatro grupos de edad (0 a 4, 5 a 9, 10 a 14 y 15 a 19) éste es mayor a 1. En el caso de las mujeres el grupo con mayor población es el de 15 a 19 años (5.0%), mientras que para los hombres, es el grupo de 5 a 9 años (5.1%) el que presenta mayor población. No obstante que ya se empiezan a percibir los indicios del envejecimiento de la población en el país, cerca del 30% de la población es Informe de resultados menor de 15 años y casi el 65.0% se encuentra en edad productiva (15 a 64 años)14. De los datos obtenidos en la ENSANUT 2012, se observa que tanto la población beneficiaria de Oportunidades como la población No Oportunidades de los quintiles 1 y 2 conservan una distribución homogénea con respecto al sexo, aunque la proporción de población femenina es ligeramente mayor en el caso de la población No Oportunidades y en el medio urbano (ver cuadro 4.1.1.1). Cuadro 4.1.1.1. Proporción de la población por sexo NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Hombres 48.1% (47.47-48.71) 48.8% (48.33-49.19) Mujeres 51.9% (51.29-52.53) 51.2% (50.81-51.67) Hombres 49.2% (48.14 - 50.25) 49.0% (48.49 - 49.58) Mujeres 50.8% (49.75 - 51.86) 51.0% (50.42 - 51.51) Hombres 47.7% (47.00 - 48.49) 48.4% (47.71 - 49.12) Mujeres 52.3% (51.51 - 53.00) 51.6% (50.88 - 52.29) TOTAL RURAL URBANO La edad promedio de la población en la ENSANUT 2012, es alrededor de un 5.0% mayor para las mujeres con respecto de la de los hombres, tanto en el grupo de beneficiarios de Oportunidades como en el de los No Oportunidades y la diferencia es un poco mayor en el ámbito urbano (ver cuadro 4.1.1.2); lo que muestra que estas poblaciones se pueden considerar jóvenes al tener edades promedio menores de 30 años. Informe de resultados Cuadro 4.1.1.2. Edad promedio NO OPORTUNIDADES Promedio I.C. 95% n OPORTUNIDADES N Promedio I.C. 95% n N Hombres 25.63 (25.14 - 26.13) 13,966 8,140,068 26.04 (25.69 - 26.39) 27,345 12,633,188 Mujeres 26.98 (26.49 - 27.48) 15,247 8,783,241 27.29 (26.92 - 27.65) 29,458 13,276,683 Hombres 25.32 (24.42 - 26.21) 4,632 1,986,981 26.72 (26.26 - 27.19) 17,080 7,036,770 Mujeres 25.44 (24.61 - 26.26) 4,839 2,052,626 27.27 (26.82 - 27.72) 18,216 7,313,192 Hombres 25.74 (25.14 - 26.33) 9,334 6,153,087 25.19 (24.66 - 25.72) 10,265 5,596,418 Mujeres 27.45 (26.86 - 28.05) 10,408 6,730,615 27.30 (26.69 - 27.92) 11,242 5,963,490 TOTAL RURAL URBANO n - Observaciones de la muestra N - Expansión correspondiente a las observaciones de la muestra Con respecto al aseguramiento de la población, las diferencias encontradas entre la población Oportunidades y la No Oportunidades son importantes; mientras que el 31.3% de la población No Oportunidades reportó no estar cubierto por ningún programa o institución de seguridad social, lo que es similar a lo reportado por el Censo 2010 (33.8%), solamente el 18.1% de la población Oportunidades mencionó no tener ninguna afiliación a servicios de salud; estos porcentajes son ligeramente menores en el ámbito rural. El Seguro Popular y el IMSS son las dos principales instituciones que otorgan seguridad social en salud, en particular, el 70% de la población Oportunidades reportó contar con los servicios de salud del Seguro Popular. La afiliación al Seguro Popular es mayor en las zonas rurales, mientras que el IMSS presenta mayores porcentajes en el ámbito urbano (ver cuadro 4.1.1.3). A nivel nacional, el Censo 2010 reportó que el 48.8% de la población cuenta con derechohabiencia al Seguro Social y el 36.2% con los servicios del Seguro Popular y/o para una Nueva Generación. Informe de resultados Cuadro 4.1.1.3. Afiliación a servicio de salud NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL URBANO OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Ninguna 31.3% (29.9 - 32.8) 18.1% (17.1 - 19.1) IMSS 20.9% (19.3 - 22.5) 10.2% (9.3 - 11) ISSSTE 2.1% (1.6 - 2.5) 1.1% (0.9 - 1.3) Pemex 0.1% (0.1 - 0.2) 0.0% (0 - 0.1) Defensa / Marina 0.2% (0.1 - 0.3) 0.1% (0 - 0.2) Seguro Popular 44.6% (42.8 - 46.4) 70.0% (68.7 - 71.4) Privado 0.2% (0.1 - 0.3) 0.1% (0 - 0.1) Otro 0.4% (0.2 - 0.6) 0.3% (0.2 - 0.5) NS/NR 0.2% (0.1 - 0.3) 0.1% (0.1 - 0.1) Ninguna 28.8% (26.2 - 31.4) 17.4% (16 - 18.8) IMSS 10.1% (6.4 - 13.8) 5.9% (4.9 - 6.9) ISSSTE 1.5% (0.8 - 2.2) 0.8% (0.6 - 1) Pemex 0.0% (0 - 0.1) 0.0% (0 - 0) Defensa / Marina 0.3% (0.1 - 0.6) 0.1% (0 - 0.1) Seguro Popular 58.8% (55 - 62.6) 75.4% (73.6 - 77.3) Privado 0.1% (0 - 0.2) 0.1% (0 - 0.1) Otro 0.2% (0 - 0.4) 0.3% (0.1 - 0.6) NS/NR 0.2% (0 - 0.3) 0.1% (0 - 0.1) Ninguna 32.1% (30.4 - 33.8) 18.9% (17.5 - 20.4) IMSS 24.3% (22.5 - 26.1) 15.4% (14 - 16.9) ISSSTE 2.2% (1.7 - 2.7) 1.5% (1.1 - 1.9) Pemex 0.2% (0.1 - 0.3) 0.1% (0 - 0.1) Defensa / Marina 0.2% (0 - 0.3) 0.2% (0 - 0.3) Seguro Popular 40.1% (38.1 - 42.2) 63.3% (61.4 - 65.2) Privado 0.2% (0.1 - 0.3) 0.1% (0 - 0.2) Otro 0.5% (0.2 - 0.7) 0.3% (0.1 - 0.5) NS/NR 0.2% (0.1 - 0.4) 0.1% (0 - 0.2) Informe de resultados A pesar de que hay un porcentaje importante de población que no cuenta con aseguramiento, se encontró a población que manifestó estar asegurada por más de una institución. En el cuadro 4.1.1.4 se puede observar que 1.2% de la población Oportunidades cuenta con seguro del IMSS y del Seguro Popular y 0.1% cuenta con ISSSTE y Seguro Popular. Estos porcentajes son ligeramente menores en el ámbito rural que en el urbano (ver cuadros A9.1a y A9.1b del Anexo 9). Informe de resultados Cuadro 4.1.1.4. Afiliación simple y múltiple a servicios de salud población total NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Ninguna 31.3% (29.9 - 32.8) 18.1% (17.1 - 19.1) IMSS 20.2% (18.6 - 21.7) 8.9% (8.1 - 9.7) ISSSTE 2.0% (1.6 - 2.4) 1.0% (0.8 - 1.2) Pemex 0.1% (0 - 0.2) 0.0% (0 - 0.1) Defensa/Marina 0.2% (0.1 - 0.3) 0.1% (0 - 0.2) Seguro Popular 44.5% (42.7 - 46.3) 70.0% (68.6 - 71.4) Privado 0.2% (0.1 - 0.3) 0.1% (0 - 0.1) Otro 0.4% (0.2 - 0.6) 0.3% (0.2 - 0.5) IMSS/ISSSTE 0.2% (0 - 0.3) 0.0% (0 - 0) IMSS/Pemex 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) IMSS/Defensa/Marina 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) IMSS/SP 0.6% (0.4 - 0.8) 1.2% (1 - 1.4) IMSS/Privado 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) IMSS/Otro 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) ISSSTE/Pemex 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) ISSSTE/Defensa/Marina 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) ISSSTE/SP 0.1% (0 - 0.2) 0.1% (0 - 0.1) ISSSTE/Privado 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) ISSSTE/Otro 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Pemex/SP 0.0% (0 - 0.1) 0.0% (0 - 0) Defensa/Marina/Privado 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) SP/Privado 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) SP/Otro 0.0% (0 - 0.1) 0.0% (0 - 0) Privado/Otro 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) NS/NR 0.2% (0.1 - 0.3) 0.1% (0.1 - 0.1) La mayor parte de la población beneficiaria del PDHO es atendida en los centros de salud u hospitales de la SS (71.3%), mientras que 9.2% recibió Informe de resultados atención en unidades médicas u hospitales del IMSS y 6.0% en los del IMSSOportunidades. Los reportes de atención en los centros de la SS son menores en la población del ámbito urbano que en el rural, mientras que los reportes de atención en el IMSS son mayores en el ámbito urbano. Sin embargo, 5.4% de los beneficiarios del PDHO acuden a un médico privado y 5.1% a consultorios de farmacias, siendo en el ámbito urbano donde se da con mayor frecuencia (ver cuadro 4.1.1.5). En el ámbito nacional, según el último censo, la institución que atiende al mayor porcentaje de la población es la SS (34.2%), seguida del IMSS (29.6%) y de los servicios privados (24%), aunque la utilización de estos últimos ha ido decreciendo del 34.2% que se presentó en el año 2000 14 Cuadro 4.1.1.5. Lugar de atención en salud NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% IMSS 19.9% (18.4 - 21.5) 9.2% (8.4 - 10.1) ISSSTE 1.4% (1 - 1.7) 0.7% (0.5 - 0.9) ISSSTE estatal 0.4% (0.3 - 0.5) 0.3% (0.2 - 0.4) Pemex 0.1% (0.1 - 0.2) 0.0% (0 - 0.1) Defensa o Marina 0.2% (0 - 0.3) 0.1% (0 - 0.1) Centro de salud u Hospital de la SS 49.3% (47.4 - 51.2) 71.3% (69.5 - 73) IMSS Oportunidades 1.5% (1.1 - 2) 6.0% (4.7 - 7.3) Consultorios de farmacias 11.8% (10.6 - 13.1) 5.1% (4.4 - 5.7) Médico privado 11.7% (10.5 - 12.9) 5.4% (4.8 - 6) Se automedica 0.4% (0.3 - 0.6) 0.3% (0.2 - 0.4) No se atiende 2.3% (1.8 - 2.8) 0.9% (0.7 - 1) Otro lugar 0.7% (0.4 - 1) 0.8% (0.5 - 1.1) NS/NR 0.2% (0.1 - 0.3) 0.0% (0 - 0) IMSS 10.0% (6.5 - 13.6) 5.4% (4.4 - 6.3) ISSSTE 1.0% (0.4 - 1.5) 0.4% (0.2 - 0.5) ISSSTE estatal 0.1% (0 - 0.2) 0.2% (0.1 - 0.4) Pemex 0.0% (0 - 0.1) 0.0% (0 - 0) Defensa o Marina 0.2% (0 - 0.4) 0.0% (0 - 0.1) Informe de resultados Centro de salud u Hospital de la SS 65.6% (61.9 - 69.3) 76.5% (74 - 79.1) IMSS Oportunidades 4.3% (2.6 - 6.1) 8.2% (6.1 - 10.4) Consultorios de farmacias 6.9% (5.2 - 8.5) 2.8% (2.2 - 3.4) Médico privado 8.6% (6.8 - 10.4) 4.2% (3.5 - 4.9) Se automedica 0.4% (0.2 - 0.6) 0.4% (0.2 - 0.5) No se atiende 2.1% (1.3 - 2.9) 0.9% (0.7 - 1) Otro lugar 0.7% (0.4 - 1.1) 1.0% (0.6 - 1.5) NS/NR 0.1% (0 - 0.2) 0.0% (0 - 0) IMSS 23.1% (21.3 - 24.8) ISSSTE 1.5% (1.1 - 2) 1.1% (0.7 - 1.4) ISSSTE estatal 0.5% (0.3 - 0.7) 0.3% (0.2 - 0.5) Pemex 0.2% (0.1 - 0.3) 0.1% (0 - 0.1) Defensa o Marina 0.1% (0 - 0.3) 0.1% (0 - 0.3) Centro de salud u Hospital de la SS 44.2% (42 - 46.4) 64.7% (62.4 - 67) 0.7% (0.4 - 1) 3.2% (2.1 - 4.4) Consultorios de farmacias 13.4% (11.9 - 14.9) 7.8% (6.7 - 9) Médico privado 12.6% (11.2 - 14.1) 6.9% (5.8 - 8) Se automedica 0.4% (0.3 - 0.6) 0.3% (0.1 - 0.4) No se atiende 2.3% (1.8 - 2.9) 0.9% (0.7 - 1.1) Otro lugar 0.7% (0.4 - 1.1) 0.5% (0.3 - 0.7) NS/NR 0.2% (0 - 0.4) 0.0% (0 - 0) URBANO IMSS Oportunidades 14.1% (12.7 - 15.4) Con respecto al reporte de haber presentado algún problema de salud en las últimas dos semanas anteriores al levantamiento de la encuesta, el comportamiento de la población Oportunidades es similar al de la No Oportunidades, en la que por arriba del 87.0% de la población reportó no haber tenido ningún problema de salud (ver cuadro 4.1.1.6). Informe de resultados Cuadro 4.1.1.6. Problemas de salud en las últimas dos semanas NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL OPORTUNIDADES % I.C. 95% Ha tenido problema de salud 12.4% (11.6 - 13.3) 12.9% (12.3 - 13.5) No ha tenido problema de salud 87.5% (86.7 - 88.3) 87.1% (86.5 - 87.7) NS/NR 0.1% (0 - 0.1) 0.0% (0 - 0.1) Ha tenido problema de salud 12.9% (11.5 - 14.2) 12.2% (11.3 - 13) No ha tenido problema de salud 87.1% (85.7 - 88.5) 87.8% (87 - 88.7) NS/NR 0.1% (0 - 0.1) 0.0% (0 - 0) Ha tenido problema de salud 12.3% (11.3 - 13.3) 13.7% (12.8 - 14.6) 87.6% (86.6 - 88.7) 86.2% (85.3 - 87.1) 0.1% (0 - 0.2) URBANO No ha tenido problema de salud NS/NR % 0.1% I.C. 95% (0 - 0.1) Los grupos de edad de la población que reportaron problemas de salud en mayores porcentajes fueron los mayores de 70 años y los menores de 5 años. Destacan los mayores porcentajes en el reporte para la población Oportunidades y principalmente en el caso de las mujeres y en el ámbito urbano (ver cuadro 4.1.1.7 y los cuadros A9.2a y A9.2b del Anexo 9). Informe de resultados Cuadro 4.1.1.7. Proporción del total de la población que ha tenido problemas de salud, por grupo de edad y sexo NO OPORTUNIDADES HOMBRES Grupo de edad % I.C. 95% OPORTUNIDADES % I.C. 95% De 0 a 4 años 17.8% (15.1-20.4) 21.5% (19.2-23.7) De 5 a 9 años 12.6% (10.3-14.8) 10.7% (9.3-12.2) De 10 a 14 años 8.8% (6.9-10.8) 8.4% (7.3-9.5) De 15 a 19 años 6.5% (4.5-8.5) 7.7% (6.5-8.9) De 20 a 24 años 7.5% (5-10.1) 6.2% (4.6-7.7) De 25 a 29 años 5.7% (4.1-7.3) 7.1% (5.4-8.7) De 30 a 34 años 9.0% (6.7-11.3) 10.9% (8.6-13.2) De 35 a 39 años 7.7% (5.7-9.6) 11.8% (9.7-14) De 40 a 44 años 10.1% (7.1-13) 12.8% (10.5-15.1) De 45 a 49 años 11.9% (7.9-15.8) 12.6% (10.3-14.8) De 50 a 54 años 11.2% (7.3-15.1) 15.6% (12.6-18.6) De 55 a 59 años 17.1% (11.5-22.6) 14.4% (11.3-17.4) De 60 a 64 años 14.6% (9.9-19.4) 18.2% (14.4-22) De 65 a 69 años 16.6% (11.4-21.8) 16.2% (12.6-19.8) De 70 a 74 años 18.5% (12.4-24.7) 20.9% (15.7-26.1) De 75 a 79 años 17.4% (10.9-23.9) 20.5% (15.3-25.6) De 80 a 84 años 20.6% (12.2-29) 22.3% (15.4-29.1) De 85 a 89 años 24.4% (12.9-36) 21.4% (12.4-30.3) De 90 a 94 años 25.8% (5.3-46.3) 32.1% (10.6-53.7) De 95 a 99 años 18.7% (-13.8-51.2) 10.4% (-6-26.9) De 100 o más años 0.0% (0-0) 0.0% (0-0) Continúa en la siguiente página……… Informe de resultados Continuación Cuadro 4.1.1.7. Proporción del total de la población que ha tenido problemas de salud, por grupo de edad y sexo NO OPORTUNIDADES MUJERES Grupo de edad % I.C. 95% OPORTUNIDADES % I.C. 95% De 0 a 4 años 20.9% (17.9-24) 19.6% (17.5-21.8) De 5 a 9 años 12.4% (10.2-14.7) 12.5% (10.7-14.2) De 10 a 14 años 8.2% (6.2-10.1) 9.6% (8.4-10.8) De 15 a 19 años 7.7% (5.6-9.9) 9.7% (8.3-11.1) De 20 a 24 años 7.0% (5-8.9) 10.4% (8.5-12.2) De 25 a 29 años 13.0% (10-15.9) 11.5% (9.3-13.6) De 30 a 34 años 10.9% (8-13.7) 10.9% (9-12.9) De 35 a 39 años 11.9% (9.1-14.7) 14.1% (12-16.1) De 40 a 44 años 11.9% (8.6-15.2) 15.9% (13.6-18.1) De 45 a 49 años 15.0% (11.3-18.7) 15.6% (13.2-18) De 50 a 54 años 18.3% (13.7-22.8) 18.9% (15.8-22) De 55 a 59 años 16.7% (12-21.3) 19.7% (16.7-22.8) De 60 a 64 años 20.2% (14.5-25.8) 20.4% (16.1-24.6) De 65 a 69 años 19.3% (13.7-24.9) 21.6% (17.4-25.9) De 70 a 74 años 23.4% (17.1-29.7) 28.6% (22.4-34.9) De 75 a 79 años 20.2% (13.3-27) 25.5% (19.3-31.8) De 80 a 84 años 25.7% (17.1-34.3) 26.9% (19.4-34.4) De 85 a 89 años 35.6% (22.1-49.2) 35.2% (24.5-46) De 90 a 94 años 17.2% (0.6-33.7) 18.8% (7.6-30) De 95 a 99 años 19.8% (-4.5-44) 43.1% (11.6-74.6) De 100 o más años 0.0% (0-0) 13.0% (-12.2-38.1) Informe de resultados En cuanto al reporte de la población que acudió a consulta en las dos semanas anteriores al levantamiento de la encuesta, se observó que la población Oportunidades acudió en mayor medida que la población No Oportunidades (ver cuadro 4.1.1.8). Los reportes obtenidos de la población sobre el haber estado hospitalizada en el último año fueron menores al 4.0% tanto para la población Oportunidades como para la No Oportunidades, sin embargo estos porcentajes son superiores en el ámbito urbano (ver cuadro 4.1.1.9). Cuadro 4.1.1.8. Acudió a consulta en las últimas dos semanas NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL URBANO OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Acudió a consulta 6.6% (6.1 - 7.1) 7.6% (7.2 - 8) No acudió a consulta 93.2% (92.7 - 93.8) 92.4% (92 - 92.8) NS/NR 0.2% (0.1 - 0.3) 0.1% (0.1 - 0.1) Acudió a consulta 6.8% (5.9 - 7.6) 6.9% (6.4 - 7.4) No acudió a consulta 93.1% (92.2 - 93.9) 93.0% (92.5 - 93.5) NS/NR 0.2% (0.1 - 0.3) 0.1% (0.1 - 0.1) Acudió a consulta 6.6% (5.9 - 7.2) 8.4% (7.7 - 9) No acudió a consulta 93.3% (92.6 - 93.9) 91.6% (90.9 - 92.2) NS/NR 0.2% (0.1 - 0.3) 0.1% (0 - 0.1) Cuadro 4.1.1.9. Hospitalización en el último año NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Estuvo hospitalizado 3.6% (3.3 - 3.9) 3.2% (3 - 3.4) No estuvo hospitalizado 96.3% (95.9 - 96.6) 96.8% (96.6 - 97) NS/NR 0.1% (0 - 0.2) 0.1% (0 - 0.1) Estuvo hospitalizado 3.2% (2.7 - 3.7) 2.6% (2.4 - 2.8) No estuvo hospitalizado 96.7% (96.2 - 97.2) NS/NR 0.1% (0 - 0.3) 0.0% (0 - 0.1) Estuvo hospitalizado 3.7% (3.4 - 4.1) 3.9% (3.5 - 4.2) 96.1% (95.8 - 96.5) 0.1% (0 - 0.2) URBANO No estuvo hospitalizado NS/NR 97.3% (97.1 - 97.5) 96.1% (95.7 - 96.5) 0.1% (0 - 0.1) Informe de resultados La distribución de los hogares Oportunidades de acuerdo al quintil socioeconómico al que pertenecen muestra una focalización del tipo progresivo; en la figura 4.1.1.1 se observa como casi el 70.0% de los hogares Oportunidades pertenece a los dos quintiles más bajos de la escala socioeconómica. Sin embargo, cerca del 2.0% de los hogares Oportunidades se encuentra en el nivel más alto socioeconómico. Como se señaló en el apartado metodológico, esta contrastación tiene limitaciones; no obstante, muestra un desempeño adecuado de la focalización del Programa. Figura 4.1.1.1. Porcentaje de hogares Oportunidades por quintil socioeconómico La promoción de que las familias Oportunidades cuenten con el Seguro Popular es una de las políticas gubernamentales; en el cuadro 4.1.1.10 se observa como una alto porcentaje de los hogares Oportunidades se encuentran afiliados al Seguro Popular, el 75.7% y 67.4% de los hogares para los quintiles 1 y 2 respectivamente. Los porcentajes de afiliación son mayores en la población beneficiaria que reside en localidades rurales. Informe de resultados Cuadro 4.1.1.10. Porcentaje de hogares Oportunidades que cuentan con Seguro Popular, por quintiles CON SEGURO POPULAR TOTAL RURAL % I.C. 95% Hogares Oportunidades del 1er. quintil 75.7% (74.1 - 77.2) Hogares Oportunidades del 2° quintil 67.4% (65.1 - 69.6) Hogares Oportunidades del 3er. quintil 59.4% (56.3 - 62.4) Hogares Oportunidades del 4° quintil 51.1% (46.7 - 55.5) Hogares Oportunidades del 5° quintil 43.3% (35 - 51.5) Hogares Oportunidades del 1er. quintil 78.9% (76.89 -80.85) Hogares Oportunidades del 2° quintil 71.9% (68.95 - 74.93) Hogares Oportunidades del 3er. quintil 66.8% (62.99 - 70.54) Hogares Oportunidades del 4° quintil 61.4% (56.10 - 66.74) Hogares Oportunidades del 5° quintil 52.2% (38.18 - 66.24) Hogares Oportunidades del 1er. quintil 70.5% (68.13 - 72.83) Hogares Oportunidades del 2° quintil 63.0% (59.65 - 66.36) URBANO Hogares Oportunidades del 3er. quintil 53.1% (48.47 - 57.64) Hogares Oportunidades del 4° quintil 45.1% (39.03 - 51.11) Hogares Oportunidades del 5° quintil 38.2% (27.55 - 48.77) Considerando los ingresos de la población, se encontró que la proporción en pobreza de la población perteneciente a Oportunidades es ligeramente menor que la de la población No Oportunidades, 37.0% y 38.9% respectivamente se encuentran en pobreza de bienestar mínimo 12. Sin embargo, en el ámbito rural los porcentajes de población en pobreza son mayores en la población Oportunidades que en la No Oportunidades (ver cuadro 4.1.1.11). 12 La línea de bienestar mínimo equivale al valor de la canasta alimentaria por persona al mes; y la línea de bienestar, equivale al valor total de la canasta alimentaria y de la canasta no alimentaria por persona al mes. Estas líneas son estimadas por el CONEVAL con base en los datos del Banco de México. Informe de resultados Cuadro 4.1.1.11. Proporción de la población por condición de pobreza por Línea de Bienestar NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Pobre por Línea de Bienestar 75.8% (73.9-77.6) 69.7% (68.2-71.2) Pobre por Línea de Bienestar Mínimo 38.9% (36.4-41.5) 37.0% (35.4-38.7) Pobre por Línea de Bienestar 65.6% (62.0 - 69.1) 66.4% (64.4 - 68.4) Pobre por Línea de Bienestar Mínimo 40.2% (36.5 - 43.8) 41.3% (39.2 - 43.4) Pobre por Línea de Bienestar 78.8% (76.6 -80.9) 73.4% (71.3 - 75.6) Pobre por Línea de Bienestar Mínimo 38.6% (35.5 - 41.7) 32.0% (29.6 - 34.5) TOTAL RURAL URBANO Al realizar un análisis con respecto a la pobreza multidimensional, se encontró que un gran porcentaje de los hogares beneficiarios del PDHO (66.8%) se clasifican como pobres multidimensionales13, mientras que 2.2% de esta población se encuentra en la clasificación que representa no ser pobre ni vulnerable. La situación para la población No Oportunidades de los quintiles 1° y 2°, es bastante similar, salvo en el caso de la clasificación de vulnerables por ingresos que se encuentra 7.1% de esta población, mientras que para el caso de la población Oportunidades solamente sería el 2.9%. La vulnerabilidad por carencias es mayor en el medio rural, mientras que la vulnerabilidad por ingresos se presenta en mayor medida en el ámbito urbano (ver cuadro 4.1.1.12.). 13 Se entiende por pobre multidimensional aquel que tiene al menos una carencia social además de tener un ingreso inferior a la línea de bienestar. Informe de resultados Cuadro 4.1.1.12. Proporción de la población por condición de pobreza multidimensional NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Pobres multidimensionales 68.6% (66.7 - 70.5) 66.8% (65.2 - 68.3) Vulnerables por carencias 22.1% (20.4 - 23.9) 28.1% (26.7 - 29.5) Vulnerables por ingresos 7.1% (6.1 - 8.2) 2.9% (2.4 - 3.4) No pobres multidimensionales y no vulnerables 2.1% (1.6 - 2.6) 2.2% (1.8 - 2.6) Pobres multidimensionales 63.7% (60.0 - 67.4) 65.3% (63.3 - 67.3) Vulnerables por carencias 32.9% (29.4 - 36.3) 32.1% (30.2 - 34.0) Vulnerables por ingresos 1.8% (0.9 -2.8) 1.1% (0.7 - 1.4) No pobres multidimensionales y no vulnerables 1.6% (0.8 - 2.2) 1.5% (1.1 - 1.9) Pobres multidimensionales 70.1% (67.9 - 72.3) 68.4% (66.0 - 70.8) Vulnerables por carencias 19.0% (17.0 - 21.0) 23.5% (21.4 - 25.6) Vulnerables por ingresos 8.7% (7.4 - 10.0) 5.0% (4.1 - 5.9) No pobres multidimensionales y no vulnerables 2.2% (1.7 - 2.8) 3.1% (2.4 - 3.8) TOTAL RURAL URBANO Sobre el gasto mensual que realizan los hogares, ambos tipos de hogares destinan alrededor del 62.0% de su gasto a los alimentos y cerca del 4.0% al gasto en salud (ver cuadro 4.1.1.13). Informe de resultados Cuadro 4.1.1.13. Gasto mensual NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Porcentaje del gasto en salud 4.1% (3.6-4.6) 3.5% (3.3-3.8) Porcentaje del gasto en alimentos 61.8% (60.9-62.7) 62.8% (62.2-63.5) Porcentaje del gasto en salud 4.1% (3.37 - 4.76) 3.5% (3.22 - 3.83) Porcentaje del gasto en alimentos 63.6% (61.83 - 65.30) 64.7% (63.77 - 65.57) 4.1% (3.46 - 4.80) 3.6% (3.20 - 3.95) 61.2% (60.14 - 62.27) 60.5% (59.57 - 61.33) URBANO Porcentaje del gasto en salud Porcentaje del gasto en alimentos Con respecto a las condiciones de las viviendas, resalta el alto porcentaje de hogares con piso de tierra, y que utilizan como combustible leña o carbón; ambos son aspectos que se han documentado como riesgos para la salud; ciertamente se requiere la participación de otros programas para atender estos retos. (ver cuadro 4.1.1.14). Informe de resultados Cuadro 4.1.1.14. Condiciones de las viviendas NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Tiene piso de tierra 6.0% (5.1-7.0) 9.1% (8.0-10.1) No tiene electricidad 2.5% (1.9-3.1) 2.7% (2.0-3.3) No cuenta con cuarto de cocina exclusivo 27.8% (26.2-29.5) 22.4% (21.1-23.7) Utilizan leña o carbón como combustible 24.7% (22.7-26.6) 45.8% (43.7-47.9) Tiene piso de tierra 11.7% (9.28 - 14.07) 10.4% (8.87 - 11.90) No tiene electricidad 4.4% (2.95 - 5.88) 3.9% (2.78 - 4.91) No cuenta con cuarto de cocina exclusivo 27.4% (24.38 - 30.45) 19.2% (17.45 - 20.97) Utilizan leña o carbón como combustible 60.5% (56.40 - 64.68) 65.1% (62.32 - 67.78) Tiene piso de tierra 4.2% (3.25 - 5.07) 7.4% (6.02 - 8.70) No tiene electricidad 1.8% (1.21 - 2.47) 1.1% (0.69 - 1.58) No cuenta con cuarto de cocina exclusivo 28.0% (26.05 - 29.91) 26.6% (24.74 - 28.54) Utilizan leña o carbón como combustible 12.6% (10.91 - 14.34) 20.7% (18.20 - 23.19) TOTAL RURAL URBANO En cuanto a la tenencia de la vivienda, en la mayoría de los hogares, tanto Oportunidades como No Oportunidades, vive el dueño de la vivienda (78.9% y 68.9% respectivamente) y en muy bajos porcentajes se paga renta de manera general; consistente con lo esperado, mientras en el medio rural fue reportado el pago de renta en porcentajes menores al 2.0%, en el medio urbano los porcentajes son superiores al 10.0% (ver cuadro 4.1.1.15). Informe de resultados Cuadro 4.1.1.15. Tenencia de la vivienda NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Vive el dueño 68.9% (66.9-70.8) 78.9% (77.6-80.1) Paga renta 8.3% (7.3-9.2) 5.9% (5.2-6.6) Ocupan por otra situación 22.9% (21.3-24.5) 15.2% (14.2-16.3) Vive el dueño 79.1% (76.61 - 81.63) 87.0% (85.80 - 88.26) Paga renta 1.5% (0.76 - 2.32) 1.0% (0.69 - 1.29) Ocupan por otra situación 19.3% (16.95 - 21.73) 12.0% (10.80 - 13.16) Vive el dueño 65.4% (63.06 - 67.75) 68.2% (65.92 - 70.55) 10.5% (9.31 - 11.74) 12.3% (10.73 - 13.90) 24.1% (22.09 - 26.05) 19.5% (17.61 - 21.29) URBANO Paga renta Ocupan por otra situación De acuerdo a los datos censales 2010, un alto porcentaje de la población de 6 a 14 años asiste a la escuela (94.7%), lo que es congruente con lo observado en la ENSANUT 2012, en donde la población de 6 a 14 años que asiste a la escuela es el 92.7% para la No Oportunidades y 94.9% para la Oportunidades. En el caso de los jóvenes de 15 a 24 años, el porcentaje para los Oportunidades también es mayor que para los No Oportunidades (ver cuadro 4.1.1.16), aunque menor que la tasa reportada en el Censo 2010 para toda la población de 40.4%. Cuadro 4.1.1.16. Proporción de los niños y jóvenes que asisten a la escuela NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Niños de 6 a 14 años 92.7% (91.69-93.73) 94.9% (94.36-95.40) Jóvenes de 15 a 24 años 30.3% (28.05-32.53) 38.3% (36.83-39.86) Niños de 6 a 14 años 92.2% (89.95 - 94.45) 94.7% (93.93 – 95.37) Jóvenes de 15 a 24 años 18.0% (15.33 - 20.62) 34.2% (32.37 – 36.05) Niños de 6 a 14 años 92.9% (91.72 - 94.00) 95.2% (94.42 – 95.91) Jóvenes de 15 a 24 años 34.0% (31.22- 36.79) TOTAL RURAL URBANO 43.2% (40.73 - 45.56) Informe de resultados La tasa de analfabetismo ha ido disminuyendo en el país y el dato para el 2010 fue de 6.9% de la población de 15 años y más. En el caso de la ENSANUT 2012, se encontraron tasas mayores (ver cuadro 4.1.1.17), tanto para la población No Oportunidades (10.6%) como para la Oportunidades (14.3%). Situación similar se encuentra con respecto al promedio de años de estudio de la población de 15 años y más, en la que para el 2010 el dato fue de 8.6 años y en la ENSANUT obtuvimos tasas de 6.8 para los No Oportunidades y de 6.3 para los Oportunidades, aunque en el caso del ámbito urbano estos promedios son mayores (ver cuadro 4.1.1.18). Esta situación es preocupante ya que uno de los objetivos del PDHO es la educación de los niños y jóvenes para dotarlos de mayores habilidades para enfrentar su situación de vulnerabilidad y salir adelante, y pareciera que no se están cumpliendo los objetivos del programa en ese sentido. Informe de resultados Cuadro 4.1.1.17. Proporción de la población de 15 años o más analfabeta NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% No analfabeta 89.4% (88.7-90.1) 85.7% (85.0-86.4) Analfabeta 10.6% (9.9-11.3) 14.3% (13.6-15.0) No analfabeta 84.6% (83.02 - 86.17) 82.9% (81.90 - 83.94) Analfabeta 15.4% (13.83 - 16.98) 17.1% (16.06 - 18.10) No analfabeta 90.9% (90.12 - 91.63) 89.2% (88.30 -90.02) Analfabeta 9.1% (8.37 - 9.88) 10.8% (9.98 - 11.70) TOTAL RURAL URBANO Cuadro 4.1.1.18. Promedio de años de estudio de la población de 15 años o más NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES Promedio I.C. 95% Promedio I.C. 95% 6.8 (6.7-6.9) 6.3 (6.2-6.4) Años de estudio promedio 5.8 (5.6 - 6.0) 5.8 (5.7 - 5.9) URBANO Años de estudio promedio 7.1 (7.0 - 7.3) 6.9 (6.8 - 7.0) TOTAL RURAL Años de estudio promedio Una situación encontrada en la ENSANUT 2012 que coincide con los datos del Censo 2010, es la proporción de la población de 5 años y más que habla alguna lengua indígena y también habla español. En la ENSANUT 2012 las tasas de la población indígena que también habla español tanto para la población Oportunidades como para la No Oportunidades es superior al 80.0% (ver cuadro 4.1.1.19). Estos datos pudieran evidenciar la situación que enfrenta el PDHO al presentarse que poco más del 15.0% de los beneficiarios indígenas únicamente habla su propia lengua. Informe de resultados Cuadro 4.1.1.19. Proporción de la población de 5 años y más que habla alguna lengua indígena y además habla español NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% (86.9-92.8) 84.8% (81.5-88.1) TOTAL Habla alguna lengua indígena y además español 89.9% RURAL Habla alguna lengua indígena y además español 85.7% (80.78 - 90.58) 81.7% (77.63 - 85.78) URBANO Habla alguna lengua indígena y además español 94.8% (91.90 - 97.60) 96.3% (94.87 - 97.79) 4.1.2 NIÑOS Para la ENSANUT 2012 el reporte de la aplicación de vacunas a los menores de 5 años se muestra ligeramente mejor en la población Oportunidades con respecto a la No Oportunidades tanto para la vacuna triple viral (SRP) como para la pentavalente. En el caso de la vacuna contra la tuberculosis (BCG) los porcentajes de aplicación son prácticamente iguales (ver cuadro 4.1.2.1). Cuadro 4.1.2.1. Vacunas aplicadas a niños menores de 5 años NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL URBANO OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Vacuna SRP 88.6% (86.3 - 90.9) 90.8% (88.9 - 92.8) Vacuna Pentavalente 86.4% (83.8 - 88.9) 89.6% (88 - 91.1) Vacuna BCG 97.2% (96.3 - 98.1) 97.0% (96.1 - 97.9) Vacuna SRP 90.1% (86.6 - 93.6) 91.4% (89.4 - 93.4) Vacuna Pentavalente 86.7% (81.7 - 91.7) 90.2% (88.2 - 92.1) Vacuna BCG 96.5% (94.9 - 98.1) 96.8% (95.7 - 97.9) Vacuna SRP 88.1% (85.2 - 90.9) 90.2% (86.6 - 93.7) Vacuna Pentavalente 86.2% (83.3 - 89.1) 88.8% (86.3 - 91.3) Vacuna BCG 97.5% (96.5 - 98.5) 97.2% (95.7 - 98.6) Informe de resultados No obstante los logros en el combate de las enfermedades infecciosas, éstas siguen representando un reto para los sistemas de salud, por ejemplo la prevalencia de diarrea en niños menores de 5 años en la ENSANUT 2006 fue de 12.9%. En el caso de la ENSANUT 2012 el porcentaje de menores de 5 años que presentaron diarrea fue mayor para la población Oportunidades, con 11.3%, que para la población No Oportunidades en la que se presentó diarrea en el 9.9% de los menores. Una de las recomendaciones para evitar la deshidratación y desnutrición por el efecto de la enfermedad diarreica es proporcionarle al menor suero y seguirle dando pecho. Sobre la aplicación de estas acciones, en la ENSANUT 2012 se observó que fueron llevadas a cabo en mayor medida por la población No Oportunidades (68.0%) que por la población Oportunidades (59.1%). Las infecciones respiratorias agudas (IRA) son una de las principales causas en la demanda de atención médica para los menores de 5 años. El porcentaje de la población menor de 5 años que sufre esta enfermedad es del 42.8% tanto para la población Oportunidades como para la No Oportunidades, y lo reportó en mayor medida la población del ámbito urbano. La población de Oportunidades llevó al menor al médico para la atención de la IRA en mayor proporción que la población No Oportunidades (ver cuadro 4.1.2.2). Informe de resultados Cuadro 4.1.2.2. Presencia y atención de diarreas e IRA's en niños menores de 5 años NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Presentó diarrea 9.9% (8.3 - 11.4) 11.3% (9.8 - 12.9) Durante diarrea le dio pecho o suero 68.0% (60.2 - 75.8) 59.1% (51.9 - 66.2) Presentó IRA 42.8% (40 - 45.6) 42.8% (40.4 - 45.2) Le atendió la IRA personal médico 57.7% (53.6 - 61.7) 63.3% (59.8 - 66.9) Presentó diarrea 11.2% (8.3 - 14.1) 12.3% (10.1 - 14.5) Durante diarrea le dio pecho o suero 70.7% (60.7 - 80.7) 63.8% (55.1 - 72.5) Presentó IRA 41.7% (36.9 - 46.5) 40.7% (37.6 - 43.7) Le atendió la IRA personal médico 52.5% (46.1 - 59) 62.3% (57.5 - 67) Presentó diarrea 9.3% (7.5 - 11.2) 10.1% (8 - 12.2) Durante diarrea le dio pecho o suero 66.8% (56.2 - 77.3) 51.4% (39.6 - 63.2) Presentó IRA 43.2% (39.7 - 46.6) 45.7% (42 - 49.3) Le atendió la IRA personal médico 59.6% (54.6 - 64.5) 64.6% (59.2 - 70) TOTAL RURAL URBANO 4.1.3 ADOLESCENTES El tabaquismo se ha definido como el consumo de más de 100 cigarrillos en la vida de una persona y en la ENSANUT 2012 la prevalencia en adolescentes de Oportunidades es menor que la de los adolescentes No Oportunidades, e igualmente son menores para los adolescentes que residen en el medio rural que los del medio urbano (ver cuadro 4.1.3.1). Estas prevalencias en el caso de las mujeres representan la mitad de las de los hombres para la población No Oportunidades y casi una tercera parte para la población de Oportunidades (ver cuadro 4.1.3.2). Informe de resultados Cuadro 4.1.3.1. Tabaquismo en adolescentes NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL URBANO OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 9.0% (7.3 - 10.6) 6.8% (5.7 - 7.8) No 9.7% (7.9 - 11.5) 10.2% (9 - 11.4) Nunca ha fumado 81.4% (79.1 - 83.7) 83.1% (81.6 - 84.6) Sí 6.5% (4.1 - 9) 5.3% (4.2 - 6.5) No 7.2% (4.6 - 9.7) 9.4% (8 - 10.8) Nunca ha fumado 86.3% (83 - 89.6) 85.2% (83.7 - 86.8) Sí 9.7% (7.6 - 11.7) 8.4% (6.6 - 10.2) No 10.4% (8.2 - 12.6) 11.0% (9.1 - 13) Nunca ha fumado 79.9% (77.1 - 82.7) 80.6% (78 - 83.1) Informe de resultados Cuadro 4.1.3.2. Tabaquismo en adolescentes, por sexo NO OPORTUNIDADES HOMBRES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 11.5% (8.7 - 14.2) 9.9% (8.3 - 11.5) No 13.1% (9.9 - 16.3) 13.1% (11.3 - 14.9) Nunca ha fumado 75.4% (71.7 - 79.2) 77.0% (74.8 - 79.2) Sí 6.6% (4.8 - 8.3) 3.5% (2.4 - 4.6) No 6.7% (4.7 - 8.7) 7.1% (5.8 - 8.3) Nunca ha fumado 86.7% (84.2 - 89.2) 89.4% (87.8 - 91) Sí 10.8% (6.3 - 15.3) 8.3% (6.5 - 10) No 11.5% (6.5 - 16.4) 13.1% (10.7 - 15.6) Nunca ha fumado 77.7% (71.6 - 83.8) 78.6% (76 - 81.3) Sí 2.6% (0.9 - 4.2) 2.4% (1.4 - 3.4) No 3.2% (1.4 - 5) 5.6% (4.3 - 7) Nunca ha fumado 94.2% (91.9 - 96.6) 92.0% (90.3 - 93.6) Sí 11.6% (8.4 - 14.9) 11.8% (9 - 14.5) No 13.6% (9.8 - 17.4) 13.1% (10.3 - 15.9) Nunca ha fumado 74.8% (70.3 - 79.3) 75.2% (71.5 - 78.8) Sí 7.9% (5.4 - 10.4) 4.8% (2.7 - 7) No 7.5% (5.3 - 9.7) 8.8% (6.6 - 11.1) Nunca ha fumado 84.6% (81.4 - 87.7) 86.4% (83.5 - 89.2) TOTAL MUJERES HOMBRES RURAL MUJERES HOMBRES URBANO MUJERES Sobre el efecto que tienen los mensajes de advertencia en las cajetillas por el daño que representa el fumar, para el 35.4% de los adolescentes de Oportunidades el efecto es poco, mientras que para el 29.4% de los adolescentes No Oportunidades el mensaje los hace pensar mucho (ver cuadro 4.1.3.3). El efecto que tienen las advertencias es diferente entre hombres y mujeres. Para el 34.0% de las mujeres adolescentes de Oportunidades las advertencias las hacen pensar bastante, mientras que al 37.1% de las mujeres adolescentes No Oportunidades esto las hace pensar mucho. En el caso de los hombres la mayoría Informe de resultados de ellos opinó que las advertencias les hacen pensar poco en el daño que causa el tabaquismo (ver cuadro 4.1.3.4). Cuadro 4.1.3.3. Advertencia en cajetillas hace pensar en daños tabaquismo NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Nada 20.9% (13 - 28.8) 12.4% (7.2 - 17.7) Poco 24.9% (16.5 - 33.3) 35.4% (27 - 43.8) Bastante 24.8% (14.8 - 34.8) 24.7% (18.1 - 31.3) Mucho 29.4% (19.3 - 39.5) 27.5% (21.3 - 33.6) Nada 34.9% (12.2 - 57.7) 11.4% (6 - 16.9) Poco 21.2% (4.4 - 38.1) 31.3% (19.4 - 43.3) Bastante 11.1% (-2.4 - 24.6) 26.9% (18.3 - 35.5) Mucho 32.7% (11 - 54.5) 30.3% (20.8 - 39.8) Nada 18.1% (10 - 26.2) 13.2% (5.1 - 21.2) Poco 25.7% (16.2 - 35.2) 38.3% (26.5 - 50.1) Bastante 27.5% (15.9 - 39.1) 23.1% (13.5 - 32.7) Mucho 28.8% (17.4 - 40.1) 25.4% (17.3 - 33.6) TOTAL RURAL URBANO Informe de resultados Cuadro 4.1.3.4. Advertencia en cajetillas hace pensar en daños tabaquismo, por sexo NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Nada 22.8% (13.3 - 32.2) 13.3% (7 - 19.5) Poco 27.6% (17.7 - 37.5) 37.4% (28.4 - 46.5) Bastante 23.1% (12 - 34.1) 22.2% (15.8 - 28.6) Mucho 26.6% (14.9 - 38.2) 27.1% (20.3 - 33.9) Nada 15.8% (-0.9 - 32.4) 9.3% (0.5 - 18.1) Poco 17.8% (-3.1 - 38.7) 27.9% (11.2 - 44.5) Bastante 29.4% (9.6 - 49.2) 34.0% (16.7 - 51.2) Mucho 37.1% (18.2 - 55.9) 28.8% (14.9 - 42.8) Nada 35.8% (12.5 - 59) 12.1% (5.7 - 18.6) Poco 21.7% (4.5 - 39) 32.7% (20 - 45.5) Bastante 11.4% (-2.4 - 25.2) 23.3% (14.2 - 32.4) Mucho 31.1% (9 - 53.2) 31.8% (21.3 - 42.3) Nada 0.0% (0 - 0) 7.3% (-3.1 - 17.7) Poco 0.0% (0 - 0) 23.0% (6.1 - 40) Bastante 0.0% (0 - 0) 48.6% (27.2 - 70) Mucho 100.0% NA 21.1% (3.8 - 38.3) Nada 19.1% (9.3 - 28.8) 14.2% (4.2 - 24.3) Poco 29.3% (17.4 - 41.1) 41.4% (28.4 - 54.4) Bastante 26.4% (13 - 39.8) 21.2% (12.3 - 30.2) Mucho 25.3% (11.6 - 38.9) 23.1% (14.1 - 32.2) Nada 16.0% (-0.9 - 32.9) 10.1% (-1.4 - 21.6) Poco 18.0% (-3.2 - 39.2) 29.8% (7.8 - 51.7) Bastante 29.8% (9.7 - 49.9) 28.3% (6.3 - 50.2) Mucho 36.1% (17.2 - 55.1) 31.9% (13.7 - 50) HOMBRES TOTAL MUJERES HOMBRES RURAL MUJERES HOMBRES URBANO MUJERES De los adolescentes que han fumado 45.6% de los de Oportunidades y 40.6% de los No Oportunidades lo hace actualmente (ver cuadro 4.1.3.5). No obstante se observó que el comportamiento no es igual entre sexos, la proporción Informe de resultados de mujeres adolescentes que fuma actualmente es alrededor de dos terceras partes de la de los hombres adolescentes, tanto en el caso de la población Oportunidades como en la No Oportunidades (ver cuadro 4.1.3.6). Cuadro 4.1.3.5. Adolescentes que han fumado y actualmente fuman NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% No 59.4% (52.4 - 66.3) 54.4% (49.5 - 59.3) Sí 40.6% (33.7 - 47.6) 45.6% (40.7 - 50.5) No 58.6% (45.9 - 71.4) 59.5% (53.5 - 65.5) Sí 41.4% (28.6 - 54.1) 40.5% (34.5 - 46.5) No 59.5% (51.6 - 67.4) 50.0% (42.6 - 57.4) Sí 40.5% (32.6 - 48.4) 50.0% (42.6 - 57.4) TOTAL RURAL URBANO Cuadro 4.1.3.6. Adolescentes que han fumado y actualmente fuman, por sexo NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% No 52.7% (43.4 - 61.9) 48.3% (42.7 - 53.8) Sí 47.3% (38.1 - 56.6) 51.7% (46.2 - 57.3) No 70.6% (60.2 - 80.9) 68.4% (60 - 76.8) Sí 29.4% (19.1 - 39.8) 31.6% (23.2 - 40) No 48.2% (32.5 - 63.9) 52.4% (45.4 - 59.4) Sí 51.8% (36.1 - 67.5) 47.6% (40.6 - 54.6) No 95.6% (89.2 - 101.9) 78.6% (70.6 - 86.6) Sí 4.4% (-1.9 - 10.8) 21.4% (13.4 - 29.4) No 53.8% (42.9 - 64.7) 44.3% (35.9 - 52.6) Sí 46.2% (35.3 - 57.1) 55.7% (47.4 - 64.1) No 67.9% (56.6 - 79.2) 61.1% (48.6 - 73.7) Sí 32.1% (20.8 - 43.4) 38.9% (26.3 - 51.4) HOMBRES TOTAL MUJERES HOMBRES RURAL MUJERES HOMBRES URBANO MUJERES Informe de resultados En resumen, arriba del 80% de los adolescentes nunca ha fumado y solamente cerca del 8.0% reporta que actualmente fuma (ver cuadro 4.1.3.7). Como se ha mencionado anteriormente las mujeres adolescentes reportan en menor proporción que los hombres adolescentes hacerlo actualmente. Las tasas de adolescentes fumadores son mayores en el medio urbano que en el rural (ver cuadro 4.1.3.8). Informe de resultados Cuadro 4.1.3.7. Condición de fumar de los adolescentes NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL URBANO OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Nunca ha fumado 81.4% (79.1 - 83.7) 83.1% (81.6 - 84.6) No fuma actualmente 11.1% (9.2 - 12.9) 9.2% (8.2 - 10.2) Actualmente fuma 7.6% (6 - 9.1) 7.7% (6.5 - 8.9) Nunca ha fumado 86.3% (83 - 89.6) 85.2% (83.7 - 86.8) No fuma actualmente 8.0% (5.5 - 10.5) 8.8% (7.6 - 10) Actualmente fuma 5.7% (3.4 - 7.9) 6.0% (4.8 - 7.1) Nunca ha fumado 79.9% (77.1 - 82.7) 80.6% (78 - 83.1) No fuma actualmente 11.9% (9.7 - 14.2) 9.7% (8.1 - 11.4) Actualmente fuma 8.1% (6.2 - 10) 9.7% (7.6 - 11.9) Informe de resultados Cuadro 4.1.3.8. Condición de fumar de los adolescentes, por sexo NO OPORTUNIDADES HOMBRES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Nunca ha fumado 75.4% (71.7 - 79.2) 77.0% (74.8 - 79.2) No fuma actualmente 12.9% (9.7 - 16.1) 11.1% (9.5 - 12.7) Actualmente fuma 11.6% (9 - 14.2) 11.9% (10.1 - 13.7) Nunca ha fumado 86.7% (84.2 - 89.2) 89.4% (87.8 - 91) No fuma actualmente 9.4% (7.4 - 11.4) 7.2% (5.9 - 8.5) Actualmente fuma 3.9% (2.2 - 5.6) 3.3% (2.2 - 4.5) Nunca ha fumado 77.7% (71.6 - 83.8) 78.6% (76 - 81.3) No fuma actualmente 10.7% (6.1 - 15.4) 11.2% (9.2 - 13.2) Actualmente fuma 11.6% (7 - 16.1) 10.2% (8.1 - 12.2) Nunca ha fumado 94.2% (91.9 - 96.6) 92.0% (90.3 - 93.6) No fuma actualmente 5.5% (3.2 - 7.8) 6.3% (4.8 - 7.8) Actualmente fuma 0.3% (-0.1 - 0.6) 1.7% (1 - 2.4) Nunca ha fumado 74.8% (70.3 - 79.3) 75.2% (71.5 - 78.8) No fuma actualmente 13.6% (9.7 - 17.5) 11.0% (8.5 - 13.5) Actualmente fuma 11.6% (8.6 - 14.7) 13.9% (10.8 - 16.9) Nunca ha fumado 84.6% (81.4 - 87.7) 86.4% (83.5 - 89.2) No fuma actualmente 10.5% (8 - 13) 8.3% (6.1 - 10.6) Actualmente fuma 5.0% (2.8 - 7.1) 5.3% (3 - 7.6) TOTAL MUJERES HOMBRES RURAL MUJERES HOMBRES URBANO MUJERES Informe de resultados La información reportada acerca del consumo de bebidas alcohólicas en los adolescentes mostró que una tercera parte de esta población ha ingerido bebidas que contienen alcohol, siendo ligeramente superior la proporción para los adolescentes No Oportunidades y que residen en el ámbito urbano (ver cuadro 4.1.3.9). Al analizar el consumo por sexo, el porcentaje de hombres que consumen bebidas alcohólicas es 7 puntos superior en el caso de los Oportunidades y casi 9 puntos en los No Oportunidades, al de las mujeres (ver cuadro 4.1.3.10). Cuadro 4.1.3.9. Consumo de bebidas alcohólicas en adolescentes NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% No 63.4% (60.6 - 66.2) 64.8% (62.8 - 66.8) Sí 36.6% (33.8 - 39.4) 35.2% (33.2 - 37.2) No 67.6% (62.4 - 72.8) 66.8% (64.2 - 69.5) Sí 32.4% (27.2 - 37.6) 33.2% (30.5 - 35.8) No 62.1% (58.9 - 65.4) 62.5% (59.5 - 65.5) Sí 37.9% (34.6 - 41.1) 37.5% (34.5 - 40.5) TOTAL RURAL URBANO Informe de resultados Cuadro 4.1.3.10. Consumo de bebidas alcohólicas en adolescentes, por sexo NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% No 59.0% (55.1 - 63) 61.4% (58.8 - 64) Sí 41.0% (37 - 44.9) 38.6% (36 - 41.2) No 67.3% (63.7 - 70.9) 68.4% (66 - 70.9) Sí 32.7% (29.1 - 36.3) 31.6% (29.1 - 34) No 59.5% (52 - 66.9) 63.5% (59.9 - 67) Sí 40.5% (33.1 - 48) 36.5% (33 - 40.1) No 75.1% (69.5 - 80.7) 70.2% (67.1 - 73.3) Sí 24.9% (19.3 - 30.5) 29.8% (26.7 - 32.9) No 58.9% (54.2 - 63.5) 59.0% (55.1 - 62.8) Sí 41.1% (36.5 - 45.8) 41.0% (37.2 - 44.9) No 65.1% (60.7 - 69.4) 66.3% (62.5 - 70.2) Sí 34.9% (30.6 - 39.3) 33.7% (29.8 - 37.5) HOMBRES TOTAL MUJERES HOMBRES RURAL MUJERES HOMBRES URBANO MUJERES Por su condición de beber, cerca de dos terceras partes de los adolescentes nunca han tomado y menos de la quinta parte lo hace actualmente. En este sentido se observa mayor porcentaje en el caso de los adolescentes No Oportunidades y del medio urbano (ver cuadro 4.1.3.11). Al igual que en el caso del tabaco, las mujeres presentan menores porcentajes de consumo de bebidas alcohólicas que los hombres y los reportes son menores en el medio rural que en el urbano (ver cuadro 4.1.3.12). Informe de resultados Cuadro 4.1.3.11. Condición de beber de los adolescentes NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL URBANO OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Nunca ha tomado 63.5% (60.7 - 66.3) 64.9% (62.9 - 66.9) Ha tomado pero no actualmente 17.5% (15.3 - 19.7) 17.2% (15.7 - 18.7) Ha tomado y actualmente toma 19.0% (16.7 - 21.4) 17.9% (16.3 - 19.5) Nunca ha tomado 67.7% (62.4 - 72.9) 66.9% (64.2 - 69.5) Ha tomado pero no actualmente 15.9% (12.4 - 19.4) 16.6% (14.7 - 18.5) Ha tomado y actualmente toma 16.4% (12.1 - 20.8) 16.6% (14.6 - 18.5) Nunca ha tomado 62.2% (59 - 65.5) 62.5% (59.5 - 65.5) Ha tomado pero no actualmente 18.0% (15.4 - 20.6) 18.0% (15.6 - 20.3) Ha tomado y actualmente toma 19.8% (17 - 22.6) 19.5% (16.9 - 22.1) Informe de resultados Cuadro 4.1.3.12. Condición de beber de los adolescentes, por sexo NO OPORTUNIDADES % I.C. 95% HOMBRES TOTAL MUJERES HOMBRES RURAL MUJERES HOMBRES URBANO MUJERES OPORTUNIDADES % I.C. 95% Nunca ha tomado 59.2% (55.2 - 63.1) 61.4% (58.8 - 64) Ha tomado pero no actualmente 17.6% (14.4 - 20.7) 16.7% (14.8 - 18.7) Ha tomado y actualmente toma 23.3% (19.7 - 26.8) 21.9% (19.7 - 24.1) Nunca ha tomado 67.3% (63.7 - 71) 68.5% (66.1 - 70.9) Ha tomado pero no actualmente 17.5% (14.5 - 20.4) 17.8% (15.8 - 19.7) Ha tomado y actualmente toma 15.2% (12.3 - 18.1) 13.8% (11.9 - 15.6) Nunca ha tomado 59.5% (52 - 66.9) 63.5% (60 - 67.1) Ha tomado pero no actualmente 20.5% (14.6 - 26.3) 16.5% (13.9 - 19.1) Ha tomado y actualmente toma 20.1% (13.6 - 26.5) 20.0% (17.3 - 22.7) Nunca ha tomado 75.2% (69.6 - 80.7) 70.3% (67.2 - 73.3) Ha tomado pero no actualmente 11.7% (8.4 - 15) 16.7% (14.3 - 19.1) Ha tomado y actualmente toma 13.1% (8.4 - 17.8) 13.0% (10.9 - 15.2) Nunca ha tomado 59.1% (54.4 - 63.7) 59.0% (55.1 - 62.8) Ha tomado pero no actualmente 16.7% (13.1 - 20.4) 17.0% (14 - 20) Ha tomado y actualmente toma 24.2% (20 - 28.4) 24.0% (20.4 - 27.6) Nunca ha tomado 65.1% (60.7 - 69.5) 66.3% (62.5 - 70.2) Ha tomado pero no actualmente 19.1% (15.4 - 22.8) 19.0% (15.9 - 22.1) Ha tomado y actualmente toma 15.8% (12.3 - 19.3) 14.6% (11.6 - 17.7) Informe de resultados El porcentaje de adolescentes que tuvieron accidentes en los 12 meses anteriores al levantamiento de la ENSANUT 2012 fue de 7.5% para los Oportunidades y de 8.2% para los No Oportunidades. Cuando el reporte de accidentes se analiza por sexo, se encontró que casi el doble de los hombres sufre de accidentes en comparación con las mujeres; y es en el ámbito urbano en donde reportaron un mayor porcentaje de accidentes sufridos (ver cuadros 4.1.3.13 y 4.1.3.14). Cuadro 4.1.3.13. Accidentes en adolescentes NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL URBANO OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 8.2% (6.8 - 9.7) 7.5% (6.6 - 8.5) No 91.7% (90.2 - 93.2) 92.2% (91.2 - 93.2) NS/NR 0.1% (0 - 0.2) 0.2% (0 - 0.5) Sí 7.5% (5.1 - 10) 6.4% (5.2 - 7.5) No 92.4% (89.9 - 94.8) 93.4% (92.2 - 94.6) NS/NR 0.1% (-0.1 - 0.3) 0.2% (-0.1 - 0.6) Sí 8.5% (6.7 - 10.2) 8.9% (7.4 - 10.5) No 91.5% (89.7 - 93.2) 90.8% (89.2 - 92.4) NS/NR 0.1% (0 - 0.2) 0.3% (0 - 0.6) Informe de resultados Cuadro 4.1.3.14. Accidentes en adolescentes, por sexo NO OPORTUNIDADES HOMBRES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 10.8% (8.4 - 13.2) 9.9% (8.3 - 11.4) No 89.1% (86.7 - 91.5) 89.8% (88.2 - 91.4) NS/NR 0.1% (0 - 0.2) 0.3% (0 - 0.6) Sí 5.9% (4 - 7.8) 5.1% (4.1 - 6.1) No 94.0% (92.1 - 95.9) 94.7% (93.7 - 95.7) NS/NR 0.1% (-0.1 - 0.2) 0.2% (0 - 0.4) Sí 12.6% (7.7 - 17.5) 9.1% (7.1 - 11) No 87.1% (82.2 - 92) 90.8% (88.8 - 92.7) NS/NR 0.2% (-0.2 - 0.6) 0.2% (-0.2 - 0.5) Sí 2.9% (1.1 - 4.6) 3.6% (2.6 - 4.6) No 97.1% (95.4 - 98.9) 96.1% (95.1 - 97.2) NS/NR 0.0% (0 - 0) 0.3% (-0.1 - 0.6) Sí 10.3% (7.6 - 13) 10.8% (8.3 - 13.3) No 89.6% (86.9 - 92.4) 88.8% (86.2 - 91.3) NS/NR 0.1% (-0.1 - 0.2) 0.4% (-0.1 - 1) Sí 6.8% (4.4 - 9.2) 7.0% (5.1 - 8.8) No 93.1% (90.8 - 95.5) 93.0% (91.1 - 94.8) NS/NR 0.1% (-0.1 - 0.2) 0.1% (-0.1 - 0.2) TOTAL MUJERES HOMBRES RURAL MUJERES HOMBRES URBANO MUJERES El 2.7% de los adolescentes Oportunidades y el 3.9% de los adolescentes No Oportunidades reportaron haber sufrido algún daño a la salud por agresión o violencia en los últimos 12 meses, pero al igual que los accidentes es la población del medio urbano la que reportó en mayor porcentaje la agresión o violencia (ver cuadro 4.1.3.15). En el análisis por sexo, la prevalencia de haber sufrido violencia va, en el caso de Oportunidades, de 3.2% para hombres a 2.2% para mujeres, y en el caso de los No Oportunidades la prevalencia para hombres fue del 4.0% y Informe de resultados para mujeres del 3.7%. En el medio urbano la diferencia entre sexos es mínima (ver cuadro 4.1.3.16). Cuadro 4.1.3.15. Adolescentes sufrieron daños a la salud por agresión o violencia NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL URBANO OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 3.9% (2.7 - 5) 2.7% (2.1 - 3.3) No 96.0% (94.9 - 97.1) 97.2% (96.6 - 97.8) NS/NR 0.1% (0 - 0.3) 0.1% (0 - 0.3) Sí 1.9% (0.7 - 3.1) 2.0% (1.4 - 2.5) No 97.9% (96.6 - 99.2) 97.9% (97.3 - 98.5) NS/NR 0.2% (-0.2 - 0.6) 0.2% (-0.1 - 0.4) Sí 4.4% (3 - 5.9) 3.6% (2.4 - 4.7) No 95.4% (94 - 96.9) 96.4% (95.3 - 97.5) NS/NR 0.1% (-0.1 - 0.3) 0.0% (0 - 0.1) Informe de resultados Cuadro 4.1.3.16. Adolescentes sufrieron daños a la salud por agresión o violencia, por sexo NO OPORTUNIDADES HOMBRES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 4.0% (2.5 - 5.5) 3.2% (2.4 - 4) No 95.9% (94.4 - 97.4) 96.8% (96 - 97.6) NS/NR 0.1% (-0.1 - 0.4) 0.1% (0 - 0.1) Sí 3.7% (2 - 5.4) 2.2% (1.4 - 3) No 96.1% (94.4 - 97.8) 97.6% (96.8 - 98.5) NS/NR 0.1% (-0.1 - 0.3) 0.2% (-0.1 - 0.5) Sí 2.9% (0.5 - 5.2) 2.5% (1.8 - 3.3) No 97.1% (94.8 - 99.5) 97.4% (96.6 - 98.2) NS/NR 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0.1) Sí 1.0% (0.2 - 1.8) 1.4% (0.6 - 2.1) No 98.6% (97.5 - 99.7) 98.4% (97.5 - 99.3) NS/NR 0.4% (-0.4 - 1.2) 0.3% (-0.3 - 0.8) Sí 4.3% (2.6 - 6.1) 3.9% (2.4 - 5.4) No 95.5% (93.7 - 97.3) 96.1% (94.6 - 97.5) NS/NR 0.2% (-0.1 - 0.5) 0.1% (0 - 0.2) Sí 4.5% (2.4 - 6.7) 3.2% (1.7 - 4.8) No 95.4% (93.2 - 97.6) 96.8% (95.2 - 98.3) NS/NR 0.1% (-0.1 - 0.2) 0.0% (0 - 0) TOTAL MUJERES HOMBRES RURAL MUJERES HOMBRES URBANO MUJERES La violencia sufrida por los adolescentes se refiere principalmente a Golpes y patadas, las que fueron reportadas en mayor medida en el medio rural (ver cuadro 4.1.3.17). En el análisis por sexos, este mismo tipo de violencia fue la más frecuente tanto en los hombres como en las mujeres adolescentes, pero es importante resaltar el hecho de que en el caso de las mujeres adolescentes de Oportunidades la prevalencia de Agresiones verbales es muy alta (42.5%), casi el doble de la reportada por las mujeres adolescentes No Oportunidades (ver cuadro 4.1.3.18 y del Anexo 10 los cuadros A10.1a y A10.1b). Informe de resultados Cuadro 4.1.3.17. Tipo de violencia sufrida por los adolescentes NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Agresiones con substancias 0.0% (0 - 0) 1.3% (-0.7 - 3.3) Sofocación, estrangulamiento 0.2% (-0.2 - 0.7) 0.5% (-0.5 - 1.5) Herida por arma de fuego 0.0% (0 - 0) 0.7% (-0.5 - 1.9) Herida por arma punzocortante 3.4% (-0.9 - 7.7) 2.6% (-1.3 - 6.5) Empujón desde lugar elevado 0.0% (0 - 0) 1.6% (-0.7 - 3.9) Golpes, patadas 46.3% (31.6 - 61) Agresión sexual 4.4% (-0.1 - 9) Agresiones verbales 29.2% (17 - 41.3) 31.7% (22.5 - 40.9) Otras agresiones o maltrato 8.9% (1.2 - 16.7) 8.5% (3 - 13.9) Otro 7.5% (1.8 - 13.3) 8.6% (0 - 17.2) Agresiones con substancias 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Sofocación, estrangulamiento 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Herida por arma de fuego 0.0% (0 - 0) 1.8% (-1.3 - 4.9) Herida por arma punzocortante 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Empujón desde lugar elevado 0.0% (0 - 0) 0.6% (-0.6 - 1.8) Golpes, patadas 71.5% (44.2 - 98.7) Agresión sexual 0.0% (0 - 0) Agresiones verbales 21.8% (-4.7 - 48.2) 28.6% (17.6 - 39.6) Otras agresiones o maltrato 5.0% (-1.9 - 11.9) 10.9% (1.7 - 20.1) Otro 1.7% (-1 - 4.4) 5.8% (0.3 - 11.2) Agresiones con substancias 0.0% (0 - 0) 2.1% (-1.2 - 5.5) Sofocación, estrangulamiento 0.3% (-0.3 - 0.8) 0.8% (-0.8 - 2.4) Herida por arma de fuego 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Herida por arma punzocortante 3.8% (-1 - 8.7) 4.3% (-2.2 - 10.8) Empujón desde lugar elevado 0.0% (0 - 0) 2.2% (-1.5 - 5.8) Golpes, patadas 43.2% (26.9 - 59.5) 36.9% (22.6 - 51.1) Agresión sexual 5.0% (-0.1 - 10.1) 2.8% Agresiones verbales 30.1% (16.8 - 43.3) 33.7% (20.5 - 46.9) Otras agresiones o maltrato 9.4% (0.7 - 18.1) 6.9% Otro 8.2% (1.8 - 14.7) 10.4% (-3.2 - 23.9) TOTAL RURAL 42.9% (32.1 - 53.6) 1.7% (-0.2 - 3.5) 52.3% (37.6 - 67.1) 0.0% (0 - 0) URBANO (-0.2 - 5.7) (0.3 - 13.5) Informe de resultados Cuadro 4.1.3.18. Tipo de violencia sufrida por toda la población adolescente, por sexo MUJERES HOMBRES NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Agresiones con substancias 0.0% (0 - 0) 1.5% (-1.5 - 4.5) Sofocación, estrangulamiento 0.0% (0 - 0) 0.8% (-0.8 - 2.5) Herida por arma de fuego 0.0% (0 - 0) 1.2% (-0.7 - 3) Herida por arma punzocortante 3.0% (-1.2 - 7.2) 4.4% (-2.1 - 10.9) Empujón desde lugar elevado 0.0% (0 - 0) 0.4% (-0.4 - 1.1) Golpes, patadas 50.5% (33.7 - 67.3) 58.6% (44.6 - 72.5) Agresión sexual 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Agresiones verbales 37.0% (20.4 - 53.7) 24.5% (13.1 - 35.8) Otras agresiones o maltrato 1.1% (-0.5 - 2.6) 7.4% (1.6 - 13.2) Otro 8.4% (-0.5 - 17.4) 1.3% (-1.3 - 3.9) Agresiones con substancias 0.0% (0 - 0) 1.0% (-1 - 3) Sofocación, estrangulamiento 0.5% (-0.5 - 1.5) 0.0% (0 - 0) Herida por arma de fuego 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Herida por arma punzocortante 3.8% (-3.6 - 11.3) 0.0% (0 - 0) Empujón desde lugar elevado 0.0% (0 - 0) 3.3% (-2.4 - 9) Golpes, patadas 42.2% (17.3 - 67.1) 19.5% (5.5 - 33.4) Agresión sexual 8.8% (-0.3 - 17.8) 4.2% (-0.6 - 9) Agresiones verbales 21.5% (5.8 - 37.3) 42.5% (25.6 - 59.4) Otras agresiones o maltrato 16.5% (1.3 - 31.8) 10.1% (-0.6 - 20.7) Otro 6.7% (-0.4 - 13.7) 19.4% (-0.1 - 39) El porcentaje de adolescentes que reportaron diagnóstico previo de diabetes fue reducido y prácticamente igual para los dos grupos, del 0.6% para los No Oportunidades y de 0.5% para los Oportunidades, prevaleciendo el reporte de la población que reside en el medio urbano (ver cuadro 4.1.3.19 y cuadro 4.1.3.20). Informe de resultados Cuadro 4.1.3.19. Diagnóstico previo de diabetes o azúcar alta en la sangre en adolescentes NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 0.6% (0 - 1.2) 0.5% (0.2 - 0.8) No 99.4% (98.8 - 100) 99.5% (99.2 - 99.8) Sí 0.4% (0 - 0.7) 0.2% (0 - 0.4) No 99.6% (99.3 - 100) 99.8% (99.6 - 100) Sí 0.7% (-0.1 - 1.5) 0.8% (0.3 - 1.4) No 99.3% (98.5 - 100.1) 99.2% (98.6 - 99.7) TOTAL RURAL URBANO Cuadro 4.1.3.20. Diagnóstico previo de diabetes o azúcar alta en la sangre en adolescentes, por sexo NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 0.3% (0.1 - 0.5) 0.6% (0.1 - 1) No 99.7% (99.5 - 99.9) 99.4% (99 - 99.9) Sí 0.9% (-0.2 - 2.1) 0.5% (0.1 - 0.8) No 99.1% (97.9 - 100.2) 99.5% (99.2 - 99.9) Sí 0.3% (-0.1 - 0.6) 0.1% (0 - 0.1) No 99.7% (99.4 - 100.1) 99.9% (99.9 - 100) Sí 0.5% (-0.1 - 1) 0.4% (0 - 0.7) No 99.5% (99 - 100.1) 99.6% (99.3 - 100) Sí 0.3% (0 - 0.5) 1.1% (0.1 - 2.1) No 99.7% (99.5 - 100) 98.9% (97.9 - 99.9) Sí 1.1% (-0.4 - 2.5) 0.5% (-0.1 - 1.2) No 98.9% (97.5 - 100.4) 99.5% (98.8 - 100.1) HOMBRES TOTAL MUJERES HOMBRES RURAL MUJERES HOMBRES URBANO MUJERES Por otra parte, el diagnóstico previo de hipertensión reportado por los adolescentes es mayor que el de la diabetes. Los adolescentes No Oportunidades reportaron en mayor proporción diagnóstico previo que los Oportunidades, excepto en lo observado en el medio rural (ver cuadro 4.1.3.21). En las mujeres Informe de resultados adolescentes se observó un diagnóstico previo de aproximadamente el doble que los hombres adolescentes, tanto para la población Oportunidades como para la No Oportunidades (ver cuadro 4.1.3.22). Cuadro 4.1.3.21. Diagnóstico previo de presión alta o hipertensión en adolescentes NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 1.7% (1 - 2.3) 1.2% (0.8 - 1.5) No 98.3% (97.7 - 99) 98.8% (98.5 - 99.2) Sí 0.7% (0.2 - 1.2) 1.1% (0.7 - 1.6) No 99.3% (98.8 - 99.8) 98.9% (98.4 - 99.3) Sí 1.9% (1.1 - 2.8) 1.2% (0.5 - 1.8) No 98.1% (97.2 - 98.9) 98.8% (98.2 - 99.5) TOTAL RURAL URBANO Cuadro 4.1.3.22. Diagnóstico previo de presión alta o hipertensión en adolescentes, por sexo NO OPORTUNIDADES Sí OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% 1.0% (0.2 - 1.7) 0.8% (0.4 - 1.2) (98.3 - 99.8) 99.2% (98.8 - 99.6) (1.2 - 3.4) 1.5% (0.9 - 2.1) (96.6 - 98.8) 98.5% (97.9 - 99.1) (-0.1 - 0.5) 0.9% (0.3 - 1.5) (99.5 - 100.1) 99.1% (98.5 - 99.7) (0.2 - 2.1) 1.3% (0.7 - 1.9) (97.9 - 99.8) 98.7% (98.1 - 99.3) (0.1 - 2.2) 0.7% (0.2 - 1.3) (97.8 - 99.9) 99.3% (98.7 - 99.8) (1.2 - 4) 1.7% (0.5 - 2.9) (96 - 98.8) 98.3% (97.1 - 99.5) HOMBRES No 99.0% TOTAL Sí 2.3% MUJERES No 97.7% Sí 0.2% HOMBRES No 99.8% RURAL Sí 1.1% MUJERES No 98.9% Sí 1.2% HOMBRES No 98.8% URBANO Sí 2.6% MUJERES No 97.4% Informe de resultados El porcentaje de mujeres de 12 a 19 años que son sexualmente activas y reportaron haber estado embarazadas alguna vez fue de 63.1% para las No Oportunidades y de 56.4% para las Oportunidades, siendo mayores los porcentajes en el ámbito rural (ver cuadro 4.1.3.23). Cuadro 4.1.3.23. Adolescentes sexualmente activas que han estado embarazadas NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL URBANO OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 63.1% (53.7 - 72.4) 56.4% (49.2 - 63.5) No 36.6% (27.3 - 45.9) 43.0% (35.8 - 50.1) NS/NR 0.3% (-0.2 - 0.9) 0.7% (-0.1 - 1.5) Sí 68.2% (53.8 - 82.5) 58.1% (49.5 - 66.7) No 31.7% (17.3 - 46.1) 41.1% (32.6 - 49.7) NS/NR 0.2% (-0.2 - 0.6) 0.8% (-0.6 - 2.2) Sí 61.7% (50.5 - 72.9) 54.6% (42.9 - 66.2) No 37.9% (26.7 - 49.1) 44.9% (33.3 - 56.6) NS/NR 0.4% (-0.4 - 1.1) 0.5% (-0.1 - 1.1) Los principales lugares en el que se realizaron las revisiones durante el embarazo las adolescentes fueron los Centros de salud u Hospital de la Secretaría de Salud y en segunda instancia el IMSS y los Consultorios, clínicas u hospitales privados. En el ámbito rural los Centros de salud u Hospital de la Secretaría de Salud fueron reportados por arriba del 80.0% de las adolescentes, tanto Oportunidades como No Oportunidades (ver cuadro 4.1.3.24). Informe de resultados Cuadro 4.1.3.24. Lugar de revisión durante el último embarazo para las adolescentes NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% IMSS 12.2% (6.3 - 18.2) 4.0% (0.4 - 7.6) ISSSTE 1.7% (-1.6 - 5) 1.1% (-1.1 - 3.3) ISSSTE estatal 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Defensa 0.4% (-0.4 - 1.3) 0.0% (0 - 0) Marina 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Centro de salud u hospital de la SS 70.3% (61 - 79.6) 78.0% (67.7 - 88.4) IMSS Oportunidades 2.6% (0.1 - 5.1) 3.6% (-0.1 - 7.2) Consultorios de farmacias 0.0% (0 - 0) 0.4% (-0.4 - 1.2) Consultorio, clínica u hospital privado 11.2% (3.8 - 18.6) 9.7% (0.8 - 18.5) Casa de la partera 0.7% (-0.3 - 1.7) 0.7% (-0.6 - 2) Casa de la entrevistada 0.3% (-0.3 - 0.9) 1.6% (-0.1 - 3.2) Otro lugar 0.5% (-0.2 - 1.3) 1.0% (-0.1 - 2.1) IMSS 1.0% (-0.4 - 2.4) 6.4% (0.3 - 12.6) ISSSTE 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) ISSSTE estatal 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Defensa 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Marina 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Centro de salud u hospital de la SS 82.2% (69.9 - 94.5) 80.0% (68.8 - 91.1) IMSS Oportunidades 7.7% (-0.2 - 15.6) 5.5% (-0.8 - 11.9) Consultorios de farmacias 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Consultorio, clínica u hospital privado 3.2% (-3.1 - 9.5) 2.5% (-0.4 - 5.4) Casa de la partera 3.1% (-1.3 - 7.4) 1.2% (-1.1 - 3.5) Casa de la entrevistada 1.4% (-1.4 - 4.2) 2.7% (-0.2 - 5.5) Otro lugar 1.5% (-1.4 - 4.4) 1.7% (-0.2 - 3.6) IMSS 15.5% (8 - 23) 0.9% (-0.5 - 2.3) ISSSTE 2.2% (-2.1 - 6.5) 2.6% (-2.5 - 7.7) 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Defensa 0.6% (-0.5 - 1.7) 0.0% (0 - 0) Marina 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) TOTAL RURAL URBANO ISSSTE estatal Informe de resultados Centro de salud u hospital de la SS 66.8% (55.6 - 78.1) 75.5% (56.9 - 94.1) IMSS Oportunidades 1.2% (-1.1 - 3.4) 1.0% (-0.6 - 2.6) Consultorios de farmacias 0.0% (0 - 0) 0.9% (-0.9 - 2.8) Consultorio, clínica u hospital privado 13.5% (4.3 - 22.8) 19.0% (0.4 - 37.6) Casa de la partera 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Casa de la entrevistada 0.0% (0 - 0) 0.1% (-0.1 - 0.2) Otro lugar 0.3% (-0.3 - 0.8) 0.0% (0 - 0) En relación al responsable de la atención en el último parto de las adolescentes alrededor del 90.0% de las adolescentes, tanto de Oportunidades como de las No Oportunidades, fueron atendidas por un Médico. Se resalta que la atención por parte de Partera tradicional o empírica fue reportada en 5.3% de las adolescentes Oportunidades y en 2.4% de las No Oportunidades; y esta práctica fue la segunda en importancia en el ámbito rural (ver cuadro 4.1.3.25). Informe de resultados Cuadro 4.1.3.25. Responsable de la atención en el último parto de las adolescentes NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL URBANO OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Médico 91.8% (87.3 - 96.3) 90.9% (86.3 - 95.5) Enfermera 5.2% (1 - 9.3) 1.6% (-0.7 - 3.8) Promotora, auxiliar o asistente 0.6% (-0.5 - 1.7) 0.0% (0 - 0) Partera profesional técnica 0.0% (0 - 0) 1.0% (-1 - 3) Partera tradicional o empírica 2.4% (0.9 - 3.8) 5.3% (1.9 - 8.7) Otro personal de salud 0.0% (0 - 0) 0.8% (-0.4 - 2) Nadie 0.0% (0 - 0) 0.4% (-0.2 - 1) Médico 87.1% (79.2 - 95.1) 86.7% (79.5 - 93.9) Enfermera 2.9% (-1.4 - 7.2) 2.1% (-1.7 - 5.8) Promotora, auxiliar o asistente 0.4% (-0.4 - 1.1) 0.0% (0 - 0) Partera profesional técnica 0.0% (0 - 0) 1.8% (-1.6 - 5.2) Partera tradicional o empírica 9.6% (3 - 16.2) 8.2% (2.6 - 13.8) Otro personal de salud 0.0% (0 - 0) 0.5% (-0.5 - 1.5) Nadie 0.0% (0 - 0) 0.7% (-0.3 - 1.7) Médico 93.2% (87.8 - 98.6) 96.5% (92.4 - 100.6) Enfermera 5.8% (0.6 - 11) 0.9% (-0.9 - 2.7) Promotora, auxiliar o asistente 0.7% (-0.7 - 2.1) 0.0% (0 - 0) Partera profesional técnica 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Partera tradicional o empírica 0.3% (-0.2 - 0.8) 1.4% (-1.3 - 4) Otro personal de salud 0.0% (0 - 0) 1.2% (-1.2 - 3.6) Nadie 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Alrededor del 67.0% de las adolescentes, de Oportunidades y las No Oportunidades, reportaron al Centro de salud u Hospital de la Secretaría de Salud como el lugar de nacimiento en su último parto. Los Consultorios, clínicas u hospitales privados fueron reportados como el lugar de nacimiento por el 12.6% de Informe de resultados las adolescentes de Oportunidades y por el 10.6% de las No Oportunidades (ver cuadro 4.1.3.26). Cuadro 4.1.3.26. Lugar de nacimiento en el último parto de las adolescentes NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% IMSS 12.7% (6.7 - 18.8) 7.3% (1.7 - 13) ISSSTE 1.6% (-1.6 - 4.8) 1.1% (-1 - 3.2) ISSSTE estatal 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Defensa 0.4% (-0.4 - 1.2) 0.0% (0 - 0) Marina 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Centro de salud u hospital de la SS 67.3% (58.3 - 76.4) IMSS Oportunidades 1.9% (-0.3 - 4.1) 3.3% (-0.2 - 6.7) Consultorios de farmacias 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Consultorio, clínica u hospital privado 10.6% (3.4 - 17.7) 12.6% (4 - 21.1) Casa de la partera 0.3% (-0.3 - 1) 0.0% (0 - 0) Casa de la entrevistada 2.2% (0.7 - 3.7) 6.7% (2.9 - 10.6) Otro lugar 2.9% (0.6 - 5.3) 1.4% (-0.3 - 3) IMSS 1.9% (-0.4 - 4.2) 7.3% (-0.4 - 15) ISSSTE 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) ISSSTE estatal 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Defensa 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Marina 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Centro de salud u hospital de la SS 78.9% (68.4 - 89.4) 63.7% (51.8 - 75.6) IMSS Oportunidades 4.6% (-1.9 - 11.2) 5.1% (-0.8 - 11) Consultorios de farmacias 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Consultorio, clínica u hospital privado 3.0% (-1.9 - 7.9) 10.8% (3 - 18.6) Casa de la partera 1.4% (-1.4 - 4.3) 0.0% (0 - 0) Casa de la entrevistada 9.9% (2.8 - 16.9) 10.7% (4.6 - 16.9) Otro lugar 0.3% (-0.3 - 0.8) 2.4% (-0.5 - 5.3) IMSS 15.8% (8.2 - 23.5) 7.4% (-0.7 - 15.6) 2.1% (-2 - 6.1) 2.5% (-2.4 - 7.4) 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) 67.7% (57.5 - 77.8) TOTAL RURAL URBANO ISSSTE ISSSTE estatal Informe de resultados Defensa 0.5% (-0.5 - 1.6) 0.0% (0 - 0) Marina 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Centro de salud u hospital de la SS 64.0% (53 - 75.1) IMSS Oportunidades 1.1% (-1 - 3.2) 0.8% (-0.7 - 2.3) Consultorios de farmacias 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Consultorio, clínica u hospital privado 12.7% (3.8 - 21.7) 14.9% (-1.9 - 31.7) Casa de la partera 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Casa de la entrevistada 0.0% (0 - 0) 1.4% (-1.3 - 4) Otro lugar 3.7% (0.7 - 6.7) 0.0% (0 - 0) 72.9% (55.1 - 90.7) El reporte sobre el ofrecimiento de algún método anticonceptivo después de su último embarazo se presentó en el 48.1% de las adolescentes No Oportunidades y en el 39.9% de las Oportunidades, siendo estos porcentajes mayores en la población que reside en el medio rural (ver cuadro 4.1.3.27). Cuadro 4.1.3.27. Porcentaje de adolescentes a las que se les ofreció un método anticonceptivo después de su último embarazo NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL URBANO OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 48.1% (38.2 - 58.1) 39.9% (30 - 49.9) No 51.9% (41.9 - 61.8) 58.9% (48.9 - 68.8) NS/NR 0.0% (0 - 0) 1.2% (-0.6 - 3) Sí 51.8% (36.6 - 66.9) 42.8% (30.3 - 55.3) No 48.2% (33.1 - 63.4) 55.8% (43.3 - 68.2) NS/NR 0.0% (0 - 0) 1.4% (-1.4 - 4.2) Sí 47.1% (35.2 - 59) 36.1% (20.4 - 51.9) No 52.9% (41 - 64.8) 63.0% (47 - 78.9) NS/NR 0.0% (0 - 0) 0.9% (-0.9 - 2.7) 4.1.4 ADULTOS La proporción de adultos que reportaron diagnóstico previo de diabetes es un poco menor en la población Oportunidades (7.9%) que en la No Oportunidades Informe de resultados (8.6%) y esta proporción se observó mayor en las mujeres que en los hombres, y en el ámbito urbano que en el rural (ver cuadros 4.1.4.1 y 4.1.4.2). Cuadro 4.1.4.1. Diagnóstico previo de diabetes en adultos NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% No 91.4% (90.4 - 92.4) 92.1% (91.3 - 92.9) Sí 8.6% (7.6 - 9.6) 7.9% (7.1 - 8.7) No 93.5% (91.8 - 95.2) 93.7% (93 - 94.4) Sí 6.5% (4.8 - 8.2) 6.3% (5.6 - 7) No 90.7% (89.5 - 92) 90.2% (88.7 - 91.7) Sí 9.3% (8 - 10.5) 9.8% (8.3 - 11.3) TOTAL RURAL URBANO Cuadro 4.1.4.2. Diagnóstico previo de diabetes en adultos, por sexo NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% No 92.6% (91.1 - 94.2) 92.9% (91.6 - 94.2) Sí 7.4% (5.8 - 8.9) 7.1% (5.8 - 8.4) No 90.4% (89 - 91.8) 91.4% (90.5 - 92.4) Sí 9.6% (8.2 - 11) 8.6% (7.6 - 9.5) No 93.2% (90.5 - 95.9) 94.9% (94 - 95.9) Sí 6.8% (4.1 - 9.5) 5.1% (4.1 - 6) No 93.8% (92 - 95.5) 92.6% (91.6 - 93.6) Sí 6.2% (4.5 - 8) 7.4% (6.4 - 8.4) No 92.5% (90.6 - 94.3) 90.4% (87.8 - 93.1) Sí 7.5% (5.7 - 9.4) 9.6% (6.9 - 12.2) No 89.4% (87.7 - 91.1) 90.0% (88.4 - 91.7) Sí 10.6% (8.9 - 12.3) 10.0% (8.3 - 11.6) HOMBRES TOTAL MUJERES HOMBRES RURAL MUJERES HOMBRES URBANO MUJERES El 26.2% de los adultos de Oportunidades reportaron la realización de una prueba de glucosa para la detección de diabetes en los últimos 12 meses en Informe de resultados alguna unidad de salud, mientras que lo reportaron el 19.3% de los No Oportunidades. Las mujeres adultas son las que se han realizado la prueba para la detección de diabetes en mayor medida, el 29.9% de las Oportunidades y el 21.7% de las No Oportunidades, mientras que lo reportado para los hombres, fue el 22.1% en el caso de los de Oportunidades y el 16.3% de los No Oportunidades. Asimismo, es la población del ámbito urbano la que reportó en mayor porcentaje haberse realizado la prueba (ver cuadros 4.1.4.3 y 4.1.4.4). Cuadro 4.1.4.3. Realización de prueba para la detección de diabetes en los últimos 12 meses para adultos NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL URBANO OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 19.3% (17.6 - 21) 26.2% (24.6 - 27.7) No 80.5% (78.8 - 82.2) 73.7% (72.2 - 75.3) No sabe 0.2% (0 - 0.5) 0.1% (0 - 0.2) Sí 15.4% (13.3 - 17.5) 25.1% (23.2 - 27) No 84.6% (82.5 - 86.7) 74.7% (72.9 - 76.6) No sabe 0.0% (0 - 0.1) 0.2% (0.1 - 0.3) Sí 20.5% (18.4 - 22.7) 27.5% (24.8 - 30.1) No 79.2% (77 - 81.4) 72.5% (69.8 - 75.1) No sabe 0.3% (0 - 0.6) 0.1% (0 - 0.1) Informe de resultados Cuadro 4.1.4.4. Realización de prueba para la detección de diabetes en los últimos 12 meses para adultos, por sexo NO OPORTUNIDADES HOMBRES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 16.3% (14.1 - 18.6) 22.1% (20.1 - 24) No 83.5% (81.2 - 85.7) 77.8% (75.8 - 79.8) No sabe 0.2% (0 - 0.4) 0.1% (0 - 0.2) Sí 21.7% (19.4 - 23.9) 29.9% (28 - 31.9) No 78.1% (75.8 - 80.4) 69.9% (68 - 71.9) No sabe 0.3% (-0.2 - 0.7) 0.1% (0 - 0.3) Sí 13.0% (10.4 - 15.6) 20.2% (18.2 - 22.2) No 86.9% (84.4 - 89.5) 79.7% (77.6 - 81.7) No sabe 0.1% (0 - 0.1) 0.2% (0 - 0.3) Sí 17.6% (14.5 - 20.6) 29.7% (27.2 - 32.3) No 82.4% (79.4 - 85.5) 70.1% (67.5 - 72.6) No sabe 0.0% (0 - 0) 0.2% (0 - 0.4) Sí 17.5% (14.6 - 20.5) 24.5% (20.7 - 28.2) No 82.2% (79.3 - 85.2) 75.5% (71.8 - 79.2) No sabe 0.3% (-0.1 - 0.6) 0.0% (0 - 0.1) Sí 23.0% (20.1 - 25.8) 30.2% (27.1 - 33.2) No 76.7% (73.9 - 79.6) 69.8% (66.7 - 72.8) No sabe 0.3% (-0.2 - 0.9) 0.1% (-0.1 - 0.2) TOTAL MUJERES HOMBRES RURAL MUJERES HOMBRES URBANO MUJERES Sobre el tratamiento que siguen actualmente los adultos enfermos de diabetes, en la ENSANUT 2012 se reportó que alrededor de las tres cuartas partes de los enfermos llevaba tratamiento sólo con pastillas, tanto los de la población Oportunidades como los de la No Oportunidades. Este reporte se mantiene por igual tanto en los hombres como en las mujeres, sin embargo, sobre el tratamiento de sólo insulina, éste fue reportado en mayor medida en los hombres que en las mujeres de la población de Oportunidades con un reporte del 9.2%. Es de resaltar que porcentajes arriba del 12.0% reportaron no llevar ningún tratamiento para la diabetes (ver cuadros 4.1.4.5 y 4.1.4.6). Informe de resultados Cuadro 4.1.4.5. Tratamiento actual por la diabetes en adultos NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí, sólo insulina 4.8% (2.3 - 7.2) 6.9% (3.1 - 10.6) Sí, sólo pastillas 76.3% (71 - 81.6) 74.8% (70.1 - 79.4) Ambas 6.1% (3.4 - 8.7) 6.1% (3.7 - 8.6) Ninguno 12.8% (8.2 - 17.5) 12.2% (9 - 15.4) Sí, sólo insulina 6.5% (0.6 - 12.3) 5.3% (0.6 - 10) Sí, sólo pastillas 79.9% (72.7 - 87) 77.7% (72.2 - 83.2) Ambas 5.4% (1.3 - 9.5) 4.0% (1.4 - 6.5) Ninguno 8.3% (3.7 - 12.9) 13.1% (9 - 17.2) Sí, sólo insulina 4.4% (1.7 - 7.1) 8.1% (2.6 - 13.6) Sí, sólo pastillas 75.5% (69.2 - 81.8) 72.5% (65.5 - 79.6) Ambas 6.2% (3.1 - 9.3) 7.8% (4 - 11.6) Ninguno 13.8% (8.3 - 19.4) 11.6% (6.9 - 16.2) TOTAL RURAL URBANO Informe de resultados Cuadro 4.1.4.6. Tratamiento actual por la diabetes en adultos, por sexo NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí, sólo insulina 3.9% (0.5 - 7.3) 9.2% (1.6 - 16.7) Sí, sólo pastillas 75.4% (67.3 - 83.5) 74.6% (66.4 - 82.7) Ambas 5.0% (0.7 - 9.3) 5.4% (1.8 - 9) Ninguno 15.7% (8.9 - 22.4) 10.9% (6.3 - 15.5) Sí, sólo insulina 5.3% (2.2 - 8.4) 5.1% (2.2 - 8.1) Sí, sólo pastillas 76.9% (69.7 - 84.1) 74.9% (70 - 79.9) Ambas 6.7% (3.4 - 10.1) 6.7% (3.8 - 9.7) Ninguno 11.1% (4.8 - 17.4) 13.2% (9 - 17.4) Sí, sólo insulina 6.2% (-4 - 16.3) 5.2% (-4.3 - 14.7) Sí, sólo pastillas 87.2% (76.2 - 98.3) 74.1% (63.5 - 84.8) Ambas 1.0% (-0.5 - 2.4) 2.3% (-0.8 - 5.5) Ninguno 5.6% (0.7 - 10.5) 18.3% (10 - 26.5) Sí, sólo insulina 6.8% (0 - 13.6) 5.3% (0.5 - 10) Sí, sólo pastillas 72.5% (60.8 - 84.2) 79.9% (74.4 - 85.5) Ambas 9.8% (1.9 - 17.6) 5.0% (1.3 - 8.6) Ninguno 11.0% (2.6 - 19.4) 9.8% (6 - 13.6) Sí, sólo insulina 3.2% (0.2 - 6.2) 11.7% (0.8 - 22.6) Sí, sólo pastillas 71.7% (61.7 - 81.7) 74.8% (63.3 - 86.4) Ambas 6.3% (0.7 - 11.9) 7.3% (1.9 - 12.8) Ninguno 18.8% (10.2 - 27.4) 6.2% (1.2 - 11.1) Sí, sólo insulina 5.0% (1.6 - 8.5) 5.0% (1.5 - 8.6) Sí, sólo pastillas 77.6% (69.4 - 85.9) 70.5% (62.7 - 78.4) Ambas 6.2% (2.5 - 9.9) 8.3% (3.7 - 12.8) Ninguno 11.1% (3.9 - 18.4) 16.2% (9 - 23.3) HOMBRES TOTAL MUJERES HOMBRES RURAL MUJERES HOMBRES URBANO MUJERES La complicación mayormente reportada por los adultos diabéticos fueron las úlceras en piernas o pies que tardaron en sanar más de 4 semanas y que a su vez fue reportada en mayor medida por los adultos Oportunidades (9.3%) que por los Informe de resultados No Oportunidades (8.0%), y principalmente los que residen en el medio urbano. El comportamiento por sexo del reporte de esta complicación es diferente en las dos poblaciones de comparación, mientras que en la población de adultos de Oportunidades el porcentaje mayor de esta complicación fue para los hombres (11.8%), en la población No Oportunidades las mujeres fueron las que lo reportaron en mayor medida (8.8%) (ver cuadros 4.1.4.7 y 4.1.4.8). Cuadro 4.1.4.7. Complicaciones reportadas por los adultos diabéticos NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL URBANO OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Úlceras que han tardado en sanar más de 4 semanas 8.0% (4.4 - 11.5) 9.3% (5.8 - 12.7) Amputación de alguna parte del cuerpo 3.0% (0.6 - 5.4) 2.3% (0.9 - 3.6) Realización de diálisis 3.2% (0.6 - 5.8) 1.3% (0.3 - 2.3) Úlceras que han tardado en sanar más de 4 semanas 8.4% (2.1 - 14.8) 7.2% (3.1 - 11.3) Amputación de alguna parte del cuerpo 1.3% (-0.3 - 3) 2.1% (0.1 - 4.2) Realización de diálisis 6.9% (-3.4 - 17.1) 1.9% (0 - 3.8) Úlceras que han tardado en sanar más de 4 semanas 7.9% (3.8 - 11.9) 10.8% (5.7 - 16) Amputación de alguna parte del cuerpo 3.4% (0.5 - 6.3) 2.4% (0.5 - 4.2) Realización de diálisis 2.4% (0.2 - 4.6) 0.9% (-0.2 - 1.9) Informe de resultados Cuadro 4.1.4.8. Complicaciones reportadas por los adultos diabéticos, por sexo NO OPORTUNIDADES HOMBRES TOTAL MUJERES HOMBRES RURAL MUJERES HOMBRES URBANO MUJERES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Úlceras que han tardado en sanar más de 4 semanas 6.7% (1.8 - 11.5) 11.8% (6.4 - 17.3) Amputación de alguna parte del cuerpo 2.5% (0 - 4.9) 4.4% (1.5 - 7.3) Realización de diálisis 3.8% (-1.4 - 9.1) 1.3% (-0.2 - 2.8) Úlceras que han tardado en sanar más de 4 semanas 8.8% (4 - 13.5) 7.3% (2.8 - 11.8) Amputación de alguna parte del cuerpo 3.3% (-0.2 - 6.9) 0.7% (-0.3 - 1.6) Realización de diálisis 2.8% (0 - 5.6) 1.3% (0.2 - 2.4) Úlceras que han tardado en sanar más de 4 semanas 8.9% (-2.1 - 19.9) 9.2% (1.6 - 16.9) Amputación de alguna parte del cuerpo 0.0% (0 - 0) 5.3% (0.3 - 10.3) Realización de diálisis 10.8% (-8.5 - 30.2) 1.6% (-0.7 - 4) Úlceras que han tardado en sanar más de 4 semanas 8.0% (1.5 - 14.4) 6.0% (1 - 10.9) Amputación de alguna parte del cuerpo 2.6% (-0.6 - 5.8) 0.1% (-0.1 - 0.4) Realización de diálisis 2.9% (-2.8 - 8.6) 2.0% (-0.1 - 4.1) Úlceras que han tardado en sanar más de 4 semanas 5.9% (0.6 - 11.3) 13.5% (6.1 - 21) Amputación de alguna parte del cuerpo 3.3% (0 - 6.5) 3.8% (0.3 - 7.3) Realización de diálisis 1.6% (-0.8 - 4) 1.1% (-0.9 - 3) Úlceras que han tardado en sanar más de 4 semanas 8.9% (3.4 - 14.4) 8.5% (1.3 - 15.7) Amputación de alguna parte del cuerpo 3.5% (-0.7 - 7.6) 1.1% (-0.6 - 2.8) Realización de diálisis 2.8% (-0.3 - 5.9) 0.7% (-0.2 - 1.6) Informe de resultados El lugar de atención en que se atienden la mayoría de los adultos diabéticos son los centros de salud u hospitales de la Secretaría de Salud, 51.8% de los Oportunidades y 36.4% de los No Oportunidades, siendo estos porcentajes más altos para la población del medio rural que la del urbano. Sobre la atención recibida en el IMSS, son los adultos diabéticos de la población No Oportunidades (32.5%) los que acuden en mayor porcentaje con respecto a los Oportunidades (19.3%). De igual manera, se observaron porcentajes importantes, 15.3% de los Nos Oportunidades y 11.4% de los Oportunidades, que son atendidos por un médico privado. El análisis de lo reportado por sexo es similar al general (ver cuadros 4.1.4.9, 4.1.4.10 y en el Anexo 11 los cuadros A11.1a y A11.1b ). Informe de resultados Cuadro 4.1.4.9. Lugar de atención de los adultos diabéticos NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% IMSS 32.5% (26.1 - 38.9) ISSSTE 4.7% (2.3 - 7.1) 3.8% (1 - 6.6) ISSSTE estatal 0.5% (0 - 1.1) 0.5% (-0.1 - 1.2) Pemex 0.4% (-0.2 - 1) 0.3% (-0.2 - 0.9) Defensa 0.3% (-0.1 - 0.7) 0.1% (-0.1 - 0.2) Marina 0.0% (0 - 0) 0.2% (-0.1 - 0.5) Centro de salud u Hospital de la SS 36.4% (30.6 - 42.1) IMSS Oportunidades 3.0% (1 - 5) 6.2% (3.9 - 8.4) Consultorios de farmacias 5.0% (1.6 - 8.4) 4.6% (1.7 - 7.6) Médico privado 15.3% (9.1 - 21.6) 11.4% (7.3 - 15.6) Otro 1.8% (0.4 - 3.3) 1.7% (0.2 - 3.2) IMSS 15.4% (8.2 - 22.5) 15.4% (10.6 - 20.3) ISSSTE 1.2% (0.1 - 2.2) 1.4% (-0.2 - 2.9) ISSSTE estatal 0.2% (-0.2 - 0.7) 0.0% (0 - 0.1) Pemex 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Defensa 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Marina 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Centro de salud u Hospital de la SS 53.9% (40 - 67.7) 60.1% (53.8 - 66.5) IMSS Oportunidades 5.7% (0.3 - 11.1) 11.8% (7.1 - 16.4) Consultorios de farmacias 3.7% (-0.8 - 8.2) 3.6% (0.1 - 7.1) Médico privado 15.8% (5.1 - 26.5) 6.4% (3.5 - 9.3) Otro 4.2% (0.8 - 7.6) 1.2% (0.1 - 2.4) IMSS 36.2% (28.7 - 43.7) ISSSTE 5.4% (2.5 - 8.3) 5.8% (0.9 - 10.6) ISSSTE estatal 0.6% (0 - 1.2) 1.0% (-0.2 - 2.2) Pemex 0.5% (-0.2 - 1.2) 0.6% (-0.4 - 1.5) Defensa 0.3% (-0.2 - 0.8) 0.1% (-0.1 - 0.4) Marina 0.0% (0 - 0) 0.4% (-0.2 - 0.9) 19.3% (15.1 - 23.5) 51.8% (46.4 - 57.2) 22.3% (15.9 - 28.8) URBANO Informe de resultados Centro de salud u Hospital de la SS 32.7% (26.5 - 38.8) 45.2% (37.2 - 53.2) IMSS Oportunidades 2.5% (0.4 - 4.6) 1.8% (0.4 - 3.1) Consultorios de farmacias 5.3% (1.3 - 9.3) 5.4% (0.9 - 9.9) Médico privado 15.2% (8 - 22.4) 15.4% (8.5 - 22.4) Otro 1.3% (-0.2 - 2.9) 2.1% (-0.4 - 4.5) Cuadro 4.1.4.10. Lugar de atención de La población adulta diabética, por sexo MUJERES HOMBRES NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% IMSS 31.6% (20.3 - 42.8) 16.1% (8.5 - 23.6) ISSSTE 6.1% (1.8 - 10.4) 1.5% (0.2 - 2.7) ISSSTE estatal 1.1% (-0.2 - 2.5) 0.8% (-0.6 - 2.2) Pemex 0.0% (0 - 0) 0.7% (-0.6 - 2) Defensa 0.3% (-0.3 - 0.8) 0.2% (-0.2 - 0.6) Marina 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Centro de salud u Hospital de la SS 37.5% (27.1 - 47.9) 49.9% (40.3 - 59.5) IMSS Oportunidades 1.4% (-0.1 - 2.9) 4.0% (1.4 - 6.7) Consultorios de farmacias 2.1% (-1 - 5.1) 6.9% (1.3 - 12.5) Médico privado 19.1% (8.6 - 29.5) 18.0% (9.6 - 26.3) Otro 0.8% (-0.4 - 2.1) 2.0% (-1.3 - 5.2) IMSS 33.1% (25.4 - 40.8) 21.6% (16.6 - 26.5) ISSSTE 3.9% (1.6 - 6.1) 5.5% (0.8 - 10.1) ISSSTE estatal 0.2% (-0.1 - 0.5) 0.4% (-0.2 - 0.9) Pemex 0.7% (-0.3 - 1.6) 0.1% (-0.1 - 0.2) Defensa 0.3% (-0.3 - 0.8) 0.0% (0 - 0) Marina 0.0% (0 - 0) 0.3% (-0.2 - 0.8) Centro de salud u Hospital de la SS 35.7% (28.8 - 42.6) 53.2% (47 - 59.4) IMSS Oportunidades 3.9% (1 - 6.9) 7.7% (4.6 - 10.8) Consultorios de farmacias 6.7% (1.7 - 11.7) 3.0% (-0.2 - 6.2) Médico privado 13.2% (5.3 - 21) 6.8% (3.7 - 10) Otro 2.4% (0.3 - 4.6) 1.5% (0.5 - 2.5) Informe de resultados La proporción de adultos que reportaron diagnóstico previo de hipertensión es muy similar entre los No Oportunidades (15.6%) y los Oportunidades (15.8%) y ligeramente superior para los que residen en el medio urbano. Se presenta en mayor medida en las mujeres que en los hombres, sin embargo los resultados de las pruebas realizadas en la encuesta muestran que es mayor el porcentaje de hombres hipertensos que el de las mujeres (ver cuadros 4.1.4.11 y 4.1.4.12). Cuadro 4.1.4.11. Diagnóstico de hipertensión en adultos NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Normotenso 68.8% (64.4 - 73.2) 69.8% (67.0 - 72.6) Diagnóstico previo 15.6% (12.0 - 19.1) 15.8% (13.6 - 18.1) Hallazgo en la encuesta 15.6% (12.6 - 18.6) 14.4% (12.3 - 16.5) Normotenso 73.5% (66.9 - 80.1) 69.9% (67.1 - 72.8) Diagnóstico previo 12.8% (8.3 - 17.3) 15.0% (12.9 - 17.2) Hallazgo en la encuesta 13.7% (9.6 - 17.8) 15.1% (12.8 - 17.3) Normotenso 67.4% (62.0 - 72.7) 69.6% (64.4 - 74.9) 16.4% (12.0 - 20.8) 16.8% (12.6 - 21.1) 16.2% (12.5 - 19.9) 13.5% (9.7 - 17.4) URBANO Diagnóstico previo Hallazgo en la encuesta Informe de resultados Cuadro 4.1.4.12. Diagnóstico de hipertensión en adultos, por sexo NO OPORTUNIDADES HOMBRES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Normotenso 71.3% (65.9 - 76.7) 68.3% (64 - 72.6) Diagnóstico previo 10.1% (6.7 - 13.5) 13.6% (10.5 - 16.6) Hallazgo en la encuesta 18.6% (14.1 - 23) 18.1% (14.8 - 21.4) Normotenso 67.2% (61 - 73.5) 71.0% (67.4 - 74.6) Diagnóstico previo 19.0% (13.6 - 24.4) 17.7% (14.7 - 20.8) Hallazgo en la encuesta 13.8% (9.8 - 17.7) 11.3% (8.4 - 14.1) Normotenso 73.2% (65 - 81.3) 67.7% (62.7 - 72.7) Diagnóstico previo 5.9% (2.4 - 9.4) 12.2% (9.1 - 15.3) Hallazgo en la encuesta 20.9% (13.6 - 28.3) 20.1% (15.9 - 24.3) Normotenso 73.8% (65 - 82.6) 71.7% (68.4 - 74.9) Diagnóstico previo 18.4% (10.8 - 26) 17.2% (14.5 - 20) Hallazgo en la encuesta 7.8% (4.2 - 11.4) 11.1% (8.7 - 13.5) Normotenso 70.6% (63.9 - 77.4) 69.1% (61.9 - 76.3) Diagnóstico previo 11.7% (7.3 - 16.2) 15.1% (9.6 - 20.6) Hallazgo en la encuesta 17.6% (12.2 - 23.1) 15.8% (10.8 - 20.9) Normotenso 65.4% (57.9 - 73) 70.1% (63.1 - 77.2) Diagnóstico previo 19.2% (12.7 - 25.7) 18.4% (12.4 - 24.4) Hallazgo en la encuesta 15.4% (10.5 - 20.3) 11.5% (5.7 - 17.2) TOTAL MUJERES HOMBRES RURAL MUJERES HOMBRES URBANO MUJERES Una tercera parte de los adultos de Oportunidades y menos de la cuarta parte de los No Oportunidades reportaron haberse realizado la detección de hipertensión en los últimos 12 meses; el comportamiento es similar para los dos ámbitos –rural y urbano-. El reporte por parte de las mujeres adultas es superior al de los hombres adultos, tanto en la población Oportunidades como en la No Oportunidades (ver cuadros 4.1.4.13 y 4.1.4.14). Informe de resultados Cuadro 4.1.4.13. Realización de medición para la detección de hipertensión para adultos en los últimos 12 meses NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL URBANO OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 22.6% (20.6 - 24.7) 33.3% (31.3 - 35.3) No 77.1% (75.1 - 79.2) 66.6% (64.6 - 68.6) No sabe 0.2% (0 - 0.4) 0.2% (0.1 - 0.3) Sí 19.1% (16.4 - 21.8) 34.1% (31.3 - 36.8) No 80.9% (78.2 - 83.6) 65.8% (63 - 68.6) No sabe 0.0% (0 - 0) 0.1% (0 - 0.3) Sí 23.8% (21.2 - 26.4) 32.3% (29.5 - 35.1) No 75.9% (73.3 - 78.5) 67.5% (64.7 - 70.3) No sabe 0.3% (0.1 - 0.5) 0.2% (0 - 0.4) Informe de resultados Cuadro 4.1.4.14. Realización de medición para la detección de hipertensión para adultos en los últimos 12 meses, por sexo NO OPORTUNIDADES HOMBRES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 21.8% (18.8 - 24.7) 29.8% (27.4 - 32.3) No 77.9% (75 - 80.9) 70.1% (67.6 - 72.5) No sabe 0.3% (0 - 0.6) 0.1% (0 - 0.2) Sí 23.4% (20.8 - 26) 36.6% (34.2 - 38.9) No 76.4% (73.8 - 79) 63.2% (60.9 - 65.6) No sabe 0.2% (0 - 0.3) 0.2% (0 - 0.4) Sí 17.7% (14 - 21.3) 28.6% (25.5 - 31.8) No 82.3% (78.7 - 86) 71.3% (68.2 - 74.4) No sabe 0.0% (0 - 0) 0.1% (0 - 0.2) Sí 20.6% (16.9 - 24.2) 39.4% (36.2 - 42.7) No 79.4% (75.8 - 83) 60.4% (57.1 - 63.6) No sabe 0.0% (0 - 0.1) 0.2% (0 - 0.4) Sí 23.3% (19.5 - 27.1) 31.4% (27.4 - 35.3) No 76.3% (72.5 - 80.1) 68.5% (64.6 - 72.4) No sabe 0.4% (0 - 0.8) 0.1% (-0.1 - 0.3) Sí 24.3% (21.1 - 27.5) 33.2% (29.9 - 36.5) No 75.5% (72.3 - 78.7) 66.6% (63.3 - 69.9) No sabe 0.2% (0 - 0.4) 0.3% (-0.1 - 0.6) TOTAL MUJERES HOMBRES RURAL MUJERES HOMBRES URBANO MUJERES Al igual que en la diabetes, el lugar de atención para los adultos con hipertensión que fue reportado por la mayoría fueron los centros de salud u hospitales de la Secretaría de Salud, siendo el segundo lugar el IMSS y la tercera opción más mencionada fue el médico privado. Lo reportado tanto por hombres como por mujeres coincide con el comportamiento general. En el ámbito urbano se presentan mayores porcentajes en la atención por el IMSS y el médico privado (ver cuadros 4.1.4.15, 4.1.4.16 y los cuadros A11.2a y A11.2b del Anexo 11). Informe de resultados Cuadro 4.1.4.15. Lugar de atención de los adultos con hipertensión NO OPORTUNIDADES % I.C. 95% TOTAL RURAL OPORTUNIDADES % I.C. 95% IMSS 28.5% (22.7 - 34.3) 16.6% (13 - 20.2) ISSSTE 4.6% (2.8 - 6.3) 2.9% (0.7 - 5.2) ISSSTE estatal 1.8% (0.3 - 3.4) 0.3% (0 - 0.6) Pemex 0.5% (0 - 0.9) 0.2% (-0.2 - 0.7) Defensa 0.2% (-0.1 - 0.5) 0.1% (-0.1 - 0.4) Marina 0.1% (0 - 0.2) 0.1% (-0.1 - 0.4) Centro de salud u Hospital de la SS 39.9% (34.6 - 45.2) 56.6% (51.9 - 61.4) IMSS Oportunidades 2.2% (0.6 - 3.8) 6.6% (4.4 - 8.8) Consultorios de farmacias 6.6% (3.3 - 9.9) 4.6% (2.3 - 6.9) Médico privado 12.5% (8.4 - 16.6) 11.0% (7.7 - 14.3) Otro 3.2% (1.3 - 5.1) 0.8% (0.2 - 1.4) IMSS 11.4% (5.6 - 17.2) 10.8% (7.4 - 14.2) ISSSTE 1.9% (0.3 - 3.5) 1.0% (0.3 - 1.7) ISSSTE estatal 0.8% (-0.8 - 2.4) 0.3% (-0.1 - 0.8) Pemex 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Defensa 0.0% (0 - 0) 0.2% (-0.2 - 0.7) Marina 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0.1) Centro de salud u Hospital de la SS 67.2% (58.8 - 75.7) 68.0% (63.4 - 72.6) IMSS Oportunidades 4.0% (0.2 - 7.8) 10.0% (6.4 - 13.6) Consultorios de farmacias 5.1% (0.7 - 9.6) 1.9% (0 - 3.8) Médico privado 8.5% (4.2 - 12.7) 6.5% (3.9 - 9.1) Otro 1.0% (-0.4 - 2.5) 1.3% (0.3 - 2.3) IMSS 33.4% (26.3 - 40.5) 23.4% (16.8 - 30) ISSSTE 5.3% (3.1 - 7.6) 5.2% (0.5 - 9.9) ISSSTE estatal 2.1% (0.2 - 4.1) 0.3% (-0.1 - 0.7) 0.6% (0 - 1.2) 0.5% (-0.5 - 1.5) Defensa 0.2% (-0.2 - 0.6) 0.0% (0 - 0) Marina 0.1% (-0.1 - 0.3) 0.3% (-0.2 - 0.8) Centro de salud u Hospital de la SS 32.1% (26.2 - 37.9) 43.4% (35.3 - 51.5) URBANO Pemex Informe de resultados IMSS Oportunidades 1.7% (0 - 3.4) 2.6% (0.3 - 4.8) Consultorios de farmacias 7.1% (3 - 11.1) 7.7% (3.3 - 12.2) Médico privado 13.7% (8.6 - 18.8) 16.3% (9.9 - 22.8) Otro 3.8% (1.4 - 6.2) 0.3% (-0.3 - 0.8) Cuadro 4.1.4.16. Lugar de atención de toda la población adulta con hipertensión, por sexo MUJERES HOMBRES NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% IMSS 31.7% (20.9 - 42.6) 16.5% (9.2 - 23.7) ISSSTE 6.6% (2.5 - 10.7) 1.5% (0.4 - 2.7) ISSSTE estatal 2.8% (-0.3 - 5.9) 0.6% (-0.2 - 1.4) Pemex 1.0% (-0.4 - 2.5) 0.7% (-0.6 - 2) Defensa 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Marina 0.2% (-0.2 - 0.6) 0.0% (0 - 0) Centro de salud u Hospital de la SS 36.1% (27 - 45.1) 55.7% (47.3 - 64.1) IMSS Oportunidades 1.9% (0 - 3.9) 5.6% (2.4 - 8.9) Consultorios de farmacias 5.3% (0.1 - 10.5) 6.6% (1.8 - 11.4) Médico privado 10.3% (5.6 - 15.1) 11.6% (5.6 - 17.6) Otro 4.0% (-0.3 - 8.3) 1.1% (0 - 2.3) IMSS 27.0% (20.5 - 33.6) 16.7% (12.9 - 20.5) ISSSTE 3.6% (1.8 - 5.4) 3.7% (0.3 - 7) ISSSTE estatal 1.4% (-0.5 - 3.3) 0.2% (0 - 0.4) Pemex 0.2% (-0.2 - 0.5) 0.0% (0 - 0) Defensa 0.2% (-0.2 - 0.7) 0.2% (-0.2 - 0.6) Marina 0.0% (0 - 0.1) 0.2% (-0.2 - 0.6) Centro de salud u Hospital de la SS 41.6% (35.2 - 48.1) 57.1% (51.8 - 62.4) IMSS Oportunidades 2.3% (0.3 - 4.4) 7.1% (4.3 - 9.8) Consultorios de farmacias 7.2% (3.1 - 11.4) 3.5% (1 - 6.1) Médico privado 13.5% (7.9 - 19.2) 10.7% (6.9 - 14.5) Otro 2.8% (0.9 - 4.7) 0.7% (0.1 - 1.2) Informe de resultados El haber fumado por lo menos 100 cigarros durante su vida fue reportado, en la ENSANUT 2012, por el 33.1% de los adultos No Oportunidades y el 28.3% de los Oportunidades. Se percibió una diferencia bastante grande por sexos; en el caso de los adultos No Oportunidades reportaron haber fumado el 56.1% de los hombres y el 14.7% de las mujeres, y la población adulta Oportunidades reportó tabaquismo en 48.5% de los hombres y 10.1% de las mujeres. De igual manera se observó diferencia en la prevalencia de tabaquismo para los diferentes ámbitos, el urbano presenta más de 9 puntos porcentuales arriba del rural (ver cuadros 4.1.4.17 y 4.1.4.18). Cuadro 4.1.4.17. Tabaquismo en adultos NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 33.1% (31.1 - 35.2) 28.3% (26.9 - 29.8) No 16.3% (14.7 - 17.9) 15.7% (14.4 - 16.9) Nunca he fumado 50.3% (48.3 - 52.4) 56.0% (54.4 - 57.5) NS/NR 0.2% (0 - 0.3) 0.1% (0 - 0.1) Sí 24.9% (22 - 27.8) 24.0% (22.4 - 25.5) No 14.5% (12 - 17.1) 14.5% (13 - 16) Nunca he fumado 60.5% (57.4 - 63.5) 61.5% (59.8 - 63.2) NS/NR 0.1% (0 - 0.2) 0.1% (0 - 0.2) Sí 35.8% (33.2 - 38.3) 33.5% (31.1 - 36) No 16.9% (15 - 18.9) 17.1% (15 - 19.2) Nunca he fumado 47.1% (44.6 - 49.6) 49.3% (46.7 - 52) NS/NR 0.2% (0 - 0.4) 0.0% (0 - 0.1) TOTAL RURAL URBANO Informe de resultados Cuadro 4.1.4.18. Tabaquismo en adultos, por sexo NO OPORTUNIDADES % I.C. 95% OPORTUNIDADES % I.C. 95% Sí 56.1% (53 - 59.2) 48.5% (46 - 50.9) No 19.0% (16.7 - 21.4) 22.4% (20.2 - 24.6) Nunca he fumado 24.5% (22 - 27.1) 29.0% (27 - 31.1) NS/NR 0.3% (0 - 0.7) 0.1% (0 - 0.2) Sí 14.7% (12.6 - 16.9) 10.1% (8.7 - 11.5) No 14.2% (12.1 - 16.2) 9.6% (8.3 - 10.8) Nunca he fumado 71.0% (68.4 - 73.7) 80.3% (78.6 - 82.1) NS/NR 0.1% (0 - 0.1) 0.0% (0 - 0.1) Sí 45.7% (40.5 - 50.8) 44.7% (41.7 - 47.6) No 21.9% (17.2 - 26.5) 21.7% (19.1 - 24.2) Nunca he fumado 32.3% (27.4 - 37.2) 33.5% (30.9 - 36.1) NS/NR 0.2% (-0.1 - 0.4) 0.1% (0 - 0.3) Sí 6.0% (4.3 - 7.7) 4.9% (4 - 5.9) No 7.8% (5.6 - 10) 7.8% (6.5 - 9.2) Nunca he fumado 86.2% (83.4 - 88.9) 87.2% (85.4 - 88.9) NS/NR 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0.1) Sí 59.7% (56.1 - 63.4) 53.1% (49.1 - 57) No 18.1% (15.3 - 20.9) 23.3% (19.6 - 27) Nunca he fumado 21.8% (18.8 - 24.8) 23.6% (20.3 - 26.8) NS/NR 0.4% (-0.1 - 0.9) 0.0% (0 - 0.1) Sí 17.3% (14.6 - 20) 16.1% (13.4 - 18.9) No 16.0% (13.5 - 18.6) 11.6% (9.4 - 13.7) Nunca he fumado 66.6% (63.3 - 69.9) 72.3% (69.2 - 75.3) NS/NR 0.1% (0 - 0.2) 0.0% (0 - 0.1) HOMBRES TOTAL MUJERES HOMBRES RURAL MUJERES HOMBRES URBANO MUJERES El 43.5% de los adultos fumadores de Oportunidades lo hace actualmente y en el caso de los No Oportunidades el porcentaje es del 45.5%. De la población adulta que ha fumado son los hombres los que en mayor porcentaje lo hacen Informe de resultados actualmente, 52.1% de los No Oportunidades y 48.0% de los Oportunidades; y es en el medio urbano donde se observaron los mayores porcentajes (ver cuadros 4.1.4.19 y 4.1.4.20). Cuadro 4.1.4.19. Adultos que han fumado y actualmente fuman NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% No 54.5% (51.3 - 57.7) 56.5% (54.2 - 58.9) Sí 45.5% (42.3 - 48.7) 43.5% (41.1 - 45.8) No 59.7% (54.7 - 64.7) 61.8% (59.1 - 64.5) Sí 40.3% (35.3 - 45.3) 38.2% (35.5 - 40.9) No 53.3% (49.5 - 57.1) 51.8% (48 - 55.5) Sí 46.7% (42.9 - 50.5) 48.2% (44.5 - 52) TOTAL RURAL URBANO Cuadro 4.1.4.20. Adultos que han fumado y actualmente fuman, por sexo NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% No 47.9% (44 - 51.7) 52.0% (49.2 - 54.7) Sí 52.1% (48.3 - 56) 48.0% (45.3 - 50.8) No 68.4% (62.9 - 73.9) 71.6% (67.2 - 75.9) Sí 31.6% (26.1 - 37.1) 28.4% (24.1 - 32.8) No 56.8% (51.2 - 62.3) 57.5% (54.5 - 60.4) Sí 43.2% (37.7 - 48.8) 42.5% (39.6 - 45.5) No 72.7% (61.8 - 83.6) 82.5% (77.1 - 87.9) Sí 27.3% (16.4 - 38.2) 17.5% (12.1 - 22.9) No 45.2% (40.5 - 49.8) 46.2% (41.5 - 50.8) Sí 54.8% (50.2 - 59.5) 53.8% (49.2 - 58.5) No 67.8% (61.8 - 73.9) 65.6% (59.7 - 71.5) Sí 32.2% (26.1 - 38.2) 34.4% (28.5 - 40.3) HOMBRES TOTAL MUJERES HOMBRES RURAL MUJERES HOMBRES URBANO MUJERES Informe de resultados Con respecto a la condición del consumo del tabaco, alrededor de la quinta parte de los adultos fuma actualmente, siendo menor el porcentaje en los adultos de Oportunidades. En el análisis por sexos, el porcentaje de las mujeres que lo hacen actualmente es mucho menor que el de los hombres, por ejemplo, para el caso de la población Oportunidades el porcentaje de las mujeres es 5.6% contra 34.1% de los hombres. Asimismo, en el ámbito urbano se observaron porcentajes mayores en alrededor de 10 puntos porcentuales a los del ámbito rural (ver cuadros 4.1.4.21 y 4.1.4.22). Cuadro 4.1.4.21. Condición de fumar de los adultos NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Nunca ha fumado 50.5% (48.4 - 52.6) 56.0% (54.5 - 57.6) No fuma actualmente 27.0% (25.1 - 28.9) 24.9% (23.6 - 26.2) Actualmente fuma 22.5% (20.7 - 24.4) 19.1% (17.8 - 20.4) Nunca ha fumado 60.5% (57.5 - 63.5) 61.6% (59.9 - 63.3) No fuma actualmente 23.6% (20.9 - 26.2) 23.8% (22.2 - 25.3) Actualmente fuma 15.9% (13.5 - 18.3) 14.7% (13.5 - 15.9) Nunca ha fumado 47.3% (44.7 - 49.8) 49.4% (46.7 - 52) 28.1% (25.7 - 30.5) 26.2% (24 - 28.4) 24.6% (22.3 - 27) 24.4% (22 - 26.8) URBANO No fuma actualmente Actualmente fuma Informe de resultados Cuadro 4.1.4.22. Condición de fumar de los adultos, por sexo NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% 24.6% (22.1 - 27.2) 29.1% (27 - 31.2) 36.1% (33 - 39.2) 36.8% (34.6 - 39) Actualmente fuma 39.3% (36 - 42.6) 34.1% (31.8 - 36.3) Nunca ha fumado 71.1% (68.4 - 73.8) 80.4% (78.6 - 82.2) No fuma actualmente 19.8% (17.3 - 22.2) 14.0% (12.6 - 15.5) Actualmente fuma 9.1% (7.4 - 10.9) 5.6% (4.6 - 6.6) Nunca ha fumado 32.4% (27.5 - 37.2) 33.6% (31 - 36.2) 38.4% (34 - 42.8) 38.2% (35.6 - 40.7) Actualmente fuma 29.2% (24.7 - 33.8) 28.3% (26.1 - 30.4) Nunca ha fumado 86.2% (83.4 - 88.9) 87.2% (85.5 - 89) No fuma actualmente 10.1% (7.8 - 12.3) 10.5% (9 - 12.1) Actualmente fuma 3.8% (2 - 5.6) 2.2% (1.5 - 3) Nunca ha fumado 21.9% (18.9 - 24.9) 23.6% (20.4 - 26.9) 35.3% (31.4 - 39.1) 35.3% (31.5 - 39) Actualmente fuma 42.8% (38.8 - 46.9) 41.1% (37.1 - 45.2) Nunca ha fumado 66.7% (63.3 - 70) 72.3% (69.3 - 75.4) No fuma actualmente 22.6% (19.5 - 25.7) 18.1% (15.7 - 20.6) Actualmente fuma 10.7% (8.5 - 13) 9.5% (7.5 - 11.5) Nunca ha fumado HOMBRES No fuma actualmente TOTAL MUJERES HOMBRES No fuma actualmente RURAL MUJERES HOMBRES No fuma actualmente URBANO MUJERES El consumo de bebidas alcohólicas se observó en 76.1% de los adultos No Oportunidades y en 73.1% de los Oportunidades. La diferencia del consumo de bebidas alcohólicas entre los hombres y las mujeres es bastante grande, mientras 91.9% de los hombres adultos Oportunidades las consume, en el caso de las mujeres Oportunidades este porcentaje es del 56.0%. Las diferencias entre los porcentajes observados para el medio urbano y rural no son tan grandes, pero sí se observa en el medio urbano un porcentaje más alto de población adulta que consume bebidas alcohólicas (ver cuadros 4.1.4.23 y 4.1.4.24). Informe de resultados Cuadro 4.1.4.23. Consumo de bebidas alcohólicas en adultos NO OPORTUNIDADES % OPORTUNIDADES I.C. 95% % I.C. 95% No 23.9% (22.3 - 25.6) 26.9% (25.5 - 28.4) Sí 76.1% (74.4 - 77.7) 73.1% (71.6 - 74.5) No 32.0% (29.2 - 34.9) 31.2% (29.3 - 33.1) Sí 68.0% (65.1 - 70.8) 68.8% (66.9 - 70.7) No 21.4% (19.4 - 23.3) 21.8% (19.6 - 24) Sí (76.7 - 80.6) 78.2% (76 - 80.4) TOTAL RURAL URBANO 78.6% Cuadro 4.1.4.24. Consumo de bebidas alcohólicas en adultos, por sexo NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% No 8.2% (6.1 - 10.4) 8.1% (6.8 - 9.3) Sí 91.8% (89.6 - 93.9) 91.9% (90.7 - 93.2) No 36.5% (34 - 39.1) 44.0% (41.8 - 46.2) Sí 63.5% (60.9 - 66) 56.0% (53.8 - 58.2) No 11.2% (7.8 - 14.6) 9.3% (7.8 - 10.8) Sí 88.8% (85.4 - 92.2) 90.7% (89.2 - 92.2) No 51.0% (46.6 - 55.5) 51.4% (48.5 - 54.3) Sí 49.0% (44.5 - 53.4) 48.6% (45.7 - 51.5) No 7.2% (4.5 - 9.8) 6.6% (4.6 - 8.7) Sí 92.8% (90.2 - 95.5) 93.4% (91.3 - 95.4) No 32.3% (29.3 - 35.3) 35.3% (32 - 38.5) Sí (64.7 - 70.7) 64.7% (61.5 - 68) HOMBRES TOTAL MUJERES HOMBRES RURAL MUJERES HOMBRES URBANO MUJERES 67.7% De los que consumen bebidas alcohólicas 47.1% de los No Oportunidades y 45.8% de los Oportunidades actualmente lo hacen, mientras 24.3% de los No Oportunidades y 27.2% de los Oportunidades nunca han tomado. La condición del consumo de bebidas alcohólicas es bastante diferente entre hombres y mujeres, el Informe de resultados porcentaje de hombres que lo hacen actualmente es aproximadamente del doble que el de las mujeres, tanto para la población Oportunidades como para la No Oportunidades (ver cuadros 4.1.4.25 y 4.1.4.26). Cuadro 4.1.4.25. Condición de beber de los adultos NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL OPORTUNIDADES % I.C. 95% Nunca ha tomado 24.3% (22.6 - 26) 27.2% (25.7 - 28.6) No toma actualmente 28.6% (26.6 - 30.6) 27.0% (25.6 - 28.3) Actualmente toma 47.1% (45 - 49.3) 45.8% (44.1 - 47.6) Nunca ha tomado 32.3% (29.4 - 35.1) 31.6% (29.7 - 33.5) No toma actualmente 24.8% (22.1 - 27.4) 26.7% Actualmente toma 43.0% (39.7 - 46.2) 41.7% (39.5 - 43.9) Nunca ha tomado 21.7% (19.8 - 23.7) 21.9% (19.7 - 24.1) 29.8% (27.3 - 32.3) 27.3% (25.1 - 29.4) 48.5% (45.8 - 51.1) 50.8% (48.1 - 53.5) URBANO No toma actualmente Actualmente toma % I.C. 95% (25 - 28.3) Informe de resultados Cuadro 4.1.4.26. Condición de beber de los adultos, por sexo NO OPORTUNIDADES HOMBRES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Nunca ha tomado 8.3% (6.2 - 10.5) 8.1% (6.9 - 9.4) No toma actualmente 27.2% (24.5 - 30) 29.2% (27.2 - 31.1) Actualmente toma 64.4% (61 - 67.9) 62.7% (60.5 - 64.9) Nunca ha tomado 37.1% (34.5 - 39.8) 44.5% (42.3 - 46.7) No toma actualmente 29.7% (26.9 - 32.4) 25.0% (23.3 - 26.6) Actualmente toma 33.2% (30.6 - 35.8) 30.5% (28.5 - 32.6) Nunca ha tomado 11.3% (7.9 - 14.7) 9.4% No toma actualmente 26.0% (22 - 30) Actualmente toma 62.7% (57.7 - 67.6) 60.7% Nunca ha tomado 51.4% (46.9 - 55.8) 52.2% (49.2 - 55.1) No toma actualmente 23.6% (20.3 - 26.9) 23.7% (21.6 - 25.8) Actualmente toma 25.0% (20.9 - 29.2) 24.1% (21.6 - 26.6) Nunca ha tomado 7.3% (4.6 - 10) 6.7% (4.6 - 8.7) No toma actualmente 27.7% (24.3 - 31.1) 28.3% (25 - 31.6) Actualmente toma 65.0% (60.7 - 69.4) 65.1% (61.4 - 68.7) Nunca ha tomado 32.9% (29.8 - 36) 35.5% (32.3 - 38.8) No toma actualmente 31.5% (28.1 - 34.9) 26.4% (23.8 - 29.1) Actualmente toma 35.7% (32.5 - 38.8) 38.0% (34.7 - 41.4) TOTAL MUJERES HOMBRES (7.8 - 10.9) 29.9% (27.5 - 32.3) (58 - 63.5) RURAL MUJERES HOMBRES URBANO MUJERES Con respecto a los accidentes sufridos por los adultos, no se reportó en la ENSANUT 2012 ninguna diferencia entre los adultos Oportunidades y los No Informe de resultados Oportunidades, en ambos casos 5.5% de los adultos reportaron haber sufrido alguno. En el reporte por sexo, alrededor del 4.0% de las mujeres y poco más del 7.0% de los hombres dieron información de haber sufrido algún accidente, tanto para los Oportunidades como para los No Oportunidades. Las diferencias entre urbano y rural son muy pequeñas (ver cuadros 4.1.4.27 y 4.1.4.28). Cuadro 4.1.4.27. Adultos sufrieron algún accidente NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL URBANO OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 5.5% (4.5 - 6.5) 5.5% (4.7 - 6.3) No 94.5% (93.5 - 95.4) 94.5% (93.7 - 95.3) NS/NR 0.0% (0 - 0.1) 0.0% (0 - 0) Sí 5.2% (3.8 - 6.6) 5.0% (4.1 - 6) No 94.8% (93.4 - 96.2) 95.0% (94 - 95.9) NS/NR 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Sí 5.6% (4.4 - 6.8) 6.1% (4.8 - 7.5) No 94.4% (93.2 - 95.6) 93.9% (92.5 - 95.2) NS/NR 0.0% (0 - 0.1) 0.0% (0 - 0) Informe de resultados Cuadro 4.1.4.28. Adultos sufrieron algún accidente, por sexo NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% 7.7% (6 - 9.4) 7.3% (6 - 8.6) 92.3% (90.6 - 94) 92.7% (91.4 - 94) NS/NR 0.1% (-0.1 - 0.2) 0.0% (0 - 0) Sí 3.7% (2.8 - 4.7) 3.9% (2.9 - 4.9) No 96.2% (95.3 - 97.2) NS/NR 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Sí 7.3% (4.7 - 9.9) 6.3% (5.1 - 7.6) 92.7% (90.1 - 95.3) NS/NR 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Sí 3.3% (1.6 - 5.1) 3.8% (2.3 - 5.4) No 96.7% (94.9 - 98.4) NS/NR 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Sí 7.8% (5.7 - 9.9) 8.5% (6.1 - 11) 92.1% (90 - 94.2) 91.5% (89 - 93.9) NS/NR 0.1% (-0.1 - 0.2) 0.0% (0 - 0) Sí 3.9% (2.7 - 5) 4.0% (2.7 - 5.3) No 96.1% (95 - 97.3) NS/NR 0.0% (0 - 0) Sí HOMBRES No TOTAL MUJERES HOMBRES No 96.1% (95.1 - 97.1) 93.6% (92.4 - 94.9) RURAL MUJERES HOMBRES No 96.2% (94.6 - 97.7) URBANO MUJERES 96.0% (94.7 - 97.3) 0.0% (0 - 0) El haber sufrido algún daño por violencia fue reportado por 1.6% de los adultos de Oportunidades y de 2.7% de los No Oportunidades. Desagregando por sexos, se reportó que 2.1% de los hombres y 1.2% de las mujeres Oportunidades sufrieron algún daño por violencia, en el caso de los No Oportunidades los porcentajes son mayores. Los porcentajes de los adultos que reportaron haber sufrido algún daño por violencia fueron mayores para los que residen en el medio urbano que para los del medio rural (ver cuadros 4.1.4.29 y 4.1.4.30). Informe de resultados Cuadro 4.1.4.29. Adultos sufrieron algún daño por agresión o violencia NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL URBANO OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 2.7% (2 - 3.4) 1.6% (1.2 - 2.1) No 97.3% (96.6 - 98) 98.3% (97.9 - 98.8) NS/NR 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0.1) Sí 1.2% (0.6 - 1.8) 1.0% (0.7 - 1.4) No 98.7% (98.1 - 99.3) 98.9% (98.6 - 99.3) NS/NR 0.0% (0 - 0.1) 0.0% (0 - 0.1) Sí 3.2% (2.2 - 4.1) 2.4% (1.4 - 3.3) No 96.8% (95.9 - 97.8) 97.6% (96.6 - 98.5) NS/NR 0.0% (0 - 0) 0.1% (-0.1 - 0.2) Informe de resultados Cuadro 4.1.4.30. Adultos sufrieron algún daño por agresión o violencia, por sexo NO OPORTUNIDADES HOMBRES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 3.1% (1.9 - 4.3) 2.1% (1.2 - 3) No 96.8% (95.6 - 98) 97.8% (97 - 98.7) NS/NR 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0.1) Sí 2.3% (1.4 - 3.3) 1.2% (0.8 - 1.5) No 97.7% (96.7 - 98.6) 98.7% (98.4 - 99.1) NS/NR 0.0% (0 - 0) 0.1% (0 - 0.2) Sí 1.4% (0.4 - 2.5) 1.3% (0.7 - 1.8) No 98.5% (97.5 - 99.5) 98.7% (98.1 - 99.3) NS/NR 0.1% (-0.1 - 0.2) 0.0% (0 - 0.1) Sí 1.0% (0.3 - 1.7) 0.8% (0.5 - 1.2) No 99.0% (98.3 - 99.7) 99.2% (98.8 - 99.5) NS/NR 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Sí 3.7% (2.2 - 5.3) 3.2% (1.4 - 5) No 96.3% (94.7 - 97.8) 96.8% (95 - 98.6) NS/NR 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Sí 2.7% (1.5 - 4) 1.6% (1 - 2.3) No 97.3% (96 - 98.5) 98.3% (97.6 - 98.9) NS/NR 0.0% (0 - 0) 0.1% (-0.1 - 0.3) TOTAL MUJERES HOMBRES RURAL MUJERES HOMBRES URBANO MUJERES Los golpes y patadas fue el tipo de violencia reportada por el 37.5% de la población Oportunidades, mientras que el 47.6% de la población No Oportunidades reportó a las agresiones verbales como el tipo de violencia sufrida. Los adultos del medio rural, tanto Oportunidades como No Oportunidades, reportaron en mayor porcentaje haber sufrido agresiones verbales, pero en el medio urbano se observó diferencia entre los adultos No Oportunidades que también reportaron a las agresiones verbales, pero los adultos Oportunidades reportaron mayormente a los golpes y patadas. En el análisis realizado por sexos, las agresiones verbales fueron reportadas por el mayor porcentaje de mujeres Informe de resultados Oportunidades y de hombres y mujeres No Oportunidades; mientras que los golpes y patadas fueron reportadas por 50.2% de los hombres Oportunidades (ver cuadros 4.1.4.31, 4.1.4.32 y los cuadros A11.3a y A11.3b del Anexo 11). Cuadro 4.1.4.31. Tipo de violencia sufrida por la población adulta NO OPORTUNIDADES % I.C. 95% TOTAL RURAL OPORTUNIDADES % I.C. 95% Agresiones con substancias 0.0% (0 - 0) 2.0% (-0.9 - 4.9) Sofocación, estrangulamiento 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Herida por arma de fuego 0.0% (0 - 0) 0.1% (-0.1 - 0.4) Herida por arma punzocortante 4.6% (0.6 - 8.7) 4.1% (-1 - 9.3) Empujón desde lugar elevado 0.9% (-0.2 - 1.9) 0.3% (-0.2 - 0.8) Golpes, patadas 22.5% (13.2 - 31.8) Agresión sexual 2.3% (-2.2 - 6.8) 6.0% (0.2 - 11.8) Envenenamiento u obstrucción 0.0% (0 - 0) 0.6% (-0.6 - 1.8) Agresiones verbales 47.6% (33.5 - 61.7) 34.2% (21.9 - 46.5) Otras agresiones o maltrato 9.9% (-1.8 - 21.7) 7.2% (2.6 - 11.8) Otro 12.1% (2.5 - 21.7) 7.9% (2.4 - 13.5) Agresiones con substancias 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Sofocación, estrangulamiento 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Herida por arma de fuego 0.0% (0 - 0) 0.4% (-0.3 - 1) Herida por arma punzocortante 8.7% (-3.4 - 20.8) 5.1% (-4.7 - 14.9) Empujón desde lugar elevado 0.0% (0 - 0) 0.7% (-0.7 - 2.1) Golpes, patadas 31.2% (5 - 57.3) 23.1% (9 - 37.3) Agresión sexual 0.5% (-0.5 - 1.5) 2.8% (-0.9 - 6.4) Envenenamiento u obstrucción 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Agresiones verbales 41.2% (13.6 - 68.9) 46.1% (28.8 - 63.3) Otras agresiones o maltrato 10.0% (-2.2 - 22.3) 9.3% (1.9 - 16.7) Otro 8.3% (-2.9 - 19.5) 12.6% (4.6 - 20.5) Agresiones con substancias 0.0% (0 - 0) 3.0% (-1.4 - 7.5) 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) URBANO Sofocación, estrangulamiento Herida por arma de fuego 37.5% (21.2 - 53.8) Informe de resultados Herida por arma punzocortante 4.1% (-0.2 - 8.4) 3.6% (-2.3 - 9.5) Empujón desde lugar elevado 1.0% (-0.2 - 2.2) 0.1% (-0.1 - 0.3) Golpes, patadas 21.4% (11.6 - 31.2) Agresión sexual 2.6% (-2.5 - 7.6) 7.7% (-1 - 16.3) Envenenamiento u obstrucción 0.0% (0 - 0) 0.9% (-0.9 - 2.7) Agresiones verbales 48.4% (33 - 63.9) 28.0% (13.2 - 42.9) Otras agresiones o maltrato 9.9% (-3.2 - 23) 6.1% (0.4 - 11.9) Otro 12.6% (1.8 - 23.3) 5.5% (-1.8 - 12.7) 45.0% (23.4 - 66.7) Informe de resultados Cuadro 4.1.4.32. Tipo de violencia sufrida por la población adulta, por sexo MUJERES HOMBRES NO OPORTUNIDADES % I.C. 95% OPORTUNIDADES % I.C. 95% Agresiones con substancias 0.0% (0 - 0) 2.2% (-2.2 - 6.6) Sofocación, estrangulamiento 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Herida por arma de fuego 0.0% (0 - 0) 0.2% (-0.2 - 0.6) Herida por arma punzocortante 5.5% (0.5 - 10.5) 5.9% (-2.3 - 14) Empujón desde lugar elevado 0.7% (-0.7 - 2.2) 0.0% (0 - 0) Golpes, patadas 26.4% (13 - 39.8) 50.2% (29.3 - 71.1) Agresión sexual 0.0% (0 - 0) 2.0% (-2 - 6) Envenenamiento u obstrucción 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Agresiones verbales 34.2% (15.5 - 52.9) 25.3% (10.7 - 39.9) Otras agresiones o maltrato 18.0% (-3.1 - 39) 5.3% (0 - 10.6) Otro 15.2% (-1.3 - 31.8) 8.8% (0.2 - 17.4) Agresiones con substancias 0.0% (0 - 0) 1.6% (-1.2 - 4.4) Sofocación, estrangulamiento 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Herida por arma de fuego 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Herida por arma punzocortante 3.7% (-2.9 - 10.3) 1.3% (-1.2 - 3.8) Empujón desde lugar elevado 1.0% (-0.5 - 2.6) 0.8% (-0.5 - 2.2) Golpes, patadas 18.2% (5.7 - 30.6) 16.8% (3.7 - 29.9) Agresión sexual 4.9% (-4.3 - 14.1) 12.5% (-0.4 - 25.3) Envenenamiento u obstrucción 0.0% (0 - 0) 1.6% (-1.5 - 4.6) Agresiones verbales 62.5% (45 - 80) 48.7% (33.4 - 64.1) Otras agresiones o maltrato 1.1% (-0.1 - 2.2) 10.2% (2.2 - 18.3) Otro 8.6% (0.7 - 16.5) 6.4% (1.4 - 11.5) Con relación al tipo de violencia o agresión por la que fueron afectados, 39.4% de los adultos Oportunidades y 49.8% de los No Oportunidades reportaron que esta se dio en el contexto de robo o asalto. Mientras en el ámbito urbano un mayor porcentaje de adultos reportaron al robo o asalto como el tipo de agresión, en el medio rural se reportó a la riña con conocidos. En el caso específico de las mujeres, además del robo o asalto también fue reportada por el 22.8% de las Informe de resultados mujeres Oportunidades y el 17.6% de las No Oportunidades la violencia por el novio/pareja/esposo. En el caso de los hombres también resalta que el 18.4% de los hombres Oportunidades y el 20.7% de los No Oportunidades reportaron la riña con desconocidos además de robo o riña con conocidos (ver cuadros 4.1.4.33, 4.1.4.34 y los cuadros A11.4a y A11.4b del Anexo 11). Cuadro 4.1.4.33. Tipo de la violencia o agresión sufrida por los adultos NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Robo o asalto 49.8% (36 - 63.7) Incidente de tránsito 0.0% (0 - 0) 1.5% (-0.6 - 3.5) Riña con desconocidos 10.7% (4.4 - 17.1) 11.4% (4.4 - 18.3) Riña con conocidos 18.5% (9.1 - 27.9) 20.1% (10.6 - 29.7) Secuestro 0.8% (-0.8 - 2.5) 0.5% (-0.3 - 1.2) Detención 0.2% (-0.2 - 0.6) 4.1% (-2.7 - 10.9) Violación por novio/pareja/esposo 0.2% (-0.1 - 0.4) 2.9% (0 - 5.8) Violación por algún familiar 0.1% (-0.1 - 0.2) 0.0% (0 - 0) Violación por desconocido 0.7% (-0.7 - 2) 2.2% (-1.6 - 5.9) Violencia por algún familiar 2.5% (-0.4 - 5.4) 2.6% (-0.2 - 5.4) Violencia por novio/pareja/esposo 8.5% (2.7 - 14.3) 8.7% (3.3 - 14.1) Intento de suicidio 1.8% (-0.6 - 4.1) 0.6% (-0.5 - 1.7) Otro 4.8% (-0.5 - 10) 6.1% (1.4 - 10.8) NS/NR 1.4% (-1.4 - 4.2) 0.0% (0 - 0) Robo o asalto 16.0% (-9 - 41) Incidente de tránsito 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Riña con desconocidos 6.5% (-0.6 - 13.7) 12.0% (0.9 - 23.2) Riña con conocidos 56.6% (31.6 - 81.7) 20.4% (8.4 - 32.4) Secuestro 0.0% (0 - 0) 1.3% (-0.7 - 3.4) Detención 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Violación por novio/pareja/esposo 1.5% (-0.8 - 3.8) 5.7% (-1.1 - 12.6) 39.4% (23.3 - 55.5) TOTAL RURAL 31.4% (13.6 - 49.3) Informe de resultados Violación por algún familiar 0.6% (-0.6 - 1.7) 0.0% (0 - 0) Violación por desconocido 0.0% (0 - 0) 0.3% (-0.3 - 1) Violencia por algún familiar 2.0% (-1 - 5) 2.4% (-0.6 - 5.5) Violencia por novio/pareja/esposo 15.9% (-2 - 33.7) 14.0% (4.9 - 23) Intento de suicidio 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Otro 0.9% (-0.9 - 2.8) 12.3% (0.2 - 24.4) NS/NR 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Robo o asalto 54.0% (39.3 - 68.7) Incidente de tránsito 0.0% (0 - 0) 2.3% (-0.9 - 5.4) Riña con desconocidos 11.3% (4.2 - 18.3) 11.0% (2.2 - 19.8) Riña con conocidos 13.8% (4.2 - 23.5) 20.0% (6.9 - 33.1) Secuestro 0.9% (-0.9 - 2.8) 0.0% (0 - 0) Detención 0.2% (-0.2 - 0.7) 6.2% (-4.1 - 16.5) Violación por novio/pareja/esposo 0.0% (0 - 0) 1.5% (-0.9 - 3.8) Violación por algún familiar 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Violación por desconocido 0.8% (-0.7 - 2.2) 3.1% (-2.6 - 8.8) Violencia por algún familiar 2.6% (-0.6 - 5.9) 2.7% (-1.2 - 6.7) Violencia por novio/pareja/esposo 7.6% (1.4 - 13.7) 5.9% (-0.6 - 12.4) Intento de suicidio 2.0% (-0.7 - 4.7) 0.9% (-0.7 - 2.6) Otro 5.3% (-0.7 - 11.2) 2.9% (0.1 - 5.6) NS/NR 1.6% (-1.5 - 4.7) 0.0% (0 - 0) 43.5% (21.7 - 65.3) URBANO Informe de resultados MUJERES HOMBRES Cuadro 4.1.4.34. Motivo de la violencia o agresión sufrida por la población adulta, por sexo NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Robo o asalto 49.9% (32.4 - 67.4) 50.0% (29.1 - 70.9) Incidente de tránsito 0.0% (0 - 0) 2.4% (-1.1 - 5.8) Riña con desconocidos 20.7% (8.8 - 32.5) 18.4% (6.5 - 30.2) Riña con conocidos 20.5% (6 - 35) 18.9% (6.9 - 31) Secuestro 0.0% (0 - 0) 0.2% (-0.2 - 0.5) Detención 0.4% (-0.4 - 1.2) 6.6% (-4.3 - 17.4) Violación por novio/pareja/esposo 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Violación por algún familiar 0.1% (-0.1 - 0.4) 0.0% (0 - 0) Violación por desconocido 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Violencia por algún familiar 0.2% (-0.2 - 0.5) 2.4% (-1.7 - 6.4) Violencia por novio/pareja/esposo 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Intento de suicidio 3.1% (-1.5 - 7.6) 0.0% (0 - 0) Otro 5.2% (-3.5 - 13.9) 1.2% (-0.9 - 3.3) NS/NR 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Robo o asalto 49.7% (26.9 - 72.6) 22.1% (8.6 - 35.6) Incidente de tránsito 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Riña con desconocidos 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Riña con conocidos 16.4% (4.3 - 28.5) 22.1% (7.6 - 36.6) Secuestro 1.8% (-1.7 - 5.2) 0.9% (-0.9 - 2.7) Detención 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Violación por novio/pareja/esposo 0.3% (-0.2 - 0.9) 7.7% (0.4 - 15) Violación por algún familiar 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Violación por desconocido 1.4% (-1.4 - 4.2) 5.7% (-3.8 - 15.2) Violencia por algún familiar 5.1% (-0.9 - 11.1) 3.1% (-0.3 - 6.5) Violencia por novio/pareja/esposo 17.6% (5.6 - 29.7) 22.8% (9.9 - 35.7) Intento de suicidio 0.3% (-0.3 - 1) 1.6% (-1.2 - 4.4) Otro 4.4% (-0.7 - 9.4) 14.0% (3.6 - 24.4) NS/NR 2.9% (-2.7 - 8.5) 0.0% (0 - 0) Informe de resultados El saber si la población cuenta con la protección para enfermedades por medio de vacunación es importante, por lo que en la ENSANUT 2012 se les preguntó a los adultos sobre las diferentes vacunas que habían recibido. De acuerdo a la información obtenida en la encuesta, 41.6% de los adultos Oportunidades y 50.3% de los No Oportunidades reportaron no haberse aplicado la vacuna contra el sarampión y la rubeola. Es de sorprender que un porcentaje mayor de los adultos del medio urbano en comparación con el medio rural no haya recibido la vacuna contra el sarampión y la rubeola. Mayor porcentaje de mujeres que de hombres, tanto Oportunidades como No Oportunidades, reportaron haberse aplicado la vacuna (ver cuadros 4.1.4.35 y 4.1.4.36). Informe de resultados Cuadro 4.1.4.35. Aplicación de vacuna contra el sarampión y la rubeola en adultos NO OPORTUNIDADES TOTAL RURAL URBANO OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% 6.8% (5.7 - 8) 14.8% (13.4 - 16.3) 0.9% (0.5 - 1.3) 1.4% (0.9 - 1.9) 38.3% (35.8 - 40.9) 38.3% (36.4 - 40.2) No 50.3% (47.6 - 53) 41.6% (39.7 - 43.5) NS/NR 3.7% (2.8 - 4.5) 3.8% (3.2 - 4.4) 9.7% (7.6 - 11.7) 18.6% (16.5 - 20.7) 1.1% (0.4 - 1.8) 1.7% (0.8 - 2.5) 36.3% (32.1 - 40.5) 38.0% (35.5 - 40.6) No 49.7% (45.5 - 54) 37.4% (35.1 - 39.8) NS/NR 3.2% (2.3 - 4.2) 4.3% (3.4 - 5.1) 5.9% (4.5 - 7.3) 10.4% (8.5 - 12.3) 0.8% (0.3 - 1.3) 1.1% (0.5 - 1.7) 39.0% (35.9 - 42.1) 38.6% (35.7 - 41.5) No 50.5% (47.2 - 53.7) 46.5% (43.6 - 49.5) NS/NR 3.8% (2.7 - 4.9) 3.3% (2.5 - 4.2) Sí, y está registrado en la cartilla nacional Sí, y está registrado en el comprobante Sí, dice haberse aplicado la vacuna Sí, y está registrado en la cartilla nacional Sí, y está registrado en el comprobante Sí, dice haberse aplicado la vacuna Sí, y está registrado en la cartilla nacional Sí, y está registrado en el comprobante Sí, dice haberse aplicado la vacuna Informe de resultados Cuadro 4.1.4.36. Aplicación de vacuna contra el sarampión y la rubeola en adultos, por sexo NO OPORTUNIDADES % I.C. 95% Sí, y está registrado en la 4.5% cartilla nacional Sí, y está registrado en el 0.7% comprobante Sí, dice haberse aplicado la HOMBRES 34.2% vacuna TOTAL MUJERES MUJERES URBANO HOMBRES % I.C. 95% (3.1 - 5.9) 9.5% (7.8 - 11.2) (0.1 - 1.2) 0.8% (0.3 - 1.2) (30.9 - 37.5) 38.2% (35.5 - 40.9) No 57.1% (53.6 - 60.7) 48.5% (45.7 - 51.2) NS/NR 3.4% (2.3 - 4.6) 3.1% (2.4 - 3.9) (7 - 10.3) 19.6% (17.7 - 21.6) (0.4 - 1.7) 2.0% (1.2 - 2.8) (38.3 - 44.8) 38.4% (36.3 - 40.5) Sí, y está registrado en la 8.7% cartilla nacional Sí, y está registrado en el 1.1% comprobante Sí, dice haberse aplicado la 41.6% vacuna No 44.9% (41.8 - 48) 35.5% (33.4 - 37.6) NS/NR 3.8% (2.7 - 5) 4.5% (3.6 - 5.3) (3.3 - 7.2) 12.3% (9.9 - 14.6) (0.1 - 1.1) 1.0% (0.3 - 1.6) (31.6 - 42.7) 38.9% (35.5 - 42.2) Sí, y está registrado en la 5.3% cartilla nacional Sí, y está registrado en el 0.6% comprobante Sí, dice haberse aplicado la HOMBRES 37.2% vacuna RURAL OPORTUNIDADES No 53.2% (47.3 - 59.1) 44.5% (41.1 - 47.8) NS/NR 3.7% (2.2 - 5.3) 3.4% (2.4 - 4.4) (10.5 - 16.5) 24.2% (21.4 - 27) (0.3 - 2.6) 2.3% (1.1 - 3.4) (30.4 - 40.6) 37.3% (34.5 - 40) Sí, y está registrado en la 13.5% cartilla nacional Sí, y está registrado en el 1.5% comprobante Sí, dice haberse aplicado la 35.5% vacuna No 46.8% (41.9 - 51.7) 31.2% (28.7 - 33.7) NS/NR 2.8% (1.6 - 3.9) 5.0% (3.9 - 6.1) Sí, y está registrado en la cartilla nacional 4.2% (2.5 - 5.9) 6.3% (3.9 - 8.7) Informe de resultados Sí, y está registrado en el 0.7% comprobante Sí, dice haberse aplicado la 33.2% vacuna MUJERES (0 - 1.4) 0.5% (0 - 1) (29.2 - 37.2) 37.3% (33 - 41.7) No 58.5% (54.2 - 62.8) 53.1% (48.6 - 57.6) NS/NR 3.3% (1.9 - 4.8) 2.8% (1.7 - 3.9) (5.2 - 9.2) 14.2% (11.5 - 16.8) (0.2 - 1.7) 1.6% (0.6 - 2.7) (39.5 - 47.4) 39.8% (36.5 - 43.1) Sí, y está registrado en la 7.2% cartilla nacional Sí, y está registrado en el 0.9% comprobante Sí, dice haberse aplicado la 43.4% vacuna No 44.3% (40.5 - 48.1) 40.6% (37.2 - 44) NS/NR 4.2% (2.7 - 5.6) 3.8% (2.6 - 5) La vacuna contra la influenza en adultos, se aplica a la población de 60 y más años. Más de dos terceras partes de la población Oportunidades reportaron haberse aplicado la vacuna contra la influenza, en el periodo de septiembre de 2011 a la fecha del levantamiento de la encuesta. En el caso de la población No Oportunidades, el reporte fue de poco más de la mitad de la población (ver cuadro 4.1.4.37). Cuadro 4.1.4.37. Aplicación de vacuna contra la influenza en adultos NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% TOTAL Aplicación de vacuna contra la influenza* 55.6% (51.1 - 60) 68.0% (65.1 - 70.9) RURAL Aplicación de vacuna contra la influenza* 60.3% (54.2 - 66.4) 67.7% (64.5 - 70.9) URBANO Aplicación de vacuna contra la influenza* 54.2% (48.8 - 59.6) 68.5% (63.1 - 73.9) * Realizada de septiembre de 2011 al levantamiento de la encuesta Informe de resultados En la encuesta también se les preguntó a las mujeres adultas sobre la realización de algunas medidas preventivas en los últimos 12 meses. En el caso de las mujeres Oportunidades, el 34.8% reportó haber tomado ácido fólico, el 60.2% reportó haberse realizado la prueba del Papanicolaou o del VPH y el 11.8% reportó haberse realizado una mastografía. En comparación con las mujeres No Oportunidades, las de Oportunidades reportaron en mayor porcentaje haber realizado las medidas preventivas, salvo la mastografía. Asimismo la mastografía fue la única prueba preventiva que se reportó más por las mujeres en el medio urbano que en el rural (ver cuadro 4.1.4.38). Informe de resultados Cuadro 4.1.4.38. Medidas preventivas realizadas en los últimos 12 meses por las mujeres adultas NO OPORTUNIDADES TOTAL OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Toma de ácido fólico 30.4% (27.4 - 33.4) 34.8% (32.6 - 37.1) Realización de prueba de papanicolaou 38.2% (35.4 - 41.1) 58.7% (56.4 - 61) Realización de la prueba del VPH 5.8% (4 - 7.6) 9.3% (8.1 - 10.5) Realización de la prueba del papanicolaou o del VPH 39.0% (36.1 - 41.9) 60.2% (57.9 - 62.5) Realización de la mastografía 15.0% (11.9 - 18) 11.8% (10.1 - 13.6) Toma de ácido fólico 31.2% (26.5 - 35.9) 37.7% (34.8 - 40.6) Realización de prueba de papanicolaou 39.9% (34.8 - 45) 59.6% (56.7 - 62.4) Realización de la prueba del VPH Realización de la prueba del papanicolaou o del VPH Realización de la mastografía 6.1% (3.3 - 8.9) 8.9% (7.2 - 10.7) 40.8% (35.7 - 45.9) 60.7% (57.8 - 63.6) 10.9% (5.7 - 16.1) 10.2% (8.2 - 12.1) Toma de ácido fólico 30.2% (26.5 - 33.8) 31.6% (28.1 - 35.1) Realización de prueba de papanicolaou 37.8% (34.4 - 41.1) 57.7% (54 - 61.4) Realización de la prueba URBANO del VPH 5.7% (3.6 - 7.9) 9.7% (8 - 11.4) Realización de la prueba del papanicolaou o del VPH 38.5% (35.1 - 41.9) 59.5% (55.8 - 63.2) Realización de la mastografía 16.0% (12.4 - 19.6) 14.0% (10.9 - 17.2) RURAL Con respecto a la salud reproductiva de las mujeres adultas, un porcentaje mayor de mujeres No Oportunidades (94.3%) que las Oportunidades (80.9%) se atendió en su último parto en una institución especializada. Es en el medio urbano Informe de resultados donde un mayor porcentaje de mujeres reportó la atención del parto en una institución especializada (ver cuadro 4.1.4.39). El 68.6% de las mujeres adultas Oportunidades y el 59.4% de las No Oportunidades tuvieron un parto vaginal en el 2011-2012, pero 22.8% de las mujeres adultas Oportunidades y 24.5% de las No Oportunidades tuvieron una cesárea por urgencia (ver cuadro 4.1.4.40). Cuadro 4.1.4.39. Atención del último parto en mujeres adultas en institución especializada NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% No 5.7% (2.3 - 9) 19.1% (13.7 - 24.5) Sí 94.3% (91 - 97.7) 80.9% (75.5 - 86.3) No 10.5% (4.6 - 16.4) 28.0% (19.9 - 36) Sí 89.5% (83.6 - 95.4) 72.0% (64 - 80.1) No 4.0% (0.1 - 8) 8.3% (2 - 14.7) Sí 96.0% (92 - 99.9) 91.7% (85.3 - 98) TOTAL RURAL URBANO Cuadro 4.1.4.40. Tipo de parto de mujeres adultas en el 2011-2012 NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Normal (vaginal) 59.4% (49 - 69.9) 68.6% (61.3 - 76) Cesárea por urgencia 24.5% (13.9 - 35) 22.8% (16 - 29.6) Cesárea programada 16.1% (9 - 23.1) 8.6% (4.3 - 12.9) A 51.0% de las mujeres adultas Oportunidades y al 60.6% de las No Oportunidades se les ofreció algún método anticonceptivo después de su último embarazo (ver cuadro 4.1.4.41). Informe de resultados Cuadro 4.1.4.41. Mujeres adultas a las que se les ofreció un método anticonceptivo después de su último embarazo NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 60.6% (53.1 - 68.1) 51.0% (43.6 - 58.3) No 39.1% (31.6 - 46.5) 48.6% (41.3 - 56) No recuerda 0.3% (-0.1 - 0.7) 0.4% (-0.4 - 1.2) NS/NR 0.0% (0 - 0) 0.0% (0 - 0) Sobre el control del VIH, en la ENSANUT 2012 se les preguntó a los adultos si se habían realizado alguna vez la prueba para detectarlo y respondieron afirmativamente el 35.3% de los adultos Oportunidades y el 36.7% de los No Oportunidades. De los adultos que alguna vez se han realizado la prueba del VIH, el 70.5% de los adultos Oportunidades y el 60.9% de los No Oportunidades reportaron habérsela realizado en los últimos 12 meses (ver cuadros 4.1.4.42 y 4.1.4.43). Cuadro 4.1.4.42. Adultos se han realizado alguna vez de la prueba para detectar el VIH NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 36.7% (27 - 46.3) 35.3% (27.2 - 43.4) No 63.2% (53.5 - 72.9) 64.6% (56.4 - 72.7) NS/NR 0.1% (-0.1 - 0.4) 0.1% (-0.1 - 0.4) Informe de resultados Cuadro 4.1.4.43. Adultos se han realizado la prueba para detectar el VIH en los últimos 12 meses NO OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES % I.C. 95% % I.C. 95% Sí 60.9% (45.7 - 76) 70.5% (57 - 84) No 39.1% (24 - 54.3) 29.5% (16 - 43) 4.2 Resultados del componente de nutrición 4.2.1. DESNUTRICIÓN a) Niños y niñas menores de cinco años de edad En el cuadro 4.2.1.1 se muestra la prevalencia nacional de bajo peso, baja talla y emaciación en menores de 5 años de edad comparando a los beneficiarios del programa Oportunidades con la población no beneficiaria de este programa, estratificando por grupo de edad. Como se observa, el número total de niños menores de 5 años beneficiarios de Oportunidades con datos válidos para la valoración del estado de nutrición fue de 3 211, los cuales representan a 2 442 800 niños, mientras que el número de niños no beneficiarios de Oportunidades fue de 4 013, representando a 4 292 400 sujetos. El porcentaje de niños menores de 5 años de edad beneficiarios de Oportunidades que presentan bajo peso es de 4.3%, en tanto que los no beneficiarios presentan una prevalencia del 3.0%. En ambos grupos, los menores de 23 meses de edad muestran prevalencias de bajo peso mayores que los niños de 24 a 59 meses de edad (5.7% de los beneficiarios de Oportunidades y 3.5% de los no beneficiarios de Oportunidades). Por otro lado, se encontró que el 21.4% de los menores de 5 años beneficiarios de Oportunidades se clasifican con baja talla. En esta misma población, el 23.5% de los menores de 24 meses de edad y el 20.3% de los niños entre 24 y 59 meses, presenta esta condición. En cuanto a los no beneficiarios de Oportunidades, se observó que el 14.1% de los niños menores de 5 años se clasificaron con baja talla así cómo el 13.5% de los menores de 24 meses y el 14.4% de los niños entre 24 y 59 meses de edad. En lo referente a la Informe de resultados emaciación, la prevalencia de niños menores de 5 años de edad beneficiarios de Oportunidades clasificados con emaciación es de 1.9%, prevalencia similar en los no beneficiarios de Oportunidades, siendo ésta del 1.5%. Al igual que en los indicadores previos, los niños del grupo de edad con la mayor prevalencia son los de 0 a 23 meses, presentando en los beneficiarios del Programa una prevalencia del 4.1% y en los no beneficiarios del 2.0% versus los niños del grupo de 24 a 59 meses de edad (0.7% y 1.2%, respectivamente). Por otro lado, se analizaron los resultados sobre la prevalencia de desnutrición en 1,157 niños menores de 5 años de edad beneficiarios del programa Oportunidades en zonas urbanas y a 2,054 niños en zonas rurales, representando a 1 087 800 y a 1 355 000 menores de 5 años, respectivamente (Cuadro 4.2.1.2). En cuanto a la población no beneficiaria de Oportunidades, se analizó a una muestra de 2 646 niños, la cual representa a 3 305 900 niños de las zonas urbanas, y otra muestra de 1 367 niños, representando a 986 500 niños menores de 5 años ubicados en las zonas rurales. Los menores de 5 años de las zonas urbanas beneficiarios y no beneficiarios de Oportunidades presentan prevalencias de bajo peso de 3.0% y 2.5%, respectivamente. En lo referente a los menores de las zonas rurales, se observó que el 5.4% de los beneficiarios de Oportunidades y el 4.9% de los no beneficiarios presentan bajo peso. En el análisis de la información para la baja talla se encontró que el 15.7% de los niños menores de 5 años en zonas urbanas y el 26% en zonas rurales beneficiarios de Oportunidades presentan baja talla. En la población no beneficiaria de Oportunidades se encontró que el 13% de los niños menores de 5 años en zonas urbanas están clasificados en baja talla, mientras que en las zonas rurales la prevalencia es de 17.7%. Cabe señalar que en los beneficiarios de Oportunidades los niños entre 0 y 23 meses de edad presentan prevalencias de baja talla del 22.1% en zonas urbanas y del 24.5% en zonas rurales, cifras mayores que en la población no beneficiaria (13% y 15.1%, respectivamente) (cuadro 4.2.1.2). Informe de resultados En cuanto a la emaciación, las prevalencias encontradas en población menor de 5 años de edad beneficiaria de Oportunidades es de 1.4% en zonas urbanas y 2.3% en zonas rurales, mientras que en la población no beneficiaria la prevalencia de emaciación en zonas urbanas fue del 1.5% y en zonas rurales del 1.7%. Al igual que en la baja talla, los niños menores de 24 meses de edad presentan mayores prevalencias que los niños entre 24 y 59 meses de edad, siendo estas para población beneficiaria en zonas urbanas de 3% y de 0.5%, respectivamente; mientras que en zonas rurales la prevalencia en menores de 24 meses fue del 5% y en mayores de 24 meses fue de 0.8%. Estas tendencias se presentan de forma similar en población no beneficiaria, ya que los niños de 0 a 23 meses en zonas urbanas presentan emaciación en un 2.1% y en zonas rurales de 1.8%, mientras que en los niños de 24 a 59 meses de edad las prevalencias son de 1.1% y 1.6%, respectivamente. Informe de resultados Cuadro 4.2.1.1 Prevalencia nacional de bajo peso, baja talla y emaciación en menores de 5 años de edad, beneficiarios del programa Oportunidades en comparación con Población No Beneficiaria de Oportunidades, por grupo de edad (2012) BAJO PESO OPORTUNIDADES Grupo de Edad (meses) Total NO OPORTUNIDADES Expansión Muestra Número Muestra Número Número (miles) Número (miles) % 0 a 23 1062 859.5 58.00 49 24 a 59 2149 1583.3 75.00 Total 3211 2442.8 133.00 Total Expansión Muestra Número Muestra Número IC95 % Número (miles) Número (miles) % IC95 % 5.7 (4.2 , 7.7) 1524 1643.6 46 57.3 3.5 (2.3 , 5.4) 57 3.6 (2.7 , 4.8) 2489 2648.8 66 72.0 2.7 (2.0 , 3.8) 106 4.3 (3.5 , 5.4) 4013 4292.4 112 129.3 3.0 (2.3 , 3.9) BAJA TALLA OPORTUNIDADES Grupo de Edad (meses) Total NO OPORTUNIDADES Expansión Muestra Número Muestra Número Número (miles) Número (miles) % 0 a 23 1062 859.5 243 201.7 24 a 59 2149 1583.3 429 Total 3211 2442.8 672 Total Expansión Muestra Número Muestra Número IC95 % Número (miles) Número (miles) % IC95 % 23.5 (19.8 , 27.6) 1524 1643.6 210 222.1 13.5 (11.2 , 16.2) 321.7 20.3 (17.6 , 23.3) 2489 2648.8 313 382.7 14.4 (12.3 , 16.9) 523.4 21.4 (19.1 , 23.9) 4013 4292.4 523 604.8 14.1 (12.4 , 16.0) EMACIACIÓN OPORTUNIDADES Grupo de Edad (meses) Total NO OPORTUNIDADES Expansión Muestra Número Muestra Número Número (miles) Número (miles) % 0 a 23 1062 859.5 36.00 35 24 a 59 2149 1583.3 16.00 Total 3211 2442.8 52.00 Total Expansión Muestra Número Muestra Número IC95 % Número (miles) Número (miles) % IC95 % 4.1 (2.8 , 6.1) 1524 1643.6 28 32.9 2.0 (1.1 , 3.6) 11 0.7 (0.4 , 1.3) 2489 2648.8 30 33.1 1.2 (0.7 , 2.1) 46 1.9 (1.3 , 2.6) 4013 4292.4 58 66.0 1.5 (1 , 2.3) 144 Informe de resultados Cuadro 4.2.1.2 Prevalencia nacional de bajo peso, baja talla y emaciación en menores de 5 años de edad, beneficiarios del programa Oportunidades en comparación con Población No Beneficiaria de Oportunidades, por grupo de edad y localidad de residencia (2012) BAJO PESO OPORTUNIDADES Grupo de Edad Tipo Localidad (meses) URBANO 0 a 23 RURAL Total NO OPORTUNIDADES Expansión Muestra Número Muestra Número Número (miles) Número (miles) % Total Expansión Muestra Número Muestra Número IC95 % Número (miles) Número (miles) % IC95 % 355 374.6 15 14.6 3.9 (2.1 , 7.3) 1020 1271.5 30 45.7 3.6 (2.1 , 6.0) 24 a 59 802 713.2 24 18.5 2.6 (1.5 , 4.4) 1626 2034.5 37 35.4 1.7 (1.1 , 2.6) Total 1157 1087.8 39 33.2 3.0 (2.0 , 4.6) 2646 3305.9 67 81.2 2.5 (1.7 , 3.5) 0 a 23 707 484.9 43 34.3 7.1 (5.1 , 9.8) 504 372.2 16 11.6 3.1 (1.6 , 5.8) 24 a 59 1347 870.1 51 38.6 4.4 (3.2 , 6.2) 863 614.3 29 36.5 5.9 (3.6 , 9.6) Total 2054 1355.0 94 72.9 5.4 (4.2 , 6.8) 1367 986.5 45 48.1 4.9 (3.3 , 7.2) BAJA TALLA OPORTUNIDADES Grupo de Edad Tipo Localidad (meses) Expansión Muestra Número Muestra Número Número (miles) Número (miles) 355 374.6 79 83.0 24 a 59 802 713.2 111 Total 1157 1087.8 0 a 23 707 484.9 24 a 59 1347 Total 2054 URBANO 0 a 23 RURAL Total NO OPORTUNIDADES Total Expansión Muestra Número Muestra Número Número (miles) Número (miles) % IC95 % 22.1 (16.1 , 29.7) 1020 1271.5 138 165.8 13.0 (10.3 , 16.3) 87.8 12.3 (9.5 , 15.8) 1626 2034.5 185 264.0 13.0 (10.6 , 15.8) 190 170.8 15.7 (12.8 , 19.2) 2646 3305.9 323 429.8 13.0 (11.1 , 15.2) 164 118.8 24.5 (20.3 , 29.2) 504 372.2 72 56.3 15.1 (11.3 , 19.9) 870.1 318 233.9 26.9 (23.0 , 31.2) 863 614.3 128 118.7 19.3 (14.9 , 24.7) 1355.0 482 352.6 26.0 (22.8 , 29.5) 1367 986.5 200 175.0 17.7 (14.3 , 21.8) % IC95 % 145 Informe de resultados Cuadro 4.2.1.2 CONTINUACION: Prevalencia nacional de bajo peso, baja talla y emaciación en menores de 5 años de edad, beneficiarios del programa Oportunidades en comparación con Población No Beneficiaria de Oportunidades, por grupo de edad y localidad de residencia EMACIACIÓN OPORTUNIDADES Grupo de Edad Tipo Localidad (meses) Expansión Muestra Número Muestra Número Número (miles) Número (miles) % 355 374.6 11 11.2 24 a 59 802 713.2 5 Total 1157 1087.8 0 a 23 707 24 a 59 1347 Total 2054 URBANO 0 a 23 RURAL Total NO OPORTUNIDADES Total Expansión Muestra Número Muestra Número IC95 % Número (miles) Número (miles) % IC95 % 3.0 (1.3 , 6.6) 1020 1271.5 21 26.4 2.1 (1.0 , 4.1) 3.6 0.5 (0.2 , 1.4) 1626 2034.5 19 23.4 1.1 (0.6 , 2.3) 16 14.9 1.4 (0.7 , 2.6) 2646 3305.9 40 49.7 1.5 (0.9 , 2.5) 484.9 25 24.0 5.0 (3.2 , 7.6) 504 372.2 7 6.5 1.8 (0.7 , 4.4) 870.1 11 7.1 0.8 (0.4 , 1.9) 863 614.3 11 9.7 1.6 (0.8 , 3.3) 1355.0 36 31.1 2.3 (1.5 , 3.4) 1367 986.5 18 16.3 1.7 (0.9 , 2.9) 146 Informe de resultados b) Análisis comparativo de la prevalencia de baja talla y bajo peso en menores de cinco años de edad beneficiarios de Oportunidades Los cuadros 4.2.1.3 y 4.2.1.4 presentan un comparativo de la prevalencia nacional de baja talla y bajo peso, respectivamente en menores de cinco años de edad en la población beneficiaria de Oportunidades, para localidades urbanas y rurales y región de residencia, a través del análisis de las ENSANUT 2006 y 2012. Como se puede observar (cuadro 4.2.1.3), la prevalencia de baja talla en la región norte del país en zona urbana disminuyó 1.3 pp. En el caso de la región centro, se observa una disminución sumamente importante de la prevalencia de baja talla de más de la mitad de la prevalencia inicial, disminuyendo de 31% en 2006 a 13.8% en 2012, es decir, 17.2 puntos porcentuales. En lo que respecta a la región sur de la zona urbana, la región con las mayores prevalencias de baja talla, se observa una tendencia a la baja similar que en la región centro del país en 2006 y 2012, pasando de 31.7% a 16.9% entre 2006 y 2012, respectivamente (disminución de 14.8 pp). Los resultados sobre la prevalencia de baja talla para la zona rural, indican que a pesar de los descensos observados, la desnutrición crónica continúa siendo un problema de salud pública, especialmente en la región sur del país. Como se observa en el cuadro 4.2.1.3, la población menor de 5 años de edad en localidades rurales de la región norte tuvo una prevalencia de 18.0% en 2006 disminuyendo para el año 2012 a 11.8% (6.2 pp menos). En lo referente a la región centro, las prevalencias pasaron de 30.7% a 14.4% (16.3 pp menos). Finalmente, la región sur mostró una prevalencia de baja talla de 39.1% en 2006 y 33% en 2012, una de las menores disminuciones en la prevalencia de baja talla (6.1pp) comparado con otras regiones del país. Con respecto a la prevalencia de bajo peso en este mismo grupo de edad (cuadro 4.2.1.4) los resultados muestran un descenso en el ámbito nacional de 2.6pp (37.7%) de 2006 a 2012 (6.9% a 4.3%). Por tipo de localidad de residencia el descenso en la prevalencia ha sido mayor para las comunidades urbanas (de Informe de resultados 7.3% en 2006 a 3.0% en 2012) que en las rurales (6.7% en 2006 a 5.4% en 2012). Al interior de las regiones podemos observar que en el norte urbano el bajo peso pasó de 5.1% en 2006 a 1.3% en 2012 y el norte rural de 8.4% a 2.5% en el mismo periodo, siendo la región con el mayor porcentaje de cambio relativo (70%74%). En contraste el sur rural de nuestro país registra el menor descenso en el mismo periodo de 7.5% en 2006 a 6.8% en 2012, 9.3% de cambio relativo. La disminución en la prevalencia de bajo peso observada es probable que se deba a la combinación de los aumentos en la talla y el peso, observados durante el periodo. Informe de resultados Cuadro 4.2.1.3. Comparativo de la prevalencia nacional de baja talla en menores de cinco años de edad en 2006 y 2012 por tipo de localidad urbano, rural y región de residencia ENSANUT 2012-OMSβ ENSANUT 2006-OMS£ Tipo de localidad Urbano Región TOTAL Muestra Número número (Miles) Norte 28 10.0 Centro 154 83.7 Cd de México Sur 255 124.9 Total 437 218.7 Expansión % 11.8 31.0 31.7 30.5 IC95% (4.1,29.5) (17.0,49.6) (21.7,43.7) (22.3,40.2) TOTAL Muestra Número número (Miles) 21 18.0 49 43.2 10 30.5 110 79.1 190 170.8 Expansión Cambios Cambios absolutos relativos (puntos (%) porcentuales) % 10.5 13.8 22.9 16.9 15.7 IC95% (5.2 , 19.8) (9.6 , 19.3) (10.2 , 43.6) (13.4 , 21.0) (12.8 , 19.2) 1.3 pp 17.2 pp 14.8 pp 14.8 pp 11.0 55.5 46.7 48.5 Rural Norte Centro Sur Total 64 362 514 940 32.9 187.9 333.3 554.1 18.0 30.7 39.1 35.0 (7.3,38.1) (22.1,40.8) (32.4,46.3) (29.9,40.5) 22 93 367 482 9.8 59.2 283.6 352.6 11.8 14.4 33.0 26.0 (6.4 , 20.8) (11.0 , 18.6) (28.8 , 37.5) (22.8 , 29.5) 6.2 pp 16.3 pp 6.1 pp 9.0 pp 34.4 53.1 15.6 25.7 Nacional Total 1377 772.8 33.7 (29.3,38.5) 3211 2442.8 21.4 (19.1 , 23.9) 12.3 pp 36.5 En la ENSANUT 2006 la muestra de niños y niñas en la Ciudad de México fue insuficiente para poder realizar estimaciones £ Niños menores de cinco años de edad beneficiarios del programa Oportunidades en 2006, ENSANUT2006. β Niños menores de cinco años de edad beneficiarios del programa Oportunidades en 2012, ENSANUT2012. 149 Informe de resultados Cuadro 4.2.1.4. Comparativo de la prevalencia nacional de bajo peso en menores de cinco años de edad en 2006 y 2012 por tipo de localidad urbano, rural y región de residencia Tipo de localida d Región ENSANUT 2006-OMS£ TOTAL Expansión Muestra Número número (Miles) % IC95% ENSANUT 2012-OMS£ TOTAL Expansión Muestra Número número (Miles) % IC95% Cambios absolutos (puntos porcentuales) Cambios relativos (%) Urbano Norte Centro Cd de México Sur Total 28 154 255 437 10.0 83.7 124.9 218.7 5.1 7.2 7.6 7.3 (0.7,29.1) (1.7,25.2) (4.5,12.4) (4.0,13.1) 2 11 2 24 39 2.2 9.4 4.1 17.5 33.2 1.3 3.0 3.1 3.7 3.0 (0.3,5.8) (1.4,6.2) (0.6,14.0) (2.2,6.3) (2.0 , 4.6) 3.8pp 4.2pp 3.9pp 4.3pp 74.5 58.3 51.3 58.9 Rural Norte Centro Sur Total 64 362 514 940 32.9 187.9 333.3 554.1 8.4 5.0 7.5 6.7 (2.6,23.9) (2.5,9.7) (5.2,10.8) (4.9,9.1) 5 23 66 94 2.1 12.2 58.6 72.9 2.5 3.0 6.8 5.4 (0.9,7.0) (1.6,5.5) (5.3,8.7) (4.2 , 6.8) 5.9pp 2.0pp 0.7pp 1.3pp 70.2 40.0 9.3 19.4 Nacional Total 1377 772.8 6.9 (5.2,9.1) 3211 2442.8 4.3 (3.5 , 5.4) 2.6pp 37.7 En la ENSANUT 2006 la muestra de niños y niñas en la Ciudad de México fue insuficiente para poder realizar estimaciones £ Niños menores de cinco años de edad beneficiarios del programa Oportunidades en 2006, ENSANUT2006. β Niños menores de cinco años de edad beneficiarios del programa Oportunidades en 2012, ENSANUT2012. 150 Informe de resultados 4.2.2. SOBREPESO Y OBESIDAD a) Niños y niñas menores de cinco años de edad La información sobre la comparación de las prevalencias del riesgo de sobrepeso y las prevalencias combinadas de sobrepeso y obesidad en menores de 5 años de edad beneficiarios y no beneficiarios del programa Oportunidades, estratificando por edad, se presentan en el cuadro 4.2.2.1 y estratificado por tipo de localidad de residencia urbana o rural y edad en el cuadro 4.2.2.2. La muestra de beneficiarios de oportunidades para la categoría de riesgo de sobrepeso consta de un total de 3 211 menores de 5 años, representando a 2,442,800 menores de 5 años, de los cuales 1 062 oscilan entre los 0 y 23 meses de edad, representando a 859 500 niños, y 2 149 entre los 24 y 59 meses de edad representando a 1 583 300 niños. Para la prevalencia combinada de sobrepeso y obesidad la muestra total de niños beneficiarios menores de 5 años es de 262 sujetos, los cuales representan a 215 600 niños. De esta cifra, 97 sujetos son menores de 24 meses y 165 están entre 24 y 59 meses de edad, representando, respectivamente, a 84 800 y a 130 800 niños. Para la población no beneficiaria de Oportunidades la muestra para la categoría de riesgo de sobrepeso fue de 4 013 sujetos menores de 5 años de edad, de los cuales 1 524 son menores de 24 meses y 2 489 entre 24 y 59 meses de edad, representando de manera respectiva a 4 292 400, 1 643 600 y 2 648 800 niños. La muestra para el cálculo de la prevalencia combinada de sobrepeso y obesidad para esta misma población, consta de 389 niños, representando a 410 800 sujetos. De esta muestra, 164 están entre los 0 y 23 meses de edad y 225 entre los 24 y 59 meses de edad, los cuales representan a 165 300 y 245 400 niños, respectivamente. La mayor prevalencia de riesgo de sobrepeso se observa entre los menores de 5 años no beneficiarios de Oportunidades, siendo ésta de 23.2%; sin embargo, no difiere demasiado con la prevalencia de riesgo de sobrepeso en la población beneficiaria del programa, ya que la diferencia es de tan solo 1.7 pp (21.5%). Algo similar sucede con la prevalencia combinada de sobrepeso y obesidad tanto en Informe de resultados beneficiarios como en no beneficiarios, ya que la mayor prevalencia se presenta en estos últimos (9.6%), mientras que en los beneficiarios es de 8.8%. Por grupos de edad, las prevalencias de riesgo de sobrepeso y la combinada de sobrepeso y obesidad entre los beneficiarios de Oportunidades en el grupo de edad de 0 a 23 meses de edad son las siguientes: 22.3% para riesgo de sobrepeso y 9.9% para la prevalencia combinada de sobrepeso y obesidad; en tanto que para el grupo de edad de 24 a 59 meses las prevalencias antes mencionadas son de 21.1% y 8.3%, respectivamente. En cuanto a la población no beneficiaria del programa, se encuentra que en el primer grupo de edad (de 0 a 23 meses) la prevalencia de riesgo de sobrepeso es de 26.6%, mientras que los niños en el grupo de edad de 24 a 59 meses es de 21.1%. La prevalencia combinada de sobrepeso y obesidad en esta población es de 10.1% para el grupo de edad de 0 a 23 meses de edad y de 9.3% para el grupo de 24 a 59 meses de edad. Por tipo de localidad de residencia (cuadro 4.2.2.2) la prevalencia de riesgo de sobrepeso para los beneficiarios de oportunidades fue menor en las urbanas (19.0%) que en las rurales (23.6%), no siendo así para las categorías de estado nutricio sobrepeso y obesidad donde 10.3% en las localidades urbanas la presentan en comparación con las rurales donde el porcentaje es menor (7.6%). Para los menores de cinco años no beneficiarios del programa la prevalencia de riesgo de sobrepeso fue de 23.5% en localidades urbanas y 22.3% en las rurales. La combinación de sobrepeso más obesidad fue de 9.9% y 8.5%, para urbanas y rurales, respectivamente. Informe de resultados Cuadro 4.2.2.1 Prevalencia de riesgo de sobrepeso, sobrepeso y obesidad en menores de 5 años de edad beneficiarios del programa Oportunidades en comparación con no beneficiarios del programa, por grupo de edad OPORTUNIDADES Grupo de Edad (meses) Total Riesgo de Sobrepeso Sobrepeso y Obesidad Expansión Expansión Expansión Muestra Número Muestra Número Muestra Número Número (miles) Número (miles) % IC95 % Número (miles) % IC95 % 0 a 23 1062 859.5 251 191.7 22.3 (19.2 , 25.7) 97 84.8 9.9 (7.3 , 13.2) 24 a 59 2149 1583.3 454 Total 3211 2442.8 705 334.3 21.1 (18.9 , 23.5) 165 130.8 8.3 (6.6 , 10.3) 526 21.5 (19.7 , 23.5) 262 215.6 8.8 (7.3 , 10.6) NO OPORTUNIDADES Grupo de Edad (meses) Total Riesgo de Sobrepeso Sobrepeso y Obesidad Expansión Expansión Expansión Muestra Número Muestra Número Muestra Número Número (miles) Número (miles) % IC95 % Número (miles) % IC95 % 0 a 23 1524 1643.6 381 437.8 26.6 (23.1 , 30.5) 164 165.3 10.1 (8.1 , 12.4) 24 a 59 2489 2648.8 550 560 21.1 (18.9 , 23.6) 225 245.4 9.3 (7.6 , 11.3) Total 4013 4292.4 931 997.8 23.2 (21.3 , 25.3) 389 410.8 9.6 (8.2 , 11.1) 153 Informe de resultados Cuadro 4.2.2.2 Prevalencia de riesgo de sobrepeso, sobrepeso y obesidad en menores de 5 años de edad beneficiarios del programa Oportunidades en comparación con no beneficiarios del programa, por grupo de edad OPORTUNIDADES Tipo de Localidad URBANO Grupo de Edad (años) 0 a 23 24 a 59 Total RURAL 0 a 23 24 a 59 Total Total URBANO Expansión Expansión Muestra Número Muestra Número Número (miles) Número (miles) % 355 802 1157 374.6 713.2 1087.8 64 162 226 56.9 149.5 206.4 15.2 21.0 19.0 707 1347 2054 484.9 870.1 1355.0 187 292 479 134.8 184.9 319.6 27.8 21.2 23.6 (23.8 , 32.2) (18.6 , 24.2) (21.3 , 26.0) Muestra Número IC95 % Número (miles) % IC95 % (11.0 , 20.7) (17.4 , 25.0) (16.1 , 22.2) 42 63 105 50.1 62.0 112.1 13.4 8.7 10.3 (8.7 , 20.1) (6.0 , 12.4) (7.7 , 13.6) 55 102 157 34.7 68.8 103.5 7.2 7.9 7.6 (4.9 , 10.3) (6.0 , 10.3) (6.0 , 9.6) NO OPORTUNIDADES Grupo de Edad (años) 0 a 23 24 a 59 Total RURAL Sobrepeso y Obesidad Expansión Tipo de Localidad Riesgo de sobrepeso 0 a 23 24 a 59 Total Total Riesgo de sobrepeso Sobrepeso y Obesidad Expansión Expansión Expansión Muestra Número Muestra Número Muestra Número Número (miles) Número (miles) % IC95 % Número (miles) % IC95 % 1020 1626 2646 1271.5 2034.5 3305.9 248 359 607 345.0 432.8 777.8 27.1 21.3 23.5 (22.9 , 31.8) (18.6 , 24.3) (21.2 , 26.1) 116 148 264 129.3 198.0 327.3 10.2 9.7 9.9 (7.9 , 12.9) (7.6 , 12.3) (8.3 , 11.8) 504 863 1367 372.2 614.3 986.5 133 191 324 92.8 127.1 219.9 24.9 20.7 22.3 (20.0 , 30.7) (17.2 , 24.7) (19.1 , 25.8) 48 77 125 36.0 47.4 83.5 9.7 7.7 8.5 (6.4 , 14.5) (5.7 , 10.3) (6.6 , 10.8) 154 Informe de resultados b) Mujeres de 12 a 49 años de edad Se analizó la información de 6 871 mujeres entre 12 y 49 años de edad beneficiarias de Oportunidades, representativas de poco más de 8 millones de mujeres y 5 819 mujeres no beneficiarias, que representan a poco más de 9 millones de mujeres no beneficiarias de los quintiles socioeconómicos 1 y 2. El 21.9% de las mujeres de entre 12 a 19 años de edad beneficiarias de Oportunidades (cuadro 4.2.2.3) presentó sobrepeso y el 7.4% obesidad; para las mujeres adultas (20 a 49 años) la prevalencia de sobrepeso fue de 37.8% y de 35.4% para obesidad (Cuadro 4.2.2.3). De igual forma, las mujeres adolescentes no beneficiarias de oportunidades, tuvieron una prevalencia de sobrepeso de 22.4% y las adultas de 34% y de obesidad de 13.1% y 35.4%, respectivamente. Cuadro 4.2.2.3 Prevalencia de Sobrepeso y Obesidad en mujeres de 12 a 49 años, por grupo de edad OPORTUNIDADES Grupo de Edad (años) Total SOBREPESO Expansión OBESIDAD Expansión Expansión Muestra Número Muestra Número Muestra Número Número (miles) Número (miles) % IC95 % Número (miles) % IC95 % 12 a 19 20 a 49 2569 4302 2913.5 5172.0 554 1617 637.2 1957.3 21.9 37.8 (19.2,24.8) (35.6,40.1) 238 1585 216.8 1829.7 7.4 35.4 (6.2,8.9) (33.1,37.7) Total 6871 8085.5 2171 2594.5 32.1 (30.4,33.8) 1823 2046.5 25.3 (23.7,27.0) NO OPORTUNIDADES Grupo de Edad (años) Total SOBREPESO Expansión OBESIDAD Expansión Expansión Muestra Número Muestra Número Muestra Número Número (miles) Número (miles) % IC95 % Número (miles) % IC95 % 12 a 19 20 a 49 1841 3978 2397.4 7088.8 443 1407 538.0 2411.9 22.4 34.0 (19.7,25.5) (31.8,36.4) 251 1454 313.9 2508.7 13.1 35.4 (10.8,15.7) (33.1,37.7) Total 5819 9486.2 1850 2949.9 31.1 (29.2,33.1) 1705 2822.7 29.8 (28.0,31.6) Informe de resultados En el cuadro 4.2.2.4 se muestra la prevalencia de sobrepeso y obesidad en mujeres adolescentes y adultas, por tipo de localidad de residencia: urbana o rural. Se puede observar que, entre las mujeres beneficiarias de Oportunidades, la prevalencia de sobrepeso por tipo de localidad es prácticamente igual, difiriendo por tan solo 0.2 pp entre una y otra (32.2% y 32.0%, respectivamente). No así para la obesidad, ya que en población localizada en las zonas urbanas, la proporción de mujeres clasificadas como obesas es de 29.5%, mientras que el 21.6% de las mujeres en zonas rurales presentan dicha condición. Cabe destacar que las mujeres adultas, de localidades urbanas, presentaron 40.4% de obesidad en comparación con el 30.9% de las mujeres que habitan en localidades rurales. Por su parte, las mujeres adolescentes mostraron mayores prevalencias de sobrepeso que de obesidad y mayores también en zonas urbanas que en rurales (25.1% vs 19.1%, respectivamente). Para la población no Oportunidades (cuadro 4.2.2.4) la proporción de mujeres clasificadas en sobrepeso en zona urbana es de 31.2%, mientras que la de obesidad es de 30.4%. En la zona rural la prevalencia de sobrepeso es de 30.5% y la de obesidad de 26.7%. Estratificando por edad, la más alta prevalencia de obesidad fue en mujeres adultas de localidades urbanas (36.2%) (4.2 pp menor que las mujeres beneficiarias del programa en la misma categoría) en comparación con el 31.8% de las mujeres no oportunidades de localidades rurales. Las mujeres adolescentes no Oportunidades mostraron mayores prevalencias de obesidad en comparación con las mujeres beneficiarias del programa. Informe de resultados Cuadro 4.2.2.4 Prevalencia de Sobrepeso y Obesidad en mujeres de 12 a 49 años por grupo de edad y tipo de localidad OPORTUNIDADES Tipo de Localidad URBANO RURAL Grupo de Edad (años) Total SOBREPESO Expansión Expansión Muestra Número Muestra Número Número (miles) Número (miles) % 12 a 19 961 1349.9 222 338.9 20 a 49 1620 2420.7 602 874.1 Total 2581 3770.6 824 12 a 19 1608 1563.7 20 a 49 2682 2751.3 Total 4290 4315.0 1347 URBANO RURAL Expansión Muestra Número IC95 % Número (miles) % 25.1 (20.5,30.3) 114 134.9 10.0 (7.7,12.9) 36.1 (32.5,39.9) 665 979.1 40.4 (36.6,44.4) 1213 32.2 (29.5,35.0) 779 1114 29.5 (26.9,32.3) 332 298.2 19.1 (16.4,22.0) 124 81.8 5.2 (4.2,6.5) 1015 1083.2 39.4 (36.6,42.2) 920 850.6 30.9 (28.4,33.6) 1381.4 32.0 (30.0,34.1) 1044 932.4 21.6 (19.9,23.5) IC95 % NO OPORTUNIDADES Tipo de Localidad OBESIDAD Grupo de Edad (años) Total SOBREPESO Expansión OBESIDAD Expansión Muestra Número Muestra Número Número (miles) Número (miles) % 12 a 19 1349 1991.5 333 453.5 20 a 49 2790 5741.8 984 Total 4139 7733.3 12 a 19 492 20 a 49 Total Expansión Muestra Número IC95 % Número (miles) % IC95 % 22.8 (19.6,26.3) 203 273.5 13.7 (11.2,16.8) 1962 34.2 (31.5,36.9) 1065 2080.6 36.2 (33.6,39.0) 1317 2415.5 31.2 (29.0,33.5) 1268 2354.1 30.4 (28.4,32.6) 405.9 110 84.5 20.8 (16.6,25.8) 48 40.5 10.0 (6.6,14.9) 1188 1347.0 423 449.9 33.4 (29.7,37.3) 389 428.1 31.8 (28.0,35.9) 1680 1752.9 533 534.4 30.5 (27.4,33.7) 437 468.6 26.7 (23.6,30.2) Informe de resultados El análisis de la prevalencia de sobrepeso y obesidad en mujeres de 12 a 49 años, por grupos de edad, por región y por tipo de localidad de residencia se presenta en el cuadro 4.2.2.5. En la población beneficiaria de Oportunidades, la mayor prevalencia de sobrepeso en mujeres de 12 a 49 años, se registra en la Ciudad de México (40.7%), la cual sólo cuenta con zona urbana. En el norte, la prevalencia es de 33.7% para la zona urbana y de 24.7% para la zona rural. En el centro y sur de México estos porcentajes representan, para la zona urbana, 28.7% y 31.3%, respectivamente, mientras que para la zona rural las prevalencias son del 29.4% y 34.2%. En lo que respecta a obesidad, la zona rural de la región norte es la más prevalente, siendo esta proporción de 33.3%. En segundo lugar está la zona urbana de la región Centro con el 32.3% y la región Cd. de México con 30.0%. De ahí le siguen las zonas urbanas del sur y norte con 28.8% y 25.9%, respectivamente, y por último las zonas rurales del centro y sur con 22.5% y 19.9%, respectivamente. El análisis estratificado por edad muestra que las mujeres beneficiarias de Oportunidades entre 20 y 49 años de las zonas urbanas tienen una prevalencia de sobrepeso de 39.1%, 33.2%, 44.1% y 34.6% en las regiones norte, centro, Ciudad de México y sur, respectivamente. Las prevalencias de obesidad en este grupo de edad son 33.7% para la región norte, 42.5% tanto para la región centro como para la Ciudad de México, y de 40.7% en la región sur. En cuanto a las zonas rurales del país se observa que las prevalencias de sobrepeso son 28.4%, 36.4% y 42.1% en las regiones norte, centro y sur del país, respectivamente, mientras que las prevalencias de obesidad son 46% en la región norte, 33% en la región centro y 28.2% en la región sur. Las prevalencias de sobrepeso en orden descendente de las mujeres del grupo de edad de 12 a 19 años son 34.8% en la zona urbana de la Ciudad de México, 25.3% en la zona urbana de la región sur, 23.7% en la zona urbana de la región norte, 20.8% en la zona urbana del centro, 20.2% en la zona rural sur, Informe de resultados 17.7% en la zona rural del norte y, por último, 17.3% en la zona rural del centro. Para las prevalencias de obesidad se observa una polarización importante en la región centro, ya que la mayor prevalencia en población beneficiaria de Oportunidades se observa en la zona urbana de esta región, mientras que la menor corresponde a su zona rural (14.1% y 4.7%, respectivamente). En segundo lugar, la región norte-urbana con un 11.4%, seguida de la zona rural del norte (8.4%) y la zona urbana de la Ciudad de México con un 8.3%. En lo que respecta a la población no beneficiaria de Oportunidades, las tendencias se observan similares a las de la población beneficiaria. Los datos arrojados referentes a sobrepeso, muestran que la zona urbana de la región sur es la más prevalente en esta condición (33.2%), seguido de la zona urbana de la Ciudad de México (32.9%). En cuanto a la obesidad, las zonas con la mayor prevalencia son las urbanas de la región sur (33.5%) y de la norte (33.2%). Al analizar la información por grupo de edad en la población no beneficiaria de Oportunidades, se observa que las mujeres en el grupo de edad de 12 a 19 años presentan prevalencias de sobrepeso desde 20.3% (zona rural de la región centro) hasta 25.7% (zona urbana de la región sur). En lo que a obesidad se refiere, en las mujeres no beneficiarias de Oportunidades de este mismo grupo etario, las prevalencias en las zonas urbanas del país son de 16.1% para la región norte, 14.2% para la región centro, 9.0% para la Ciudad de México y 15.3% para la región sur. En cuanto a las mujeres de esta edad en las zonas rurales tenemos que 11.5% presentan obesidad en la región norte, 10.9% en la región centro y 8.6% en la región sur. Para el grupo de edad de 20 a 49 años la prevalencia de sobrepeso en la región norte en la zona urbana es de 32.2% y en la zona rural 28.9%. Las cifras de obesidad para esta región en estas zonas son de 39.8% y de 34.6%, respectivamente. En la región centro las prevalencias de sobrepeso y obesidad en zona urbana son 32.8% y 34.3%, respectivamente, mientras que en zona rural las prevalencias son de 33.6% y 31.4%, respectivamente. En la Ciudad de México, las mujeres presentaron una prevalencia de sobrepeso de 35.9% y de obesidad de Informe de resultados 32.2%. Por último, las mujeres no beneficiarias de la región sur de dicho grupo de edad en la zona urbana tienen 35.4% de prevalencia de sobrepeso y 38.9% de obesidad.; en la zona rural el sobrepeso es de 34.4% y la obesidad de 31.4%. Informe de resultados Cuadro 4.2.2.5 Prevalencia de Sobrepeso y Obesidad en mujeres de 12 a 49 años, por grupos de edad, región y tipo de localidad de residencia OPORTUNIDADES Grupo de Edad (años) Región RURAL Norte URBANO RURAL Centro URBANO Ciudad de México URBANO Sur RURAL SOBREPESO Expansión OBESIDAD Expansión Muestra Número Muestra Número Número (miles) Número (miles) % 12 a 19 178 184.6 45 43.8 20 a 49 266 347.3 103 Total 444 531.9 12 a 19 158 20 a 49 Expansión Muestra Número IC95 % Número (miles) % IC95 % 23.7 (16.2 , 33.3) 23 21.0 11.4 (6.6 , 18.8) 135.6 39.1 (31.6 , 47.1) 100 116.9 33.7 (26.9 , 41.2) 148 179.4 33.7 (28.3 , 39.6) 123 137.9 25.9 (21.0 , 31.5) 95.0 30 16.8 17.7 (11.5 , 26.2) 15 8.0 8.4 (4.5 , 15.3) 266 184.7 81 52.4 28.4 (22.7 , 34.8) 119 85.0 46.0 (38.8 , 53.5) Total 424 279.7 111 69.2 24.7 (20.8 , 29.2) 134 93.0 33.3 (27.9 , 39.1) 12 a 19 294 383.7 53 79.7 20.8 (13.9 , 29.9) 36 54.1 14.1 (9.2 , 21.1) 20 a 49 487 684.6 168 227.0 33.2 (27.7 , 39.1) 202 291.2 42.5 (36.1 , 49.3) Total 781 1068.3 221 306.7 28.7 (24.1 , 33.9) 238 345.3 32.3 (27.5 , 37.5) 12 a 19 567 516.9 107 89.5 17.3 (13.0 , 22.6) 42 24.1 4.7 (3.0 , 7.1) 20 a 49 905 881.6 314 321.3 36.4 (31.6 , 41.6) 324 290.9 33.0 (28.3 , 38.1) Total 1472 1398.5 421 410.8 29.4 (26.3 , 32.7) 366 315.0 22.5 (19.2 , 26.2) 12 a 19 33 186.7 9 64.9 34.8 (17.7 , 57.0) 4 15.6 8.3 (2.6 , 23.4) 20 a 49 54 324.1 24 143.1 44.1 (28.6 , 61.0) 21 137.8 42.5 (28.0 , 58.5) Total 87 510.8 33 208.0 40.7 (30.0 , 52.4) 25 153.4 30.0 (20.7 , 41.4) 12 a 19 456 594.8 115 150.5 25.3 (19.6 , 32.0) 51 44.2 7.4 (5.3 , 10.4) 20 a 49 813 1064.7 307 368.4 34.6 (29.8 , 39.8) 342 433.2 40.7 (35.2 , 46.4) Total 1269 1659.6 422 518.9 31.3 (27.8 , 35.0) 393 477.5 28.8 (25.1 , 32.7) 12 a 19 883 951.7 195 192.0 20.2 (16.8 , 24.1) 67 49.7 5.2 (3.9 , 6.9) Tipo de Localidad URBANO Total 161 Informe de resultados 20 a 49 1511 1685.0 620 709.5 42.1 (38.6 , 45.7) 477 474.6 28.2 (25.1 , 31.5) Total 2394 2636.8 815 901.5 34.2 (31.3 , 37.1) 544 524.4 19.9 (17.8 , 22.1) NO OPORTUNIDADES Grupo de Edad (años) Región RURAL Norte URBANO RURAL Centro URBANO Ciudad de México URBANO Sur SOBREPESO Expansión OBESIDAD Expansión Muestra Número Muestra Número Número (miles) Número (miles) % 12 a 19 360 469.8 81 96.4 20 a 49 671 1219.9 227 Total 1031 1689.7 12 a 19 100 20 a 49 Expansión Muestra Número IC95 % Número (miles) % IC95 % 20.5 (15.5 , 26.6) 67 75.5 16.1 (12.0 , 21.1) 392.9 32.2 (27.9 , 36.9) 266 484.9 39.8 (35.2 , 44.5) 308 489.3 29.0 (25.4 , 32.9) 333 560.5 33.2 (29.5 , 37.1) 64.8 18 13.3 20.4 (12.6 , 31.3) 8 7.5 11.5 (4.5 , 26.6) 202 161.4 62 46.6 28.9 (21.0 , 38.3) 76 55.9 34.6 (26.8 , 43.4) Total 302 226.2 80 59.9 26.5 (20.6 , 33.4) 84 63.3 28.0 (21.3 , 35.9) 12 a 19 474 589.3 109 126.6 21.5 (16.5 , 27.5) 62 84.0 14.2 (9.6 , 20.6) 20 a 49 923 1504.4 318 493.7 32.8 (29.2 , 36.6) 326 515.6 34.3 (30.1 , 38.7) Total 1397 2093.8 427 620.3 29.6 (26.4 , 33.0) 388 599.6 28.6 (25.2 , 32.4) 12 a 19 183 163.9 43 33.3 20.3 (13.7 , 29.2) 21 17.8 10.9 (5.4 , 20.8) 20 a 49 492 563.7 182 189.5 33.6 (27.5 , 40.3) 152 177.2 31.4 (25.7 , 37.7) Total 675 727.5 225 222.8 30.6 (25.5 , 36.3) 173 195.0 26.8 (22.1 , 32.0) 12 a 19 99 451.0 27 107.0 23.7 (15.4 , 34.7) 11 40.4 9.0 (4.1 , 18.6) 20 a 49 207 1408.9 71 505.4 35.9 (28.1 , 44.5) 78 454.4 32.2 (25.2 , 40.2) Total 306 1859.9 98 612.4 32.9 (26.5 , 40.0) 89 494.8 26.6 (21.5 , 32.4) 12 a 19 416 481.4 116 123.5 25.7 (19.9 , 32.4) 63 73.5 15.3 (10.9 , 21.0) 20 a 49 989 1608.6 368 570.1 35.4 (31.5 , 39.6) 395 625.7 38.9 (34.7 , 43.2) Total 1405 2090.0 484 693.6 33.2 (29.7 , 36.9) 458 699.2 33.5 (29.9 , 37.2) Tipo de Localidad URBANO Total 162 Informe de resultados RURAL 12 a 19 209 177.2 49 37.9 21.4 (15.3 , 29.1) 19 15.2 8.6 (4.7 , 15.1) 20 a 49 494 621.9 179 213.8 34.4 (29.3 , 39.8) 161 195.1 31.4 (25.5 , 37.9) Total 703 799.2 228 251.7 31.5 (27.3 , 36.1) 180 210.3 26.3 (21.4 , 31.8) 163 Informe de resultados 4.2.3. ANEMIA 4.2.3.1 Niños preescolares beneficiarios y no beneficiarios del programa Oportunidades Se presenta información de la prevalencia de anemia en 2328 niños menores de cinco años (preescolares) beneficiarios del PDHO, expandiendo a 2 118 606 beneficiarios y a 2 839 niños no beneficiarios que representan a 3 583 018 preescolares no beneficiarios del Programa. a) Información por grupo de edad La prevalencia de anemia en los niños preescolares beneficiarios del PDHO es de 25.2%, afectando a 533,054 niños menores de 5 años; siendo equiparable dicha proporción en promedio (25.2%) con los niños no beneficiarios del Programa Oportunidades en los diferentes grupos de edad. La mayor prevalencia de anemia se sitúa en los niños menores de 2 años en ambos grupos de comparación: 41.5% en los beneficiarios y 41.9% en los no beneficiarios (Cuadro 4.2.3.1). Cuadro 4.2.3.1. Prevalencia de anemia en preescolares. Comparación beneficiarios y no beneficiarios del Programa Oportunidades, por grupo de edad. ENSANUT 2012. Beneficiarios Oportunidades Expansión Grupo de Muestra edad número Número % IC95% (meses) (miles) Población no Oportunidades Muestra número Número (miles) Expansión % IC95% 12 a 23 24 a 35 36 a 47 48 a 59 524 574 602 628 487.0 512.6 531.6 587.5 41.5 27.6 18.3 15.5 (35.3 , 48.2) (22.8 , 33.1) (13.9 , 23.8) (11.1 , 21.3) 680 747 729 683 815.5 953.4 931.7 882.4 41.9 29.8 16.0 14.4 (36.6 , 47.4) (24.7 , 35.5) (12.4 , 20.2) (10.9 ,18.7) Total 2328 2118.6 25.2 (22.6 , 27.9) 2839 3583.0 25.2 (22.6 , 27.9) b) Información por grupo de edad y zona urbana/rural La prevalencia de anemia fue mayor en la zona rural (26.1%) en comparación con la zona urbana (23.9%) en los niños beneficiarios de Oportunidades. En los niños Informe de resultados No Oportunidades, las prevalencias de anemia fueron equiparables en la zona urbana (25.1%) y rural (25.5%). Al comparar los niños de la zona urbana beneficiarios de Oportunidades, éstos presentaron una tendencia en 1.2 pp menor en la prevalencia de anemia en comparación con los niños no beneficiarios. La anemia en los niños beneficiarios de la zona rural, no fue diferente que en los niños no beneficiarios. El mayor contraste se presentó en el grupo de edad de niños de 2 y 3 años, donde los niños de la zona urbana beneficiarios de Oportunidades tuvieron 5.5 puntos porcentuales menor prevalencia de anemia en comparación con los niños no beneficiarios (23.4 vs 28.9% respectivamente). Por el contrario, en el grupo de edad de 4 años de la zona rural, se observó la mayor prevalencia en los niños beneficiarios en comparación con los no beneficiarios de Oportunidades (16.6 vs 11.9%, respectivamente) (Cuadro 4.2.3.2). Cuadro 4.2.3.2. Prevalencia de anemia en preescolares. Comparación beneficiarios y no beneficiarios del Programa Oportunidades, por grupo de edad y zona urbano/rural. ENSANUT 2012. Área Beneficiarios Oportunidades Grupo Expansión de edad Muestra (meses) número Número % IC95% (miles) Población no Oportunidades Muestra número Número (miles) Expansión % IC95% 12 a 23 24 a 35 Urbano 36 a 47 48 a 59 Total 173 201 245 240 859 214.4 197.5 272.4 275.0 959.2 43.2 23.4 18.9 14.2 23.9 (32.3 , 54.8) (15.6 , 33.5) (12.2 , 28.2) (9.0 , 21.8) (19.7 , 28.6) 445 488 465 450 1848 609.8 768.3 701.5 669.8 2749.5 41.2 28.9 16.2 15.1 25.1 (35.0 , 47.7) (23.0 , 35.7) (12.0 , 21.6) (11.0 , 20.5) (22.0 , 28.4) 12 a 23 24 a 35 36 a 47 48 a 59 351 373 357 388 272.5 315.1 259.2 312.6 40.2 30.3 17.7 16.6 (33.2 , 47.7) (24.5 , 36.8) (12.7 , 24.2) (10.3 , 25.7) 235 259 264 233 205.7 185.1 230.1 212.6 44.0 33.5 15.1 11.9 (34.6 , 53.9) (25.7 , 42.4) (10.1 , 22.0) (7.24 , 19.1) Total 1469 1159.4 26.1 (23.0 , 29.5) 991 833.5 25.5 (21.57 , 30.0) Rural c) Comparación de prevalencias de anemia en beneficiarios del PDHO de la ENSANUT 2012 con la ENSANUT 2006 Al comparar las prevalencias de anemia en la población beneficiaria de Oportunidades en niños preescolares derivada de la información de la ENSANUT Informe de resultados 2012; los niños de la zona urbana y la zona rural tienen en promedio 5.7 y 6.9 pp menos prevalencia de anemia en comparación con las prevalencias estimadas en la ENSANUT 2006. La prevalencia de anemia en la ENSANUT 2006 afectó al 32.0% de los niños beneficiaros, representando a 215 361 preescolares anémicos; mientras que en la ENSANUT 2012 afectó al 25.1% de los niños preescolares, expandiendo a 533 054 niños anémicos; una reducción de 6.9 pp en promedio (Cuadro 4.2.3.3). Cuadro 4.2.3.3. Prevalencia de anemia en preescolares beneficiarios del programa Oportunidades. Comparación con datos de la ENSANUT 2006. Información por grupo de edad y zona urbano/rural. ENSANUT 2006 Área Muestra número Número (miles) ENSANUT 2012 Expansión % IC95% Muestra número Número (miles) Expansión % IC95% Urbana Rural 411 897 193.2 478.1 29.6 33.0 (23.0 , 37.3) (29.4 , 36.8) 859 1469 959.2 1159.4 23.9 26.1 (19.7 , 28.6) (23.0 , 29.5) Nacional 1308 671.3 32.0 (28.8 , 35.4) 2328 2118.6 25.1 (22.5 , 27.9) 4.2.3.2. Niños escolares beneficiarios y no beneficiarios del programa Oportunidades Se presenta información de la prevalencia de anemia en 5 040 niños beneficiarios del programa Oportunidades, expandiendo a 4 770 469 beneficiarios y de 4 496 niños no beneficiarios del Programa, representando a 5 747 380 escolares no beneficiarios. a) Información por grupo de edad El 10.9% de los niños escolares beneficiarios de Oportunidades, tienen anemia, representando a 520 684 niños anémicos de 5 a 11 años de edad. El 9.8% de los niños no beneficiarios presentó anemia, expandiendo a 566 183 niños anémicos en edad escolar no beneficiarios. En promedio, las prevalencias de anemia del grupo de niños beneficiarios, fue ligeramente mayor en comparación con el grupo control; observándose la mayor diferencia en el grupo de 11 años; con un margen Informe de resultados de 5 pp más en el grupo de niños escolares beneficiarios Oportunidades (Cuadro 4.2.3.4). Cuadro 4.2.3.4 Prevalencia de anemia en escolares. Comparación beneficiarios y no beneficiarios del Programa Oportunidades, por grupo de edad. ENSANUT 2012. Beneficiarios Oportunidades Grupo de Expansión edad Muestra (años) número Número % IC95% (miles) Población no Oportunidades Muestra número Expansión Número (miles) % IC95% 5 6 7 8 576 673 759 804 506.7 590.1 674.7 725.9 18.8 13.8 10.6 10.5 (14.7 , 23.7) (10.5 , 17.9) (8.1 ,13.8) (8.0 ,13.8) 678 683 686 719 892.3 853.9 798.9 819.0 17.5 11.9 11.0 9.0 (13.7 , 22.1) (9.1 , 15.5) (8.0 , 14.8) (6.1 , 13.1) 9 10 11 845 635 748 729.4 660.7 882.9 9.2 7.6 8.7 (6.7 ,12.4) (5.1 ,11.2) (5.3 ,14.0) 646 537 547 786.3 801.8 795.1 9.4 5.0 3.7 (6.2 , 14.2) (3.3 , 7.6) (2.1 , 6.3) Total 5040 4770.5 10.9 (9.6 , 12.3) 4496 5747.4 9.8 (8.5,11.2) b) Información por grupo de edad y zona urbana/rural La prevalencia de anemia en niños de la zona urbana fue de 10.5 y de 11.2 en la zona rural en los niños beneficiarios del programa Oportunidades. En la población no Oportunidades, la prevalencia fue ligeramente mayor en la zona rural que en la urbana (11.2 vs 9.5%, respectivamente). Al comparar los niños de la zona urbana, los niños beneficiarios tienen 1 pp más en la prevalencia de anemia en comparación con los no beneficiarios (10.5% vs 9.5%, respectivamente). En lo que respecta a la zona rural, las prevalencias de anemia en promedio, fueron las mismas entre los niños beneficiarios y no beneficiarios del Programa. Sin embargo, hubo notables diferencias por edad. Los niños beneficiarios de la zona rural tuvieron menor prevalencia de anemia en las edades 5, 6 y 11 años de edad; y mayores en el resto de edades en comparación con los niños no Oportunidades (Cuadro 4.2.3.5). Informe de resultados Cuadro 4.2.3.5 Prevalencia de anemia en escolares. Comparación beneficiarios y no beneficiarios del Programa Oportunidades, por grupo de edad y zona urbano/rural. ENSANUT 2012. Beneficiarios Oportunidades Área Urbana Rural Población no Oportunidades Grupos de edad (años) Muestra número 5 6 7 8 214 262 275 293 230.5 267.1 305.6 346 18.3 (12.2 , 26.6) 10.9 (6.7 , 17.1) 9.1 (5.8 , 13.9) 11.4 (7.4 , 17.0) 470 465 476 503 721.6 672.9 661 652.5 16.5 (12.2 , 21.8) 10.3 (7.2 ,14.4) 11.6 (8.2 , 16.1) 9.5 (6.1 ,14.4) 9 10 11 290 235 288 314.3 300.9 437.6 6.3 6.9 11.8 (3.8 , 10.4) (3.4 , 13.6) (5.8 , 22.2) 470 386 400 646.2 652.5 677 10.2 5.1 2.8 (6.3 , 15.9) (3.1 ,8.1) (1.5 , 5.4) Total 1857 2202.1 10.5 (8.4 , 13.0) 3170 4683.8 9.5 (8.1 ,11.1) 5 6 7 8 9 10 362 411 484 511 555 400 276.2 323 369.1 379.9 415.1 359.8 19.2 (14.1 , 25.5) 16.2 (11.7 , 22.0) 11.9 (8.5 , 16.3) 9.7 (6.8 ,13.8) 11.3 (7.7 , 16.4) 8.1 (5.1 ,12.8) 208.0 218.0 210.0 216.0 176.0 151.0 170.7 181.0 137.9 166.4 140.1 149.3 21.9 (14.4 , 31.7) 18.2 (12.3 , 26.0) 8.1 (4.3 , 14.8) 7.3 (3.7 ,13.8) 6.1 (3.1 ,11.5) 4.7 (2.0 ,10.8) 11 460 445.3 5.8 (3.8 , 8.7) 147.0 118.1 8.6 (3.2 , 21.4) Total 3183 2568.4 11.2 (9.7 ,12.9) 1326.0 1063.6 11.2 (9.0 , 14.0) Expansión Número (miles) % IC95% Muestra número Expansión Número (miles) % IC95% 4.2.3.3. Anemia en mujeres en edad reproductiva Se presentan los datos de 6156 mujeres de 12 a 49 años, beneficiarias de Oportunidades: 5688 no embarazadas, 153 embarazadas y 315 lactantes. Con el fin de establecer comparaciones se presenta también la información de 5461 mujeres en edad reproductiva categorizadas en el quintil 1 y 2 de nivel socioeconómico, no beneficiarias del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades: 4953 no embarazadas, 207 embarazadas y 301 lactantes en edades entre 12 y 49 años. Informe de resultados a) Mujeres no embarazadas La prevalencia nacional de anemia en mujeres no embarazadas de 12 a 49 años de edad, beneficiarias del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades (PDHO) fue de 12.3% mientras que en el grupo de mujeres no beneficiarias del programa, la prevalencia fue del 12.9%. De acuerdo a esta información, las no beneficiarias del PDHO tuvieron una prevalencia de anemia ligeramente mayor que las beneficiarias. Analizando la información en grupos de edad, en las mujeres beneficiarias del PDHO, se observó que la mayor prevalencia de anemia se ubicó en el grupo de 31 a 49 años de edad (14.6%) al igual que en el grupo de mujeres no beneficiarias (16.1%) (Cuadro 4.2.3.6). Cuadro 4.2.3.6. Prevalencia de anemia en mujeres no embarazadas de 12 a 49 años por grupo de edad. Comparación entre beneficiarios del PDHO y la población no beneficiaria del quintil 1 y 2 de nivel socioeconómico (ENSANUT-2012) Beneficiarios del PDHO Grupo de Expansión edad Muestra Número (años) % IC 95% Número (miles) Población no beneficiaria del PDHO Expansión Muestra Número Número (miles) % IC 95% 12 a 19 2104 2872.7 8.7 (6.8 , 11.1) 1540 2417.2 9.1 (6.7 , 12.3) 20 a 30 989 1828.8 13.5 (10.8 , 16.8) 1327 2996.8 11.6 (9.5 , 14.2) 31 a 49 2595 3422.4 14.6 (12.8 , 16.6) 2086 4155.7 16.1 (13.7 , 18.8) Total 5688 8124.0 12.3 (11 , 13.7) 4953 9569.7 12.9 (11.5 , 14.6) De acuerdo al tipo de área, la prevalencia de anemia en el área urbana fue menor en las beneficiarias del PDHO (12.1%) que en las no beneficiarias (13.2%). En el área rural, la tendencia en la distribución de la anemia se invirtió ya que la prevalencia fue mayor entre las beneficiarias del PDHO (12.5%) en comparación con las no beneficiarias (11.7%) (cuadro 4.2.3.7). Informe de resultados Cuadro 4.2.3.7 Prevalencia de anemia en mujeres no embarazadas de 12 a 49 años. Comparación por área urbana/rural entre beneficiarios del PDHO y la población no beneficiaria del quintil 1 y 2 de nivel socioeconómico (ENSANUT-2012) Área Urbano Rural Total Beneficiarios Oportunidades Población No Oportunidades Expansión Expansión Muestra Muestra Número Número Número Número % IC 95% % IC 95% (miles) (miles) 2135 3805.7 12.1 (10.1 , 14.3) 3514 7809.1 13.2 (11.5 , 15.1) 3553 4318.2 12.5 (10.9 , 14.2) 1439 1760.7 11.7 (9.5 , 14.4) 5688 8124.0 12.3 (11.0 13.7) 4953 9569.7 12.9 (11.5 , 14.6) En la figura 4.2.3.1 se comparan las prevalencias de anemia a partir de los datos de las encuestas nacionales de nutrición y salud del 2006 y 2012. Se observa que, en un lapso de seis años, la prevalencia nacional de anemia, en mujeres no embarazadas beneficiarias del PDHO, ha disminuido alrededor de 4.1 puntos porcentuales (pp). A nivel de área de residencia, la mayor disminución en la prevalencia de anemia ha ocurrido en el área urbana (5.6pp) en comparación con el área rural donde la disminución ha sido de 3.2pp. Figura 4.2.3.1. Prevalencias nacionales de anemia en mujeres no embarazadas de 12 a 49 años beneficiarias del PDHO. Comparación por tipo de área. Información de la ENSANUT 2006 y ENSANUT 2012 20 15 15.7 17.7 16.4 10 12.3 12.5 12.1 5 0 Urbana Rural 2006 Total 2012 Informe de resultados b) Mujeres embarazadas La prevalencia nacional de anemia en mujeres embarazadas fue de 22.4% en beneficiarias del PDHO y de 14.3% en mujeres no beneficiarias. Al analizar la distribución de la prevalencia de anemia por grupos de edad, se observa que tanto en el grupo de beneficiarias del PDHO como en las no beneficiarias, la mayor prevalencia se encuentra en el grupo de 31 a 49 años (26.8% vs 23.6%, respectivamente) (cuadro 4.2.3.8). Cuadro 4.2.3.8. Prevalencia de anemia en mujeres embarazadas de 12 a 49 años por grupo de edad. Comparación entre beneficiarios del programas Oportunidades y la población no beneficiaria del quintil 1 y 2 de nivel socioeconómico (ENSANUT-2012) Beneficiarios Oportunidades Población No Oportunidades Grupo de Expansión Expansión edad Muestra Muestra Número Número (años) Número % IC 95% % IC 95% Número (miles) (miles) 12 a 19 40 52.0 19.5 (7.6 , 41.6) 61 58.7 12.4 (5.6 , 25.2) 20 a 30 66 131.8 21.3 (10.5 , 38.4) 98 222.9 11.2 (5.5 , 21.4) 31 a 49 47 65.7 26.8 (14.9 , 43.3) 48 87.7 23.6 (8.2 , 51.6) Total 153 249.5 22.4 (14.8 , 32.4) 207 369.4 14.3 (8.2 , 23.7) El cuadro 4.2.3.9 muestra la distribución de la anemia de acuerdo al área de residencia. Entre las mujeres beneficiarias del PDHO la prevalencia de anemia fue mayor en las áreas urbanas que en las rurales: 22.9% y 21.9%, respectivamente. En las mujeres no beneficiarias del PDHO, la tendencia se invirtió ya que la mayor prevalencia de anemia se ubicó entre las residentes de áreas rurales comparando con las que habitan las áreas urbanas: 20.2% y 11.8%, respectivamente. Informe de resultados Cuadro 4.2.3.9. Prevalencia de anemia en mujeres embarazadas de 12 a 49 años. Comparación por área urbana/rural entre beneficiarios del programas Oportunidades y la población no beneficiaria del quintil 1 y 2 de nivel socioeconómico (ENSANUT-2012) Beneficiarios Oportunidades Área Muestra Número Población No Oportunidades Expansión Número (miles) % Expansión IC 95% Muestra Número Número (miles) % IC 95% (5.1 , 25.0) Urbano 61 111.9 22.9 (11.6 , 40.1) 127 259.2 11.8 Rural 92 137.5 21.9 (12.9 , 34.7) 80 110.2 20.2 (10.2 , 36.2) 153 249.5 22.4 (14.8 , 32.4) 207 369.4 14.3 Total (8.2 , 23.7) En la figura 4.2.3.2 se observa que, en un lapso de 6 años, la prevalencia global de anemia en mujeres embarazadas, beneficiarias del PDHO, ha disminuido 2.7 puntos porcentuales (pp). La información desagregada por área mostró que en el área urbana hubo la mayor disminución en la prevalencia de anemia: 4.8pp. En el área rural la disminución en la prevalencia de anemia fue de 2pp. Figura 4.2.3.2. Prevalencias nacionales de anemia en mujeres embarazadas de 12 a 49 años, beneficiarias del PDHO. Comparación por tipo de área. Información de la ENSANUT 2006 y ENSANUT 2012 30 25 25.1 23.9 27.7 20 22.4 21.9 22.9 15 10 5 0 Urbana Rural 2006 Total 2012 Informe de resultados c) Mujeres lactantes La prevalencia nacional de anemia en mujeres lactantes fue de 19.5% en beneficiarias del PDHO y de 17.2% en mujeres no beneficiarias. Al analizar la distribución de la prevalencia de anemia por grupos de edad, se observa que el grupo de 31 a 49 años de edad tanto de las mujeres beneficiarias del PDHO (20.6%) como de las no beneficiarias (25.4%) presentaron las mayores prevalencias de anemia (cuadro 4.2.3.10). Cuadro 4.2.3.10. Prevalencia de anemia en mujeres lactantes de 12 a 49 años por grupo de edad. Comparación entre beneficiarios del programas Oportunidades y la población no beneficiaria del quintil 1 y 2 de nivel socioeconómico (ENSANUT-2012) Grupo de edad (años) Oportunidades No oportunidades Expansión Expansión Muestra Número Número (miles) % IC 95% Muestra Número Número (miles) % IC 95% 12-19 70 90.6 19.1 (9.2 , 35.5) 86 116.4 20.6 (11.0 , 35.2) 20-30 124 222.3 18.8 (11.2 , 29.8) 175 293.0 14.2 (9.1 , 21.3) 31-49 121 150.4 20.6 (14.2 , 29.0) 40 60.0 25.4 (13.7 , 42.3) Total 315 463.4 19.5 (14.1 , 26.3) 301 469.4 17.2 (12.4 , 23.3) El cuadro 4.2.3.11 se observa la distribución de anemia en mujeres lactantes, de acuerdo al área de residencia. Las mujeres beneficiarias del PDHO que habitan en las áreas urbanas del país mostraron una prevalencia mayor de anemia en contraste con las habitantes de áreas rurales (21.4% y 18.4%, respectivamente). En las mujeres no beneficiarias del PDHO, se invirtió la tendencia pues la mayor prevalencia de anemia se ubicó entre las residentes de áreas rurales comparando con las que habitan las áreas urbanas: 22.7% y 14.8%, respectivamente. Informe de resultados Cuadro 4.2.3.11. Prevalencia de anemia en mujeres lactantes de 12 a 49 años. Comparación por área urbana/rural entre beneficiarios del programas Oportunidades y la población no beneficiaria del quintil 1 y 2 de nivel socioeconómico (ENSANUT-2012) Oportunidades Área No oportunidades Expansión Expansión Muestra Número Número (miles) % IC 95% Muestra Número Número (miles) % IC 95% Urbano 94 166.3 21.4 (12.5 , 34.2) 167 326.0 14.8 (9.6 , 22.1) Rural 221 297.1 18.4 (12.1 , 26.9) 134 143.4 22.7 (13.9 , 34.7) Total 315 463.4 19.5 (14.1 , 26.3) 301 469.4 17.2 (12.4 , 23.3) En la figura 4.2.3.3 se observa que, en un lapso de 6 años, la prevalencia global de anemia en mujeres lactantes, beneficiarias del PDHO, ha disminuido 3.2 puntos porcentuales (pp). De acuerdo al área de residencia, se observó que en el área urbana hubo una disminución en la prevalencia de anemia de 4.1pp. En el área rural la disminución en la prevalencia de anemia fue de 2.8pp. 174 Informe de resultados Figura 4.2.3.3. Prevalencias nacionales de anemia en mujeres lactantes de 12 a 49 años, beneficiarias del PDHO. Comparación por tipo de área. Información de la ENSANUT 2006 y ENSANUT 2012 30 25.5 25 22.7 21.4 21.2 19.5 18.4 % 20 15 10 5 0 Urbano Rural 2006 Total 2012 4.2.4. CALIDAD DE LA DIETA a) Niños en edad preescolar En el Cuadro 4.2.4.1 se puede observar la alimentación de los niños preescolares beneficiarios y no beneficiarios del programa Oportunidades en el ámbito nacional. Encabezando la lista se ubicaron las bebidas azucaradas industrializadas en ambos grupos con una presencia muy alta. El refresco de dieta se ubicó con presencia alta en los niños beneficiarios, y con presencia media en los no beneficiarios, mientras que la leche Liconsa tuvo una presencia media entre los beneficiarios y alta entre los no beneficiarios. Por su parte el consumo de agua pura no se observó dentro de los 30 alimentos más consumidos entre los preescolares. Informe de resultados Dentro de las frutas más consumidas se observó al limón con presencia alta en ambos grupos, la jícama con presencia alta entre los beneficiarios y media entre los no beneficiarios. Las verduras más consumidas fueron el chile seco guisado, la cebolla guisada y la sopa o caldo con verduras con una presencia alta, seguidas de las tortitas de verdura capeadas y el chile poblano con presencias medias en ambos grupos. Entre los no beneficiarios también se observó el consumo de verdura congelada y de pepino. Entre las leguminosas y alimentos de origen animal más consumidos se observaron al huevo cocido, el grupo de las lentejas, garbanzos, habas y alubias, los embutidos y los frijoles de la olla caseros con presencias altas en ambos grupos, mientras que la carne de puerco se ubicó con presencia media en ambos grupos. La longaniza o chorizo también fue consumida por los no beneficiarios. Dentro de la comida rápida rica en grasas, azúcar y sodio, el consumo de sopas instantáneas se ubicó con presencia alta y los hot dog con presencia media en ambos grupos. Dentro de los alimentos ricos en azúcares y sodio más consumidos se encontraron el chocolate agregado a la leche, los chocolates macizos y los dulces enchilados en ambos grupos, mientras que el consumo de salsa de soya y de pastelillos y donas industrializadas se observó sólo entre los beneficiarios. Informe de resultados Cuadro 4.2.4.1. Presencia de los alimentos más consumidos en la dieta de niños preescolares beneficiarios y no beneficiarios del programa Oportunidades a nivel nacional. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 Beneficiarios Oportunidades Alimento Población no Oportunidades* % Presencia Alimento % Presencia 1 Bebidas azucaradas industrializadas 93,9 MUY ALTA Bebidas azucaradas industrializadas 93,3 MUY ALTA 2 Pescados y mariscos 78,6 ALTA Atole de maíz con agua 79,3 ALTA 3 Atole de maíz con agua 77,2 ALTA Chile seco (guisado) 75,3 ALTA 4 Chile seco (guisado) 74,8 ALTA Tortilla de maíz (maseca) 73,2 ALTA 5 Huevo cocido 71,2 ALTA Huevo cocido 71,1 ALTA 6 Limón 66,4 ALTA Pescados y mariscos 71,0 ALTA 7 Lenteja, garbanzo, haba amarilla o alubia 64,6 ALTA Limón 68,8 ALTA 8 Cebolla (guisada) 59,0 ALTA Lenteja, garbanzo, haba amarilla o alubia 68,2 ALTA 9 Refresco de dieta 58,6 ALTA Sopas instantáneas 57,9 ALTA 10 Sopas instantáneas 57,8 ALTA Embutidos 57,3 ALTA 11 Embutidos 57,4 ALTA Cebolla (guisada) 56,8 ALTA 12 Yakult o similares 57,2 ALTA Yakult o similares 55,7 ALTA 13 Salsa de soya 52,8 ALTA Leche Liconsa 55,5 ALTA 14 Pan blanco 52,6 ALTA Sopa o caldo con verduras 53,4 ALTA 15 Frijoles de la olla caseros 51,9 ALTA Frijoles de la olla caseros 52,4 ALTA 16 Sopa o caldo con verduras 51,8 ALTA Pan blanco 51,2 ALTA 17 Jícama 51,7 ALTA Chocolate agregado a la leche 49,4 MEDIA 18 Leche Liconsa 49,9 MEDIA Refresco de dieta 49,3 MEDIA 19 Tortilla de maíz (maseca) 48,9 MEDIA Carne de puerco 47,2 MEDIA 20 Chocolate agregado a la leche 47,2 MEDIA Caldo de frijol 47,1 MEDIA 21 Tortitas de verduras capeadas 46,4 MEDIA Jícama 46,5 MEDIA 177 Informe de resultados 22 Carne de puerco 42,6 MEDIA Tortitas de verduras capeadas 46,3 MEDIA 23 Caldo de frijol 40,8 MEDIA Verduras congeladas 43,2 MEDIA 24 Chocolate macizo 38,4 MEDIA Elote 43,0 MEDIA 25 Hot dog 36,4 MEDIA Hot dog 40,3 MEDIA 26 Pastelillos y donas industrializadas 36,4 MEDIA Longaniza o chorizo 39,2 MEDIA 35,9 MEDIA Pepino 38,7 MEDIA Caldo de Pollo (pierna, muslo o pechuga), res 27 osverduras (sólo caldo) 30 28 Chile poblano 35,9 MEDIA Chile poblano 38,2 MEDIA 29 Dulces enchilados 34,0 MEDIA Dulces enchilados 38,1 MEDIA Barras de cereal 33,4 MEDIA Chocolate macizo 36,8 MEDIA No Oportunidades: Muestra Número= 497, Muestra expandida (miles)=3270.8 Oportunidades: Muestra Número= 408, Muestra expandida (miles)=2361.4 * Población no beneficiaria del programa Oportunidades, identificada dentro de los quintiles 1 y 2 de Índice de elegibilidad, a través de la ENSANUT 2012 178 Informe de resultados En el Cuadro 4.2.4.2 se muestra a la población de niños preescolares, beneficiarios y no beneficiarios por zona urbana y rural. En este se puede ver una gran similitud en los alimentos presentes en la dieta de los diferentes grupos de comparación, asimismo existe similitud con la información a nivel nacional, mostrándose nuevamente que las bebidas azucaradas industrializadas encabezaron la lista de alimentos más consumidos, mientras que el agua pura y la leche no se ubicaron dentro de los 10 alimentos más consumidos. Cuadro 4.2.4.2. Presencia de los 10 alimentos más consumidos en la dieta de niños preescolares, beneficiarios y no beneficiarios del programa Oportunidades por zona urbana y rural. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 Beneficiarios Oportunidades Zona Urbana Rural Alimento % Población no oportunidades* Presencia Alimento % Presencia 1 Bebidas azucaradas industrializadas 94.0 MUY ALTA Bebidas azucaradas industrializadas 93.6 MUY ALTA 2 Atole de maíz con agua 81.2 MUY ALTA Tortilla de maíz (maseca) 81.5 MUY ALTA 3 Chile seco (salsas y guisados) 73.9 ALTA Atole de maíz con agua 81.0 MUY ALTA 4 Tortilla de maíz (maseca) 73.4 ALTA Chile seco (salsas y guisados) 75.2 ALTA 5 Pescados y mariscos 73.2 ALTA Huevo cocido 71.2 ALTA 6 Huevo cocido 72.5 ALTA Lenteja, garbanzo, haba amarilla o alubia 69.1 ALTA 7 Limón 66.7 ALTA Pescados y mariscos 68.7 ALTA 8 Lenteja, garbanzo, haba amarilla o alubia 65.1 ALTA Limón 68.0 ALTA 9 Sopas instantáneas 61.5 ALTA Sopas instantáneas 61.4 ALTA 10 Embutidos 58.9 ALTA Embutidos 59.3 ALTA 1 Bebidas azucaradas industrializadas 93.8 MUY ALTA Bebidas azucaradas industrializadas 92.4 MUY ALTA 2 Pescados y mariscos 81.4 MUY ALTA Pescados y mariscos 76.8 ALTA 3 Chile seco (salsas y guisados) 75.3 ALTA Chile seco (salsas y guisados) 75.7 ALTA 4 Atole de maíz con agua 75.1 ALTA Atole de maíz con agua 74.9 ALTA 5 Huevo cocido 70.6 ALTA Huevo cocido 70.8 ALTA 6 Limón 66.3 ALTA Limón 70.8 ALTA 7 Lenteja, garbanzo, haba amarilla o alubia 64.3 ALTA Lenteja, garbanzo, haba amarilla o alubia 66.1 ALTA 8 Salsa de soya 63.8 ALTA Cebolla (guisada) 59.5 ALTA 9 Refresco dieta 62.2 ALTA Yakult o similares 58.2 ALTA 10 Cebolla (guisada) 60.2 ALTA Sopa o caldo con verduras 55.4 ALTA * Población no beneficiaria del programa Oportunidades, identificada dentro de los quintiles 1 y 2 de Índice de elegibilidad, a través de la ENSANUT 2012 Informe de resultados En cuanto al promedio del índice de DD no se observaron diferencias a nivel nacional ni por zona urbana-rural entre los niños beneficiarios y no beneficiarios de Oportunidades (Cuadro 4.2.4.3). Poco más del 50% de los niños preescolares, a nivel nacional y por zona urbana-rural beneficiarios y no beneficiarios de Oportunidades, se concentraron en la categoría de diversidad media. No se observaron diferencias entre beneficiarios y no beneficiarios (Cuadro 4.2.4.4). Cuadro 4.2.4.3. Diversidad de la dieta de niños preescolares beneficiarios y no beneficiarios del programa Oportunidades a nivel nacional y por zona urbana rural. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 Beneficiarios de Oportunidades Población no beneficiaria* Muestra Muestra Media (número) Nacional (IC95%) (miles) (número) Media (IC95%) (miles) 407 2360.3 3.4 (3.2, 3.6) 355 2211.4 3.5 (3.3, 3.8) Urbana 148 1024.3 3.3 (3.0, 3.6) 195 1429.8 3.6 (3.3, 3.9) Rural 259 1336.0 3.5 (3.3, 3.8) 160 781.6 3.5 (3.2, 3.8) Zona * Población no beneficiaria del programa Oportunidades, identificada dentro de los quintiles 1 y 2 de Índice de elegibilidad, a través de la ENSANUT 2012 Informe de resultados Cuadro 4.2.4.4. Proporción de niños preescolares por categorías de diversidad de la dieta beneficiarios y no beneficiarios del programa Oportunidades a nivel nacional y por zona urbana rural. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 Beneficiarios de Oportunidades Población no beneficiaria* Muestra Muestra % (número) (IC95%) (miles) (número) % (IC95%) (miles) Baja diversidad Nacional 407 2360.3 24.3 (18.7, 29.9) 355 2211.4 22.8 (16.3, 29.2) Urbana 148 1024.3 24.7 (15.5, 34.0) 195 1429.8 23.1 (14.1, 32.0) Rural 259 1336.0 24.0 (16.9, 31.0) 160 781.6 22.3 (14.0, 30.6) 407 2360.3 55.7 (48.8, 62.6) 355.0 2211.4 53.8 (46.1, 61.6) Urbana 148 1024.3 56.0 (44.6, 67.5) 195.0 1429.8 51.2 (40.6, 61.8) Rural 259 1336.0 55.5 (46.9, 64.1) 160.0 781.6 58.6 (48.0, 69.1) 407 2360.3 20.0 (14.9, 25.1) 355.0 2211.4 23.4 (17.3, 29.5) Urbana 148 1024.3 19.2 (11.5, 26.9) 195.0 1429.8 25.7 (17.2, 34.2) Rural 259 1336.0 20.6 (13.8, 27.3) 160.0 781.6 19.2 (11.4, 26.9) Zona Diversidad media Nacional Zona Diversidad alta Nacional Zona * Población no beneficiaria del programa Oportunidades, identificada dentro de los quintiles 1 y 2 de Índice de elegibilidad, a través de la ENSANUT 2012 Informe de resultados b) Mujeres de 12 a 49 años no embarazadas En el Cuadro 4.2.4.5 se puede observar la alimentación de las mujeres de 12 a 49 años, no embarazadas, beneficiarias y no beneficiarias del programa Oportunidades en el ámbito nacional. Entre las bebidas más consumidas el agua sola ocupó el primer lugar con una presencia muy alta en ambos grupos, seguida del refresco regular con presencia alta entre las beneficiarias y presencia muy alta entre las no beneficiarias. La leche tuvo una presencia alta en ambos grupos. El café con azúcar tuvo una presencia alta entre las beneficiarias y media entre las no beneficiarias. Las frutas más consumidas fueron el plátano con presencia muy alta y la manzana o pera con presencia media en ambos grupos. Entre las beneficiarias también se observó el consumo de limón y de naranja o mandarina con presencia alta, mientras que entre las no beneficiarias el consumo de estas frutas se ubicó con presencia media. Entre las verduras más consumidas se encontraron el Jitomate (fresco) o tomate en caldillo, la cebolla guisada, y los chiles frescos en salsas o guisados con presencia alta en ambos grupos. Entre las beneficiarias el Jitomate (fresco) y la lechuga se ubicaron con presencia media, mientras que entre las no beneficiarias esas verduras se ubicaron con presencia alta. Dentro de las leguminosas y alimentos de origen animal los frijoles de la olla caseros y el huevo frito tuvieron una presencia alta en ambos grupos. Entre las beneficiarias se observó el consumo de Pollo (pierna, muslo o pechuga) y frijoles refritos caseros con presencia alta, y entre las no beneficiarias la carne de puerco tuvo una presencia alta. En ambos grupos el queso panela o fresco o cottage, y la carne de res tuvieron una presencia media. Dentro de los alimentos ricos en azúcares, grasas y sodio se encontró el pan de dulce con presencia alta, y las galletas dulces, las frituras con presencia Informe de resultados media en ambos grupos. Los dulces y caramelos tuvieron una presencia media entre las beneficiarias. El consumo de tortilla tuvo una presencia alta en ambos grupos, y en específico la tortilla de maíz hecha con nixtamal tuvo una presencia alta entre las beneficiarias. Cuadro 4.2.4.5. Presencia de los alimentos más consumidos en la dieta de mujeres de 12 a 49 años, no embarazadas, beneficiarias y no beneficiarias del programa Oportunidades a nivel nacional. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 Beneficiarias Oportunidades Alimento % Población no oportunidades* Presencia Alimento % Presencia 1 Agua sola 94,4 MUY ALTA Agua sola 95,7 MUY ALTA 2 Frijoles de la olla caseros 79,0 ALTA Frijoles de la olla caseros 91,3 MUY ALTA 3 Refresco regular 77,3 ALTA Refresco regular 82,6 MUY ALTA 4 Jitomate (fresco)/tomate (caldillo) 74,8 ALTA Huevo frito 78,3 ALTA 5 Huevo frito 70,2 ALTA Cebolla (guisada) 78,3 ALTA 6 Arroz guisado 66,1 ALTA Jitomate (fresco)/tomate (caldillo) 78,3 ALTA 7 Cebolla (guisada) 62,9 ALTA Sopa caldosa de pasta 69,6 ALTA 8 Café con azúcar 59,6 ALTA Lechuga 65,2 ALTA 9 Plátano 56,8 ALTA Arroz guisado 65,2 ALTA 10 Chiles frescos (salsas o guisados) 56,4 ALTA Tortilla de maíz 65,2 ALTA 11 Limón 56,3 ALTA Leche 60,9 ALTA 12 Pollo (pierna, muslo o pechuga) 55,5 ALTA Plátano 60,9 ALTA 13 Sopa caldosa de pasta 54,6 ALTA Pan dulce 60,9 ALTA 14 Naranja o mandarina 53,8 ALTA Chiles frescos (salsas o guisados) 60,9 ALTA 15 Leche 51,6 ALTA Jitomate (fresco) 56,5 ALTA 16 Tortilla de maíz (nixtamal) 51,2 ALTA Torta o sándwich 52,2 ALTA 17 Frijoles refritos caseros 50,9 ALTA Carne de puerco 52,2 ALTA 18 Pan dulce 50,9 ALTA Pan blanco 52,2 ALTA 19 Tortilla de maíz (tortillería) 50,3 ALTA Pollo (pierna, muslo o pechuga) 47,8 MEDIA 20 Queso panela o fresco o cottage 48,8 MEDIA Limón 47,8 MEDIA 21 Jitomate (fresco) 46,5 MEDIA Queso panela o fresco o cottage 43,5 MEDIA 22 Dulce (caramelos, paletas) 42,1 MEDIA Naranja o mandarina 43,5 MEDIA 23 Carne de res 40,7 MEDIA Aguacate 43,5 MEDIA 24 Pan blanco 39,4 MEDIA Embutidos 43,5 MEDIA 25 Galletas dulces (todos tipos) 36,8 MEDIA Café con azúcar 43,5 MEDIA 26 Carne de puerco 36,4 MEDIA Frituras (todos tipos) 43,5 MEDIA 27 Sopa o caldo con verduras 36,4 MEDIA Galletas dulces (todos tipos) 43,5 MEDIA 28 Frituras (todos tipos) 35,6 MEDIA yogur para beber (entero con fruta) 39,1 MEDIA 29 Lechuga 35,3 MEDIA Manzana o pera 39,1 MEDIA 30 Manzana o pera 33,6 MEDIA Carne de res No Oportunidades: Muestra Número= 610, Muestra expandida (miles)=9492.3 39,1 MEDIA Oportunidades: Muestra Número= 762, Muestra expandida (miles)=8918.4 * Población no beneficiaria del programa Oportunidades, identificada dentro de los quintiles 1 y 2 de Índice de elegibilidad, a través de la ENSANUT 2012 Informe de resultados En el Cuadro 4.2.4.6 se muestra a la población de mujeres no embarazadas, beneficiarias y no beneficiarias por zona urbana y rural. En este Cuadro se pueden observar los 10 alimentos más consumidos (presencia muy alta y alta). Para el grupo de beneficiarias de la zona urbana se observa el predominio de alimentos lácteos como leche, queso y yogur, destacándose como fruta el plátano, mientras que entre las mujeres no beneficiarias del área urbana se observa la presencia de una mayor variedad de grupos de alimentos. En el área rural entre las mujeres beneficiarias se observa el consumo muy alto de cereales de trigo comerciales, productos de maíz, refresco y café, mientras que entre las no beneficiarias del área rural hay una mayor variedad, pero menor en comparación con las mujeres no beneficiarias del área urbana. Cuadro 4.2.4.6. Presencia de los 10 alimentos más consumidos en la dieta de mujeres de 12 a 49 años, no embarazadas, beneficiarias y no beneficiarias del programa Oportunidades por zona urbana y rural. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 Beneficiarias Oportunidades Zona Urbana Rural Alimento % Población no oportunidades* Presencia Alimento % Presencia 1 Leche Liconsa 80,0 MUY ALTA Leche 80,0 MUY ALTA 2 Leche 80,0 MUY ALTA Naranja o mandarina 80,0 MUY ALTA 3 Azúcar agregada a la leche 80,0 MUY ALTA Refresco regular 80,0 MUY ALTA 4 Chocolate agregado a la leche 80,0 MUY ALTA Café con azúcar 80,0 MUY ALTA 5 Queso panela o fresco o cottage 80,0 MUY ALTA Cebolla (guisada) 80,0 MUY ALTA 6 yogur de vaso (entero con frutas) 80,0 MUY ALTA Yogur para beber (entero con fruta) 75,0 ALTA 7 yogur para beber (entero natural) 80,0 MUY ALTA Mango 8 yogur para beber (entero con fruta) 80,0 MUY ALTA Jitomate (fresco) 75,0 ALTA 9 Danonino o similar 75,0 ALTA 80,0 MUY ALTA Lechuga 75,0 ALTA 10 Plátano 80,0 MUY ALTA Carne de puerco 75,0 ALTA 1 Cereal endulzado 80,0 MUY ALTA Frijoles de la olla caseros 80,0 MUY ALTA 2 Cereal básico 80,0 MUY ALTA Frijoles refritos caseros 80,0 MUY ALTA 3 Antojitos con vegetales (sin freír) 80,0 MUY ALTA Pan blanco 80,0 MUY ALTA 4 Antojitos con vegetales (fritos) 80,0 MUY ALTA Refresco regular 80,0 MUY ALTA 5 Atole de maíz con agua 80,0 MUY ALTA Aguas de fruta natural con azúcar 80,0 MUY ALTA 6 Atole de maíz con leche 80,0 MUY ALTA Chiles frescos (salsas o guisados) 80,0 MUY ALTA 7 Refresco regular 80,0 MUY ALTA Leche 75,0 ALTA 8 Café sin azúcar 80,0 MUY ALTA yogur de vaso (entero con frutas) 75,0 ALTA 9 Café con azúcar 80,0 MUY ALTA Plátano 75,0 ALTA 10 Café con leche 80,0 MUY ALTA Papaya 75,0 ALTA * Población no beneficiaria del programa Oportunidades, identificada dentro de los quintiles 1 y 2 de Índice de elegibilidad, a través de la ENSANUT 2012 Informe de resultados Sobre diversidad de la dieta (DD) se observó que entre las mujeres no embarazadas beneficiarias de Oportunidades que pertenecieron a la zona urbana tuvieron en promedio una mayor diversidad con una media de 15.2 grupos, que aquellas pertenecientes al área rural con una media de 13.3 grupos (Cuadro 4.2.4.7). Cuadro 4.2.4.7. Diversidad de la dieta de mujeres de 12 a 49 años no embarazadas beneficiarias y no beneficiarias del programa Oportunidades a nivel nacional y por zona urbana rural. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 Beneficiarios de Oportunidades Muestra Muestra Media (número) Nacional Población no beneficiaria* IC95% (miles) (número) Media IC95% (miles) 709.0 8078.4 14.0 (13.5, 14.4) 343.0 4458.2 13.9 (13.2, 14.5) Urbana 262.0 2969.3 15.2 (14.4, 15.9) 221.0 3264.1 14.0 (13.1, 14.8) Rural 447.0 5109.1 13.3 (12.8, 13.8) 122.0 1194.1 13.6 (12.7, 14.4) Zona * Población no beneficiaria del programa Oportunidades identificada dentro de los quintiles 1 y 2 del Índice de elegibilidad, a través de la ENSANUT 2012 Al analizar por quintil de diversidad de la dieta (DD) se observó que a nivel nacional la mayor proporción de mujeres no embarazadas (36.6% de beneficiarias y 39.0% de no beneficiarias) se concentró en el Q1 él cual reflejó la menor DD con un consumo de 12 o menos grupos de alimentos, sin observarse diferencias entre beneficiarias y no beneficiaras de Oportunidades, mientras que entre las mujeres no embarazadas beneficiarias de Oportunidades, se observó que una mayor proporción de las mujeres de la zona rural se concentró en el Q1 (42.7%) en comparación con las mujeres del área urbana (26%) (Cuadro 2.4.2.8). Informe de resultados Cuadro 4.2.4.8. Proporción de mujeres de 12 a 49 años no embarazadas por categorías de diversidad de la dieta beneficiarias y no beneficiarias del programa Oportunidades a nivel nacional y por zona urbana rural. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 Beneficiarios de Oportunidades Población no beneficiaria* Muestra Muestra % (número) IC95% (miles) (número) % IC95% (miles) Q1 (≤12 grupos) Nacional 709 8078.4 36.6 (31.0, 42.2) 343 4458.2 39.0 (30.6, 47.4) Urbana 262 2969.3 26.0 (18.0, 34.1) 221 3264.1 38.4 (27.8, 49.1) Rural 447 5109.1 42.7 (35.6, 49.9) 122 1194.1 40.5 (28.3, 52.7) 709 8078.4 19.2 (15.2, 23.2) 343 4458.2 19.5 (13.8, 25.3) Urbana 262 2969.3 18.3 (11.9, 24.6) 221 3264.1 17.5 (10.9, 24.1) Rural 447 5109.1 19.8 (14.6, 24.9) 122 1194.1 24.9 (13.6, 36.3) 709 8078.4 18.8 (14.4, 23.2) 343 4458.2 16.3 (10.8, 21.8) Urbana 262 2969.3 15.8 (9.8, 21.9) 221 3264.1 18.3 (11.2, 25.5) Rural 447 5109.1 20.5 (14.6, 26.4) 122 1194.1 10.7 (3.9, 17.5) 709 8078.4 12.3 (8.8, 15.8) 343 4458.2 11.5 (7.3, 15.8) Urbana 262 2969.3 18.6 (10.9, 26.4) 221 3264.1 10.7 (5.4, 15.9) Rural 447 5109.1 8.6 (5.5, 11.7) 122 1194.1 13.9 (6.9, 20.9) 709 8078.4 13.1 (8.5, 17.6) 343 4458.2 13.7 (7.7, 19.7) Urbana 262 2969.3 21.2 (11.2, 31.2) 221 3264.1 15.0 (7.6, 22.4) Rural 447 5109.1 8.4 (4.7, 12.0) 122 1194.1 10.0 (0.5, 19.5) Zona Q2 (13 a 14 grupos) Nacional Zona Q3 (15 a 16 grupos) Nacional Zona Q4 (17 a 18 grupos) Nacional Zona Q5 (≥19 grupos) Nacional Zona * Población no beneficiaria del programa Oportunidades identificada dentro de los quintiles 1 y 2 del Índice de elegibilidad, a través de la ENSANUT 2012 Informe de resultados c) Mujeres de 12 a 49 años embarazadas o lactando En el Cuadro 4.2.4.9 se observa la alimentación de mujeres de 12 a 49 años, embarazadas o lactando, beneficiarias y no beneficiarias del programa Oportunidades. En ambos grupos se observó el consumo de agua sola con presencia muy alta, seguida de la leche con presencia alta en ambos grupos. El refresco regular se observó con presencia alta entre las beneficiarias y con presencia muy alta entre las no beneficiarias. El café con azúcar tuvo una presencia alta entre las beneficiarias y presencia media entre las no beneficiarias. Entre las beneficiarias se observó el consumo de aguas de fruta con azúcar con una presencia media y entre las no beneficiarias se encontró el yogur para beber hecho con leche entera y frutas con una presencia media. Las frutas más consumidas entre las beneficiarias fueron el limón y la naranja o mandarina con presencia alta, seguido de la manzana o pera, mango y el melón o sandía con presencia media, mientras que entre las no beneficiarias se observó el consumo de plátano con presencia alta, seguido de limón, naranja o mandarina y de manzana o pera con presencias medias. Las verduras más consumidas fueron la cebolla guisada con presencia muy alta entre las beneficiarias y con presencia alta entre las no beneficiarias. En ambos grupos se observó el consumo de chiles frescos en salsas o guisados con presencia alta. En las no beneficiarias también se encontraron el tomate o Jitomate (fresco) en caldillo, la lechuga y el Jitomate (fresco) con presencias altas, mientras que entre las beneficiarias se observaron los chiles secos en salsas o guisados y la sopa o caldo con verduras con presencia media. Las leguminosas y alimentos de origen animal más consumidos fueron los frijoles de la olla caseros con presencia muy alta, seguido del huevo frito y la carne de puerco con presencias altas en ambos grupos. Entre las beneficiarias también se encontró el queso panela o fresco o cottage, el Pollo (pierna, muslo o pechuga) y los frijoles refritos caseros con presencias altas, mientras que entre las no Informe de resultados beneficiarias se observaron el queso panela o fresco o cottage, el Pollo (pierna, muslo o pechuga), los embutidos y la carne de res con presencias medias. Con respecto a alimentos ricos en azúcar, grasas y sodio se observó el consumo de pan dulce con presencia alta en ambos grupos. Entre las beneficiarias estuvieron presentes los dulces o caramelos con presencia media, y entre las no beneficiarias se observaron las frituras y galletas dulces con presencia media. Entre las beneficiarias se observó el consumo de algún suplemento y/o complemento alimenticio con presencia media, los cuales fueron básicamente hierro y ácido fólico provistos por alguna instancia de salud formal como IMSS y la SSA. El suplemento “Nutrivida” tuvo una presencia media entre las beneficiarias (20%), y entre las no beneficiarias también se observó su consumo con una presencia baja (4.3%) (Información no presentada en el cuadro). Cuadro 4.2.4.9. Presencia de los alimentos más consumidos en la dieta de mujeres de 12 a 49 años, embarazadas o lactando, beneficiarias y no beneficiarias del programa Oportunidades a nivel nacional. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 Beneficiarias Oportunidades Alimento 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Agua sola Cebolla (guisada) Frijoles de la olla caseros Huevo frito Refresco regular Plátano Pan dulce Leche Café con azúcar Limón Chiles frescos (salsas o guisados) Queso panela o fresco o cottage Naranja o mandarina Sopa caldosa de pasta Carne de puerco Pollo (pierna, muslo o pechuga) Frijoles refritos caseros Arroz guisado Tortilla de maíz (nixtamal) Tortilla de maíz (tortillería) Manzana o pera Mango Chile seco (guisado) Población no oportunidades* % Presencia 95,0 90,0 85,0 80,0 75,0 70,0 70,0 65,0 65,0 65,0 65,0 60,0 55,0 55,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 45,0 45,0 45,0 MUY ALTA MUY ALTA MUY ALTA MUY ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA MEDIA MEDIA MEDIA Alimento Agua sola Frijoles de la olla caseros Refresco regular Huevo frito Cebolla (guisada) Tomate/Jitomate (fresco) (guisado) Sopa caldosa de pasta Lechuga Arroz guisado Tortilla de maíz (tortillería) Leche Plátano Pan dulce Chiles frescos (en salsa o guisados) Jitomate (fresco) (fresco) Torta o sándwich Carne de puerco Pan blanco Pollo (pierna, muslo o pechuga) Limón Queso panela o fresco o cottage Naranja o mandarina Aguacate % Presencia 95,7 91,3 82,6 78,3 78,3 78,3 69,6 65,2 65,2 65,2 60,9 60,9 60,9 60,9 56,5 52,2 52,2 52,2 47,8 47,8 43,5 43,5 43,5 MUY ALTA MUY ALTA MUY ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA ALTA MEDIA MEDIA MEDIA MEDIA MEDIA Informe de resultados 24 25 26 27 Chocolate agregado a la leche Melón o sandía Aguas de fruta natural con azúcar Dulce (caramelos, paletas) Caldo de Pollo (pierna, muslo o pechuga), res o 28 verduras (sólo caldo) 29 Sopa o caldo con verduras 40,0 40,0 40,0 40,0 MEDIA MEDIA MEDIA MEDIA Embutidos Café con azúcar Frituras (todos tipos) Galletas dulces (todos tipos) 43,5 43,5 43,5 43,5 MEDIA MEDIA MEDIA MEDIA 40,0 40,0 MEDIA MEDIA Yogur para beber (entero con fruta) Manzana o pera 39,1 39,1 MEDIA MEDIA 39,1 MEDIA 30 Algún suplemento y/o complemento alimenticio 40,0 MEDIA Carne de res No Oportunidades: Muestra Número= 23, Muestra expandida (miles)=353 Oportunidades: Muestra Número= 20, Muestra expandida (miles)=267.9 * Población no beneficiaria del programa Oportunidades, identificada dentro de los quintiles 1 y 2 de Índice de elegibilidad, a través de la ENSANUT 2012 En el Cuadro 4.2.4.10 se muestra a la población de mujeres embarazadas o lactando, beneficiarias y no beneficiarias por zona urbana y rural. En este cuadro se pueden observar los 10 alimentos más consumidos (presencia muy alta y alta). Dentro de la zona urbana en ambos grupos se observó la presencia de carne de puerco. Entre las beneficiarias también se observó el consumo de queso panela o fresco o cottage, pollo (pierna, muslo o pechuga), el huevo frito y los frijoles de la olla dentro de los 10 más consumidos. La leche tuvo un consumo muy alto entre las no beneficiarias y también se observó el consumo de yogur para beber hecho con leche entera y frutas. Asimismo en este grupo el refresco regular tuvo una presencia muy alta, mientras que entre las beneficiaras el refresco regular no se encontró en la lista, pero sí el agua sola y la leche, con presencias muy alta y alta respectivamente. Las frutas y verduras más consumidas fueron el plátano y la naranja o mandarina entre las beneficiarias, y entre las no beneficiarias el consumo de naranja o mandarina y la cebolla guisada tuvieron una presencia muy alta, asimismo se observaron las presencias de mango, Jitomate (fresco) fresco y lechuga. En el área rural los frijoles de la olla caseros tuvieron una presencia muy alta en ambos grupos. Entre las beneficiarias también se observó el consumo de huevo frito, mientras que entre las no beneficiarias se observó la presencia de frijoles refritos caseros. Entre las beneficiarias estuvo presente la leche y el refresco regular con presencias altas y entre las no beneficiarias se observó el Informe de resultados consumo de aguas de fruta natural con azúcar. El consumo de agua pura no se observó dentro de la lista. Entre las frutas y verduras más consumidas se observaron la cebolla guisada, el plátano, el limón y los chiles frescos entre las beneficiarias. En las no beneficiarias estuvieron también los chiles frescos, el plátano y adicionalmente la papaya. Cuadro 4.2.4.10. Presencia de los 10 alimentos más consumidos en la dieta de mujeres de 12 a 49 años, embarazadas o lactando, beneficiarias y no beneficiarias del programa Oportunidades por zona urbana y rural. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 Beneficiarias Oportunidades Zona Alimento Población no oportunidades* % Presencia Alimento % Presencia 85, MUY 80, MUY 1 Queso panela o fresco o cottage 7 ALTA Leche 0 ALTA 85, MUY 80, MUY 2 Plátano 7 ALTA Naranja o mandarina 0 ALTA 85, MUY 80, MUY 3 Pollo (pierna, muslo o pechuga) 7 ALTA Refresco regular 0 ALTA 85, MUY 80, MUY 4 Huevo frito 7 ALTA Café con azúcar 0 ALTA 85, MUY 80, MUY 7 ALTA Cebolla (guisada) 0 ALTA Urban 5 Frijoles de la olla caseros a 85, MUY Yogur para beber (entero con 75, 6 Pan dulce 7 ALTA fruta) 0 ALTA 85, MUY 75, 7 Agua sola 7 ALTA Mango 0 ALTA 71, 75, 8 Leche 4 ALTA Jitomate (fresco) fresco 0 ALTA 71, 75, 9 Naranja o mandarina 4 ALTA Lechuga 0 ALTA 1 71, 75, 0 Carne de puerco 4 ALTA Carne de puerco 0 ALTA 84, MUY 80, MUY 1 Frijoles de la olla caseros 6 ALTA Frijoles de la olla caseros 0 ALTA 84, MUY 80, MUY 2 Cebolla (guisada) 6 ALTA Frijoles refritos caseros 0 ALTA 76, 80, MUY 3 Huevo frito 9 ALTA Pan blanco 0 ALTA 69, 80, MUY 4 Café con azúcar 2 ALTA Refresco regular 0 ALTA 61, 80, MUY 5 Leche 5 ALTA Aguas de fruta natural con azúcar 0 ALTA Rural 61, 80, MUY 6 Plátano 5 ALTA Chiles frescos (salsas o guisados) 0 ALTA 61, 75, 7 Pan dulce 5 ALTA Leche 0 ALTA 61, 75, 8 Refresco regular 5 ALTA Yogur de vaso (entero con frutas) 0 ALTA 61, 75, 9 Limón 5 ALTA Plátano 0 ALTA 1 Chiles frescos (salsas o 61, 75, 0 guisados) 5 ALTA Papaya 0 ALTA * Población no beneficiaria del programa Oportunidades, identificada dentro de los quintiles 1 y 2 de Índice de elegibilidad, a través de la ENSANUT 2012 Informe de resultados Los resultados de diversidad de la dieta (DD) en las mujeres embarazadas y/o lactando mostraron que no hubo diferencias en el promedio de número de grupos de alimentos consumidos a nivel nacional entre beneficiarias y no beneficiarias de Oportunidades (Cuadro 4.2.4.11). Cuadro 4.2.4.11. Diversidad de la dieta de mujeres de 12 a 49 años embarazadas y/o lactando beneficiarias y no beneficiarias del programa Oportunidades a nivel nacional. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 Beneficiarios de Oportunidades Población no beneficiaria* Muestra Muestra Media (número) (miles) 63 1004.9 14.4 IC95% (número) (miles) 56 595.0 (13.4, 15.5) Media IC95% 14.9 (13.6, 16.2) * Población no beneficiaria del programa Oportunidades, identificada dentro de los quintiles 1 y 2 de Índice de elegibilidad, a través de la ENSANUT 2012 Por quintil de DD se observó entre las mujeres embarazadas y/o lactando beneficiarias de Oportunidades que la mayor proporción se concentró en el Q2 (37%), él cual reflejó una baja diversidad con 13 a 14 grupos de alimentos consumidos. Al hacer la comparación entre beneficiarias y no beneficiarias no se observaron diferencias significativas (Cuadro 4.2.4.12). Cuadro 4.2.4.12. Proporción de mujeres de 12 a 49 años embarazadas y/o lactando por categorías de diversidad de la dieta beneficiarias y no beneficiarias del programa Oportunidades a nivel nacional. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 Beneficiarios de Oportunidades Población no beneficiaria* % IC95% % IC95% Q1 (≤12) 20.4 (9.2, 31.5) 20.3 (8.0, 32.7) Q2 (13 a 14) 37.0 (19.3, 54.7) 26.8 (9.4, 44.3) Q3 (15 a 16) 23.7 (7.3, 40.1) 16.2 (2.7, 29.7) Q4 (17 a 18) 9.5 (0.9, 18.1) 21.0 (-1.6, 43.7) Q5 (≥19) 9.4 (0.3, 18.5) 15.6 (-0.1, 31.3) Informe de resultados * Población no beneficiaria del programa Oportunidades, identificada dentro de los quintiles 1 y 2 de Índice de elegibilidad, a través de la ENSANUT 2012 Oportunidades: Muestra (número)=63, Muestra expandida (miles)= 1004.9 No Oportunidades: Muestra (número)=56, Muestra expandida (miles)= 595 4.2.5. SEGURIDAD ALIMENTARIA En esta sección se presentan los resultados del análisis de percepción y experiencia de seguridad alimentaria de 20 490 hogares, de los cuáles 11 278 son hogares de población beneficiaria del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades (PDHO) y 9 212 hogares corresponden a los dos quintiles más bajos del nivel socioeconómico y que no son beneficiarios del Programa Oportunidades, los cuales fueron incluidos con el fin de establecer comparaciones entre grupos. Estos datos representan a 5 719 200 hogares beneficiarios del PDHO y 5 721 200 hogares no beneficiarios de Oportunidades en todo el país. A nivel nacional, en los hogares beneficiarios del PDHO, la prevalencia de percepción de inseguridad alimentaria, en cualquiera de sus categorías, fue más alta (85.4%) que la de los hogares no beneficiarios de Oportunidades (81.2%). Aplicando factores de expansión, está información representa a 4 883 800 hogares beneficiarios del PDHO y 4 647 100 hogares no beneficiarios en todo el país que perciben inseguridad alimentaria en sus hogares. En los hogares beneficiarios de Oportunidades la prevalencia de percepción de inseguridad alimentaria leve fue de 45.3%, la correspondiente a inseguridad alimentaria moderada fue de 24.3% y la de inseguridad alimentaria severa fue de 15.8%. En contraste, en los hogares no beneficiarios de Oportunidades se encontró que la prevalencia de percepción de inseguridad alimentaria leve fue de 40.0%, la de inseguridad alimentaria moderada fue de 23.3% y para inseguridad alimentaria severa fue de 17.9% (Cuadro 4.2.5.1). Informe de resultados Cuadro 4.2.5.1. Prevalencia nacional de percepción de seguridad alimentaria en hogares beneficiarios y no beneficiarios del Programa Oportunidades. Nivel de seguridad alimentaria Muestra número Beneficiarios Oportunidades Expansión Número % IC95% (miles) Muestra número Población no Oportunidades Expansión Número % IC95% (miles) Seguridad alimentaria 1508 835.4 14.6 (13.6 , 15.6) 1725 1074.1 18.8 (17.6 , 19.9) Inseguridad Leve 5086 2590.9 45.3 (43.9 , 46.6) 3779 2290.0 40.0 (38.6 , 41.3) Inseguridad Moderada 2872 1389.1 24.3 (23.1 , 25.4) 2121 1331.9 23.3 (21.9 , 24.6) Inseguridad Severa 1812 903.8 15.8 (14.8 , 16.8) 1587 1025.2 17.9 (16.7 , 19.2) 11278 5719.2 100.0 (100.0 , 100.0) 9212 5721.2 100.0 (100.0 , 100.0) Total En el análisis por tipo de localidad (Cuadro 4.2.5.2), en hogares beneficiarios de Oportunidades en el área rural, resaltó la elevada prevalencia de percepción de inseguridad alimentaria con 86.0%: 46.5% para inseguridad leve, 24.7% para moderada y 14.9% para severa. En contraste, los hogares no beneficiarios de Oportunidades del área rural tuvieron la prevalencia más baja de percepción de inseguridad alimentaria con 81.0%: 42.4% para inseguridad leve, 23.5% para moderada y 15.1% para severa. Es importante resaltar que la prevalencia más elevada de percepción de inseguridad alimentaria severa se dio en los hogares no beneficiarios de Oportunidades del área urbana (19.0%). Informe de resultados Cuadro 4.2.5.2. Prevalencia de percepción de seguridad alimentaria en hogares beneficiarios y no beneficiarios del Programa Oportunidades, por tipo de localidad Urbana y Rural. Beneficiarios Oportunidades Urbana Nivel de seguridad alimentaria Muestra número Expansión Número (miles) % IC95% Muestra número Número (miles) % IC95% Seguridad alimentaria 534 397.3 15.4 (13.8 , 17.1) 993 762.1 18.7 (17.2 , 20.1) Inseguridad Leve 1748 1131.4 43.9 (41.6 , 46) 2194 1593.7 39.1 (37.3 , 40.8) Inseguridad Moderada 1008 613.0 23.8 (21.9 , 25.6) 1264 946.4 23.2 (21.6 , 24.8) Inseguridad Severa 684 437.4 17.0 (15.4 , 18.5) 1017 776.4 19.0 (17.4 , 20.7) 3974 2579.0 100.0 (100.0 , 100.0) 5468 4078.6 100.0 (100.0 , 100.0) Total Rural No beneficiarios Oportunidades Expansión Seguridad alimentaria 974 438.1 14.0 (12.8 , 15.1) 732 312.0 19.0 (17.1 , 20.9) Inseguridad Leve 3338 1459.5 46.5 (44.7 , 48.2) 1585 696.3 42.4 (40.2 , 44.5) Inseguridad Moderada 1864 776.1 24.7 (23.2 , 26.2) 857 385.6 23.5 (21.3 , 25.6) Inseguridad Severa 1128 466.4 14.9 (13.5 , 16.2) 570 248.7 15.1 (13.5 , 16.9) 7304 3140.2 100.0 (100.0 , 100.0) 3744 1642.6 100.0 (100.0 , 100.0) Total 4.2.6. PRÁCTICAS DE ALIMENTACIÓN INFANTIL DE NIÑOS MENORES DE 3 AÑOS. Ya se ha aclarado en metodología que el cálculo de la duración mediana de la lactancia materna se realizó en el grupo de menores de 36 meses. Sin embargo, los indicadores se calcularon para diferentes grupos de edad que, en base a las recomendaciones de la OMS la alimentación complementaria se analiza en menores de 24 meses (aunque se haya captado información de alimentación en menores de 36). Las Figuras 4.2.6.1 y 4.2.6.2 muestran los tamaños de muestra para los análisis de las prácticas de alimentación infantil (PAI). En general, se observa que las prácticas de lactancia tienden a ser mejor en niños beneficiarios del PDHO, pero sólo en pocos casos esta diferencia es estadísticamente significativa, y se señala en el texto. Al contrario de esto, las prevalencias de prácticas de alimentación complementaria adecuada tienden a ser menores en beneficiarios del programa, y también pocas veces de forma estadísticamente significativas. A continuación mostramos los detalles. Informe de resultados Mediana de duración de lactancia Nacional y zona urbano / rural Aún cuando la duración mediana de la lactancia materna tiende a ser mayor en los niños beneficiarios del PDHO a nivel nacional y por zona urbano/rural, sólo a nivel nacional existe una diferencia estadísticamente significativa muy importante: beneficiarios 14.6 meses vs. 8.8 meses en los no beneficiarios (Cuadro 4.2.6.1). Al comparar los datos de 2012 vs. 2006, no se observan diferencias estadísticamente significativas (Cuadro 4.2.6.2). Indicadores de Lactancia y alimentación complementaria Nacional y zona urbano / rural Los resultados de la comparación entre población beneficiaria y no beneficiaria de PDHO se muestra en los cuadros 4.2.6.3 y 4.2.6.4. No hay diferencias estadísticamente significativas entre beneficiarios y no beneficiarios en la incidencia de inicio temprano de la lactancia materna (Cuadro 4.2.6.3) La población de niños alguna vez amamantados (Cuadro 4.2.6.3) es mayor al 94% y muy similar tanto a nivel nacional como por zona y no hay diferencia estadísticamente significativa entre beneficiarios y no beneficiarios. A nivel nacional la prevalencia de lactancia materna exclusiva (LME) en <6 m en los beneficiarios de PDHO (21.5%) es mayor que en los no beneficiarios (11.7%, p<0.05). Por otro lado, la lactancia materna predominante (combinada con otros líquidos) <6 m no muestra diferencia estadísticamente significativa entre beneficiarios del programa vs. los no beneficiarios ni para el nivel nacional ni por zona. Más de la mitad de los niños beneficiarios de PDHO continúan lactando al año de edad mientras que en los no beneficiarios ésta prevalencia es estadísticamente menor (p<0.05) a nivel nacional y en el medio rural; éstas, prevalencias disminuyen a los dos años de vida y en ningún caso existe diferencia significativa entre grupos de comparación. Informe de resultados La lactancia adecuada para la edad en <24 m fue mayor en la población beneficiaria vs. no beneficiaria a nivel nacional (39% vs. 27.5%) y en el medio rural (42.9% vs. 32.9) (ambos p<0.05). La proporción de niños < 24 m que usó el biberón fue similar entre grupos. El consumo de alimentos ricos en hierro en niños entre 6-23 m fue menor en los beneficiarios vs no beneficiarios a nivel nacional (53.6% vs 64.1%) (p<0.05). Más del 90% de los niños entre 6 y 8 meses consumieron sólidos, semisólidos y suaves el día anterior a la entrevista sin que hubiera diferencias estadísticamente significativas por zona o a nivel nacional entre beneficiarios y no beneficiarios. La diversidad alimentaria en niños entre 6-23 meses es mayor en población no beneficiaria de PDHO a nivel nacional y en medio urbano, p<0.05 (hasta 83% en población urbana) pero en medio rural no hay diferencias entre grupos beneficiarios y no beneficiarios. En cuanto a la Frecuencia mínima de consumo de alimentos en niños 6-23 meses no se observaron diferencias significativas en ningún caso. Informe de resultados Figura 4.2.6.1. Tamaño de muestra de prácticas de alimentación infantil para ENSANUT 2006 Informe de resultados Figura 4.2.6.2. Tamaño de muestra14 de prácticas de alimentación infantil para ENSANUT 2012 14 Nota aclaratoria sobre los 637 niños de 24 a 35 meses: La OMS recomienda que se estime la mediana de duración de lactancia (i.e., donde el 50% de los niños son amamantados) en niños <36 meses. Asimismo, la OMS recomienda que todos los demás indicadores de alimentación infantil se calculen en niños <24 meses. Esto significa que a excepción de la mediana de la duración de lactancia, los niños entre 24 y 36 meses no son incluidos en la construcción de los indicadores de alimentación infa ntil que recomienda la OMS. Por esta razón, los cuadros de resultados presentan datos sobre la población de niños <24 meses Informe de resultados Cuadro 4.2.6.1. Estimación de la mediana de la duración de lactancia (MDL). Comparación beneficiarios Oportunidades y no Oportunidades por zona urbana/rural. Beneficiarios Oportunidades Población no Oportunidades Expansión Expansión Zona Grupo edad (meses) Muestra número Número (miles) MDL IC95% Muestra número Número (miles) MDL IC95% Urbana 0 a 35 602 575.2 12.8 (6.8 , 14.8) 1607 1929.9 4.9 (4.7 , 8.8) Rural 0 a 35 1185 886.3 14.7 (8.9 , 15.0) 835 607.2 10.7 (8.9 , 12.6) 1787 1461.4 14.6 (10.9, 14.8) 2442 2537.1 8.8 (4.9, 10.6) Nacional 0 a 35 Cuadro 4.2.6.2. Estimación de la mediana de la duración de lactancia (MDL). Comparación con datos de la ENSANUT-2006. Información por zona urbano/rural ENSANUT 2006 ENSANUT 2012 Expansión Expansión Zona Grupo edad (meses) Muestra número Número (miles) MDL IC95% Muestra número Número (miles) MDL IC95% Urbana 0 a 35 492 386.5 10.7 (6.9 , 12.8) 602 575.2 12.8 (6.8 , 14.8) Rural 0 a 35 989 851.1 14.5 (10.7 , 14.7) 1185 886.3 14.7 (8.9 , 15.0) 1481 1237.6 11.0 (10.7, 14.6) 1787 1461.4 14.6 (10.9, 14.8) Nacional 0 a 35 199 Informe de resultados Cuadro 4.2.6.3. Indicadores de alimentación infantil. Comparación beneficiarios Oportunidades y no Oportunidades (quintiles 1 y 2 ) por zona urbana/rural Indicador Beneficiarios Oportunidades Grupo edad (meses) Inicio temprano de la lactancia materna 0 a 23 Alguna vez amamantados 0 a 23 Número (miles) % IC95% Muestra número Número (miles) % IC95% Urbana 356 352.9 43.5 (36.1, 50.8) 1007 1204.6 39.2 (34.8, 43.6) Rural 716 529.8 42.3 (37, 47.6) 512 377.0 44.2 (38.6, 49.8) 1072 882.8 42.8 (38.4, 47.1) 1519 1581.6 40.4 (36.7, 44) Urbana 380 374.6 94.3 (91.7, 96.9) 1080 1283.2 94.2 (92.1, 96.2) Rural 760 558.8 94.9 (92.6, 97.1) 539 398.3 95.1 (92.8, 97.5) 1140 933.4 94.7 (92.9, 96.4) 1619 1681.5 94.4 (92.8, 96) 86 94.6 14.8 (7.1, 22.5) 273 331.8 11.0 (6.4, 15.5) # (8.1, 19.9) # Urbana Lactancia materna predominante 0a5 Lactancia materna continua al año 12 a 15 Lactancia materna continua a los dos años 20 a 23 Lactancia adecuada 0 a 23 Rural Nacional 192 156.1 25.5 (17.5, 33.5) 127 97.4 14.0 278 250.6 21.5 (15.5, 27.4) 400 429.2 11.7 (7.9, 15.4) Urbana 86 94.6 29.2 (17, 41.4) 273 331.8 24.6 (17.7, 31.5) Rural 192 156.1 37.9 (29.4, 46.3) 127 97.4 31.3 (21.1, 41.6) 278 250.6 34.6 (27.5, 41.6) 400 429.2 26.1 (20.3, 31.9) 63 58.5 50.6 (33.8, 67.5) 199 251.9 37.3 (26.2, 48.4) # (28.7, 52.8) # Nacional Urbana Rural Nacional 134 97.7 58.9 (48.9, 69) 100 73.3 40.8 197 156.2 55.8 (46.9, 64.7) 299 325.1 38.1 (29.1, 47.1) Urbana 79 83.9 21.3 (10.7, 31.9) 172 188.6 11.1 (6.4, 15.7) Rural 124 85.3 22.8 (14.3, 31.3) 79 55.0 14.8 (6.3, 23.3) 203 169.2 22.0 (15.3, 28.8) 251 243.7 11.9 (7.8, 16.1) 380 374.6 33.1 (26.7, 39.5) 1080 1283.2 25.8 (21.6, 30) 558.8 a Nacional Urbana Rural Nacional Expansión Muestra número Nacional 0a5 Expansión Zona Nacional Lactancia materna exclusiva Población no Oportunidades 760 1140 933.4 42.9 39.0 (37.8, 48) (34.9, 43) 539 1619 398.3 1681.5 # (27.2, 38.5) # (24, 30.9) 32.9 27.5 # Diferencia estadísticamente significativa entre encuestas, p<0.05, a Diferencia estadísticamente significativa con Urbano en beneficiarios Oportunidades o población no Oportunidades, p<0.05 200 Informe de resultados Cuadro 4.2.6.4. Indicadores de alimentación infantil. Comparación beneficiarios Oportunidades y no Oportunidades (quintiles 1 y 2 ) por zona urbana/rural Indicador 0 a 23 Uso de Biberón (sólo otros líquidos) 0 a 23 Consumo de alimentos ricos en Fe 6 a 23 Rural Nacional Urbana Rural Nacional Urbana Rural Frecuencia mínima 6 a 23 380 374.6 47.1 558.8 a 760 37.7 IC95% Muestra número Número (miles) % (40, 54.1) 1080 1283.2 51.1 (46.5, 55.7) a (35.5, 47.2) # (33.4, 41.9) 539 398.3 IC95% 41.3 1140 933.4 41.4 (37.6, 45.3) 1619 1681.5 48.8 (45, 52.6) 378 373.6 46.3 (39.2, 53.4) 1079 1282.7 49.7 (45.1, 54.3) 558.6 a 759 37.3 (33, 41.5) 539 398.3 a (34, 45.7) # 39.8 1137 932.2 40.9 (37.1, 44.7) 1618 1681.0 47.4 (43.5, 51.2) 294 280.0 58.5 (50.7, 66.3) 807 951.4 67.5 (63.0, 72.0) #a (45.1, 55.4) 412 301.0 862 682.8 53.6 (49.2, 58.1) 1219 1252.4 64.1 (60.7, 67.9) Urbana 45 39.3 94.2 (86.2, 102.1) 120 154.3 97.7 (94.5, 100) Rural 65 53.3 89.4 (80.4, 98.5) 66 45.1 92.6 (82.9, 100) 110 92.7 91.4 (85.2, 97.7) 186 199.5 96.6 (93.1, 100) 294 280.0 75.6 (68.5, 82.6) 807 951.4 83.9# (80.1, 87.7) 301.0 a (69.1, 81) # Rural Nacional Urbana Rural Nacional % 50.2 Urbana 6 a 23 Número (miles) 402.8 Nacional Diversidad alimentaria mínima Muestra número Expansión 568 Nacional 6a8 Población no Oportunidades Expansión Zona Urbana Uso de Biberón (cualquier alimento) Introducción de sólidos, semisólidos y suaves Beneficiarios Oportunidades Grupo edad (meses) 568 402.8 71.6 (66.5, 76.7) 412 53.2 75.1 (46.7, 59.7) 862 682.8 73.2 (69, 77.4) 1219 1252.4 81.8 (78.6, 85) 294 280.0 52.9 (44,8, 61) 807 951.4 61.6 (56.6, 66.5) a 568 402.8 53.3 (48, 58,7) 412 301.0 50.7 (43.6, 57.8) 862 682.8 53.2 (48,6, 57,7) 1219 1252.4 59.0 (54.8, 63.1) # Diferencia estadísticamente significativa entre encuestas, p<0.05, a Diferencia estadísticamente significativa con Urbano en beneficiarios Oportunidades o población no Oportunidades, p<0.05 201 Informe de resultados Comparación ENSANUT 2006 VS. 2012 Los indicadores que sobresalen por el cambio en las proporciones observadas entre 2006 y 2012 son: Lactancia materna exclusiva en <6 m, mostró un descenso muy marcado del 2006 (39.7%) al 2012 (21.5%). En las zona urbana fue de 37.7% en 2006 a 14.8% en 2012 (p<0.05) (Cuadro 4.2.6.5). En cuanto al consumo de alimentos ricos o fortificados con hierro entre ENSANUT 2006 y 2012 (Cuadro 4.2.6.6) fue muy similar. Informe de resultados Cuadro 4.2.6.5 Indicadores de alimentación infantil en beneficiarios del Programa Oportunidades. Comparación con datos de la ENSANUT-2006. Información por zona urbano/rural Indicador Alguna vez amamantados ENSANUT 2006 Grupo edad (meses) Muestra número Numero (miles) % Urbana 325 260.1 Rural 640 549.9 965 Urbana Rural Nacional Lactancia materna exclusiva 0a5 Lactancia materna predominante 0a5 Lactancia materna continua al año 12 a 15 Lactancia materna continua a los dos años 20 a 23 Lactancia adecuada Expansión Zona 0 a 23 Nacional IC95% Numero (miles) % IC95% 96.4 (93.9, 98.9) 380 374.6 94.3 (91.7, 96.9) 94.0 (91.7, 96.4) 760 558.8 94.9 (92.6, 97.1) 810.0 94.8 (93, 96.6) 1140 933.4 94.7 (92.9, 96.4) 72 59.0 37.7 (22.7, 52.6) 86 94.6 14.8# (7.1, 22.5) 154 136.8 40.5 (24.2, 56.8) 192 156.1 25.5 (17.5, 33.5) 226 195.8 39.7 (27.3, 52) 278 250.6 21.5 # (15.5, 27.4) 72 59.0 48.5 (33, 64) 86 94.6 29.2 (17, 41.4) Rural 154 136.8 50.6 (36, 65.3) 192 156.1 37.9 (29.4, 46.3) 226 195.8 50.0 (38.7, 61.3) 278 250.6 34.6 # (27.5, 41.6) Urbana 56 36.0 43.1 (25.1, 61) 63 58.5 50.6 (33.8, 67.5) Rural 115 92.0 54.8 (43, 66.7) 134 97.7 58.9 (48.9, 69) 171 128.0 51.5 (41.6, 61.4) 197 156.2 55.8 (46.9, 64.7) Urbana 51 33.7 16.8 (2.4, 31.3) 79 83.9 21.3 (10.7, 31.9) Rural 105 94.2 26.3 (15.1, 37.6) 124 85.3 22.8 (14.3, 31.3) 156 127.9 23.8 (14.7, 32.9) 203 169.2 22.0 (15.3, 28.8) Urbana 325 260.1 43.9 (36.8, 51.1) 380 374.6 33.1# (26.7, 39.5) Rural 640 549.9 45.0 (39.1, 50.9) 760 558.8 42.9 (37.8, 48) 965 810.0 44.7 (40, 49.3) 1140 933.4 39.0 (34.9, 43) Nacional Nacional Nacional Expansión Muestra número Urbana Nacional 0 a 23 ENSANUT 2012 # Diferencia estadísticamente significativa entre encuestas, p<0.05, a Diferencia estadísticamente significativa con Urbano en ambas encuestas, p<0.05 203 Informe de resultados Cuadro 4.2.6.6. Indicadores de alimentación infantil en beneficiarios del Programa Oportunidades. Comparación con datos de la ENSANUT-2006. Información por zona urbano/rural Indicador ENSANUT 2006 Grupo edad (meses) Consumo de alimentos ricos en Fe 6 a 23 Introducción de sólidos, semisólidos y suaves 6a8 Diversidad alimentaria mínima 6 a 23 Expansión Zona Muestra número Número (miles) Urbana 253 Rural 486 Expansión % IC95% Muestra número 201.1 51.8 (42.7, 60.9) 294 413.1 54.4 a (48.8, 60.0) 568 739 614.2 53.6 (48.8, 58.4) Urbana 40 38.6 79.8 Rural 66 63.6 106 Urbana Rural Nacional Nacional Nacional ENSANUT 2012 Número (miles) % IC95% 280.0 58.5 (50.7, 66.3) 402.8 50.2# (45.1, 55.4) 862 682.8 53.6 # (49.2, 58.1) (62.5, 97.1) 45 39.3 94.2 (86.2, 102.1) 86.2 (75, 97.4) 65 53.3 89.4 (80.4, 98.5) 102.3 83.8 (74.1, 93.5) 110 92.7 91.4 (85.2, 97.7) 253 201.1 71.3 (63.5, 79.1) 294 280.0 75.6 (68.5, 82.6) 486 413.1 69.6 (64.1, 75.2) 568 402.8 71.6 (66.5, 76.7) 739 614.2 70.2 (65.7, 74.7) 862 682.8 73.2 (69, 77.4) # Diferencia estadísticamente significativa entre encuestas, p<0.05, a Diferencia estadísticamente significativa con Urbano en ambas encuestas, p<0.05 204 Informe de resultados 4.2.7. ASISTENCIA A LOS SERVICIOS DE SALUD Y CONSUMO DE SUPLEMENTOS DE LA POBLACIÓN BENEFICIARIA DEL PROGRAMA OPORTUNIDADES La ENSANUT mostró que 23 311 000 personas en nuestro país son beneficiarias de Oportunidades actualmente, ya que reciben transferencias monetarias, servicios de salud, becas escolares o algún suplemento alimenticio por parte del programa. De los beneficiarios, 13 971 700 aproximadamente se encuentran en localidades rurales y 9 339 300 en localidades urbanas. (Cuadro 4.2.7.1). Cuadro 4.2.7.1. Integrantes de los Hogares que reciben algún beneficio del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. Información por zona urbano/rural Zona URBANO RURAL Total Muestra Número 13018 25262 38280 Beneficiarios Expansión Número % IC 95% (miles) 9339.3 75.2 (72.3 , 77.9) 13971.7 88.0 (86.6 , 89.3) 23311.0 82.4 TOTAL Muestra Número 16332 28706 Número (miles) 12412.9 15866.7 45038 28279.6 (80.8 , 83.8) Del total de hogares, el 68.4% informó que el beneficiario del programa asiste a la Secretaria de Salud (SSA) y recibe atención médica gratuita, 14.6% acude al IMSS Oportunidades y 15.0% no acude. En zonas rurales la asistencia fue similar (70.3% Secretaria de Salud y 15.9% IMSS Oportunidades) y en las urbanas menor (65.7 y 12.6% respectivamente). (Cuadro 4.2.7.2). Respecto a los beneficiarios de Oportunidades que asisten de forma regular a los servicios de Salud, 24.2% acudió en el último mes, mientras que el 27.0, 25.1 y 23.4% acudieron de 1 ó 2 meses, de tres a 6 meses o hace más de seis meses respectivamente. (Cuadro 4.2.7.3). El 50.4% de los beneficiarios acude a los servicios de salud para prevenir enfermedades, 22.2% para curarse y 27.2% para ambos. No hubo diferencias en los medios urbano y rural. (Cuadro 4.2.7.4). Informe de resultados Cuadro 4.2.7.2. Asistencia de los beneficiarios de Oportunidades a los servicios de salud y asistencia médica gratuita. Información por zona urbano/rural Zona No Expansión Muestra Número % IC 95% Número (miles) URBANO RURAL 2268 2905 1797.7 1697.3 Total 5173 3495.1 19.3 (17.6 , 21) 12.1 (11.1 , 13.3) 15 (14 , 16) Sí, en IMSS Oportunidades Expansión Muestra Número % IC 95% Número (miles) Sí, en Secretaría de Salud Expansión Muestra Número % IC 95% Número (miles) Sí, en otros TOTAL Expansión Muestra Número Muestra Número % IC 95% Número (miles) Número (miles) 1817 3950 1178.8 2217.6 12.6 (10.5 , 15) 15.9 (13.4 , 18.7) 8598 17985 6120.3 9800.3 65.7 (62.8 , 68.5) 70.3 (67.4 , 73) 290 356 217.2 219.3 2.3 1.5 (1.7 , 3) (1 , 2.2) 5767 3396.4 14.6 (12.8 , 16.5) 26583 15920.6 68.4 (66.4 , 70.4) 646 436.6 1.8 (1.4 , 2.3) 12973 25196 9314.0 13934.7 38169 23248.7 Cuadro 4.2. 7.3. Última asistencia de los beneficiarios de Oportunidades a los servicios de salud. Información por zona urbano/rural En el último mes Zona Expansión Muestra Número % IC 95% Número (miles) (21.7 , URBANO 2514 1738.9 23.5 25.5) (23.1 , RURAL 5955 2972.6 24.7 26.4) Total 8469 4711.5 24.2 (23 , 25.5) 1 a 2 meses 3 a 6 meses Más de 6 meses Expansión Muestra Número % IC 95% Número (miles) (23.1 , 2837 1856.4 25.1 27.3) 6433 3398.2 Expansión Muestra Número % IC 95% Número (miles) (24.9 , 2811 1979.3 26.8 28.8) (22.6 , 28.2 (26.5 , 30) 5167 2906.7 24.1 25.7) 9270 5254.6 27.0 (25.7 , 28.4) 7978 4886.0 25.1 (23.9 , 26.4) Expansión Muestra Número % IC 95% Número (miles) (22.3 , 2367 1795.8 24.3 26.4) (20.9 , 4388 2746.0 22.8 24.8) 6755 4541.8 23.4 (22 , 24.8) TOTAL Muestra Número Número (miles) 10529 7370.4 21943 12023.6 32472 19393.9 206 Informe de resultados Cuadro 4.2.7.4. Motivo por el cual los beneficiarios de Oportunidades acuden a los servicios de salud. Información por zona urbano/rural Para prevenir enfermedades (asistió sano a consulta) Expansión Muestra Número % IC 95% Número (miles) URBANO 5477 3770.1 50.1 (47.6 , 52.7) RURAL 11375 6195.0 50.6 (47.9 , 53.3) Zona Total 16852 9965.1 50.4 (48.5 , 52.3) Para curar enfermedades Muestra Número 2213 4756 6969 Para ambos TOTAL Expansión Expansión Número Muestra Número Muestra Número % IC 95% % IC 95% (miles) Número (miles) Número (miles) 1655.2 22 (19.6 , 24.5) 3015 2091.0 27.8 (25.3 , 30.3) 10705 7516.3 2749.3 22.4 (20.5 , 24.5) 6160 3293.0 26.9 (24.6 , 29.2) 22291 12237.3 4404.4 22.2 (20.7 , 23.9) 9175 5384.0 27.2 (25.5 , 29) 32996 19753.6 207 Informe de resultados El 80% de los beneficiarios informaron que seguirían asistiendo a los servicios de salud aunque no fueran obligados. Este porcentaje fue menor en el medio urbano (74.1%). (Cuadro 4.2.7.5). Cuadro 4.2.7.5. Intención de acudir a los servicios de salud en caso de que Oportunidades ya no lo obligara. Información por zona urbano/rural TOTAL Zona Expansión Muestra Número Número (miles) % IC 95% Muestra Número Número (miles) URBANO RURAL 4608 10531 4.6 10.5 74.1 82.6 (72.4 , 75.6) (81.5 , 83.7) 6216 12741 6.2 12.7 Total 15139 15.1 79.8 (78.9 , 80.7) 18957 19.0 La atención médica para la cual asistirían a los servicios de salud es en primer lugar para prevenir enfermedades y curarlas (57.1%), no se encontraron diferencias entre el medio urbano y rural (55.9 y 57.8%). (Cuadro 4.2.7.6). Los beneficiarios de 15 a 60 años del programa Oportunidades que acuden a talleres de autocuidado de la salud representan el 43.4%. En las zonas urbanas este porcentaje es menor (39.4%) que en las rurales (46.3%). (Cuadro 4.2.7.7). Informe de resultados Cuadro 4.2.7.6. Motivo por el cual los beneficiarios acudirían a los servicios de salud en caso de no ser obligados por Oportunidades. Información por zona urbano/rural Para prevenir enfermedades Zona Para curar enfermedades Expansión Muestra Número Número (miles) % Expansión IC 95% Muestra Número Número (miles) % IC 95% 954 719.3 21.8 20.5 (19.8 , 24.6) (18.9 , 22.3) 2071 1233.9 21.6 (19.6 , 24.2) (19.6 , 23.6) 21.1 (19.8 , 22.6) 3025 1953.1 21.6 (20.2 , 23.2) URBANO 979 730.4 22.1 RURAL 2190 1175.4 Total 3169 1905.8 Para ambos TOTAL Expansión Muestra Número % IC 95% Número (miles) (52.8 , 2687 1841.0 55.9 58.9) (55.4 , 6300 3301.6 57.8 60.1) 8987 5142.6 (55.2 , 58.9) 57.1 Muestra Número Número (miles) 4620 3290.6 10561 5710.8 15181 9001.5 Cuadro 4.2.7.7. Asistencia a talleres de autocuidado de la salud en beneficiarios de 15 a 60 años de edad del Programa Oportunidades. Información por zona urbano/rural Asistencia a talleres Zona URBANO RURAL Total TOTAL Expansión Muestra Número 2975 6477 Número (miles) 2108.8 3570.5 % IC 95% (37.7 , 41.1) (44.8 , 47.8) Muestra Número 7233 13749 Número (miles) 5346.6 7710.7 39.4 46.3 9452 5679.3 43.4 (42.3 , 44.6) 20982 13057.3 209 Informe de resultados CONSUMO DE SUPLEMENTOS Niños de 1 a 5 años En esta sección se presenta la información relacionada con los niños de uno a cinco años de edad que se encuentran en vigilancia nutricional. Por lo tanto, se incluyó la información de 2217 niños. Se observó que, a nivel nacional, el 35.6% de los niños menores de cinco años que se encuentran en vigilancia nutricional reciben alguno de los suplementos para niños distribuidos por el PDHO: Nutrisano, Vitaniño o Nutricrece. Observando la información por área de residencia, el 33.7% de los niños que viven en áreas urbanas y el 36.4% que viven en áreas rurales, que se encuentran en vigilancia nutricional, reciben además alguno de los suplementos para niños distribuidos por el PDHO (Cuadro 4.2.7.8.). Cuadro 4.2.7.8. Población beneficiaria de 1 a 5 años que recibe del suplemento para niños (Nutrisano, Vitaniño o Nutricrece (leche fortificada en polvo). Información por zona urbano/rural SI TOTAL Expansión AREA Muestra Número Muestra Número % IC 95% Número (miles) Número (miles) Urbano Rural 228 587 144.1 343.1 33.7 36.4 (28.2 , 39.8) (33.1 , 39.8) 653 1564 427.2 943.0 Total 815 487.3 35.6 (32.7 , 38.6) 2217 1370.2 Tomando como referencia los niños que consumen los suplementos distribuidos por el PDHO, a nivel nacional 92.3% de los niños lo consumen regularmente. De acuerdo al área de residencia, la proporción más grande de niños que consumen con regularidad el suplemento viven en áreas urbanas en comparación con las rurales: 93.3% vs 91.8%, respectivamente (Cuadro 4.2.7.9). Informe de resultados Cuadro 4.2.7.9 Consumo regular del suplemento en niños de 1 a 5 años de edad del programa Oportunidades. Información por zona urbano/rural Consumo regular TOTAL Expansión Zona Muestra Muestra Número Número Número Número % IC 95% (miles) (miles) URBANO RURAL 208 538 134.4 315.2 93.3 91.8 (88.4 , 96.2) (88.5 , 94.3) 228 587 144.1 343.1 Total 746 449.6 92.3 (89.7 , 94.3) 815 487.3 Las razones de no consumo de los suplementos que distribuye el PDHO, entre los niños que no lo consumen son: no les gusta (59.3%), les hace daño (11.7%) y otras razones (29.0%). Estos porcentajes fueron muy diferentes en el medio urbano y rural. En las zonas urbanas el suplemento alimenticio no les gusta al 50.5% de los niños, les hace daño al 4.4% y tienen otros motivos para no consumirlo el 45.1%. En las zonas rurales las razones de no consumo se distribuyen de la siguiente forma: 62.3% no les gusta, 14.2% les hace daño y 23.4% hizo referencia a otros motivos (Cuadro 4.2.7.10). Informe de resultados Cuadro 4.2.7.10. Motivo por el cual el niño beneficiario de Oportunidades no consume el suplemento alimenticio. Información por zona urbano/rural Zona No le gusta Muestra Expansión Número Número % IC 95% (miles) Les hace daño Otro Expansión Muestra Número Número (miles) % IC 95% TOTAL Expansión Muestra Número Número (miles) % IC 95% Muestra Número Número (miles) RURAL 11 28 4.9 6.6 50.5 (24.2 , 76.5) 62.3 (46.1 , 76.2) 2 9 0.4 4.0 4.4 (1.0 , 17.5) 14.2 (6.5 , 28.3) 7 12 4.4 6.6 45.1 23.4 (20.2 , 72.8) (12.6 , 39.5) 20 49 9.7 28.0 Total 39 10.9 59.3 (45.0 , 72.2) 11 4.4 11.7 (5.7 , 22.5) 19 10.9 29.0 (17.8 , 43.5) 69 37.7 URBANO Además de lo anterior, se observó que en el 36.1% de los niños preescolares que reciben suplemento Nutrisano, lo comparten con otros integrantes de la familia. Al diferenciar entre zonas urbanas y rurales, el consumo por otros integrantes del hogar es mayor en la zonas rurales (38.5%) que en las urbanas (30.3%) (Cuadro 4.2.7.11). 212 Informe de resultados Cuadro 4.2.7.11. Consumo del suplemento para niños de 1 a 5 años de edad del programa Oportunidades por otros integrantes del hogar. Información por zona urbano/rural Consumo de suplemento Zona Muestra número Total Expansión Muestra número Expansión Número (miles) Número (miles) % IC95% Rural 77 221 43.7 131.8 30.3 38.5 (24.1 , 37.4) (33.0 , 44.3) 228 586 144.1 342.2 Nacional 298 175.5 36.1 (31.8 , 40.7) 814 486.4 Urbano Mujeres 12 a 49 años En esta sección se presenta la información relacionada con las mujeres de 12 a 49 años de edad, embarazadas y lactando, que se encuentran en vigilancia nutricional. Por lo tanto, se incluyó la información de 285 mujeres de todo el país: 102 embarazadas y 183 lactantes. Tomando como referencia las mujeres embarazadas que se encuentran en vigilancia nutricional, el 50.2% reciben alguno de los suplementos distribuidos por el PDHO. Estatificando por área de residencia, el 31.2% de mujeres embarazadas que viven en zonas urbanas y el 61.3% de zonas rurales recibe alguno de los suplementos distribuidos por el PDHO (Cuadro 4.2.7.12). Cuadro 4.2.7.12. Mujeres embarazadas en vigilancia nutricional y que recibe del suplemento para mujeres (Nutrivida o Vitavida). Información por zona urbano/rural Muestra número Zona Embarazadas Expansión TOTAL Número (miles) % IC95% Muestra número Número (miles) Urbano 13 7.3 31.2 (21.6 , 42.8) 38 23.5 Rural 40 24.7 61.3 (48.5 , 72.7) 64 40.3 Total 53 32.0 50.2 (41 , 59.4) 102 63.7 Informe de resultados En lo que concierne a las mujeres lactantes que se encuentran en vigilancia nutricional, el 48.4% recibe alguno de los suplementos distribuidos por el PDHO. De acuerdo al área de residencia, el 46.6% de las lactantes que viven en áreas urbanas y el 49.3% de áreas rurales reciben el suplemento (cuadro 4.2.7.13.). Cuadro 4.2.7.13. Mujeres lactantes en vigilancia nutricional y que recibe del suplemento para mujeres (Nutrivida o Vitavida). Información por zona urbano/rural Zona Muestra número Urbano Expansión TOTAL % IC95% Muestra número Número (miles) 23 Número (miles) 17.9 46.6 (36.9 , 56.5) 54 38.3 Rural 62 38.2 49.3 (39.2 , 59.4) 129 77.6 Total 85 56.1 48.4 (40.9 , 56) 183 115.9 A nivel nacional el 92.0% de las mujeres embarazadas y 91.3% de las lactantes que reciben alguno de los suplementos para mujeres distribuidos por el PDHO: Nutrivida o Vitavida, lo consumen regularmente. Observando la información por área de residencia, el 85.8% de las mujeres embarazadas y el 88.5% de las lactantes que viven en áreas urbanas, consumen regularmente alguno de los suplementos distribuidos por el PDHO. Un porcentaje mayor de mujeres de áreas rurales consumen los suplementos: 92.0% de las embarazadas y 91.3% de las lactantes (Cuadro 4.2.7.14.). Cuadro 4.2.7.14. Consumo regular del suplemento para mujeres (Nutrivida o Vitavida) en mujeres de 12 a 49 años de edad beneficiarias del programa Oportunidades. Información por zona urbano/rural Zona Urbano Rural Total Embarazadas Expansión Muestra número Número (miles) 11 6.3 37 23.2 48 29.5 % 85.8 93.9 IC95% (85.8 , 85.8) (76.0 , 98.7) 92.0 (81.7 , 96.8) Muestra número Lactantes Expansión % IC95% 21 56 Número (miles) 15.8 35.4 88.5 92.6 (79.2 , 93.9) (80.9 , 97.3) 77 51.2 91.3 (84.7 , 94.5) Informe de resultados En lo que concierne al bloque de razones de no consumo, es necesario aclarar que no se incluyó la información desagregada por tipo de área de residencia debido a que el tamaño de la muestra que hay en cada grupo no tiene el poder suficiente para representar a dichos estratos, por esta razón sólo se presenta la información a nivel nacional. Entre las mujeres embarazadas que no consumen el suplemento, el 28.5% menciona que se debe a que no les gusta, mientras que el 71.5% lo atribuyó a otras razones. En el grupo de mujeres lactantes que no consumen el suplemento, el 80.5% menciona que se debe a que no les gusta, mientras que el 19.5% lo atribuyó a otras razones (Cuadro 4.2.7.15.). Cuadro 4.2.7.15. Motivos para no consumir de manera regular del suplemento para mujeres embarazadas y lactantes (Nutrivida o Vitavida) en mujeres de 12 a 49 años de edad beneficiarias del programa Oportunidades. Información por zona urbano/rural Zona Embarazadas Lactantes Muestra número 3 9 No le gusta Expansión Número (miles) 0.8 5.1 % 28.5 80.5 IC95% (7.8 , 65.3) (69.3 , 88.3) Muestra número 3 1 Otro Expansión Número (miles) 1.9 1.2 % IC95% 71.5 19.5 (34.7 , 92.2) (11.7 , 30.7) Muestra Número número (miles) 6 10 2.7 6.3 Al indagar entre las mujeres embarazadas y lactantes si algún miembro de la familia, además de ellas, consumía el suplemento para mujeres (Nutrivida o Vitavida), el 24.6% de las embarazadas y el 27.4% de las lactantes a nivel nacional contestaron de forma afirmativa. Desagregando la información por área de residencia, en las mujeres embarazadas de áreas urbanas hubo una mayor proporción que respondieron afirmativamente a la pregunta en comparación con las que viven en áreas rurales: 52.9% vs 16.2%, respectivamente. En el grupo de las mujeres lactantes, se invirtió la tendencia pues el 18.0% de las que habitan en áreas urbanas y el 31.8% de las áreas rurales contestaron que, además de ellas, hay otros integrantes de la familia que consumen el suplemento para mujeres distribuido por el PDHO (Cuadro 4.2.7.16.). 215 Informe de resultados Cuadro 4.2.7.16. ¿Alguien más del hogar consume el suplemento alimenticio para mujeres? (Nutrivida o Vitavida) en mujeres de 12 a 49 años de edad beneficiarias del programa Oportunidades. Información por zona urbano/rural Zona Urbano Rural Total Embarazadas Expansión Muestra número Número (miles) 5 3.9 7 4.0 12 7.9 % 52.9 16.2 IC95% (52.9 , 52.9) (7.5 , 31.6) 24.6 (16.6 , 34.9) Muestra número 5 19 Lactantes Expansión Número % IC95% (miles) 3.2 18.0 (15.1 , 21.2) 12.2 31.8 (17.9 , 50.0) 24 15.4 27.4 (17.4 , 40.3) ASISTENCIA A SERVICIOS DE SALUD De los niños de 1 a 5 años de edad beneficiarios del programa Oportunidades, cerca de 1 164 000 (66%) asiste regularmente a la clínica o centro de salud para tomarse mediciones de peso y estatura. La asistencia regular es mayor en zonas rurales (73.3%) que en zonas urbanas (54.3%) (Cuadro 4.2.7.16) Cuadro 4.2.7.16. Asistencia regular a la clínica o centro de salud para la toma de mediciones de peso y estatura en niños de 1 a 5 años beneficiarios del programa Oportunidades. Información por zona urbano/rural Asistencia regular a la clínica Total Expansión Zona Muestra número Expansión Número (miles) % IC95% Muestra número Número (miles) Urbano 565 367 54.3 (48.7 , 59.7) 933 675.4 Rural 1337 796.8 73.3 (69.9 , 76.4) 1783 1086.6 1902 1163.7 66 (62.9 , 68.9) 2716 1762.0 Nacional Entre los niños que acuden de forma regular al centro de salud para realizarse su primera medición de peso y talla, 24.7% asistió hace menos de 6 meses, el 16.6% hace 6 meses a 1 año, el 23.9% hace 1 a 2 años, y el 34.6% hace más de dos años. Al diferenciar entre zonas urbanas y rurales, en zonas urbanas el 24.9% acudió hace menos de 6 meses, el 18.4% hace 6 meses a 1 año, el 25.2% hace 1 a 2 años, y el 31.3% hace más de dos años. En zonas rurales, la asistencia regular se realizó en las siguientes frecuencias: hace menos de 6 meses: 24.6%; hace 6 meses a 1 año: 15.8%; hace 1 a 2 años: 23.3%; hace más de dos años: 36.1% (Cuadro 4.2.7.17). Informe de resultados Entre los niños de 1 a 5 años de edad beneficiarios de Oportunidades que asisten de manera regular a la clínica o centro de salud, cerca del 40% asiste una vez al mes, mientras que el 16.5, 4.1 y 39.7% lo hacen una vez cada 2, 3 y 4 meses, respectivamente. La asistencia en zonas rurales es más frecuente que en zonas urbanas, donde cerca del 34% de los niños de 1 a 5 años de edad acuden a la clínica o centro de salud 1 vez cada mes, mientras que en las zonas rurales esta cifra alcanza el 42%. Por el contrario, en zonas rurales cerca del 38% de los niños asiste una vez cada cuatro meses, mientras que en zonas urbanas la cifra alcanza el 43.6% (Cuadro 4.2.7.18). Informe de resultados Cuadro 4.2.7.17. Fecha de primera medición de peso y talla en niños de 1 a 5 años de edad beneficiarios del programa Oportunidades que asisten de manera regular a la clínica o centro de salud. Información por zona urbano/rural Menos de 6 meses 6 meses a 1 año Expansión 1 a 2 años Expansión Más de 2 años Expansión Total Expansión Expansión Muestra número Número (miles) % IC95% Muestra número Número (miles) % IC95% Muestra número Número (miles) % IC95% Muestra número Número (miles) % IC95% Muestra número Numero (miles) Urbano 126 91.5 24.9 (20.4 , 29.9) 103 67.6 18.4 (14.8 , 22.6) 144 92.8 25.2 (20.7 , 30.4) 192 115 31.3 (26.4 , 36.7) 565 367.0 Rural 307 196.5 24.6 (21.2 , 28.4) 207 125.9 15.8 (13.4 , 18.4) 323 186 23.3 (20.1 , 26.8) 500 288.3 36.1 (32.6 , 39.8) 1337 796.8 Nacional 433 288 24.7 (21.9 , 27.7) 310 193.5 16.6 (14.6 , 18.8) 467 278.8 23.9 (21.3 , 26.8) 692 403.3 34.6 (31.7 , 37.6) 1902 1163.7 Zona Cuadro 4.2.7.18. Frecuencia de asistencia a la clínica o centro de salud para la medición de peso y talla en niños de 1 a 5 años de edad beneficiarios del programa Oportunidades que asisten de manera regular a la clínica o centro de salud. Información por zona urbano/rural Una vez cada mes Una vez cada dos meses Expansión Zona Muestra Número número (miles) Urbano 190 124 Rural 562 332.4 Nacional 752 456.4 % IC95% 34.1 (28.0 , 40.8) Una vez cada tres meses Expansión Muestra Número número (miles) % IC95% Una vez cada cuatro meses o más Expansión Muestra Número número (miles) % IC95% Total Expansión Muestra Número número (miles) % IC95% Expansión Muestra número Número (miles) 101 60.9 16.7 (12.6 , 21.8) 28 19.5 5.3 (3.2 , 8.6) 243 158.7 43.6 (37.1 , 50.4) 562 363.1 (37.9 , 46.2) 228 129.8 16.4 (13.8 , 19.3) 45 28.7 3.6 (2.5 , 5.2) 495 299.6 37.9 (33.9 , 42.0) 1330 790.5 39.5 (36.0 , 43.1) 329 190.7 16.5 (14.3 , 19.0) 73 48.2 4.1 (3.1 , 5.5) 738 458.3 39.7 (36.2 , 43.3) 1892 1153.7 42 218 Informe de resultados Mujeres 12-49 años De las mujeres de 12 a 49 años beneficiarias del programa Oportunidades, más de 63 mil (73%) asisten a la clínica o centro de salud de manera regular para tomarse mediciones de peso y estatura, siendo esta cifra mayor en zonas rurales (78.4%) que urbanas (65.6%) (Cuadro 4.2.7.19) Cuadro 4.2.7.19. Asistencia regular a la clínica o centro de salud para la toma de mediciones de peso y estatura en mujeres de 12 a 49 años beneficiarias del programa Oportunidades. Información por zona urbano/rural Asistencia regular a la clínica Total Expansión Expansión Zona Muestra número Número (miles) % IC95% Muestra número Número (miles) Urbano 38 23.5 65.6 (43.0 , 82.8) 50 35.7 Rural 64 40.3 78.4 (63.9 , 88.2) 85 51.3 102 63.7 73.2 (60.3 , 83.0) 135 87.0 Nacional De éstas, el 48.4% se midió por primera vez el peso y la estatura hace más de dos años, el 26.7% hace menos de 6 meses, el 17.8% hace 6 meses a 1 año, y el 6.9% hace 1 a 2 años. Al diferenciar entre zonas urbanas y rurales, en zonas urbanas el 28.4% acudió hace menos de 6 meses, el 28.3% hace 6 meses a 1 año, el 10.7% hace 1 a 2 años, y el 32.4% hace más de dos años. En zonas rurales, la asistencia regular se realizó en las siguientes frecuencias: hace menos de 6 meses: 25.6%; hace 6 meses a 1 año: 11.7%; hace 1 a 2 años: 4.7%; hace más de dos años: 57.8% (Cuadro 4.2.7.20). Entre las mujeres de 12 a 49 años de edad beneficiarias del programa Oportunidades que asisten de manera regular a la clínica o centro de salud, cerca del 57% asiste una vez al mes, mientras que el 6.1, 0.9 y 36.0% lo hacen una vez cada 2, 3 y 4 meses o más, respectivamente. La asistencia en zonas rurales es más frecuente que en zonas urbanas, donde el 52.5% de estas mujeres acuden a la clínica o centro de salud al menos 1 vez cada mes, mientras que en las zonas rurales esta cifra alcanza el 59.2%. Por el contrario, en zonas rurales cerca del 32.5% de las mujeres asiste una vez cada cuatro Informe de resultados meses, mientras que en zonas urbanas la cifra alcanza el 42.2% (Cuadro 4.2.7.21). Informe de resultados Cuadro 4.2.7.20. Fecha de primera medición de peso y talla en mujeres de 12 a 49 años de edad beneficiarias del programa Oportunidades que asisten de manera a la clínica o centro de salud. Información por zona urbano/rural Zona Menos de 6 meses 6 meses a 1 año Expansión 1 a 2 años Expansión Más de 2 años Expansión To Expansió n Expansión Muestra número Número (miles) % IC95% Muestra número Número (miles) % IC95% Muestra número Número (miles) % IC95% Muestra número Número (miles) % IC95% Muestra número Número (miles) Urbano 10 6.7 28.4 (15.1 , 46.8) 8 6.7 28.3 (12.3 , 52.7) 4 2.5 10.7 (3.7 , 27.1) 16 7.6 32.4 (17.1 , 52.5) 38 23.5 Rural 19 10.3 25.6 (15.0 , 40.2) 8 4.7 11.7 (4.9 , 25.5) 3 1.9 4.7 (1.1 , 17.4) 34 23.3 57.8 (42.6 , 71.5) 64 40.3 Nacional 29 17.0 26.7 (17.9 , 37.8) 16 11.4 17.8 (9.7 , 30.4) 7 4.4 (2.9 , 15.2) 50 30.9 48.4 (36.8 , 60.2) 102 63.7 6.9 Cuadro 4.2.7.21. Frecuencia de asistencia a la clínica o centro de salud para la medición de peso y talla en mujeres de 12 a 49 años de edad beneficiarias del programa Oportunidades que asisten de manera regular a la clínica o centro de salud. Información por zona urbano/rural Una vez cada mes Una vez cada dos meses Una vez cada tres meses Una vez cada cuatro meses o más Total Zona Muestra número Numero (miles) % IC95% Muestra número Numero (miles) % IC95% Muestr a númer o Urbano 21 12.0 52.5 (31.6 , 72.5) 1 0.6 2.5 (0.3 , 16.8) 1 0.6 2.6 (0.3 , 17) 14 9.7 42.2 (23.4 , 63.6) 37 22.9 Rural 37 23.8 59.2 (42.9 , 73.6) 5 3.3 8.2 (3.0 , 20.5) 0 0.0 0.0 (0.0 , 0.0) 22 13.1 32.5 (19.8 , 48.5) 64 40.3 58 35.9 56.7 (43.6 , 68.9) 6 3.9 6.1 (2.5 , 14.3) 1 0.6 0.9 (0.1 , 6.6) 36 22.8 36 (24.8 , 49) 101 63.2 Expansión Nacional Expansión Expansión Expansión Expansión Numero (miles) % IC95% Muestra número Numero (miles) % IC95% Muestra número Numero (miles) 221 Informe de resultados 5. Discusión y conclusiones 5.1 Discusión y conclusiones del componente de salud A 15 años de su implementación, el PDHO forma ya parte de la vivencia cotidiana de un conjunto muy importante de localidades en el país; con 20% de los mexicanos participando en el Programa, es claro que este ha incidido en la relación de los hogares con los proveedores de servicios. Documentar si esta relación del PDHO con los beneficiarios se ha traducido en cambios en resultados en salud es tema de relevancia. Los cambios que impulsa el Programa, orientados a la formación de capital humano, deben reflejarse tanto en la utilización y acceso a los servicios y acciones de salud, como en resultados concretos en salud. La traducción de la utilización en resultados en salud pasa por asegurar estándares de calidad en los servicios. Un primer elemento en la potencial incidencia del Programa es la sinergia establecida con el Sistema de Protección Social en Salud para promover la afiliación de los beneficiarios al Seguro Popular, y de esta forma incrementar la protección en salud de los mismos, con un paquete de intervenciones y acceso a medicamentos mayor al ofrecido anteriormente. Con las limitaciones que tienen todos los datos de auto-reporte, la ENSANUT 2012 documenta claramente el esfuerzo de afiliación al SP para la población en Oportunidades. 7 de cada 10 individuos beneficiarios de Oportunidades fueron reportados por los hogares como afiliados al SP. En este conjunto también hay que considerar a los que reportan afiliación al IMSS; que podrían estar haciendo referencia al IMSS-Oportunidades. De forma consistente con esta afiliación al SPSS, la utilización de servicios refleja el acceso a los servicios públicos, en particular los provistos por los Servicios Estatales de Salud (SESAS), y el IMSS-Oportunidades. Los datos de protección en salud deben considerarse como aproximaciones, tomando en cuenta que el informante del hogar podría no identificar la afiliación de todos los integrantes. No obstante, las cifras son Informe de resultados consistentes con los datos del Censo, si bien menores a los reportes administrativos. Aunado a ello, el análisis señala que la focalización del PDHO claramente ha resultado en una cobertura mayor entre los hogares en los dos primeros quintiles de nivel socioeconómico, reforzando la progresividad de la política social. Esto es, el mecanismo de focalización, contrastado con otras aproximaciones de nivel socioeconómico parece estar efectivamente identificando a los hogares en condiciones de pobreza y en los niveles socioeconómicos más bajos. El análisis realizado a partir de un indicador socioeconómico desarrollado para la ENSANUT al mismo tiempo identifica un porcentaje menor de hogares en niveles socioeconómicos más altos que reportan ser beneficiarios, lo que sugiere una fuga limitada. Por lo que se refiere a la cobertura de acciones preventivas entre la población beneficiaria, los datos de la ENSANUT 2012 señalan que en varias de estas acciones, vacunación, pruebas de tamizaje para diabetes e hipertensión, detección temprana de cáncer cervical y mamario, entre otras, la cobertura de las mismas es mayor entre la población beneficiaria, lo que indica resultados positivos en lo que se refiere al abordaje preventivo. El acceso a los programas preventivos es central en la generación de capital humano, por lo que este resultado es una muy buena noticia. Esto es, no únicamente se han incrementado el acceso en lo general a los servicios de salud, se ha hecho también a los programas preventivos. No obstante, por lo que se refiere a los determinantes de la salud en México, el consumo de tabaco y alcohol se siguen presentando como retos importantes, tanto para la población en lo general, como para los beneficiarios del PDHO. Aunque la proporción de adultos que reportan fumar y consumir alcohol tiende a ser más alta entre la población No Oportunidades, estos factores contribuyen de forma importante a la morbilidad y mortalidad de la población, por lo que es necesario fortalecer las estrategias para reducirlas en lo general. Esto, además del claro efecto en salud, con las consecuencias económicas resultantes, Informe de resultados al destinar un monto de los limitados recursos de los hogares a este tipo de bienes. De lado positivo, el valor preventivo de Oportunidades entre los adolescentes que se ha documentado en otros análisis, se identifica también en la ENSANUT 2012, con un menor porcentaje de adolescentes que fuman y toman entre los Oportunidades con relación a los No Oportunidades. En términos de la atención curativa o de manejo de padecimientos, dos hechos sugieren un reto importante con relación a la calidad de los servicios de salud. Por un lado, que para algunas condiciones altamente relevantes, como la diabetes e hipertensión, un porcentaje importante de los ya diagnosticados reporte no llevar tratamiento, o haber presentado complicaciones recientes. Por el otro, que un porcentaje no menor de beneficiarios prefieran utilizar servicios privados, aún con el costo que representan, y teniendo como alternativa la utilización sin costo de los servicios públicos. En ese sentido, es importante reforzar el mensaje de invertir en la calidad de los servicios de salud, para lograr traducir la mayor utilización y acceso observados, en resultados concretos en salud. En lo general, el análisis mostrado sugiere resultados positivos para el PDHO: con relación a la población sugerida como comparable, se identificaron mejores condiciones de salud y de acceso entre los beneficiarios de Oportunidades. A la vez se identificaron retos, lo que señala la ruta futura: reforzar los comportamientos saludables, e incidir en la calidad de los servicios. 5.2 Discusión y conclusiones del componente de nutrición Con la información mostrada previamente se puede concluir que los resultados, en niños y niñas menores de 5 años beneficiarios del programa Oportunidades de todas las regiones del país, muestran una disminución importante de la desnutrición a lo largo de estos últimos 15 años de implementación del programa, enfatizando la importante reducción en la baja talla. Sin embargo, la prevalencia de esta condición continúa considerándose un problema de salud pública que debe permanecer en la lista de prioridades en salud a tratar. Por lo tanto, las acciones dirigidas a reducir esta prevalencia deben continuar implementándose. Más aún, los descensos modestos observados en el norte urbano y el sur rural Informe de resultados deben llevar a un análisis detallado sobre sus posibles causas, que podrían estar relacionadas con problemas en la operación del programa o en la demanda y utilización de sus servicios y beneficios, con las condiciones de bienestar de la población de bajos ingresos en estas subregiones, particularmente con el aumento de la pobreza alimentaria como resultado del aumento de los precios de alimentos a partir del 2008 y parcialmente con fenómenos migratorios. Este análisis debe alimentar la toma de decisiones en materia de políticas de alimentación y nutrición y particularmente la operación del programa Oportunidades. En contraste, el riesgo de sobrepeso y la combinación del sobrepeso y la obesidad se presentan en una gran proporción de esta población, misma tendencia que se observa a nivel nacional. Por tal motivo, se deben implementar acciones efectivas encaminadas a la prevención y control del sobrepeso y la obesidad infantil y de esta forma prevenir enfermedades relacionadas a estas condiciones en un futuro cercano. Las prevalencias de sobrepeso y obesidad continúan siendo un problema importante de salud pública en las mujeres de 12 a 49 años de edad beneficiarias de Oportunidades, ya que el riesgo de padecer enfermedades crónicas se incrementa. En el plano nacional, las enfermedades cardiovasculares ocasionadas por el exceso de peso en las mujeres son las primeras causas de muerte; es por ello que el implementar acciones que permitan contribuir a la prevención del desarrollo de estas condiciones es de suma importancia para lograr la reducción de estas prevalencias. La prevalencia de anemia en los niños preescolares beneficiarios del programa Oportunidades ha disminuido en 6 años 6.9 pp; de acuerdo a la comparación con la ENSANUT 2006. Aun cuando existe esta disminución, los niños de 12 a 23 meses muestran prevalencias muy altas mayores al 40%, periodo en el que es muy importante actuar. Las diferencias en la prevalencia de anemia en los niños preescolares y escolares beneficiarios del programa Oportunidades en comparación con los niños Informe de resultados no beneficiarios, son mínimas, lo que puede significar que están en igualdad de condiciones. En general, en los últimos seis años, ha habido una disminución de entre 3 y 4 pp, en la prevalencia de anemia en mujeres de 12 a 49 años. La magnitud de la anemia observada en las mujeres embarazadas, beneficiarias del PDHO, es grave aún comparando con el grupo de mujeres no beneficiarias clasificadas en los quintiles más bajos de nivel socioeconómico. El estrato de mujeres que habita las áreas rurales muestra la menor disminución en las prevalencias de anemia a lo largo del tiempo. La atención de la anemia en este grupo de población es de suma importancia ya que, de prolongarse durante el embarazo, puede aumentar el riesgo de mortalidad materna o neonatal, de nacimientos prematuros 15 o de niños con bajas reservas de hierro al nacer16. Es importante hacer un análisis sobre la cobertura que está teniendo el PDHO en el grupo de mujeres embarazadas sobretodo en los componentes del programa destinados a la vigilancia nutricional y administración del suplemento alimenticio “Nutrivida”. En la dieta de la población preescolar, tanto beneficiarios como no beneficiarios, se observó una presencia muy alta de bebidas azucaradas industrializadas, mientras que la leche sólo tuvo una presencia media, y el agua pura no se perfiló dentro de los 30 alimentos más consumidos por los preescolares. Asimismo las sopas instantáneas y los dulces enchilados ocuparon un lugar importante dentro de la dieta de los preescolares, no siendo así para frutas y verduras frescas. Cabe mencionar que las leguminosas y las carnes como el pescado, el Pollo (pierna, muslo o pechuga) y el huevo también tuvieron una presencia importante en la dieta de esta población, sin embargo resulta prudente el recomendar la implementación de estrategias que brinden mayor orientación a las familias para asegurar una dieta correcta, 17 en la medida de las posibilidades de la población, desde edades tempranas. Informe de resultados En el grupo de mujeres de 12 a 49 años de edad, no embarazadas, se observó la presencia de una mayor variedad de alimentos a nivel nacional en ambos grupos, sin embargo cuando ésta se exploró por zona y tipo de beneficio, se pudo apreciar una menor variedad de alimentos entre las beneficiarias de la zona urbana y rural con respecto a las no beneficiarias; En las beneficiarias de la zona urbana se observó una presencia alta de alimentos lácteos como leche, queso y diferentes tipos de yogur. En la zona rural se observó una mayor presencia de cereales refinados, productos de maíz como antojitos y atoles y también estuvo presente el café. La dieta del grupo de mujeres de 12 a 49 años de edad embarazadas o lactando, tuvo una mayor variedad de alimentos, asimismo las verduras, frutas, el agua pura y los alimentos como las leguminosas y algunas carnes tuvieron una presencia importante dentro de su dieta. En contraparte la presencia de alimentos ricos en azúcares, grasas y sodio fue limitada y entre éstos sólo destacó el pan de dulce a nivel nacional y por área urbano rural. Específicamente en la dieta de las mujeres beneficiarias de Oportunidades se observó, en último lugar, la presencia de suplementos, entre los que destacaron el hierro y el ácido fólico, mientras que la presencia del suplemento “Nutrivida” tuvo una presencia media y entre las no beneficiarias éste tuvo una presencia baja. Con estos resultados se puede pensar en que las mujeres embarazadas han recibido una mayor orientación en materia alimentaria debido a su estado fisiológico, lo cual resulta altamente positivo, sin embargo resulta importante recomendar que se motive y oriente a la población para que adopten una alimentación correcta 3 desde la niñez, y esta la puedan adecuar y mantener durante las diferentes etapas del ciclo de vida, e incluso que ellas mismas puedan orientar y favorecer en su familia la adopción de este tipo de alimentación. A partir de los datos de la ENSANUT 2012, se presenta información concerniente a la percepción y experiencia de los individuos sobre la seguridad alimentaria en sus hogares, la cual muestra que, a nivel nacional, al menos ocho de cada diez hogares beneficiarios del PDHO se perciben en inseguridad Informe de resultados alimentaria. Así mismo, cuatro de cada diez hogares experimentó hambre en los tres meses anteriores a la encuesta. Los hogares de localidades rurales beneficiarios del PDHO tuvieron mayor prevalencia de percepción de inseguridad alimentaria comparados con los hogares de los quintiles más bajos de nivel socioeconómico que no son beneficiarios del PDHO. Los resultados del análisis sobre las prácticas de alimentación infantil (PAI) en niños menores de 2 años se realizaron en los siguientes cuatro grupos de comparación: Para la ENSANUT 2012, se muestra la comparación entre niños de familias beneficiarias del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades (PDHO) y niños de familias no beneficiarias del PDHO presentada por estratos urbano-rural y a nivel nacional. La diferencia entre los valores encontrados de las PAI para la ENSANUT 2006 y 6 años después, para la ENSANUT 2012, en familias beneficiarias del PDHO también presentada por estrato urbano-rural y a nivel nacional. Hay varios puntos que se observan en estos análisis, que se detallan a continuación y se pueden aportar en observaciones generales y resultados de las comparaciones entre niños de familias beneficiarias y no beneficiarias del programa. La lactancia materna tal y como lo recomienda la OMS y la alimentación complementaria oportuna en menores de dos años, son prácticas que se relacionan con la salud, la supervivencia, el desarrollo psicomotor y emocional de niño. La acumulación de evidencia científica ha ratificado que la alimentación con leche materna debe ser el estándar normativo de alimentación y nutrición del infante. Es óptima como modo de alimentación para el recién nacido a término así como para el niño prematuro porque les ayuda a desarrollar su sistema de defensa inmunológica18,19;20 desde edades muy tempranas. Es por esto que Informe de resultados alarma que en México, las PAI estén francamente alejadas de las recomendaciones de la OMS en ambos grupos y en todos los estratos estudiados. En general se observa que hay una tendencia a que los niños beneficiarios del PDHO tengan mejores prácticas de lactancia, pero no hay significancia estadística entre beneficiarios y no beneficiarios del programa para la mayoría de los indicadores. Menos de la mitad de los niños inician la lactancia en la primera hora de vida. El abandono de esta práctica se asocia fuertemente con la mortalidad neonatal; los niños alimentados en al 1ª hora de nacimiento tienen un riesgo de morir 20% menor que los niños que reciben la leche materna más tardíamente o quienes no la reciben21,22 Los resultados de la ENSANUT 2012 muestran que en México esta práctica no es implementada por la mayoría de los recién nacidos (Cuadro 4.2.6.3). Esta información sólo se recolectó en 2012 por lo que no hay comparaciones entre 2006 y 2012. Los valores tan bajos encontrados en la ENSANUT 2012 sugieren que tanto las actitudes y prácticas del personal de salud quien no promueve el inicio temprano de estas prácticas, y las propias madres quienes no aseguran que esto ocurra al nacer sus hijos, podrían explicar valores tan bajos. Y estas bajas prevalencias; alrededor del 40% de los recién nacidos, son similares entre los niños beneficiados y no beneficiados del PDHO en el 2012; ie, el personal de los servicios de salud parece no fomentar esta práctica así como, debería formar parte de las acciones prioritarias del PDHO. El PDHO tampoco ha tenido impacto en la proporción de niños amamantados alguna vez. De hecho, en 2 de los 7 indicadores sobre prácticas de lactancia evaluadas en la encuesta del 2012, el PDHO tuvo una relación positiva; en la proporción de lactancia materna exclusiva en <6 m (LME<6) y en la lactancia adecuada en <24 m. Para la LME<6 se observan valores que parecen mayores en niños del programa tanto en área rural como en urbana, pero por separado, no tienen significancia estadística. Es en la muestra nacional, cuando existe el poder estadístico para declarar que la prevalencia entre los beneficiarios es casi 10 puntos porcentuales (pp) mayor comparada con los niños no beneficiarios del Informe de resultados programa. Esta diferencia es muy importante y de gran magnitud; es de esperarse que se refleje en una menor incidencia de morbilidad, en especial pero no únicamente, de diarrea. Si se practica la lactancia materna exclusiva (LME) durante los primeros 6 meses, los niños tienen una menor mortalidad 23 incluida la muerte súbita, morbilidad por infecciones gastrointestinales y respiratorias24 y por alergias entre otras25,26 así como un mejor cociente intelectual.27 La gradación de la protección contra mortalidad se observa en mayor grado en la población de mayor vulnerabilidad social, aunque también está claramente presente en poblaciones de alto nivel socioeconómico.28 La mayor protección de la lactancia en poblaciones de alta vulnerabilidad social sugiere que el impacto del PDHO está observado en su plenitud en esta comparación. La lactancia adecuada en <2 años es también mucho mayor en población beneficiaria del PDH por más de 11 pp, como también se muestra en el Cuadro 4.2.6.3. En términos de la alimentación complementaria (AC) adecuada, los niños del PDHO tienen menor diversidad de la dieta que los no beneficiarios. Estas diferencias son de alrededor de 8 pp. Llama la atención que esto suceda dado que el programa transfiere fondos para mejorar la alimentación de la familia. Es necesario considerar que estos resultados no están ajustados en modelos analíticos que expliquen el comportamiento de las variables, sino sólo presentan los datos de las prevalencias entre grupos relativamente comparables y no ajustados por modelos explicativos. Sin embargo, estos datos sin ajustar son muy valiosos porque apuntan tendencias relevantes que deben ser consideradas en relación a la operación de programa. En resumen se puede decir que los beneficiarios del PDHO tienden a tener mejores prácticas de lactancia materna, y se declara estadísticamente significativa a nivel nacional, tanto en LME<6 m como lactancia adecuada en <24 m; indicador clave en prevención de enfermedades infecciosas en edades temprana de la vida. Los beneficiaros del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades, acuden a los servicios de salud y mostraron estar dispuestos a acudir en el futuro Informe de resultados aun cuando ya no sean obligados. Lo anterior muestra el interés de los beneficiarios en el autocuidado de su salud y la promoción que se ha realizado permanentemente en este tema. Respecto al consumo de suplementos, si bien la aceptación es adecuada, habrá que trabajar en la importancia de que lo consuma el beneficiario a quien está dirigido con el fin de no diluir el efecto esperado en su estado de nutrición. 6. Análisis FODA 6.1 Fortalezas y Oportunidades Prioridad Descripción Fuente de análisis Ubicación en el documento (sección) FO1 La distribución de los hogares Oportunidades por nivel socioeconómico muestra que el Programa tiene una focalización del tipo progresivo. ENSANUT 2012 4.1.1 Hogar y vivienda FO2 Las tasas de vacunación de SRP y Pentavalente son de alrededor del 90% en los niños menores de 5 años de edad de Oportunidades. ENSANUT 2012 4.1.2 Niños FO3 El consumo de tabaco y bebidas alcohólicas es menor en los adolescentes Oportunidades que en los No Oportunidades. ENSANUT 2012 4.1.3 Adolescentes FO4 Más de dos terceras partes de los adultos de 60 y más años de edad de Oportunidades se aplicaron la vacuna contra la influenza, en el último periodo de aplicación. ENSANUT 2012 4.1.4 Adultos Informe de resultados Prioridad Descripción Fuente de análisis FO5 Disminución en la prevalencia de baja talla en niños y niñas menores de 5 años beneficiarios de Oportunidades. ENSANUT 2012 FO6 A nivel nacional la duración de lactancia materna exclusiva en menores de 6 meses en los beneficiarios de PDHO es mayor que en los no beneficiarios. Pero aún así es baja la prevalencia de lactancia exclusiva en la población en general. ENSANUT 2012. FO7 El apego al consumo del suplemento del PDHO en niños de 1 a 5 años es elevado (92%) ENSANUT 2012. Ubicación en el documento (sección) 4.2.1 Desnutrición 4.2.6. Prácticas de alimentación infantil de niños menores de 2 años. 4.2.7 Asistencia a los servicios de salud y consumo de suplementos 6.2 Debilidades y Amenazas Prioridad Descripción Fuente de análisis Ubicación en el documento (sección) DA1 Aún cuando un porcentaje importante de la población beneficiaria se encuentra afiliada al Seguro Popular, todavía cerca del 30% no cuenta con esta cobertura. ENSANUT 2012 4.1.1 Hogar y vivienda DA2 La aplicación de medidas para evitar la deshidratación y desnutrición en los casos de diarrea, así como la identificación de signos de alarma en los casos de infecciones respiratorias agudas en los menores de 5 años solamente fue reportada por cerca del 60% de las madres beneficiarias. ENSANUT 2012 4.1.2 Niños Informe de resultados Prioridad DA3 DA4 DA5 Descripción Fuente de análisis Estilos de vida no saludables se presentan de manera importante en la población en general, teniendo un efecto en la salud de la población, así como en su economía al destinar parte de sus ingresos al consumo del tabaco y alcohol. ENSANUT 2006 Un porcentaje importante de los ya diagnosticados con diabetes e hipertensión reportan no llevar ningún tratamiento. ENSANUT 2012 4.1.4 Adultos ENSANUT 2012 4.1.3 Adolescentes 4.1.4 Adultos Una proporción importante de beneficiarios reporta la utilización de servicios privados, a pesar de tener la alternativa de los servicios públicos. 4.1.3 Adolescentes 4.1.4 Adultos DA6 El 15% de la población indígena de Oportunidades es monolingüe por lo que pudiera haber problemas de comunicación con los diferentes operadores del Programa. DA7 A pesar de haber disminuido la prevalencia de baja talla en los menores de 5 años la cifra continúa siendo inaceptablemente alta dados los problemas que conlleva en la salud el retardo en talla. ENSANUT 2012 DA8 La combinación de sobrepeso más obesidad se presenta en una gran proporción en la población Oportunidades, con la misma tendencia a la alza que se observa a nivel nacional. ENSANUT 2012 El 40% de los niños entre 12 a 23 meses de edad ENSANUT 2012 DA9 Ubicación en el documento (sección) ENSANUT 2012 4.1.1 Hogar y vivienda 4.2.1 Desnutrición 4.2.2 Sobrepeso obesidad 4.2.3. Anemia y Informe de resultados Prioridad Descripción Fuente de análisis Ubicación en el documento (sección) 4.2.4.Calidad de la dieta presentaron anemia, cifra inaceptablemente alta dados los daños a la salud que acarrea en el corto y largo plazo. DA10 Se encontró una muy alta presencia de consumo de bebidas azucaradas industrializadas ENSANUT 2012 DA11 Se detectó que ocho de cada diez hogares beneficiarios de Oportunidades percibe inseguridad alimentaria y una proporción de ellos percibe hambre en sus hogares. ENSANUT 2012 DA12 La prevalencia de lactancia materna exclusiva en menores de 6 meses es baja y menos de la mitad de los niños y niñas inician la lactancia en la primera hora de vida, lo que conlleva a mayores riesgos neonatales. ENSANUT 2012 4.2.5. Seguridad alimentaria 4.2.6. Prácticas de alimentación infantil de niños menores de 2 años Informe de resultados 7. Recomendaciones Prioridad Relación R1 DA1 Recomendación Reforzar la afiliación al SP de la población beneficiaria, para asegurar la cobertura universal de protección en salud de la misma. Instancia(s) responsable(s) SS IMSSOportunidades PDHO R2 DA2 Fortalecer las estrategias de difusión de información sobre la atención a niños pequeños, con énfasis en la atención de diarreas e IRAS. SS IMSSOportunidades PDHO R3 R4 DA3 DA4 DA5 R5 R6 DA6 DA7 Fortalecer la promoción de estilos de vida saludables, enfocados en actividad física, reducción de consumo de tabaco y alcohol, y alimentación saludable, de forma que se haga frente a los retos de las enfermedades crónicas. SS Impulsar acciones tendientes a fortalecer la calidad de los servicios de salud, destinando recursos a acciones innovadoras como el pago por desempeño o financiamiento basado en resultados. SS Por el hecho de que hay un porcentaje considerable de población indígena monolingüe en el programa, se recomienda un abordaje culturalmente sensible, que identifique las necesidades especificas de esta población en su interacción con los servicios de salud. PDHO Redoblar esfuerzos en la vigilancia del crecimiento. PDHO IMSSOportunidades IMSSOportunidades SS IMSSOportunidades IMSSOportunidades R7 DA8 Implementar acciones efectivas encaminadas a la prevención y control del sobrepeso, así como la obesidad infantil, para de esta forma prevenir enfermedades relacionas con las mismas. PDHO IMSSOportunidades Informe de resultados Prioridad Relación Recomendación R8 DA9 Alimentación adecuada de alta calidad que incluya alimentos ricos en hierro biodisponible, alimentos fortificados y variedad de la dieta, además de promover en los niños menores de dos años el consumo de los complementos. PDHO R9 DA10 Se recomienda implementar estrategias que brinden orientación alimentaria a las familias para asegurar una dieta correcta desde edades tempranas. PDHO R10 DA11 Promover el consumo de una dieta variada de bajo costo, con base en productos locales y privilegiar alimentos naturales sobre industrializados. PDHO R11 DA12 Promover acciones efectivas que favorezcan la práctica sostenida de la lactancia materna exclusiva y su inicio temprano. Esta práctica requiere de acciones conjuntas entre el personal de salud –para apoyar esta acción- y las madres beneficiarias del programa para lograrlo. IMSSOportunidades Instancia(s) responsable(s) PDHO Informe de resultados 8. Referencias 1 Cohen J. Haas J. hemoglobin correction factors for estimating the prevalence of iron deficiency anemia in pregnant women residing at high altitudes in Bolivia. RevPanam Salud Pública 6(6). 1999. pp.392-399 2 WHO Multicentre Growth Reference Study Group. WHO Child Growth Standards: Length/height-for-age, weight-for-age, weight-for-length, weight-for-height and body mass index-for-age: Methods and development. Geneva: World Health Organization, 2006. 3 Development of a WHO growth reference for school-aged children and adolescents. de Onis M, Onyango AW, Borghi E, Siyam A, Nishida C, Siekmann J. Bulletin of the World Health Organization 2007;85:660-7. 4 Organización Mundial de la Salud. Concentraciones de hemoglobina para diagnosticar la anemia y evaluar su gravedad. Ginebra, Organización Mundial de la Salud, 2011. (WHO/NMH/NHD/MNM/11.1) (http://www.who.int/vmnis/indicators/haemoglobin_es.pdf, consultado el 25 de mayo del 2012). 5 Rodríguez S., Mundo V., Jiménez A., Shamah T. Methodology for the analysis of dietary data from the Mexican National Health and Nutrition Survey 2006. Salud Pública de México. 2009; 51(Sup. 4):S523-S529. 6 Arimont M and Ruel MT. Dietary Diversity Is Associated with Child Nutritional Status: Evidence from 11 Demographic and Health Surveys. J. Nutr. 134: 2579–2585, 2004. 7 Hatloy, A., Torheim, L. E. & Oshaug, A. (1998) (1998) Food variety—a good indicator of nutritional adequacy of the diet? A case study from an urban area in Mali, West Africa. Eur. J. Clin. Nutr. 52: 891–898. 8 Ruel Marie (2002), “Is Dietary Diversity an Indicator of Food Security or Dietary Quality? A review of measurement issues and research needs”, Paper No. 140, International Food Policy Research Institute: Washington DC. 9 Melgar H et al. Informe sobre taller regional: Armonización de la Escala Latinoamericana y Caribeña de Seguridad Alimentaria – ELCSA. Cuernavaca, Morelos, Septiembre 2010. p.39. Disponible en: http://www.insp.mx/informe-taller-elcsa.html 10 Pérez-Escamilla R, Melgar-Quiñonez H, Nord M, Álvarez MC, Segall-Correa AM. Escala Latinoamericana y Caribeña de Seguridad Alimentaria (ELCSA). Memorias de la 1ª Conferencia en América Latina y el Caribe sobre la medición de la seguridad Informe de resultados alimentaria en el hogar. Perspectivas en Nutrición Humana. 2007;(S):117-34. 11 Melgar-Quiñonez H, Alvarez Uribe MC, Fonseca Centeno ZY, Bermúdez O, Palma de Fulladolsa P, Fulladolsa A, Parás P, Perez-Escamilla R. Psychometric characteristics of the Food Security Scale (ELCSA) applied in Colombia, Guatemala and Mexico. Segurança Alimentar e Nutricional, Campinas, 2010 17(1): 48-60. 12 Indicators for assessing infant and young child feeding practices: conclusions of a consensus meeting held 6–8 November 2007 in Washington D.C., USA. 13 Fleiss JL, Levin B, Paik MC. Statistical Methods for Rates and Proportions. 3rd ed. New York; Wiley: 2003 14 INEGI. Principales resultados del Censo de Población y Vivienda 2010. México 15 Schorr TO, Hediger ML. Anemia and iron-deficiency anemia: compilation of data on pregnancy outcome. American Journal of Clinical Nutrition, 1994, 59(Suppl.):492S501S. 16 Bothwell TH, Charlton RW, eds. Iron deficiency in women. Washington, DC, Nutrition Foundation, 1981. 17 NORMA Oficial Mexicana NOM-043-SSA2-2005, Servicios básicos de salud. Promoción y educación para la salud en materia alimentaria. 18 Sullivan S, Schanler RJ, Kim JH, et al. An exclusively human milk-based diet is associated with a lower rate of necrotizing enterocolitis than a diet of human milk and bovine milk-based products. J Pediatr. 156(4):562–567; 2010 19 Schanler RJ, Shulman RJ, Lau C. Feeding strategies for premature infants: benefi- cial outcomes of feeding fortified human milk versus preterm formula. Pediatrics. 103(6 pt 1):1150–1157; 1999. 20 Meinzen-Derr J, Poindexter B, Wrage L, Morrow AL, Stoll B, Donovan EF. Role of human milk in extremely low birth weight infants’ risk of necrotizing enterocolitis or death. J Perinatol. 29(1):57–62; 2009 21 WHO Collaborative Study Team. The role of breastfeeding on the prevention of child mortality due to infectious diseases in developing countries: a pooled analysis. Lancet. 355:451-5; 2000 22 Edmond KM, Zandoh C, Quigley MA, Amenga-Etego S, Owusu-Agyei S, Kirkwood BR. Delayed breastfeeding initiation increases risk of neonatal mortality. Pediatrics.117:380-6; 2006 23 Darmstadt GL, Bhutta ZA, Cousens S, Adam T, Walker N, de Bernis L, Lancet Neonatal Survival Steering Team. Evidence-based, cost-effective interventions: how many newborn babies can we save? Lancet. 365:977–88; 2005. Informe de resultados 24 Bachrach VR, Schwartz E, Bachrach LR. Breastfeeding and the risk of hospitalization for respiratory disease in infancy: a meta-analysis. Arch Pediatr Adolesc Med.;157:237-43; 2003. 25 Duijts L, Jaddoe VW, Hofman A, Moll HA. Prolonged and exclusive breastfeeding reduces the risk of infectious diseases in infancy. Pediatrics;126(1); 2010. Available at: www.pediatrics.org/cgi/content/full/ 126/1/e18 26 Quigley MA, Kelly YJ, Sacker A. Breast- feeding and hospitalization for diarrheal and respiratory infection in the United Kingdom Millennium Cohort Study. Pediatrics. 119(4); 2007. 27 Brion M A, awlor DA, Matijasevich A, orta , Anselmi , Arau jo C , Menezes AM B, Victora, CJ y Smith GD. What are the causal effects of breastfeeding on IQ, obesity and blood pressure? Evidence from comparing high-income with middle-income cohorts.International Journal of Epidemiology 40:670–680; 2011. doi:10.1093/ije/dyr020. 28 Ip S, Chung M, Raman G, et al; Tufts-New England Medical Center Evidence-based Practice Center. Breastfeeding and maternal and infant health outcomes in developed countries. Evid Rep Technol Assess (Full Rep).153(153):1–186; 2007.
