autoridad nacional de licencias ambientales -anla

t
República de Colombia
AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES
-ANLARESOLUCIÓN
O6O5
"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES.
LA DIRECTORA GENERAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES — ANLA
En uso de las facultades conferidas en Ley 1333 de 2009 y el Decreto-Ley 3573 de¡ 27
de septiembre de 2011, y
CONSIDERANDO:
Que con Resolución 896 del 18 mayo de 2011, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial,
asumió temporalmente la competencia para la evaluación, el control preventivo y ambiental respecto de los
posibles efectos ambientales que pudieran derivarse de la ejecución de las actividades de aprovechamiento
forestal, incluyendo las relacionadas con la linea de transmisión eléctrica construida desde Bahía Solano
hasta el corregimiento de Huaca, la operación del campamento de la empresa R.E.M. INTERNATIONAL
C.I.S.A. ubicado en el corregimiento de Huaca y todos los demás trámites ambientales asociados, directa
o indirectamente, con el aprovechamiento forestal que el Consejo Comunitario General de la Costa Pacífica
Norte del Chocó Los Delfines" a través de la empresa R.E.M. INTERNATIONAL C.I.S.A
Que el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial mediante Resolución 1509 del 28
de julio de 2011, impuso medida preventiva a la empresa R.E.M. INTERNATIONAL C.I.S.A y al Consejo
Comunitario General de la Costa Pacífica Norte del Chocó tos Delfines", que incluye, entre otras, la
suspensión inmediata de las actividades de captación de aguas de la Quebrada La Bonita.
Que el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial mediante Auto No. 3189 del 10
de octubre de 2011, ordenó la apertura de investigación administrativa ambiental contra la empresa R.E.M.
INTERNATIONAL C.I.S.A., identificada con NIT. 830137612-8, con el fin de verificar las acciones u
omisiones constitutivas de infracción ambiental, como consecuencia de las medidas preventivas impuestas
por medio de la Resolución 1509 del 28 de julio de 2011, aclarada mediante la Resolución 1649 del 16 de
agosto de 2011, en el marco de las competencias asumidas en virtud de la Resolución 896 del 18 de mayo
de 2011.
Que en el Certificado de Existencia y Representación Legal expedido por la Cámara de Comercio de
Bogotá el 31 de octubre de 2001 se observa que: "..) por acta No 37 inscrita e113 de octubre Ja sociedad
cambio su nombre de: REM INTERNACIONAL Cl S.A., por el de PRIMA COLOMBIA HARO WOOD CI
S.A.S. ".
Que la empresa PRIMA COLOMBIA HARDWOOD Cl SAS, mediante radicado No. 4120-E1-143597 del
16 de noviembre de 2011, solicitó a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales ANLA, Permiso de
Vertimientos para el manejo de aguas residuales domésticas generadas en el campamento de su
propiedad, ubicado en el Corregimiento Huaca en el Municipio de Bahía Solano, Departamento del Chocó.
Que la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales ANLA, mediante Auto 3893 del 14 de diciembre de
2011, da inicio al trámite administrativo de una solicitud de Concesión de Aguas Superficiales, localizado
en el Corregimiento Huaca en el Municipio de Bahía Solano, Departamento del Chocó.
Resolución No.
06
0
l H.2 JÜN2L • i4
de
Hoja No. 2
"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"
Que la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, ANLA, realiza visita técnica al proyecto los días 29 a
31 de marzo de 2012, como parte del trámite de solicitud de Permiso de Concesión de Aguas Superficiales.
Que mediante Auto No. 2390 del 30 junio de 2012 la ANLA le imputó a PRIMA COLOMBIA HARDWOOD
Cl SAS los cargos que son objeto de pronunciamiento de fondo en el presente acto administrativo y se
detallarán más adelante.
Que el Representante Legal de PRIMA COLOMBIA HARDWOOD C.l S.A.S., presentó descargos con
escrito radicado al número 4120-E1-41775 del 1 de agosto de 2012, adjuntando únicamente el Certificado
de Existencia y Representación Legal de la empresa.
Como el Representante legal de PRIMA COLOMBIA HARDWOOD C.l S.A.S no solicitó el decreto y la
práctica de pruebas en el escrito de descargos y teniendo en cuenta que para este Despacho no era
necesario practicar algunas de oficio, se ordenó, mediante auto 4337 del 18 de diciembre de 20131,
incorporar al expediente la documentación obrante en el expediente AFC0151, los antecedentes
administrativos, los documentos derivados y consecuentes con la Resolución 1509 de 2011, así como los
documentos anexados por la defensa en el escrito 4120-E1-41775 del 1 d agosto de 2012.
Que el equipo técnico de la ANLA emitió los conceptos técnicos números 2351 de 2012 y 5064 de 2013 de
valoración de descargos.
Que agotadas así las diferentes etapas procesales, sin pretermitir alguna, esta Autoridad se encuentra en
la prevista en el artículo 27 de la Ley 1333 de 2009, esto es, en la que se debe determinar la responsabilidad
o no del presunto infractor, labor que se desarrollará de la siguiente manera:
FUNDAMENTOS LEGALES
DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES - ANLA
Con Resolución 896 de¡ 18 mayo de 2011, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial,
asumió temporalmente la competencia para la evaluación, el control preventivo y ambiental respecto de los
posibles efectos ambientales que pudieran derivarse de la ejecución de las actividades de aprovechamiento
forestal, incluyendo las relacionadas con la linea de transmisión eléctrica construida desde Bahía Solano
hasta el corregimiento de Huaca, la operación del campamento de la empresa R.E.M. INTERNATIONAL
C.I.S.A. ubicado en el corregimiento de Huaca y todos los demás trámites ambientales asociados, directa
o indirectamente, con el aprovechamiento forestal que el Consejo Comunitario General de la Costa Pacifica
Norte del Chocó "Los Delfines" a través de la empresa R.E.M. INTERNATIONAL C.I,S.A.,
Posteriormente, el Gobierno Nacional2 creó la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales —ANLA-, como
una Unidad Administrativa Especial, con autonomía administrativa y financiera, sin personería jurídica,
adscrita al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, encargada de que los proyectos, obras o
actividades sujetos a licenciamiento, permiso o trámite ambiental cumplan con la normativa ambiental, de
tal manera que contribuyan al desarrollo sostenible ambiental del País; desconcentrando así funciones del
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible que, antes de la escisión del Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial, ejercía éste a través la Dirección de Licencias, Permisos y Trámites
Ambientales.
El numeral 7 del artículo 3 del Decreto 3573 de 2001 le asigné a la ANLA la función de "Adelantar y culminar
el procedimiento de investigación, preventivo y sancionatorio en materia ambiental de acuerdo con lo
dispuesto en la Ley 1333 de 2009 o la norma que la modifique o sustituya" y el parágrafo del artículo 20
idem determina que la autoridad ambiental que debe sancionar es la que tiene la competencia para expedir
la licencia ambiental.
Notificada el 7 de enero de 2014.
uso de las facultades extraordinarias conferidas mediante la Ley 1444 de 2011 y con el Decreto-Ley 3573 del 27 de septiembre de 2011.
2 En
Resolución NoQ
606
Del ¡7
pl
JÑ 2014
de
Hoja No. 3
'POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"
En este orden, en uso de las funciones hoy desconcentradas en la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales, particularmente las avocadas con la Resolución 896 de¡ 18 mayo de 2011 por el Ministerio de
Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, esta entidad es la competente para sancionar por los hechos y
situaciones que transgredan normas ambientales, de acuerdo con lo establecido en el parágrafo del articulo
segundo de la Ley 1333 de 2009.
A su turno, conforme con lo descrito en el numeral 4 0 del artículo 10 del Decreto-ley 3573 de 2011, es
función de la Dirección General de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales- ANLA, expedir los actos
administrativos por los cuales se imponen sanciones ambientales en los asuntos de su competencia.
Finalmente, el numeral 1° del articulo 3 0 de la Resolución 03473 del 12 de abril de 2013 establece como
una de las funciones esenciales del Director General de la Unidad Administrativa Especial, la de: "Suscribir
los actos administrativos a través de los cuales se imponen, legalizan y levantan medidas preventivas, se
imponen sanciones ambientales, se exonera de responsabilidad o cesa el procedimiento o se archivan las
indagaciones preliminares, dentro del marco del procedimiento sancionatorio ambiental de competencia de
la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA".
DEL PROCEDIMIENTO
De acuerdo con lo establecido en el artículo 18 de la Ley 1333 de 2009, el procedimiento sancionatorio
ambiental se puede iniciar de oficio, a petición de parte o como consecuencia de la imposición de una
medida preventiva.
En el presente caso la actuación se inició, con auto de apertura de investigación ambiental No 3189 de
2011 ya consecuencia de las medidas preventivas impuestas en los artículos segundo y tercero 4 de la
Resolución 1509 de 2011.
El Articulo Segundo del Auto No. 3189 del 10 de octubre de 2011, dispuso que, en orden a determinar con
certeza los hechos constitutivos de infracción y completar los elementos probatorios, se realizaría todo tipo
de diligencias y actuaciones administrativas que se estimaran necesarias y pertinentes, en los términos del
artículo 22 de la Ley 1333 del 21 de julio de 2009 y en cumplimiento de ello se realizó visita los días 29 a
31 de marzo de 2012.
De esa visita se realizó el Concepto Técnico 729 de mayo 14 de 2012, recomendando formular cargos a la
empresa R.E.M. INTERNATIONAL C.I.S.A. Lo que se hizo con el Auto No. 2390 del 30 junio de 2012 así:
Primer Cargo: Realizar la captación de aguas de la fuente Quebrada La Bonita en un punto ubicado en
las siguientes coordenadas: X 967422,53 y Y 1189383, 15 (Sistema de Coordenadas MAGNA SIRGAS
Oeste) de la fuente superficial Quebrada La Bonita sin obtener previamente el Permiso de Concesión
de Aguas. Vulnerando presuntamente los artículos 59, 60, 88,89 y 163 del Código Nacional de Recursos
Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente Decreto-ley 2611 de 1974.
Segundo Cargo: Adelantar obras de Ocupación de Cauce en el lecho de la Quebrada La Bonita en un
punto ubicado en las siguientes coordenadas: X 967422,53 y Y 1189383, 15 (Sistema de Coordenadas
MAGNA SIRGAS Oeste) en la Quebrada La Bonita para realizar la captación de aguas de la fuente
superficial sin obtener previamente el Permiso de Ocupación de Cauce. Vulnerando presuntamente el
artículo 132 del Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente
Decreto-ley 2811 de 1974.
Por la cual se modifica e! Manual Especifico de Funciones y de Competencias Laborales para los empleos de la Planta de Personal de la Autoridad
Nacional de Licencias Ambientales - ANLA'
4 ARTIcULO SEGUNDO.- Imponer a la empresa R.E.M, IN TERNA TIONAL, C.l.5,A., medida preventiva consistente en la suspensión inmediata de las
actividades de captación de aguas de la quebrada La Bonita, ubicada en el corregimiento de Huaca, municipio de Bahía Solano, Chocó, hasta que obtenga
la respectiva concesión de aguas, de acuerdo con lo expuesto en la parte motiva de este acto administrativo.
ART/cuLo TERCERO.- Imponer a la empresa R.E.M. INTERNATIONAL C.I.S.A., medida preventiva consistente en la suspensión inmediata de las
actividades de vertimientos líquidos provenientes del campamento ubicado en el corregimiento de captación de aguas de la quebrada La Bonita, ubicada
ene! corregimiento de Huaca, municipio de Bahía Solano, Chocó, hasta que obtenga el respectivo permiso de vertimientos, da acuerdo con lo expuesto
en la palle motiva de este acto administrativo.'
'Adarada mediante la Resolución 1649 del 16 de agosto de 2011.
Resolución No.
0606
Del12 JUN 2014de
Hoja No. 4
"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"
Con escrito 4120-E1-41775 del 1 de agosto de 2012 el Representante Legal de PRIMA COLOMBIA
HARDWOOD C.l S.A.S., presentó sus descargos, pero no solicitó práctica de pruebas.
El análisis técnico de los descargos se efectuó mediante Conceptos Técnicos números 2351 de 2012 y 5064
de 2013 y en esa última oportunidad se tasó la sanción pecuniaria en caso de imponerse.
Asilas cosas, no existiendo alguna irregularidad procesal que pueda invalidar lo actuado hasta el momento,
procede esta Autoridad, mediante el presente acto administrativo, a determinar la responsabilidad de la
empresa, respecto de los cargos formulados mediante No. 2390 del 30 junio de 2012 y, en caso de que se
concluya que la empresa investigada es responsable, proceder a imponer la sanción a que haya lugar, de
acuerdo con lo establecido en el articulo 27 de la Ley 1333 de 2009.
CONSIDERACIONES JURÍDICAS Y TÉCNICAS
De acuerdo con lo establecido en el articulo 8° de la Constitución Política de Colombia es obligación a
cargo del Estado colombiano y de los particulares, proteger las riquezas culturales y naturales de la Nación.
Por su parte, el artículo 79 de la Carta consagra el derecho de las personas a gozar de un ambiente sano6
y el deber del Estado de proteger la diversidad y la integridad del ambiente, conservar las áreas de especial
importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines.
A su vez, el artículo 80 de la misma Carta establece que el Estado planificará el manejo y aprovechamiento
de los recursos naturales renovables, para garantizar su desarrollo sostenible, así como su conservación,
restauración o sustitución. También le ordena al Estado colombiano prevenir y controlar los factores de deterioro
ambiental, imponer las sanciones legales a que haya lugar y exigir la reparación de los daños causados.
En la sentencia C-944 de octubre 1° de 2008, la Corte Constitucional hizo una relación pormenorizada de
los cánones superiores que propenden por la conservación del medio ambiente y la protección de la
naturaleza así:
"(1) la obligación del Estado y de todas las personas de protegerlas riquezas culturales y naturales
de la Nación (art. 80); (2) la naturaleza de servicios públicos a cargo del Estado que se asigna a la
salud y el saneamiento ambiental (ah'. 49); (3) la función ecológica, como un elemento inherente al
concepto de función social de la propiedad privada (art. 58); (4) la necesidad de considerar la
eventualidad de las calamidades ambientales dentro de las variables que las normas sobre crédito
agropecuario deben tener en cuenta (art. 66); (5) inclusión de la protección al medio ambiente como
uno de los objetivos de la educación (art. 67); (6) el derecho de todas las personas a gozar de un
ambiente sano, la participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectar/o, y el deber
del Estado de proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar las áreas de especial
importancia ecológica y fomentar la educación para el ¡ogro efectivo de estos fines (art. 79); (7) la
obligación del Estado de planificar el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales para
garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o sustitución, prevenirlos factores
de deterioro ambiental y cooperar con las naciones vecinas en la protección de los ecosistemas
situados en zonas fronterizas (art. 80); (8) la prohibición existente en relación con el ingreso al país
de residuos nucleares y desechos tóxicos (art. 81); (9) el deber que el Estado tiene en relación con
¡a defensa del espacio público y su destinación al uso común (art, 82); (10) ¡a procedencia de las
acciones de cumplimiento y populares para proteger el derecho a gozar de un medio ambiente sano
(arts. 87 y 88); (8) el deber de la persona y del ciudadano de proteger los recursos culturales y
naturales del país y de velar por la conservación de un ambiente sano (art. 95, num. 80); (11) la
función con gresual de reglamentar, mediante la expedición de leyes, la creación y funcionamiento
de corporaciones autónomas regionales (art. 150, num. 7°); (12) la perturbación del orden ecológico
como razón que justifica la declaratoria del estado de emergencia y el consiguiente uso de facultades
legislativas (art. 215); (13) el deber del Estado de promover la internacionalización de las relaciones
políticas, económicas) sociales y ecológicas sobre bases de equidad, reciprocidad y conveniencia
nacional (art. 226); (14) la inclusión del tema ambiental dentro de los objetivos del control fiscal,
manifestada en la necesidad de valorarlos costos ambientales generados por la gestión pública (ah',
tEn el Decreto - ley 2811 de 1974 se consagraba como derecho legal.
Resolución No.
O 606
Del
i 2 JUN 2014 de
Hoja No. 5
"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"
267, num. 30) y en la obligación de que el Contralor General presente al Congreso un informe anual
sobre el estado de los recursos naturales y el medio ambiente (art. 268, num. 7°); (15) la función
asignada al Procurador General de la Nación de defender los intereses colectivos, y en especial el
ambiente (art. 277, num. 4°); (16) la posibilidad de que los departamentos y municipios ubicados en
zonas limítrofes adelanten, junto con sus entidades homólogas de los países vecinos, programas de
cooperación e integración dirigidos, entre otros objetivos, a la preservación del medio ambiente (art.
289); (17) la competencia que tienen las asambleas departamentales para regular, por medio de
ordenanzas, temas relacionados con el ambiente (art. 300, num. 20); (18) la consideración de las
circunstancias ecológicas como criterio para la asignación de competencias administrativas
especiales a los departamentos (art. 302); (19) el régimen especial previsto para el departamento
archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, uno de cuyos objetivos es la preservación
del ambiente y de los recursos naturales del archipiélago (art. 310); (20) la competencia de los
concejos municipales para dictar normas relacionadas con el control, la preservación y defensa del
patrimonio ecológico y cultural del municipio (art. 313, num. 9°); (21) la asignación mediante ley de
un porcentaje de los impuestos municipales sobre la propiedad inmueble a las entidades encargadas
del manejo y conservación del ambiente (art. 317); (22) las funciones que se atribuyen a los territorios
indígenas con respecto a vigilancia sobre los usos del suelo y la preservación de los recursos
naturales (art. 330, num. 10 y 5°) (23) la creación de la Corporación Autónoma Regional del Río
Grande de la Magdalena, la cual tiene dentro de sus objetivos el aprovechamiento y preservación
del ambiente, los recursos ictiológicos y demás recursos naturales renovables (art. 331); (24) la regla
conforme a la cual el Estado es propietario del subsuelo y de los recursos naturales no renovables,
sin perjuicio de los derechos adquiridos (art. 332); (25) la posibilidad de limitar, mediante la
expedición de leyes, el alcance de la libertad económica, cuando así lo exila el interés social, el
ambiente y/o el patrimonio cultural de la Nación (art. 333); (26) la posibilidad de que el Estado
intervenga, por mandato de la ley, en la explotación de los recursos naturales y el uso del suelo, así
como en la producción, distribución, utilización y consumo de bienes, y en los servicios públicos y
privados, siendo la preservación de un ambiente sano uno de los objetivos posibles de dicha
intervención (art. 334); (27) la necesidad de incluir las políticas ambientales como uno de los
elementos esenciales del Pian Nacional de Desarrollo que cuatrienalmente debe expedirse (arts.
339 y 340); (28) el señalamiento de la preservación del ambiente como una de las posibles
destinaciones de los recursos del Fondo Nacional de Regalías (art. 361); (29) la inclusión del
saneamiento ambiental como uno de los objetivos fundamentales de la actividad del Estado (art. 366
Igualmente, en la sentencia C-671 de junio21 de 2001, la Corte Constitucional con ponencia del Magistrado
Jaime Araújo Rentaría señaló:
"El derecho al medio ambiente no se puede desligar del derecho a la vida y a la salud de las
personas. De hecho, los factores perturbadores del medio ambiente causan daños irreparables en
los seres humanos y si ello es así habrá que decirse que el medio ambiente es un derecho
fundamental para la existencia de la humanidad. A esta conclusión se ha llegado cuando esta Corte
ha evaluado la incidencia del medio ambiente en la vida de los hombres y por ello en sentencias
anteriores de tutelas, se ha afirmado que el derecho al medio ambiente es un derecho fundamental."
Luego, "Tales parámetros permiten concluir que el ambiente sano no sólo es considerado como un
asunto de interés general, sino como un derecho de rango constitucional del que son titulares todos
los seres vivos, incluidas las futuras generaciones, en conexidad con ese inexcusable deber del
Estado de garantizar la vida de las personas en condiciones dignas, precaviendo cualquier injerencia
nociva que atente contra su salud"
Esa misma Corporación se ha pronunciado en el siguiente sentido:
TMMientras por una parte se reconoce el medio ambiente sano como un derecho del cual son titulares
todas las personas -quienes a su vez están legitimadas para participar en las decisiones que puedan
afectado y deben colaborar en su conservación-, por la otra se le impone al Estado los deberes
correlativos de: 1) proteger su diversidad e integridad, 2) salvaguardar las riquezas naturales de la
Nación, 3) conservarlas áreas de especial importancia ecológica, 4) fomentarla educación ambiental,
'Sentenda T-7201
Resolución NoO
606
Del
.1 2 JUN 2014
Hoja No. 6
"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"
5) planificar el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales para así garantizar su desarrollo
sostenible, su conservación, restauración o sustitución, 6) prevenir y controlar los factores de deterioro
ambiental, 7) imponer las sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados al ambiente
y 8) cooperar con otras naciones en la protección de los ecosistemas situados en las zonas de
frontera. '
Ahora bien, el presente procedimiento se adelantó de manera oficiosa y por la presunta captación de agua y
por las obras, no autorizadas, de ocupación del cauce de la fuente Quebrada La Bonita, lo que constituiría
una infracción ambiental en los términos del artículo 5 0 de la Ley 1333 de 2009, según el cual: "Se considera
infracción en materia ambiental toda acción u omisión que constituya violación de las noirnas contenidas en el
Código de Recursos Naturales Renovables, Decreto-ley 2811 de 1974, en la Ley 99 de 1993, en la Ley 165 del
1994 y en las demás disposiciones ambientales vigentes en que las sustituyan o modifiquen y en los actos
administrativos emanados de la autoridad ambiental competente. (4"
Luego, constatada, como estaba, la ocurrencia de una situación constitutiva de infracción ambiental, esta
Autoridad procedió a formular cargos en contra de la presunta infractora, es decir, contra la empresa PRIMA
COLOMBIA HARO WOOD C.l S.A.S.
De otra parte, vale la pena recordar que conforme con el parágrafo del articulo 1° de la Ley 1333 de 2009, "En
materia ambiental, se presume la culpa o el dol& del infractor lo cual dará lugar a las medidas preventivas. El
infractor será sancionado definitivamente si no desvirtúa la presunción de culpa o dolo para lo cual tendrá la
carga de la prueba y podrá utilizar todos los medios probatorios legales.
Concordante con lo previo, el parágrafo primero del articulo 5° de la misma ley, establece que "en las
infracciones ambientales se presume la culpa o dolo del infractor, quien tendrá a su cargo desvirtuarla.
Y en tomo a la presunción de culpa o dolo establecida por el legislador, la Corte Constitucional, al declarar
dicha norma exequible, precisó: "(...) Quiere ello decir que las autoridades ambientales deben verificar la
ocurrencia de/a conducta, si es constitutiva de infracción ambiental o si se ha actuado al amparo de una causal
de eximente de responsabilidad (art. 17, Ley 1333). Han de realizar todas aquellas actuaciones que estimen
necesarias y pertinentes para determinar con certeza los hechos constitutivos de infracción y completar los
elementos probatorios (articulo 22, Ley 1333).
No se pasa, entonces, inmediatamente a la sanción sin la comprobación del comportamiento reprochable. La
presunción existe solamente en el ámbito de la culpa o el dolo, por lo que no excluye a la administración de los
deberes establecidos en cuanto a la existencia de la infracción ambiental y no impide desvirtuarla por el mismo
infractor a través de los medios probatorios legales.
La presunción legal puede recaer sobre la violación de las normas ambientales y el daño al medio ambiente.
Corresponde al presunto infractor probar que actuó en forma diligente o prudente y sin el ánimo de infringir las
disposiciones generadoras de prohibiciones, condiciones y obligaciones ambientales, a pesar de las dificultades
que en ciertos eventos pueda representar su demostración.»10
En ese sentido, al ejercer su derecho de defensa, el presunto infractor tiene la carga de desvirtuarla presunción
de falta, por inexistencia del hecho, el rompimiento del nexo causal cuando se está ante una situación
constitutiva de fuerza mayor o caso fortuito o por una causa extraña.
En efecto, el artículo octavo (8°) de la Ley 1333 de 1999 establece:
'Sentencia C-431 de 2000. M.P. viadimiro Naranjo Mesa.
"'En la lfterahim jufidica castellana, la palabra a4oa tiene dos significados: uno genérico que es sinónimo de (afta, y otro más especifico que es sñ,óniroo de
negligencia. Por eso hablamos de culpa a titulo da dolo o de culpa a titulo de culpa. La aclaraci5n es importante, porque muchas veces nuestros autores y
tribunales confunden los das significados, lo que da lugar a equivocadas mteteobnes.
Ene! derecho francés la doble kte,pmtaclon no existe, pues 1fforalmente hablando dicho idioma no conoce la palabra culpa, sino la palabra falta ((ante). Por eso
los autores de aquel pais hablan de (afta culposa y de falta dolosa Jacques Ghesbn, Genevieve viney, Phillipe Malaude, Laurent Aynes, PaO'ice Jourdan,
Marce! PLaniol, Georges Ripert por Esmein, Mazeaud-Tunc-Chaba C..)' y Otros. Autores y obras citadas por Javier Tamayo Jaramillo. De la
Responsabilidad civil. Tomo. Teorla General de la Responsabilidad Contractual, Editorial Temis. Bogotá D.C. 1999. Pág 175
10 Sentencia c-595 de 2010, M. Jorge Iván Palacio Palacio
Resolución
Nc0
6 06
Del 12 JÜW2014de
Hoja No. 7
"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"
"Artículo 8°. Eximentes de responsabilidad. Son eximentes de responsabilidad:
1. Los eventos de fuerza mayor o caso fortuito, de conformidad con la definición de los mismos contenida
en la Ley 95 de 1890.
2. El hecho de un tercero, sabotaje o acto terrorista.
Y la oportunidad procesal más apta para ejercer plenamente el derecho de contradicción dentro del
procedimiento sancionatorio ambiental es la de los descargos, pues en esta etapa el presunto infractor hace
uso del derecho a la defensa y de audiencia, expresando sus argumentos, anexando sus pruebas, solicitando
la práctica de las que estime conveniente para probar sus alegaciones y controvertir la cadena argumentativa
de la autoridad ambiental.
FORMULACIÓN DE CARGOS
En el Auto No. 2390 del 30 junio de 2012, como punto de partida fáctico y jurídico del presente asunto, se
formularon los siguientes cargos en contra de la empresa así:
Primer Cargo: Realizar la captación de aguas de la fuente Quebrada La Bonita en un punto ubicado
en las siguientes coordenadas: X 967422,53 y Y 1189383,15 (Sistema de Coordenadas MAGNA
SIRGAS Oeste) de la fuente superficial Quebrada La Bonita sin obtener previamente el Permiso de
Concesión de Aguas. Vulnerando presuntamente los artículos 59, 60, 88,89 y 163 del Código Nacional
de Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente Decreto-ley 2811 de 1974.
Segundo Cargo: Adelantar obras de Ocupación de Cauce en el lecho de la Quebrada La Bonita en
un punto ubicado en las siguientes coordenadas: X 967422,53 y Y 1189383,15 (Sistema de
Coordenadas MAGNA SIRGAS Oeste) en la Quebrada La Bonita para realizar la captación de aguas
de la fuente superficial sin obtener previamente el Permiso de Ocupación de Cauce. Vulnerando
presuntamente el articulo 132 del Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección
al Medio Ambiente Decreto-ley 2811 de 1974.
ANÁLISIS DE LOS DESCARGOS
Procede esta Autoridad a evaluar jurídica y técnicamente los argumentos de defensa expuestos por la empresa
PRIMA COLOMBIA HARDWOOD C.l S.A.S. J los descargos, para lo cual, se utilizará corno sustento los
conceptos técnicos números 2351 de 2013 y 5064 de 2013, mediante el cual fue evaluado y analizado lo
argüido por la presunta infractora.
Como respuesta a la imputación fáctica y jurídica que, en ejercicio del derecho de defensa presentó la presunta
infractora en sus descargos, tenemos los siguientes argumentos principales:
ARGUMENTOS DE LA EMPRESA
Los descargos presentados por la empresa PRIMA COLOMBIA HARDWOOD C.I S.A.S, mediante 4120-El 41775 del 1 d agosto de 2012, se basan principalmente en la siguiente argumentación:
La infracción corresponde a actividades realizadas durante un período en que la administración del
proyecto la ejercía REM INTERNA TIONAL CISA, en cabeza del Sr. Timo Seppanen,
2. Que como consta en el certificado de existencia y representación legal expedido por la Cámara de
Comercio de Bogotá (que se anexa), se señala que por acta No 37 inscrita el 13 de octubre la
sociedad cambio su nombre de: REM INTERNACIONAL CI S,A (en adelante REM), por el de PRIMA
COLOMBIA HARDWOOD CI S.A. 5 (en adelante PRIMA), compañía esta última en cabeza del Sr
Harold Hayas, ciudadano canadiense.
1.
10. Que los Artículos 6 y 40 de la Ley 1333 de 2009 y los Artículos 3, 4, Decreto 3678 de 2010 definen
las circunstancias atenuantes y los parámetros para los causales hay atenuación de la
responsabilidad en materia ambiental.
Resolución No.
Del
O 606
12 JUN 2014 de
Hoja No. 8
"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"
II. Que en particular el Articulo 6 de la Ley 133312009 menciona expresamente en los numerales 2 y 3
que son circunstancias atenuantes de la responsabilidad en materia ambiental las siguientes: 2Resarcir o mitigar por iniciativa propia el daño, compensar o corregir el perjuicio causado antes de
iniciarse el procedimiento sancionatorio ambiental, siempre que con dichas acciones no se genere
un daño mayor.
12. Que con la infracción no exista daño al medio ambiente ) a los recursos naturales, al paisaje a la salud
humana, que como lo pudieron constatar los funcionarios de ANLA y MADS en la visita hecha al
campamento de Huaca del 16 al 31 de en marzo de 2012 (Resolución 0167 del 31 de marzo de
2012), y acatando la Resolución 150912011 el campamento en Huaca se encontraba clausurado,
abriéndose temporalmente solamente (autorizado por la Res. 016712012) para acoger a los
funcionarios y personal de PRIMA que se hicieron presentes para dicha visita; además el punto desde
donde se hace la captación de aguas objeto del permiso (expedientes AS110029) que fue
posteriormente concedido (Res. 052212012) se encuentra a menos de un kilómetro del punto donde
la quebrada muere al desembocar al mar. Aguas abajo de dicha captación no existe acueducto, ni
cobertura boscosa (ni ha habido por décadas, al tratarse de terrenos de particulares o comunitarios
dedicados a la agricultura), ni captación adicional alguna de PRIMA o de otra entidad o comunidad,
máxime cuando desde julio de 2011 ya el acueducto había dejado de funcionar hasta la visita de
marzo de 2012, terminada la cual volvía clausurarse el 31 de marzo, por lo cual no se puede hablar
de daño o perjuicio alguno causado por PRIMA al medio ambiente, al paisaje o a la salud humana
por el uso o no de las aguas de la quebrada "La Bonita", y por lo tanto, ateniéndonos al numeral 3
del articulo 6 de la Ley 133312009 consideramos que hay circunstancias atenuantes respecto de la
responsabilidad ambiental de PRIMA frente a lo expresado en el Auto 239012012.
13. Que como se expresa arriba, el acatamiento de la Resolución 150912012, la solicitud de permisos
antes de la emisión por parte de las autoridades ambientales de procedimiento sancionatorio o
admonitorio alguno, el hecho que el permiso de concesión de aguas (todo ello soportado por los
correspondientes radicados, resoluciones y autos) fue otorgado por la misma autoridad ambiental de
la ANLA antes de que el Auto 2390 formulase pliego de cargos contra la compañía, y la presentación
de información de cumplimiento requerida por las autoridades ambientales, también antes del Auto
2390, demuestra que existen circunstancias atenuantes como las expresadas en el numeral 2 del
Artículo 6 de la Ley 133312009 al haber manifiesta voluntad de PRIMA de cumplir la ley, acogerse a
los requerimientos de la autoridad ambiental y la normatívidad colombiana, eliminando las
posibilidades de impactos ambientales, incluso antes de ser notificada de procedimientos
sancionatorios en su contra, y sobre todo el hecho de que los cargos que se formulan se refieren a
hechos (uso del agua) cobijados por permisos ya otorgados por dichas autoridades tras seguir
PRIMA los procedimientos de rigor.
14, Que PRIMA se encuentra inactiva en el momento, tras esperar por más de un año (contado a partir
de la emisión de la Resolución 0896/2011), desde que el MA DS y luego la ANLA se hiciesen cargo
de los permisos y solicitudes presentadas en su momento a CODECHOCÓ, y que no ha percibido
ingresos sino solamente gastos y costos debidos a la forzosa inactividad causada por la espera de
los pronunciamientos de la autoridad ambiental que le permitan continuar, lo cual ha llevado a una
situación financiera en extremo difícil, que en la práctica ha resultado en la liquidación y despido de
más del 90% de sus empleados y la venta de todos sus activos, lo cual pedimos tome en cuenta la
autoridad ambiental como lo especifica el Artículo 4 del Decreto 3678/2010".
CONSIDERACIONES DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES - ANLA, FRENTE
A LOS DESCARGOS PRESENTADOS POR PETROBRAS COLOMBIA LIMITED.
Los argumentos presentados por la empresa PRIMA COLOMBIA HARDWOOD Cl SAS frente a la
formulación del primer cargo fueron evaluados en el Concepto Técnico No 2351 del 27 de Diciembre de
2012, de donde se rescatan los siguientes análisis:
'Si bien la empresa PRIMA, señala que presentó ante CODECHOCÓ una solicitud de concesión de aguas
el 6 de mayo de 2011 con Radicado 2011-2-1388, y que presentó una solicitud de concesión de aguas el
16 de noviembre de 2011, esta vez ante la ANLA (Oficio de radicado 4120-El -143602), es relevante
destacar que de acuerdo a la información suministrada en campo por personal de PRIMA que acompañó
la visita practicada en el mes de marzo por profesionales de la ANLA, las obras de captación de aguas de
Resolución
No.Q 6 0 6 De¡ Li 2 JUN 2014
de
Hoja No. 9
-s
"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"
la fuente Quebrada La Bonita fueron adelantadas en el año 2006. De igual manera en la solicitud de
concesión de aguas superficiales presentada ante esta Autoridad mediante radicado 4120-El- 143602 del
16 de noviembre de 2011, se cita en el documento técnico 'Descripción del sistema de captación de aguas
superficiales campamento Huaca, municipio de Bahía Solano, Chocó, lo siguiente: "Prima Colombia
Hardwood Cl SAS, actualmente desarrolla actividades pre-operativas para un proyecto forestal en el
municipio de Babia Solano, corregimiento de Huaca. Para tal fin desde el año 2006 se inició la construcción
de un campamento para alojar el personal administrativo y técnico necesario para el desarrollo de
actividades, así como para albergar el equipo pesado para camiones cisternas, cargadores,
retroexcavadoras y helicópteros. f .. .1
Frente al argumento presentado por el peticionario, relacionado con la 'solicitud de permiso », ésta se
enmarca dentro del proceso de evaluación que define la Autoridad Ambiental competente para el
otorgamiento del mismo a través de un acto administrativo, y que debe ser adelantada previa a cualquier
naturales, en este caso del uso de aguas superficiales para fines domésticos.
De acuerdo a lo anteriormente expuesto, es claro para esta Autoridad que la empresa R. E. M.
INTERNA TIONAL CI. S.A ahora PRIMA COLOMBIA HARDWOOD CI SAS realizó la captación de aguas
de la fuente Quebrada La Bonita sin obtener previamente la concesión de Aguas, desde el año 2006 hasta
el otorgamiento de la concesión mediante Resolución 522 el 29 de junio de 201 2, trasgrediendo lo
establecido en el artículo 132 del Decreto Ley 2811 de 1974 que cita: "Sin permiso, no se p odrán alterar los
cauces, ni el régimen y la calidad de las aguas, ni intervenir su uso legítimo." Así como el Articulo 36.
Capitulo III, Sección 1. del Decreto 1541 de 1978 que reza 'Toda persona natural o jurídica, p ública o
Que como lo establece en el articulo 132 del Decreto Ley 2811 de 1974 que cita: «Sin permiso, no se podrán
alterar los cauces, niel régimen y la calidad de las aguas, ni intervenir su uso legítimo. así como el Articulo
36. Capitulo III, Sección 1. del Decreto 1541 de 1978 que reza "Toda persona natural o jurídica, pública o
privada, requiere concesión para obtener el derecho al aprovechamiento de las aguas para los siguientes
fines: a. Abastecimiento doméstico en los casos que requiera derivación ( ... ) PRIMA COLOMBIA
HARDWOOD Cl SAS, solicitó ante esta autoridad Concesión de aguas superficiales para uso doméstico
en el campamento Huaca, la cual fue concedida por parte de esta Autoridad, mediante Resolución 522 de
2012, acto administrativo que estableció obligaciones de estricto cumplimiento que garantizarán que el
aprovechamiento del recurso se realice en concordancia con la normativa ambiental vigente.
Por lo anterior, se considera que Jo argumentado por la empresa PRIMA COLOMBIA HARDWOOD CI
SAS, en éste numeral no es concluyente ni se considera como hecho atenuante por cuanto el
cumplimiento de la obligaciones establecidos en el marco de un permiso para el aprovechamiento de
recursos naturales son de obligatorio cumplimiento de acuerdo a la normativa ambiental vigente. [...J
Si bien es cierto esta Autoridad otorgó concesión de aguas superficiales para uso doméstico en el
campamento Huaca mediante Resolución 522 de 2012, a PRIMA COLOMBIA HARDWOOD Cl SA. 5,
también lo es para esta Autoridad, que la captación de aguas de la fuente Quebrada La Bonita se venía
realizando sin obtener previamente el permiso desde el año 2006 hasta la suspensión de actividades
ordenada por la Resolución 1509 del 28 de julio de 2011, trasgrediendo lo establecido en el artículo 132 del
Decreto Ley 28llde 1974(1.)"
En este sentido el Auto 2390 del 30 de julio de 2012 en su articulo 1 formuló pliego de cargos por 'Realizar
la captación de aguas de la fuente Quebrada La Bonita en un punto ubicado en las siguientes coordenadas:
X 967422,53 y Y 1189383,15 (Sistema de Coordenadas MAGNA SIRGAS Oeste) de la fuente superficial
Quebrada La Bonita sin obtener previamente el Permiso de Concesión de Aguas. Vulnerando
presuntamente los artículos 59, 60, 88,89 y 163 del Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y
de Protección al Medio Ambiente Decreto-ley 2811 de 1974."
4
Resolución No.
fl 6 0 6
De¡
122014
de
Hoja No. 10
"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"
Ahora bien, el hecho de que la empresa PRIMA COLOMBIA HARDWOOD Cl SAS hubiese cumplido las
medidas preventivas impuestas por la ANLA no la exonera ni le atenúa la responsabilidad en los hechos
que configuraron infracción a la normatividad ambiental entre diciembre de 2006 hasta el 28 de Julio de
2011 (fecha en la cual se le impuso la medida preventiva de suspensión de actividades de captación de
agua). Por el contrario, el no cumplir las medidas impuestas por la Autoridad Ambiental, seria considerado
desacato y se traduciría en agravante al momento de dosificar la sanción.
Si bien es cierto que la Resolución 0522 del 29 de Junio de 201211 le otorgó a la infractora concesión de
uso superficial de aguas para el consumo humano y domestico del campamento 'La Huaca', no se puede
pretender que tal autorización abarque y regule situaciones pretéritas, esto es, sucedidas antes de su
vigencia, pues por una parte éste no fue el sentido de tal acto administrativo y de otra que en Colombia los
actos administrativos rigen hacia el futuro.
Ciertamente, 'No pueden surtir efectos con anterioridad a su vigencia. Sólo en forma excepcional puede
un Acto Administrativo tener efecto hacia el pasado y siempre con base en una autorización legal.
"E/principio universal de la irretroactividad de/os actos jurídicos es uno de los pilares del Estado de Derecho
ya que las relaciones jurídicas requieren seguridad y estabilidad sin las cuales surgirán e/ caos y la
arbitrariedad, pues como dice Xholer: "Toda nuestra cultura exige una cierta firmeza de relaciones y todo
nuestro impulso para establecer e/ orden jurídico responde a la consideración de que nuestras relaciones
jurídicas van a perdurar.
"En muchas legislaciones, este principio está expresamente consagrado en /os Códigos. Entre nosotros,
también /o establece en el artículo 10 del Código Civil que fue derogado por el artículo 49 de la Ley 153 de
1887 Ello no significa que la irretroactividad haya sido abolida de nuestro derecho ya que inspira todo el
sistema jurídico y numerosas normas lega/es regulan /a aplicación de las leyes en el tiempo.
A este respecto, en Concepto del 25 de febrero de 1975/a Sala de Consulta y Servicio Civil de/Consejo de
Estado se expresó así: "...de conformidad con e/ artículo 39 de /a Constitución Nacional y la Ley 153 de
1887, es norma general que /a ley es irretroactiva, que sólo tiene efectos para el futuro, con miras a
mantener /a confianza, seguridad y certidumbre de las personas en el orden jurídico. Es norma de
observancia para los jueces y el legislador, en garantía de situaciones nacidas válidamente al amparao de
normas legítimamente existentes.
De la retroactividad de/a /eyse deduce la irretroactividad de/os Actos Administrativos, /os cuales no pueden
surtir efectos con anterioridad a su vigencia. 56/o en forma excepcional puede un Acto Administrativo tener
efectos hacia el pasado con base en autorización legal.
Los tratadistas de Derecho Administrativo son acordes al afirmar que el Acto Administrativo no produce
efectos sino para el futuro. El profesor Riveró en su obra 'Derecho Administrativo" sostiene que la
aplicación de un Acto Administrativo con retroactividad puede dar lugar a su declaratoria de nulidad por
exceso de poder, pues la Administración no puede hacer remontar los efectos de su decisión sino para el
futuro, En su obra E/ Principio de la Irretroactividad de los Actos Administrativos afirma Letourneur que la
regla de la irretroactividad de /os Actos Administrativos significa que un acto de esta índole no puede
legalmente producir efectos en una fecha anterior a aquella de su entrada en vigencia '12.
Reitérese que la captación ilegal de aguas se interrumpe con la Resolución 1509 del 28 de julio de 2011,
que le impuso medida preventiva a la empresa R.E.M. INTERNATIONAL C.J.S.A y al Consejo Comunitario
General de la Costa Pacifica Norte del Chocó 'Los Delfines", y no voluntariamente como lo sostiene la
encartada y por ende no se atenuarían los efectos de una posible sanción. Recuérdese que el elemento
'Otorgar a favor de la empresa PRIMA COLOMBIA HARO W000 cf sAs., identificada con NIT. 830137612-8, concesión de aguas superficiales, en
un caudal de 0.4 Vs, para derivar de la fuente de uso público denominada quebrada La Bonita, correspondiente de la cuenca La Calnianera- rio Hueca,
con destino a satisfacerlas necesidades de consumo humano y domestico del campamento Hueca, ubicado en jurisdicción del corregimiento Huaca,
municipio de Bahía Solano, departamento de! Chocó, en un punto ubicado en las siguientes coordenadasfl: X 967422,53 y Y 1189363,15'.
Consejo de Estado. Sala de lo contencioso Administraflvo. Sección segunda. Sentencia de 12 de diciembre de 1984. Expediente 9267. Anales de
1984 2' semestre. Sentencia Citada por Gustavo Penagos. El Acto administrativo. Tomo II. Parte Especial, Página 787 a 788. Sépflma Edición.
Ediciones librería del Profesional. Bogotá 2001.
Resolución No.
605
Del
2 JUN 2014
de
Hoja No. 11
"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"
necesario para gozar de esa atenuación es la iniciativa propia de resarcir o mitigar y esto no se encuentra
acreditado en el expediente.
Tampoco el obtener el permiso posteriormente puede considerarse una atenuante de la conducta, pues
esa clase de hipótesis no se consagró en la norma.
Tampoco se está discutiendo un posible daño o afectación ambiental sino el captar el liquido vital sin
autorización previa de la autoridad competente. La valoración del riesgo generado por tal actividad se
fundamentará cuando se desarrollen los criterios de dosimetría en la parte final de este acto administrativo,
Por lo anterior, es claro que los supuestos de hecho génesis del primer cargo no han sido desvirtuados y
por ende es deber procesal declararlo probado.
De otro lado, se hace constar que la empresa no excepcionó el segundo cargo, por lo que este Despacho lo
declarará probado, pues las situaciones de hecho y de derecho que dan sustento a la imputación fáctica y
jurídica de los cargos, las cuales fueron acreditadas en grado de certeza, tal como lo manda el artículo 22 de
la Ley 1333 de 2009, no fueron controvertidas o justificadas.
Así, no puede sino concluirse que si el grado de certeza sobre la existencia de la conducta infractora
respecto del segundo cargo que fue debidamente acreditado para su formulación, no fue desvirtuado, hay
lugar a declarar responsable a la presunta infractora por la comisión del mismo.
PROPORCIONALIDAD DE LA MEDIDA
En el análisis de proporcionalidad del presente acto administrativo, se tendrá en cuenta la finalidad de la
sanción a imponer, observándose desde los tópicos de legitimidad, importancia e imperiosidad de la
misma, es decir, se evaluará si la sanción administrativa cumple un fin legitimo o constitucional, junto con
la importancia e imperiosidad para imponerla, para cumplir el fin que con éste acto administrativo se
persigue.
Según la Corte Constitucional en la Sentencia C- 220 de 2011 se ha referido al juicio de proporcionalidad
en los siguientes términos:
"El juicio de proporcionalidad es una herramienta argumentativa para el examen de la justificación de
actividades estatales que significan una restricción o limitación de los derechos fundamentales de las
personas. Como ha señalado esta Corporación, ?.) pretende impedir los excesos o defectos en el
ejercicio del poder público, como una forma específica de protección o de realización de los derechos y
libertades individuales. Las cargas públicas, en tanto restringen los derechos fundamentales de estas
personas, pueden ser examinadas mediante esta herramienta. El examen se lleva a cabo mediante la
ponderación de los intereses y valores constitucionales involucrados en la medida legislativa o de otra
índole sujeta a control, a fin de determinar si la relación que existe entre ellos es de equilibrio. En
particular, el juicio se realiza en las siguientes dimensiones analíticas: En primer lugar, es necesario
evaluar la finalidad de la medida bajo examen. Así, para que una medida restrictiva de derechos
fundamentales supere esta etapa de análisis, es preciso que persiga una finalidad legítima a la luz de
la Constitución, En segundo lugar, el juez constitucional debe examinar la idoneidad de la medida, para
lo cual debe determinar silos medios elegidos por el Legislador u otras autoridades cuyas actuaciones
estén sometidas a control, permiten desde el punto de vista empírico alcanzar efectivamente el fin
perseguido. En tercer lugar, se debe examinar la proporcionalidad de la medida en estricto sentido. En
esta etapa del examen se deben comparar los costos y beneficios en términos constitucionales de la
medida sometida a control; ésta se ajustará a la Carta solamente cuando no implique un sacrificio mayor
al beneficio que puede lograr"
Según esa misma corporación13, la potestad sancionatoria en materia ambiental hace parte del derecho
correccional y del ius puniendi del Estado y que, por lo tanto, tos principios del derecho penal se aplican
con ciertos matices en todo el derecho sancionador del Estado, tal como, a su juicio, se desprende de la
13
C 703 de 2010
Resolución No. 91
f ()
5
Del
12 JUN 2014
de
Hoja No. 12
"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"
jurisprudencia constitucional y de la Corte Suprema de Justicia que transcribe, lo que hace obligatorio que,
'en virtud de/derecho fundamental al debido proceso y de la protección del derecho fundamental de libertad
y de otros derechos fundamentales del individuo, que en el derecho administrativo ambiental, como
emanación del ius puniendi del Estado, se apliquen los principios generales del derecho penal, entre los
cuales se encuentran (...) el principio de legalidad de las sanciones y sus subprincipios de tipicidad y
taxatividad".
Se refiere luego al principio de legalidad de las sanciones ya los mencionados subpdncipios que derivan
del artículo 29 de la Carta cuando establece que "Nadie podrá ser juzgado sino conforme a las leyes
preexistentes al acto que se le imputa" e indica que del principio de legalidad se infiere que las penas y, en
general, las sanciones que el Estado puede imponer a los particulares, deben ser taxativas', pues la ley no
puede hacer una previsión genérica de las medidas sancionatorias que puede utilizar el Estado frente a
cualquier tipo de infracción, sino que debe establecer caso por caso, supuesto por supuesto, qué tipo de
sanción yen qué medida debe proceder ante cada uno de los supuestos de infracción de la ley.
La potestad que le otorga la Constitución Política al Estado en materia sancionatoria se encuentra limitada
por las mismas disposiciones del orden superior que así lo determinan. Dichas restricciones son
básicamente el derecho al debido proceso, a la contradicción, a la defensa, a la presunción de inocencia,
la proscripción general de establecer regímenes de responsabilidad objetiva y la imposibilidad de trasladar
la carga de la prueba al presunto infractor14 , aspectos todos que permiten el desarrollo de dicha potestad
de manera transparente, legítima y eficaz.15
En cuanto hace a la administración, la filiación de su potestad sancionadora se suele situar en la función
de policía que pretende asegurar el orden público y en el poder de policía que, con la finalidad de garantizar
el orden público, permite regular el ejercicio de las libertades individuales e imponer sanciones orientadas
al cumplimiento de las medidas de policia16.
En cualquier caso, el fundamento de la potestad sancionadora de la administración actualmente se
encuentra en una pluralidad de disposiciones constitucionales que van desde el señalamiento de los fines
del Estado, contemplados en el artículo 2 1 , hasta el establecimiento, en el articulo 209, de los principios
que guían la función administrativa y, señaladamente, el de eficacia, pasando por el articulo 29 superior
que, al estatuir la aplicación del debido proceso "a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas",
reconoce, de modo implícito, que la administración está facultada para imponer sanciones)7
En materia ambiental la potestad sancionadora está prevista en el articulo 80 Superior, al establecer que el
Estado (...)deberá prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental, imponer las sanciones legales y
exigir la reparación de los daños causados.
De igual forma se tiene el artículo primero de la Ley 1333 de 2009, norma que radica la titularidad de la
potestad sancionatoria en materia ambiental en cabeza del Estado y la ejerce sin perjuicio de las
competencias legales de otras autoridades a través del hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible,
que en virtud del Decreto-ley 3573 de 2011se desconcentró en la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales.
Finalmente, el marco de discrecionalidad con que cuenta la administración, se encuentra limitado a deducir
responsabilidad del presunto infractor observando los principios que irradian el ius puniendi del Estado, y
establecer cuál de las sanciones previstas en el articulo 40 de la Ley 1333 de 2009 son un medio eficaz
para la protección de los recursos naturales y el medio ambiente, dependiendo de la gravedad de la
infracción e incluyendo la carga motiva suficiente y relevante para el caso de estudio.
"En el caso del procedimiento sancionatodo ambiental, la Ley 1333 de 2009. permite presumir el aspecto subjetivo de la infracción, es decir, la culpa o
dolo y el presunto Infractor Uene la carga de la prueba para desvirtuar dicha presunción.
C 703 de 2010
"cfr sentencia c-so& de 2002.
C 703 de 2010
Resolución No0
606
Del ,.
de
Hoja No. 13
2 JUN 2014
"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"
En relación con la finalidad, el derecho administrativo sancionador "busca garantizarla organización y el
funcionamiento de las diferentes actividades sociales" a cargo de la administración' 8.
Los bienes jurídicos de cuya protección se ocupa el administrativo sancionador se mide a partir del conjunto
de competencias o facultades asignadas a la administración para permitirle cumplir las finalidades que le
son propias y, desde luego, las sanciones en el derecho administrativo sancionador, pretende asegurar el
funcionamiento de la administración, el cumplimiento de sus cometidos o sancionar el incumplimiento de
los deberes, las prohibiciones o los mandatos previstos.19
La infracción administrativa encuentra su fundamento en la protección de los intereses generales y es de
interés destacar que las disposiciones expedidas para lograr los fines sociales, "más que regular
prohibiciones, señalan requisitos, obligaciones y deberes para el adecuado funcionamiento del sistema" y
para asegurar así 'la adecuada gestión de los distintos órganos del Estado, a efectos de lograr el
cumplimiento de las funciones que les han sido encomendadas"20.
En ese sentido, el artículo 4 0 de la Ley 1333 de 2009 establece que las sanciones administrativas en materia
ambiental tienen una función preventiva21 , correctiva y compensatoria, para garantizar la efectividad de los
principios y fines previstos en la Constitución, los Tratados Internacionales, la ley y el reglamento.
El desconocimiento o violación de este tipo de disposiciones contenidas en el acto administrativo mediante
el cual se otorgó licencia ambiental, es el que suele generar la infracción administrativa merecedora de una
sanción, cuya imposición "no significa un sacrificio del principio de legalidad, pues es claro que ha de
poderse determinar que una norma especifica, clara, concrete, exigía el cumplimiento de determinados
requisitos, obligaciones o deberes, para que la administración pueda, en uso del derecho sancionador,
imponer una pena por su inobservancia"22.
Siendo así y como lo ha destacado la Corte, 'la exigencia de una clasificación detallada de infracciones
administrativas en normas tipo, en donde no sólo se haga una descripción exacta de la conducta que será
objeto de sanción sino de la sanción misma, modelo típico del precepto penal, devendría en el
desconocimiento de la naturaleza misma de la actividad administrativa", debiéndose entender, entonces,
"que existe una tipificación indirecta, que presupone la existencia de un precepto que establece un mandato,
una prohibición, y otro que establece que el incumplimiento de éstas, será objeto de sanción023.
Precisamente el articulo 51 de la Ley 1333 de 2009 indica que constituye infracción ambiental la comisión
de un daño al medio ambiente que reúna las características allí mencionadas y que también lo es "toda
acción u omisión que constituye violación de las normas contenidas en el Código de Recursos Naturales
Renovables, Decreto ley 2811 de 1974, en la Ley 99 de 1993, en la Ley 165 de 1994 y en las demás
disposiciones ambientales vigentes en que las sustituyan o modifiquen y en los actos administrativos
emanados de la autoridad ambiental competente." (se subraya)
En este sentido establece la Corte que "lo propio de una norma ambiental es que considera ala naturaleza no
sólo como un objeto de apropiación privada o social sino como un bien jurídicamente tutelable, con lo cual la
relación normativa entre la naturaleza y la sociedad se transforma", de manera tal que "el pensamiento
ecológico y las normas ambientales implican entonces un cambio de paradigma, que obliga a repensar el
alcance de muchas de las categorías jurídicas tradicionales, ya que la finalidad del derecho se amplía y el
ordenamiento jurídico ya no sólo buscará regularlas relaciones sociales sino también la relación de la sociedad
Cfr. Sentencia 0-616 de 2002.
0 703 de 2010.
20
c 703 de 2010y 0-564 de 2000.
11 1-a sanción cumple una función preventiva general que pretende disuadir a todos aquellos que 'estén próximos ala sanción'y también al sujeto infractor
para que no vuelva a incurrir en las conductas que violan normas ambientales o causan daños Cfr. SANTIAGO MUÑOZ MACHADO (Director),
Diccionario... Ob. cit. Pág. 1368. Del mismo modo en Sentencia 0-565-93 la honorable Corte Constitucional señaló que: • /a pena cumple una función
preventiva (para que los asociados se abstengan de realizar el ( ... ) mismo ( ... ) comportamiento ( ... ) so pena de incurrir en la imposición da sanciones),
mientras en la segunda, la potestad punitiva del Estado se hace presente mediante /a imposición de la pena en concreto, con la represión que implica
castigar efectivamente, con el rigor requerido (.4'
• Ibídem.
200564100.
1.
Resolución
No.O
606
de
Del
12 JUN 2014
Hoja No. 14
"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"
con la naturaleza, con el fin de tomar en cuenta el impacto de las dinámicas sociales sobre los ecosistemas,
así como la repercusión de/medio ambiente en la vida social'4.
De estos criterios se desprende que, para efectos de imponer sanciones, cobran singular relevancia aquellas
disposiciones constitutivas de prohibiciones, obligaciones o exigencias de imperativo cumplimiento, verbigracia
las delimitadas por el Decreto Ley 2811 de 1974, el cual deja leer, en relación con el agua, lo siguiente:
'( ... ) ARTICULO 88. Salvo disposiciones especiales, solo puede hacerse uso de las aguas en
virtud de concesión.
ARTICULO 89. La concesión de un aprovechamiento de aguas estará sujeta alas disponibilidades
del recurso ya las necesidades que imponga el objeto para el cual se destina.
ARTICULO 163. El que infrinja las normas que rigen las concesiones de aguas de uso público y
las reglamentaciones del uso de aguas públicas o privadas de que trata este Código, incurrirá en
las sanciones previstas en las leyes, en los reglamentos y en las convenciones".
Y ese mismo Decreto, respecto a la ocupación de cauce preceptúa:
«ARTICULO 132. Sin permiso, no se podrán alterar los cauces, ni el régimen y la calidad de las
aguas, ni intervenir su uso legítimo.
Se negará el permiso cuando la obra implique peligro para la colectividad o para los recursos
naturales, la seguridad interior o exterior o la soberanía nacional"
Ahora bien, cuando la autoridad esté frente a la atribución de la imposición sancionatoria, ha de señalar las
circunstancias que se tuvieron en cuenta para su tasación 25, determinado la proporcionalidad como limite
a la actuación de la administración y la exigencia de motivar el respectivo acto.
Para el caso bajo estudio, y conforme con lo señalado en el articulo 40 de la Ley 1333 de 2009, la sanción
que se impone cumple propósitos persuasivos y correctivos, pues con ésta la Autoridad Ambiental llama la
atención no sólo de PRIMA COLOMBIA HARDWOOD Cl SAS, sino del público en general, en el hecho
de que resulta más práctico y menos oneroso el acatar las normas ambientales, pues el rebelarse en contra
de ellas siempre ameritará por parte de la Autoridad Ambiental la imposición de las sanciones que resulten
adecuadas a la ofensa y al daño, el cual, para el caso bajo estudio, afectó el recurso hídrico de una de las
regiones más ricas tanto en pluviosidad como en fuentes de agua superficial que combinado con la
naturaleza sedimentaria de los suelos alberga uno de los bosques más importantes del mundo como lo es
el Chocó Biogeográfico Colombiano, al punto de considerado "bosque de frontera" y en consecuencia
regulador climático global.
En este orden, resulta consecuente una sanción económica, toda vez que por las transgresiones en las que
incurrió la presunta infractora, la medida del articulo 43 de la Ley 1333 de 2009 es la acorde, pues con su
pago se retribuye la acción u omisión de infringir normas ambientales y previene a quienes pudieran estar
ante situaciones similares de no incurrir en lo mismo.
IMPOSICIÓN DE LA SANCIÓN.
Configurada como está la responsabilidad de la empresa PRIMA COLOMBIA HARDWOOD CI SAS,
respecto de los dos cargos formulados y al no estar acreditada la existencia de alguna de las causales del
articulo 9 de la Ley 1333 de 2009, pasa esta entidad a cuantificar el monto de la sanción pecuniaria.
Para el efecto, se debe dar plena aplicación al principio de proporcionalidad de la sanción ya explicado y de
acuerdo con lo establecido en el artículo 40 de la Ley 1333 de 2009, reglamentado por el Decreto 3678 de
2010, según el cual 'Todo acto administrativo que imponga una sanción deberá tener como fundamento el
"Ibídem,
' 0-564 de 2000.
Resolución No.
0 6 0 6Del
de
Hoja No. 15
il2 JUN 2014
"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"
informe técnico en el que se determinen claramente los motivos de tiempo, modo y lugar que darán lugar a la
sanción, detallando los grados de afectación, las circunstancias agravantes yio atenuantes y la capacidad
socioeconómica del infractor, de forma que pueda determinarse la debida aplicación de los criterios a los que
se refiere el presente reglamento..." 1 26
En el presente caso, se impondrá una multa a la empresa PRIMA COLOMBIA HARDWOOD Cl SAS, y
efectuando el cálculo pecuniario de la siguiente manera:
"( ... ) MULTA= B+{(axi)x(l+A)+Ca}xCs
Donde:
B: Beneficio Ilícito
a: Factor de Temporalidad
1: Grado de afectación Ambiental y/o evaluación del riesgo
A: Circunstancias Agravantes y Atenuantes
Ca: Costos Asociados
Cs: Capacidad socioeconómica del infractor
4.1. Beneficio Ilícito (B)
El material probatorio existente en el expediente, no permite determinar el beneficio económico obtenido
por el infractor por realizar la captación de aguas sin contar previamente con el permiso de concesión de
aguas de la fuente Quebrada La Bonita o por adelantar obras de Ocupación de Cauce en el lecho de la
Quebrada La Bonita.
No se configuran costos de retraso, dado que los costos de inversión informados por el infractor en el
Formulario único nacional de solicitud de concesión de aguas superficiales ya habían sido asumidos por
PRIMA Colombia Hardwood Cl SAS como lo señala la empresa en la descripción del sistema de captación
de aguas superficiales campamento Huaca, Municipio de Había Solano. Chocó. «La construcción del
sistema de captación, almacenamiento, distribución y tratamiento de agua potable en el campamento se
ha realizado conforme se ha ido construyendo y adicionando nueva infraestructura'.
Por lo anterior el Beneficio Toma el valor de Cero:
BO
4.2. Factor de temporalidad (a)
El factor de temporalidad, considera la duración del hecho ¡licito. Su cálculo busca determinar el periodo
de tiempo en el cual se realizan las acciones u omisiones constitutivas de infracción ambiental. Para esto
se requieren determinar la fecha de inicio y la fecha de terminación de la infracción.
Se toma como fecha de inicio el 31 de Diciembre de 2006. Esta fecha se determinó con base a la
información recopilada en campo durante la visita del 29 a 31 de marzo de 2012, donde se estableció de
forma genérica que la captación y obras se realizaron en el año 2006, sin fecha exacta. Asumiendo el
principio de beneficio para el infractor se toma el último día del año en que se inició la infracción.
Como fecha de finalización, se tomó el 28 de Julio de 2011, fecha en la cual se impuso medida preventiva
de 'suspensión inmediata de las actividades de captación de aguas de la quebrada La Bonita, ubicada en
el corregimiento de Huaca, municipio de Bahía Solano, Chocó, hasta que obtenga fa respectiva concesión
de aguas".
en el derecho administrativo, a diferencia de lo que sucede en el derecho penal, suelo no establecer una sanción para cada una de las
infracciones administrativas que se presente, sino que se opta por establecer clasificaciones más o menos generales en las que puedan quedar
subsumidos los diferentes t,os de infracciones. Para el efecto, el legislador señala unos criterios que han de ser atendidos por los funcionarios
encargados de imponer la respectiva sanción, criterios que tocan, entre otros, con la proporcionalidad y razonabilidad que debe presentarse entre la
conducta o hecho que se sancione y la sanción que pueda imponerse, lo que te permite tanto al administrado como al funcionario competente para su
imposición, tener un marco de referencia cierto para la determinación de la sanción en un ceso concreto. Al respecto, se lee en Terecho Administrativo
Sancionador' de Alejandro Nieto: Este sistema de correspondencia entre sanciones y grupos de infracciones es una característica muy singular del
derecho administrativo sancionador, puesto que lo propio del Derecho Penales la correlación individualizada de delitos y penas... se trata de que con
ella pueda superarse la dificultad técnica de individualizar normativamente varios miles de infracciones, que en el Código Penal no existe por el reducido
número de delitos y faltas que se tipifican(,.) Sentencia c- 554 de 2000.
26 (,,,)
Resolución No.
0 6 0 6Del
12 JUN 2014
de
Hoja No. 16.
"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"
Fecha Inicio:31-12-2006
Fecha Final:28-07-2011
Días Infracción: 1671 días.
Como el número de días de infracción es superior a 365 días, "a" toma el máximo valor que es cuatro (4).
a: 4
4.3. Grado de Riesgo Ambiental
La calificación del grado de riesgo ambiental al que se expuso los bienes de protección, se realiza para
cada uno de los hechos objeto de la investigación:
El nivel de riesgo al que se expone el recurso hídrico, es calificado estableciendo una metodología donde
se proyecta cuáles son los impactos ambientales que se pueden presentar por la forma específica de
intervención sobre el recurso hídrico multiplicado por la probabilidad que ocurra la afectación proyectada.
Cargo primero:
Realizar la captación de aguas de la fuente Quebrada La Bonita en un punto ubicado en las siguientes
coordenadas: X 967422,53 y Y 1189383,15 (Sistema de Coordenadas MAGNA SIRGAS Oeste) de la
fuente superficial Quebrada La Bonita sin obtener previamente el Permiso de Concesión de Aguas.
Vulnerando presuntamente los artículos 59, 60, 88,89 y 163 del Código Nacional de Recursos Naturales
Renovables y de Protección al Medio Ambiente Decreto-ley 2811 de 1974.
La acción de captación de agua realizada sobre la Quebrada Bonita, puso en riesgo el recurso hídrico, ya
que se realizó intervención sobre este sin contar con ningún permiso de Concesión de Aguas, lo que
impedía evaluar y controlar la forma de intervención sobre este recurso.
La calificación del nivel de riesgo se mide con las siguientes variables:
Intensidad (IN): La ponderación de la intensidad es la máxima y corresponde a Doce (12), dado que
la intervención realizada sobre el recurso hídrico (recurso expuesto) sin encontrarse esta acción
amparada en ninguna autorización legal, no hay ninguna norma que valide la intervención o un
porcentaje de la intervención realizada. Se concluye por tanto que el riesgo al que se expuso el recurso
hídrico representa una desviación estándar superior al 100% de la norma.
La extensión (EX): Se refiere al área de influencia en relación con el entorno, lo cual corresponde a la
mínima Uno (1), dado que la intervención sobre el recurso hídrico fue puntual, un área localizada
inferior a una hectárea.
La persistencia (PE): Se refiere al tiempo que permanecería el efecto de presentarse desde su
aparición y hasta que el bien de protección, retorne a las condiciones previas a la acción, la cual para
este caso se estima en Uno (1), dado que las afectaciones que se pueden presentar por la intervención
sobre el recurso hídrico no son muy impactantes.
La reversibilidad (RV): Se refiere a la Capacidad del bien de protección ambiental expuesto de volver
a sus condiciones anteriores por medios naturales en el evento en que se concrete una afectación,
una vez se haya dejado de actuar sobre el ambiente. Para este caso se estima en Uno (1) puesto que
la posible alteración puede ser asimilada por el entorno de forma medible en el corto plazo, debido al
funcionamiento de los procesos naturales de la sucesión ecológica y de los mecanismos de
autodepuración del medio. Se estima que en el evento en que se presente una afectación esta puede
ser asimilada en un periodo inferior a seis (6) meses.
La Recuperabilidad (MC): Entendiendo que corresponde a la capacidad de recuperación del bien de
protección por medio de la implementación de medidas de gestión ambiental, el valor es de Uno (1),
en el evento en que se presente una esta puede eliminarse por la acción humana, al establecerse las
Resolución No.
Q 606
DeI
12 JUN 2014
de
Hoja No. 17
"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"
oportunas medidas correctivas, y así mismo, aquel en el que la alteración que pueda suceder puede
ser compensable en el corto plazo en un periodo inferior a los 6 meses.
La probabilidad de ocurrencia de una afectación ambiental es baja.
El valor de la calificación ambiental se calcula definiendo la Magnitud de la posible afectación por la
probabilidad de la afectación:
1r31N+2EX+PE+RV+MC
1 r 3(12) +2(1) +1+1+1
1=36+2+1+1+1
=41
El valor de la Importancia de Afectación al ser 41 ingresa en la categoría de SEVERA que toma un valor
de 65 en el nivel potencial de impacto.
La probabilidad de ocurrencia al ser calificada de baja toma el valor de 0.4.
El riesgo de afectación es:
65*0.4r 26
Segundo Cargo: Adelantar obras de Ocupación de Cauce en el lecho de la Quebrada La Bonita en un
punto ubicado en las siguientes coordenadas: X 96742253 y Y 1189383,15 (Sistema de Coordenadas
MAGNA SIRGAS Oeste) en la Quebrada La Bonita para realizar la captación de aguas de la fuente
superficial sin obtener previamente el Permiso de Ocupación de Cauce. Vulnerando presuntamente el
articulo 132 del Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente
Decreto-ley 2811 de 1974.
La acción de Ocupación del Cauce realizada en el lecho de la Quebrada Bonita, puso en riesgo el recurso
hídrico y el suelo, ya que se realizó intervención sobre este sin contar con ningún permiso de Ocupación
de Cauce, lo que impedía evaluar y controlar la forma de intervención sobre este recurso.
La calificación del nivel de riesgo se mide con las siguientes variables:
Intensidad (IN): La ponderación de la intensidad es la máxima y corresponde a Doce (12), dado que
la intervención realizada sobre el recurso hídrico y el suelo (recursos expuestos) se realizó sin
encontrarse esta acción amparada en ninguna autorización legal, no hay ninguna norma que valide la
intervención o un porcentaje de la intervención realizada. Se concluye por tanto que el riesgo al que se
expuso el recurso hídrico representa una desviación estándar superior al 100% de la norma.
La extensión (EX): Se refiere al área de influencia en relación con el entorno, lo cual corresponde a la
mínima Uno (1), dado que la intervención sobre el recurso hídrico fue puntual, un área localizada
inferior a una hectárea.
La persistencia (PE): Se refiere al tiempo que permanecería el efecto de presentarse desde su
aparición y hasta que el bien de protección, retorne a las condiciones previas a la acción, la cual para
este caso se estima en Uno (1), dado que las afectaciones que se pueden presentar por la intervención
sobre el recurso hídrico y el suelo no son muy impactantes.
La reversibilidad (RV): Se refiere a la Capacidad del bien de protección ambiental expuesto de volver
a sus condiciones anteriores por medios naturales en el evento en que se concrete una afectación,
una vez se haya dejado de actuar sobre el ambiente. Para este caso se estima en Uno (1) puesto que
la posible alteración puede ser asimilada por el entorno de forma medible en el corto plazo, debido al
funcionamiento de los procesos naturales de la sucesión ecológica y de los mecanismos de
autodepuración del medio. Se estima que en el evento en que se presente una afectación esta puede
ser asimilada en un periodo inferior a seis (6) meses.
Resolución No.
0601
el
12 JUN 2014
de
1
Hoja No. 18
"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"
La Recuperabilidad (MC): Entendiendo que corresponde a la capacidad de recuperación del bien de
protección por medio de la implementación de medidas de gestión ambiental, el valor es de Uno (1),
en el evento en que se presente una esta puede eliminarse por la acción humana, al establecerse las
oportunas medidas correctivas, y así mismo, aquel en el que la alteración que pueda sucedes puede
ser compensable en el corto plazo en un periodo inferior a los 6 meses.
La probabilidad de ocurrencia de una afectación ambiental es baja.
El valor de la calificación ambiental se calcula definiendo la Magnitud de la posible afectación por la
probabilidad de la afectación:
1=31N+2EX+PE+RV+MC
1=3(12) +2(1) +1+1+1
1=36+2+1+1+1
1=41
El valor de la Importancia de Afectación al ser 41 ingresa en la categoría de SEVERO que toma un valor
de 65 en el nivel potencial de impacto.
La probabilidad al ser calificada de baja toma el valor de 0.4.
El riesgo de afectación es:
r= 65*0.4= 26
TOTAL
Cargo primero: Realizar la captación26
de aguas
Cargo Segundo: Adelantar obras de 26
Ocupación de Cauce
Promedio
26
Como las variables que califican el riesgo de afectación ambiental producido por infracción a normas
ambientales de los dos cargos, fue igual,
r = 26
Por lo tanto, la importancia de la afectación es igual a 26.
4.4. Cuantificación Riesgo Ambiental (i)
= (11.03*SMMLV)*r
ir (11 .03*589.500)*26
= $169.056.810
4.4. Circunstancias Agravantes y Atenuantes (A)
Dentro del proceso investigativo no se probó que se configurara circunstancias atenuantes yío agravantes.
5. Costos Asociados (Ca)
Resolución
No0
6 06
Del
12 juw'2014 de
Hoja No. 19
"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"
Como la detección y verificación de los hechos se realizaron dentro de las actividades de evaluación y
seguimiento, estos costos ya habían sido asumidos por el infractor.
6. Capacidad Socioeconómica del Infractor (Cs)
El valor asignado a Cs es de 0.75, porque corresponde a una empresa mediana. Como consta en el
certificado de existencia y representación emitidos por la Cámara de Comercio de Bogotá con última
renovación de la matricula mercantil el 18 de junio 2013, donde se certifica que la empresa reporto activos
por valor de Cuatro Mil Ciento Cuarenta y Tres Millones Doscientos Veintiocho Mil pesos ($4.143.228.000),
activos que se encuentran entre 5000 SMMLV y 30.000 SMMLV, lo que la deja dentro de la categoría de
empresa mediana.
Entonces:
MULTA= B + {(a xi) x (1 +A)+ Ca} x Cs
MULTA= O + {(4x $169.056.810) x (1 + 0) + 01 x 0.75= $507.170.430
De acuerdo con la aplicación del modelo matemático la multa es de Quinientos Siete Millones Ciento
Setenta Mil Cuatrocientos Treinta pesos ($507.170.430)."
Finalmente es conveniente aclarar que, la causal de atenuación establecida en el numeral 2 del articulo 6 de la
ley 1333 se encuentra implicita en la tasación de multa bajo el criterio de riesgo ambiental, pues aquí se
contempla un menor valor en la monetización de la sanción. Al ser el factor de conversión en riesgo equivalente
al 50% (11.03) del factor de conversión de la afectación (22.6). En consecuencia, la metodología para el cálculo
de multas por infracción a la normatividad ambiental establece expresamente para esta causal de
atenuación "Circunstancia valorada en la importancia de la afectación potencial".
O dicho en otras palabras, la atenuación por no generación de daño ambiental ya está reconocida en la fórmula
de tasación de la multa que aquí se impone.
En mérito de lo expuesto,
RESUELVE
ARTICULO PRIMERO.- Declarar responsable a la empresa PRIMA COLOMBIA HARDWOOD Cl SAS.
(NIT.8301 3761 2-8) representada legalmente por HAYES HAROLD, identificado con la
C.E. 000000000389819, o a quien haga sus veces, de los dos cargos formulados mediante Auto No 2390
del 30 de julio de 2012, y por las razones expuestas en la parte motiva del presente acto administrativo.
ARTÍCULO SEGUNDO.- Imponer a la empresa PRIMA COLOMBIA HARDWOOD CI SAS., sanción de
multa por la suma de QUINIENTOS SIETE MILLONES CIENTO SETENTA MIL CUATROCIENTOS
TREINTA PESOS ($ 507.170.430), de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este acto
administrativo.
PARÁGRAFO PRIMERO.- El valor de la multa impuesta en la presente resolución, deberá ser cancelada
mediante consignación a nombre del Fondo Nacional Ambiental FONAM con N.I.T. 830.025.267-9, en la
Cuenta Corriente No. 230-055543 del Banco de Occidente, dentro de los quince (15) días siguientes a la
ejecutoria de la presente resolución.
PARÁGRAFO SEGUNDO.- El incumplimiento en los términos y cuantías indicadas, dará lugar a su
respectiva exigibilidad por la jurisdicción coactiva, de la cual en virtud de la Ley 61 de 1992, se encuentran
investidas las autoridades públicas del denominado orden nacional.
ARTICULO TERCERO.- La sanción impuesta mediante el presente acto administrativo, no exime al
infractor del cumplimiento de las normas sobre protección ambiental o manejo de los recursos naturales
renovables y de los actos administrativos que expida esta Autoridad.
Resolución No.
Q606
Del
12 JUN 2014
de
Hoja No. 20
"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"
ARTÍCULO CUARTO- Por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales —ANLA-, notificar
personalmente el contenido de la presente decisión al Representante Legal o apoderado especial de la
empresa R.E.M. INTERNATIONAL C.I.S.A, para lo cual se le remitirá la citación respectiva a la última
dirección que figure en el expediente o la que reporte el Certificado de Existencia y Representación Legal.
ARTÍCULO QUINTO.- Comunicar el presente acto administrativo a la Corporación Autónoma Regional del
Chocó, CODECHOCÓ y a la Procuraduría Delegada para Asuntos Ambientales y Agrarios.
ARTICULO SEXTO.- Publicar el contenido del presente acto administrativo en la Gaceta Ambiental de la
Autoridad Nacional de Licencia Ambiental, de conformidad con lo dispuesto por el inciso segundo del
Articulo 71 de la Ley 99 de 1993.
ARTÍCULO SEPTIMO.- Por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales —ANLA-, ordenar la inscripción
de la sanción que se impone mediante el presente acto administrativo una vez elecutoriado, en el Registro
único de Infractores Ambientales -RUJA.
ARTÍCULO OCTAVO.-- Contra el presente Acto Administrativo, procede recurso de reposición, el cual
podrá interponerse por escrito ante el funcionario que toma la presente decisión, dentro de los diez (10)
días siguientes a su notificación, de acuerdo con Jo establecido en los artículos 74 y siguientes del Código
de Procedimiento Administrativo y de Contencioso Administrativo.
NOTIFÍQUESE, COMUNIQUESE, PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE
1 2 JUN 2014
1k
£OZOAOST
Directora General
Revisé y avalé:berth1qOjuela - Jefe Oficina Asesora Juridica
Revisé:
Da el Rió$6 Páez Delgado - Profesional Espedalizçdo
Proyecté: José icte Azuero González - Abogado OAJ.t
ExpASu0029.