Ver documentos - Poder Judicial

RECONOCIDA LABORALISTA DISERTO EN LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE ICA
La doctora Sara Rosa Campos Torres, continúo con el desarrollo del Diplomado
Procesal Laboral
Con ocasión de las actividades por el
74° Aniversario de Instalación de la
Corte Superior de Justicia de Ica, el
sábado 19 del presente mes, en el
auditórium institucional se continúo con
la II Jornada del Diplomado en Derecho
Procesal Laboral.
La doctora Sara Rosa Campos Torres, abogada por la Pontificia Universidad
Católica del Perú, con estudios concluidos en la Maestría de Relaciones Laborales en
la misma casa de estudios, con Especialización en Relaciones Laborales por la
Universidad Castilla – La Mancha (Toledo – España) y responsable del área laboral en
la Gaceta Jurídica S.A.; fue la encargada de desarrollar el tema: ACTUACIONES
PROCESALES (Postulación al Proceso).
Culminada la exposición, la destacada jurista absolvió las dudas y consultas de los
magistrados y personal de esta corte superior. El sábado 26 de Marzo, continua el
referido diplomado, con la disertación del doctor Francisco Rojas Rodriguiez, Abogado
(USMP), docente universitario en los cursos en el area de derecho laboral, quien
además es consultor del area de Difusión de la Legislación Laboral del Ministerio de
Trabajo y promoción del empleo.
Ica, 21 de Marzo del 2011
OFICINA DE IMAGEN INSTITUCIONAL
Fiscal Echaíz ordena acusar a tíos de Keiko Fujimori por
enriquecimiento
Final del formulario
Rosa Fujimori y Víctor Aritomi movilizaron un millón de dólares de origen ilícito. Rosa
Fujimori “prestó” US$ 150 mil a Alberto Fujimori para estudios de sus hijos en EEUU, pero
fiscalía confirma que ella no contaba con dichos fondos.
Ver documentos
Ángel Páez/María Elena Hidalgo.
La fiscal de la Nación, Gladys Echaíz Ramos, encontró mérito para que se formulen cargos por
enriquecimiento ilícito contra los tíos de la candidata Keiko Fujimori, Rosa Fujimori Fujimori,
hermana del ex presidente Alberto Fujimori, y el ex embajador de Perú en Japón Víctor Aritomi
Shinto. Ambos se encuentran en condición de prófugos de la justicia por otros dos casos de
corrupción vinculados con la apropiación ilícita de las donaciones japonesas durante el
fujimorato.
De acuerdo con la resolución de la fiscal Echaíz, fechada el 16 de febrero de este año, Víctor
Aritomi y Rosa Fujimori recibieron transferencias de dinero de Japón, y a su vez la pareja envió
varias remesas al exterior por un monto cercano al millón de dólares, dinero cuyo origen sería
ilegal.
La investigación fiscal concluye que durante las funciones como embajador entre el 28 de
marzo de 1991 y el 27 de noviembre del 2000, Aritomi ganó un sueldo mucho menor a las
transferencias que efectuó. Cuando Alberto Fujimori ganó las elecciones en 1990, Aritomi era
un empleado de una empresa electrodomésticos de origen nipón.
El reporte de la fiscal Echaíz destaca que es más llamativa la situación de Rosa Fujimori
Fujimori, quien no ejercía cargo público ni se dedicaba a un negocio conocido, sin embargo
movilizaba ingentes cantidades de dinero cuya procedencia se ha negado a explicar.
De dónde salió
La formulación de cargos contra Víctor Aritomi y Rosa Fujimori se suma a dos procesos
judiciales que ya tiene en curso la pareja por los malos manejos de las donaciones japonesas
captadas por las ONG de la ex familia presidencial, Apenkai y Aken.
La resolución de la fiscal de la Nación deja sin piso la versión de Keiko Fujimori de que en 1996
su tía Rosa Fujimori le prestó US$ 150 mil a su padre Alberto Fujimori para financiar sus
estudios en los Estados Unidos, y los de sus hermanos Hiro, Sachi y Kenyi.
Rosa Fujimori, de acuerdo con la indagación fiscal, no podía contar con dicha suma porque
carecía de semejantes ingresos. En consecuencia, los US$ 150 mil serían parte de las
donaciones japonesas que empresarios y ciudadanos filántropos enviaban al gobierno
peruano para atender a los niños pobres, y que Rosa Fujimori captaba y administraba por
encargo de su hermano el ex presidente, como ha confirmado el ex embajador de Japón, Luis
Macchiavello.
Víctor Aritomi y Rosa Fujimori tenían una cuenta mancomunada en el Norbank (NBK Bank), de
Lima, que compartían con su hija Myriam Aritomi Fujimori. Es esa cuenta que Rosa Fujimori y
Víctor Aritomi usarían, por disposición de Alberto Fujimori, para captar las donaciones
japonesas, según ha declarado Macchiavello, antecesor de Aritomi.
De esa cuenta del NBK Bank, Rosa Fujimori sacó US$ 150 mil y giró un cheque a nombre de su
hermano Alberto Fujimori, en 1996.
La investigación de los caudales que trajinaron los tíos de Keiko Fujimori permitió a la fiscal de
la Nación descubrir que Rosa Fujimori y Víctor Aritomi son también titulares de cuentas en el
Banco Do Brasil, el First National Bank of Florida y el USB de Stanford, Nueva York.
El caso se inició cuando el 1º de octubre de 2003 la embajadora Nita Gamio de Barrenechea
pidió investigar una remesa de dinero enviada desde Japón por la empresa Kyodo a nombre de
Rosa Fujimori y Víctor Aritomi. Fue la pista de la movilización de dinero de origen indebido.
El hueco negro de la cuenta secreta en el NBK Bank
Rosa Fujimori usó su cuenta en el Norbank para efectuar numerosas operaciones sospechosas.
Por ejemplo, el 12 de enero de 1999 usó a su madre, Mutsue Fujimori, para transferir US$
172,551 del Norbank a las oficinas de Tokio del Banco Do Brasil. En NBK Bank de Lima era
corresponsal del Bank of Tokyo en el Perú.
Entre otras transferencias ilegales se han detectado: el 16 de abril de 1996, Rosa Fujimori
transfirió a su hija Myriam Aritomi Fujimori, US$ 91,322 del Banco Do Brasil, de Tokyo, hacia el
Banco de Crédito del Perú (BCP).
Luego el 22 de junio de 1999, Rosa Fujimori, otra vez desde el Norbank, despachó US$ 80,029
con destino al USB de Stanford, Nueva York.
Inauguran Módulo del Sistema de Información
Jurídica en Moyobamba
Moyobamba, mar. 21 (ANDINA). El Sistema Peruano de Información Jurídica
(SPIJ), del ministerio de Justicia, inauguró un módulo en la ciudad de Moyabamba,
San Martín, con la finalidad de difundir la legislación nacional vigente a los
ciudadanos de dicho lugar.
La instalación de este servicio está ubicada en la sede de la Corte Suprema de
Justicia de San Martín, en la calle 20 de Abril, de la ciudad de Moyobamba.
Con esta inauguración, la cantidad de módulos del SPIJ, asciende a 21 a nivel
nacional, que apoyan directamente en dar a conocer los servicios que brinda el
ministerio de Justicia a través de la absolución de consultas de manera gratuita
sobre la vigencia de la normatividad nacional.
De igual forma, este servicio brinda también una propuesta de servicios que ofrece
el ministerio de Justicia para acceder a la legislación nacional actualizada,
sistematizada y concordada.
En la inauguración de este módulo, estuvieron presentes el presidente de la Corte
Suprema de San Martín, José Ignacio Alfaro Baltazar Álvarez; el director distrital
de la Defensoría Pública de San Martín, Jacinto Delfor Ponce de León Paredes; y
representantes del ministerio de Justicia.
A fines de del presente mes se tiene programado inaugurar otro módulo de SPIJ
en la ciudad de Trujillo.
El SPIJ contiene la Constitución Política de 1979 y 1993, 12 Códigos (Civil, Penal,
Procesal Civil, etc), Leyes Orgánicas, Compendios de Legislación por Materias,
Legislación General y Particular (Poderes del Estado, Organismos Autónomos,
Gobiernos Regionales y Locales, etc).
Asimismo
Textos
Únicos
de
Procedimientos
Administrativos
–
Jurisprudencia Judicial y Administrativa, Directorio de Asesorías Jurídicas.
TUPAS,
CNM
convoca
a
procesos
individuales
de
evaluación y ratificación de magistrados
Lima, mar. 21 (ANDINA). El pleno del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM),
acordó convocar a magistrados del Poder Judicial y el Ministerio Público que han
cumplido siete años en el ejercicio del cargo, a procesos individuales de
Evaluación Integral y Ratificación, tal como lo prevé la Constitución Política del
Perú.
La fecha de inicio de estos procesos ha sido fijada para el 19 de abril del presente
año.
En total han sido convocados 96 magistrados de los distritos judiciales de Huaura,
Ica, Junín, Ucayali, San Martín, Ayacucho, Cañete, Pasco, Huánuco, La Libertad,
Lambayeque, Piura, Loreto, Arequipa, Cusco, Puno, Tacna, Lima y Callao.
Los jueces y fiscales convocados deben presentar al CNM, en el plazo de quince
días hábiles contados a partir del día siguiente de la publicación de la
convocatoria, la documentación requerida.
Deberán presentar el formato de información curricular, copia simple del DNI,
copia de las constancias o certificados que acrediten su participación en cursos de
capacitación o especialización, copia de las resoluciones o dictámenes por cada
año
de
ejercicio,
las
publicaciones
en
materia
jurídica,
entre
otros.
El CNM convoca a los ciudadanos así como a las entidades públicas y privadas
para que participen en este proceso brindando información sobre hechos
relevantes relacionados con la conducta e idoneidad de los magistrados en
proceso de evaluación.
Destituyen
a
magistrado
por
no
ordenar
recaptura de presuntos narcotraficantes.
Lima, mar. 21 (ANDINA). El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), resolvió
por mayoría destituir a César Guillermo Herrera Cassina, por su actuación como
juez del Vigésimo Quinto Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima,
al no ordenar la recaptura de tres implicados en casos de narcotráfico.
A través de la resolución publicada hoy en la separata de normas legales del diario
oficial El Peruano, el CNM concluye de esta manera el proceso disciplinario y
acepta el pedido de destitución formulado por el presidente de la Corte Suprema
de
Justicia.
Se dispone asimismo la cancelación del título de Juez Especializado en lo Penal al
magistrado destituido, César Guillermo Herrera Cassina.
Se ordena inscribir esta medida en el registro personal del magistrado destituido,
debiéndose asimismo cursar oficio al presidente de la Corte Suprema de Justicia,
César San Martín y a la Fiscal de la Nación, Gladys Echaíz y publicarse la
presente resolución, una vez que quede consentida o ejecutoriada.
Suscriben la presente resolución los consejeros Maximiliano Cárdenas Díaz,
Anibal Torres Vásquez, Luis Maezono Yamashita y Javier Pique del Pozo.
La Oficina de Control de la Magistratura (Ocma) suspendió al juez Herrera, por no
ordenar desde abril del 2003 la recaptura del presunto narcotraficante José Mori
Soto (a) "Shevasco", quien había sido irregularmente liberado, mediante un
hábeas corpus, el 2002, y tras el fallo del Tribunal Constitucional (TC) ordenando
su recaptura.
(FIN) LIT/RES
JURISPRUDENCIA
SENTENCIA EMITIDA EN EL EXPEDIENTE Nº 00011-2009-CC/TC
(17/03/11).
Los rasgos configuradores del conflicto de competencias constitucionales
El artículo 110 del Código Procesal Constitucional, por cierto, no sólo regula los 2 elementos del conflicto
competencial –titularidad de una competencia o atribución e invalidez competencial de actos o decisiones. También regula el modo y carácter que el conflicto puede revestir. En la STC 0001-2010-CC/TC hicimos
referencia a ellos. Recapitulando nuestra jurisprudencia sobre el particular, el Tribunal expresó que dichos
conflictos podían presentarse en cualquiera de las siguientes formas:
a) conflicto positivo, que “se genera cuando más de un órgano constitucional reclama para sí la titularidad
de una misma competencia o atribución”;
b) conflicto negativo, que se origina “cuando…más de un órgano constitucional se considera
incompetente para llevar a cabo un concreto acto estatal”;
c) conflicto por omisión de cumplimiento de acto obligatorio, que “se suscita cuando, sin reclamarla para
sí, un órgano constitucional, por omitir un deber constitucional o de relevancia constitucional, afecta el
debido ejercicio de las competencias constitucionales de otro”;
d) conflicto por menoscabo de atribuciones constitucionales, que “se produce cuando, sin existir un
conflicto en relación con la titularidad de una competencia o atribución, un órgano constitucional ejerce su
competencia de un modo tal que afecta el adecuado ejercicio de las competencias reservadas a otro
órgano constitucional”.
Tal diferenciación es relevante para determinar la finalidad y caracteres que les son propios a cada uno
de ellos. En ella se sustenta la diferencia planteada en el Fundamento Jurídico Nº 2 de esta sentencia
entre pretensiones destinadas a vindicar una potestas, de aquellas que sólo se dirigen a que se determine
o identifique la titularidad de la misma.
Cae en la esfera de esta última, la articulación promovida en un conflicto negativo. El objeto de este
último sólo es que se determine o identifique el órgano a quien corresponde la titularidad de la
competencia o atribución cuyo ejercicio deliberadamente se rehúye. A diferencia de las demás
modalidades de conflicto, en las que se promueve propiamente una vindicatio potestatis. Es decir, una
defensa o recuperación de la competencia o atribución que la Constitución y las leyes orgánicas asignan y
que otros afectan.
EXP. N.° 00011-2009-CC/TC
ICA
MUNICIPALIDAD
DE SAN ANDRÉS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima (Arequipa), a los 17 días del mes de marzo de 2011, el Tribunal Constitucional,
en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Mesía Ramírez, Álvarez
Miranda, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Calle Hayen y Urviola Hani, pronuncia la
siguiente sentencia
ASUNTO
Demanda de Conflicto de Competencia interpuesta por la Municipalidad de San Andrés contra
la Municipalidad Distrital de Paracas.
ANTECEDENTES
Jaime Champi Miranda, Procurador Público de la Municipalidad Distrital de San Andrés, en
representación de ésta, interpone demanda de Conflicto de Competencias contra la
Municipalidad Distrital de Paracas y el Procurador Público de la Municipalidad Distrital de
Paracas, solicitando se declare: (a) que la Municipalidad Distrital de Paracas tiene
competencias, dentro de su límite territorial, en aspectos administrativos, políticos,
económicos, tributarios y otros, de acuerdo a sus límites pre-establecidos en su Ley de
creación, Ley Nº 11597; (b) la nulidad del Acuerdo de Consejo Nº 80-MDP-CMP, de 25 de
agosto de 2004, y su Resolución de Alcaldía Nº 512-2004-MDP-ALC, de 17 de septiembre de
2004, expedida por la Municipalidad Distrital de Paracas, que aprueba la creación del Centro
Poblado Rural “Luis Negreiros Vega”; y (c) la nulidad de los certificados de jurisdicción Nos. 004,
008, 009, 011, 012, 013, 014 y 016-2004-MDP/DSU, así como el Certificado de Jurisdicción
otorgado al Banco Internacional del Perú, de fecha 12 de agosto de 2004, expedidos por la
referida Municipalidad Distrital de Paracas.
Alega que la Ley de creación de la Municipalidad Distrital de Paracas, Ley Nº 11597, de 8 de
marzo de 1951, al determinar sus límites, establece que por el “este” su territorio se extiende
hasta la “Panamericana sur”. Refiere que con el transcurso del tiempo, se ha variado el lugar
por donde pasaba dicha carretera de la “panamericana sur”, lo que fue aprovechado por la
Municipalidad demandada para crear centros poblados, otorgar certificados de jurisdicción, y
expedir otro tipo de actos administrativos fuera de su ámbito territorial. Ese es el caso, indica,
del Acuerdo de Consejo Nº 80-MDP-CMP, de 25 de agosto de 2004, y su Resolución de Alcaldía
Nº 512-2004-MDP-ALC, de 25 de agosto de 2004, mediante el cual se aprobó la creación del
Centro Poblado “Luis Negreiros Vega”. Según alega, dicho Centro Poblado no se encuentra
dentro de los límites territoriales de la Municipalidad Distrital de Paracas fijados por la Ley Nº
11597, esto es, dentro del espacio territorial por donde en 1951 pasaba la “panamericana sur”,
sino en la jurisdicción que corresponde a la Municipalidad de San Andrés.
El Procurador Público Municipal de la Municipalidad Distrital de Paracas contesta la demanda
solicitando que ésta se desestime por considerar que si bien el lugar por donde pasaba la
“panamericana sur” ha cambiado, sin embargo, de ello no se deriva que su representada haya
ejercido competencias dentro de los límites territoriales de la Municipalidad de San Andrés,
pues sucede que la Ley Nº 4431, que crea a esta última, ni siquiera precisa cuáles son los
límites de esta última Municipalidad. Refiere que la “anexión en forma consuetudinaria” de
dicha área donde se plantea el conflicto, también ha sido considerada por el Gobierno
Nacional como perteneciente al Distrito de Paracas. Alega, así mismo, que la creación del
Centro Poblado “Luis Negreiros Vega” fue creado a solicitud de sus pobladores y, en mérito de
ello, es que se pudo realizar en su beneficio diversas obras públicas. Informa que ante el
conflicto suscitado se ha recurrido al Gobierno Regional de Ica para que proceda con su
solución en el Plan Nacional de Demarcación Territorial de la Provincia de Pisco, lo que está
pendiente de resolverse.
FUNDAMENTOS
1. Petitorio de la demanda
1.
Las pretensiones que contiene la presente demanda son que se declare: (a) que la
Municipalidad Distrital de Paracas tiene competencias, dentro de su límite territorial, en
aspectos administrativos, políticos, económicos, tributarios y otros, de acuerdo a sus
límites pre-establecidos en su Ley de creación, Ley Nº 11597; (b) la nulidad del Acuerdo de
Consejo Nº 80-MDP-CMP, de 25 de agosto de 2004, y su Resolución de Alcaldía Nº 5122004-MDP-ALC, de 17 de septiembre de 2004, expedida por la Municipalidad Distrital de
Paracas, que aprueba la creación del Centro Poblado Rural “Luis Negreiros Vega”; y (c) la
nulidad de los certificados de jurisdicción Nos. 004, 008, 009, 011, 012, 013, 014 y 0162004-MDP/DSU, así como el Certificado de Jurisdicción otorgado al Banco Internacional
del Perú, de fecha 12 de agosto de 2004, expedidos por la referida Municipalidad Distrital
de Paracas.
2. Los rasgos configuradores del conflicto de competencias constitucionales
2. El objeto del proceso competencial es la vindicación o, en su caso, la determinación
de una competencia o una atribución. Con su articulación se persigue que el
Tribunal Constitucional precise el poder, órgano o ente estatal a que corresponde la
titularidad de las competencias o atribuciones objeto del conflicto.
Desde luego que no cualquier clase de afectación de competencias o atribuciones da
lugar al proceso competencial. El artículo 110 del Código Procesal Constitucional
precisa que la afectación ha de recaer sobre competencias o atribuciones asignadas
por la Constitución o la Ley Orgánica. Se trata, por tanto, de la vindicatio de una
potesta iusconstitucional o, cuando menos, de “relevancia constitucional”.
Este último supuesto grafica el caso de aquellas potestades conferidas
exclusivamente por la Ley Orgánica. Al no encontrarse atribuidas directamente por
la Constitución, lo que reivindica su “relevancia constitucional” es su rigurosa
vinculación con el ámbito material del instituto de la reserva de Ley Orgánica. Ha
de tratarse, pues, de una competencia o atribución vinculada con la estructura y
funcionamiento de un ente estatal creado por la Constitución (cfr. STC 0003-2006PI/TC, Fund. Jur. N° 22-23).
3.
En diversas ocasiones este Tribunal ha recordado que la dilucidación de la
titularidad de la potestas objeto del conflicto no se efectúa en abstracto. Está
asociada necesariamente a una decisión (acción u omisión) que las afecte. Como se
expresó en la RTC 00013-2003-CC/TC, no puede existir conflicto
constitucionalmente relevante:
“si la duda sobre la titularidad de la competencia no se materializa en alguna decisión
concreta o, si existiendo, la misma no se fundamenta en una vulneración al orden de
competencias” (Fund. Jur. 10.4).
Por ello, en la STC 0001-2010-CC/TC sostuvimos que la actuación (acción u
omisión) que se cuestiona debe anidar un vicio de competencia.
4.
En la STC 0001-2010-CC/TC describimos los caracteres esenciales del vicio de
competencia. Entre otras cosas, sostuvimos que:
“el vicio competencial susceptible de ser conocido en un proceso competencial se
presenta cuando un órgano constitucional se subroga inconstitucionalmente o afecta a
otro en el ejercicio de algunas de estas funciones [conferidas por la Constitución o la
Ley Orgánica]” (Fund. Jur. 7).
Una actuación inválida en el sentido antes anotado se presenta siempre que ésta se
encuentre vinculada con la infracción de ciertas condiciones de competencia formal
y de competencia material impuestas por las normas que disciplinan el proceso de
su producción jurídica. Esto es, por aquellas normas que regulan el proceso de
creación y aplicación del derecho por parte de los entes estatales legitimados en
este proceso.
5.
El artículo 110 del Código Procesal Constitucional, por cierto, no sólo regula los 2
elementos del conflicto competencial –titularidad de una competencia o atribución
e invalidez competencial de actos o decisiones-. También regula el modo y carácter
que el conflicto puede revestir. En la STC 0001-2010-CC/TC hicimos referencia a
ellos. Recapitulando nuestra jurisprudencia sobre el particular, el Tribunal expresó
que dichos conflictos podían presentarse en cualquiera de las siguientes formas:
a) conflicto positivo, que
“se genera cuando más de un órgano constitucional reclama para sí la titularidad de una misma
competencia o atribución” *Fund. Jur. Nº 2+;
b) conflicto negativo, que se origina
“cuando…más de un órgano constitucional se considera incompetente para llevar a cabo un
concreto acto estatal” *Fund. Jur. Nº 2+;
c) conflicto por omisión de cumplimiento de acto obligatorio, que
“se suscita cuando, sin reclamarla para sí, un órgano constitucional, por omitir un deber
constitucional o de relevancia constitucional, afecta el debido ejercicio de las competencias
constitucionales de otro” *Cfr. STC 0005-2005-CC, Fund. Jur. Nº 23];
d) conflicto por menoscabo de atribuciones constitucionales, que
“se produce cuando, sin existir un conflicto en relación con la titularidad de una competencia o
atribución, un órgano constitucional ejerce su competencia de un modo tal que afecta el
adecuado ejercicio de las competencias reservadas a otro órgano constitucional” *Fund. Jur. 3].
6.
Tal diferenciación es relevante para determinar la finalidad y caracteres que les son
propios a cada uno de ellos. En ella se sustenta la diferencia planteada en el Fundamento
Jurídico Nº 2 de esta sentencia entre pretensiones destinadas a vindicar una potestas, de
aquellas que sólo se dirigen a que se determine o identifique la titularidad de la misma.
Cae en la esfera de esta última, la articulación promovida en un conflicto negativo. El
objeto de este último sólo es que se determine o identifique el órgano a quien
corresponde la titularidad de la competencia o atribución cuyo ejercicio deliberadamente
se rehúye. A diferencia de las demás modalidades de conflicto, en las que se promueve
propiamente una vindicatio potestatis. Es decir, una defensa o recuperación de la
competencia o atribución que la Constitución y las leyes orgánicas asignan y que otros
afectan.
7. A su vez, la vindicatio de la potestas tiene alcances distintos según se trate de un conflicto
positivo o uno de menoscabo de atribuciones constitucionales o por omisión de
cumplimiento de acto obligatorio.
En el conflicto positivo, la vindicatio potestatis siempre es “directa” porque se materializa
en una pretensión de “recuperación” o “defensa” de la competencia o atribución de cara
a su arrogación o auto adjudicación de la misma por otro. En tanto que en los conflictos
por omisión de cumplimiento de acto obligatorio y de menoscabo de atribuciones
constitucionales, la vindicatio potestatis es “indirecta”. Al no existir una subrogación o
despojo de competencias, la defensa de la potestas sólo se traduce en cuestionar las
decisiones o actuaciones (acción o por omisión) que interfieren y dificultan el ejercicio de
las que le son propias.
§3. Análisis del caso
8.
En el presente caso, la Municipalidad Distrital de San Andrés no cuestiona que la
Municipalidad demandada se haya adjudicado irregularmente una atribución
constitucional y, como consecuencia de ello, ésta haya quedado privada de la misma. Lo
que pone en entredicho es la validez, desde el punto de vista del principio de
competencia, de determinados actos dictados por la Municipalidad Distrital de Paracas. Y
no por un prurito de custodio de la mera legalidad de los actos de la Municipalidad vecina,
sino porque juzga que su expedición dificulta, a su vez, que ella pueda ejercer
adecuadamente sus atribuciones.
Así planteado el asunto, se trataría prima facie de un conflicto por menoscabo de
atribuciones constitucionales, en el que la afectación se traduciría en la expedición de un
conjunto de actos inválidos por anidar un vicio de competencia. Concretamente, por
haber sido emitidos por la Municipalidad Distrital de Paracas sin que ésta fuera el órgano,
ratione territorium, competente para hacerlo. Tal impresión, sin embargo, es más
aparente que real.
9.
Como se destacó en el Fundamento Nº 5 de esta sentencia, para que un conflicto pueda
considerarse como de “menoscabo de atribuciones constitucionales” es preciso que éste
no tenga como materia de discusión a quién corresponde la titularidad de la atribución o
competencia, sino si su ejercicio ha resultado comprometido como consecuencia de la
adopción de una actuación por parte de otro órgano constitucional.
10. En el presente caso, sin embargo, el Tribunal advierte que al haberse omitido establecer los
límites territoriales de la Municipalidad de San Andrés en su ley de creación [Ley Nº 4431,
de 9 de diciembre de 1921], es jurídicamente imposible determinar que se haya
menoscabado el ejercicio de una competencia o atribución de la cual esta Municipalidad
sea titular. No tanto porque existan dudas sobre si la Municipalidad Distrital de Paracas
expidió (o no) actos fuera de sus límites ratione territorium [habida cuenta de la
interpretación audaz e inconstitucional que le ha permitido, cada cierto tiempo, “redemarcar” su territorio, so pretexto del cambio de lugar por donde pasa actualmente la
carretera denominada “panamericana sur”+, sino porque al carecer de límites territoriales
legalmente establecidos, es imposible que jurídicamente se determine si la actuación de
la Municipalidad de Paracas la afecta o menoscaba en el ejercicio de sus competencias o
atribuciones constitucionales.
A estos efectos, el Tribunal recuerda que si bien el conflicto que se dilucida en este
proceso se origina en una actuación viciada de competencia [cfr. Fund. Jur. 3 y 4, supra],
sin embargo, su objeto no es determinar, per se, la validez de los actos que pudieran
expedir cualquiera de los órganos estatales a los que se refiere el artículo 109 del Código
Procesal Constitucional, sino vindicar o, en su caso, determinar la titularidad de una
competencia o atribución constitucional.
11. Finalmente, a fin de que se pacifique un conflicto territorial que tiene varios años de
subsistencia [Cfr. RTC 001-2008-PCC/TC], el Tribunal Constitucional considera preciso
exhortar a la Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial de la Presidencia del
Consejo de Ministros y al Gobierno Regional de Ica para que, dentro de los alcances de la
Ley 27795, Ley de Demarcación y Organización Territorial, y su Reglamento aprobado
mediante Decreto Supremo N.º 019-2003-PCM, delimiten el territorio de los
municipalidades de San Andrés y de Paracas.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitución Política del Perú
HA RESUELTO
1.
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
2.
Exhortar a la Dirección Técnica de Demarcación Territorial de la Presidencia del Consejo
de Ministros y al Gobierno Regional de Ica para que concluya las labores que permitan la
delimitación territorial de las municipalidades de San Andrés y de Paracas por el
Parlamento, conforme lo expresado en el fundamento 11, supra.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MESÍA RAMÍREZ
ÁLVAREZ MIRANDA
VERGARA GOTELLI
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
URVIOLA HANI