Anexo - Facultad de Medicina - Universidad Nacional de Colombia

ANEXO 1
CUADRO RESUMEN CON ARGUMENTOS DE LOS DOCTORES JOSÉ FÉLIX PATIÑO Y MARIO HERNÁNDEZ Y OBSERVACIONES DEL
EQUIPO DE TRABAJO DE LA VICERRECTORÍA DE LA SEDE BOGOTÁ
No.
ARGUMENTOS DRES. JOSÉ FÉLIX PATIÑO Y MARIO HERNANDEZ
1
OBSERVACIONES EQUIPO DE TRABAJO
VICERRECTORÍA DE LA SEDE BOGOTÁ
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD
1
1
El portafolio de servicios por unidades funcionales, diseñado con base en las
necesidades de formación y en el modelo de atención más adecuado, según
el estudio de necesidades de atención, es diferente al presentado en el
marco del convenio con Cafam. Éste último parece responder más a las
necesidades de integración vertical de servicios de las EPS de Cafam, según
se colige del documento “plan de mercadeo” (capítulo 2 del Proyecto de
factibilidad), donde se afirma: “La información anterior nos muestra que es
amplia la oportunidad de negocio para la IPS en la atención de
enfermedades de alto costo y otro tipo de procedimientos que en la
actualidad están siendo remitidos a otras IPS, cediendo así los ingresos a
terceros” (p. 20). De hecho, el cuadro de la página 31 muestra en detalle la
diversidad de tarifas que debe pagar Famisanar a los prestadores
contratados por este tipo de servicios, las cuales, oscilan entre ISS 2001 +
22% y + 37,12%. Esto puede explicar la exclusión del componente maternoinfantil, incluido en el modelo de la Universidad y el énfasis en otros servicios
que no aparecían. Pero, ¿el cálculo inicial de estudiantes de pregrado de
diferentes carreras es factible en este modelo? ¿Es aceptable por la
Citas textuales del documento presentado al CSU el día 19 de marzo de 2012.
El modelo académico del Hospital Universitario diseñado
para el proyecto en el 2008 es aplicable sólo en las
condiciones del proyecto completo. De los 52.000 m2 de
área planteada en ese momento, se van a habilitar 20.000
m2 en la primera fase. Las facultades del área de la salud
determinaron que se deben mantener los convenios
docente-asistenciales que han sido ejecutados y renovados
desde un lapso considerable de tiempo como con el
Instituto Materno-Infantil, el Hospital de la Misericordia y el
Hospital San Carlos, los cuales incluyen la atención
materna, perinatal y pediátrica, así como la atención de
adultos en mediana y baja complejidad.
Con el convenio docente-asistencial suscrito con Cafam,
Universidad está llevando a cabo las prácticas en la clínica
No.
ARGUMENTOS DRES. JOSÉ FÉLIX PATIÑO Y MARIO HERNANDEZ 1
Universidad? ¿Modifica radicalmente la “Propuesta funcional” del modelo
académico desarrollado por la Universidad (Anexo 6 del documento “Modelo
académico…”)?
OBSERVACIONES EQUIPO DE TRABAJO
VICERRECTORÍA DE LA SEDE BOGOTÁ
de Cafam, especializada en la atención materno-infantil. La
continuidad en los convenios mencionados más la práctica
en la Clínica de Cafam, garantizan que no hay una
exclusión del componente materno-infantil y que haya
suficientes espacios de práctica para estas especialidades.
El concepto de cupo obedece a una necesidad planteada
por la Universidad y el convenio prevé una capacidad de
200 cupos de tiempo completo para prácticas estudiantiles,
lo cual se traduce en una capacidad de 400 a 450
estudiantes, dado que ningún estudiante asiste de tiempo
completo al Hospital.
2
3
En el mismo documento sobre “plan de mercadeo” se propone desarrollar un
portafolio de servicios No POS, orientados hacia el turismo en salud, con
componentes como cirugía bariátrica, programas de cuidado estético,
chequeo médico integral, medicina alternativa, entre otras, aprovechando las
condiciones de las zonas francas en salud. Cabe preguntarse si esta
estrategia es compartida por la Universidad y si considera que de esta
manera estaría realizando mejor su misión.
El proyecto contempla la posibilidad de no depender solo
del POS y por esto vincula también servicios No POS,
como una estrategia para garantizar la sostenibilidad
científica y financiera del proyecto. Esta estrategia, en
cuanto corresponde a un conocimiento y a una práctica
médica, pertenece a los objetivos misionales de la
Universidad.
De lo anterior se deriva las “Estrategias Mix de Marketing”, en la que se
presenta a la “IPS de alta complejidad” como “una institución perteneciente a
la red de atención de la IPS Cafam en donde se brinda atención para
enfermedades de alto costo” (p. 33). ¿Es este el modelo más conveniente
para el hospital universitario?
El modelo es conveniente para la formación académica de
los estudiantes del área de la salud y para el desarrollo de
la investigación clínica, porque la Universidad dispone de
una red de servicios docente-asistenciales, con diferentes
complejidades de atención. El Hospital Universitario, hará
No.
ARGUMENTOS DRES. JOSÉ FÉLIX PATIÑO Y MARIO HERNANDEZ 1
OBSERVACIONES EQUIPO DE TRABAJO
VICERRECTORÍA DE LA SEDE BOGOTÁ
parte de la red de atención de CAFAM como un hospital de
alta complejidad y la comunidad de estudiantes y
profesores se beneficiarán de manera diferenciada de
acuerdo a su nivel de formación.
4
5
El documento del Modelo académico concibe correctamente la organización
del hospital con una “Subdirección de gestión de servicios” en la que
claramente se encuentran tres gerencias, según las funciones misionales del
hospital universitario, esto es, de servicios de salud, de servicios docentes y
de servicios investigativos. En la organización propuesta para el convenio se
hace mucho énfasis en los servicios de salud y sólo aparece una “Unidad de
gestión docencia-servicio” que resulta bastante marginal en el organigrama y
en el proceso de toma de decisiones.
El Decreto 2376 de 2010, que regula todos los aspectos de
la relación docencia-servicio determina como función
principal la de coordinación, seguimiento y evaluación de la
relación docencia-servicio y ésta se constituye en el vínculo
integral del proceso de planificación académica,
administrativa e investigativa de largo plazo. No es acertado
afirmar que la unidad de docencia-servicio es marginal en el
proceso porque ella se integra a las actividades y funciones
del comité docencia-servicio. Igualmente, en el convenio
regulador de la relación docencia-servicio suscrito el 3 de
diciembre de 2010, es claro que ambas partes participan de
la conformación de la unidad y en la definición, ejecución y
evaluación de los proyectos y programas que contemplen
los planes a desarrollar.
Existe una diferencia abismal entre el cálculo de ingresos y gastos realizado
por el grupo universitario en 2008 y el estudio financiero elaborado para el
convenio. El primero habla de unos ingresos aproximados anuales de
158.200 millones y un cálculo de costos derivados de la prestación de
servicios, pero también de la docencia y la investigación, para obtener un
margen de 9,8%. En el modelo base del convenio se habla de 70.268
millones en el primer año y de 121.752 millones en el décimo, con un margen
Las cifras de los estudios de factibilidad citados no son
comparables, puesto que el estudio de 2008 contempla la
totalidad de las etapas del proyecto mientras que el actual
solo se limita a la primera etapa. Para el estudio actual los
ingresos se calcularon de acuerdo a las condiciones de
mercado para el Plan Obligatorio de Salud; sin embargo el
No.
ARGUMENTOS DRES. JOSÉ FÉLIX PATIÑO Y MARIO HERNANDEZ 1
6
OBSERVACIONES EQUIPO DE TRABAJO
VICERRECTORÍA DE LA SEDE BOGOTÁ
deficitario inicial del 9% y uno positivo de 5% al final del período. Para nada
se incluyen los pagos a los profesores ni se calculan los sobrecostos por
docencia e investigación. ¿Es posible tomar decisiones basados en la
sostenibilidad con estudios tan diferentes?
Proyecto contempla la posibilidad de incluir servicios no
POS lo cual garantiza la sostenibilidad del Proyecto. En
caso de mejorar los ingresos, el beneficio se extiende a la
Universidad, pues la base de participación de la misma son
los ingresos brutos de la institución. La Alianza de la
Universidad con Cafam fue concebida en el marco de un
Convenio de Asociación Especial con beneficios mutuos y
construcción colectiva.
La meta financiera definida en el proyecto de factibilidad es del 12% de
EBITDA (Cap. 2, p.32), pero las proyecciones con tarifas ISS-2001 + 17%
apenas alcanzan el 7,23% en 2010, sin contar los sobrecostos de docencia e
investigación. ¿Está dispuesta Cafam a no lograr su meta? ¿Qué posición
tiene la Universidad al respecto?
La docencia y la investigación no producen sobrecostos,
sino costos que se incluyen en el modelo de atención y por
tanto hacen parte de los costos de operación. Se precisa
que en el convenio docencia-servicio se detalla que “Para el
efecto del cumplimiento de lo previsto en el artículo 17 del
Decreto 2376 de 2010, las partes definirán en un anexo
técnico específico las condiciones bajo las cuales las
labores asistenciales realizadas por los docentes de LA
UNIVERSIDAD serán remuneradas…”, por lo que este
aspecto se encuentra debidamente previsto por las partes
en los costos.
En la medida que los costos de la docencia están incluidos
en la meta financiera definida en el proyecto, Cafam
cumpliría las metas establecidas en las condiciones
previsibles del sector.
No.
ARGUMENTOS DRES. JOSÉ FÉLIX PATIÑO Y MARIO HERNANDEZ 1
OBSERVACIONES EQUIPO DE TRABAJO
VICERRECTORÍA DE LA SEDE BOGOTÁ
OBSERVACIONES SOBRE EL CONVENIO ESPECIAL DE ASOCIACIÓN
En el considerando número 8 se incluye la “participación en la formulación de
políticas en salud”. Pero cabe preguntarse si la relación resistiría un debate
de la Universidad sobre el papel de la intermediación financiera lucrativa de
las EPS en el sistema de salud.
1
El comentario no se refiere directamente al texto del
convenio si no a la estructura legal del sistema y eventuales
prácticas no deseadas del mismo, para lo cual es claro en
la norma y en la jurisprudencia que los recursos del
Sistema de Seguridad Social Integral son de naturaleza
parafiscal. De acuerdo con lo dispuesto por la Corte
Constitucional en innumerables pronunciamientos, las
contribuciones parafiscales son un instrumento de
generación de ingresos públicos, los cuales implican un
gravamen establecido por la ley con carácter impositivo,
para afectar a un grupo social o económico y que debe ser
utilizado en beneficio del mismo. La Corte ha identificado
como características de los tributos de naturaleza parafiscal
su (i) obligatoriedad, en tanto se exigen en ejercicio del
poder impositivo del Estado; (ii) su singularidad, en cuanto
sólo gravan a un grupo o sector determinado; (iii) su
destinación específica, en tanto sólo se utilizan en beneficio
exclusivo del grupo que lo tributa; (iv) su carácter de
contribución, por cuanto no implican contraprestación que
equivalga a la tarifa fijada; (v) su naturaleza pública, en
tanto son recursos que pertenecen al Estado, no obstante
no ingresan al presupuesto de la Nación; (vi) su carácter
excepcional, porque así está previsto en el numeral 12 del
No.
ARGUMENTOS DRES. JOSÉ FÉLIX PATIÑO Y MARIO HERNANDEZ 1
OBSERVACIONES EQUIPO DE TRABAJO
VICERRECTORÍA DE LA SEDE BOGOTÁ
artículo 150 superior; y (vii) su sometimiento al control
fiscal, debido a que por tratarse de recursos públicos, se
verifica su debida utilización, de acuerdo con lo previsto en
la ley, por parte de la Contraloría General de la Nación.
El proyecto de Convenio de Asociación está previsto para
suscribirse entre la Universidad Nacional de Colombia y la
Caja de Compensación Familiar Cafam, persona jurídica
habilitada en el sistema como una IPS.
2
En el considerando 10 se afirma: “CAFAM como Caja de Compensación
Familiar es una Corporación Privada sin ánimo de lucro que cumple
funciones de seguridad social…”. En el considerando 11 se afirma que
Cafam se encuentra registrada como IPS. Pero cabe preguntarse si
jurídicamente se está firmando un convenio con la Caja de Compensación o
con la IPS Cafam, habilitada por el Sistema para la prestación de servicios
de salud, y si ésta última tiene personería jurídica diferente. Esto porque
igual cabría preguntar respecto de la relación entre Famisanar, Cafam EPS y
Nueva EPS y si se puede afirmar con seguridad que no se está
incrementando el porcentaje de integración vertical del 30% permitido por la
Ley 1122/07, que no derogó la Ley 1438/11. Y, en todo caso, discutir si la
Universidad está de acuerdo con la integración comercial entre EPS, IPS y
todo tipo de proveedores de servicios complementarios.
3
En la cláusula 1.1 se dice que Cafam pondrá en funcionamiento una IPS en
las instalaciones de la Universidad. Pero en este caso, ¿se trataría de una
nueva IPS para registrar, un nuevo punto de la IPS de Cafam o un punto de
atención de la IPS operado por convenio, como tiene varios Cafam?
Se trata de la IPS Cafam, persona jurídica habilitada en el
sistema, que ya existe y que abrirá una sede de servicios
asistenciales en las instalaciones propiedad de la
Universidad.
4
Mediante el convenio, la Universidad “realizará labores docentes de servicios
con los estudiantes matriculados en sus facultades de las áreas de la salud,
tanto en las instalaciones de propiedad de la Universidad donde se pondrá
en funcionamiento la Institución Prestadora de Servicios de Salud –IPS-,
En el estudio de factibilidad, que hace parte integral del
convenio, el “Modelo Docencia-Servicio” fue elaborado por
la Universidad y aceptado por Cafam para ser
Legal y administrativamente Cafam es independiente de
Famisanar y de la Nueva EPS, con lo cual se garantiza la
autonomía de la Caja de Compensación Familiar para la
prestación de los servicios de salud, por lo tanto, no existe
integración vertical según lo establecido normativamente.
No.
ARGUMENTOS DRES. JOSÉ FÉLIX PATIÑO Y MARIO HERNANDEZ 1
como en las instalaciones de la red Cafam”. La pretensión es clara, pero si
se quisiera ir más allá de un “hospital docente” tendría que afirmarse que en
esta IPS se desarrollará el modelo académico por parte de la Universidad.
implementado en el marco del convenio, al amparo de la
normatividad vigente.
La cláusula 1.5 plantea que la Universidad “podrá implementar […] un
sistema de apoyos, incentivos o becas con carácter económico para los
estudiantes de las áreas de salud que participen en la relación docencia –
servicio”. Esta forma de expresión libera de toda responsabilidad al operador
del reconocimiento del trabajo aportado por los médicos residentes y no
contribuye al desarrollo del concepto de “bloque académico”.
La Universidad ha insistido en que el Fondo de becas
funcione de esta manera, lo cual no significa que se esté
liberando al operador de esta responsabilidad, porque los
recursos del Fondo de becas provienen de la ejecución
conjunta del convenio. La diligencia en la ejecución
administrativa del convenio garantizará que existan
recursos suficientes para nutrir el fondo de becas.
5
6
OBSERVACIONES EQUIPO DE TRABAJO
VICERRECTORÍA DE LA SEDE BOGOTÁ
Este proyecto de convenio integra las previsiones del
convenio regulador de la relación docencia-servicio suscrito
en diciembre de 2010, y por ello aplica lo previsto en el art.
17 del Decreto 2376/10 que dispone como obligación de las
partes que integran la relación docencia-servicio el
desarrollo y financiamiento de las garantías de seguridad,
protección y bienestar de los estudiantes que desarrollen su
práctica formativa.
En la cláusula 2.2 se habla del “mayor valor” de las actividades y del “criterio
de sostenibilidad”. Pero, si se aspira a tener una meta de un EBITDA del
12%, ¿cuál es el mínimo de rentabilidad que Cafam estaría dispuesta a
obtener para garantizar esta sostenibilidad? ¿Estaría dispuesta Cafam, como
entidad sin ánimo de lucro, a reinvertir completamente los excedentes
Los modelos y proyecciones de sostenibilidad y rentabilidad
se hacen para intentar lograrlos. Si no se logra la
rentabilidad proyectada, los socios deben reformular el
modelo. La eventual reinversión de los excedentes por
parte de Cafam se hará de acuerdo con las normas
No.
ARGUMENTOS DRES. JOSÉ FÉLIX PATIÑO Y MARIO HERNANDEZ 1
7
OBSERVACIONES EQUIPO DE TRABAJO
VICERRECTORÍA DE LA SEDE BOGOTÁ
generados por el hospital?
vigentes.
La cláusula 2.4 afirma: “CAFAM tendrá autonomía en la administración,
funcionamiento y operación de la IPS. CAFAM, en el marco de las
obligaciones planteadas en el presente convenio y en el esquema de
gobierno establecido en la cláusula 11 del presente documento, es autónomo
en la operación de la prestación de servicios de salud y en los servicios
conexos de alimentos, cafetería, aseo, lavandería, seguridad y
mantenimiento, exceptuándose el servicio de parqueadero, el cual quedará
bajo el manejo de LA UNIVERSIDAD”. Dos comentarios merece esta
cláusula: por una parte, se confía demasiado en las instancias de gobierno,
sin asegurar las condiciones organizacionales y de personal que permitan
desarrollar el modelo académico propuesto por la Universidad; y de otra, se
asume que los “servicios complementarios” no pueden ser parte del modelo
académico, tales como, el asunto nutricional, aseo, lavandería,
mantenimiento de equipos especializados, etc., en la perspectiva de “hospital
verde”. Parece verse el asunto como negocios menores distribuidos entre las
partes, como se ratifica en las cláusulas 4.1.1.2 y 4.1.1.3 y, claro está, Cafam
tiene bien montados los llamados “servicios complementarios” y obtendrá
beneficios sin contraprestación alguna, mientras la Universidad no es una
institución para administrar parqueaderos.
La cláusula primera precisa que el modelo de atención
integral en salud y de Gestión Clínica es el aprobado por
las partes. Dicho modelo se implementará a través de
unidades de gestión médica y grupos de apoyo que se
orientan a la creación de centros de excelencia (num. 3.10).
Indudablemente los servicios complementarios hacen parte
del modelo. La formulación actual recoge el modelo de
docencia servicio desarrollado por la Facultad de Medicina
y se incluye en todos los convenios de docencia-servicio
actuales.
El direccionamiento y seguimiento del modelo de atención
integral en salud y de gestión clínica se hará a través de los
órganos de gobierno.
El modelo está concebido en cada una de las fortalezas de
las entidades. La Universidad tiene un conocimiento en el
área científica y de investigación, mientras que Cafam tiene
experiencia y conocimiento en el manejo administrativo de
los servicios complementarios. El uso del parqueadero se
exceptúa por cuanto la propiedad del predio es de la
Universidad y su administración le podría generar unos
No.
ARGUMENTOS DRES. JOSÉ FÉLIX PATIÑO Y MARIO HERNANDEZ 1
OBSERVACIONES EQUIPO DE TRABAJO
VICERRECTORÍA DE LA SEDE BOGOTÁ
beneficios como propietaria.
8
9
En una versión anterior, la cláusula 2.5 definía “La estructura organizacional
de la IPS debe obedecer a criterios de eficiencia, eficacia y productividad,
definidos por CAFAM”. En la última versión se incluye: “acordados con base
en la sostenibilidad económica del modelo que sustenta la factibilidad del
proyecto y la relevancia académica consultada con la Universidad”. Sin
embargo, el criterio de sostenibilidad, basado la manera como Cafam
entiende la “eficiencia, eficacia y productividad” puede dar al traste con
cualquier “consulta” a la Universidad, en las cuatro instancias de gobierno en
las que tanto se confía, como de hecho ocurre hoy en el desarrollo del
convenio docencia-servicio.
La formulación actual recoge el modelo de docencia
servicio desarrollado por la Facultad de Medicina y se
incluye en todos los convenios de docencia servicio
actuales. Esta formulación es mandatoria tanto en el
modelo mínimo de asociación como en el modelo superior.
Adicionalmente es la formulación que ha permitido
desarrollar experiencias y modelos específicos de
asociación en los cuales se preservan tanto la misión
académica como la sostenibilidad, incluso en IPS que ni
tienen experiencia académica o tienen criterios económicos
fuertes. La experiencia, en la red de CAFAM, aun sin
terminar, debe ser interpretada de la misma manera ya que
ha permitido identificar los problemas a resolver y las
opciones a utilizar para integrar economía y academia.
La cláusula 4.1.2.3 presenta como obligación de Cafam, “asumir por cuenta
propia, el costo total de la inversión en equipos, dotación y capital de trabajo
necesarios para la ejecución de la operación de la IPS”. Si se asume
literalmente esta sentencia, Cafam no está obligada a trabajar con
profesores de la Universidad, como se esperaría del hospital universitario.
No es esa clausula la que determina la participación de
profesores. El estudio de factibilidad, incluido en el
convenio, y desde el primer artículo y otras más establecen
la participación de los profesores y estudiantes. El convenio
plantea exclusividad absoluta. (4.1.2.11 Dar prelación,
dentro del esquema de operación de la IPS cuando se
establezca la necesidad de tercerizar servicios, que éstos
sean provistos directamente por ofrecimiento proveniente
No.
ARGUMENTOS DRES. JOSÉ FÉLIX PATIÑO Y MARIO HERNANDEZ 1
OBSERVACIONES EQUIPO DE TRABAJO
VICERRECTORÍA DE LA SEDE BOGOTÁ
de LA UNIVERSIDAD, atendiendo a criterios demostrados
de experiencia en actividades docente – asistenciales, de
investigación, extensión que le permitan a CAFAM
determinar que las condiciones ofrecidas sean iguales o
mejores a las del medio).
Se precisa que en el convenio docencia-servicio se detalla
que “Para el efecto del cumplimiento de lo previsto en el
artículo 17 del Decreto 2376 de 2010, las partes definirán
en un anexo técnico específico las condiciones bajo las
cuales las labores asistenciales realizadas por los docentes
de LA UNIVERSIDAD serán remuneradas…”.
10
La cláusula 4.1.2.5 obliga a Cafam a “cumplir y responder directa y
exclusivamente por la calidad de la prestación del servicio público de salud”.
Este asunto de la calidad de los servicios debe estar atado a la actividad
académica, de lo contrario, en función del control de costos para la
sostenibilidad, las actividades académicas estarían permanentemente
sometidas por el operador a cumplir ciertos protocolos y criterios que pueden
limitar demasiado la labor académica, en especial por la obligación 4.1.2.7
que obliga a garantizar “siempre la seguridad y estabilidad de la operación”.
Los órganos de gobierno deben definir los criterios de
calidad de los servicios, de acuerdo con las normas del
SGSSS y con la misión académica. La IPS, como
cualquiera otro, deberá aplicar los protocolos o guías de
práctica clínica aprobados, buena parte de los cuales han
sido elaborados por profesores de la Universidad. Sin
embargo, el responsable formal de la calidad de los
servicios es CAFAM, como entidad habilitada en el sistema
de salud, incluyendo las situaciones que se presenten de
mala práctica.
El objeto del convenio es “aunar esfuerzos para
implementar la primera etapa del proyecto HOSPITAL
No.
ARGUMENTOS DRES. JOSÉ FÉLIX PATIÑO Y MARIO HERNANDEZ 1
OBSERVACIONES EQUIPO DE TRABAJO
VICERRECTORÍA DE LA SEDE BOGOTÁ
UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE
COLOMBIA y desarrollar el modelo de Atención Integral en
Salud y de Gestión Clínica, aprobado por las partes,
modelo que además se constituirá en campo de la actividad
docente, prácticas formativas, de investigación y extensión
para los programas académicos de pregrado y posgrado de
LA UNIVERSIDAD en el área de la salud y las áreas
relacionadas que acuerden las partes”.
11
La cláusula 4.1.2.8 obliga a Cafam a “Contar con el personal necesario para
cumplir con los compromisos y obligaciones que contrae en virtud del
presente convenio; será el único responsable de las obligaciones derivadas
de las disposiciones legales aplicables en materia laboral, seguridad social,
fiscal, civil, administrativa y de cualquier otra índole respecto de dicho
personal o talento humano que contrate o vincule bajo cualquier concepto”.
Si se sigue literalmente esta cláusula, los profesores nunca podrán ser
contratados por Cafam para prestar servicios, pues su relación laboral es con
la Universidad. Por esta razón, con cualquier operador es importante en todo
momento decir que el personal básico o principal para el desarrollo del
modelo de atención acordado será el personal académico vinculado a la
Universidad y que se deberá definir algún tipo de reconocimiento adicional,
cuyo mecanismos y montos deberán ser establecido por las partes a través
de la instancia de dirección acordada. Como lo define el Art. 17 del Decreto
2376/11, es necesario reconocer la concurrencia de las labores docentes y
asistenciales en las formas de remuneración.
El convenio plantea exclusividad absoluta en la prestación
de los servicios docentes. (4.1.2.11 Dar prelación, dentro
del esquema de operación de la IPS cuando se establezca
la necesidad de tercerizar servicios, que éstos sean
provistos directamente por ofrecimiento proveniente de LA
UNIVERSIDAD, atendiendo a criterios demostrados de
experiencia en actividades docente – asistenciales, de
investigación, extensión que le permitan a CAFAM
determinar que las condiciones ofrecidas sean iguales o
mejores a las del medio).
Se precisa que en el convenio docencia-servicio se detalla
que “Para el efecto del cumplimiento de lo previsto en el
artículo 17 del Decreto 2376 de 2010, las partes definirán
en un anexo técnico específico las condiciones bajo las
cuales las labores asistenciales realizadas por los docentes
de LA UNIVERSIDAD serán remuneradas…”. El personal
No.
ARGUMENTOS DRES. JOSÉ FÉLIX PATIÑO Y MARIO HERNANDEZ 1
OBSERVACIONES EQUIPO DE TRABAJO
VICERRECTORÍA DE LA SEDE BOGOTÁ
necesario incluye a los docentes de la Universidad, los
cuales podrán ser contratados directamente o por
extensión.
La cláusula 4.1.2.11 habla de “dar prelación” a la Universidad para
“tercerizar” servicios. Esta no parece ser la mejor forma de garantizar la
presencia y la permanencia del cuerpo docente en la prestación de los
servicios como se requiere.
12
Tercerización no corresponde a una delegación de
responsabilidades sino a la inclusión de un tercero en la
prestación de los servicios. Si estos servicios son prestados
por grupos de profesores, se garantiza que el Hospital sea
realmente Universitario. Por otra parte, se insiste en que el
estudio de factibilidad, incluido en el convenio, y desde el
primer artículo y otras más establecen la participación de
los profesores y estudiantes. El convenio plantea
exclusividad absoluta. (4.1.2.11 Dar prelación, dentro del
esquema de operación de la IPS cuando se establezca la
necesidad de tercerizar servicios, que éstos sean provistos
directamente por ofrecimiento proveniente de LA
UNIVERSIDAD, atendiendo a criterios demostrados de
experiencia en actividades docente – asistenciales, de
investigación, extensión que le permitan a CAFAM
determinar que las condiciones ofrecidas sean iguales o
mejores a las del medio.)
Se precisa que en el convenio docencia-servicio se detalla
que “Para el efecto del cumplimiento de lo previsto en el
artículo 17 del Decreto 2376 de 2010, las partes definirán
en un anexo técnico específico las condiciones bajo las
No.
ARGUMENTOS DRES. JOSÉ FÉLIX PATIÑO Y MARIO HERNANDEZ 1
OBSERVACIONES EQUIPO DE TRABAJO
VICERRECTORÍA DE LA SEDE BOGOTÁ
cuales las labores asistenciales realizadas por los docentes
de LA UNIVERSIDAD serán remuneradas…”.
La cláusula 4.2.3.1 que obliga a Cafam a “Asumir los costos derivados de la
práctica formativa de los estudiantes en la IPS que funcione en las
instalaciones de propiedad de LA UNIVERSIDAD, relacionados con dotación,
alimentación y aportes de salud”, es francamente estrecha, pues no
considera el conjunto de costos en la docencia en la operación de los
servicios, ni todos los componentes del bienestar universitario para los
participantes (profesores, residentes y estudiantes).
13
Se hace una lectura parcial de la intención acordada por las
partes. La clausula asegura que los costos de las prácticas
no sean trasladados a los estudiantes. Los otros aspectos
de costos de la docencia hacen parte de los artículos que
se refieren al modelo académico y de atención, etc. En el
proyecto de convenio se precisa como obligación a cargo
de CAFAM “4.2.3.1. Asumir los costos derivados de la
práctica formativa de los estudiantes en la IPS que funcione
en las instalaciones de propiedad de LA UNIVERSIDAD,
relacionados con dotación, alimentación y aportes de
salud.” Y como obligación a cargo de LA UNIVERSIDAD
“4.2.4.1. Asumir los costos derivados de los seguros y
cubrimientos que legalmente debe tener los estudiantes
que realicen su práctica formativa en la IPS que funcione en
las instalaciones de propiedad de LA UNIVERSIDAD, esto
es, los relacionados con seguro de responsabilidad civil
extracontractual, seguro de riesgos biológicos y afiliación a
ARP.” Igualmente, en el convenio regulador de la relación
docencia-servicio suscrito entre las partes en diciembre de
2010 se plasmó como obligación a cargo de las partes que
“2.7. Asegurar el respeto de los derechos de los usuarios
del servicio y la garantía del cumplimiento de las normas,
principios y estándares de calidad en la prestación del
No.
ARGUMENTOS DRES. JOSÉ FÉLIX PATIÑO Y MARIO HERNANDEZ 1
OBSERVACIONES EQUIPO DE TRABAJO
VICERRECTORÍA DE LA SEDE BOGOTÁ
servicio de salud y de bienestar de los estudiantes y
docentes.” Y, como obligación a cargo de CAFAM “4.8.
Establecer las condiciones de bienestar a docentes y
estudiantes de LA UNIVERSIDAD, así como ofrecer
programas de inducción, salud ocupacional, sistemas de
calidad y características y requisitos de la gestión
documental de la Institución; las especificaciones de cada
uno de los anteriores aspectos se consignarán en el anexo
técnico respectivo que forma parte de este convenio”.
14
Para la Universidad puede ser muy oneroso asumir los costos “relacionados
con seguro de responsabilidad civil extracontractual, seguro de riesgos
biológicos y afiliación a ARP”, como se obliga en la cláusula 4.2.4.1. ¿Se ha
hecho una evaluación seria de este compromiso?
La Universidad viene pagando estos costos desde hace
muchos años.
En la cláusula 4.2.4.2 se desresponsabiliza definitivamente al operador de
retribuir los servicios asistenciales prestador por los médicos residentes y se
cargan los costos únicamente a la Universidad, sin contraprestación.
En principio, el punto es un asunto pendiente de
reglamentación de la ley 1438, sobre cómo debe ser la
contratación y remuneración de los residentes. No obstante,
se reitera que la voluntad de las partes en el proyecto de
convenio es hacer reconocimiento a quienes participen en
la relación docencia servicio, bien de forma directa
(tercerización de servicios con docentes), bien en la
práctica formativa (incentivos, apoyos, becas).
La forma como se enuncian las contribuciones en la cláusula séptima
tampoco valora suficientemente los aportes de la Universidad en términos de
capital de trabajo, si sus profesores van a prestar servicios y, en cambio
Interpretación equívoca y especulativa. La segunda parte
no tiene relación con la primera.
15
16
No.
ARGUMENTOS DRES. JOSÉ FÉLIX PATIÑO Y MARIO HERNANDEZ 1
OBSERVACIONES EQUIPO DE TRABAJO
VICERRECTORÍA DE LA SEDE BOGOTÁ
reitera que Cafam cubrirá “el costo total de la inversión en capital de trabajo”.
En estas condiciones, los profesores serán asesores u observadores, pero
no tendrán responsabilidad alguna sobre los pacientes.
17
La cláusula octava presenta la proporción de participación de la Universidad.
Tal como está enunciado y presentado en el estudio financiero previo, se
trata de un arriendo que correspondería, como máximo, al 2,83% del ingreso
neto anual y un mínimo de 1.020 millones dividido en doceavas. Esta es una
forma de definir el arriendo de un local, pero no de definir contraprestaciones
y beneficios. En el Proyecto de factibilidad no es claro cómo se construyó
esta proporción, ni se comparó con los valores de mercado para este tipo de
arrendamiento para servicios de salud de alta complejidad. El hecho de que
CAFAM tenga como participación “la diferencia que exista entre la
participación de LA UNIVERSIDAD y el total de ingreso neto total acumulado
de la operación de la IPS por cada anualidad de ejecución” se convierte en
estímulo para maximizar los ingresos y minimizar los costos, perspectiva
que, como se ha señalado, puede dar al traste con la labor académica. En el
estudio financiero y con el peor escenario, a partir del quinto año, la “utilidad
neta” para Cafam pasa de 1.383 millones a 5.963 millones. Si quisiera cobrar
tarifas promedio como las que pagan sus EPS por estos servicios (ISS-2001
+ 25%), el resultado sería por lo menos 10% más, anualmente. Si se trata de
una “asociación” y no de un “arriendo”, ¿por qué no se habla de un fondo
común en el que lleguen los excedentes anuales y se reinviertan? ¿Acaso no
estamos en una asociación entre una institución pública y una corporación
“sin ánimo de lucro”?
La Alianza propuesta entre la Universidad y Cafam se
enmarca en un Convenio Especial de Asociación con
beneficios mutuos y construcción colectiva y no es un
contrato de arrendamiento de planta física.
No.
ARGUMENTOS DRES. JOSÉ FÉLIX PATIÑO Y MARIO HERNANDEZ 1
18
La cláusula undécima define las instancias de gobierno, entendidas como
gerencia y comité de dirección. En apariencia, todo podría concertarse allí.
Pero, respecto de la vinculación de personal, el numeral 11.2.5. define como
función del Comité Directivo “Pronunciarse sobre los candidatos a
desempeñar labores de coordinación y/o dirección administrativa, de
Servicios Asistenciales o equivalentes de la IPS [… pero] En todo caso la
decisión sobre la designación de estos funcionarios es responsabilidad de
CAFAM”. El parágrafo de esta cláusula sentencia: “Bajo ninguna
circunstancia el ejercicio de las funciones de estos órganos implicará
coadministración en la operación de la Institución prestadora de Servicios de
Salud”. Frases de este tipo, que se reiteran a lo largo del convenio, hacen
pensar que la gobernabilidad académica estará relegada a la hora de tomar
decisiones sobre los servicios. En estas condiciones, el convenio puede ser
útil para desarrollar un hospital para prácticas docentes, pero no un Hospital
Universitario.
OBSERVACIONES EQUIPO DE TRABAJO
VICERRECTORÍA DE LA SEDE BOGOTÁ
Interpretación inapropiada. La capacidad de pronunciarse
sobre la contratación del personal del hospital para labores
administrativas y asistenciales, incluye que, por ejemplo, el
comité directivo puede pronunciarse negativamente o no
autorizar determinada contratación o viceversa. La
expedición de los actos administrativos está exclusivamente
en manos de CAFAM, dado que la Universidad no puede
desempeñar funciones de administrar una IPS.