POBREZA Y DESIGUALDAD 4 129 4 POBREZA Y DESIGUALDAD La satisfacción de necesidades es uno de los principales indicadores para medir el bienestar de la población. La definición del índice de necesidades básicas insatisfechas (NBI) es tomada del DANE como un “conjunto de indicadores para identificar a la población pobre. Estos indicadores son: viviendas inadecuadas, hogares con hacinamiento crítico, viviendas con servicios inadecuados, hogares con alta dependencia económica y hogares con niños en edad escolar que no asisten a la escuela” [tomado de la Metodología DANE para NBI]. A partir de esas mediciones se estableció un umbral que determinaba si se satisfacían o no las necesidades básicas. Hay que aclarar que al final del presente capítulo se presentan dos cuadros. El primero es la medición del NBI a partir de la información para 2012 de la Base Certificada del Sisbén en el primer trimestre de 2013. Pese a ser un dato actualizado, el que se usa como oficial es el del DANE, cuyo más reciente dato sigue correspondiendo al del Censo de 2005. Para el caso de Cundinamarca, se calculó que el 21,30% de la población tenía insatisfechas sus necesidades básicas, una proporción menor respecto al total nacional (27,78%). Asimismo, la proporción es mayor en zonas rurales (32,22%) que en las cabeceras municipales (15,42%) en el caso departamental, mientras que a nivel nacional las proporciones rural-cabeceras son 53,51% y 19,66% respectivamente. Los municipios de Cundinamarca con mayor proporción poblacional con NBI fueron La Peña (68,49%), Yacopí (64,73%), Topaipí (63,58%), Paime (59,72%) y Caparrapí (53,90%). Por el contrario, Chía, Sopó, Mosquera, Tabio y Cajicá presentaron las menores proporciones de población con NBI (7,11%, 8,94%, 11,06%, 12,40% y 12,74% respectivamente). Gráfico 4.1. Vivienda sin necesidades básicas satisfechas, Cundinamarca 2012 60,00% 48,14% 50,00% 40,00% Cabecera Fuente: Sisbén. Centro poblado Rural disperso % Viv. sin acued., alcant. e inodoro 7,78% % Viv. sin serv. públicos % Viv. sin acued., alcant. e inodoro 1,37% 6,55% % Viv. sin serv. públicos 1,28% % Hacinamiento 0,14% % Viv. sin acued., alcant. e inodoro 0,00% % Hacinamiento 10,00% 18,34% 16,21% 12,55% % Viv. sin serv. públicos 20,00% % Hacinamiento 30,00% 130 Gráfico 4.2. Porcentaje de población con necesidades básicas insatisfechas, Cundinamarca 2005 40,00 32,22% % 30,00 20,00 21,30% 15,42% 10,05% 10,00 5,20% 2,59% 0,00 % Personas con NBI % % % Personas en miseria Personas con NBI Personas en miseria Cabecera Resto % % Personas con NBI Personas en miseria Total Fuente: Dane. Por zona, en las cabeceras municipales, Nariño, Guataquí y Chocontá presentaron el mayor nivel de NBI (41,88%, 37,18% y 34,24% respectivamente), mientras que La Peña, Yacopí y Topaipí tuvieron las mayores proporciones de NBI para las zonas rurales del departamento (76,40%, 72,95% y 69,61% respectivamente). La medición de las necesidades básicas insatisfechas constituye un primer punto de partida en la medición de la pobreza. A continuación el esquema metodológico para la presentación de los resultados sobre pobreza y desigualdad, del Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas (DANE). 4.1.P obreza La pobreza es uno de los aspectos más mencionados al momento del diseño de políticas públicas, puesto que representa la antítesis del bienestar de la población. En términos generales se considera que una persona, hogar o unidad económica es pobre si está por debajo de un umbral o límite inferior que se considera que es el mínimo de condiciones de vida que debe garantizársele a esa persona, hogar o unidad económica. De este modo, existen diferentes fuentes que conceptúan en torno a la forma de cuantificar o fijar el umbral del indicador. Así por ejemplo, en el documento “Pobreza monetaria” del DANE para Cundinamarca en 2012, se registra que 23,3% de las personas del departamento vivían en estado de pobreza, mientras que en 2013 fue el 18,3%, presentando una disminución de 4,4 puntos porcentuales. Sin embargo, como se verá a continuación, esto está determinado por la fijación de un umbral que permite clasificar a cada persona como pobre o no pobre. Ingreso per cápita A partir de la información obtenida en la Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH) y definiendo una unidad de gasto como aquella que está compuesta por los miembros del hogar diferentes al servicio doméstico y sus familiares, pensionistas y otros trabajadores dedicados al hogar, el DANE estableció que el ingreso per cápita de la unidad de gasto en el Departamento de Cundinamarca en 2013 fue de $552.303, un 14,2% más respecto a 2012. Comparativamente, este ingreso per cápita ubica a Cundinamarca en el cuarto lugar, después de Bogotá D. C., Antioquia y Santander. Asimismo, se ubica por encima del promedio nacional ($537.720). Línea de pobreza El umbral que se utiliza como línea de pobreza se define como el costo de una canasta de bienes (y servicios) que garantiza unas condiciones de vida mínimas para una persona. Por supuesto, establecer ese umbral varía de lo que se considera que debe contener esa canasta de bienes. Para el caso de Cundinamarca, en 2013 el DANE estableció que la línea de pobreza estaba alrededor de $197.041 (mensuales per cápita). Es decir, una persona se consideraba pobre si su ingreso mensual era inferior a este valor. 131 Pobreza y desigualdad palabras, 18,9% de los cundinamarqueses vivían en estado de pobreza debido a que recibieron un ingreso por debajo del calculado como línea de pobreza. Comparando temporalmente, se puede ver que esa proporción disminuyó respecto a 2012, cuando se ubicó en 23,3%. Por departamentos, Cundinamarca presenta niveles de pobreza inferiores a la mayor parte de departamentos de Colombia, con excepción de lo registrado en Bogotá D. C (10,2%). A nivel nacional, la pobreza pasó de 32,7% en 2012 a 30,6% en 2013, cifras superiores a las del departamento. Teniendo en cuenta la existencia de población inactiva económicamente o que aún no está en edad de trabajar, la clasificación inicial se hace sobre hogares y no sobre personas. Así, si un hogar tiene 5 individuos, se considera pobre si su ingreso total mensual está por debajo de $985.205 (197.041 x 5). Y el número de personas por hogar también es dado por el DANE (para Cundinamarca es de 3,4). La línea de pobreza de Cundinamarca en 2013 se desplazó 2,0% respecto al 2011. Y además, está por debajo de la línea de pobreza a nivel nacional, $ 206.091. Cuantificación de la pobreza La pobreza en Cundinamarca, a 2013, abarcó al 18,9% de la población del departamento, o en otras Gráfico 4.3. Promedio ingreso per cápita de la unidad de gasto de la población (miles de pesos corrientes) 1000 900 800 700 600 500 400 300 200 Cauca Chocó Nariño 2012 Córdoba Sucre La Guajira Magdalena Cesar Caquetá Huila Bolívar Tolima Norte Santander Caldas Boyacá Quindío Atlántico Meta Risaralda Total Nacional Cundinamarca Antioquia Valle del Cauca Santander 0 Bogotá D.C. 100 2013 Datos: DANE - GEIH. Brecha de la pobreza La brecha de la pobreza “es un indicador que mide la cantidad de dinero que le falta a la unidad pobre (hogar o persona) para dejar de ser pobre, es decir para que alcance la línea de pobreza. Esta diferencia se presenta con respecto al ingreso per cápita de la unidad pobre y se pondera por el número de pobres”4.En 2013 la brecha de pobreza en Cundinamarca se ubicó en 6,8%, mientras que en 2012 había sido de 7,8%. En este sentido, el departamento 4 Tomado del boletín de prensa del DANE denominado Cundinamarca: Pobreza monetaria 2012. mostró un mejor desempeño al compararse con el nivel nacional, donde el indicador fue de 11,8%. En términos más simples, este resultado indicaría que en Cundinamarca el ingreso promedio de la población pobre está 6,8% por debajo de la línea de pobreza. En ese sentido, el departamento estaría comparativamente mejor con relación al total nacional. Pero esto no necesariamente es cierto, ya que se están comparando porcentajes respecto a distintos niveles (porque cada departamento tiene su propia línea de pobreza). 132 partamentos (y al total nacional) son relativamente menores, ya que solo fue superada por Bogotá y Santander en cuanto a menores niveles, brecha y severidad de la pobreza. Así pues, en términos generales puede resumirse diciendo que el departamento de Cundinamarca presenta unos niveles de pobreza que han venido disminuyendo (al menos comparados con años anteriores), y comparativamente a otros de- 32,7 30,6 Total Nacional 26,9 27,2 Valle del Cauca 42,3 34,8 51,5 47,3 Sucre Tolima Santander 28,4 28,8 20,8 19,5 Quindío Risaralda 40,4 39,4 38,9 35,6 Norte de Santander Meta Nariño 29,5 27,1 50,8 47,6 58,4 55,8 52,3 50,5 La Guajira 2012 Magdalena Huila 23,3 18,9 Cundinamarca Córdoba Cesar Chocó Cauca Caldas Caquetá Bolívar Boyacá 45,4 47,3 68 63,1 62,1 58,4 46,8 44,8 42,1 42,4 35,4 32,2 44,2 41,8 35,6 39,3 33,9 32,4 Atlántico Bogotá D. C. 2013 Fuente: DANE - GEH Gráfico 4.5. Brecha de la pobreza por departamentos (%) 40 35 30 25 20 15 10 2012 2013 Datos: DANE - GEIH. Tabla 4.1. Nivel de pobreza por departamentos 2012 2013 Antioquia Departamento 26,8 24,2 Atlántico 33,9 32,4 Bogotá D. C. 11,6 10,2 Bolívar 44,2 41,8 Boyacá 35,6 39,3 Caldas 35,4 32,2 Valle del Cauca Sucre Tolima Santander Risaralda Quindío Norte de Santander Nariño Meta La Guajira Magdalena Huila Cundinamarca Chocó Córdoba Cesar Cauca Caquetá Caldas Bolívar Boyacá Atlántico 0 Bogotá D.C. 5 Antioquia Antioquia 11,6 10,2 26,8 24,2 60,2 51,8 Gráfico 4.4. Incidencia de la pobreza por departamentos (%) 133 Pobreza y desigualdad Tabla 4.1. Nivel de pobreza por departamentos Departamento 2012 2013 Caquetá 42,1 42,4 Cauca 62,1 58,4 Cesar 46,8 44,8 Chocó 68 63,1 Córdoba 60,2 51,8 Cundinamarca 23,3 18,9 Huila 45,4 47,3 La Guajira 58,4 55,8 Magdalena 52,3 50,5 Meta 29,5 27,1 Nariño 50,8 47,6 Norte de Santander 40,4 39,4 Quindío 38,9 35,6 Risaralda 28,4 28,8 Santander 20,8 19,5 Sucre 51,5 47,3 Tolima 42,3 34,8 Valle del Cauca 26,9 27,2 Total Nacional 32,7 30,6 Nota: datos expandidos con proyecciones de población elaboradas con base en los resultados del Censo 2005. Fuente: DANE - Encuesta Continua de Hogares (2002-2006) y Gran Encuesta Integrada de Hogares (2008-2012). 4.2.Pobreza extrema Al igual que para el caso de la pobreza, para la pobreza extrema se utilizó un umbral que en este caso se define como el costo de una canasta de bienes que garantiza la ingesta de un mínimo de unidades calóricas para una persona. En el caso de Cundinamarca, para 2013 el DANE estableció la línea de pobreza extrema en $88.917 mensuales per cápita. Teniendo en cuenta ello, una persona presentaba una situación de pobreza extrema si su ingreso mensual era inferior a este valor. Por ejemplo, si un hogar tenía 5 individuos, se consideró en situación de pobreza extrema si su ingreso total mensual estaba por debajo de $ 444.585 (88.917 x 5), ingreso mensual que estuvo por debajo de la línea de pobreza extrema a nivel nacional: $ 91.698. El porcentaje de población en situación de pobreza extrema a nivel nacional en 2013 fue de 10,4%, lo cual indica que el departamento, con 5%, está en una situación comparativamente más favorable. Por su parte, las menores proporciones de población en estado de indigencia (como también suele denominarse la pobreza extrema) se observaron en Bogotá (1,6%), Santander (4,2%) y Atlántico (4,3%); en este aspecto Cundinamarca, según la medida del indicador, ocupaba el cuarto lugar en el país. Respecto a 2012, la pobreza extrema ha disminuido proporcionalmente, al pasar de 6,3% a 5%. Si se mira un horizonte temporal más amplio (últimos once años), la proporción ha tendido a disminuir al pasar de 18,7% en 2002 a 5,0% en 2013. Cuantificación de la pobreza extrema Brecha de la pobreza extrema A 2013, en el departamento de Cundinamarca el 5% de la población estaba en situación de pobreza extrema, es decir, su ingreso promedio no le alcanzaba para cubrir sus necesidades calóricas más básicas. En 2013 la brecha de la pobreza extrema, entendida como el indicador que define la intensidad de la pobreza, es decir, la distancia en que se encuentra en promedio la población de la línea de pobreza, 134 ascendió en Cundinamarca a 2,2%, puesto que en 2012 había sido de 2,1%, indicador un poco más favorable que el del nivel nacional, donde la brecha se ubicó en 3,3% para el último año analizado. Gráfico 4.6. Pobreza extrema por departamentos 40 35 30 25 20 15 10 2013 Fuente: DANE - GEIH. Tabla 4.2. Brecha de la Pobreza Departamento 2012 2013 Antioquia 10,5 9,4 Atlántico 10,8 10,1 Bogotá D.C. 3,7 3,3 Bolívar 17,6 16,4 Boyacá 12,7 15,5 Caldas 13,2 11,7 Caquetá 15,5 14,9 26,8 Cauca 30,1 Cesar 19,5 17,0 Chocó 37,6 33,6 Córdoba 26,9 20,5 Cundinamarca 7,8 6,8 Huila 18,3 19,7 La Guajira 27,4 26,4 Magdalena 21,7 20,6 Meta 11,9 10,4 Nariño 20,0 18,0 Norte de Santander 14,8 14,9 Quindío 16,2 13,6 Risaralda 9,8 11,2 Santander Sucre 6,7 6,2 18,3 16,1 Tolima 16,9 13,5 Valle del Cauca 10,4 10,3 Total Nacional 12,9 11,8 Nota: datos expandidos con proyecciones de población elaboradas con base en los resultados del Censo 2005. Fuente: DANE - Encuesta Continua de Hogares (2002-2006) y Gran Encuesta Integrada de Hogares (2008-2012). Valle del Cauca Sucre Tolima Santander Quindío Risaralda Norte de Santander Meta Nariño Magdalena Huila 2012 La Guajira Cundinamarca Chocó Córdoba Cesar Cauca Caquetá Caldas Bolívar Atlántico Bogotá D.C. Antioquia 0 Boyacá 5 135 Pobreza y desigualdad Tabla 4.3. Nivel de Pobreza Extrema por departamentos (cifras en Porcentaje) Departamento 2012 2013 Antioquia 8,1 6,9 Atlántico 4,7 4,3 Bogotá D.C. 2,0 1,6 Bolivar 13,2 12,6 Boyacá 11,0 13,7 Caldas 10,4 8,8 Caqueta 10,2 9,5 Cauca 34,0 28,4 Cesar 16,0 12,5 Chocó 40,7 35,6 Córdoba 27,3 18,6 6,3 5,0 Huila 16,6 17,9 La Guajira 27,7 25,7 Magdalena 17,4 15,6 Cundinamarca Meta 9,2 7,6 Nariño 17,2 15,0 Norte de Santander 10,7 10,7 Quindío 12,1 9,2 Risaralda 6,4 8,1 Santader 4,6 4,2 Sucre 12,7 10,1 Tolima 15,3 11,3 Valle del Cauca 7,4 7,1 Total Nacional 10,4 9,1 Nota: datos expandidos con proyecciones de población elaboradas con base en los resultados del Censo 2005. Fuente: DANE - Encuesta Continua de Hogares (2002-2006) y Gran Encuesta Integrada de Hogares (2008-2012). Tabla 4.4. Brecha de la Pobreza Extrema 2012 2013 Antioquia Departamento 3,2 2,6 Atlántico 1,3 1,2 Bogotá D.C. 0,8 0,7 Bolívar 4,4 4,0 Boyacá 3,4 5,0 Caldas 3,4 3,3 Caquetá 3,2 3,0 Cauca 12,9 10,8 Cesar 6,4 4,3 Chocó 20,1 16,8 Córdoba 9,6 5,1 Cundinamarca 2,1 2,2 Huila 5,6 5,9 La Guajira 11,2 10,8 Magdalena 6,1 5,5 Meta 4,0 3,3 136 Tabla 4.4. Brecha de la Pobreza Extrema 2012 2013 Nariño Departamento 5,4 4,6 Norte de Santander 3,5 3,5 Quindío 4,5 3,2 Risaralda 2,3 3,3 Santander 1,5 1,3 Sucre 3,4 2,5 Tolima 5,0 3,5 Valle del Cauca 2,8 3,0 Total Nacional 3,8 3,3 Nota: datos expandidos con proyecciones de población elaboradas con base en los resultados del Censo 2005. Fuente: DANE - Encuesta Continua de Hogares (2002-2006) y Gran Encuesta Integrada de Hogares (2008-2012). Esto implica que en Cundinamarca el ingreso promedio de la población en estado de indigencia estuvo en promedio 2,2% por debajo de la línea de pobreza extrema ($88.917). Aparentemente, el ingreso promedio de la población en estado de indigencia en el departamento sería menor que el promedio nacional. Aplicando un cálculo simple puede verse que el promedio de ingreso mensual de una persona en estado de pobreza extrema en Cundinamarca fue de $87.049 (2,1% por debajo de 88.917), mientras que a nivel nacional fue de $89.109 (3,3% por debajo de 91.698), por lo que sería necesario examinar para cada departamento el valor nominal de ese ingreso promedio a fines de determinar un escalafón. Así pues, en términos generales puede resumirse diciendo que el departamento de Cundinamarca presenta unos niveles de pobreza extrema que han venido disminuyendo (al menos comparados con años anteriores), y comparativamente a otros departamentos (y al total nacional) son relativamen- te menores, ya que solo es superada por Bogotá, Santander y en algunos casos Atlántico en cuanto a menores niveles, brecha y severidad de la pobreza. 4.3.D esigualdad Tradicionalmente el indicador utilizado para medir la concentración de la riqueza o de cualquier otra variable es el coeficiente de Gini, que se presentará a continuación. Recuérdese que un Gini cercano a 0 representa el escenario de perfecta igualdad o equidistribución, mientras que un Gini igual a 1 es el escenario de total concentración. En el caso de Cundinamarca, como puede verse en la tabla anterior, el DANE determinó a partir de la Gran Encuesta Integrada de Hogares un índice de Gini de 0,466 para los ingresos de los hogares y el departamento fue el segundo menos desigual en 2013 respecto a la distribución de su ingreso, solo superado por el departamento del Atlántico. 137 Pobreza y desigualdad Tabla 4.5. Coeficiente Gini Distribución de Ingresos por Departamentos 2012 - 2013 Departamento 2012 2013 Antioquia 0,529 0,532 Atlántico 0,464 0,453 Bogotá D.C. 0,497 0,504 Bolivar 0,507 0,501 Boyacá 0,532 0,533 Caldas 0,522 0,524 Caqueta 0,479 0,467 Cauca 0,565 0,548 Cesar 0,518 0,489 Chocó 0,616 0,603 Córdoba 0,542 0,527 Cundinamarca 0,463 0,466 Huila 0,559 0,546 La Guajira 0,556 0,562 Magdalena 0,510 0,496 Meta 0,505 0,470 Nariño 0,502 0,520 Norte de Santander 0,485 0,480 Quindío 0,525 0,500 Risaralda 0,487 0,501 Santader 0,487 0,492 Sucre 0,483 0,469 Tolima 0,523 0,511 Valle del Cauca 0,505 0,504 COLOMBIA 0,539 0,539 Nota: Datos expandidos con proyecciones de población elaboradas con base en los resultados del Censo 2005. Fuente: DANE - Encuesta Continua de Hogares (2002-2006) y Gran Encuesta Integrada de Hogares (2008-2012). 12,31% 14,17% 10,01% 11,02% 14,90% 12,98% Choachí Chocontá Cogua Cota Cucunubá El Colegio 7,02% 10,40% Chipaque Gachalá 13,72% Chía 9,44% 5,04% Caguaní Fusagasugá 17,20% Carmen de Carupa 6,90% 14,78% Cáqueza Fúquene 4,50% Caparrapí 12,09% 14,70% Cajicá 13,68% 8,79% Cachipay Funza 13,79% Cabrera Fosca 13,86% Bojacá 8,73% 9,91% Bituima Fómeque 18,03% Beltrán 11,51% 11,93% Arbeláez Facatativá 18,16% Apulo 6,72% 8,55% Anolaima 18,26% 13,84% Anapoima El Peñón 14,21% El Rosal 14,64% Albán % Hacinamiento Agua de Dios Municipio 0,24% 0,10% ND 0,03% ND 0,09% 0,08% ND ND 0,09% ND ND ND 0,04% 0,13% ND 0,01% 0,36% 0,19% 0,13% ND 0,11% 0,65% 0,27% ND ND ND 0,29% 0,77% 0,41% 0,07% 0,28% 0,38% % Viv. sin serv. públicos Cabecera 0,48% 0,25% ND 0,11% ND 0,09% 0,09% 0,14% ND 0,09% ND 0,05% ND 0,04% 0,39% 0,46% ND ND ND 0,69% ND 0,05% 0,22% 0,27% 0,08% 1,80% ND ND 0,38% ND 0,07% 3,34% 0,17% % Viv. sin acued., alcant. e inodoro ND 16,26% 16,55% 20,66% 33,33% 10,61% 15,17% 14,55% 5,95% 14,93% ND 14,24% 15,35% 16,44% ND 7,94% 22,08% ND ND ND 5,40% 11,46% 11,79% ND ND ND 15,04% ND ND 8,98% 16,00% 12,90% ND % Hacinamiento ND 4,07% ND ND ND ND 1,09% 0,47% ND ND ND 0,11% ND ND ND 6,35% 0,25% ND ND ND 5,22% 0,07% 1,54% ND ND ND 1,18% ND ND 0,61% 1,09% 1,29% ND % Viv. sin serv. públicos Centro poblado ND 47,56% 1,44% 9,09% ND ND 13,92% 12,21% 1,19% 0,47% ND 2,71% ND 4,11% ND 47,62% 0,89% ND ND ND 16,37% ND 3,59% ND ND 7,14% 2,06% ND ND 0,61% ND 11,61% ND % Viv. sin acued., alcant. e inodoro 13,44% 20,87% 18,00% 37,77% 29,68% 16,87% 19,55% 15,87% 17,43% 17,47% 20,90% 25,52% 11,96% 24,82% 16,89% 19,69% 16,67% 12,80% 23,79% 20,22% 9,66% 31,19% 14,87% 17,01% 18,63% 13,74% 18,75% 18,01% 30,36% 14,88% 18,11% 16,25% 31,03% % Hacinamiento Cuadro 4.1. Indicadores relacionados con la pobreza y las NBI por municipio y zona (2012) (Según información del Sisbén) Rural disperso 2,47% 3,52% 1,43% 3,43% 9,14% 10,02% 8,69% 0,43% 9,36% 4,55% 1,63% 1,26% 0,71% 3,49% 3,76% 5,97% ND 21,01% 2,51% 6,49% 15,53% 0,60% 8,73% 4,84% 3,56% 9,23% 17,71% 6,16% 10,86% 9,69% 7,27% 6,25% 4,51% % Viv. sin serv. públicos 85,82% 108,41% 35,14% 54,51% 80,45% 31,63% 66,14% 28,26% 74,85% 64,58% 11,49% 32,22% 8,39% 27,40% 26,66% 73,28% 2,08% 92,42% 22,60% 83,37% 31,73% 2,32% 24,73% 67,38% 36,44% 33,78% 83,33% 30,58% 68,38% 25,02% 23,79% 32,78% 32,63% % Viv. sin Acued., alcant. e inodoro 138 8,30% 16,53% 8,66% 7,91% 11,73% 4,37% 8,07% 12,79% 17,74% 8,52% 14,72% 5,98% 15,10% 13,29% 22,39% 9,99% 13,76% 4,52% 4,83% 9,43% 14,93% 12,15% Jerusalén Junín La Calera La Mesa La Palma La Peña La Vega Lenguazaque Machetá Madrid Manta Medina Mosquera Nariño Nemocón Nilo Nimaima Nocaima Pacho Paime Pandi 20,93% Guayabetal Gutiérrez 6,61% Guayabal de Síquima 11,53% Guaduas 6,79% 18,52% Guachetá Guatavita 14,29% Granada 11,24% 20,96% Girardot 19,77% 10,61% Gama Guataquí 6,02% Guasca 11,88% Gachetá % Hacinamiento Gachancipá Municipio 0,62% 0,75% 0,73% ND ND 0,37% ND 0,44% 0,04% 0,10% ND 0,02% ND 0,18% 0,46% ND 0,38% 0,19% ND ND 0,85% 0,38% 1,63% ND ND 0,56% 0,09% 0,63% ND ND 0,23% ND ND 0,08% % Viv. sin serv. públicos Cabecera ND 0,75% 0,76% 0,34% ND 0,18% 0,13% 0,44% 0,15% ND ND 0,06% 0,27% ND 1,00% 0,45% 0,95% 0,22% 0,11% 0,43% 0,42% ND 3,02% ND ND ND ND 2,53% ND 0,91% 0,12% 1,12% 0,11% ND % Viv. sin acued., alcant. e inodoro ND 20,51% 9,80% 17,07% 13,46% 4,74% 25,00% ND 20,00% 17,65% ND 38,16% 10,00% ND 26,32% 27,27% ND 17,44% 14,62% 5,26% ND 9,09% 21,22% ND ND 22,56% 18,09% 15,42% ND 14,13% 37,28% ND ND 16,17% % Hacinamiento ND 8,97% 5,88% ND 2,56% 1,58% ND ND ND 10,00% ND ND ND ND ND ND ND 2,46% ND ND ND ND 10,08% ND ND 6,77% ND 1,71% ND ND 1,75% ND ND 0,32% % Viv. sin serv. públicos Centro poblado ND 10,26% 7,84% 4,88% 8,97% 17,37% 25,00% ND 73,33% 12,35% ND 15,78% ND ND 48,42% ND ND 5,53% 21,54% 4,21% ND 90,91% 67,23% ND ND 5,26% 8,51% 9,75% ND 10,87% 3,07% ND ND 1,06% % Viv. sin acued., alcant. e inodoro 18,32% 20,08% 15,23% 12,03% 12,94% 14,46% 20,32% 37,14% 35,12% 21,06% 11,67% 21,00% 14,37% 21,69% 18,93% 11,59% 8,12% 22,79% 11,59% 14,74% 17,74% 27,23% 26,52% 15,68% 15,87% 32,37% 16,00% 21,39% 21,71% 16,45% 36,10% 12,95% 18,39% 18,36% % Hacinamiento Cuadro 4.1. Indicadores relacionados con la pobreza y las NBI por municipio y zona (2012) (Según información del Sisbén) Rural disperso 4,15% 31,37% 12,97% 12,78% 9,44% 7,65% 1,47% 5,71% 4,17% 34,26% 7,86% 0,52% 9,58% 2,73% 6,21% 21,82% 16,67% 9,35% 1,32% 5,83% 12,44% 12,48% 24,43% 7,92% 4,67% 9,35% 1,20% 10,89% 0,93% 1,43% 4,81% 8,21% 6,39% 1,37% % Viv. sin serv. públicos 69,22% 44,67% 78,49% 55,76% 31,82% 76,36% 14,97% 22,14% 75,89% 40,13% 101,67% 29,66% 41,04% 34,33% 98,32% 46,29% 62,39% 36,36% 35,88% 53,26% 63,13% 87,84% 68,94% 28,05% 32,28% 43,88% 22,14% 109,75% 15,37% 37,06% 7,14% 102,05% 74,58% 10,96% % Viv. sin Acued., alcant. e inodoro Pobreza y desigualdad 139 8,85% 15,83% 2,63% 18,28% 11,87% Tenjo Tibacuy Tibirita Tocaima Tocancipá ND 7,74% Tena Topaipí 11,04% 17,05% 23,26% Sutatausa Tausa 16,23% Susa Tabio 10,76% 7,78% Sopó Supatá 11,13% Soacha 8,51% 11,82% Simijaca 13,45% 16,65% Silvania Suesca 14,16% Sibaté Subachoque 10,65% 8,46% San Bernardo Sesquilé 4,79% San Antonio del Tequendama 9,33% 21,91% Ricaurte 6,59% 10,45% Quipile Sasaima 13,71% Quetame San Juan de Rioseco 10,48% Quebradanegra 5,49% 8,84% Pulí 11,37% 13,82% Puerto Salgar San Francisco 15,00% San Cayetano 22,99% Pasca % Hacinamiento Paratebueno Municipio ND 0,09% 0,43% ND 0,83% ND ND 0,38% 0,16% ND 0,22% 0,23% 0,21% ND ND 0,04% ND 0,71% 0,13% 0,27% ND 0,22% ND ND 0,31% ND 0,97% ND 0,31% 2,86% 2,72% 0,45% ND 0,57% % Viv. sin serv. públicos Cabecera ND 0,06% 0,04% ND ND 0,10% ND 0,76% ND ND 0,22% ND ND ND 0,38% 3,75% 0,63% 0,39% 0,11% 0,53% 0,17% 0,11% ND ND 0,10% ND 0,39% ND ND 0,95% 2,72% 0,25% 0,39% ND % Viv. sin acued., alcant. e inodoro 7,46% 13,61% 9,91% ND 18,06% 15,23% 13,21% 17,32% 12,24% 29,37% ND 11,54% 12,82% 9,92% 14,65% 16,28% 16,01% ND 15,69% 2,27% 16,67% 17,03% 40,00% 5,26% 12,50% 8,30% 25,09% 9,44% 15,08% 11,30% 6,67% 20,96% ND 18,07% % Hacinamiento 1,49% 0,07% 3,30% ND 0,69% 0,37% ND 0,87% 0,37% 6,99% ND ND 0,39% ND ND 1,16% 0,36% ND 0,56% ND 1,85% 3,01% ND 1,05% 8,33% 1,24% 2,94% 1,05% ND 0,56% 2,22% 1,84% ND 6,68% % Viv. sin serv. públicos Centro poblado 2,24% 0,34% 46,70% ND 0,69% 0,89% 0,47% 8,66% 0,65% 44,06% ND ND 0,59% ND 1,06% 13,95% 7,47% ND 5,28% 1,14% 37,04% 9,22% 20,00% 6,32% 58,33% 32,78% 11,38% ND 1,19% 0,56% 24,44% 5,51% ND 8,91% % Viv. sin acued., alcant. e inodoro 10,00% 15,85% 23,18% 11,67% 20,47% 15,75% 15,03% 25,07% 23,64% 28,46% 19,82% 12,88% 14,77% 8,94% 17,86% 24,90% 15,05% 22,03% 23,18% 15,94% 19,78% 13,03% 16,68% 14,61% 12,79% 13,59% 22,62% 16,96% 21,57% 14,18% 17,91% 25,33% 11,42% 18,46% % Hacinamiento Cuadro 4.1. Indicadores relacionados con la pobreza y las NBI por municipio y zona (2012) (Según información del Sisbén) Rural disperso 22,73% 0,27% 5,83% 6,11% 8,00% 0,99% 3,78% 1,68% 2,06% 9,08% 1,93% 10,36% 2,78% 0,63% 0,97% 1,00% 0,15% 5,22% 1,31% 1,66% 6,53% 15,11% 6,42% 10,08% 7,03% 4,80% 5,79% 9,82% 16,05% 8,41% 19,50% 48,04% 4,76% 44,30% % Viv. sin serv. públicos 36,88% 6,38% 64,85% 32,41% 58,35% 8,65% 15,11% 48,18% 13,58% 49,32% 10,26% 49,80% 10,21% 19,71% 11,04% 44,22% 27,34% 66,46% 25,21% 29,49% 50,58% 75,54% 57,54% 74,41% 64,55% 124,11% 28,22% 17,57% 89,37% 41,59% 47,62% 53,79% 49,88% 64,53% % Viv. sin Acued., alcant. e inodoro 140 14,54% 16,49% 15,08% Villapinzón Villeta Viotá 0,14% 0,05% 0,28% 1,40% 0,83% 0,64% 0,07% 0,59% ND 0,93% ND 0,14% 0,21% 0,22% ND 0,42% % Viv. sin serv. públicos Cabecera ND: Información no disponible. Fuente: Sisbén (base de datos certificada, primer trimestre de 2013). 12,55% 13,02% Villagómez Total Cundinamarca 13,38% Vianí 10,12% 8,07% Vergara Zipaquirá 13,13% Venecia 7,23% 12,74% Útica 13,96% 23,63% Une Zipacón 18,53% Ubaté Yacopí 8,86% 12,41% Ubaque % Hacinamiento Ubalá Municipio 1,28% 0,17% ND 0,86% 0,17% ND 0,36% 2,37% ND 0,62% 2,02% 3,15% 0,11% 0,42% ND 2,11% % Viv. sin acued., alcant. e inodoro 16,21% 14,21% 9,75% 5,26% 8,81% 20,91% 15,94% 22,22% ND 3,70% 22,81% ND ND 14,86% ND 7,93% % Hacinamiento 1,37% 0,04% 2,20% 12,22% 1,42% 2,08% ND ND ND 9,26% 5,26% ND ND 4,05% ND 0,51% % Viv. sin serv. públicos Centro poblado 6,55% 0,31% 3,14% 17,11% 11,65% 5,32% 2,90% 11,11% ND 9,26% 8,77% ND ND 14,86% ND 0,51% % Viv. sin acued., alcant. e inodoro 18,34% 14,02% 15,96% 10,68% 14,01% 19,95% 22,82% 18,18% 17,41% 10,90% 26,36% 17,88% 31,87% 27,11% 16,58% 20,84% % Hacinamiento Cuadro 4.1. Indicadores relacionados con la pobreza y las NBI por municipio y zona (2012) (Según información del Sisbén) Rural disperso 7,78% 1,22% 8,44% 44,00% 4,26% 12,18% 2,86% 11,29% 13,77% 18,39% 15,48% 12,14% 6,84% 5,62% 5,42% 8,14% % Viv. sin serv. públicos 48,14% 75,13% 41,47% 31,06% 56,56% 67,07% 14,61% 63,64% 54,11% 64,03% 58,98% 43,71% 41,95% 22,65% 61,29% 19,08% % Viv. sin Acued., alcant. e inodoro Pobreza y desigualdad 141 142 Cuadro 4.2. Necesidades básicas insatisfechas - Cundinamarca (Censo DANE 2005) Municipio Cabecera Resto Total % Personas con NBI % Personas en miseria % Personas con NBI % Personas en miseria % Personas con NBI % Personas en miseria Agua de Dios 15,17 3,04 38,92 12,01 20,67 5,12 Albán 20,57 3,21 27,62 5,48 25,78 4,89 Anapoima 21,25 3,27 36,42 12,67 29,98 8,68 Anolaima 16,65 2,55 31,20 9,58 26,86 7,48 Apulo 23,50 6,49 47,10 19,96 37,59 14,53 Arbeláez 20,66 1,60 28,30 4,13 25,25 3,12 Beltrán 33,23 12,17 33,99 10,12 33,86 10,48 Bituima 12,81 1,76 35,70 12,20 32,09 10,55 Bojacá 20,68 3,75 21,13 3,40 20,78 3,67 Cabrera 23,66 6,07 41,28 10,93 37,44 9,87 Cachipay 16,11 3,11 23,96 5,98 21,43 5,06 Cajicá 10,99 0,76 15,45 5,13 12,74 2,47 Caparrapí 19,56 3,90 61,23 30,30 53,90 25,65 Cáqueza 16,58 3,90 38,99 12,71 30,34 9,31 Carmen de Carupa 26,55 3,50 42,26 11,49 39,19 9,93 Chaguaní 14,66 1,69 51,28 17,36 44,09 14,28 Chía 6,13 0,36 10,08 1,82 7,11 0,72 Chipaque 15,69 0,94 35,91 12,81 30,34 9,54 Choachí 16,52 2,05 27,66 9,05 24,31 6,95 Chocontá 34,24 4,29 46,09 15,50 39,98 9,72 Cogua 10,22 0,90 14,41 1,49 13,16 1,31 Cota 15,29 0,41 12,16 1,80 13,88 1,04 Cucunubá 24,40 2,84 43,99 14,29 40,73 12,38 El Colegio 14,06 1,71 25,66 5,39 21,32 4,02 El Peñón 11,66 0,00 51,59 18,71 48,00 17,03 El Rosal 27,94 2,67 15,79 2,44 24,68 2,61 Facatativá 12,06 1,55 21,99 3,24 13,09 1,73 Fómeque 13,51 0,49 38,92 9,97 30,36 6,77 Fosca 26,51 2,78 42,56 19,30 38,92 15,56 Funza 13,14 1,20 18,48 3,58 13,41 1,32 Fúquene 9,96 3,03 24,07 3,91 23,43 3,87 Fusagasugá 16,05 4,06 22,92 3,70 17,44 3,99 Gachalá 21,74 2,75 39,44 11,57 33,67 8,70 Gachancipá 24,22 2,19 17,08 2,82 20,96 2,48 Gachetá 10,26 1,13 51,50 23,13 38,89 16,40 Gama 7,17 0,00 31,32 5,91 27,27 4,92 Girardot 19,20 3,26 44,49 19,32 20,09 3,83 Granada 18,03 4,04 18,32 3,69 18,25 3,77 Guachetá 28,39 5,08 34,86 9,85 32,82 8,35 Guaduas 27,89 5,79 31,61 8,04 29,84 6,97 Guasca 11,97 1,12 21,72 3,62 18,52 2,80 21,15 Guataquí 37,18 13,83 55,90 27,61 47,11 Guatavita 9,02 0,58 28,98 5,96 22,93 4,33 Guayabal de Síquima 11,84 1,56 32,48 8,67 27,60 6,99 Guayabetal 22,46 3,51 35,36 9,47 31,69 7,77 Gutiérrez 28,30 0,89 52,42 20,94 46,75 16,23 Jerusalén 26,32 5,77 58,30 24,08 51,14 19,98 Junín 9,29 1,68 36,77 10,45 34,11 9,60 La Calera 4,45 0,00 19,33 2,73 13,36 1,63 La Mesa 11,76 0,99 36,83 10,57 23,69 5,55 143 Pobreza y desigualdad Cuadro 4.2. Necesidades básicas insatisfechas - Cundinamarca (Censo DANE 2005) Municipio Cabecera Resto Total % Personas con NBI % Personas en miseria % Personas con NBI % Personas en miseria % Personas con NBI % Personas en miseria La Palma 16,64 4,56 60,41 24,18 42,75 16,27 La Peña 20,23 7,76 76,40 37,52 68,49 33,33 6,78 La Vega 15,07 4,00 29,89 8,23 24,80 Lenguazaque 17,67 1,66 36,44 9,77 32,41 8,03 Machetá 17,48 0,65 52,44 16,94 45,07 13,50 Madrid 13,66 2,25 13,36 1,07 13,62 2,09 Manta 10,27 1,58 45,88 12,90 37,61 10,27 Medina 25,78 5,07 51,98 21,93 42,76 16,00 Mosquera 10,21 0,75 27,16 7,67 11,06 1,10 Nariño 41,88 10,30 47,80 20,57 43,93 13,86 Nemocón 14,58 1,50 19,22 2,88 17,16 2,26 Nilo 18,68 4,04 27,36 6,26 24,01 5,40 Nimaima 14,76 3,83 39,10 12,59 29,00 8,96 Nocaima 16,61 1,83 44,52 16,61 35,27 11,71 Pacho 17,60 3,97 27,48 11,80 22,22 7,63 Paime 16,07 5,36 64,34 31,51 59,72 29,01 Pandi 24,25 2,82 38,67 10,08 35,98 8,72 Paratebueno 27,29 9,14 43,52 17,97 38,88 15,45 Pasca 22,28 3,93 27,42 4,68 26,24 4,51 Puerto Salgar 19,08 5,29 55,77 26,11 29,26 11,07 Pulí 23,60 4,02 46,28 14,82 41,70 12,64 Quebradanegra 24,78 9,91 40,75 13,52 39,53 13,24 Quetame 29,28 3,62 41,82 14,71 39,23 12,42 Quipile 17,26 4,46 45,10 16,33 42,72 15,32 Ricaurte 29,81 8,20 41,68 12,18 36,63 10,48 San Antonio del Tequendama 33,17 1,92 27,11 8,64 27,61 8,09 San Bernardo 20,80 3,50 30,91 5,64 27,10 4,83 10,25 San Cayetano 22,12 1,08 39,97 11,59 37,71 San Francisco 20,56 4,80 23,73 3,16 22,63 3,73 San Juan de Rioseco 13,32 3,19 42,78 12,90 34,15 10,06 Sasaima 10,56 1,53 28,70 9,52 24,77 7,79 Sesquilé 8,83 0,64 19,02 2,96 16,56 2,40 Sibaté 12,61 1,34 26,20 4,61 16,65 2,31 Silvania 18,41 4,89 26,88 7,50 24,62 6,80 Simijaca 16,50 2,86 28,23 5,03 22,05 3,89 Soacha 15,91 2,88 35,22 12,76 16,16 3,01 Sopo 8,68 0,43 9,35 2,05 8,94 1,07 Subachoque 12,20 2,00 15,26 2,00 14,02 2,00 Suesca 21,40 2,62 25,47 4,66 23,62 3,74 Supatá 19,91 4,88 37,97 8,06 32,95 7,18 Susa 29,29 5,46 32,08 7,72 30,71 6,61 Sutatausa 19,84 1,34 34,21 9,67 30,00 7,23 Tabio 14,75 0,83 10,48 1,44 12,40 1,17 Tausa 21,37 2,78 25,99 4,71 25,50 4,51 Tena 24,36 3,58 24,15 4,47 24,17 4,39 Tenjo 17,13 2,77 15,28 2,08 16,17 2,41 Tibacuy 32,69 10,25 38,14 12,37 37,47 12,11 Tibirita 9,15 0,00 39,03 10,94 34,05 9,12 Tocaima 25,13 6,68 46,86 16,60 33,77 10,62 Tocancipá 22,38 2,19 18,43 2,59 20,01 2,43 144 Cuadro 4.2. Necesidades básicas insatisfechas - Cundinamarca (Censo DANE 2005) Municipio Cabecera Resto Total % Personas con NBI % Personas en miseria % Personas con NBI % Personas en miseria % Personas con NBI % Personas en miseria Topaipí 29,49 11,68 69,61 35,94 63,58 32,29 Ubalá 26,19 5,99 51,54 22,31 49,47 20,98 Ubaque 11,92 0,00 35,07 9,98 32,15 8,72 Ubaté 16,51 2,54 29,97 8,20 20,94 4,41 Une 25,04 4,05 30,85 5,56 28,17 4,86 Útica 32,10 12,25 55,29 19,25 42,70 15,45 Venecia 12,60 1,19 29,08 6,94 25,05 5,53 Vergara 20,85 3,65 58,31 23,84 52,14 20,52 Vianí 26,90 4,01 32,51 8,24 30,86 7,00 Villagómez 29,10 4,42 47,94 15,01 42,95 12,20 6,13 Villapinzón 17,65 1,79 29,73 8,19 25,85 Villeta 12,44 2,49 35,35 14,82 21,34 7,28 Viotá 31,38 11,20 41,65 14,01 38,46 13,14 Yacopí 32,82 9,37 72,95 39,45 64,73 33,28 Zipacón 31,83 7,91 29,93 8,44 30,57 8,27 Zipaquirá 12,16 2,41 18,74 3,18 13,00 2,51 Cundinamarca 15,42 2,59 32,22 10,05 21,30 5,20 Total Nacional 19,66 5,88 53,51 25,71 27,78 10,64 Fuente: DANE.