FISCALÍA DE SANTIAGO DE COMPOSTELA Juzgado al que se dirige: Instrucción DOS de Santiago Asunto: Jurado 4900/2013 AL JUZGADO EL FISCAL, despachando el traslado conferido en el procedimiento de Jurado número 4900/2013, interesa la apertura del juicio oral por el Juez de Instrucción al que se dirige este escrito, a fin de que en el auto en que así se acuerde señale como órgano competente para el conocimiento y fallo de la causa el TRIBUNAL DEL JURADO, y formula escrito de conclusiones provisionales contra ROSARIO PORTO ORTEGA y contra ALFONSO BASTERRA CAMPORRO, conforme a las siguientes CONCLUSIONES PRIMERA 1 Los acusados ROSARIO PORTO ORTEGA (con DNI 33.281.725-N y sin antecedentes penales) y ALFONSO BASTERRA CAMPORRO (con DNI 30.565.079-B y sin antecedentes penales) contrajeron matrimonio el 26 de octubre de 1996. Según escritura notarial de 2 de julio de 2001 adoptaron a la niña de origen chino ASUNTA YONG FANG BASTERRA PORTO (nacida en China el 30 de septiembre de 2000). Establecieron el domicilio familiar en la calle del Doutor Teixeiro, 31 de nuestra ciudad. 2 Se divorciaron mediante Sentencia de 13 de febrero de 2013. En los meses siguientes los acusados hicieron vidas separadas. 3 Rosario, que estaba diagnosticada de lupus eritematoso y trastorno depresivo, quedó ingresada en el servicio de neurología del Hospital Clínico Universitario de Santiago de Compostela el 26/06/13 a raíz de un episodio de mareo e inestabilidad para la deambulación asociado a ptosis izquierda. Tras practicarle una serie de pruebas y dado que permanecía estable clínicamente, le dieron el alta el 1/07/13, con dos citas programadas para revisión. 4 A partir de este episodio los acusados retomaron la vida en común, si bien mantenían dos viviendas abiertas: la de Doutor Teixeiro, 31 como domicilio de Rosario; y un piso alquilado en la calle República Argentina, 8 como domicilio de Alfonso. La niña acompañaba indistintamente a uno o a otro. Se quedaba a dormir en ambos pisos. Era normal que comiesen los tres juntos en casa de Alfonso, que era quien se ocupaba de cocinar. 5 Los acusados se pusieron de acuerdo para suministrar a su hija de forma continuada un medicamento que contiene lorazepam, sustancia que pertenece al grupo de la benzodiacepinas y que produce somnoliencia y sedación (es un medicamento ansiolítico, sedante, relajante muscular, anticonvulsionante y amnesiante). Esta sustancia no le estaba indicada a la niña por ninguna dolencia. Sí que la tenía prescrita Rosario para sí. Se la suministraron repetidamente durante el verano de 2013. 6 En ejecución del plan acordado, el 5/07/13 el acusado Alfonso retiró 50 comprimidos de Orfidal (medicamento que contiene lorazepam) de la farmacia de la rúa do Hórreo, 55. El 17 de julio retiró de la misma farmacia otros 25 comprimidos, para ello presentó como excusa que se había dejado olvidado el medicamento previamente dispensado en la habitación de un hotel y que necesitaba más. El 22 de julio pidió en la consulta de su médico de familia del Sergas que le fuera prescrito más medicamento y efectivamente ese día le fue expedida una receta electrónica para 50 comprimidos más. El 16/09/13 retiró otros 50 comprimidos de la farmacia do Hórreo, por medio de una receta privada. 7 En la noche entre el 4 y el 5 de julio Asunta, en el domicilio de la madre, fue sometida a uno de los episodios en los que le suministraron el medicamento. A raíz de esta circunstancia Rosario hizo circular el rumor de que había entrado un asaltante en el piso, que habría agredido a madre e hija. Así se procuraban una forma de dar una explicación a la niña sobre los acontecimientos de la noche. 8 El 9/07/13, martes, Asunta tenía clase de música en un curso de verano organizado por la Escuela de Altos Estudios Musicales. Fue llevada por Alfonso sobre las 9:30 horas. La niña no estaba centrada, estaba ida, perdida, no era capaz de coordinar. Se encontraba bajo los efectos del medicamento en cuestión. Fue recogida por Rosario. 9 Durante el fin de semana del 20 y 21 de julio los acusados volvieron a someter a Asunta a los efectos del lorazepam. Tan intensos fueron esos efectos, que impedían que fuera a la clase de música que tenía prevista para el lunes 22 en la academia “Play”, y la cambiaron para el día siguiente. El martes 23 Asunta acudió a clase aún bajo los efectos de este medicamento. La llevó y la recogió Alfonso. La noche anterior había dormido en su casa. 10 Del 30 o 31 de julio hasta el 22 de agosto Asunta no estuvo con sus padres, sino que la dejaron al cuidado de su madrina en el apartamento de ésta en Vilanova de Arousa. Lo mismo ocurrió del 28 de agosto al 10 de septiembre, en que la dejaron al cuidado de la empleada doméstica, que la tuvo consigo en Val do Dubra. Mientras tanto los acusados estuvieron juntos de vacaciones. 11 Una vez que Asunta comenzó el curso escolar en el IES Rosaría de Castro, los acusados la volvieron a someterla (al menos una vez más) a los efectos del lorazepam. Tan intensos fueron que el 18 de septiembre, miércoles, la niña no estaba en condiciones de ir a clase y faltó al instituto. No acudió a ninguna de las clases de ese día. Tampoco acudió a las clases de ballet que tenía programadas para el mismo día. 12 El 21 de septiembre de 2013 los acusados y su hija comieron juntos en el domicilio de Alfonso. Puestos de común acuerdo, y con la intención de acabar con la vida de la niña, le suministraron una cantidad del medicamento indicado necesariamente tóxica para posteriormente, cuando hiciera efecto, asfixiarla. 13 La niña salió sola de ese piso a las 17:20, para dirigirse al de Rosario para hacer los deberes. 14 Algo después de las 18:00 horas Rosario, siguiendo el plan acordado con Alfonso, se llevó a Asunta a la finca de recreo de la familia situada en el lugar de A Poboa (Montouto, concello de Teo). Para ello empleó su vehículo Mercedes Benz modelo 190 E 2.3 matrícula C-3574-BC. Desconectó la alarma de la casa situada en la finca a las 18:33. 15 En un momento comprendido entre que fue llevada a Montouto y las 20:00 la asfixiaron por medio de la compresión que le aplicaron sobre la boca y la nariz. Durante el proceso de sofocación sufrió náuseas o vómitos. 16 Asunta no pudo defenderse de modo efectivo porque estaba bajo el efecto del medicamento que con ese fin le habían suministrado. 17 En un momento próximo a la muerte la ataron por los brazos y los tobillos por medio de unas cuerdas plásticas de color naranja. La trasladaron a la cuneta de una pista forestal del lugar de Feros (concello de Teo) que dista de la casa unos 4 kms. 18 Allí fue encontrada sobre las 01:15 horas del 22 de septiembre, lo que motivó que acudiera la Guardia Civil y comenzaran las investigaciones. A las 05:20 horas tuvo lugar el levantamiento judicial del cadáver. 19 Previamente, a las 22:17 horas los acusados se habían presentado en la comisaría de Policía Nacional de Santiago para denunciar la desaparición de su hija, con la intención de dar a entender que se había tratado de un secuestro. 20 La versión inicial que facilitaban era que la niña se había quedado a estudiar en casa de la madre. 21 Esa misma madrugada comenzaron las investigaciones. La Guardia Civil pidió a los padres que los llevaran a la casa familiar de Teo, y ambos accedieron voluntariamente. Nada más entrar en la casa, Rosario se dirigió rápidamente hacia una papelera que había en uno de los dormitorios de la planta de arriba en la que ella sabía que había efectos relevantes para la investigación. No consiguió apoderarse de ellos ni alterarlos por la rápida intervención de uno de los funcionarios. 22 Entre los efectos de la papelera se encontraba un trozo de la misma cuerda que habían usado para atar a la víctima unas horas antes. En ese momento, y sin ser preguntado, Alfonso ofreció a los investigadores una explicación sobre la razón de la presencia del trozo de cuerda: que era de la que usaban los jardineros para labores por la finca. 23 Algo más tarde se efectuó un registro en el piso de Doctor Teixeiro (en presencia de ambos asistidos de abogados), durante el cual Rosario fue preguntada por los bañadores que según ella había ido a buscar a Montouto. Inicialmente no supo dar razón de dónde los había puesto. Tras mucho dudar, Alfonso intervino en su ayuda para que ofreciera a los investigadores unos bañadores con los cuales dar respuesta. 24 Una vez que avanzaron las pesquisas, Rosario fue detenida el 24/09/14 y Alfonso el 25/09/14. Desde entonces están privados de libertad por esta causa. 25 Las capacidades de Rosario para comprender la ilicitud de los hechos y para actuar conforme a esa comprensión no estuvieron afectadas. 26 Durante la fase de instrucción Alfonso rechazó someterse a una pericial psiquiátrica oficial encaminada a verificar los mismos extremos. SEGUNDA Los hechos constituyen un delito de asesinato de los arts. 138 y 139.1ª CP (alevosía). TERCERA Los acusados son responsables en concepto de coautores del art. 28 CP. CUARTA Concurre en ambos acusados la circunstancia mixta de parentesco del art. 23 CP, que opera como agravante. QUINTA Procede imponer a cada uno de los acusados: - 18 años de prisión - Inhabilitación absoluta por igual tiempo - Inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento por igual tiempo Costas. ----ooo0O0ooo---- En Santiago, a 23 de junio de 2014 EL FISCAL Jorge Fdez. de Aránguiz y Caño