PDF (BOE-A-1995-22799 - 3 págs. - 286 KB )

22799
REsoluCION do ~9 de. septWmbre do 1995, do la Direcciôn
General- de los Registros y del Notariado, en el recurso
gubernativo interpuesto por el, Procurador de ıOs Tribu.
nales, don Jose Augusto He.rnandez Foulquw, en nombre
--4.
BOEnum.250
Jueves 19' octubre 1995
30518
de la mercantil-Grı1as Andaluza, Sociedad An6nima», contra la negativa del Registradar de la Propiedad de Murcia
numero 1, a inscribir una escritura de cesi6n de bienes
en paga de asunci6n de deudas, en virtud de apelaciôn
del recurrente.
En el recurso gubernativo interpuesto por eI Procurador de 108 Tribunales, don Jose Augusto Hermındez Foulquie, en nombre de la mercantil
.Gn1as Andaluza, Sociedad An6nima~, contra la ne'gativa del Registrador
de la Propiedad de Murcİa numero 1, a inscribir una escritura de cesi6n
de bienes en pago de asunci6n de deudas, en virtud de apelaciôn del
recurrente.
Hecbos
EI dia 8 de septiernbre de 1993, mediante escrİtura autorizada ante .
el Not.ario de Murcia, don Antonio Yago Ortega, los c6nyuges don Manuel
Segovia Mateo y dofta Isabel L6pez Bo, cedieron en pago de asunci6n
de ciert.as deudas una serie de bienes en favor de la mercantil .Gruas
Andaluza, Sociedad An6nima~, de la que son accionistas.
En la clausula cuarta de la escritura se estabIece: ~Todo 10 pactado
en esta escritura queda sujeto a la condici6n suspensiva de que antes
de que termine el afio 1993 se incoe expediente de suspensi6n de pagos
de la entidad mercantil "Gruas Anda1uza, Sociedad An6nima", y ademAs
que en el mismo, aunque sea con posterioridad al afio 1993, se apruebe
con Ias mayorias legales Conv.enio entre la entidad suspensa y sus re5pectivos acreedores. Por consiguiente si durante eI ano 1993 110 se incoase .
expediente de suspensi6n de pagos de La cesionaria 0 si, incoado este
no se llegase ·eo eI ınismo a aprobai mediante ·a1.\to firme un Convenio
entre la suspensa y sf.ls' ac"reedores, 10 pact.ado en La presente' escritura
quedarıi absoIutamente ineficaz retrotrayendose a este momEmto los efectos ..
de esta ineficacia.-.
II
Presentada la anteİior escritura en eI Registro de la Propiedad de Murcia numero 1, fue ca1ificada con la siguiente not.a (solamente se transcriben
los defectos recurridos): .Present.ado el precedente documento el dİa 15
de septiembre llltimo, b~o eI asiento numero 2356 del Diario 226, se deniega'la inscripci6n solicitada en cuanto a las fincas que se descn,ben bajo
los numeros 1), 2), 3), 9) y en cminto a la participaci6n indivisa de la
finca descrita bajo el numero 8), unicas tadicantes en la demarcaci6n
de este Registro, por observarse los defectos sigui~ntes: 1. EI cumplimiento
de la condici6n suspensiva pactada en la elausula cuarta del otorgamiento
depende de la exclusiva voluntad de la s6ciedad cesionaria, dado que,
si bien la eficacia de la cesi6n queda supeditada a la aprobaci6n del Cçın­
venio a que se pueda llegar en el futuro expediente de suspensi6n de
pagos -10 que no puede a1canzarse con la' sola voluntad de la cesionariaes 10 cierto que, paııa que ta! Convenio pueda ser sometido' a 'votaci6n
resulta imprescindible la previa incoaci6n del expediente de suspensi6n
de pagos, y esto ultimo sİ depende exclusivamente de la volunt.ad de la
sociedad adquirente, 10 que lleva consigo las consecuencİas previstas en
Ios articulos 1.256 y 1.115 del C6digo CiviL. 2. La eficacia suspensivamente
condicionada del negocio jurfdico califı'cado daria Iugar a resultados incompatibles con las normas reguhidoras de la suspensi6n de pagos, por cuanto:
a) Se eludiria la aplicaci6n de Ias regIas de control de los contratos celebradoS' por el suspenso est.ablecidas, con caracter imperativo, por el articu10 6 de la Ley de Suspensiôn de Pagos, 0 las limitaciones que para la
actuaci6n del suspenso pudieran derivarse, en su caso, .del propio Con~
venioj b) en el momento de la aprobaci6n del Convenio surgirianJ contra
la entidad suspensa, nuevos creditos que no habrfan sido objeto del dictamen de los' inte~entores previsto en eı artıculo 8 de la citada Ley, nİ
estarian incluidos en ninguno de los apartados de la Usta definitiva de
acreedores a que se refiere el articulo 12 de La misma Ley; c) la composici6n
del activo y el pasivo de la entidad suspensa, cuya exaçta determinaci6n
es requisito previo a la celebraci6n de la Junta prevista en el articulo
16, resultaria alterada por el hecho mismo de la aprobaci6n,del Convenio ...
Se consideran insubsanables 105 defectos numeros ~ y 2 y subsanable
el tercero. No procede tomar anotaci6n preventiva de suspensi6n, que
tampoco ha 5ido solicitada. Contra la precedente nota de calificaci6n puede
interponerse recurso gubemativo, dentro del plazo de cuatro meses desde
su fecha, ante el excelentisimo senor Presidente del Tribuna1 Superior
de Justicia de Murcia, con apelaciôn, en su caso, ante La Direcci6n General
de los Registros y del Notariado, por los tramites previstos en 105 artfculos 112 y siguientes del RegIaınento Hipotecario.-Murcia, 8 de octubre
de 1993.-El Registrador, Ricardo Egea fbaftez~.
III
El Procurador de los Tribunales, don Jose Augusto Hernandez Foulquie,
en nombre de .Gruas AndaJuza, Sociedad An6nimaıı.., interpuso recurso
gubernativo contra 108 defectos prirnero y segundo de la anterior nota
de calificaci6n y aleg6: I. Con referencia al defecto numero u~o de la
nota. 1. Que desde eI. punto de vista de 16gica fonna1 el razonamie'nto
de dicho defecto es incorrecto, constituyendo una fa1acia en sentido tecnİco
consistente en inferir la negaci6n del consiguiente de la negaci6n del antecedente. 2. Que desde eI punto de vista de la litera1idad de 105 preceptos.
Que para que se produzca el cumplimiento de la condici6n puest.a a la
escritura calificada nO'basta la exclusiva volunt.ad de la deudora, ta1 como
reconoce el Registrador, por 10 que no se estƏ. ante el supuesto de hecho
contemplado por eI inciso inicia1 del articulo 1.115 del C6digo CiviL. 3. Que
desde el punto de vista'de la sistematica de los preceptos. El cumplimiento
y el incumplimiento de las condiciones, en relaci6n con la voluntad del
deudor son objeto de normas distintas, inspiradas'en criterios distintos.
EI cumplimiento de la condici6n en relaci6n con et papel de la voluntad
del deudor estƏ. regulado en el articulo 1.115, que rnatiza y diferencia
varios supuestos, seg\in que dicho cumplimiento dependa de la exclusiva
voluntad del deudor (supuesto en que err6neamente pretend,e incluir el
sefior Registrador la escritura calificada,.lo que llevaria consigo la nulidad
de la obligaci6n) 0 dependa de la suerte 0 de la voluntad de un tercero
(supuesto en el que se encuentra la escritura ca1ificada). El incumplimiento
por el contrario, en relaci6n con la voluntad del deudor, estƏ. regulado
sin distinciones y con criterio ınanifiestaınente opuesto en el articulo 1.119
del C6digo Civil. EI error consiste en oIvidar que la condici6n unicamente
se cumple sİ se llega a un Convenİo aprobado y firme en la suspensi6n
de pagos, 10 que evidentemente no depende de la exclusiva voluntad del
suspenso, sino tambien de la voluntad de un tercero. 4. Que desde el
punto de vista de La fina1idad de los preceptos citados, articu10s 1.115
y 1.256 del C6digo Civil, aplicadas al caso que se trat.a tas consideraciones
generales mantenidas por la doctrina~ resultaria que el Registrador tendria
raz6n si el evento condicionante tuviera tal inconsistencia que el recurso
a la condici6n no fuefa mas que un papel de fraude de 10 preceptuado
en el articulo 1.256 del C6digo Civil. Ahora bien, es evidente que la aprobaci6n mediante auto judicial firme de un Convenio en una suspensi6n
de pagos no puede ser ca1ifıcad.o en ta!es terminos. Que 10 que el citado
precepto prohfbe es atribuir a una de las partes la facultad de decidit
por si sola la validez y eI cumplimiento de Ias obligaciones mediante un
acto de nuda voIuntad, y no prohibe la inserci6n de condiciones a 10s
negocios juridicos, siempre que aquellas reunan los requisitos especificos
previstos para las ınismas en los aruculos 1.115 y siguientes del propio
C6digo CiviL. II, En cuanto al defeçto mlmero dos de la nota. Que si eI
negocio jurldico calificado es legitiıno, sujeto a una condiciôn susperisiva
admitida por la Ley, la afirmaci6n inicial de ta! defecto, equivale a afirmar
la incompatibilidad entre neğocio U obligaci6n condicional y suspensi6n
de pagos, 10 que a su vez implica la admisi6n de una de las siguientes
proposiciones: 0 bien, por la suspensi6n de pagos quedan purificadas 0
ineficaces absolutamente todas las obligaciones y negocios jurfdicos condicionalesj 0 bien es imposible solicitar la suspensi6n de pagos cuando
se es parte en un negocio u obligaci6n condicional. Que es evidente que
ninguna de tales prop05iciones es admisible, por 10 que es n~cesario iPmitir
la coınpatibilidad entre obligaci6n 0 negocio condicional, por una parte,
y suspensi6n de pagos, por otra. Desde esta compatibilidad tienen soluci6n
las objeciones insertas en el defecto dos de nota, ası; la objeci6n a) debe
ser negada, pues no se elude la aplicaciôn de las reglas de control ni
eI articulo 6 de la Ley de Suspensi6n de Pagos, ni el Convenio, ya que
la cesi6n condicional de b~enes en pago de asunci6n de deudas es un
acto anterior a la suspensi6n que, una vez cumplida la condici6n, retrotrae
sus efectos al tiempo de La perfecciôn del negocio, en los terminos que
resultan de la Ley y del propio texto del contrato; las objeciones. b)
y c), que vienen subsumirse en una sola, no son verdad. Frente al tratamiento expHcito que la Ley da a la incidencia de la suspensi6n de pagos,
de la quiebra y de otras situaciones en cieİ'tO modo an8Iogas sobre las
deudas a plazo, se observa un silencio legal sobre la incidencia de la suspensi6n de pagos y de las situaciones mencionadas 'en relaci6n con las
deudas condiciona1es, que es secundado por la doctrina. Pero ta! silencio
no entrai\a prohibici6n ni declaraci6n de nulidad ni incoIll'Patibilidad. Que
11nicamente determina que no podra reputarse la suspensi6n ni como cumplimiento ni como incumplimiento de la condici6n, sino que la obliga.ciôn
la
a
Jueves 19 octubre 1996
BOEnum.260
seguini en estado de pendenc~ debiendo asegurarse unicamente la eficacia
del resultado definitivo para cualquier supuesto.en qu~ la obligaci6n llegara
a ser exigible. Que no hay ninguna incompatibilidad.
etıtre
cond.ici6n y
suspensi6n de pagos, unicamente es necesario que la condici6n este cla·
ramente determinada y que eI evento condicionante sea un hecho 1icito,
futuro e incierto, cuya cump1imiento no dependa exclusivaınente de, la
volunta.d de} deudor, requisitos que estan cump1idos en la escritura caB·
ficada, sİn que obste a e1lo el que el evento condicionante sea precisaınente
la aprobaci6n del Çonvenio, habida cuenta de que tal evento cumple escru·
pulosamente los requisitos que se han expuesto. III. Consideradones finales. Que se entiende que et negocio contenido en la escritura calificada,
incluida la condiciôn .suspensivk, .tiene una causa 0 finalidad pra.ctica perfectamente 1icita y tutelable por eI ordenarniento juridico. EI que un grupo
familiar aport~_ un conjunto de bienes de su propiedad particuIar a una'
sociedad con la que esta relacionado para, con tal aportaciôn, reforzar
La solvencia de la misma en orden todo eUo a conseguir el voto favorable
de las mayorfas legales necesarias en un Convenio de suspensiôn de pagos
es a1go perfectamente licito. Los bienes no salen del'circulo de personas
fisicas 0 juridicas obligadas a1 pago sin que se vulnere, por tanto, eI artiçu10 1.911 del Côdigo CiviL. Et que todo eUo se haga bajo la condiciôn de
obtener un Convenio en una suspensi6n de pagos no le quita un Apice
de legalidad.
iv
EI Registrador de la Propiedad, en defensa de su nota, informô:
aıı de la nota han ·sido aceptados por
eI recurrente, luego nada hay qııe decir respecto a ellos. B) Que en relaciôn
con eI defecto mimero unr, de la nota: 1. Desde eI punto de vista de lôgica
formal:~) EI argumento que se apunta en la nota se reduce a 10 siguiente,:
Son mılas las obligacioı ,es condicionaIes cuando depende de La voluntad
deI deudor que tenga 0 no lugar el evento condicionante (artfculos 1.115
y 1.256 del C6digo Civıl) y de los dəs elementos 0 fases que integran
el evento condicionante que se conternplan el negocio calificado, el primero
de ellos (incoaciôn del expediente de suspensiôn de pagos) depende de
la voluntad de la sociedad conceJ3ionaria (luego se infringen Ios articuIos
cit.ados); b) que el recurrente quiere olvidar que-todo razonamiento 0 argumentaciônjuridica representa un esfuerzo dirigido al entendimiento e interpretaciôn de tas normas del Derecho positivo y su posible adaptaciôn
o aplicaciôn a un supuesto concreto; c) que eı ejemplo con que el rec~rrente
ilustra sus afirmaciones sobre 16gica fonnal ocasiona tambien cierta perplEtiidad; d) Es sorprendente que esta preocupaciôn por la lôgica formal
sea objeto de olvido y abandono en otras part.es del escrik:ı de impugnaci6n.
2. Que los comentarios del recurrente acerca deI articulo 1.115 deI Côdigo
Civil propugnan una interpretaciôn no literal, sino literalista y restrictiva
del precepto, al afirmar que sôlo sera aplicable cuando dependa de la
voluntad del deudor eI cumplimieİlto de la condiciôn, pero no sİ 10 que
se h~ce depender es eI incumplimiento de! evento condicionante, cuando
en realidad no son mas que las dos posibilidades alternativas y excluyentes,
los dos aspectos, positivo y negativo, de un misrno hecho 0 aConteciriı.iento.
EI significado del articuIo 1.115 queda perfectamente claro, as! 10 que
quiere decir es que en todos aquellos C8S0S en que depende de la voluntad
del deudor que el evento condicionante t.enga 0 nO tenga lugar, la obligaciôn
seni nula. 3. Que eI articulo 1.119 es un complemento del articulo 1.116y el negocio juridico ca1ificado no encaja en eI supuesto de hecho que
aquel regula. 4. Que considera eI recurrent.e que el error consist.e en olvidar
que, la condicİôn solarnente se curnple si se llega a un Convenio aprobado
y firme en la suspensi6n de pagos, la que no depende de la voluntad
del suspenso. Que basta leer eI defecto nı1mero 1 de la nota para cornprobar
que la reali: 'lciôn deI evento condicionante exige la concurrencia de dos
hechos: LLL( '1aciôn del expediente de suspensi6n de pagos y aprobaciôn
del Conveni;" que esto ultimo na depende' de la voluntad de la sociedad'
cesionaria, y que el primer hecho si depende de la voluntad f1~ 1:. ~.Jci.~ö<İ
adquirente. 5. Que 10 que prohibe el arti~ı.!!Z 1.2~6 del Côdigo Civil es
que eI cumplimiento de 11!~ :':".:nnaOOSi 10s efect08 que de ellos deriven
y le sean prı;::r:i-:.~, S~ dejeİl al arbitrio cİe uno :de 108 contratantes, y esto
~ hJ que ocurre en eI caso que se trata. 6. Que en relaci6n con el defecto
segundo de la nota hay que sefialar que no se defiende en la misma la
incompatibilidad del expedieq.te de suspensi6n de pagos con cua1quier
tipo çle negocio jurfdico condicional, sino solamente i,a incompatibilidad
de los efectos del concreto negocio juridico calificado con ıa.s normas reguladoras de aquel estado legal, pues se eludirian las normas de control
establecidas por el articulo 6 de la Ley de Suspensi6n de Pagos; surgirian
creditos que no ,habmn sido objeto de dictaınen de 108 interventores (ar~
ticulo 8) ni habran sido incluidos en la Usta definitiva que ha de aprobar
el Juez (articulo 12).
.
A. Que los defectos numeros 3
30519
v
EI Presidente deI Tribunal Superior de Justicia de la Regi6n de Murcia
cdnfirm6 la nota del Registrador fundıindose en que la condici6n de la
clausula cuarta de la escritura calificada, para la efectividad de la cesi6ri
de bienes en pago de asunciôn de deudas, depende exclusivamente de
la obligada sociedad cesionaria (artfculos 2 y concordantes de la Ley de
Suspensi6n de Pagos) sin la İntervenciôn de ningt1n otro hecho externo,
por 10 que estamos ante condici6n puram4:mte potestativa que implica la
nu1idad de la obligaciôn pactada, y en que en cuanto al segundo defecto,
los acreedores de los cedentes no const.arian en el dictamen de los interventores, ni estarlan incluidos en la lista definitiva que ha de aprobar
eI Juez, y se' plantearia la duda de si p'odrfan concurrir a la Junta y votar
enla misma.
vi
EI Procurador recurrente apeI6 el auto presidencial, manteıliendose
en sus alegaciones, yaftadi6: 1. 0 Que del texto de la clausula cuarta resulta
evidente que la '"Condiciôn s610 ,estaria cumplida si se, realiza el hecho
que no depende en su cumplimiento de la exc1usiva voluntad del deudor.
2.0 Que descartado el caracter puramente potestativo de la condiciôn, ha
de recon9Cerse que no existe ninguna objeciôn sustantiva directa 0 impormnte en \la validez y consigüiente inscribibilidad de las escrituras objeto
del presente recurso. En relaci6n con esta materia, que constituye objeto
del segundo defecto recurrido, se puntualiza: A) Que es cierto que la confirmacİôn del segundo defecto equivaldrfa a reconocer una incornpatibilidad 'entre negoC!io u obligaci6n condicional y suspensi6n de pagos. Que
todos 108 argumentos que da eI Registrador en apoyo del segundo defecto
son extrapolables a cualquier obligaciôn condicional contraida antes de
una suspensiôn de pagos. Por tanto, hay que inferir que se apoyan- en
una incompatibilidad entre obligaciôn condiciona1 y suspensi6n de pagos
que la Ley no establece en absoluto; B) que no es cierto- que se eludan
por medio de las escrituras calificadas las normas de,control de la actividad
del suspenso, ni es v3.lido el argumento expuesto por el Registrador. En
primer lugar, porque resulta obvio qtie Ias escrituras ca1ificadas no constituyen actividad del suspenso, en segund9 lugar, porque subsiste el control
judicia1 a traves de las genericas acciones r~cisorias, de retroacci6n de
la quiebra 0 cualquier otra que procediere y en tercer lugar, por el caracter
esencialmente efimero de la vida de la condiciôn; C) que la unica suspensiôn de pagos <fue se conternpla como posible es la de la sociedad
que adquiere bienes, asumiendo deudas por un valor igua1. La unica nulidad
parece venir de la conaici6n y tal nulidad debe negarse, no s610 por todos
los argumentos qııe se han expuesto, sino porque positivamente result8
rnerecedor de la tutela juridica un negocio en eI que los socios de una
sociedad que han contraido en cabeza propıa deudas frecuenternente por
causa de sus propias aportaciones al negocio socia1, aportan bienes a una
sociedad en situaciôn financiera problemıitica ~o la condiciôn de que,
en caso de haber, una suspensi6n, la misma termine en un, Convenio, sin
que les interese La aportaci6n de 108 bienes en otro caso, en eI ~ue ta1es
bienes no entrarian en la maSa y se destinarfan por, sus propietarios a
10 que tengan por convenient~. Ta1 negocio es el contenido de las escrituras
ca1ificadas; D) dichas escrituras no producen ninguna interferencia en
el derecho de voto de los acreedores, quienes no han concurrido a ellas
ni, en consecuencia, estan obligados, en principio, a vot.ar en un sentido
o en otro; y E) la existencia de las relaciones juridicas_ condicionadas
en el patrimonio de un suspenso puede hacer complicado eI trarnite de
la suspensiôn de pagos, pero ello .no constituye arguniento vaUdo para
considerar nulas las escrituras ca1ificadas.
Fundamentos de J!~:,.r:~!!~
Vistos !ı;::.:; ~!t!~~jos 800, 796, 1.115, 1.119, 1.256, 1.261', 1.262, 1.453
Y 1.507 del C6digo Ciyil; 870" 871, 883 Y 908 del Côdigo de Comercio;
2 y ,18 de la Ley Hipotecaria; 7 y 75 a 78 del Reglaınento Hipotecario,
y 2, 6, 8, 12, 13 Y 16 de la Ley de 26 de julio de 1922; las sentenci'as
del Tribunal Supremo de 29 de noviembre de 1919, 4 de marıo de 1926,
22 de noviembre de 1927, 6 de febrero de 1954 y 10 de diciembre de
1960, y Resoluciôn de 28 de febrero de 1994.,.
1. EI primero de 108 defectos de la nota impugnada plantea la cuesti6n
de la inscribiliilidad de un negocio de cesi6n de bienes en pago de asunciôn
de deudas que se sujeta a la siguiente condici6n suspensiva: ıTodo 10
pactado en esta escritura queda sujeto a la condici6n suspensiva de que
antes de que termine eI afio 1993 se incoe expediente de suspensi6n de
pagos de la entidad mercantil cesionaria, yaderna.s qi.ıe en el misrno, dentrO
de 108 plazos legales y reglamentarios y, por tanto, aunque sea con posterioridad al afio 1993, se apruebe con tas mayorias Iegales Convenio entre
sOEhimı. 250
Jueves 19 octubre 1995
30520
la entidad suspensa y sus respectivos acreedores. Por consiguiente, si antes
de que acabe el ana 1993 na se incoase expediente de suspensi6n de
pagos de la cesionaria 0 si, incoado este na se llegase en eI mismo.a
aprohar mediante auto firme un Convenio entre la suspensa y sus acreedores, 10 pacta.do en la presente escritura quedara absolutamente ineficaz
retrotrayendose a este momento 108 efectos de esta ineficacia_,
2. Teniendo en cuenta: a) Que la solicitud de declaraci6~ del estado
de suspensiôn de pagos es decisi6n absolutamente discrecional del propio
solicitante "sin que legalmente venga compelido a eUo cualquiera que sea
su situaci6n patrimonial (articulo 2 de la Ley de Suspensi6n de Pagos);
b) que es elemento esencial para la existencia del contrato la concurrencia
del consentimiento de 108 contratantes, esto es, su firme y definitiva volunta.d sobre su objeto, causa y perfecci6n (artfculos 1.261, 1 Y 1.262 de!
C6digo Civil), 10 que excIuye que puede dejarse la va1idez y el curnplirniento
de los contratos al arbitrio de una de Ias partes contratantes (vease artfculo
1.256 del Côdigo Civil) y determina la nulidad de las obligaciones condicionales cuando el 'curnplirniento de la condici6n depende de la exdusiva
volunta.d d~ı obligado (articulo 1.115 del C6digo Civil), todo eUo sin perjuicio de tas excepciones legalmente previstas (confr6ntese articulo 1.453
del C6digo -Civil); c) que en nuestro Registro de la Propiedad s610 son
inscribibles aquellos actos 0 negocios de trascendencia real en 108 que
concurren 188 exigencias legales de peıfecci6n y va,lidez (vease artfculos
2 y 18 de la Ley Hipotecaria y 7, 75 a 78 del Reglamento Hipotecario
etc.); no puede accederse ahora a la inscripci6n de un negocio, como et
ahora debatido, cuya eficacia queda, en definitiva, pendiente de la liherrima
volunta.d de una de las partes, sin que esta afirmaci6n quede comprornetida,
como alega el recurrente, por el hecho de que la consecuci6n del Convenio
(que tarnbien integra el hecho condicionante) ya no depende solarnente
de su volunta.d (reparese a este efecto en que basta la consecuci6n de
un Convenio, cualquiera que sea su contenido), pues, el que esta sola
voluntad del adquirente no pueda determinar el integro curnplirniento de
la condici6n' no puede llevar a ignorar que dicha vol~ntad si basta para
irnpedirlo.
3. Siendo insubsanable este defecto es innecesario abordar el an81isis
del recogido en el punto 2. 0 de la nota impugnada y que tarnbien ha sido
objeto de recurso.
Por todo ello, esta Direcci6n General ha acordado desestirnar el recurso
entablado y confirmar el auto apelado y la nota del Registrador.
Madrid, 29 de septiernbre de 1995.-El Director general, Julio Burdiel
Hemandez.
Excmo. Sr. Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Murcia.
MINISTERIO DE DEFENSA
22800
RESOLUCION 431/39021/1995, de 9 de octubre, de la Secre·
tarla de Estado de Administrad6n Müitar, por la que
publica la lista, por ~;ercitos, de los Vocales Militares del
Tribunal Militar Gentral.
se
EI articulo '39.1 de la Ley Organica 4/1987, de 15 de julio, de Cornpetencia y Organizaci6n de la Jurisdicci6n Militar, establece que al principio de cada ano judicial se confeccionara una Usta, por Fıjercitos, de
Generales de Brigada y_ Contraalmirantes destinados en 108 Organos Centra1es de la Defensa y Cuarteles Genı~rales de 108 Ejercitos.
En su virtud, he resuelto publicar, corno anexo, la Usta,por &iercitos,
de los Generales de Brigada y Contraalmirantes que puedan forroar parte,
como Vocales Mili~es, del Tribunal Militar Central.
Madrid, 9 de octubre -de 1996 ..!...El Secretario. de E8tado de Administraci6n Militar, Emilio Octavio de Toledo y Ubieto.
ANEXO
General.. de Brlgada de! CGA destlnad08 en MadrId (18-9-95)
Especialidad
Deırttno
Apellidos y nombre
Ingenieros ........ ... .....
Infanteria ..................
Ingenieros ................
Ii:if~-:~da .. .......... .....
Infanteria ................ ,
Ingenieros .. ... .... .......
Artilleria .... .•. .... .......
Ingenieros ................
Garcia Esponera, Jose Luis.. ............. .... .... ... .....
Lara Cimadevilla, Manuel de .............................
Ortuiio Such, Juan ................... :.....................
Fuentes G6mez de Salazar, Manuel de .. ... .... ... .....
Quero Rodiles, Felipe .. ... .... ... ... .... ... ....... ... ......
Tejada Fe~, :Tesus .... ...... .... .... ... ... .... ... ... ......
Blanco Rornero, Jose Antoli.;'; : .............. ... .... .....
Martialay Romero, Jesus ............................... :..
Inspector de. Ingenieros del El4S del eGE;.
Profesor principal de la E.S.E.
Inspector Logfstica E.M.S. del C.G.E.
Secretario general del MALE.
EMACON de la Defens8.
EMACON de la Defens8.
Jefe de la SEPEC del MAPER.
Director de la Acadernia de IngeniefQs.
Secretario general del INV1FAS.
Jefe de la Subdirecci6n de Fonnaci6n de la DIEN.
Subdirector general de Prestaci6n de! Servicio Militar de la DIGENSERMI
deı MINISDEF.
Insp. Trans. de! EMS del CGE.
Jefe de la Escuela de Estado Mayor.
Jefe de Divisi6n Planes y Organizaci6n del EME.
Jefe de la Divisi6n de Personal del Estado Mayor del Eıjercito.
Subdirector general de PersonaJ. Militar de la DIGENPER del MINISDEF.
Jefe de} Mando de ıngenieros.
Subdirector general de Estudios y Planes DIGENPQL de! MINISDEF.
Director del Departamento de Defensa y Seguridad de la Presidencia del
Infanteria ....... ... .... ...
Artilleria . ....... ..........
Ingenieros ......... ... ....
Artilleria . .......... .......
Caba1leria ....... .... ......
Artillerfa . ... .... ... .......
Infantetia .. : ...............
Ingenieros ................
Infanteria ... .... .... ... ...
Artilleria ..................
Caballerla ..................
Infanteria ....... ....... ...
Ingenieıos ................
Calero Torrens, Luis . .... ... .......... ......... ........ ....
Buceta L\)pez, Bemardino . ....... .... ............. ... ....
Lupiani Torres, Jose . .............. ... ...... ..... ... ........
Arregui Asta, Antonio ...... ....... ... ....... ... ....... ....
Rubio Barbeni, Jose Luis· .. ... ........ ...... ....... ... ....
Borra Gutierrez de--"ovar, Manuel .. ... ... .... ... .... ...
Formentfn Capilla, ToilUis .. ... ....... ...... .......... ....
Martin Gallego, Emilio .....................................
G6me~ Vilaplana, Jose Ignacio ................. ... .......
Abad Ripoll, Ernilio ........................................
Rivas Octavio, Jose .........................................
Perez Sanchez, Francisco Javier ........... :..... .... ...
Lucas Padin, Antonio ......................................
Jefe BRIAC XlI.
Jefe del Mando de Artilleria Antiaerea.
Jefe del Mando de Transrnisiones.
Jefe de Divisi6n del EME.
Jefe de Divisi6n de Logistica deI EME.
.
Jefe de la Subdirecci6n de PersonaI de la DIGESPER del MAPER.
Inspector de Infanteria del Estado Mayor Especial del CGE.
Segun-do Jefe del MALZIR Centro.
Jefe de las Fuerzas Aerom6viles del ET.
Inspector de Artilleria del E.M. Especiill CGE.
Inspector de CabaUerla del E.M. Especial del CGE.
Jefe de la Subdirecci6n de Abastecirniento de la DIAM del MALE.
Jefe de la Subdirecci6n de Perfeccionarniento de la DIEN del MAPER.
Ingenieros ................ Santos.Miii6n, Francisco ............ ,.....................
Infanterfa ................. Ariza L6pez, Juan ..........................................
Infanteria ........ ,.,. ..... Femıindez Muiioz, Pedro ....... ............. .... ... ......
Artilleria .................. Perez-Chao Romero, Ramôn ..............................
Ingenieros .............. '... Narro Romero, Juan ...... ... .... .... ... ...... ....... ... ...
Artilleria .................. Lecea Dezcallar, Fernando de ...... ,....................
Artilleria .................. Villarroya Chueca, Jose Maria ...........................
Ingenieros ................ Camara Rodrigo, Manuel .................,................
Ingenieros . ... ... .... ..... Ma1ave Guisado, Jose .. ... ... .... ... ... .... ... ... .... ......
Artilleria .. .... ... ......... Leal Castillo, Jose Antonio .. ... ... .... ... ... .... .... .....
Artillerfa .................. Latorre Ga,rcia, Angel ......................................
Gobienıü.