lunes 12 de julio de 2004 - Congreso de la República

Área de Transcripciones
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA 2003
COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN Y CONTRALORÍA
(Matinal)
LUNES 12 DE JULIO DE 2003
PRESIDENCIA DEL SEÑOR JAVIER VELÁSQUEZ QUESQUÉN
—A las 10 horas y 37 minutos, se inicia la sesión.
El señor PRESIDENTE.— Buenos días, señores congresistas.
Con la presencia del congresista ad honoren Aurelio Pastor, Javier Velásquez, damos inicio a esta sesión
extraordinaria para tomar testimonio a las personas que se han indicado en la citación que se ha hecho
llegar a los señores congresistas.
Suspendo brevemente la sesión para que se invite a la sala al señor Carlos Puga Pomareda.
Antes de reiniciar la sesión, quiero saludar y dar la bienvenida a los alumnos y profesores del colegio
Alfonso Ugarte, del distrito de Santa Anita.
—Se suspende la sesión.
—Se reanuda la sesión.
El señor PRESIDENTE.— Reanudamos la sesión.
Señor Carlos Puga Pomareda, le agradezco por venir a la comisión, y antes de hacerle algunas preguntas
que tienen que ver con el contenido del oficio que le hemos hecho llegar oportunamente, usted sabe
porque se le ha invitado al seno de la comisión, quisiera que nos diga su número de DNI, su domicilio
real, su profesión y su experiencia profesional.
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Buenos días.
Soy Carlos Puga Pomareda, mi DNI es el 06645515, mi domicilio está en Santa Isabel 181, Miraflores, al
cual han dirigido la citación. Soy economista de la Universidad Católica y tengo una experiencia de más
de 25 años en la actividad privada, en la actividad pública en los últimos 5, 6 años.
He trabajo inicialmente en el Banco de Reserva, en el Banco de Crédito, en empresas pesqueras como
gerente financiero básicamente, y posteriormente en la actividad pública a partir del año 95 en la ONP
como gerente de inversiones, en el IPSS como gerente de finanzas, en Ositran como gerente general y en
Conasev como gerente general.
El señor PRESIDENTE.— Señor Puga, desde cuando usted ingresa a Conasev y si nos puede decir
cómo usted llega al Conasev.
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Antes quisiera hacer una
apreciación respecto a la citación que me han enviado, en la cual reseñan como que yo he hecho una
denuncia respecto al tema. Yo creo que ahí hay una equivocación, Durán es el que ha hecho la denuncia.
Yo entro a trabajar en Conasev el 2 de noviembre de 2000, y ingreso a Conasev por una invitación que
me hace el señor Carlos Eyzaguirre, aparentemente él había pedido referencias mías, le habían
recomendado mi nombre y además yo había tenido la oportunidad de estudiar con él en la universidad
Católica, lo había dejado de ver bastantes años y nuevamente nos reencontramos cuando entré a Conasev.
El señor PRESIDENTE.— Usted no había tenido ningún vínculo laboral o inclusive amical, porque
según usted nos dice se encuentra después de muchos años con Eyzaguirre y él lo convoca, es en esa
oportunidad que lo convoca que recién toma contacto con Eyzaguirre.
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Sí, a lo largo de los 20, 25 años
después de haber salido de la universidad, lo he visto en dos o tres oportunidades, recién cuando entro a
Conasev es que ya tratamos más cercanamente.
-1-
El señor PRESIDENTE.— Dígame, ¿exactamente usted recuerda cuándo ingresa?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Sí, 2 de noviembre de 2000.
El señor PRESIDENTE.— El 2 de noviembre del año 2000, ¿cierto?
Dígame, usted mientras ejercía el cargo de gerente general, tuvo algún problema con Carlos Eyzaguirre,
con César Almeyda, ¿se cuestionó alguna vez su capacidad profesional o el desempeño en el cargo que
usted tenía?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— No, con Carlos Eyzaguirre en
especial tuve una excelente relación, creo que hicimos un buen equipo, es más, durante los dos años y un
mes que estuve en Conasev se cumplieron todas las metas planteadas en el plan estratégico de la
institución y en los convenios de gestión que se firmaron con el MEF en el 2001 y el 2002.
Respecto al señor Almeyda, él entra —me parece— que a fines de setiembre de 2002, y en el lapso que
yo estuve, probablemente asistió a tres o cuatro sesiones de directorio máximo, en las sesiones de
directorio prácticamente casi nunca intervino, y solamente en una ocasión él me llamó por teléfono para
solicitarme que le remitiera a su oficina —en esa época él estaba en Indecopi— una relación completa de
todo el personal que trabajaba en Conasev, con la fecha de ingreso, el cargo y su sueldo.
Lo conversé con el doctor Carlos Eyzaguirre, y él me autorizó a enviarle la información y se envió.
Eso es toda mi relación que he tenido con el señor Almeyda.
El señor PRESIDENTE.— O sea, usted podría decir que su relación con Eyzaguirre era una relación
cordial, de respeto, de reconocimiento recíproco, de capacidades. Y eso implica que durante más de dos
años, que estuvo en Conasev, no hubo ningún problema de repente de ineficiencia funcional en la
delicada responsabilidad que usted tenía.
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Sí, definitivamente.
El señor PRESIDENTE.— Usted ha estado dos años y medio ahí, si bien es cierto el cargo que usted
desempeñaba era un cargo de confianza, lo llamo Eyzaguirre, presidente del directorio, pero supongo que
esta incorporación al Conasev debió materializarse por acuerdo del directorio. ¿Esto es así o fue
directamente convocado por Eyzaguirre?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Sí, definitivamente, cuando él me
llama me dice que me iba a proponer al directorio, presentan la propuesta al directorio y el directorio,
efectivamente, aprueba mi designación.
El señor PRESIDENTE.— Respecto a las sesiones del directorio, ¿quién es el que preparaba la agenda
del directorio?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Bueno, la mecánica era que todos
los casos o todos los temas que se presentaban al directorio eran llevados por la gerencia general.
Cada área de Conasev, llámese la gerencia de intermediarios y fondo, la gerencia de mercados, la
gerencia de administración, sistema o asesoría jurídica, presentaba un tema que necesitaba ser aprobado
por el directorio, me lo remitían a mí como gerente general y yo lo aprobaba y lo agendaba.
Ese era básicamente el mecanismo, la gerencia de asesoría jurídica actuaba como secretaria del directorio.
El señor PRESIDENTE.— O sea, en conclusión usted nos puede decir que quien agendaba los temas era
la gerencia general, no había posibilidad de que un tema ingrese si es que no pasaba por la gerencia
general, ¿me puede confirmar eso?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Sí, obviamente a veces habían
casos de último minuto que se pedían que se ingresara, ya sea por alguna gerencia en particular o de
repente también por un pedido que había llegado al directorio directamente.
Entonces, cuando llegaban pedidos directamente al directorio, el presidente era el que metía el tema.
Obviamente, la agenda yo la presentaba al presidente del directorio, se coordinaba con él, se aprobaba y
eso era lo que se agendaba. La última palabra en cuando agenda de directorio la tenía el presidente.
El señor PRESIDENTE.— Dígame, con eso podemos entender que los miembros del directorio también
podrían sugerir temas para agendar el propio presidente del directorio, pero había una responsabilidad
solidaria entre usted y el presidente del directorio para ser en última instancia la agenda. Eso es lo que
-2-
usted nos quiere expresar.
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Sí, básicamente.
El señor PRESIDENTE.— Cómo es esto de los temas de último minuto, podía ser posible que el mismo
día de la reunión del directorio pudiera solicitarse ver un tema y ese mismo día resolver y verlo, ¿era
posible eso?, ¿o cuál era el plazo prudente que ustedes tenían para poder agendar un tema?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Si se refiere al caso relacionado de
Bavaria, ese era algo totalmente inusual, en mi gestión nunca hubo un caso de esa naturaleza que se
presente hoy y mañana se vea en el directorio, más todavía cuando ese era un tema sumamente complejo
y de hecho era el caso más importante de toda la historia de la institución.
Normalmente esto, pues, requería unos días de análisis, porque cualquier tema al verse en el directorio
tiene que tener una opinión favorable, un informe técnico de la gerencia correspondiente para que sea
elevado al directorio y el directorio en función a eso decide.
El señor PRESIDENTE.— Dígame, ya usted lo ha dicho, este es uno de los hechos más importantes de
la historia de la Conasev.
Usted nos ha dicho que un tema de esta naturaleza no se podía agendar, pero en los dos años que usted
estuvo ahí hubieron otros temas, no tan importantes como el de Bavaria, pero normalmente podía darse la
posibilidad de que hoy día se solicita, en la noche se reúne el directorio, autoriza el informe, al día
siguiente se hace el informe y se apruebe el informe.
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— No, en el tiempo que yo estuve
nunca hubo caso similar así.
El señor PRESIDENTE.— Algunos han dicho que esto era un tema de emergencia, como, por ejemplo,
el señor gerente de mercado, de ese entonces el señor Cruzado Coca ha dicho que este era un tema de
emergencia, (2) también el señor Adrianzén, y que por ser de emergencia eso ameritaba y podía, y
justificaba técnicamente, verse en horas, como se hizo el tema.
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Definitivamente era un tema muy
complejo, pero también creo que se sabía que ya había una conversación entre las partes involucradas
para llegar a un arreglo. Porque el tema tenía tantas aristas que definitivamente creo que desde el
principio se sabía que esto tenía que derivar de alguna u otra forma en un acuerdo entre las partes,
obviamente sin que eso significara ni implicara que Conasev, a través de sus instancias, Tribunal o
directorio, tomara las medidas correctivas y sancionadoras pertinentes, si es que se encontraba que había
existido una concertación para adquirir el control de Backus.
Pero, aún cuando ya hayan estado probablemente enterados de esas conversaciones o probablemente haya
habido reuniones antes de que formalmente se presente la carta, creo que de todas maneras esto ameritaba
tomarse unos días para evaluarlo bien, ¿no?
El señor PRESIDENTE.— Usted estuvo, creo, 15 ó 20 días antes de que se tome esta decisión; ¿en sí
desde cuándo se conocía más o menos el tema de la venta de acciones de Backus en Conasev?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— El tema comienza en julio, más o
menos a mediados de julio del 2000, cuando se hace la primera compra por parte de Bavaria al grupo
Brescia. Posteriormente, una semana después, se presenta la orden de compra del grupo Cisneros,
también por un porcentaje similar.
A raíz de esa compra es que Polar presenta una denuncia por concertación entre Bavaria y Cisneros para
tomar control de Backus sin hacer una oferta pública.
A partir de fines de julio se desarrolla una investigación en Conasev que deriva, a fines de octubre, si mal
no recuerdo, en un oficio que se envía, tanto a Bavaria como a Cisneros, imputándole cargos por una
presunta concertación. O sea, se habían encontrado indicios de que existía concertación, entonces el
procedimiento es oficiar planteando los cargos correspondientes y las empresas tienen que proceder a
hacer sus descargos.
O sea, evalúan esos descargos, se ve si hay alguna diligencia adicional que hacer y, una vez terminado, se
cierra el informe con la conclusión a que se ha llegado, si existió concertación o no existió concertación,
para que la gerencia general lo eleve al Tribunal Administrativo, que es la primera instancia sancionadora.
En mi caso, este tema se quedó truncado. Yo salí el 2 de diciembre de 2002, el informe estaba en proceso
-3-
de elaboración y faltaba todavía, tengo entendido, realizar algunas diligencias y entrevistas.
El señor PRESIDENTE.— Tiene la palabra el congresista Aurelio Pastor.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Gracias, señor Presidente.
Señor Puga, a ver si lo que usted acaba de señalar podemos separarlo y poder profundizar un poquito más
los pasos que debe seguirse en una operación de esta naturaleza y lo que ocurrió en el tema Bavaria.
Finalmente, ¿cuánto de la empresa adquirió Bavaria?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Inicialmente adquiere alrededor
del 24% de las acciones con derecho a voto; Cisneros, un paquete similar...
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿A quién se lo compra?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— A Brescia.
Después, Cisneros adquiere un paquete similar de 23% a un grupo de accionistas más diversificado.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿El grupo Cisneros tiene alguna relación directa con el
grupo Bavaria?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Bueno, eso es lo que Polar
denuncia, que el grupo Cisneros con el grupo Bavaria actúan concertadamente para tomar control de
Backus sin hacer una oferta pública.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Quién es Cisneros, señor Puga?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— El grupo Cisneros es un grupo
venezolano muy importante a nivel latinoamericano, más grande que Bavaria incluso. Es propietario de
canales de televisión, de medios de entretenimiento, bebidas, cerveza también.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Cuánto compra el grupo Cisneros?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Alrededor de 23%.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿A quién?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— A un grupo de accionistas
diversificado, entre ellos estaba Berckemeyer y accionistas ya menores que en conjunto sumaban esa
cantidad.
El tema es que, según la reglamentación del mercado de valores, dice que cuando una empresa o una
persona pretende adquirir una participación significativa de una compañía, es decir más allá del 25%...
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Disculpe usted que le interrumpa, ¿la ley señala
expresamente 25%?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Sí, ese es el primer umbral.
Pasado el 25% se tiene que hacer una oferta pública.
Si alguien, en forma concertada con otro, compra una cantidad que sobrepasa ese 25%, tiene que hacer
una oferta pública.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Una pregunta, para que quede claro también y transcrito,
¿qué significa una oferta pública de acciones?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Bueno, es una oferta que se lanza
al mercado para todos los accionistas o la mayor parte de los accionistas de una empresa, de manera de
que los inversionistas minoritarios puedan beneficiarse de la prima de control que normalmente tiene
cuando alguien toma control de una compañía. Es decir, si individualmente la acción pueda cotizarse, por
decir, en 10, cuando uno compra pues medio por ciento o uno por ciento; si uno quiere comprar 25 o más
por ciento, ese precio de esa acción probablemente va a ser mayor, 10, 12, 14, 15.
Entonces, la idea es que cuando se haga una oferta pública, ese mayor precio se extienda a todos los
minoritarios. Es una forma de proteger al inversionista minoritario.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y eso también le da posibilidad a otros accionistas a que
tengan una prioridad en la compra? ¿Podría alguien denunciar que no se le permitió tener esa...?
-4-
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Hay dos cosas. Una es que le da la
posibilidad a todo el que quiera vender a ese precio, vender; y la otra es que da la posibilidad de que
cualquier otro inversionista interesado en tomar control de una compañía pueda lanzar una oferta
competidora. Es decir, si alguien lanza una OPA con un precio de 10 y otra empresa considera que esa
acción vale más y merece la pena tomar el control, lanza una contraoferta por 12, y obviamente el
beneficiado es el minoritario.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Correcto. Ahora bien, vienen las denuncias, tanto de
quienes consideran que había habido una concertación cuando Bavaria le compra a Brescia
aproximadamente el 24% y cuando Cisneros le compra a una diversidad de accionistas, llegando inclusive
algunos a ser menores; ¿la denuncia se interpone ante la Conasev?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Sí.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y quién resuelve en primera instancia?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— El procedimiento ahí es que ante
toda denuncia la gerencia correspondiente, en este caso era la Gerencia de Mercados, proceda a hacer la
investigación, evacua un informe, lo eleva a la Gerencia General, la Gerencia General lo eleva al Tribunal
Administrativo, que es la primera instancia sancionadora.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿La Gerencia General no hace otro informe?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— No. La Gerencia General lo que
hace es revisar el informe, verifica que esté correcto, si está de acuerdo con el informe lo eleva.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y lo hace suyo, entonces?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Lo hace suyo y lo eleva al
Tribunal. El Tribunal es la primera instancia, y si hay una apelación, va a una segunda instancia, que es el
directorio.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Correcto. En este caso, ¿cómo fue?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— En este caso, el informe lo elaboró
la Gerencia de Mercados, tengo entendido que lo envío en febrero del 2003, con una conclusión, a mi
modo de ver, también totalmente inusual.
El señor PRESIDENTE.— Antes que conteste, es muy importante, ¿febrero del 2003?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Sí.
El señor PRESIDENTE.— Perfecto.
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— En febrero del 2003 se eleva el
informe diciendo que no se había podido establecer...
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Señor Puga, disculpe, el acuerdo del directorio es...
El señor PRESIDENTE.— De excluir de la OPA fue diciembre del 2002.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ... en diciembre del 2002.
El señor PRESIDENTE.— Esta decisión fue posterior: febrero.
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Acá, si me permiten, yo quisiera
dar mi posición personal al respecto. Toda la discusión, cuando se ha dado a luz esta denuncia del
probable soborno, se ha centrado en la decisión del directorio de autorizar o no la excepción de la OPA.
En mi opinión personal, el tema no va por ahí, porque yo creo que la excepción que da el directorio de
realizar una OPA posterior, producto de esa adquisición indirecta que estaba haciendo Bavaria a Polar,
estuvo bien dada.
El problema, para mí, está en el curso que sigue la denuncia por concertación. Porque esa denuncia por
concertación termina en un informe evacuado por la Gerencia General, que es, como le digo, totalmente
absurda la conclusión. En la cual dice que no se ha podido demostrar de manera concluyente la existencia
o inexistencia de concertación. Eso, en Conasev por lo menos, no es usual. O se dice que es blanco o se
dice que es negro, pero no se dice una cosa ambigua.
Y además ese informe, por lo que yo he sabido extraoficialmente, porque no he tenido oportunidad hasta
-5-
ahora de ver ese informe, no me lo han proporcionado, ese informe no se concluyó adecuadamente; o sea,
no se terminaron de realizar todas las investigaciones y entrevistas necesarias para agotar todos los
recursos y poder llegar a una conclusión: o blanco o negro.
Y de la información que me han dado, es que la orden para cerrar el informe en el estado en que se
encontraba vino de la Gerencia General de ese entonces. Y es una cuestión de verificar, quizás ustedes
tengan el informe, no lo sé. Ahí se puede apreciar, en el informe final, cuando se llega a la conclusión que
se dice que efectivamente no se ha llegado a terminarlo adecuadamente.
Entonces, si me permiten terminar la idea, a mi modo de ver, el Tribunal Administrativo, cuando recibe
ese informe que no está concluido y con una conclusión totalmente ambigua, a mi modo de ver lo que
debió hacer es devolver ese informe y decir: termínenlo y digan si es blanco o es negro.
No lo hizo así, y ante las decisiones tomadas en el directorio de que se había autorizado el arreglo, de que
se habían hecho los desestimientos entre las partes de todas las denuncias realizadas entre ellos y la
conclusión ambigua del informe, el Tribunal decide archivar el caso.
A mi modo de ver, sí existió concertación, ¿y cómo debió terminar esto? Esto debió terminar, por un lado,
con la medida correctiva que se dio al autorizarse el acuerdo, que a mi modo de ver fue correcto; y por
otro lado, con una sanción económica a Bavaria, que en realidad era una sanción simbólica, porque el
máximo de sanción son 50 UIT. Y obviamente 50 UIT no le hace ni cosquillas para las dimensiones de
esta operación; pero significaba, sí, una sanción moral para Bavaria, que había venido a hacer una
inversión, había transgredido una ley, y además quedaba claro el papel y el rol regulador y supervisor de
Conasev, de que no estaba pintado en la pared.
Entonces, esto, obviamente, sí va a tener una repercusión en el grupo Bavaria a nivel de su imagen, por la
cotización de sus acciones en Perú, (3) en Colombia y en Nueva York, y las emisiones de capitales que
hace de títulos en el mercado internacional también. Me parece que esa debió ser la conclusión.
Por otro lado, yo publiqué una carta en Perú 21 el martes pasado, no sé si han tenido oportunidad de
verla, en la cual — a mi modo de ver— el directorio cometió una equivocación al dar una excepción que
no había sido pedida por Bavaria. El directorio da dos excepciones: una, para una OPA posterior, que a
mi modo de ver estuvo bien dada; y el otro, para una OPA por las compras realizadas en los últimos doce
meses.
Es decir, estaba diciendo de que la compra que realizó en julio al grupo Brescia y la compra que iba a
realizar en diciembre a Polar no estaban relacionadas y eran compras independientes y, como tal, lo
exceptuaba de hacer una OPA. Porque una OPA tiene que hacerse cuando uno adquiere el control directo
por compras puntuales o sucesivas en el lapso de doce meses. Es decir, si alguien compra dos por ciento
uno, después cinco, después diez, después quince, y pasa el veinticinco tiene que hacer una OPA.
En este caso, Bavaria había comprado 24 por ciento en julio e iba a comprar otro 24 por ciento en
diciembre. Entonces, debería haber hecho también por eso una OPA.
Y eso, a mi modo de ver, no lo debió dar el directorio. En primer lugar, porque no lo pidió Bavaria; y en
segundo lugar, porque eso implicaba un adelanto de opinión para la denuncia por concertación que tenía
que ver el Tribunal. Porque obviamente si se declaraba que había concertación, la operación de julio y la
operación de diciembre estaban relacionadas.
Entonces, al decir eso el directorio estaba adelantando opinión sobre un tema que todavía no debería
pronunciarse, porque era segunda instancia.
Entonces, a mi modo de ver, la probable influencia que ejerció Almeyda en Conasev no estuvo a nivel de
directorio, sino más a nivel del informe que evacuó la gerencia general y que fue presentado al Tribunal.
Eso es en mi opinión el punto principal de todo esto ¿no? Porque yo creo sinceramente que es difícil
pensar que el doctor Almeyda haya podido manipular a nueve personas del directorio.
El señor PRESIDENTE.— Le agradezco por su esclarecimiento, señor Puga. El tema es, usted que tiene
experiencia en estos temas un poco complejos y técnicos, se podría decir de la otra parte que habiendo ya
el desistimiento de Polar, Polar se desiste luego de hacer la denuncia de la concertación y parece que llega
a un arreglo con Bavaria.
Dígame, ¿este desistimiento no podría enervar esa obligación de cuando se hacen compras sucesivas
superiores al 25 por ciento durante un año de ir al procedimiento de la OPA?
-6-
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Creo que el tema de la OPA en
realidad es una medida correctiva. Cuando uno trasgrede las normas del mercado de valores, hay lo que se
llaman medidas correctivas y medidas sancionadoras.
La medida correctiva que se toma cuando una entidad toma control de otra, sin hacer OPA, es vender las
acciones adquiridas y volver a hacer una OPA pública. Esa es la medida correctiva.
Obviamente, esa medida correctiva para Bavaria hubiera significado un perjuicio económico importante,
porque es difícil cuantificarlo porque tendría que haber salido a vender, no se sabía a qué precio iba a
vender y a qué precio después iba a comprar.
Pero, esa medida correctiva que se establece en la ley puede ser sustituida por otra que acuerde Conasev,
siempre y cuando sea mejor que la establecida en la ley.
En este caso la propuesta de arreglo que se presentan entre Bavaria y Polar se puede considerar que es
mejor, por qué, porque la oferta se extiende al cien por ciento de los accionistas, se da un plazo mayor, y
no existe un daño al mercado porque no había en ese momento ningún oferente competidor.
Entonces, la medida correctiva yo creo que fue correcta y sustituía a la OPA posterior. Entonces, yo creo
que por ahí no hay mayor problema.
Mas bien el hecho de haber declarado de que las compras sucesivas de julio y de diciembre eran
independientes, sí ponía un adelanto de opinión a lo que tenía que pronunciarse el Tribunal.
El señor PRESIDENTE.— Congresista Pastor Valdivieso, en el uso de la palabra.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Señor Puga, usted remite el 27 de noviembre del año 2002
una carta a todos los miembros del directorio de Conasev, en donde le señala que días antes de parte del
señor Carlos Eyzaguirre, presidente del directorio, usted había tomado conocimiento acerca de un pedido
de la más alta autoridad para que el suscrito, o sea usted y la doctora Ada Constantino, gerente de asesoría
jurídica, sean retirados de sus cargos.
Tengo varios temas sobre este punto, pero empecemos por preguntar, ¿qué significa el pedido de la más
alta autoridad?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— El Presidente Toledo.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿El señor Carlos Eyzaguirre le dijo a usted de manera
expresa que el Presidente Toledo había pedido su cambio?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Sí, señor.
Esto ha sido confirmado ya por el mismo señor Eyzaguirre en los medios. Esto tuvo tres instancias, que
obviamente no merecía ponerlo en la carta porque no era relevante. Pero más o menos a mediados de
noviembre el señor Eyzaguirre recibe la visita del señor Almeyda en la oficina de Conasev. Y el señor
Almeyda ahí le comunica que el Presidente Toledo lo iba a llamar, a través del ministro de Economía,
para pedirle que retirara de los cargos al gerente general y a la doctora Ada Constantino.
Y cuando el señor Eyzaguirre le pregunta por qué razón, dice que Almeyda le contesta que él no tenía
conocimiento, simplemente que el Presidente tenía sus razones para hacerlo.
Terminada la reunión el señor Eyzaguirre me llama a su oficina o va a mi oficina y me cuenta lo que
había pasado, sumamente extrañado, porque no sabía qué podía estar detrás de esto.
Tengo entendido que llamó al ministro de Economía, en ese momento, y el ministro no estaba enterado
todavía del asunto.
A raíz de eso el ministro habla con el Presidente Toledo, todo esto es de la referencia de lo que me habla
Eyzaguirre a mí ¿no?
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Quién era el ministro de Economía?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— El señor Javier Silva Ruete.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Gracias.
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— El ministro de Economía tengo
entendido habla con el Presidente y le manifiesta lo mismo, sin darle mayores motivos, mayores razones.
Y, posteriormente, creo que ya unos días antes de que se tome la decisión en el directorio de Conasev, el
-7-
señor Eyzaguirre tiene también una reunión con el Presidente de la República. Y ahí el Presidente le
ratifica que desea que nos retiren del cargo tanto a mí como a la doctora Constantino.
Lo que él me manifestó en ese momento fue que le siguió sin dar razones. Lo que me he enterado después
por el periódico que ha declarado el señor Eyzaguirre, es que dijo de que nos había perdido la confianza,
y que éramos funcionarios de larga data en el sector público.
Una vez producido eso él presenta el pedido al directorio el día 27 de noviembre y ahí se aprueba mi
salida. Entonces, yo por eso consciente de todos los problemas que habían, de todo lo que había venido
pasando, y de que estaba en juego casos muy importantes en Conasev es que envío esta carta.
Hasta esa fecha nosotros especulábamos que necesariamente tenía que haber algún motivo detrás no
explícito, especulábamos que podían ser dos o tres casos que se estaban viendo en Conasev y que yo tenía
que verlos, y uno de ellos, el más significativo, obviamente era el tema de Bavaria.
Pero esto se hizo ya patente, cuando dos semanas después que yo salgo, se produce este arreglo entre las
partes.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Cuáles son esos otros dos casos en los cuales usted
pensó?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Bueno, uno era un caso que existía
de Argos, que ya era un caso antiguo que había ido al Poder Judicial hasta la Corte Suprema y había
regresado a Conasev para que nuevamente se hiciera la investigación, y estaba por emitirse también el
informe de gerencia general.
Y el otro caso, al menos probable todavía, era un caso de Santander Fondos Mutuos que ya estaba a nivel
de directorio, o sea, ya había pasado mi instancia.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Doctor Puga, ¿usted recuerda si el señor Eyzaguirre le
comentó a usted que el Presidente le había solicitado su cambio, recomendado su cambio, ordenado su
cambio?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Me dijo claramente que le habían
pedido que nos retirara sí o sí. Incluso, en esa misma reunión le dio los nombres de las personas que nos
iban a reemplazar.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y fueron ellos los que lo reemplazaron?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Sí, claro.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— El señor Eyzaguirre le dijo a usted que el Presidente de la
República le dio los nombres de los reemplazantes.
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Así es.
Y fue una orden perentoria definitivamente, porque no querían dilatar más el asunto, no querían que se
demora ni quince días ni treinta días, una cosa inmediata. Se presentó el 27 y el 2 de diciembre dejamos
de trabajar ahí.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y qué le comentó el señor Eyzaguirre con respecto a la
intervención del ministro de Economía?, ¿en qué términos fue?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Bueno, fue básicamente para tratar
de averiguar por qué motivos se estaba dando este retiro. Porque en Conasev no había ninguna queja
contra el gerente general, como lo manifiesto en mi carta. Y, además, tengo entendido, que también se le
dijo al Presidente que el cambio no era conveniente en estas circunstancias en las cuales se estaba viendo
un caso tan importante como el de Bavaria. Eso se lo dijeron explícitamente.
Pero, no sé qué razones habrá tenido el Presidente o qué cosa le habrá dicho el doctor Almeyda para que
haya pedido mi cambio.
El señor PRESIDENTE.— Señor Puga, hoy día ya se confirma cuando habla en su carta de la
superioridad, que refiere al Presidente Toledo. Dígame, lo que usted también nos ha querido explicar es
que en una primera etapa el señor Eyzaguirre le hace una ratificación tácita cuando él se interesa ante el
ministro de Economía, inclusive ha hablado con el propio Presidente de la República por usted y por la
gerenta de asesoría jurídica.
-8-
¿Usted no obtuvo respuesta de la carta que les envía a los miembros del directorio el día 27 de
noviembre?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— No, no obtengo ninguna respuesta.
Y que, efectivamente, (4) el señor Eyzaguirre habla con el Ministro y con el Presidente en la intención de
tratar de que se dé marcha atrás en el tema porque, como le digo, no había ningún motivo para mi retiro.
Creo yo, que eso será motivo para que le pregunten al señor Eyzaguirre que él toma esta decisión que en
aras, según él me dice, de preservar la institucionalidad de Conasev y para de alguna manera garantizar
que en una situación de coyuntura tan difícil que estaba viviendo Conasev con este caso y se pudiera
manejar las cosas adecuadamente.
El señor PRESIDENTE.— Dígame: ¿Y Conasev viene a ser una especie de una instancia reguladora
que debe tener autonomía? Y eso es también lo que me ha preocupado y quisiera que usted que conoce
más el tema, nos pueda responder.
Lo normal es que se el director le retire a usted la confianza y que sea el propio director el que haga esta
propuesta.
En otros cargos similares, ¿hubo este procedimiento para remover el funcionario del nivel de usted o de
los gerentes sectoriales como el caso de mercados o de asesoría jurídica, así a propio pedido del
Presidente de la República?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Que yo tenga conocimiento, nunca
ha sucedido eso. Lo usual si se trata de un tema de confianza, lo usual es que se cambia el directorio. Y el
directorio nuevo, a su vez, verá si cambia a los funcionarios de más alto rango.
Porque normalmente, las gerencias en Conasev han tenido bastante estabilidad, el anterior gerente que
estuvo precediéndome, creo que estuvo alrededor de seis o siete años en el cargo.
Entonces, definitivamente, no es usual que se pida de afuera el cambio del gerente general y tampoco
máxime cuando no había ninguna razón. Podría ser que el gerente general sea un ladrón, sea un inepto;
pero no había ninguno de esos casos y se había dejado explícito eso en la carta.
El señor PRESIDENTE.— Dígame, señor Puga.
El EX GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Si me permite. Las personas que
me reemplazan a mi y a la Asesora Jurídica, tengo entendido que duraron seis meses. En junio de 2003,
fueron retirados del cargo y tengo entendido que fueron retirados por ineptos.
El señor PRESIDENTE.— Yo le quiero hacer una pregunta primero y después le doy el uso de la
palabra, congresista Pastor, para no desligarme de la idea que tenía.
Dígame: Usted como gerente general cuando recibe la llamada de Almeyda para que le alcance la
relación de todos los trabajadores, funcionarios, cargos y montos remunerativos, ¿esa llamada usted
recuerda, la hace al tiempo que él era también miembro del directorio de Conasev?
El EX GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Fue cuando estaba como director
de Conasev. Creo que fue alrededor de fines de octubre o principios de noviembre, si mal no recuerdo.
El señor PRESIDENTE.— Congresista Pastor.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Gracias, señor Presidente.
Yo quería preguntar un tema puntual sobre algo que había mencionado el señor Puga hace un momento.
Usted dijo que el señor Eyzaguirre le comentó a usted que el Presidente había pedido el cambio porque
había perdido la confianza en usted y en la gerente de Asesoría Jurídica.
Entonces, la pregunta es ésta: ¿Qué nivel de conocimiento podría tener el Presidente de la República
sobre lo que se hacía en Conasev para que él pueda perder la confianza en usted?
Las decisiones finales de Conasev, a quién se reportan o no se reportan, dónde se comentan, cómo puede
el Presidente decir, ¿he perdido la confianza en esta persona?
El EX GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Efectivamente, es una buena
pregunta.
Creo que en primer lugar habría que ratificar si eso es lo que realmente dijo con la declaración del señor
-9-
Eyzaguirre porque eso es lo que él ha manifestado en los medios.
Y en segundo lugar, una persona pierde la confianza de otra cuando antes se la tenía. Que yo sepa, nunca
he cruzado una palabra con el doctor Toledo ni lo conozco ni de lejos.
Entonces, no sé de dónde podría venir ese comentario; y más aún, cuando en mi fojas de servicios en
donde he estado, siempre he sido limpio.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y la otra parte de la pregunta, señor Puga es: ¿Cuál es la
relación de la Conasev con el Ejecutivo?
El EX GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Bueno, Conasev es un órgano
que depende del Ministerio de Economía y Finanzas y su presidente y su directorio son nombrados por
resolución firmada por el Ministerio de Economía y por el Presidente.
Se supone que es un organismo autónomo económicamente, financieramente y administrativamente. Y es
el órgano regulador y supervisor del mercado de capitales.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y en función de esa autonomía no tiene porque reportar
sus actividades al Ministerio de Economía?
El EX GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— No. Obviamente, sí reporta al
Ministerio de Economía técnicamente, incluso, a nivel presupuestario, se celebran convenios de gestión
en la cual se establecen metas e incentivos con la institución, los cuales en los dos años que yo estuve,
fueron cumplidas.
Obviamente, sí hay una estrecha coordinación con el Ministerio de Economía. Es un órgano dependiente
del Ministerio de Economía en el aspecto técnico.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Usted en la carta que envía al diario Perú 21 hace una
salvedad con respecto a la calidad del directorio.
¿El directorio tenía la capacidad de prever las consecuencias económicas de esta operación? Me refiero
con respecto al Estado.
La semana pasada el señor Moquillaza señaló acá que de acuerdo a la forma cómo se había procedido en
esta operación, aproximadamente, el Estado podría haber perdido o dejado de percibir unos 30 millones
de dólares.
De acuerdo a su experiencia, ¿el directorio tenía la capacidad de debatir y de tomar posición con respecto
a ese tema?
El EX GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— No sé a qué se refiere con ese
monto y cómo lo cuantifica, pero si se refiere al aspecto tributario por el hecho de que la compra fue a
través de empresas of shore, creo que eso no haría ningún efecto. La legislación, lamentablemente, lo
permite.
Tengo entendido que hubo una denuncia que se presentó a Conasev y a la Sunat, y la Sunat también la
archivó por
que no había sustento.
O sea, es usual este tipo de transacciones en el mercado capital que es peruano. Y como le digo,
lamentablemente, la legislación permite eso.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Pero podría el director de prever un menoscabo, por decir
de alguna manera, económico por parte del Estado?
El EX GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Yo diría que no porque, como le
digo, eso no es competencia de Conasev. Ese es un tema netamente tributario.
El señor PRESIDENTE.— Sí. Yo lo que quiero es compartir la preocupación del congresista Pastor.
El libre procedimiento que no sea de oferta pública e inspecciones, evidentemente, había ahí una
intención de Bavaria de poder adquirir las acciones a menor precio de la que podría obtenerla si va a una
oferta pública de adquisiciones.
En ese sentido, el procedimiento de la exclusión, o sea, la exoneración de la oferta pública para su
apreciación, ¿esto le significaba un beneficio a Bavaria?
El EX GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— No. El precio que se pagó, si
-10-
hubiera habido oferta pública o como se hizo, fue el mismo. No hubo diferencia.
Es más, si hubiera habido oferta pública se tenía que pasar por rueda de Bolsa y tampoco eso estaba
afecto a impuestos.
La única forma de que esté afecto a impuestos es cuando se hace una operación extra bursátil fuera de
rueda caso de la compra que Bavaria hizo al Grupo Brescia en julio. Y lo hicieron así, tengo entendido,
para poder asegurar que esa operación no fuera atacada en rueda de Bolsa, como se dice.
Pero el tema tributario para mi está fuera de toda discusión, no ha habido tema alguno ahí.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Es extraño, entonces, que el señor Moquillaza haya venido
con otro tipo de análisis aquí a la Comisión, lo cual probablemente también sea una muestra del nivel de
información profesional que manejaba.
A mi me había quedado todavía una duda de la parte anterior con respecto a este tema de la denuncia de
concertación.
O sea, por un lado ingresan las denuncias de concertación para ser resueltas y por otro lado, ingresa el
pedido de Bavaria para la excepción.
¿A usted no le parece que lo prudente —y se lo pregunto como opinión— porque me parece que en el
momento en que ya se definen las cosas, usted no estaba, se debió resolver primero el tema de la
concertación antes de pasar al tema de la excepción?
Porque de acuerdo a los datos que usted nos ha dado primero, le otorgan la excepción y luego resuelven la
concertación.
El EX GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Sí. Obviamente, lo ideal hubiera
sido eso, que primero se resolviera el tema de concertación y después se diera el tema de la excepción de
la OPA.
Pero dada la circunstancias que rodeaban este caso en la cual se podría ocasionar un daño mayor y
necesariamente a la empresa y al mercado, hablando de los accionistas minoritarios, creo que sí era
apropiado dar la excepción pero solamente para la OPA posterior. Y no la otra excepción que dio el
directorio que, como ya dije antes, implicaba adelanto de opinión. Eso por un lado.
Y por otro lado, se debió declarar expresamente que el tema de la investigación por concertación debía
seguir su curso normal y el Tribunal no debía tomar como precedente de ningún tipo sobre la decisión
tomada por el directorio.
Además, la gerencia general de Conasev debió enviar al Tribunal Administrativo un informe con una
conclusión clara, blanco o negro.
Yo creo que por ahí están los dos errores.
El señor PRESIDENTE.— Otra explicación que quisiera que nos dé, señor Puga, es la siguiente.
Fíjese, el día 18 de diciembre en la mañana el señor Payet de Bavaria presenta la solicitud a la Conasev,
usted ya no estaba. Esa noche, supuestamente, el directorio se reúne.
Lo que nos han explicado acá es que primero se reúne el 18 y lo pasan para que hagan un informe y el día
18, ellos reciben al señor Payet y escuchan sus fundamentos de su petición. Dispone que se haga el
informe y el informe se aprueba al día siguiente.
Lo que nosotros hemos podido encontrar es que este informe, formalmente, de Gerencia de Mercado y de
Asesoría Legal ingresa a la Gerencia General al día siguiente, o sea, el 20 de diciembre.
Y la explicación que nos han dado los funcionarios que han participado en evacuar estos informes, es que
tratándose de un caso de importancias a veces se va con el borrador del informe, se aprueba y luego se
regulariza.
¿Es posible que en una institución reguladora, como usted lo dice, se pueda dar este tipo de
procedimientos al margen de la formalidad que debe existir como condición básica para que este tipo de
decisiones que son irreversibles puedan tener la garantía y la seguridad jurídica?
El EX GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Bueno, definitivamente, yo creo
que fue un procedimiento totalmente inusual. Si yo hubiera estado ahí, por lo menos, hubiera puesto mi
voz de protesta al respecto.
-11-
Definitivamente, creo que hubo una apresuramiento porque si ya se había esperado tanto, esperar dos o
tres días más no iba a hacer daño a nadie, máximo cuando la operación que es producto de este acuerdo,
recién se pasa en Bolsa un mes después. Se pasa alrededor del 20 ó 22 de enero.
Entonces, creo que si bien era un tema importante que ameritaba una decisión rápida, no era como para
tomarla en 24 horas.
El señor PRESIDENTE.— Yo sé que usted es muy prudente y se cuida mucho de decir: Un
procedimiento un poco inusual. ¿Pero no es un procedimiento irregular, es diferente de inusual?
El EX GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Sí. Empleo la palabra inusual
porque en Conasev no hay plazos establecidos para resolver una determinada comunicación; (5) o sea, en
este tipo de cosas es discrecionalidad del directorio.
El señor PRESIDENTE.— Sí, pero usted lo ha dicho, a veces los plazos que no están establecidos
conspiran contra un debido proceso cuando falta la racionalidad.
El señor Cruzado nos ha dicho que tenían 30 días, pero el hecho de que no existan plazos de ninguna
manera puede conspirar contra la racionalidad de una opinión que, como usted bien lo ha dicho, era un
tema muy complejo, era un tema muy complejo y en ese caso usted ha dicho algo inusual, o sea, de poco
uso. Pero si usted lo dice como gerente, hubiera sentado su voz de protesta.
Entonces, una cosa es algo que sea de poco uso y otra cosa es que sea evidentemente irregular, ¿usted no
cree que...?, ¿o en su gestión se dieron casos en que ustedes con el borrador del informe iban al directorio
y lo aprobaban y luego al día siguiente lo regularizaban?, ¿era posible eso?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— No. Como dije antes, durante mi
gestión no hubo ningún caso similar.
Lo que le puedo decir, definitivamente, es que a mi criterio el directorio se equivocó en hacerlo tan rápido
y se equivocó en dar esa segunda excepción que no pidieron. Y creo que también se equivocó en aceptar
presiones de la presidencia, de retirar al gerente y al gerente de asesoría jurídica. Pero es su decisión
personal, ellos cargarán con sus actos, con la consecuencia de sus actos.
El señor PRESIDENTE.— El señor Cruzado Coca ha dicho de que se vieron obligados a sacar
rápidamente, a evacuar el informe por la enorme presión extraña, y así lo ha dicho, extraña externa que
había sobre ellos con relación a esta operación. ¿Es normal que un funcionario de un órgano regulador
pueda resolver actuar en función de este tipo de presiones externas y extrañas?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— No, definitivamente no, no es
normal. Y lo que mencionó Francisco Cruzado respecto a las presiones, yo creo que sí es totalmente
cierto.
Ustedes deben recordar durante los cuatro o cinco meses que duró todo este lío, a diario aparecían
comunicados, entrevistas, noticias de la guerra de las cervezas y a Conasev dos o tres veces por semana
pedían reuniones y traían gente de afuera para con su peso político tratar de alguna manera influir en la
decisión de Conasev.
Yo recuerdo que en una ocasión vino el ex Ministro de Economía y la ex Ministra de Defensa de
Colombia un poco tratando quizás con su presencia intimidar la decisión de Conasev. Definitivamente, mi
posición era conocida respecto de que yo no me dejaba influenciar por esas cosas y probablemente por
eso es que pidieron mi cambio.
El señor PRESIDENTE.— Estoy recogiendo su declaración que ha dado usted a un medio de
comunicación y volviendo al tema de lo del Presidente Toledo, esa información que usted recibió, que él
le había arreglado la confianza vino del señor Eyzaguirre ¿no? O sea, que esa tesis de que podría el señor
Almeyda haber utilizado el nombre del presidente era absolutamente falsa ¿no?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— No, definitivamente no es que
haya utilizado el nombre del Presidente, lo probable, y es lo que yo quisiera creer, es que el señor
Almeyda engaño al Presidente, sabe Dios qué le diría. Eso es lo que yo quiero creer, como digo en mi
carta, por el bien de la democracia y por la salud moral de la Nación.
El señor PRESIDENTE.— Y para concluir, si Aurelio no tuviera otra pregunta. Hemos revisado su
currículum, señor Puga, usted es un hombre muy especialista, un técnico y no tiene señalamiento en su
hoja de vida profesional.
-12-
Mire, a usted le retiran 15 días antes, a usted y a la gerenta de asesoría legal, circunstancialmente llega el
señor Almeyda, hay presiones para sacarlo a usted, luego se dilucida esta operación, luego las personas
que llegan a reemplazarlo se van, se va el señor Almeyda y usted ha dicho que si habría o no exoneración
esto no lo perjudicaba a Bavaria, ¿usted cree que por qué se dio esta situación?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— No entiendo su pregunta. ¿Se
refiere a por qué se dio mi cambio o por qué se dio este arreglo?
El señor PRESIDENTE.— Le he mostrado todo este contexto ¿por qué cree que se dio esto?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Mi percepción, y eso es algo que
tendrá que definirse en las investigaciones, es que el señor Almeyda se aprovechó de las circunstancias
definitivamente, de su cercanía con el Presidente para hacerse nombrar como director y para vender sus
influencias.
Que tenía o que no tenía, no lo sé, pero los hechos concretos demuestran de que hubo un
direccionamiento por lo menos en las decisiones que tomó la institución, que llevaron a que Bavaria se
diera librada de perder una cantidad muy grande de plata si es que se deshacía esta operación y que se
viera librada de afectar su imagen como empresa a nivel latinoamericano. Y a la luz de las circunstancias
actuales, bueno, creo que va a salir peor, más chamuscada de lo que hubiera salido antes, porque más
daño le va a causar con una denuncia como la que se está dando a conocer de un soborno, si es que se
llega a demostrar eso.
El señor PRESIDENTE.— Discúlpeme que le haga esta reflexión, antes que terminemos. Cuando usted
dice que se iba haber Bavaria enormemente perjudicada económicamente, se refiere a que el
pronunciamiento del Tribunal Administrativo, si hubiera actuado correctamente, era para pronunciarse si
era OPA o no era OPA, no dejarlo librado al incierto el tema ¿no?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Sí. Le digo esto porque en una
posible conclusión de esto hubiera sido de que se declarara que existía concertación y que la medida
correctiva fuera no el arreglo que se dio entre las partes, sino vender las acciones y al vender las acciones
probablemente iba a perder una buena cantidad de plata.
El señor PRESIDENTE.— Congresista Pastor.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Sólo para terminar, Presidente.
En la última parte de su comunicación de la carta, que se publica el martes 6 de junio, señala: "en mi
conclusión, si fuera cierto el soborno, materia de la denuncia, en mi opinión Almeyda vendió influencias
que no tenía el directorio ni el Tribunal. Pero también, no me cabe duda, que a través de los funcionarios
puestos por él dio muestras al exterior de su poder y manipuló e influyó en las decisiones tomadas por la
administración de Conasev". ¿Usted sugiera en esta carta que el directorio resolvió de acuerdo a lo que
Almeyda sugería por el temor de perder el puesto luego de lo que él había hecho con los cambios suyos y
de la gerenta legal?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— No me atrevería a decir si fue por
temor o por otra cosa, pero creo que básicamente la influencia de Almeyda estuvo más que todo en la
administración, más que en el directorio y en el Tribunal.
Como menciona mi carta, creo que todos los miembros del directorio y el Tribunal son gente muy idónea
profesionalmente hablando. Qué motivaciones tuvieron para actuar como actuaron, creo que ellos deben
decirlo ¿no?
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿A qué se refiere cuando dice que la influencia de
Almeyda fue más de la administración?, ¿tiene algunos datos puntuales?
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— Es a lo que me he referido antes,
que se permitió que se evacuara un informe que no estaba concluido y que además con una conclusión
totalmente inusual, ni chicha ni limonada.
El señor PRESIDENTE.— Señor Puga, le agradezco mucho por su presencia en la comisión. No sé si
tiene algo más que agregar antes de agradecerle por su participación.
El ex GERENTE DE CONASEV, señor Carlos Puga Pomareda.— No. Muchas gracias por la
invitación y estoy a su disposición cuando usted guste.
El señor PRESIDENTE.— Muchas gracias, señor Puga.
-13-
Suspendo brevemente la sesión para dar paso al siguiente invitado.
—Se suspende la sesión.
—Se reanuda la sesión.
El señor PRESIDENTE.— Reanudamos la sesión.
Saludamos al señor Carlos Eyzaguirre Guerrero, ex Presidente del Directorio de Conasev.
Quisiéramos, señor Eyzaguirre, agradecerle por su participación y pedirle que antes de continuar nos
pudiera decir su domicilio real, su DNI, su documento de identidad, su profesión y su experiencia
profesional.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Mi nombre completo
es Carlos Enrique Eyzaguirre Guerrero, mi domicilio es Los Incas 330, San Isidro.
Tengo un posgrado en economía y mi trabajo ha estado vinculado permanentemente al mercado de
capitales. He trabajado en una corredora, he trabajado en la Financiera de Crédito; he trabajado como
inversionista independiente, como consultor en temas de mercado de capitales; he sido Presidente de
Conasev por tres años, es el período regular, y actualmente me dedico a la consultoría en estos temas ¿no?
El señor PRESIDENTE.— Si usted tuviera algo que explicar antes de pasar a hacerle algunas preguntas
sobre el tema que ha sido materia del contenido del oficio que le hemos hecho llegar.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí. He traído una
exposición en power point y si la Presidencia de la comisión lo considera pertinente, me gustaría hacer la
exposición utilizando el power point.
El señor PRESIDENTE.— Con mucho gusto, señor Eyzaguirre.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Gracias.
Lo primero que quisiera anotar es ¿cuáles son los objetivos de una Oferta Pública de Adquisición? (6)
Los objetivos, una oferta pública de adquisición son el tratamiento justo en los cambios de control e
incremento de la participación significativa en las sociedades y también una participación equitativa en la
prima de control.
La operación de compra entre Bavaria y Polar, cuál era la situación inicial. Polar es dueña de la Holding
Riverdale, Fabe y Amba. Como se puede ver en el lado izquierdo, Polar es dueña de las compañías
Holding. Estas compañías son las que vienen a ser las accionistas de Backus; o sea, Polar solo es dueña de
Backus a través de estas compañías Holding. A eso se le llama propiedad indirecta. La situación final
consiste en que Bavaria compra las acciones de la Holding, de Riverdale, Fabe y Amba, no las acciones
de Backus. Adquiere Backus nuevamente de manera indirecta.
Esta operación —y este es un punto que sí me gustaría que quede claro— no necesitaba la aprobación de
Conasev, y Conasev no la tuvo que dar para nada, no era un acuerdo privado entre las partes.
Entonces, lo que cabría decir acá que la operación de compra de acciones entre Bavaria y empresas Polar
fue una adquisición indirecta por lo que no requería oferta pública de adquisición. Por lo tanto, es falso
sostener que la operación de toma de control celebrada entre Bavaria y Polar como tal haya sido aprobada
por Conasev. No lo fue porque legalmente no se necesitaba contar con tal aprobación para ejecutarse en la
medida que se trataba de una adquisición indirecta de las respectivas acciones, es decir, una compra de
acciones de la sociedad Holding.
Asimismo, siendo una adquisición indirecta de toma de control, tampoco existía la obligación legal de
efectuarla a través de una oferta pública de adquisición; es decir, la compra de las acciones emitidas por
las empresas Holding, las accionistas mayoritarias de Backus, podría efectuarse libremente sin que fuera
requisito hacerlo a través de una OPA previa.
En este caso, qué es lo que se aplica. Se aplica una OPA posterior a la adquisición indirecta. Las tomas de
control mediante adquisiciones indirectas están sujetas a la realización de una OPA posterior que
ciertamente no afecta la validez de la operación de compra indirecta anterior.
-14-
La operación inicial que había hecho Bavaria en julio era una operación que estaba totalmente
desvinculada con la segunda operación, porque la segunda operación tiene un origen en un pacto para
finalizar los conflictos de Polar con Bavaria; conflictos que estaban llevando a la empresa Backus a una
situación que podría ser muy grave no solo para la compañía sino para los trabajadores, para los
accionistas, para los bonistas, para el gobierno, en la medida que es la empresa industrial más grande que
pagaba los más altos impuestos en términos de empresas industriales; o sea, esta situación se había
convertido ya casi en un problema nacional.
Entonces, es importante destacar que no se puede argumentar que la operación de julio estaba vinculada
con la operación por la cual se ponen de acuerdo Bavaria y Polar para terminar sus conflictos.
¿Qué cosa es la OPA posterior, en buena cuenta? La OPA posterior es una OPA que se dirige a los
accionistas que no participaron en la compra indirecta.
Bavaria ofrece comprarle a todos los accionistas sus acciones al mismo precio que le pagó a Polar, con lo
cual se está protegiendo a los accionistas. Ahí he puesto, a manera de ejemplo, accionista uno, dos,
accionista ene; y donde dice Riverdale debería estar incluido Riverdale, Amba y Fabe.
Entonces, según la gerencia de Conasev, en la práctica, el segmento objetivo real que iba a tener esta
OPA posterior era aproximadamente el 3% de los accionistas.
En la práctica una vez que se realizó la oferta —que en un momento voy a explicar las características de
dicha oferta— únicamente estuvieron dispuestos a vender el punto 99% de los accionistas, porque
hubieron algunos que expresamente dijeron que no querían participar en la OPA.
Entonces, lo que debe quedar claro es que la exoneración aprobada fue esta OPA posterior.
En el presente caso, el directorio de Conasev, acogiendo un pedido formulado por Bavaria dentro del
marco de la transacción que está celebrando con empresas Polar, decidió dentro de sus facultades legales,
exceptuar la operación de la OPA posterior en referencia.
¿Qué acciones en concreto se tomaron para garantizar la equidad? La aprobación de la excepción de OPA
posterior en la práctica benefició a los accionistas minoritarios, pues el esquema alternativo propuesto
garantizaba a los mismos un trato mejor que el que les hubiera correspondido en una OPA.
En efecto, el esquema alternativo cuya aplicación fue condición para la exoneración de la OPA posterior
en referencia, no solo garantizaba que todos los accionistas minoritarios de Backus que lo desearan
pudieran a su solo arbitrio vender sus acciones a Bavaria exactamente en las mismas condiciones pactadas
en la operación de adquisición de empresas Polar, sino que ello se iba a dar, como efectivamente fue, en
mejores condiciones de plazo para el ejercicio de la opción y en mejores condiciones de pago del precio
que las aplicables en una OPA.
Acá he hecho un cuadro que demuestra que la alternativa que aprobó el directorio fue mejor, y
adicionalmente debo decir que fue una alternativa más dura también. Primero, tenemos lo que exigió
Conasev; y, segundo, lo que era una OPA tradicional.
¿En una OPA posterior qué se exige? El mismo precio se debe pagar a todos. Se le pagó a todos el mismo
precio que a Polar, todos recibieron 27 dólares. ¿En una OPA tradicional, cuándo se realiza el pago? El
pago se realiza a los 23 días. ¿Acá cuándo se realizaba el pago? El pago se realizaba a los tres días; es
decir, uno decía quiero participar en la oferta de compra y se le hacía el pago a los tres días, o sea,
recibían antes su dinero. ¿Cuántos días de vigencia exigimos? Exigimos 40 días de vigencia. ¿Cuántos
días de vigencia tiene la OPA? Ahí hay un error, son 20 días. En cualquier caso, seguiría siendo superior
a la OPA.
Debo añadir que en la práctica hubo una extensión a cinco días más y luego a 10 días más, o sea que
estuvo vigente la orden 55 días. Podían haber ofertas competidoras, sí, cualquiera podría venir y poner
una orden o hacer una OPA para competir con esto. En la OPA tradicional, la competidora se podría
poner solamente hasta el día 17 y después de ese día, el que había hecho la oferta inicial podría mejorar la
oferta que había hecho el competidor.
Acá hasta el último día, cualquiera podría entrar y ofrecer comprar acciones. Dicho sea de paso, hubo
gente que entró y compró, o sea, hubieron operaciones libres.
¿Qué otros aspectos hay que resaltar? Se facilitó la solución del conflicto. La exoneración de OPA
posterior coadyuvó, además, a la viabilidad de la transacción que ponía fin de manera definitiva al
conflicto que venía sosteniendo Bavaria y empresas Polar, poniendo en riesgo el funcionamiento de una
-15-
de las empresas más importantes del país.
Como he explicado hace un momento, esta empresa, primero, es una de las empresas más importante del
mercado de valores; segundo, es prácticamente la empresa industrial más grande, el contribuyente de
impuestos industrial más grande, o sea, la cantidad de impuestos que entrega al fisco es altísima.
Las instituciones tipo administradora de fondos de pensiones tienen inversiones en esta empresa; están los
bonos de la empresa también. Los bonos de la empresa son calificados de una manera periódica. Si el
conflicto seguía se podía pensar que estos bonos podrían ser bajados en cuanto a la percepción de riego y
esto no solo podía impactar en la compañía sino podía producir algún tipo de riego sistémico en el
mercado.
Se actuó con la celeridad que las circunstancias demandaban. Existía la posibilidad cierta de que el
arreglo que estaban arribando Bavaria y Polar se filtraba al mercado en cualquier momento; o sea,
nosotros conocemos que una vez que ya se empiezan a rumorear que ya se llegó a un acuerdo, podían
haber habido movimientos especulativos en el mercado. Esa eventualidad había permitido a personas que
contaran con esa información o por los rumores relacionados con esta información privilegiada, comprar
las acciones de Backus a los accionistas minoritarios para favorecerse del mayor precio que Bavaria iba a
ofrecer en la oferta de compra que necesariamente venía después.
Esta indudablemente era una razón determinante para explicar la celeridad del caso con la que el
directorio estaba obligado a actuar en el presente caso.
Debo añadir dos puntos adicionales: los pedidos de excepción no son una cosa infrecuente. Tres semanas
antes, el directorio de Conasev había aprobado la excepción de una OPA posterior en el cual ING había
comprado en el exterior una Holding que era dueña de Sudamérica de Seguros. En ese caso, correspondía
también a una OPA posterior; en ese caso, el universo al que estaba destinado la OPA posterior también
era de un 2% más o menos; o sea que estos temas eran temas que se manejaban en el directorio. Hay que
considerar también que la administración tenía en este caso en estudio por otros motivos distintos a éste
—que eran motivos de concertación de una acusación de concertación— venían estudiando el caso ya por
alrededor de unos cuatro meses.
O sea, tanto el directorio como la administración estaban preparados para resolver un caso de esta
naturaleza, adicionalmente a la necesidad de proteger a los minoritarios en caso de que esta información
se filtrara. (7)
Otro dato es importante acá, no existieron quejas de los minoritarios que pudieran haber participado en
esta operación.
La bondad de la decisión adoptada por el directorio de CONASEV a este respecto, podemos decir que
queda demostrada por cuanto el mercado la recibió con beneplácito y no existieron quejas de ningún
accionista minoritario con derecho a participar en la oferta sobre un eventual menoscabo de sus derechos
a partir del esquema alternativo a la OPA posterior aprobada por el directorio.
El aspecto tributario, éste es un tema que también ha surgido y me parece que es importante aclararlo. La
exoneración de la OPA considerada por CONASEV no implicaba en ningún caso una exoneración
tributaria ni un desvío respecto del tratamiento que conforme a las leyes de la materia corresponde a la
operación de compra indirecta celebrada entre Bavaria y Empresa Polar.
Debo aclarar que en el caso cuando Bavaria le compra al grupo Brescia, lo que hace Bavaria es una
operación extrabursátil. Las operaciones extrabursátelis no están exoneradas del Impuesto a la Renta.
Cualquier operación de OPA se realiza en el mercado y está exonerada del impuesto a la ganancia de
capital; eran situaciones distintas.
Por otro lado, no podía considerarse tampoco que ésta era una operación extrabursátil, porque era compra
de acciones de empresas holding que no están listadas en bolsa, y para que se considere una operación
extrabursátil tendría que ser de empresas que están listadas en el Registro Público del Mercado de
Valores; o sea, en ningún caso correspondía a una situación como la anterior, aunque sí hubo un pago
sustancial de impuestos.
Por último, CONASEV en su momento puso esta operación en conocimiento de la SUNAT, para que esta
última, en el ejercicio de su competencia, conforme a ley, evaluara las implicancias tributarias de la
misma.
Debo decir que siendo ésta una operación tan grande y teniendo reuniones semanales en el Ministerio de
-16-
Economía y Finanzas, de coordinación con otras instituciones, este tema se conversó con la jefa de la
SUNAT, que en ese momento era Beatriz Merino, y recuerdo haberle enviado un e-mail a ella, un e-mail
también a un señor Camacho, en el cual se le hacía una breve ayuda memoria describiendo la operación.
Eso ha sido en enero y posteriormente en marzo a raíz de una denuncia donde decían que podía haber
aquí alguna implicancia tributaria.
También se le envío un oficio a la doctora Merino haciéndole traslado de esta denuncia, porque el tema
tributario no es un tema de competencia de CONASEV.
Estos son los puntos principales que he destacado y estoy a su disposición para cualquier pregunta que
ustedes quisieran hacer.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE.— Gracias, señor Eyzaguirre.
Congresista Aurelio Pastor, por favor.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Gracias, señor Presidente.
Señor Eyzaguirre, una consulta. Usted ha señalado, hace un momento, que la operación, y además lo dice
también en una entrevista que brinda al diario Perú 21, el jueves 8 de julio, dice: "la operación de compra
era una operación legal y no se requería autorización para hacerla."
Además usted acaba de mencionar que las empresas off shore no estaban cotizadas en bolsa. ¿Bavaria
pidió autorización?
EL EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.—No, no pidió
autorización para hacer la compra, pidió la exoneración de la OPA posterior.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Por qué solicitó entonces la excepción de la OPA?
Ordenemos este tema, Bavaria no compra acciones de Backus, lo que adquiere es la propiedad de las
empresas off shore, correcto.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Correcto.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Pero solicita una excepción a la CONASEV para la
operación?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No, me gustaría
nuevamente aclarar ese punto. Él solicita una excepción para la OPA posterior que tenía que dirigirse a
todos los otros accionistas distintos a Polar.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Que es la que resulta de la negociación con Polar para la
solución del conflicto?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No, la OPA que se
exonera es la OPA posterior a esa operación.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Usted conversó sobre el cambio del señor Carlos Puga
con el presidente Toledo?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿En qué términos?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— El presidente Toledo
me convocó a Palacio y me dijo: Carlos, ayúdame a cambiar el país, en el país están habiendo cambios en
todas las instituciones.
En tu institución hay dos personas a las cuales yo no les tengo confianza o les he perdido la confianza,
más o menos en esos términos, que son el gerente general, el señor Carlos Puga Pomareda y la gerente de
-17-
Asesoría Jurídica, la doctora Ada Constantino, pero enmarcado dentro de un aspecto más amplio, como él
me explicó, que eran todos los cambios que se venían dando en las instituciones, y CONASEV era una de
las pocas, sino la única institución que no habían habido cambios.
En ese sentido parecía un período razonable del presidente y es un pedido que se estudió y en su momento
se sometió a consideración del directorio.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y usted consideró que la persona que venía a reemplazar
al señor Carlos Puga estaba profesionalmente calificado para sustituirlo?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Por supuesto, no
solamente yo sino todos los demás miembros del directorio; o sea los currículums, no sé si ustedes los
tienen, pero son personas calificadas que conocen el mercado financiero.
Tanto el señor Moquillaza es una persona que tiene una maestría en Gerencia de Empresas, había
trabajado en la Bolsa de Valores en Ica, en una sucursal, era miembro del Comité de Vigilancia de la
Bolsa de Productos, conocía la Bolsa de Productos que era lo que se quería potenciar también.
El señor Adrianzén era una persona que había trabajado anteriormente en CONASEV, conocía del
mercado, tenía un currículum adecuado, conocía también el sector privado, que era una cosa interesante.
Los dos tenían calificaciones adecuadas para los puestos. No era nada irracional contratarlos, más bien
cumplían las condiciones.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— El señor Moquillaza ha señalado, en esta comisión, que la
decisión tomada por el directorio de la CONASEV le debe haber reportado un ahorro a Bavaria de 80
millones de dólares y una pérdida al Estado peruano de aproximadamente 30 millones de dólares. ¿Usted
está de acuerdo con eso?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— En mi opinión
personal no veo por qué, porque una OPA se hubiera hecho en el recinto bursátil y cualquier operación
que se hace en la Bolsa de Valores de Lima está exonerada del Impuesto a la Renta. Entonces, no sé de
qué pérdidas de impuestos está hablando.
Adicionalmente, como he explicado hace un momento, el tema tributario no es un tema de nuestra
competencia, y en más de una ocasión se ha comunicado a la administración tributaria sobre esta
operación.
Como le digo, lo he hecho personalmente con la doctora Merino, he enviado una pequeña ayuda memoria
al señor Camacho; puedo buscar el nombre exacto, si usted lo desea.
Sobre la operación y adicionalmente en marzo a raíz de una denuncia de una persona que tenía una
preocupación respecto al tema tributario, como no es una competencia nuestra hemos corrido traslado a la
SUNAT.
Por último, la SUNAT tiene cinco años para acotar, la exoneración que da CONASEV de ninguna manera
implicaba ninguna exoneración tributaria.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿No le parece, por lo tanto, una extraña afirmación de una
persona altamente calificada?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Me parece una
afirmación de una persona que el tema tributario no es su principal competencia. Eso es lo que podría
pensar.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Usted considera que el señor Moquillaza está mejor
calificado que el señor Carlos Puga para ocupar la gerencia general?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Yo considero que el
señor Puga era un profesional que tenía una calificación adecuada, pero tampoco era una lumbrera; o sea,
no era algo excepcional, insustituible.
Todos en los puestos públicos sabemos que los cargos de confianza son pasajeros.
-18-
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Quién seleccionó al señor Carlos Puga para que ingrese a
CONASEV?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Yo lo entrevisté.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y qué le pareció el trabajo que realizó?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Como le digo, me
pareció que el trabajo era adecuado.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y no le pareció atinado comentárselo al presidente de la
República?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Digamos, la
solicitud o sugerencia que hace el presidente de la República venía en otro sentido, venía en el sentido de
que las instituciones del país requerían un cambio, que habían funcionarios que venían de gobiernos
pasados también.
El señor Puga tenía una amplia experiencia en el sector público por muchos años, igual que la doctora
Constantino.
El señor presidente maneja más información que yo respecto a la vida personal o profesional de esta gente
antes de que hayan trabajado conmigo.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Usted le comentó eso al presidente?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Perdón.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Le pregunto si el presidente le comentó eso que usted
acaba de decir?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Me lo dijo en
términos generales.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿O sea, le dijo que él manejaba más información de Puga
que la que usted tenía?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— El presidente me
dijo que esta gente venía de otros gobiernos.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿El cargo de gerente general de la CONASEV es un cargo
que hay que desempeñarlo con criterios políticos o con criterios técnicos?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Es un cargo que hay
que desempeñarlo con criterios técnicos.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Entonces, qué tenía que ver acá el hecho que el presidente
de la República le haya manifestado que venía desde atrás, o usted percibió en el señor Puga algún tipo de
comportamiento que se salga del tema técnico e ingrese al campo político?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Yo no podría decir
que hayan recibido del señor Puga un comportamiento de la naturaleza que usted se refiere.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Entonces, ¿no percibió un comportamiento político?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y no se lo dijo eso al presidente?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
-19-
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No, en ese momento
no.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Usted no sintió como que se invadía la autonomía de la
institución?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No, porque debe
quedar claro también que eso fue una sugerencia del presidente dentro de un esquema más amplio, y debe
considerar también que cuando se hace el cambio del señor Puga y de la señora Ada Constantino, también
se hace una evaluación y se hace otro cambio, que es del señor Carlos Castro, que era el gerente de
Intermediarios y Fondos y se ratifica al Tribunal Administrativo y se ratifica al Tribunal de OPA en la
negociación.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿El presidente lo conminó a hacer los cambios o se lo
pidió? ¿Le dejó a usted la posibilidad de hacer alguna evaluación antes de los cambios, o no le dejó
ninguna posibilidad?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí, por supuesto,
esto fue una sugerencia del Presidente.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿O sea, que sí le dejó una posibilidad de evaluación? (8)
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí.
Además, yo no soy el único que decide. Esa es una decisión tomada en un directorio.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y usted comunicó al directorio que el pedido de cambio
de gerente general era del Presidente de la República?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí, el directorio era
consciente de que esto era una sugerencia no un pedido de cambio.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Ah, una sugerencia. ¿Y qué consiguió el directorio con
respecto a la sugerencia del Presidente, que era correcta?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Que era razonable.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y no se habían dado cuenta antes de la sugerencia del
Presidente que era razonable hacer esos cambios? Estamos hablando de un directorio altamente calificado
¿no es verdad?
O sea, lo que yo no entiendo, señor Eyzaguirre, es por qué ustedes necesitaron como directorio que el
Presidente le recuerde que las cosas no caminaban lo suficientemente bien para recién hacer los cambios
y que además descubran que precisamente es la recomendación del Presidente la que hay que adoptar,
convénzame usted que estoy equivocado.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Le repito. Lo que
hizo el Presidente fue una sugerencia.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Y a raíz de la sugerencia ustedes se dieron cuenta que,
efectivamente, había que hacer esos cambios.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— A raíz de esa
sugerencia se ha hecho una evaluación y se ha visto quienes eran los candidatos que pudieran sustituirlo y
parecieron que los candidatos eran adecuados.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y no le pareció que lo prudente hubiera sido que el
directorio al darse cuenta que no se habían percatado lo que el Presidente les había dicho, es decir, que las
personas que estaban en los cargos no eran los adecuados debieron también renunciar a sus cargos? Me
parece ético ¿no?
-20-
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Ese es un punto de
vista suyo, pero en nuestro caso lo que nosotros hemos hecho ha sido una evaluación. Además, lo que le
he dicho es que ha hecho una evaluación no sólo de la gerencia general y de la gerencia de asesoría
jurídica, sino también hemos hecho una evaluación de la gerencia de intermediarios y fondos, de la
gerencia de mercados y emisores, del tribunal administrativo y el tribunal de OPA.
Y adicionalmente a esta sugerencia que vino del Presidente, que como le repito en ningún momento hubo
ninguna presión para el cambio, sino fue una sugerencia, también llegamos a la conclusión de que era
conveniente hacer un cambio en la gerencia de intermediarios y fondos, consideramos que no era
conveniente hacer el cambio en la gerencia de mercados y emisores.
Consideramos que no era conveniente hacer el cambio en el tribunal administrativo y consideramos que
no era conveniente hacer el cambio en el Comité de Protección a accionista minoritaria.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Y en esos sitios donde ustedes consideraron que no era
necesario hacer los cambios, ¿el Presidente también les había sugerido hacerlos y les habían dado los
nombres para que los reemplace?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No, pero en el caso
del otro gerente que se le cambió no había habido ninguna sugerencia.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Y yo le pregunto para saber si el Presidente le sugirió
algún cambio que usted no realizó.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No, los dos cambios
se realizaron.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— O sea, los que no realizó fueron los que no fueron
sugeridos por el Presidente.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Pero se realizaron
otros cambios que el Presidente no había sugerido.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— El Presidente le pidió que lo ayude a cambiar el país
¿verdad? ¿Cuando le sugirió un cambio en la gerencia general no le pareció atinado abrir una posibilidad
a evaluar a otras personas no solamente a que el Presidente le había recomendado?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí de alguna manera
revisé algún otro currículum, pero estos que me presentaron me parecieron lo suficientemente adecuados,
igual que el directorio.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Qué otros currículum revisó?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Revisé el currículum
de una señorita Pérez.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Puede dar su nombre completo?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— María Pérez Núñez.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— María Pérez ...
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Núñez creo que es.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Núñez. ¿Quién más? Solamente uno.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí, porque la idea
era, en todo caso, nombrar interinos que también podrían haber sido una alternativa.
-21-
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Me pide una interrupción el Presidente.
El señor PRESIDENTE.— Previamente, congresista Pastor. Solamente quiero aprovechar para saludar y
dar la bienvenida a los profesores y alumnos del Centro Educativo Holy Trinity School del distrito de
Surco.
(Aplausos.)
Continúe, congresista Pastor.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Gracias, Presidente.
Le rogaría, señor Eyzaguirre, que nos pueda alcanzar el currículum de la persona que nos acaba de
mencionar para poderla invitar aquí a la comisión también y nos haga una exposición del proceso en que
fue comprendida y a raíz, entonces, de la sugerencia del Presidente, consideró que era oportuno la
contratación del señor Moquillaza.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Presidente, lo dejo ahí por ahora.
El señor PRESIDENTE.— Señor, vamos volviendo al tema. Usted ha dicho que el señor Puga no era
una lumbrera, que no era una persona irremplazable, pero lo que nos ha explicado el señor Puga es que a
raíz de que usted le comunica que pedía se le retiraba la confianza a él y al gerente de asesoría jurídica,
usted va y habla con el ministro de Economía de ese entonces, tratando de interceder para que no se retire
al señor Puga y que, inclusive, habla con el Presidente de la República ¿esto es cierto?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— ¿Podría aclararme la
secuencia, por favor?
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Mire, el señor Puga que ha estado presente antes que usted
ingrese, nos ha dicho que cuando usted le comunica a él de que se le había retirado la confianza, usted
hace una gestión. Va al Ministerio de Economía, habla con el ministro, y luego con el propio Presidente
de la República, entonces, yo encuentro una contradicción en el sentido que usted dice. No era una
lumbrera, no era una persona irremplazable. ¿Cómo si no era una lumbrera, cómo usted hace la gestión
para que no retiren a Puga?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Yo lo que hago es,
voy y converso con el señor Javier Silva Ruete y le pregunto si, efectivamente, había esta preocupación
por parte del Presidente en cuanto al gerente de asesoría jurídica y a la gerente general y él me informa
que sí que efectivamente existía esta preocupación y que el Presidente le había manifestado que no tenía
confianza ni en el gerente general ni en la gerencia de asesoría jurídica.
El señor PRESIDENTE.— Dígame, aquí quiero su explicación. Si el Presidente de la República me
hace aparecer como que tiene los lotes de saber cómo se manejan todos los funcionarios de la
administración pública para saber que, justamente, a esos dos funcionarios no le merecían confianza. Si
esos dos funcionarios no le merecían confianza es porque usted se lo debe haber dicho a él, que no eran
personas competentes, que ya estaba agotado su gestión porque cómo es que el Presidente de la República
puede haber dicho que no le merecían su confianza si no conocía su trabajo, el señor Puga no lo conoce al
Presidente de la República.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Yo tampoco lo
conocía al Presidente de la República hasta la conversación ésta que tuve luego de hablar con el ministro.
El señor PRESIDENTE.— Por eso le digo, ¿cómo pudo explicar el hecho que él diga, no merece la
confianza sólo de esos dos funcionarios? Justo el gerente general y el gerente de asesoría jurídica. ¿Tuvo
alguna apreciación del trabajo de todos los gerentes?, ¿por qué no el gerente de mercado, por ejemplo?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Esa es una pregunta
que yo personalmente no puedo responder, señor Velásquez Quesquén, o sea, es una pregunta que tendría
que responderla el señor Presidente de la República.
-22-
El señor PRESIDENTE.— No, pero usted era el Presidente del Directorio de una institución pública que
tiene autonomía económica, administrativa, funcional y usted era el Presidente del Directorio de un
organismo regulador, entonces, si a mí me vienen y me dicen, sabes qué tu asesora ya no me merece
confianza alguien conoce del trabajo de la asesora para dar un juicio de valor, cómo el Presidente de la
República o mejor dicho le invierto la pregunta. ¿Era normal que el Presidente de la República tenga
injerencia en la designación de los funcionarios de Conasev?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Hasta ese momento
no habíamos recibido ninguna otra sugerencia de la Presidencia de la República, si esa es su pregunta. No
sé si anteriormente con otro Presidente de Conasev hayan hecho algo así.
El señor PRESIDENTE.— Porque en el fondo no era sugerencia, porque a usted lo que le dijo el
Presidente es que esos ya no le merecían la confianza y usted llevó la propuesta al directorio para
removerlo y tan es así que el directorio lo removió a los dos funcionarios.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Era una sugerencia,
o sea, el directorio no tenía por qué aceptarla, así que consideraba que las propuestas que venían no eran
adecuadas para ocupar los puestos.
El señor PRESIDENTE.— Usted ha dicho también que este pedido, esta sugerencia era razonable del
Presidente de la República, esos han sido sus términos que usted ha dicho.
¿Si usted no fue el que dio la apreciación del gerente general o del gerente de asesoría jurídica, eso no lo
conversó usted con el señor Almeyda?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— El señor Almeyda
nunca ha presionado para que yo ponga ningún, o sea, no la ha conversado conmigo más que cuando él
viene y me dice que si el ministro de Economía me había llamado para preguntarme, a comunicarme esta
preocupación del Presidente.
El señor PRESIDENTE.— Señor Eyzaguirre, usted nos ha dicho que no conocía al Presidente de la
República, o sea, usted lo conoce la primera vez que lo cita para decirle, oiga, dos funcionarios de su
institución no me merecen confianza, le recomiendo removerlos. ¿El Presidente lo llamó directamente a
usted o a través de un tercero?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— A través del señor
Almeyda.
El señor PRESIDENTE.— A través del señor Almeyda lo llamó.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— El señor Almeyda
me dijo el Presidente quiere verlo.
El señor PRESIDENTE.— Ah, el señor Almeyda fue el que le dijo que el Presidente quería hablar con
usted.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Así es.
El señor PRESIDENTE.— El señor Almeyda le comunica a usted que el Presidente quiere hablar con
usted, ¿es cierto?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí, me dice tal día el
Presidente quiere hablar con usted.
El señor PRESIDENTE.— En esa reunión no estuvo el señor Almeyda.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí estuvo el señor
Almeyda.
-23-
El señor PRESIDENTE.— Ah, estuvo usted, el Presidente y el señor Almeyda.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí.
El señor PRESIDENTE.— Entonces, si usted no le dijo al Presidente de la República y él no conocía a
estos funcionarios, hay que suponer que era el señor Almeyda el que había sugerido la remoción de estos
dos funcionarios.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí, pero, como le
digo, eso es algo que yo desconozco y tendrían que preguntarle o al señor Almeyda o al señor Presidente
de la República.
El señor PRESIDENTE.— Lo que quiero que confirme es que cuando el Presidente lo llama usted va a
ese llamado y estaba usted, el Presidente y el señor Almeyda.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Efectivamente.
El señor PRESIDENTE.— Porque usted nos dice que o mejor dicho le pregunto. ¿Usted conocía al
señor Moquillaza?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No lo conocía al
señor Moquillaza.
El señor PRESIDENTE.— ¿Conocía usted al señor Adrianzén Prato?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Yo no lo conocía al
señor Adrianzén Prato.
El señor PRESIDENTE.— ¿Cómo es que usted los convoca a ellos para asumir esta función?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— El señor Almeyda
me dice que estos eran las sugerencias del señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.— El señor Almeyda fue el que le sugirió a estas dos personas ¿y usted sabía
que los dos eran amigos del señor Almeyda? (9)
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No, de acuerdo al
señor Almeyda eran sugerencias del Presidente.
El señor PRESIDENTE.— O sea que eso contradice lo que usted ha dicho al comienzo, no hubo una
evaluación. Esta persona a la que usted ha mencionado no fue evaluada, porque si el señor Almeyda le
dice que estas son las dos personas que le recomienda el Presidente y estas son las dos personas que
fueron incorporadas al Conasev, se supone que ahí ya no hubo ninguna otra evaluación.
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Por supuesto que
hubo una evaluación. O sea, yo he conversado con estas personas, con cada una de ellas, y he visto sus
currículos, y adicionalmente los currículos se han puesto ha disposición de los directores para evaluar a
estas personas.
El señor PRESIDENTE.— Puede hacer uso de la palabra el congresista Pastor.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Gracias, señor Presidente.
Yo quería, a propósito de lo que está señalando el señor Eyzaguirre, saber si entonces el señor Almeyda le
da los nombres posteriormente a la reunión con el Presidente o en esa reunión.
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No, después de que
yo he hablado con el Ministro de Economía me da los nombres.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Usted habla primero con el Presidente y luego con el
-24-
Ministro de Economía o no?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Yo hablo primero
con el Ministro de Economía y después con el Presidente.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y en qué momento le da los nombres?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Luego de hablar con
el Ministro de Economía.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y antes de hablar con el Presidente?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Y antes de hablar
con el Presidente.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y en qué términos conversó usted con el Ministro de
Economía?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— En los términos que
he manifestado hace un momento; o sea, a mi me llega una información por cuenta del señor Almeyda
que me pregunta, ¿lo ha llamado a usted el Ministro de Economía a manifestarle esta preocupación del
Presidente de la República con referencia al señor Puga y la señorita Constantino? Como no me había
llamado yo he llamado al ministro y el ministro me ha citado a su despacho.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y ahí le confirmó la preocupación del Presidente o del
ministro?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No, ahí el ministro
me confirmó la preocupación del Presidente con referencia a estos dos funcionarios.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y ahí tampoco le dan los nombres de los reemplazantes?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Después de eso?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Pero antes de su reunión con el Presidente?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Antes de la reunión
con el Presidente.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Eso se lo da el señor Almeyda?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Eso lo da el señor
Almeyda.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— O sea, a propósito de la reunión con el ministro, entonces,
Almeyda le da los nombres.
¿El Presidente le ratifica los nombres?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No, el Presidente lo
que me dice es que los cambios los coordine con el señor Almeyda.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y el directorio de Conasev que en ese momento estaba es
el mismo que está ahora?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
-25-
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Del directorio que
participó el día de la remoción están el señor Jorge Ossio, está el señor Juan Prado, está el señor Raúl Aza
y está la señora Margaret Burns.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Cuántos son en total?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— En el directorio
actual 9, siempre son 9.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y cómo se conforma? ¿El directorio que estaba en esa
época en qué momento se había conformado?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Se había
conformado progresivamente.
El señor Ossio, que es el más antiguo de los directores, debe haber sido nombrado en junio del 2000, yo
fui nombrado como presidente en setiembre del 2000, el señor Juan Prado fue nombrado como director en
setiembre del 2000 también, el señor Aza es nombrado, me parece, pero eso pueden confirmarlo, a fines
del 2000...
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y quién fue el ministro de entonces que lo nombró a
usted?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— El ministro que me
nombró a mí es el señor Boloña.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Continúe.
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— La otra persona que
faltaría sería la doctora Burns, ella fue nombrada en de repente setiembre, octubre del 2002.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Ya, 2002.
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Y el señor Almeyda
debe haber sido nombrado en setiembre o agosto del 2002.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— El Ministro de Economía es el que designa...
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— El Ministro de
Economía es el que designa a los directores...
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Sin plazo, ¿o con plazo?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No, con un plazo de
3 años.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— 3 años.
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí, y con la
aprobación del Presidente. O sea, es una resolución suprema, me parece, que es el término correcto.
Esos son los que participaron en la decisión de ese día, a esos son a los que me he referido. Había uno
más, que ya no es director, que es el señor Manuel Benavente.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y usted hasta cuándo estuvo en el cargo?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Yo he estado en el
cargo hasta noviembre del 2003.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y por qué dejó el cargo?
-26-
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Porque mi período
había culminado en setiembre y...
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿No se podía volver a reelegir?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Se podía, sí, se podía
renovar.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Bueno, se venció el período.
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Pero, como le digo,
estos son cargos de confianza y...
Debo aclarar también que cuando han habido cambios de gobierno he puesto mi cargo ha disposición,
cuando ha correspondido.
El señor PRESIDENTE.— Señor Eyzaguirre, vamos a la evaluación.
Usted dice que evaluó al señor Moquillaza y evaluó a la señora o señorita María Pérez Núñez. ¿Quién le
proporcionó ese currículum? ¿Quién era la señora o señorita María Pérez Núñez?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Era una señorita que
había trabajado antes en Conasev.
El señor PRESIDENTE.— ¿Ustedes se entrevistaron también con ella?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Yo.
El señor PRESIDENTE.— ¿Se entrevistó con ella?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí.
El señor PRESIDENTE.— ¿Cómo es este procedimiento de evaluación?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Bueno, uno se
entrevista con la persona, le hace preguntas sobre los temas, el currículum, ver si los cursos que ha
llevado son adecuados, si el trabajo anterior que ha realizado es adecuado.
El señor PRESIDENTE.— Pero usted habló con ella.
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí.
El señor PRESIDENTE.— Usted también nos ha dado a entender, no lo ha dicho enfáticamente, pero
que en última instancia el Presidente le dice a usted que coordine estos cambios del gerente general con la
gerenta de asesoría jurídica con el señor Almeyda, ¿esto es así?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí, eso es lo que dijo
el Presidente.
El señor PRESIDENTE.— ¿Qué otros cambios más dispuso el señor Almeyda en Conasev?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Ningún cambio.
El señor PRESIDENTE.— ¿Solamente esos dos cambios?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Bueno, empecemos
porque el señor Almeyda no dispuso esos cambios. Para mí y para los directores esto era una sugerencia
del Presidente y es así como nosotros lo entendimos.
-27-
El señor PRESIDENTE.— Sí, pero usted nos ha dicho que el que sugirió los nombres para
reemplazarlos fue el señor Almeyda, eso es lo que nos ha dicho usted.
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Le he entendido que
eran personas recomendadas por el Presidente.
El señor PRESIDENTE.— Claro, porque usted no conocía ni a Moquillaza ni conocía a Adrianzén.
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No conocía ni al
señor Moquillaza ni al señor Adrianzén.
El señor PRESIDENTE.— Por eso, pues, por eso.
Quien le dio los nombres y le dijo "estas son las personas", evidentemente como estaban en la reunión
con el Presidente ustedes, tanto usted, Almeyda y el Presidente, usted entendió que esta era una orden del
Presidente.
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Repito, no una
orden, señor Velásquez Quesquén, sino una sugerencia.
El señor PRESIDENTE.— Pero una sugerencia que se materializó, pues, señor Eyzaguirre, porque
fueron supuestamente los dos únicos cambios que sugirieron.
Dígame, ¿qué otras empresas Almeyda le sugirió que contrataran con Conasev?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Ninguna empresa.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y Titanium Perú S. SAC, cómo es que la contratan ustedes?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— La Empresa
Titanium Perú S. SAC la contrata el señor Moquillaza para que haga una evaluación y una asesoría de
imagen de Conasev, eso lo hizo el señor Moquillaza.
El señor PRESIDENTE.— ¿Pero cuando usted estaba de Presidente del directorio?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Cuando yo estaba de
presidente del directorio, pero esa es una función de la gerencia general.
El señor PRESIDENTE.— ¿El acuerdo de hacer un contrato lo toma libérrimamente la gerencia
general?, ¿no le consulta al directorio?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No hay necesidad de
informar ese contrato.
El sistema de administración de Conasev están divididas claramente las funciones y las atribuciones; o
sea, el lado administrativo tiene su función, el tribunal administrativo, que es el que ve los casos en
primera instancia, tiene su función, y el directorio tiene otra función, que es actuar en segunda instancia.
Es más, quisiera aclarar otro error o confusión que hay. En algún periódico se ha dicho que el señor
Farfán fue el jefe de prensa de Conasev, eso es total y absolutamente falso, lo desmiento. El jefe de
prensa durante mi gestión siempre fue el señor Miguel Márquez, el cual gozó de toda mi confianza, y sí
puedo decir que el señor Moquillaza en algún momento me dijo que quería cambiarlo y yo le dije que de
ninguna manera, porque una cosa era asesoría de imagen, que la podía ver esa compañía Titanium, que él
ya había contratado, pero la prensa, el jefe de prensa era el señor Márquez.
Y un añadido adicional, en marzo, en el verano del 2003 cuando empiezan a salir todas estas versiones
con referencia al señor Farfán explícitamente le dije al señor Moquillaza que este señor no era bienvenido
en Conasev y que cualquier vínculo que lo terminase lo antes posible.
El señor PRESIDENTE.— Bueno, pero cómo usted me puede explicar la propia contradicción. Usted
dice que la gerencia general era la que tomó la decisión de contratar a Titanium, que era la empresa del
-28-
señor Farfán, que usted no tiene nada que ver ahí, pero cómo después usted le dice "oye, nosotros no
queremos saber nada con Conasev"; y cómo, explíqueme, ¿cómo usted tenía a cargo al señor Márquez
que tiene una gerencia de publicidad y el gerente general la gerencia de imagen, que aparecen como dos
organismos u oficinas que responden a diferentes jefes en la institución?
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— El contrato con
Titanium, si no me equivoco, pero usted podría pedir el contrato a Conasev y estoy seguro que se lo
alcanzarán, era para un tema de asesoría de imagen y no para manejar el área de prensa de Conasev.
El señor PRESIDENTE.— Por eso dígame, señor, no le encuentro lógica, sabe por qué, porque el
gerente depende del directorio, y si el directorio contrata una asesoría para mejorar la imagen, el contrato
dice que era para mejorar la imagen de la gerencia general o de la Conasev como institución.
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— De la Conasev como
institución.
El señor PRESIDENTE.— Y si era la Conasev era obvio que tenía que tener la autorización del
directorio.
El EX PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Si me permite, señor
Velásquez Quesquén, en Conasev se han distribuido las funciones de tal manera que el directorio
básicamente es un organismo normativo y de segunda instancia en los procesos sancionadores, no es un
organismo que vea la parte administrativa.
El señor PRESIDENTE.— Vamos al tema del día 18 de diciembre del 2002, usted estaba de presidente
del directorio, el señor Payet, de Bavaria, presenta una solicitud a Conasev para pedir ser exonerado de la
OPA posterior. ¿Esto es así, señor? (10)
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Son dos faxes que
llegan a la Gerencia General, solicitando la excepción de la OPA posterior.
El señor PRESIDENTE.— Explíquenos, un fax qué solicitaba y el otro.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Los dos faxes
solicitaban lo mismo, pero se considero por parte de la Gerencia General y, me imagino, de la Gerencia
de Mercado y Emisores que se necesitaba una mayor sustentación, entonces el señor Payet manda un
segundo fax.
El señor PRESIDENTE.— Pero era solicitando la exoneración de la OPA posterior, ¿esto es así?
Precíselo usted, señor.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Esto es así.
El señor PRESIDENTE.— Bien.
¿En qué momento el Directorio toma conocimiento de esta solicitud?, ¿en qué momento?
Recuérdelo usted, por favor.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— En la sesión del 18.
El señor PRESIDENTE.— ¿Pero ustedes ese día escuchan al señor Payet?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Ese día, el 18 lo
escuchamos al señor Payet. Él pide hacer uso de la palabra para explicar el tema.
El señor PRESIDENTE.— O sea, en la misma solicitud, en los dos faxes que él presenta, ¿ahí también
pide hacer uso de la palabra en el directorio que estaba programado con días de anterioridad?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
-29-
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí, él pide hacer uso
de la palabra.
El señor PRESIDENTE.— ¿En la misma solicitud?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No en la misma
solicitud, es posterior. No me parece que en la solicitud figure que pide el uso de la palabra, pero se le
concede una vez que la ha pedido.
El señor PRESIDENTE.— Sí, pero yo creo que este es un acto formal o lo pide por teléfono, ¿cómo es
eso?
¿El Directorio el 18 se reúne para ver otros temas o solo específicamente el tema de la solicitud del señor
Payet?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No, no. Tanto el
Directorio el 18, como el Directorio el 19, se ven otros temas adicionalmente al tema de la excepción de
OPA.
El señor PRESIDENTE.— ¿En qué momento, recuerda usted, piden el uso de la palabra los señores de
Bavaria?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No recuerdo en qué
momento piden el uso de la palabra, pero el uso de la palabra se les concedió.
El señor PRESIDENTE.— Bien.
Dígame, ¿quién dispuso que se hicieran inmediatamente los informes: usted como presidente del
Directorio o el señor Moquillaza, para que se haga el informe de Gerencia de Mercado y Gerencia de
Asesoría Jurídica, con respecto a este tema?
El ex PRESIDENTE DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE EMPRESAS Y
VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Luego de escuchar al señor Payet y
ver la urgencia que ameritaba el pedido por las razones que expliqué anteriormente, creo que hubo un
consenso en el Directorio que se trabajara el tema lo más rápido posible.
El señor PRESIDENTE.— Lo que no queda claro es en qué momento se comienza a elaborar el
informe, ¿desde el momento en que entra la solicitud de Bavaria por fax o en el momento que el
Directorio dispone que por ser un tema trascendente se disponga a hacer esos informes?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Yo entiendo que los
documentos se empiezan a dar desde el momento en que llegan.
Ahora, el hecho de que esto se haya tenido que ver con la celeridad que se vio, creo que todos los
directores estaban de acuerdo, pero formalmente quien lo ha solicitado a la Gerencia pueda haber sido el
Gerente General. Pero, de cualquier modo, era algo que el Directorio estaba consciente que tenía que
hacerse con celeridad.
El señor PRESIDENTE.— Bien, se dispone que se haga el informe, el informe se presenta al Directorio
el día 19, ¿esto es así?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Exacto, se presenta
el día 19.
El señor PRESIDENTE.— A ustedes les alcanzan, a todos los directores, incluido a usted, el informe.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí, a todos nos
alcanzan el informe.
El señor PRESIDENTE.— ¿Por qué el informe tiene el ingreso a la Gerencia General recién el día 20, o
sea, un día después que se tomó el acuerdo?
-30-
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Bueno, el Director
(Ininteligible) el documento lo han trabajado todo el día y lo han traído directamente al Directorio, y
probablemente como la sesión del Directorio ha terminado a las 00:30 del día veinte, por eso es que el
informe viene figurando con esa fecha. Pero ese es el informe que tuvimos a la vista.
El señor PRESIDENTE.— O sea, ¿ustedes trabajaron con un borrador de informe?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No, con ningún
borrador de informe. Ese informe es el informe que estaba firmado por los gerentes respectivos y visado
por el gerente general.
No hemos trabajado con ningún borrador de informes.
El señor PRESIDENTE.— O sea, normalmente se puede estilar esto, ingresa el informe por premura y
al día siguiente se regulariza.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Puede haber sido
algún error también por parte de la secretaria, yo no sé; pero el informe que nosotros vimos era un
informe debidamente firmado por el Gerente de Asesoría Jurídica, por el Gerente de Mercado y Emisores
y visado por el Gerente General.
El señor PRESIDENTE.— Pero el error puede ser en la fecha, puede que hayan puesto mal la fecha,
pero, ¿la hora? La hora es diferente.
La hora del día 19 en que les entregan los informes es diferente a la hora que figura en el oficio en que
formalmente los informes entran a la Gerencia General.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí, pero el informe,
le repito, que tuvo todo el Directorio a la vista es el mismo informe que después tiene el sello del día 20.
O sea, es exactamente el mismo.
El señor PRESIDENTE.— Señor, ¿qué otra cosa hablaron usted, el Presidente y el señor Almeyda en la
reunión cuando lo convocó?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Nada más.
El señor PRESIDENTE.— ¿Solamente la remoción de estos dos funcionarios?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí.
El señor PRESIDENTE.— ¿Cierto?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Bueno, y me explicó
los cambios institucionales que se estaban llevando a cabo en el Gobierno. No se habló de ningún otro
tema.
El señor PRESIDENTE.— Dígame, ¿y qué argumento le dio el señor Almeyda para que usted tomara al
señor Moquillaza y al señor Adrianzén Prato?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Él no me dio ningún
argumento para que yo los tomara, él presentó a las personas y presentó los currículos. Él no me dio
ningún argumento para que yo los tomara. No ha habido ninguna presión para que yo los...
El señor PRESIDENTE.— Dígame, ¿es normal, es serio que una institución tan importante, que si bien
es cierto depende del Ejecutivo, es un organismo regulador que tiene autonomía, que se pueda así mover a
dos funcionarios cuyas opiniones son trascendentes en temas como el que acabamos de mencionar?, ¿así
de simple?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Me permite, creo que
-31-
hay una confusión acá en cuanto a que las opiniones de estos dos señores eran trascendentes en cuanto a
lo que el Directorio estaba viendo en ese momento.
Quien veía el tema de Bavaria y de Polar y todo ese tema era la Gerencia de Mercado y Emisores, cuyo
gerente no se cambió; el Tribunal Administrativo, cuyos miembros fueron ratificados en la sesión del 27.
O sea, que no veo cuál es la conexión.
El señor PRESIDENTE.— Sabe por qué le digo, porque por encima de todos los gerentes estaba el
Gerente General; y, en segundo lugar, quien dio el marco normativo legal de esta opinión era
evidentemente el Gerente de Asesoría Jurídica.
Claro que eran importantes estas dos personas en este tipo de decisiones.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Si me permite, yo
debo aclararle que el tema Bavaria, Polar y Cisneros, era un tema que de repente el Directorio que yo
presidía no lo hubiera visto o alguno de los directores no lo hubiera visto jamás, porque este no era un
tema que estaba en el Directorio, este era un tema que estaba en el Tribunal Administrativo porque había
habido unas medidas cautelares, que si no tampoco habría estado en el Tribunal Administrativo, sino era
un tema que estaba en una gerencia de línea y estando en la gerencia de línea el Directorio no interviene
porque vicia el proceso.
Este tema únicamente llega al Directorio, ¿por qué? Porque después de haberse embarcado a una a guerra
a muerte Bavaria y Polar, llegan a la conclusión de que lo mejor para cada una de las partes era llegar a un
acuerdo, un acuerdo que para nosotros era totalmente impredecible. Este es un acuerdo entre dos privados
que se están peleando a muerte, acuerdo del cual nosotros no teníamos ningún conocimiento.
Entonces, este tema jamás hubiera llegado al Directorio en un periodo corto; es más, el mismo señor Puga
tiene declaraciones en las que dice que este es un tema que podría haber durado 2 ó 3 años entre la
Gerencia de Mercados y el Tribunal Administrativo. O sea, no era un tema que venía al caso.
El señor PRESIDENTE.— Pero, entonces, coincidentemente este tema va al Directorio cuando está el
señor Almeyda.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— El señor Almeyda
estaba desde agosto.
El señor PRESIDENTE.— Usted dice que este tema ni siquiera pudo haber ido al Directorio, pero
coincidentemente va justamente cuando está el señor Almeyda.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Claro, como podría
haber ido cuando él no estaba. O sea, cuál es la relación. O sea, es un acuerdo entre dos privados, que
llegan a la conclusión que lo mejor para ellos es terminar sus desavenencias y desistirse de los
procedimientos en los que están, que —dicho sea de paso— en la solicitud que ellos hacen nosotros lo
que al final resolvemos es que cualquier procedimiento administrativo que esté vigente debería seguir
vigente independientemente de los desistimientos a los que habían llegado Bavaria y Polar. O sea, nuestra
resolución no ayudó a Bavaria y Polar de los procedimientos administrativos existentes.
El señor PRESIDENTE.— Pero lo que ha dicho el señor Puga es que esa decisión estaba encuadrada
dentro de la ley, la excepción, pero dice que esa decisión fue prácticamente un adelanto de opinión con
relación a lo que sucedió en febrero de 2003, en la que el Tribunal Administrativo debió pronunciarse si
hubo o no hubo concertación. O sea, ese pronunciamiento es lo que dijo el señor Puga.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Yo creo que
desgraciadamente el señor Puga está total y absolutamente equivocado en ese tema, porque el tema
concertación es un tema totalmente diferente al tema del acuerdo privado a que llegaron Bavaria y Polar.
Es un tema que expresamente y con mucho cuidado el Directorio lo dejó abierto.
Eso de los procesos sancionadores relacionados con el tema de la supuesta concertación de Bavaria con
Cisneros son temas que en el acuerdo por el cual se le exonera a Bavaria y Polar de la OPA, el Directorio
pone los desistimientos a los cuales lleguen las partes no influirán en la decisión que el Tribunal
Administrativo tenga sobre los procedimientos sancionadores abiertos.
-32-
El señor PRESIDENTE.— Lo que dice el señor Puga también lógica, usted que conoce también puede
explicarlo.
Aquí hubo dos compras sucesivas, en julio de 2002 y la otra, ¿cierto? Entonces, lo que hubiera
significado a través del procedimiento sancionador es que Bavaria se hubiera visto obligada a vender las
acciones bajo el procedimiento, y eso le hubiera significado una pérdida de dinero. O sea, que Bavaria no
se benefició por la excepción que se dio, que se dice que estaba encuadrada a ley, sino por el
procedimiento sancionador que la hubiera obligado a vender las acciones que compró.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Pero ese proceso
sancionador quedó abierto. Expresamente el Directorio lo dejó abierto.
En el acuerdo que tomamos como directores, expresamente dejamos abierto los procesos sancionadores.
Por eso es que le digo que el señor Puga está equivocado; está allí en el acuerdo.
El señor PRESIDENTE.— Sí, pero dice que este es un hecho inusual, el hecho de que el Tribunal
Administrativo no se pronuncie si hubo o no hubo concertación, dice "pudo haber", pero el Tribunal no se
pronuncia si hubo o no hubo concertación. Esa es una resolución nunca antes vista, dice Conasev.
¿Qué opina usted?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES - CONASEV, señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No creo que sea el
único caso; pero, en todo caso, esa es una facultad del Tribunal en base al derecho administrativo y si es
que había algún interés general que proteger. Pero esa decisión es una decisión de un tribunal
independiente del Directorio, totalmente independiente; (11) es más, esa gente varias veces estaban ahí
antes de que yo estuviera en Conasev.
El señor *PRESIDENTE.— Si pues, pero con lo que usted nos acaba de decir, era un organismo
regulador donde el presidente de la República, que no conoce a los funcionarios, dice, no me merece
confianza este, el otro, hablar de la independencia ya es un poco relativo. Hablar de que el Tribunal
Administrativo es totalmente independiente del directorio ya deviene en relativo, porque evidentemente
ya no hay gerencia externa.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No deviene en
relativo, porque la supuesta gerencia externa fue una sugerencia, no fue una imposición ni del presidente,
ni del ministro (ininteligible)...
El señor PRESIDENTE.— Pero, si señor (ininteligible).
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— ... ni del señor
Almeyda tampoco.
El señor PRESIDENTE.— El le dio los dos nombres y usted los puso.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No fue una
imposición, fue una sugerencia y de acuerdo a ello (ininteligible).
El señor PRESIDENTE.— Mire señor, mire.
El señor Puga y la Gerente de Asesoría Legal estaban trabajando bien hasta que el señor Almeyda le dijo
a usted que por el presidente de la República ya no le merecía la confianza de esos señores ¿cierto?
Entonces, si usted se hubiera reunido con el presidente y no hubiera aceptado esa recomendación, el señor
Puga y la doctora que estaba a cargo de asesoría jurídica, continuaran en el Conasev; inclusive, lo que ha
dejado traslucir el señor Puga es que usted se interesó para que a ellos no lo removieran.
Entonces, esta sugerencia era una sugerencia dígase de paso contradictoria, era una sugerencia
imperativa.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No, una sugerencia
imperativa, eso se lo digo yo y se lo va a poder decir cualquier director de Conasev.
-33-
El señor PRESIDENTE.— Si pues, porque una sugerencia, el señor Almeyda dice, esta es la sugerencia
del presidente y usted ejecuta la sugerencia del señor presidente, no cuestiono la licitud de la designación
pero es evidente que ahí hay una orden.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No señor, no hubo
ninguna orden, siempre se expresó en términos de sugerencia y siempre se expresó en términos de los
cambios que se estaban dando a nivel no sólo de Conasev, sino de todas las instituciones. Cuando entró el
señor Martins a la SBS salió la gerenta legal y cambiaron a otros funcionarios también, o sea, no es algo
inusual, son cargos de confianza, mi propio cargo es un cargo de confianza.
El señor PRESIDENTE.— Pero, no resultaría ser inusual señor Eyzaguirre, si es que no hubiera una
intervención directa del presidente de la República y a través de una persona que está siendo investigada
como es el señor Almeyda, eso sí es inusual.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Claro, pero lo de la
investigación es algo posterior y yo no tenía porque poner en duda las palabras del señor presidente o del
señor Almeyda o del señor Ministro de Economía.
El señor PRESIDENTE.— Claro que sí, (ininteligible) las investigaciones posteriores.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Después de la batalla
todos somos generales, es fácil agarrar y una vez que ya pasó todo, decir, debemos ir por acá o debemos ir
por acá; pero en ese momento era un pedido que sinceramente le digo personalmente, (ininteligible)
razonable y de acuerdo al debate que hubo en el directorio los demás directores pensaron que era un
pedido razonable también.
El señor
.— Gracias, Presidente.
¿Señor Eyzaguirre, usted recuerda la fecha en que se reunió con el presidente Toledo y el señor Almeyda?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Exacta no, pero tiene
que haber sido en noviembre, la fecha exacta, no.
El señor
.— ¿El presidente lo recibió en su despacho?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Me recibió en
Palacio, en un salón que uno entra por Pescadería, me parece que es la calle (ininteligible).
El señor
.— Es la puerta de Pescadería, ¿y usted llegó solo o con el señor Almeyda?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No, yo llegué solo.
El señor
.— ¿Y se retiró solo también?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Me retiré solo
también.
El señor
.— Sí, sí, estaba ahí el señor Almeyda —lo ha dicho— con el presidente.
Puede aclararme por favor esto, hace un momento cuando estuvo acá el señor Puga, él habló de dos
operaciones grandes antes de la denuncia de concertación, él habló que el Grupo Bavaria compró
aproximadamente el 24% al Grupo Brescia, una. Segunda, que Cisneros compró aproximadamente el
23% a diversos accionistas, ¿la OPA, que fue autorizada por ustedes era una tercera operación?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí, era una tercera
operación.
El señor
.— ¿Aparte de estas dos?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
-34-
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí, era la segunda
operación de Bavaria.
Bavaria hizo una primera operación en julio y esta operación era una operación que se lleva a raíz del
acuerdo (ininteligible).
El señor
.— Entonces, ¿cuál es esta operación de Cisneros? donde Cisneros compra el
23% de varios accionistas.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Cisneros compra,
pone una orden, primero hace unos contratos —me parece— privados con un grupo de accionistas que
estaban vinculados a la familia Bentín y les compra una cantidad, 16%, 15%, no me acuerdo exactamente
pero es una cantidad grande y ellos ponen una orden de compra al mismo precio para todo aquel que
quisieran venderle a ellos al mismo precio que ellos le habían comprado a este grupo de accionistas, esa
es la operación de Cisneros.
El señor
Bavaria ¿verdad?
.— Que se manifiesta, que se dice, que también es una operación a favor de
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Bueno, ese es el
tema de la supuesta concertación entre Bavaria y (ininteligible).
El señor
.— Correcto.
Y la OPA es la tercera operación entonces, es donde ya se compran las acciones de Polar y otras que se
compran producto de la OPA.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Esa es —como le
digo— la segunda operación de Bavaria, es tercera operación grande que hiciera en términos...
El señor
.— (Ininteligible) que es la de Bavaria-Brescia, la segunda la de Cisneros a un
grupo de diversos accionistas donde usted menciona la familia Bentín, la tercera sería esta, la OPA,
generada para comprarle a Polar.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Un momento, si
concomitantemente con la compra que se hace a este grupo de accionistas dentro de los cuales está la
familia Bentín, se hace una oferta de compra extensiva a todo aquel que quisiera vender al mismo precio
que Cisneros le había comprado a este grupo de accionistas. Pero, esa es una oferta...
El señor
.— Es un tema de Cisneros.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— ... ese es un tema de
Cisneros y es un tema de mercado que lo podía hacer cualquiera ¿no?
El señor
.— Claro, solamente que forma parte de la denuncia de concertación.
Y el pedido de excepción que hace Bavaria es para la compra de las acciones de Polar y de otras acciones
que se compran, que usted ha señalado hace un momento.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No, el pedido que
hace Bavaria es para que se le exceptúe de la OPA posterior.
El señor
.— ¿Para comprar qué acciones?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Las acciones de los
terceros, del resto.
El señor
.— Del resto, ¿y la de Polar?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No necesitaba
-35-
autorización para comprarlas, porque las de Polar son las que compra a las empresas Off Shore
(ininteligible) fuera de bolsa, la que se exceptúa es esa última, la OPA posterior no la compra de la
*Holding porque no teníamos ahí nada que hacer nosotros.
El señor
.— Bien, gracias.
El señor PRESIDENTE.— ¿Tiene algo más que decir, señor Eyzaguirre?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí.
Bueno, lo que tendría que decir es que ni yo, hablo por mí, pero yo no siento haber tenido una presión de
parte del presidente, tampoco siento haber tenido una presión del Ministro de Economía y tampoco siento
haber tendido una presión de parte del señor Almeyda. Y que la operación, la actuación de Conasev en
término de revisar la excepción de la OPA fue pensando siempre en el interés de los accionistas
minoritarios, tal como lo he demostrado en mi presentación y el interés del mercado de valores.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE.— Sí.
El señor
.— Presidente, disculpe usted y disculpe señor Eyzaguirre, la pregunta que
pensaba hacer era otra, se me fue.
Hace un momento usted mencionó que el 18 de diciembre del año 2002 el señor Payet solicita la
excepción, y usted mencionó que tomó conocimiento de esa solicitud al momento del directorio, o sea, en
la noche, ¿es correcto?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Bueno, la solicitud
llega a la Gerencia General.
El señor
.— Así es, en la mañana.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí, creo que hay otro
fax por la tarde porque le piden una ampliación para sustentar.
El señor
.— Sí, eso se lo pide Moquillaza a Payet.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí, correcto.
Y obviamente había, en algún momento él me comunica de esta solicitud, de que existía esta solicitud.
El señor
durante el directorio.
.— Esa solicitud, esa información se la hace antes del directorio entonces o
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No, antes del
directorio yo ya sabía que existía esta solicitud.
El señor
.— Ya, porque lo que ha preguntado el congresista Velásquez no ha quedado
claro en cuanto a la respuesta.
Si el directorio ve en la noche la solicitud más la ampliación de la solicitud y parte de esa solicitud es el
pedido de Payet para poder hacer una explicación, en qué momento el directorio acuerda darle la
autorización y además comunicárselo para que él inmediatamente venga porque todo sucede en una sola
sesión, salvo que durante el día informalmente y le hubieran dicho a Payet que en la noche se te va
autorizar y tú debes estar acá para que hagas uso de la palabra, porque sino no entiendo cómo puede ser.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Pero, eso no es algo
inusual que alguien pida el uso de la palabra y además era...
El señor
.— No, creo que no me ha entendido la pregunta.
Lo que le estoy preguntando es lo siguiente, me parece normal que el señor Payet haya pedido el uso de la
palabra, me parece normal; lo que no llego a entender es cómo si el directorio se junta, sesiona en la
-36-
noche. (12) ¿En la noche el directorio toma conocimiento del pedido de la palabra del señor Payet?,
¿cómo es que en la misma sesión el señor Payet habla? O sea, ¿qué cosa?, ¿el señor Payet estaba parado
en la puerta?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Señor Presidente, las
sesiones del directorio son larguísimas.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Está bien, eso es lo que le estoy preguntando.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— La sesión de
directorio empieza a las tres...
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Entonces, ¿le avisan en el transcurso de la sesión?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Sí.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y, cómo le avisan?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Debe haberle
avisado el secretario del directorio.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Pero cómo? Entiendo que será oficialmente.
Es que es muy rápido. ¿Se da cuenta usted también que es muy rápido?, ¿no?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Bueno, la situación
ameritaba, ¿no?
Ya le he explicado que si esto empezaba a difundirse en el mercado, los que iban a correr peligro eran los
accionistas minoritarios a los cuales se les podría comprar las acciones a un precio vil, ¿no?
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— No. Está bien.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Adicionalmente,
esto nos dio... Era claro que era una negociación frágil y era importante que se lleve a cabo, se tome
precaución, ¿no?
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Ocurre, Presidente, que hay un tema de procedimiento que
no concuerda. Si el directorio toma conocimiento del pedido del señor Payet de hacer uso de la palabra y
el directorio acuerda darle el pedido de la palabra. Yo entiendo que el acuerdo tiene que estar consignado
en el Acta del directorio.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No está.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Lógico. Para poderle informar al señor Payet que el
directorio le ha otorgado el uso de la palabra y citarlo para que haga el uso de la palabra.
Entonces, cómo es posible que en el transcurso de la sesión en donde ni siquiera está consignado el
acuerdo, el señor Payet, salvo que haya estado parado en la puerta escuchando.
Sí. Me pide una interrupción el Presidente.
El señor PRESIDENTE.— Quisiera que nos explicara, inclusive algo adicional. Hemos revisado bien el
Acta del 18 y ahí no figura para nada el señor Payet, dice inclusive el informe.
¿Cómo es que se reunieron ustedes con él, extraoficialmente?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Él entró al directorio
a exponer.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y eso, por qué no fue recogido en el Acta?
-37-
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Eso es algo que
tendría que preguntarle al señor Adrianzén, ¿no? Pero está en el Acta del día 19, se dice claramente. He
visto el informe de Bavaria.
El señor PRESIDENTE.— Para que vea lo importante que era Adrianzén. Para que vea lo importante
que era Adrianzén. Ahora tengo que preguntarle a Adrianzén por qué no consignó en el Acta la
participación de Bavaria, el informe oral que hizo Bavaria.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Seguramente porque
lo puso en el Acta del 19, visto el informe de Bavaria.
El señor PRESIDENTE.— Pero el informe se hizo el 18, tenía que estar en el Acta del 18. No podía
estar en el del 19, es como que usted viene acá a la Comisión y viene hacer un informe. Hoy día 11 de
julio, yo no puedo consignarlo en la sesión del día 20 porque usted lo hizo el 11. Esa preocupación que
tiene Aurelio Pastor es, justamente, que no encaja en el procedimiento.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Yo diría que es un
error material y que no influye en la decisión que tomó el directorio, ¿no?
El señor PRESIDENTE.— Le quiero hacer una última pregunta, antes.
Dígame. En el hipotético caso que el Tribunal Administrativo sancionador se hubiera pronunciado que sí
hubo concertación, ésta hubiera sido, no hubiera influido en a decisión del directorio para exonerar del
procedimiento de OPA a Bavaria.
Me explico mejor. Si el pronunciamiento del Tribunal sancionador se hubiera dado antes de la sesión del
19 de diciembre, ¿qué hubiera dicho? Sí, hubo concertación ¿La decisión del día 19 hubiera sido la
misma?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Ese es un caso
hipotético que no ocurrió, pero es un caso en el cual inclusive si el Tribunal se hubiera pronunciado de
esa manera, no sé cómo hubieran podido llegar a un acuerdo entre las partes, ¿no? No entiendo,
realmente, su pregunta.
El señor PRESIDENTE.— Es una hipótesis. Usted dice, mire la hipótesis del señor Faura es que esta
decisión de ustedes en sí, la exoneración estaba dentro del marco legal, sino que esta decisión fue un
adelanto de juicio con relación al procedimiento sancionador de febrero del año siguiente y cuando el
Tribunal se pronuncia dice: No sabemos si hubo concertación. No está claro si hubo concertación o no
hubo, pero no se pronunció, es justamente, por esta decisión del día 19 de diciembre.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No. Yo no creo que
haya sido por esa decisión del 19 de diciembre, ¿no? O sea, el Tribunal tiene que haber analizado todos
los elementos del caso para pronunciarse. Ese es un tema que como le digo, claramente, nosotros lo
dejamos abierto, como tenía que ser. O sea, no íbamos a dejar un tema sancionador, digamos, encerrado.
Un tema sancionador, ni hablar.
El señor PRESIDENTE.— Por eso señor Eyzaguirre. Yo le hago en el hipotético caso, no le digo que ha
sucedido. En el hipotético caso que se hubiera determinado que sí hubo concertación, que ustedes
hubieran tenido esa resolución previa ¿El directorio hubiera elaborado y decidido en el mismo sentido que
decidió el 19?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— En ese hipotético
caso que hubiera habido —que el Tribunal hubiera dicho— concertación, creo que ninguno de los hechos
subsiguientes se hubieran dado por la sencilla razón que ya nunca se hubieran puesto de acuerdo Polar y
Bavaria, me parece, ¿no? Y, el directorio si ya se había determinado que Bavaria y Chergui estaban
concertados, quería decir que habían violado la norma de OPA.
Entonces, cómo íbamos a exceptuarlos de una... No tiene sentido, ¿no?
El señor PRESIDENTE.— Es una hipótesis. Justamente, trato. Yo he recogido la sugerencia de Puga
-38-
cuando él dice que en efecto este acuerdo del día 19, per se, no le generó un beneficio a Bavaria sino es
ésta la que indujo que se pronunciara el Tribunal en el sentido que se pronunció en febrero siguiente y que
hubiera obligado, y que evidentemente, inclusive, se le hubiera impuesto una sanción simbólica, pero
hubiera quebrado...
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Puedo añadir. O sea,
si Bavaria hubiera hecho la OPA posterior, igual el Tribunal hubiera tenido que seguir viendo a los
sancionadores. O sea, no tiene sentido. O sea, Bavaria podría haber dicho, sí le compré a Polar o la OPA
posterior y el Tribunal sigue viendo a los sancionadores. O sea, no hay adelanto de opinión, ¿no?, porque
era una OPA posterior.
El señor PRESIDENTE.— Señor. Le agradezco mucho, señor Eyzaguirre, por su presencia en la
Comisión y si tuviera algo más que decir, lo dejo en el uso de la palabra.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— No.
Como le repito, tendría que repetir lo que dije anteriormente. O sea, el directorio es una institución
compuesta por nueve miembros, cada miembro vota a conciencia en cada decisión, los temas son
debatidos ampliamente, razonados, discutidos; y, en este caso, la exoneración de OPA se dio por
unanimidad, como fue el caso anterior, el cambio de los funcionarios que como repito no fueron los
únicos funcionarios que se cambiaron. Se cambió adicionalmente al Gerente de Terminales y Fondos, y se
ratificó al Tribunal Administrativo, al Gerente de Mercados y Emisores que era el que veía el caso, se lo
mantuvo; y, creo que habría que señalar nuevamente que yo no he recibido una presión ni del Presidente,
ni del Ministro de Economía ni del señor Almeyda.
El señor PRESIDENTE.— Para terminar, disculpe una curiosidad.
Usted le informó a los miembros del directorio que él le habría sugerido cambiar a estos dos funcionarios
y les dijo también a los miembros del directorio que los nombres se los dio el señor Almeyda. ¿Usted le
comunicó cuando tomaron el acuerdo, les informó esto a los miembros del directorio?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Me parece que se ha
discutido que sí, que esto era una sugerencia del Presidente. Sí.
El señor PRESIDENTE.— Quiero que me diga, es que ese es un tema tan importante que debe
recordarlo ¿Usted les dijo a los miembros del directorio, vamos a remover a estos dos funcionarios a
sugerencia del Presidente de la República? Y, el directorio le debe haber preguntado, y, ¿quiénes son esas
dos personas que sugiere? Esas nos la ha sugerido, a través del señor Almeyda, el Presidente de la
República.
¿Les informó usted a los miembros del directorio?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— De alguna manera,
sí.
El señor PRESIDENTE.— ¿Cómo es eso de alguna manera?
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Lo que sí estoy
seguro es que le mencioné que esto fue una sugerencia del Presidente, he hablado con los directores y sí,
de alguna manera, les he mencionado probablemente que el señor Almeyda haya sugerido estas personas,
pero exactamente los términos no recuerdo, ¿no?
El señor PRESIDENTE.— Quiero que lo recuerde. Le dijo sí, extraoficialmente por fuera, como se dice
criollamente.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Perdón.
El señor PRESIDENTE.— Les dijo usted por fuera, o sea extraoficialmente, porque en el Acta del
directorio no consta que esta remoción se debía a sugerencia del Presidente de la República.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
-39-
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Es que no era algo
que tenía que figurar en el Acta, que esto era una sugerencia del Presidente de la República, porque la
decisión que se iba a tomar era una decisión autónoma ¿Por qué tenía que figurar que era una sugerencia
del Presidente de la República?
El señor PRESIDENTE.— Ya, señor Eyzaguirre, le agradezco mucho por su presencia y su
colaboración a la investigación.
El ex PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES (CONASEV), señor Carlos Eyzaguirre Guerrero.— Okay. Gracias a
usted también.
El señor PRESIDENTE.— Suspendo brevemente la sesión para invitar a los miembros del directorio del
CONASEV que están presentes.
—Se suspende brevemente la sesión.
—Se reanuda la sesión.
El señor PRESIDENTE.— Saludando la presencia del señor Jorge Ossio Gargurevich, le damos la
bienvenida. Le agradecemos por la invitación.
En el documento que le hemos enviado resumimos brevemente el motivo de esta invitación, señor Ossio.
Quisiéramos que antes de hacerle algunas preguntas nos pudiera decir su domicilio real, su número de
DNI, su profesión y su actividad a la que se dedica actualmente.
El señor OSSIO GARGUREVIC.— Cómo no. Gracias por la invitación. Mi nombre es Jorge Ossio
Gargurevich. Mi DNI es 08221348, la dirección de mi casa es el Jirón 13 N.° 110, Rinconada Baja, La
Molina. Soy socio del Estudio Echecopar, soy abogado y soy socio del Estudio Echecopar, mi centro de
labores desde el año 74 de practicante, desde el año 80 de abogado y hasta la fecha.
El señor PRESIDENTE.— Señor Ossio, quisiéramos preguntarle en primer lugar.
Vamos a ser muy puntuales porque son hechos que usted lo debe recordar, por un hecho trascendente. El
tema de Bavaria.
Cada vez que le dé el uso de la palabra lo prende y a la hora que termina lo apaga para que no se...
Dígame, el 18 de diciembre, recuerde. El 18 de diciembre se reunió el directorio, ¿esto es así? (13)
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Efectivamente, nos reunimos. Y mejor, creo que estábamos
citados para una reunión corriente. ¿Desea usted preguntarme o quiere que...?
El señor PRESIDENTE.— ¿Estuvo agendado el tema de Bavaria?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— No.
El señor PRESIDENTE.— Bien. Ese día ustedes ¿escucharon al señor Payet, representante legal de
Bavaria?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Efectivamente, me parece recordar con bastante exactitud que en
algún momento de la sesión se indicó que iba haber un presentación del representante de Bavaria, el
doctor Payet, ha propósito de una eventual transacción a la que estaban llegando por el área de Bavaria.
Y, efectivamente, me parece que la parte final de la sesión consistió en la presentación oral que hizo el
doctor Payet, de este tema.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y por qué no consta en el Acta del día 18 de diciembre esta presentación; y
por lo menos el acuerdo previo de aceptar que el señor Payet dé el informe oral?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— La verdad, es un tema administrativo. El Secretario del Acta que
era en ese entonces, el 18 era el doctor Augusto Adrianzén. La verdad, podría ser una omisión, pero yo no
le doy ninguna trascendencia porque no ha habido ningún contacto con el doctor Payet, fuera de la
presentación oral que hizo ese día ante el Directorio a propósito de este tema, del posible arreglo al que
estaban arribando las partes.
El señor PRESIDENTE.— Dígame, pero ¿quién? Usted dice "alguien". ¿Quién fue el que puso en
agenda el tema el 18 de este posible arreglo? Pero al que yo me estoy refiriendo es que en esta reunión no
solamente se informó del arreglo al que llegaba Polar con Bavaria, sino al pedido de ser exonerado de la
oferta pública de acciones.
-40-
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Es probable que el Presidente, el señor Eyzaguirre, fuera el que
anunciara que iba haber esta presentación.
Sobre el tema de la agenda, de que si estaba en agenda o no; como no iba haber ningún acuerdo sobre el
tema, sino simplemente se le iba a escuchar, yo no creo que hubiera alguna omisión de orden formal en
este tema, porque era simplemente enterarnos de algo que era el mayor interés para todos.
Usted sabe la circunstancia que se veía en ese momento al rededor del tema Backus ¿no?, dos grupos que
se la estaban jaloneando, una guerra nuclear al interior de la compañía. En consecuencia, el Directorio
tenía el mayor interés en escuchar la posibilidad de un arreglo entre las partes, y se le iba a dar toda la
atención que ese hecho merecía. Pero como le repito, como no iba haber ningún acuerdo sino
simplemente se le iba a escuchar, no creo que eso pudiera significar alguna omisión formal o error.
Yo creo que hubiera sido prudente, efectivamente, consignarlo en el Acta; pero, lo que le tengo que decir,
es no hay ningún duda de que el doctor Payet se hizo a nivel oficial; dentro de la atención del directorio
no hubo una presentación a nivel extraoficial, sino fue oficialmente invitado a narrar ante el Directorio
qué era lo que venía sucediendo con las dos partes en conflicto, la posibilidad del arreglo; y esta
propuesta que venía hacerla el Directorio sobre la exoneración que estaba pidiendo, ¿no es cierto?
El señor PRESIDENTE.— O sea que planteó dos cosas ahí: planteó, en prime lugar, el posible
desestimiento de Polar en el tema de la controversia que tenía con Bavaria; y el segundo tema muy
puntual que informó es sobre la solicitud de exoneración de OPA. ¿Esto es así?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Sí. De lo que me parece recordar, la operación consistía
efectivamente en el arreglo entre las partes, y era una parte importante de este arreglo la forma en que se
iba a dirigir la oferta a los minoritarios; que tenía que ver con este esquema alternativo que proponía
Bavaria en lugar de la OPA, que en el fondo era una OPA mejorada ¿no?
El señor PRESIDENTE.— Dígame, usted ¿desde cuándo es miembro del Directorio de Conasev?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Desde el año 2000 más o menos.
El señor PRESIDENTE.— Bien.
El Directorio fue informado sobre el cambio del señor Puga y de la doctora Constantino, gerente de
Asesoría Jurídica, ¿cierto? El señor Eyzaguirre ha sostenido de que él informó al directorio de que estos
cambios era ha pedido del Presidente de la República. ¿Esto es así?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Sí. No recuerdo si exactamente en la sesión; pero lo que sí es
definitivo es que, por lo menos a mí, él me llamó y me dijo lo que venía pasando en el sentido de que
había recibido esta sugerencia del Presidente de la República para proceder con estos cambios. No
recuerdo si me dio todos los detalles, pero lo que sí me dijo es que este pedido era una sugerencia directa
del Presidente.
La verdad, mi reacción ante eso fue, yo le vi sinceramente muy natural, porque si había producido el
cambio de gobierno y no habían habido mayores cambios a nivel de la institución. En consecuencia, era
algo que yo eventualmente podía estar esperando. Le cuento, por ejemplo, que durante el Gobierno de
Transición se me pidió a mí ser director de Electro Perú y lo fui y cuando vino el cambio de gobierno, a
las pocas semanas a mí se me cambió. De manera que yo estaba esperando que hubieran cambios a nivel
de la institución. No me pareció ningún pedido que estuviera fuera de mis cálculos, digamos, ¿no? Yo lo
vi de manera muy natural.
El señor PRESIDENTE.— Dígame, ¿y también les informó que la propuesta de los reemplazantes eran
a sugerencia del señor Almeyda?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— No recuerdo todo el detalle; Pero, me da la impresión de que si
eso fue así, que no lo recuerdo con todo detalle. Me parece que al final; me parece pero no estoy seguro;
en esto si no lo puedo recordar con exactitud. Me da la impresión de que los nombres eran coordinados
también con el Presidente; ésa es la información que se nos dio, pero no estoy seguro.
El señor PRESIDENTE.— Dígame, es usual, como dicen algunos, el más importante de la historia de la
Conasev, se haya podido definir en menos de 24 horas. Es esta capacitada de absorción, obviamente tiene
que tener mucha experiencia en este tema, pero da posibilidades para que un tema como éste se haya
resuelto en menos de 24 horas; que el informe lo hayan tenido de un día para otro, ¿y que ustedes
hubieran podido analizarlo y votarlo inmediatamente?
-41-
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Sin duda. Como lo he dicho en otras ocasiones, no de manera
pública; lo que se dice en este momento lo haría de nuevo, lo haría hoy día y lo haría mañana. Creo que
era imprescindible dada las circunstancias que vivía la compañía.
Son dos razones, prácticamente, que explican la premura con l que se tuvo que actuar: la primera, tiene
que ver con que usted sabe que si ya ha habido un arreglo en ciernes, y puede ser incluso que ya a
firmado; era prácticamente inevitable que pudieran haber filtraciones de ese acuerdo. ¿Cuál era el efecto
de un eventual filtración de ese acuerdo para quien tenía la información privilegiada que eso significaba
en perjuicio de los minoritarios? Que quien tuviera esa información privilegiada, eventualmente podría
recoger acciones en el mercado al valor al que estaban en ese entonces. No sé pues, 19 dólares o lo que
fuera; y ése que tenía información privilegiada era el que hubiera gozado del precio de la oferta, que fue
27 dólares. En consecuencia, era urgentísimo que se le dé a ese caso la atención que merecía. Eso en
primer lugar.
En segundo término, sí nos acordamos todos qué se estaba viviendo en Backus en ese momento ¿no es
cierto? Eran dos grupos que se estaban verdaderamente jaloneando la compañía, con denuncias penales,
con denuncias por acá, contradenuncia por allá. Eso indudablemente venía afectando a la compañía; venía
afectando al mercado en razón de que las acciones de esa compañía son las más negociadas, o eran de las
más negociadas. Venía afectando sus bonistas que tenía incertidumbre sobre si el pleito interno podría
eventualmente significar un perjuicio para sus créditos; perjudicaba a sus acreedores; perjudicaba a los
trabajadores, en qué clima podían estar trabajando con tranquilidad los trabajadores de Backus, valga la
redundancia, cuando había esa guerra interna.
En consecuencia, era imprescindible a mi modo de ver darle a ese caso la importancia que merecía. Yo no
sabía en ese momento si es que no se ha atendido el tema; como eso podía perjudicar el arreglo, no lo
sabía en ese momento; yo no estaba dispuesto a correr ningún riesgo y que me enrostraran a mí que por
decir que me voy de vacaciones, o lo voy a ver en dos semanas o lo que fuera, eso pudiera poner en riesgo
la posibilidad de ese acuerdo que era importantísimo para el mercado.
En consecuencia, se le dio la importancia que el caso ameritaba; que eso hubiera implicado un
apresuramiento, de ninguna manera. La gerencia que emitió el informe venía viendo este caso desde hace
meses; conocía perfectamente las circunstancias que habían detrás. El análisis que hizo fue un análisis
técnico; la decisión de la excepción es una análisis político de este tipo de circunstancias que le acabo de
mencionar, y eso no va a estar plasmado en un informe técnico.
Yo soy el que hago el análisis político porque tengo yo, el Directorio me refiero, la facultad de analizar
políticamente si la excepción convenía; y no tengo ninguna duda de que sí convenía, porque primero
ayudaba a que se diera este arreglo. Y en segundo término era incluso una solución mejor para los
accionistas minoritarios.
El señor PRESIDENTE.— Aurelio Pastor.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Gracia, señor Presidente.
Doctor Ossio, ¿cómo así llegó a ser director de Conasev? ¿Tuvo una invitación?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Yo en ese entonces era asesor del Ministro de Economía de
turno, y él me pidió que fuera el director de Conasev, del doctor Goldemberg.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿En qué época es eso, qué año?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— El año 2000.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Ministro de Economía del doctor Goldemberg?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Así es.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Cuánto tiempo tiene usted de abogado?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Desde al año 80.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Y qué especialidad tiene?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Bueno, yo soy, digamos, hasta el año 90 más o menos, el acento
de mi práctica era Tributario. A partir del año 90 el acento de mi práctica tiene que ver con
Transacciones, Fusiones y Adquisiciones, temas de Mercado; al margen del tema Tributario que todavía
veo ¿no? Eso es el acento, la práctica corporativa. Ése es el acento de mi práctica.
-42-
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Bueno, entonces, está demás preguntarle si conocía las
responsabilidades de los directores. Lo que sí le voy a preguntar es ¿no le sorprendió que no esté en el
Acta un tema tan importante como éste? Porque entiendo que usted recibió el Acta antes de firmarla. (14)
El señor OSSIO GARGUREVICH.— ¿Se refiere al acta del 18?
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Así es.
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Como le vuelvo a repetir, en realidad, pueda haber sido un error
administrativo, un error formal, pero yo creo que va a ser lo que todos los directores van a declarar, no
hay ninguna duda que la presentación del doctor Payet en el directorio fue anunciada, no estaba agendada,
efectivamente, porque, digamos, yo no sabía que afortunadamente las partes habían venido conversando y
se iba a presentar una posibilidad de un eventual acuerdo entre Polar y Bavaria en esa sesión. Pero como
no había ningún acuerdo que se iba a tomar, que se fuera a tomar en relación a esa presentación, la verdad
yo no le asigno una importancia mayor al hecho fuera de ser eventualmente una omisión formal y punto
¿no?
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Pero, ¿usted se percató de la omisión?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— La verdad no. Si me hubiera percatado hubiera pedido que se
incluyera en el acta. Lo que pasa es que la importancia del tema se trasladó a los hechos del día 19, la
presentación del día 18 no era, pues, un tema importante luego de producida, la verdad no le asigno
mayor importancia al hecho con sinceridad, no veo que eso pueda y, en el análisis que van a hacer
significar algo importante para ser absolutamente sincero.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿En qué momento a usted le informa que había ingresado
la solicitud de Bavaria para la excepción?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Me imagino que en el 18 cuando se hace la presentación de este
tema.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Y no le sorprendió que el mismo 18 había primero un fax
solicitando la excepción, luego un fax aclarando más los detalles y luego una citación el mismo día al
representante de Bavaria, lo habían hecho anteriormente. O sea, ¿usted había notado en anteriores casos
que el directorio procedía de esa manera?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Yo creo que en este caso la importancia del tema ameritaba darle
toda la importancia que el caso requería, si me hubieran pedido que sesionara de manera permanente todo
el día y toda la noche para resolver este tema, lo hubiera hecho, me parecía un tema de la mayor
importancia y en una situación en que esta guerra interna que se vivía estaba poniendo en riesgo a la
empresa más importante o una de las empresas industriales más importantes del país, uno de los
principales contribuyentes si me pedían ese esfuerzo lo hubiera hecho y no tengo ninguna duda, lo haría,
repito, ayer lo haría hoy día, lo haría mañana.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Claro, frente a tamaña importancia va a seguir siendo
bastante extraño que no se haya consignado en el acta la presencia del señor Payet. Por lo que, usted
mismo ha dicho, por la importancia que tenía el tema, quien lo hubiera llevado a usted a sesionar sin
parar, como usted mismo lo ha señalado hace un momento.
¿El señor Eyzaguirre le mencionó en algún momento que tuvo una reunión con el presidente Toledo para
ver el cambio del gerente general?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Bueno, no recuerdo en qué momento en el tiempo, pero sin duda
me lo ha mencionado, no recuerdo en qué momento en el tiempo.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Y le dijo que el señor Almeyda le había entregado el
nombre de los reemplazantes.
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Es probable, sí.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿No lo recuerda?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Yo lo que recuerdo es que el doctor Almeyda pudiera haber
actuado como un, indicando estos son los nombres que he coordinado con el presidente, algo así podría
ser, pero no lo recuerdo con exactitud.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Qué evaluación hizo usted de las personas recomendadas
-43-
por el presidente?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Lo currícula de las personas recomendadas por el presidente eran
en ese momento óptimos, no había un pero qué poner.
En segundo término en relación al doctor Adrianzén, en primer lugar, yo quisiera dejar en claro que en
relación, por ejemplo, a la doctora Constantino no tengo ningún reparo, me pareció una profesional
impecable, muy buena profesional; pero ante la coyuntura sí me pareciera interesante que se presentara un
currículum de una persona que había trabajado en CONASEV y había estado en el sector privado, en
consecuencia el cambio podía promover una mayor apertura que a mí me interesaba dar a la gerencia del
área.
En el caso de la doctora Constantino, repito, una magnífica profesional, su historia es en la administración
pública, de manera que me parecía interesante esta apertura, la persona que conocía la institución porque
había trabajado ahí y, además, venía del sector privado. Entonces me parecía interesante.
En el caso del señor Moquillaza, en su currículum revelaba también que tenía estudios adecuados,
experiencia en mercado, había trabajado en la bolsa de productos.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Claro, el tema de la doctora Constantino está bastante
claro, el problema es que a ella la sacaron.
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Por eso repito, que me parecía una buena profesional, pero en la
coyuntura a mí sí me parecía interesante que saliera ella y entrara una persona que no solo tenía
experiencia en mercado, porque había trabajado en CONASEV, sino que además había trabajado en el
sector privado, de manera que le iba a dar más apertura a esa gerencia.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Su percepción sobre la propuesta y la recomendación del
presidente, ¿era una recomendación que podía evaluarse o era una recomendación que debía cumplirse?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Está absolutamente claro que era una sugerencia y que la
decisión estaba en nosotros.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Claro, lo que a mí me parece extraño y lo dijo aquí el señor
Eyzaguirre que, justamente, los únicos dos cambios que existieron fueron los cambios que fueron
sugeridos por el Presidente de la República, ninguno otro más, justamente las dos personas que fueron
sugeridas por el presidente fueron las que ocuparon los cargos a pesar de que se evaluaron más y a más
personas. Y, además, justamente, en el momento en que el Presidente de la República hizo la observación
el directorio se dio cuenta que ameritaba un cambio de esa naturaleza.
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Digamos, tiene usted razón; sin embargo, habría que ponerse en
una situación real y la sugerencia venía del presidente, de manera que, había que darle toda la importancia
que esa sugerencia merecía, yo no sé qué tipo de información manejaba el presidente respecto de los
funcionarios, pero la aproximación que el presidente hizo con el presidente de Conasev fue en el sentido
de que le había perdido confianza a estos funcionarios, francamente resultaba muy difícil de pedir que si
el presidente de un gobierno del que yo estoy siendo director le había perdido confianza a algunos
funcionarios, yo lo fuera a cuestionar ¿no?
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE.— Le hago una pregunta, ¿Backus era cliente del estudio Echecopar?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— No, nunca lo ha sido.
El señor PRESIDENTE.— Perfecto.
Congresista Pastor.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Gracias, señor Presidente.
Doctor Ossio, y en la misma línea de cambios que se requerían para esta nueva gestión con respecto al
gerente general, bueno, ¿pareciera también que el Ejecutivo debió buscar un impulso similar en el
directorio de la CONASEV?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Sin duda sí, era su derecho por supuesto, le repito, en mi caso a
mí me pidieron que fuera director de Electro Perú en el Gobierno de Transición y cuando entró al
gobierno del presidente Teledo el ministro de turno me pidió que saliera y lo persiguió de una manera
totalmente natural.
-44-
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Bueno, queda claro, en todo caso, que la decisión que tomó
el directorio tendría mucho qué ver con respecto a que la indicación era del Presidente de la República,
¿verdad?
El señor OSSIO GARGUREVICH.— La decisión respecto al cambio de los funcionarios, sin ninguna
duda respecto a la pérdida de confianza sí, respecto a las personas, las personas fueron objeto de una
evaluación.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.— Tiene algo más qué agregar, señor Ossio.
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Bueno, digamos, defender desde el punto de vista técnico la
resolución que se dio, seguramente ustedes ya lo han escuchado y no quisiera aburrirlos; pero sí quisiera
insistir, incidir en dos hechos fundamentales.
La operación planteada era una operación de compra de las acciones de Backus por la vía indirecta; vale
decir, Bavaria no iba a comprar las acciones de Backus, Bavaria iba a comprar las acciones de una
sociedad accionista de Backus. La ley lo que dice en esa circunstancia es que el directorio de CONASEV
ni nadie de la institución puede impedir, eso está sujeto a un pase previo, se requiere algún permiso, eso
se maneja por decisión autónoma de las partes.
La consecuencia que establece la ley cuando sucede una adquisición de control por la vía indirecta es que
se debe lanzar una OPA para permitir a los accionistas minoritarios que no han gozado de la prima de
control que se ha pagado en el precio en este caso, entre Bavaria y Polar puedan también si quieren salir
de la compañía gozar de ese precio.
La solución que nosotros aprobamos era una solución que garantizaba al 100% de los accionistas que
quisieran salir de Backus al precio de la transacción entre Bavaria y Polar que lo pudieran hacer.
Y, no solo eso, he hablado antes de una OPA mejorada, porque en realidad no es que no hubiera habido
una OPA lo que ha habido es una oferta irrevocable que tenía exactamente las mismas consecuencias,
pero que mejoraba los aspectos sustantivos, el plazo de exposición de la oferta que normalmente en la
OPA de 20 días acá fue de 40 días. El momento en que quien acepta las ofertas o acepta la oferta lanzada
en el caso de un OPA recién su precio es transcurrido tres días más de vencido los 20 días de exposición
de la OPA, en este caso fue a los tres días de cada aceptación.
En consecuencia, yo me siento muy tranquilo sobre lo que era mi deber hacer que era cautelar
adecuadamente el interés de los accionistas minoritarios y eso es lo que se hizo.
El señor PRESIDENTE.— Señor Ossio Gargurevich le agradezco mucho por su presencia en la
Comisión y por habernos dado puntualmente estas explicaciones que era necesaria para nuestra
investigación.
El señor OSSIO GARGUREVICH.— Cómo no, le agradezco a usted.
El señor PRESIDENTE.— Suspendo brevemente la sesión para dar pase al otro invitado.
—Se suspende por breves minutos la sesión.
—Se reanuda la sesión.
El señor PRESIDENTE.— Doy la bienvenida al señor Raúl Aza Derteano y conforme consta del
contenido del documento en virtud del cual le invitamos, señor Aza, usted sabe el motivo de la invitación
a esta Comisión.
Quisiéramos antes de hacerle algunas preguntas, nos pudiera decir su número de documento de identidad,
su domicilio real, su actividad profesional a la que se dedica.
El señor AZA DERTEANO.— Sí, buenas tardes, muchísimas gracias por la invitación.
Mis generales de ley son las siguientes: soy Raúl Aza Derteano, Documento Nacional de Identidad N.°
07310891, abogado de profesión desde el año 1994, con domicilio profesional en Avenida Reducto 1534
Miraflores y domicilio particular en Avenida Genaro Iglesias 354 departamento 202 La AuroraMiraflores.
Bueno, estoy a las órdenes a las preguntas que desean.
El señor PRESIDENTE.— Actualmente a qué se dedica, ¿a la defensa libre?
-45-
El señor AZA DERTEANO.— Sí, yo trabajo en un estudio de abogados, me dedico a la actividad
privada en un estudio de abogados en las áreas de derecho comercial y del derecho empresarial.
El señor PRESIDENTE.— ¿Desde cuando usted fue designado miembro del directorio de CONASEV?
El señor AZA DERTEANO.— Desde enero del 2001.
El señor PRESIDENTE.— Desde enero del 2001.
El señor AZA DERTEANO.— Con el Gobierno de Transición.
El señor PRESIDENTE.— Con el Gobierno de...
El señor AZA DERTEANO.— Del doctor Valentín Paniagua.
El señor PRESIDENTE.— De Transición.
El señor AZA DERTEANO.— Así es.
El señor PRESIDENTE.— Dígame, usted participó en el acuerdo que se tomó para remover al gerente
general y la gerente de asesoría jurídica ¿no?
El señor AZA DERTEANO.— Exacto, esa sesión de directorio si la memoria no me falla el 27 de
noviembre del año 2002, sí participé en esa sesión de directorio.
El señor PRESIDENTE.— Ustedes fueron informados por el señor Eyzaguirre que estas remociones
eran por sugerencia del Presidente de la República.
El señor AZA DERTEANO.— En efecto, días antes de la mencionada sesión el doctor Carlos
Eyzaguirre me llamó al celular para, efectivamente, (15) anunciarme que por sugerencia del señor
Presidente de la República debían haberse algunos cambios en la institución en general. No me dio
mayores detalles al respecto hasta que se abordó el tema en la sesión del 27 de noviembre de 2002.
El señor PRESIDENTE.— ¿No le precisó que se refería específicamente a la gerencia general a la
gerencia de asesoría jurídica?
El señor AZA DERTEANO.— Ah, perdón, sí, bueno. Pero en particular esos dos cargos, gerente
general y gerente de asesoría jurídica, además de otros cambios institucionales.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y usted tomó conocimiento que la propuesta de los reemplazantes había
sido sugerencia del señor César Almeyda, miembro de directorio en ese entonces?
El señor AZA DERTEANO.— No, en absoluto.
La comunicación textual, casi textual, del doctor Eyzaguirre era que, efectivamente, había recibido un
pedido, una sugerencia del Presidente de la República para remover a esos funcionarios. nada más, no
mencionó ningún otro elemento adicional.
El señor PRESIDENTE.— O sea, fueron informados por Eyzaguirre para la remoción de los
funcionarios, pero qué fundamento le dio él para el reemplazo.
El señor AZA DERTEANO.— No, simplemente que habían tenido una entrevista con el señor
Presidente de la República en relación al tema, nada más, y que el Presidente de la República le dijo que
dentro del marco de cambios que debía, institucionales en el país, quería remover o formular unos
cambios en la institución.
Dicho sea de paso, en Conasev no se habían venido cambios a nivel gerencial u órganos de línea desde
hace un buen tiempo, y en ese sentido me pareció un poco razonable, dentro del pedido que le había
hecho el Presidente de la República al doctor Eyzaguirre.
El señor PRESIDENTE.— ¿Ustedes supusieron o entendieron de que la remoción de todos los
funcionarios y la propuesta de los reemplazantes era algo natural, lógico.
El señor AZA DERTEANO.— Yo puedo hablar a título personal y en lo que a mí respecta, sí. Suele
suceder, por ejemplo, que estos cargos, así como los miembros de directorio, las gerencias de línea son
cargos absolutamente de confianza y probablemente en el marco de los gobiernos suelen haber este tipo
de cambios a pedido de las autoridades para obviamente trabajar con los personales de confianza.
Las nuevas administraciones suelen sugerir nombres y ene se sentido me pareció razonable.
El señor PRESIDENTE.— Sí, pero también creo
-46-
que era razonable que ustedes pudieran evaluar
como directorio, porque era su responsabilidad quiénes iban a ser los reemplazantes.
El señor AZA DERTEANO.— Desde luego que sí, eso no se dejó de lado. Yo solamente le estoy
respondiendo, señor congresista, es un poco en cuanto a la agenda, ese es el origen del cambio.
Eso no significó, no fue obstáculo para que en la sesión de directorio respectiva, propuestos los nombres,
se evaluara la calificación de los reemplazantes. Y en mi concepto ambos señores reemplazantes, el señor
Moquillaza y el señor Adrianzén, reunían las calidades personales como para asumir los cargos.
El señor Moquillaza, de acuerdo a su hoja de vida currículum vitae, tenía experiencia en consultorías, en
bolsa de productos; mientras que el señor Adrianzén, por ejemplo, había sido ex funcionario de Conasev
años atrás y había sido contratado específicamente en Conasev para intervenir en algunos temas de
azucareras, o sea ambos tenían experiencia en el sector. Y bueno, sus hojas de vida los calificaban como
tales.
El señor PRESIDENTE.— Aurelio Pastor.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Gracias, Presidente.
Señor Aza, quedó claro desde el principio que la recomendación del Presidente se tenía que cumplir.
El señor AZA DERTEANO.— No entiendo su pregunta, señor congresista.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Me refiero al tema de los funcionarios. Quedó claro desde
el momento en que le fue comunicado esto por el señor Eyzaguirre que la recomendación del Presidente
para sacar a los dos funcionarios e incluir a estos nuevos tenía que cumplirse.
El señor AZA DERTEANO.— No sé, al menos yo no. De lo que me quedó claro fue que,
efectivamente, que se venía una sugerencia a pedido del Presidente de la República y que nosotros
teníamos que avalar ese cambio.
No lo entendí en ningún momento como si fuera un ucase, un mandato imperativo.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Pero, sí lo entendieron como que había que avalar el
cambio.
El señor AZA DERTEANO.— Sí, había que evaluar el cambio, sí.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Evaluar ha dicho usted o avalar.
El señor AZA DERTEANO.— Evaluar, evaluar el cambio.
Obviamente se nos informa que debían haber cambios a nivel de esas gerencias, gerencia general y
gerencia de asesoría jurídica; y tendríamos que también, sobre la base de esos cambios, evaluar los
candidatos idóneos en función a los currículum vitae que se nos presentaran.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Con respecto al tema del pedido de excepción de Bavaria,
¿en qué momento se enteró usted que se iba a tratar ese tema el 18 de diciembre de 2002?
El señor AZA DERTEANO.— Ahí tengo una posición muy particular. Yo, lamentablemente, no asistí a
esa sesión.
Yo, días antes, había pedido una licencia al seno del directorio de Conasev. Yo me encontré ausente la
segunda quincena de diciembre de 2002.
En el Acta de sesión respectiva, usted va a constar ahí mi inasistencia por licencia.
O sea, conozco los detalles, obviamente, de la operación, pero no tuve la participación en esa sesión.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Cuándo se reincorporó usted?
El señor AZA DERTEANO.— Yo me fui de viaje, como consecuencia de licencia, honestamente fueron
vacaciones y yo regresé los primeros días de enero al país, 3 o 4 de enero —si mal no recuerdo— del
2003 y bueno, me reincorporé a la primera sesión siguiente a la que fui convocado.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE.— Bien, usted no participó en el acuerdo, pero me imagino que, por lo que ha
mencionado el señor Ossio, ustedes tienen una opinión colegiada con respecto a la exoneración.
El señor AZA DERTEANO.— Sí.
-47-
El señor PRESIDENTE.— Y a pesar de que usted no votó, me imagino que usted está de acuerdo con el
dictamen o el informe que les alcanzó la gerencia de línea en relación al acuerdo del día 19 de diciembre,
¿no?
El señor AZA DERTEANO.— Sí, como repito, tomé conocimiento después, porque inclusive hubo un
informe ampliatorio con meses de posterioridad que fue elevado por la Conasev a esta comisión a raíz,
entiendo, de una denuncia formulada por un particular en relación a la operación Bavaria, y por eso tuve
conocimiento de la operación en sí, los informes emitidos, etcétera.
En cuanto a la operación propiamente dicha sí coincido con la posición asumida por el pleno del
directorio el 19 de diciembre de 2002, por las razones que probablemente ya deben haber explicado mis
colegas.
Hubieron dos razones fundamentales en mi concepto para proceder a la operación, la primera que el
mecanismos alternativo que se optó finalmente al final de cuentas fue más beneficioso para los
accionistas minoritarios, es lo que podríamos llamar una OPA mejorada.
Las condiciones que se dieron finalmente y que se le impusieron a Bavaria para que se accediera a su
solicitud fueron mucho más rígidas de haber sido una OPA como contempla el reglamento de la OPA.
Ejemplos concretos, el plazo de Rueda de Bolsa. Por ejemplo, en una OPA ordinaria, común y silvestre,
este plazo es de 20 días. Las condiciones que le impuso el directorio a Bavaria es que tenían que ser 40
días.
El plazo para liquidar la operación, para pagar las acciones, las operaciones en la solución final se le dio
un plazo mucho mayor; en cuanto a nivel de precio tenía que ser el mismo.
En fin, en términos generales las condiciones que se dieron o que se exigieron a Bavaria fueron mucho
más rígidas y duras, por así decirlo, de haberse seguido una OPA original, primera razón.
O sea, al final, evaluando la excepción —que, por cierto, tuvo que ser motivada y fundamentada en
función a estos criterios destinados a proteger al accionista minoritario, motivaron que el seno del
directorio de Conasev, en ese entonces, votara como lo hizo.
Y una segunda razón, que creo que se está dejando de ver, es que estamos enfrascados en una de las
empresas líderes del país. Estamos hablando de una empresa Backus, principal contribuyente, con
acciones que se cotizan en Bolsa, bonos, etcétera, y el riesgo, la pelea entre estos accionistas podría haber
generado, con la reservas del caso, de repente un efecto sistémico, y entonces había que darle solución
pronta a este tema.
Entonces en términos generales, más allá de los tecnicismos legales, etcétera, creo que la operación
también yo la suscribiría nuevamente si tuviera la oportunidad de votarla.
El señor PRESIDENTE.— Quiero hacerle una última pregunta.
Ustedes, cuando les sugieren estos cambios, no se trataba de una nueva administración, ya estaba el
Gobierno del doctor Toledo más de un año de la elección. ¿Normalmente este era un procedimiento para
remover funcionarios o ustedes como órgano regulador tenían la prerrogativa de poder sugerir la
remoción o en todo caso continuidad de algunos funcionarios.?
El señor AZA DERTEANO.— Bueno, sí, como le repito, señor congresistas, nosotros como órgano
colegiado de Conasev siempre teníamos la prerrogativa de proceder a cambios en la gerencia de línea en
la medida que los funcionarios que administran el día a día en la institución no cumplan los estándares y
perfiles adecuados. Eso como atribución de Conasev, está.
Ahora, respecto a que si un año y medio después que el señor Alejandro Toledo asumió el gobierno en el
país, si era usual o no era usual en lo personal, créame usted, los cambios no necesariamente tienen que
darse o el pedido o sugerencia de estos cambios institucionales no solamente tiene que llegar con ocasión
de la transición misma; o sea, pueden darse en el transcurso de los cinco años de gobierno.
En ese sentido, en mi concepto, hablo a título personal, como le decía en mi primera respuesta, me
pareció razonable el cambio.
Razonable en el sentido que tiene cierta coherencia lógica. Peso no significa, como le decía al congresista
Pastor, que yo jamás lo percibí como si fuera una presión, una imposición sino simplemente un pedido del
Presidente de Conasev que trabajaba a dedicación exclusiva, corriéndome traslado de un pedido que, a su
vez, le había hecho el señor Presidente de la República.
-48-
El señor PRESIDENTE.— Señor Aza, le agradezco mucho por haber asistido a la comisión, por aceptar
la invitación y por habernos absuelto estas preocupaciones que teníamos.
El señor AZA DERTEANO.— Le agradezco a usted, señor congresista, y cualquier aclaración adicional
que usted necesite estoy a sus órdenes.
El señor PRESIDENTE.— Muchas gracias, se suspende brevemente la sesión.
—Se suspende la sesión por breves momentos.
El señor PRESIDENTE.— Reanudamos la sesión.
Saludo al doctor Manuel Benavente Gárate.
Antes de hacerle algunas preguntas relacionadas con el contenido del oficio que le hemos hecho llegar de
la invitación, quisiéramos que nos pudiera decir sus generales de ley, sus documentos de identidad, su
domicilio real y su actividad profesional a la que se dedica actualmente.
El señor BENAVENTE GÁRATE.— Cómo no, señor Presidente.
Mi nombre es Manuel Antonio Benavente Gárate, mi DNI es el 07208332, mi profesión es abogado y
domicilio en Calle Manuel A. Fuentes 661, San Isidro.
El señor PRESIDENTE.— Actualmente a qué se dedica, a la profesión libe o tiene alguna función
pública?
El señor BENAVENTE GÁRATE.— Sí, al ejercicio profesional independiente.
El señor PRESIDENTE.— Voy a ser muy puntual, señor Benavente, le voy a preguntar de dos cosas
muy puntuales. Es con relación a la remoción de dos funcionarios en Conasev, el señor Puga y de la
doctora Constantino.
¿El Presidente del Directorio Eyzaguirre les informó a ustedes que esta remoción era a sugerencia del
Presidente de la República?
El señor BENAVENTE GÁRATE.— Efectivamente hubo, previo al directorio realizado el 27 de
noviembre de 2002, una llamada que hizo el presidente Carlos Eyzaguirre a los directores, y
evidentemente a mí, donde me comentó, me informó de que habían recibido una sugerencia del
Presidente de la República o de la más alta autoridad, (16) en este caso, entiendo del Presidente de la
República, para hacer esta modificación y estos cambios internos.
Después de ello, y simplemente quedó en esta suerte de intercambio de palabras, el hecho ya concreto de
ver este tema en el directorio, para lo cual se puso a disposición de todos los miembros los currículum
vitae de estos dos señores, y es así como se aprobó el cambio del gerente general y de la gerente de
Asesoría Jurídica.
El señor PRESIDENTE.— Este es el extremo de la remoción. ¿Y en la designación de los
reemplazantes, se les informó que los propuestos eran sugeridos por el señor Almeyda?
El señor BENAVENTE GÁRATE.— No, en absoluto. Vuelvo a insistir, respecto de la llamada
telefónica sí se dijo de que era motivado por la Presidencia o por la más alta autoridad, pero nada más que
ello. Para nada se tocó o se mencionó al señor Almeyda en todo esto.
El señor PRESIDENTE.— Claro, ese es en el aspecto de la remoción, en el reemplazo cuando se
presenta al directorio, porque me imagino que ustedes son los que toman el acuerdo de reemplazar con el
señor Moquillaza y el señor Adrianzén. ¿En este reemplazo el directorio fue informado que eran estos
nombres sugeridos por el señor Almeyda?
El señor BENAVENTE GÁRATE.— En absoluto.
El señor PRESIDENTE.— Con relación a la decisión que ustedes tomaron el día 19 de diciembre.
Explíquenos, haga memoria, el día 18 el directorio se reúne por otros temas que estaban agendados, como
es que entra el tema de escuchar al señor Payet de Bavaria.
El señor BENAVENTE GÁRATE.— Sí, en efecto, hubo una solicitud de Bavaria, una solicitud escrita
y también un informe oral del doctor Payet en este directorio. Entiendo que fue agendado, si mal no
recuerdo. Entiendo, sí, que fue agendado, y es así como fue visto en la sesión del 18.
El señor PRESIDENTE.— Pero cómo puede explicar usted que un tema agendado no conste en el acta
-49-
del día 18, en el acta no consta la solicitud para hacer el informe oral ni mucho menos en forma, de
repente, breve y concisa los términos de referencia de la intervención del señor Payet en este informe. Es
que acaso ustedes lo escucharon extraoficialmente o fue dentro del proceso de la sesión del día 18 que
ustedes escucharon al señor Payet de Bavaria.
El señor BENAVENTE GÁRATE.— Creo, estoy casi seguro, de que fue dentro del proceso del
directorio, y la presencia del doctor Payet en buena cuenta daba, mejor dicho, cuenta en forma oral de lo
que la solicitud escrita mencionaba, y sobre el hecho de la necesidad del acuerdo que este caso requería,
básicamente eso.
El señor PRESIDENTE.— A qué tema se refirió el señor Payet en el tema del informe del directorio.
Básicamente a que estuvo referida su participación.
El señor BENAVENTE GÁRATE.— Podría sintetizarlo en la solicitud de excepción de OPA. Ahí
manifestaba la posibilidad de dar ciertos beneficios hacia los inversionistas minoritarios, como en efecto,
lo que se quería preservar era eso. Entonces, quiérase de que este fue un punto central dentro del pedido
de excepción de OPA.
El señor PRESIDENTE.— Dígame, ¿si el reglamento de la Ley de Mercado de Valores establece que
hasta determinado porcentaje hay la obligación de ir a una oferta pública de adquisiciones, este
argumento de carácter legal puede desestimarse cuando hay una propuesta mejorada de quien está
obligado a convocar a este procedimiento?
El señor BENAVENTE GÁRATE.— Señor Presidente, en realidad la posibilidad de exceptuar la OPA
es algo que estaba regulado por el reglamento de OPA. Entonces, partiendo de esa premisa,
evidentemente, sí podíamos exceptuarla. Si bien es cierto hemos tomado el concepto en sí de esta OPA
mejorada que en efecto se ha realizado, es eso, tomar el concepto pero añadiéndole ciertos prerrequisitos
a esta OPA mejorada para mejor trasparencia y para resguardar mejor aún a los inversionistas
minoritarios, aquellos que no estuvieron evidentemente en esta adquisición indirecta que realizó Bavaria a
Polar.
El señor PRESIDENTE.— De repente no me he explicado bien la pregunta. Sí, a partir, creo, del 25%
establece el reglamento de la Ley de Mercado de Valores que el procedimiento debería ser OPA, la sola
invocación del obligado a llevar adelante este procedimiento de decir: voy a dar mejores condiciones que
la OPA, ¿eso puede merecer el que se pueda dar esta exoneración?
El señor BENAVENTE GÁRATE.— A ver. Entendamos de que lo que plantea es uno de los supuestos
que el reglamento de OPA menciona. Sin embargo, debemos también de subrayar el hecho de que las
adquisiciones fueron de manera indirecta, la primera parte evidentemente. Entonces, si era una
adquisición indirecta, la consecuencia inmediata era la OPA posterior. Entonces, si tenemos esa
secuencia, evidentemente, Conasev sí podía exonerar de la OPA posterior.
El señor PRESIDENTE.— Aurelio Pastor.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Solamente, Presidente, para preguntarle al señor
Benavente, si es que en el tema de los funcionarios el directorio percibió que la recomendación o la
sugerencia hecha por el Presidente de la República tenía que ser cumplida de todas maneras.
El señor BENAVENTE GÁRATE.— Bastante subjetiva la pregunta, pero la respondo. No, nunca lo
percibimos así. Acabo de mencionar al Presidente de que la mención del Presidente de la República se
hizo previamente a la sesión de directorio cuando el presidente de la institución Carlos Eyzaguirre
informa a cada uno de los directores, bueno, en mi caso, me informa de que había recibido esta solicitud;
pero más allá de eso, de presión, no, no creo haberla percibido.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— En el caso Bavaria, en el caso de la sesión del día 18 de
diciembre. ¿A ustedes les informaron con anticipación a la realización del directorio que se iba a tratar
ese tema?
El señor BENAVENTE GÁRATE.— No. Existe un procedimiento en el tratamiento de las agendas o la
realización de los directorios. En realidad, es que, las agendas se entregan un par de días antes de este
directorio. No lo recuerdo bien, pero en sí hubo una solicitud expresa y escrita de Bavaria, y ese mismo
día se produjo el informe oral.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Pero la agenda que reciben ustedes dos días atrás no
contemplaba el tema Bavaria. Ustedes se enteran de esto ¿cómo? Les informan antes de que lleguen al
-50-
directorio o ya estando en el directorio.
El señor BENAVENTE GÁRATE.— Ya estando en el directorio.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Ya estando en el directorio. ¿Y no le pareció un poco
extraño que se incluya rápidamente el tema, y sobre todo que se le otorgue la palabra al representante
rápidamente y para la misma sesión?
El señor BENAVENTE GÁRATE.— Definitivamente no es común, pero debo manifestarle de que
algunos temas que evidentemente no han entrado dentro de la agenda programada se hacen de esa forma,
¿no?, pero son casos esporádicos, lo debo reconocer. Este le cupo este trámite, ¿no?
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Cómo fue la participación del señor Almeyda en este
tema? ¿Usted percibió alguna conducta especial con respecto a los demás miembros del directorio?
¿Algún interés especial a lo mejor?
El señor BENAVENTE GÁRATE.— No, no. La participación del señor Almeyda en el tiempo que
estuvo dentro del directorio fue bastante escueta en tiempos. Entiendo yo de que ha tenido diversas
ocupaciones que hacían que estuviera pocos momentos, a veces con intervalos, dentro del directorio. Pero
al margen de ello, presión, diálogo, intención, para nada.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Usted cuándo conoció al señor Almeyda?
El señor BENAVENTE GÁRATE.— Desde el momento en que fue nombrado como director, las pocas
veces que asistió y punto.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Qué significa las pocas veces que asistió. Usualmente no
asistía al directorio o estuvo muy poco tiempo.
El señor BENAVENTE GÁRATE.— No, no. En realidad su mandato fue de un año o tal vez menos, no
lo tengo bien en la memoria; pero a lo que iba era de que, las veces en que he tenido oportunidad de verlo
ha sido simplemente en las sesiones de directorio. Lo que antes comentaba, era de que a veces por sus
ocupaciones —debo de entender— no se quedaba en el íntegro de la sesión, a veces partía y de ahí
nomás. A eso me referí.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Gracias, Presidente, es todo.
El señor PRESIDENTE.— Señor Benavente le agradezco mucho por su presencia en la comisión. Si
tuviera algo más que agregar lo puede hacer antes de suspender brevemente la sesión para dar pase al otro
invitado.
El señor BENAVENTE GÁRATE.— Agradecerles a ustedes.
El señor PRESIDENTE.— Muchas gracias.
Se suspende brevemente la sesión.
—Se suspende la sesión.
—Se reanuda la sesión.
El señor PRESIDENTE.— Le agradezco por su presencia en la comisión. En el contenido del
documento en que le invitamos, hacemos referencia cuál es el motivo de esta invitación.
Quisiera que antes que podamos hacerle algunas preguntas nos pudiera decir su documento de identidad,
su domicilio real, su actividad profesional al que se dedica actualmente.
El señor PRADO BUSTAMANTE.— Gracias. (17)
Mi nombre es Juan Prado Bustamante, soy de profesión abogado, mi documento de identidad es DNI
08271372, y mi domicilio es General Muñiz, 120 San Isidro.
El señor PRESIDENTE.— ¿Actualmente cumple una función pública o se dedica a la actividad
privada?
El señor PRADO BUSTAMANTE.— Me dedico a la actividad privada, mi única función pública es ser
director de la Conasev.
El señor PRESIDENTE.— ¿Actualmente sigue siendo miembro de directorio de Conasev?
El señor PRADO BUSTAMANTE.— Sigo siendo miembro de directorio de la Conasev.
-51-
El señor PRESIDENTE.— ¿Cuándo fue designado miembro de directorio?
El señor PRADO BUSTAMANTE.— Fui designado director de la Conasev en setiembre de 2000.
El señor PRESIDENTE.— ¿Propuesto por el doctor Boloña?
El señor PRADO BUSTAMANTE.— Exactamente.
El señor PRESIDENTE.— Normalmente estos cambios se renuevan cada tres años.
El señor PRADO BUSTAMANTE.— Exacto, sí, y justamente he sido nuevamente ratificado, si mal no
recuerdo, ha sido en mayo.
El señor PRESIDENTE.— ¿En mayo de este año?
El señor PRADO BUSTAMANTE.— En mayo de este año, efectivamente.
El señor PRESIDENTE.— Voy hacerles algunas preguntas muy puntuales.
Usted fue informado por el señor Eyzaguirre de que el presidente de la República había solicitado la
remoción de tanto el gerente general como la gerencia de asesoría jurídica.
El señor PRADO BUSTAMANTE.— No, básicamente el presidente me informa que habíamos tenido
una sugerencia sobre cambios en las gerencias, y consideré que era en cierta forma legítima y razonable.
El señor PRESIDENTE.— Pero no le dijo quién le había sugerido esos cambios.
El señor PRADO BUSTAMANTE.— Si mal no recuerdo, puede haber sido, digamos, me puede haber
indicado que posiblemente puede haber sido a sugerencia del presidente, no recuerdo exactamente si se
dio este contexto.
El señor PRESIDENTE.— Dígame, y en cuanto a los que reemplazaron al señor Moquillaza y al señor
Adrianzén, ¿les informaron que estos habían sido propuestos por el señor Almeyda?
El señor PRADO BUSTAMANTE.— No.
El señor PRESIDENTE.— No fueron informados.
El señor PRADO BUSTAMANTE.— Nunca yo he tenido información que, en realidad, el señor
Almeyda hubiera tenido algún tipo de influencia o tomar algún tipo de decisión, era un director más como
cualquier otro, somos nueve, es un órgano colegiado. No tengo conocimiento que el señor Almeyda
tuviera algún tipo de influencia sobre decisión de las dos personas.
El señor PRESIDENTE.— Usted que ha participado en ese directorio cuando el señor Almeyda
participaba, ¿se veía que él tenía una influencia en la toma de decisiones más importantes o participaba
como un director más?
El señor PRADO BUSTAMANTE.— Participaba como un director más, en realidad es un órgano
colegiado de nueve personas, hay diversos debates sobre diversos temas. En realidad, nunca en las
sesiones de directorio sentí que el señor Almeyda tuviera algún tipo de ingerencia o algún tipo que se
tomara una decisión con relación a un punto propuesto por él o algún tema en particular, en realidad no.
Que yo recuerde, básicamente tomó un interés sobre un tema. Bueno, yo presumo que haya tenido algún
tipo de conexión con su función en Indecopi, que era sobre los valores de empresas en concurso, que hay
una norma para permitir que las empresas pudieran negociar valores, hay un concurso que hay que
negociar los valores en el mercado de valores, lo cual era dentro del ámbito de aplicación de la Conasev.
Ese es el único punto que recuerde; pero, básicamente, no es que tuviera tampoco... estuvo muy poco
tiempo; primero, no tenía mucha participación directa activa en el directorio.
El señor PRESIDENTE.— Congresista Pastor.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Quiero preguntarle con relación a los sucesos así llamados
a su reunión que ustedes distribuyeron el 18 de diciembre y el 19 de diciembre de 2002, tengo entendido
que ese día 18 de diciembre tuvieron una reunión ordinaria del directorio con temas que estuvieron
agendados, ¿cómo es que entra ese tema de Bavaria que no estuvo agendado?
El señor PRADO BUSTAMANTE.— El tema de Bavaria básicamente se origina con una solicitud de
Bavaria, yo también tengo el tema de esa materia, pero su relación de esta oferta pública de adquisición.
Y hace una presentación el doctor Payet, asesor de Bavaria, con relación a una ampliación de los temas
que habían sido solicitados con una excepción a la oferta pública de adquisición, básicamente eso sucede
-52-
el día 18.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Usted suscribe el acta, no percibe de que en el acta no
consta ni el pedido de ser escuchado el señor Payet a nombre de Bavaria ni mucho menos un resumen o
una condensación de los alegatos que él hubiera podido haber esgrimido en relación a la exoneración.
El señor PRADO BUSTAMANTE.— Efectivamente, en el acta del 18 no figura la presentación, si bien
esto se menciona tanto en el informe de administración y a su vez también en el acta del 19 sí figura que
había una presentación por parte de los asesores de Bavaria, lo cual era un tema, yo creo que es la
premura y la urgencia del caso en concreto, puede haber sido una falla administrativa no consignar en el
acta del 18. Pero creo que, para efectos prácticos, no tiene ninguna trascendencia el poder haber
consignado, de ello hubiera una ampliación de una solicitud que había presentado formalmente, digamos,
el asesor de Bavaria en este caso.
El señor PRESIDENTE.— Usted en lo personal, como miembro del directorio, venía haciéndole un
seguimiento a esta confrontación que había entre Polar y Bavaria por la captura del porcentaje importante
de las acciones de Backus, ¿usted venía haciendo seguimiento a este tema?
El señor PRADO BUSTAMANTE.— Básicamente la información que teníamos era la información
periodística de alcance público, toda vez que no se debe olvidar que como funciona la administración o la
institución en sí son instancias o estancos separados, el directorio es la última instancia administrativa de
una decisión en caso de que las partes en un conflicto decidieran apelar algún tipo de resolución emitida
por el tribunal administrativo; por tanto, para permitir un debido proceso y permitir una división de
instancias, el directorio no puede tomar conocimiento de ningún acto que viene siendo, digamos, ser
investigado o en materia de un análisis por parte del tribunal en la administración en sí.
Entonces, siempre se ha mantenido en todos los casos básicamente una independencia de la
administración y del tribunal con relación a los casos que son materia de una controversia.
Básicamente la información era información pública, o sea, la prensa mantenía mucha notoriedad sobre el
tema.
El señor PRESIDENTE.— Si esto era así, es razonable que ustedes hayan recibido una solicitud tan
importante, como esta a las ocho de la mañana, en la noche escuchan el informe del directorio y al día
siguiente pronunciarse si es que no tenían ustedes, como usted bien lo ha dicho, referencialmente a través
de los medios, pero no tenían seguimiento del tema tan delicado y tan complejo como éste.
El señor PRADO BUSTAMANTE.— Ahí yo creo que habría que tener dos temas en consideración:
Uno era la controversia en sí, como tal, entre denuncias cruzadas entre la gente de Polar, la gente de
Bavaria o el Grupo Cisneros y otro era la exoneración de la OPA, que son dos temas individuales.
Ahora, sobre el tema de la premura, yo no lo considero realmente una premura, lo que se tenía que
proteger en este caso era, primero, la integridad de mercado; y, segundo, era necesario proteger a los
accionistas minoritarios.
Entonces, en realidad el hecho de dilatar una decisión en ese sentido implicaba una desprotección a los
intereses de los accionistas minoritarios, debido a que podría haber, digamos, ciertas especulaciones sobre
la situación existente que pudiera conllevar a ciertos accionistas, por ejemplo, a vender su participación
viéndose perjudicados al saber que, efectivamente, había una transacción por parte de las dos partes
involucradas en esta controversia y que podía, en realidad, llegar a una situación definitiva.
El señor PRESIDENTE.— Además que ustedes eran un colegiado de 9 miembros, el tema es un tema
tan técnico, tan complejo, evidentemente que ustedes los conocen. Cómo es que en menos de 24 horas
ustedes tienen un informe, lo reciben y pueden uniformizar un criterio.
El señor PRADO BUSTAMANTE.— El directorio no es la primera exoneración de OPA o temas de
OPA que toma conocimiento, han habido casos anteriores, si mal no recuerdo, con meses anteriores,
puede haber sido un mes o dos meses anteriores, hubieron otro tipo de solicitudes de exoneración debido
a adquisiciones indirectas involuntarias por parte de otro tipo de empresas.
Entonces, en realidad no es un tema, si bien es un tema esencialmente técnico, no tiene una complejidad
de que no pueda tomarse una decisión. Ojo que había que tener en consideración básicamente a los
accionistas minoritarios y la complejidad del caso; o sea, aquí se está poniendo en realidad fin por un
acuerdo entre las partes básicamente que no había intervenido Conasev, se ponía fin a un litigio o una
controversia que en realidad se estaba desangrando una empresa, y una empresa que en realidad, si ven,
-53-
es uno de los principales contribuyentes del país en el cual, creo que era visto por todos los peruanos
realmente, es una empresa que iba a tener una continuidad.
Entonces, como comprenderá, se estaba afectando derechos de tantos accionistas y/o tenedores de
valores, porque habría que tomar en consideración que no solamente estamos hablando de accionistas,
digamos, de Clase A en este caso, sino hay accionistas Clase B, había accionistas de inversión, habían
tomadores de los bonos. Backus es una empresa emisora de bonos, en lo cual se estaría afectando
posiblemente fondos mutuos, las AFP, el tema era un tema mucho más complejo, que dentro de nuestro
punto de vista era una necesidad de tomar una decisión rápida a efectos de, primero, proteger a los
accionistas minoritarios y proteger al mercado en general, que es la función básica de la Conasev y la
función básica nuestra como directorio.
El señor PRESIDENTE.— Si esto es así, me imagino que usted debe suscribir, refrendar el informe que
aprobaron ustedes en el directorio el día 19.
El señor PRADO BUSTAMANTE.— De qué informe me habla, ¿del informe de administración?
El informe de administración básicamente establece que debía hacerse una OPA, estamos hablando de
una adquisición indirecta por parte del Grupo Bavaria, en este caso, y ellos llegan a la conclusión de que
debía hacerse una OPA.
Ahora, es una recomendación en realidad, porque no es una conclusión, establecen que existe la facultad
del directorio de poder exceptuar una OPA.
Ahora, pone como otro especie de recomendación que el mercado objetivo al cual estaría destinado esta
OPA, era alrededor de un 3% del total del accionariado. Entonces, en mérito de ese informe, las
evaluaciones de la situación del caso, se acuerda la exoneración de una OPA que tampoco fue una
exoneración, digamos, libre, era una exoneración en realidad condicionada a que se cumplan un montón
de situaciones, básicamente era protección de los accionistas minoritarios.
Entonces, si bien el plazo que se le fijó o la obligación que se le fijó a Bavaria fue que lanzara una oferta
a firme en el mercado, es en el mercado de rueda, por un plazo no menor a 40 días, donde el plazo de la
OPA son 20 días. Eso traía como beneficio a los accionistas minoritarios un segundo elemento que era,
las operaciones de OPA se liquidan en el día 20, que es el último día, más tres días, que es el plazo que da
cualquier operación para una liquidación. (18)
En el caso de las ofertas firme, en realidad cualquier persona que aceptara la oferta firme se liquida a los
tres días que esta persona o el accionista ha aceptado la oferta. Entonces, en realidad trae un beneficio
adicional para los accionistas minoritarios.
Adicionalmente, se establece que los procedimientos iniciados por la administración, en este caso eran los
procedimientos que estaban en el Tribunal, no concluyan y debía seguir su curso y el Tribunal determinar
cuál es la suerte de los mismos.
Por lo tanto, se estaba garantizando a los accionistas minoritarios, primero, tener el acceso a la
información básica, que es la misma que hubieran tenido en una OPA; un plazo mayor para poder evaluar
su decisión de inversión; y, tercero, era el beneficio, digamos, de la liquidación de la operación misma.
Con lo cual, nosotros evaluamos y vimos que era una solución en realidad mucho más ventajosa para los
accionistas minoritarios y se estaba protegiendo adecuadamente todos sus derechos, que es la función
principal y primordial de la institución, que es la protección de los accionistas minoritarios.
Entonces, esos son realmente los elementos que se evaluaron al momento de tomar la decisión.
El señor PRESIDENTE.— Y si esto fue así, ¿por qué admitieron el informe de Gerencia de Mercados y
de Asesoría Jurídica? Porque ellos, todo el desarrollo técnico del informe estaba orientado a determinar
que lo más beneficioso era una OPA.
El señor PRADO BUSTAMANTE.— Se cumple, si bien la función de la OPA es proteger los derechos
de los accionistas minoritarios. O sea, ¿a qué me refiero con esto? La protección de los accionistas
minoritarios conlleva a que estos gocen de la prima de control.
Me explico más detalladamente. La prima de control implica que los accionistas gocen del mayor precio o
del precio que le puedan ofrecer por un paquete mayoritario de una empresa y ellos no se queden,
digamos, excluidos de este beneficio.
Igual, sucedería en el caso de que alguien quisiera comprar, digamos, el 80% de una empresa, lo que
-54-
permite esta norma es que los demás accionistas, que es ese 20% restante, tenga iguales derechos para
poder decidir si quieren o no quieren salir de su inversión al mismo precio.
Entonces, si analizamos los objetivos y el mecanismo de OPA en sí, las protecciones y los derechos que
tiene que salvaguardar, digamos, en el mecanismo de una oferta firme por un período determinado,
protegiendo el tema del precio, porque otro de los temas que se protege, se dice que el precio a ser
ofrecido por Bavaria no podía ser menor a 21 dólares con 95 o, en su defecto, el mayor precio que
Bavaria le pagara a Polar; con lo cual, era un precio que no teníamos nosotros conocimiento, pero era un
precio que se debería garantizar.
O sea, nosotros no podíamos permitir que a los accionistas minoritarios se les pague un precio distinto,
sino el mismo precio al cual Bavaria estaba comprando su participación indirecta; con lo cual, es público
y notorio, lanza una oferta firme, digamos, Bavaria, al precio de 17 dólares por acción.
El señor PRESIDENTE.— Señor Prado, le agradezco mucho por su presencia en la Comisión. Si tuviera
algo más que agregar.
El señor PRADO BUSTAMANTE.— No, nada más que agregar.
El señor PRESIDENTE.— Le agradezco por estas respuestas muy puntuales.
Se suspende brevemente la sesión para dar pase a la próxima invitada.
—Se suspende la sesión.
El señor PRESIDENTE.— Se reanuda la sesión.
Saludamos la presencia de la señora Margaret Burns Olivares, le doy la bienvenida a la Comisión y le
agradezco por su asistencia.
En el contenido del documento por el que la hemos invitado está el motivo por el cual se le ha invitado.
Antes de permitirnos hacerle algunas preguntas, le agradeceríamos nos pueda decir su documento de
identidad, su domicilio real, su actividad profesional a la que se dedica actualmente.
La señora BURNS OLIVARES.— Mi nombre es Margaret Burns Olivares, mi DNI es 08210242. Soy
abogada en ejercicio profesional hace 22 años. Mi domicilio real es Los Robles 354, San Isidro.
El señor PRESIDENTE.— ¿Actualmente continúa como miembro del directorio de Conasev o está en la
actividad privada?
La señora BURNS OLIVARES.— Sí, continúo como directora de Conasev pero no es un cargo de
tiempo completo, también ejerzo profesionalmente de manera independiente.
El señor PRESIDENTE.— ¿Desde cuándo usted está como miembro del directorio de Conasev?
La señora BURNS OLIVARES.— Hace ya casi dos años.
El señor PRESIDENTE.— ¿Fue designada en el gobierno de transición o por este gobierno?
La señora BURNS OLIVARES.— No, por este gobierno.
El señor PRESIDENTE.— Quiero hacerle un par de preguntas muy puntuales. ¿Usted fue informada
que la remoción del gerente general y de la gerente de Asesoría Jurídica fue una sugerencia del Presidente
de la República?
La señora BURNS OLIVARES.— Tuvimos una sesión de directorio donde efectivamente el presidente
del directorio de esa época, que era el señor Carlos Eyzaguirre, informó que había recibido, del Presidente
de la República, una información en el sentido de que no tenía la confianza de sus dos funcionarios, para
ser evaluados entonces por parte del directorio ¿no?
El señor PRESIDENTE.— Eso es con relación a los removidos, ¿y con relación a los que reemplazaron,
les informaron de que las dos personas eran propuestas por el señor Almeyda?
La señora BURNS OLIVARES.— No. Lo que mencionó el señor Eyzaguirre, de manera muy breve, es
la referencia al Presidente Toledo, no al doctor Almeyda.
El señor PRESIDENTE.— La sesión del día 18 de diciembre de 2002, el tema de Bavaria no estaba
agendado, ¿cómo es que ingresa a la sesión el mismo día 18 y ahí ustedes ese mismo día escuchan al
señor Payet?
-55-
La señora BURNS OLIVARES.— Sí, efectivamente, no estaba agendado, no es el único caso en que
recibimos, como directorio, algunos temas no agendados. Solamente se reciben temas no agendados, al
menos en mi experiencia en los dos años que estoy en el directorio, cuando los casos lo ameritan por su
importancia o porque tenga que tomarse alguna decisión en un corto plazo. Y ese fue el caso específico de
la solicitud de Bavaria. Se nos informó que había una carta de Bavaria pidiendo una exoneración y la
evaluamos.
El señor PRESIDENTE.— ¿También se les informó de la solicitud del señor Payet para hacer un
informe al respecto?
La señora BURNS OLIVARES.— Bueno, no me acuerdo si se nos informó la solicitud, pero sí se nos
dijo que estaba el señor Payet para hacer un informe. No sé si es a pedido del señor Payet o de la misma
gerencia que entró para hacer el informe. Eso si no lo sé.
El señor PRESIDENTE.— Si esto es así, ¿por qué en el acta que usted suscribe, del día 18, no consta ni
la solicitud ni, brevemente, lo que informó el señor Payet?
La señora BURNS OLIVARES.— A raíz de este tema, he revisado las actas para ver y he notado que
efectivamente recién se ha mencionado en el día 19; sin embargo, tal cual fueron los hechos realmente la
solicitud fue presentada el 18 e ingresó al directorio para poner el tema el día 18. Después de eso, lo que
continuó es un informe de la administración, la evaluación del directorio y la toma de decisión el día 19.
Y está consignada en el acta el día 19 que sí había tenido a la vista la solicitud y el informe también del
señor Payet.
El señor PRESIDENTE.— ¿Es normal que un hecho, como se ha dicho, el más trascendente de la
historia de la Conasev, se haya tramitado, se haya solicitado opiniones y se haya resuelto tan
rápidamente?
La señora BURNS OLIVARES.— En conciencia tenía que hacerse así, señor congresista. La
información que recibimos de Bavaria, a través de los escritos y también por el informe del señor Payet,
podría haber implicado que se afecten los precios del mercado para los accionistas minoritarios; entonces,
teníamos que tomar una decisión de inmediato, en uno u otro sentido, después de la evaluación, para
evitar que hayan alteraciones artificiales en el mercado, producto que alguien involucrado en los términos
de la negociación, de las cuales somos ajenos como Conasev, pudiera soltar extraoficialmente al mercado
vía una transacción, porque una transacción pudiera implicar una subida o baja de precio.
Entonces, alguien que manejara esa información pudiera haberse aprovechado y comprar a los accionistas
minoritarios a un precio de repente inconveniente.
Entonces, una de las principales labores que tiene el directorio de Conasev, y en general la institución, es
la protección al accionista minoritario.
Si hubiéramos tenido dos, tres, cuatro semanas, seguramente hubiera sido lo ideal; pero en conciencia lo
que habría que hacer es tomar la decisión lo más pronto posible, para no perjudicarlos a ellos. Y eso fue
lo que se hizo.
El señor PRESIDENTE.— Sí, pero en el informe que les alcanzó Gerencia de Mercados y Asesoría
Jurídica, ellos sostienen la tesis de que debería irse a una oferta pública de adquisiciones. Y dejan
solamente como una especie de hacer de conocimiento al directorio que tienen la posibilidad de modificar
este procedimiento.
¿Cómo es que si había un criterio técnico para ir a una oferta pública de adquisiciones, ustedes fueron por
el camino contrario?
La señora BURNS OLIVARES.— Yo no diría que es el camino contrario. Lo que sucede es que puede
haber criterios distintos entre la administración y el directorio.
En el caso de los directores ya ustedes han tenido oportunidad, antes de mi presencia, también de hablar
con los anteriores, entonces habrán podido comprobar que la mayoría somos abogados o profesionales
con muchos años de experiencia en el mercado.
La ley contempla tanto la posibilidad de hacer una OPA como la posibilidad de exonerar la OPA;
entonces, no es nada irregular una exoneración.
Lo que tenemos que hacer los directores, como criterio, es medir bien en qué caso se concede la
exoneración. Porque lo que hay que proteger, como mencioné hace un momento, es el interés del
-56-
accionista minoritario.
Entonces, si veo que lo que estamos resolviendo, que es lo que evaluamos los directores, es algo que es
mejor para los accionistas minoritarios, voy a dar la exoneración, porque esa es una de las principales
labores como institución de Conasev. Y fue eso lo que hicimos.
La misma decisión de la administración, si usted revisa el informe, menciona en un párrafo: ojo, existe la
posibilidad de que el directorio ponga la exoneración. Y ellos no tenían que opinar sobre eso porque, de
acuerdo a las facultades de Conasev, esa es una decisión del directorio, no de la administración. No es
primer caso tampoco en que a veces discrepamos la administración y el directorio, a veces hay casos en
que pueden tener criterios discrepantes.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y qué opina, usted que tiene experiencia en este mercado de capitales,
sobre lo que sostiene el señor Puga, ex gerente general de Conasev, en el sentido de que el directorio
actuó correctamente en el tema de la exoneración de la oferta pública de adquisiciones? Pero esta se da en
un contexto más amplio, en el sentido de que fue un adelanto de opinión con relación a lo que resolvió
posteriormente el Tribunal Administrativo sancionador y que ese pronunciamiento que tuvo fue
condicionado por esta decisión o, mejor dicho, orientado, porque no hay ninguna línea de jerarquía ni
entre ustedes y este Tribunal; sino, él dice: esta decisión indujo a ese resultado de este Tribunal
sancionador cuando no supo si hubo o no concertación.
Y en ese sentido, también, el señor Puga cuestiona de que es una resolución muy singular el decir: no
sabemos si hubo o no concertación. Pero esta decisión, un poco ambigua, fue condicionada por la
decisión que ustedes tomaron.
La señora BURNS OLIVARES.— Yo soy profesional independiente y estoy acostumbrada a responder
por mi voto, no el voto de otras personas. Pero lo que sí le puedo decir, porque es parte de la resolución
de la cual yo voté a conciencia, es que precisamente para evitar que se piense que, producto de la
transacción a la que habían llegado dos empresas o producto de haberle concedido esta excepción de
OPA, pudiera considerarse que no quería el directorio, que eso significaba que si hubiera alguna
infracción no fuera sancionada; si revisa el acuerdo, dice específicamente que este acuerdo es sin
perjuicio de lo que deba seguir investigando el Tribunal Administrativo para llegar ellos a la conclusión
—porque es primera instancia en esos temas— si es que hubo alguna infracción o no al mercado de
valores.
Pero de repente si nuestra decisión de directorio hubiera determinado simplemente (19) exonerar la OPA
y ahí quedar, pudiera haber una doble lectura, y el Tribunal Administrativo pudiera haber pensado de
repente que con eso se acabó el procedimiento sancionador.
Sin embargo, nosotros fuimos muy cuidadosos, y al contrario, hicimos una oración específica donde
decía: Esto es sin perjuicio de que deba continuarse las investigaciones a nivel del Tribunal
Administrativo.
Si usted revisa la primera y segunda carta que recibimos de Bavaria, en la primera ellos dicen una
frasecita como que de repente llegando a un acuerdo las partes esto acaba el procedimiento sancionador.
Y nosotros hemos sido muy cuidados, en la resolución decía: No, señor, no es así.
Nosotros hemos dado la exoneración para beneficiar a los accionistas minoritarios, pero si ustedes,
Bavaria, Polar, o quién sea, han cometido una infracción, el Tribunal Administrativo tiene que
pronunciarse sobre eso, y así lo dijimos en la resolución.
El señor PRESIDENTE.— Congresista Aurelio Pastor, en el uso de la palabra.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Yo quería saber, aparte de eso, en el tema del doctor Payet.
¿En qué momento se les dijo que el doctor Payet iba a informar?, ¿en el transcurso de la sesión de
directorio o cuando recién empezaba? Recuerda usted.
La señora BURNS OLIVARES.— La verdad que no tengo en memoria para recordar esto al detalle
exactamente tal cual fue. Pero, digamos, nosotros llegamos, entramos a la sesión de directorio y en algún
momento, durante la sesión, pero no podría decirle si fue el primer tema, el segundo o tercero. La verdad
que no guardo recuerdo al momento exacto.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Claro. Sin haber estado este tema en agenda, da la
impresión que el doctor Payet ya estaba ahí sabiendo que iba a informar ¿no? ¿Fue así?
La señora BURNS OLIVARES.— No le pregunté al señor Payet. No tengo tanta confianza para decirle:
-57-
oye, has venido sabiendo que te están citando o no están citando, a nosotros como directores nos dijeron
simplemente hay esta solicitud. La verdad que creo que todos estábamos mas o menos tranquilos de saber
que se hubiera llegado a un arreglo. Y como era una carta tan escueta, la verdad que justificaba conocer
algo más del tema.
En lo personal, por ejemplo, yo recuerdo haber pensado caramba esta es una carta de Bavaria, pero me
gustaría saber que ambas partes están de acuerdo, porque está informando de una transacción y
normalmente en una transacción intervienen las dos partes.
Entonces, algunas preguntas se les hizo al señor Payet respecto a su información distinta a la de la carta, o
de repente que la explique un poco más para formarse una opinión el directorio.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— ¿Usted recuerda alguna situación parecida en Conasev? en
donde el mismo día se haya visto un tema y hayan informado, sin que halla estado en agenda.
La señora BURNS OLIVARES.— Sí, varias veces, déjeme acordar algún tema específico en este
momento. Me parece que algunos casos de bolsa, la Bolsa de Valores también nos ha pedido en algunos
momentos informar para temas urgentes para ellos, siempre y cuando lo justifique. O sea, no es que
vamos a hacer para una cosa muy pequeña, en ese caso se agenda.
Pero en lo que recuerdo, se acercaban estas fechas en que el gobierno había dispuesto vacaciones para el
sector público y no era una cosa que uno regrese en enero ¿no?
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE.— Tiene algo más que agregar, señora Burns.
La señora BURNS OLIVARES.— No. Solamente tener la tranquilidad que creo que el directorio en
pleno tomó la decisión unánime porque todos consideramos, que estamos seguros, que es lo mejor para el
mercado.
Siento mucho que cuestiones completamente ajenas a un tema técnico puedan afectar a la institución,
espero que quede claro para el Congreso que Conasev, sus funcionarios, la administración y el directorio
hace lo mejor que considera, de acuerdo a su experiencia, y para aportar a solución de casos.
El señor PRESIDENTE.— No queremos de ninguna manera adelantar un juicio con relación a
cuestionar la idoneidad del directorio. Lo que sí nos preocupa es que un organismo regulador, como el de
ustedes, puedan tener presiones extrañas para la conformación de sus equipos que desarrollan la función
tan delicada que realizan ustedes.
La señora BURNS OLIVARES.— Yo comprendo que es función de ustedes investigar y deben hacerlo
además. Pero quiero que sepa que no recibimos ninguna presión en el caso este específico, fue una
decisión técnica y sustentada.
El señor PRESIDENTE.— Le agradezco mucho, señora Burns.
No habiendo nada más que tratar, se levanta la sesión hasta las cuatro de la tarde.
—Se suspende la sesión.
-58-