JGL 140814E - Ayuntamiento de León

SESION EXTRAORDINARIA DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL
DEL DIA 14 DE AGOSTO DE 2014
--------------------------------
1.- APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.- Pregunta el
Sr. Presidente si existe alguna observación que hacer al acta de la sesión
celebrada el día 1 de Agosto de 2014, y no formulándose ninguna, la misma fue
aprobada por unanimidad de los miembros presentes.
2.- DESPACHO DE OFICIOS.- Se acordó aprobar, en sus propios
términos, las propuestas contenidas en los informes emitidos por los Sres.
Letrados Asesores Municipales, con los contenidos siguientes:
1) “Con fecha 30 de julio de 2014, se ha recibido del Juzgado de lo
Contencioso-Administrativo Nº 1 de León, el expediente administrativo y el Auto
Nº 10372014, de 11 de mayo de 2014, dictado por ese Juzgado en el recurso
contencioso-administrativo nº 139/2013, seguido por los trámites del
Procedimiento Abreviado, interpuesto por D. CARLOS HURTADO MARTINEZ
contra el acuerdo de la JGL de fecha 8/02/2013 que desestimó el recurso de
reposición contra el acuerdo de la JGL de fecha 11/10/2012 que acordó la
suspensión del procedimiento de responsabilidad patrimonial Nº 68/2012 iniciado
por el interesado porque el hecho controvertido se encuentra sub iudice en el
Juzgado de Instrucción Nº 3 de León hasta que recaiga resolución judicial firme
que acredite los hechos relatados, circunstancia que se entiende necesaria para
determinar la existencia de relación de causalidad entre el hecho que se le imputa
a la Administración y el daño irrogado.
El citado Auto en su PARTE DISPOSITIVA ACUERDA:
“Tener a la parte actora CARLOS HURTADO MARTINEZ, por desistida del
presente recurso por incomparecencia al acto de la vista, dándose por terminado
el presente procedimiento y condenándole en costas, con un límite de 100 €”.
Procede dar cuenta de dicho Auto a la Junta de Gobierno Local para su
conocimiento y devolver el expediente, con copia del mismo, al Servicio de
Asuntos Económicos –Responsabilidad Patrimonial, para su archivo por no ser
necesario ningún acto de ejecución ya que el Auto declara el desistimiento del
recurrente y el archivo definitivo de las actuaciones judiciales.
2
La Asesoría Jurídica practicará la liquidación de costas para su ingreso en
la Tesorería Municipal.”
2) “Con fecha 30 de julio de 2014, ha tenido entrada en este Ayuntamiento
el expediente administrativo y Sentencia firme Nº 178/2014 de 23 de junio de 2014
dictada en el Procedimiento Abreviado Nº 142/2013, interpuesto por D. VICENTE
ARIAS REYERO Y SU ESPOSA MARIA ASCENSION PEREZ BARTHE, C.B.
contra el Decreto de 11 de abril de 2013, del Concejal Delegado de Economía y
Hacienda, por el que se desestima el recurso de reposición interpuesto contra la
tasa girada a la Comunidad de Bienes actora, en concepto de licencia ambiental
para la apertura de un local destinado a actividad de aparcamiento privado, sito en
la Avenida de Quevedo nº 2, confluencia con la Calle Laureano Díez Canseco nº
4, siendo la cuantía de 5.195,30 €.
La Sentencia contiene el siguiente fallo:
Que debo estimar como estimo el recurso interpuesto por la representación
de la Comunidad de Bienes formada por D. Vicente Arias Reyero, y Dña. María
Ascensión Pérez Barhte, contra Decreto de 11 de abril de 2013, el Concejal
Delegado de Hacienda y Nuevas Tecnologías, por el que se desestima el recurso
de reposición interpuesto contra la tasa girada a la Comunidad de bienes actora,
en concepto de licencia ambiental para la apertura de un local destinado a
actividad de aparcamiento privado, sito en la Avda. Quevedo nº 2 confluencia con
la Calle Laureano Díez Canseco nº 4, declarando la nulidad de dicho Decreto y de
la liquidación en cuestión.
Todo ello, sin expresa condena en materia de costas.
Procede dar cuenta de dicha sentencia a la Junta de Gobierno Local para
su conocimiento y llevarla a puro y debido efecto al ampro de los arts. 103 ss. de
la LJCA., a cuyo fin se remite el expediente con copia de la misma a Gestión
Tributaria-Tasas para que:
a)
Deje sin efecto la liquidación recurrida y el Decreto de 11 de abril de
2013 que desestima el recurso de reposición interpuesto contra la
liquidación.
b)
Se realizarán las gestiones necesarias para la devolución de la tasa
(5.195,30 €), si hubiera sido ingresada.
c)
Se realizarán las actividades de la inspección correspondientes en la
obra para que si se modificase el uso de aparcamiento privado
para el que se concedió y se destinase a un uso público, según se
dice en el F.D. Tercero, la Administración, de conformidad con el
art. 58.4 Ley 11/2003 puede actuar “tanto desde el ámbito
sancionador previsto en el Texto Legal o de restaurador de la
legalidad, exigiendo la correspondiente licencia y en ese momento
si, realizar la actividad propia generadora de la Tasa”.
3
Gestión Tributaria deberá comunicar este acuerdo al Servicio de Gestión de
Obras y Urbanismo –Departamento de Establecimientos a los efectos oportunos,
específicamente lo señalado en l letra c) anterior.”
3) “Recibido con fecha 22 de julio de 2014, del Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo Nº 1 de León, el expediente administrativo y certificación de la
Sentencia firme Nº 177/2014, de 23 de junio de 2014, dictada por ese Juzgado en
el recurso contencioso-administrativo nº 170/2013, seguido por los trámites del
Procedimiento Abreviado, interpuesto por CRUZ ROJA ESPAÑOLA, contra el Decreto
del Concejal Delegado de Hacienda de 27 de mayo 2013, que desestimó el
recurso de reposición planteado contra el Decreto de 19 de febrero de 2013, por el
que se desestima la petición de devolución de ingresos indebidos del IBI de los
años 2008 a 2011, siendo la cuantía de 9.323,83 €
La Sentencia contiene el siguiente FALLO cuyo tenor literal es como sigue:
“Que debo estimar como estimo el recurso interpuesto por la representación
de Cruz Roja Española, contra el Decreto del Concejal Delegado de Hacienda de
27 de mayo de 2013, por el que desestima el recurso de reposición planteado
contra el Decreto de 19 de febrero de 2013, por el que se desestima la petición de
devolución de ingresos indebidos del IBI de los años 2008 a 2011. Y en virtud de
esta estimación, se declara la nulidad del Decreto impugnado, condenando a la
Administración demandada a que rectifique el error cometido aplicando la
exención a los ejercicios del IBI 2008 a 2011 a los inmuebles titularidad de la
recurrente; con devolución de las cantidades abonadas por esta.
Todo ello, sin expresa condena en materia de costas”.
Procede dar cuenta de la Sentencia a la Junta de Gobierno Local para su
conocimiento y llevarla a puro y debido efectos al amparo de los arts. 103 y ss. de
la LJCA, a cuyo fin se remite el expediente, con copia de la Sentencia, a Gestión
Tributaria- I.B.I. para que realice las actuaciones administrativas necesarias para
dejar sin efecto el Decreto impugnado y proceda a la devolución de lo pagado
según se reconoce en la Sentencia, de los ejercicios 2008 a 2011.”
4) “Con oficio de 23 de julio de 2014, registrado de entrada en este
Ayuntamiento el siguiente día 30, se recibe del Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo Nº 1 de León, el expediente administrativo y testimonio de las
Sentencias siguientes:
A).- Sentencia firme nº 306/2013 de 15 de noviembre, dictada en el recurso
contencioso-administrativo nº 211/2012, interpuesto por FILOLOGO SALVADOR
ARIAS, contra “el Decreto del Concejal Delegado de Hacienda y Nuevas
Tecnologías, de 17 de mayo de 2012, por el que se desestima el recurso de
4
reposición interpuesto contra la liquidación contenida en el recibo del IBI del
ejercicio 2012, en relación con el inmueble con referencia catastral
9114501TN8291S0001PK, a efecto de que se realizase una nueva liquidación,
únicamente acorde con el porcentaje que el actor ostenta en la titularidad de dicho
bien, y a su vez plantea recurso indirecto contra el art. 6 de la Ordenanza Fiscal
del Ayuntamiento de León, aprobada por el Pleno de 25 de octubre de 2011, y
publicada en el B.O.P. de 29 de diciembre de 2011”.
La citada sentencia contiene el siguiente fallo:
“Que debo estimar como estimo el recurso interpuesto por la representación
de D. Filólogo Salvador Arias, contra el Decreto del Concejal Delegado de
Hacienda y Nuevas Tecnologías, de 17 de mayo de 2012, por el que se desestima
el recurso de reposición interpuesto contra la liquidación contenida en el recibo del
IBI del ejercicio 2012, en relación con el inmueble con referencia catastral
9114501TN8291S0001PK; declarando la nulidad de dicha Resolución, sin
perjuicio de que el Ayuntamiento de León, pueda girar nueva liquidación conforme
a la cuota que el actor ostenta sobre la propiedad.
Una vez firme esta Sentencia, plantéese CUESTION DE ILEGALIDAD
respecto al art. 6 de la Ordenanza Fiscal Regulador del Impuesto sobre Bienes
Inmuebles del Ayuntamiento de León, introducido por Acuerdo del Pleno de 25 de
octubre de 2011, publicado en el BOP el 29 de diciembre de 2011.
No se hace pronunciamiento condenatorio en relación con las costas”.
B).- Sentencia de 13 de junio de 2014, dictada por el TSJ C y L., en el
Recurso de Apelación Nº 120/2014, interpuesto por este Ayuntamiento contra la
sentencia anterior, cuyo fallo dice:
“Que desestimamos el recurso de Apelación núm. 120/14 interpuesto por el
Ayuntamiento de León representado por el Procurador Sr. Moreno Gil y defendido
por el Letrado Sr. Turrado Moreno contra la Sentencia de 15/11/2013 dictada por
el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo
Número 1 de León en el
Procedimiento Abreviado núm. 211/12 y declaramos la nulidad radical de los
siguientes incisos del art. 6 de la OF reguladora del IBI; norma primera in fine del
mismo: “…datos todos estos que, en todo caso, deberán ser coincidentes con los
que consten en el Catastro.
Igualmente será requisito imprescindible la conformidad expresa de todos
los cotitulares.”. y de la norma segunda “… surtiendo efecto, una vez admitida,
exclusivamente para el citado ejercicio”. Con expresa imposición de costas a la
parte apelante.”
Procede dar cuenta de dichas Sentencias, a la Junta de Gobierno Local
para su conocimiento y llevarlas a puro y debido efecto al amparo de los arts. 103
5
y ss. de la LJCA, a cuyo fin se remite copia de las mismas, al Servicio de Asuntos
Económicos –Gestión Tributaria- I.B.I. quien realizará las siguientes actuaciones:
A.- Las necesarias para dejar sin efecto el recibo recurrido y anulado del
ejercicio 2012, en relación con el inmueble con referencia catastral
9114501TN8291S0001PK girado únicamente a nombre de D. Filólogo Salvador
Arias y proceda a girar nuevas liquidaciones a cada uno de los cotitulares del
inmueble en proporción a las cuotas de participación que conozca el Ayuntamiento
de León, debiendo notificarlas en período voluntario y con los recursos
pertinentes. A este fin notificará este acuerdo a la Recaudación Municipal para que
anule el primitivo recibo girado exclusivamente a D. Filólogo Salvador Arias, si
figurase pendiente en esa Dependencia. Si hubiera ingresado el importe total,
tendrá derecho a la devolución de la parte que no es suya.
B.- Tendrá en cuenta que la STSJCyL ha anulado los párrafos del art. 6
O.F. del IBI que expresamente señala que hay que considerarlos excluidos del
ordenamiento jurídico, por lo que la redacción de ese art. 6 O.F. del IBI subsiste
exclusivamente en la parte no anulada. A los efectos oportunos.
El Ayuntamiento de León, se hará cargo de las costas a que ha sido
condenado en la segunda instancia.”
5) Con oficio de 23 de julio de 2014, registrado de entrada en este
Ayuntamiento el siguiente día 30, se recibe del Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo Nº 2 de León, el expediente administrativo y testimonio de las
Sentencias siguientes:
A).- Sentencia firme nº 244/2013 de 16 de septiembre, dictada en el recurso
contencioso-administrativo nº 237/2012, interpuesto por FILOLOGO SALVADOR
ARIAS, contra el Decreto del Sr. Concejal Delegado de Hacienda y Nuevas
Tecnologías, de 17 de mayo de 2012, por el que se desestimaba el recurso de
reposición planeado frente al recibo del IBI del ejercicio 2012 referido a la parcela
PR 16-3, sita en el Sector Ventas Oeste, con referencia catastral
9215303TN8291N0001JP, número fijo 10115803, impugnando de forma indirecta
el art. 6 de la Ordenanza Fiscal del IBI del Ayuntamiento de León,
La citada sentencia contiene el siguiente fallo:
“Que debo ESTIMAR como estimo INTEGRAMENTE el recurso
contencioso-administrativo interpuesto por D. Filólogo Salvador Arias, contra el
Decreto del Concejal Delegado de Hacienda y Nuevas Tecnologías, de 17 de
mayo de 2012, por el que se desestimaba el recurso de reposición planteado
frente al recibo del IBI del ejercicio 2012, referente al inmueble con referencia
catastral 9215303TN8291N0001JP; declarando la nulidad del mismo y anulando
dicha liquidación efectuada, sin perjuicio de que el Ayuntamiento de León, proceda
6
a efectuar nueva liquidación conforme a la cuota que ostenta el Sr. Salvador
sobre la propiedad de dicho inmueble.
Una vez firme esta Sentencia, plantéese CUESTION DE ILEGALIDAD
respecto al art. 6 de la Ordenanza Fiscal Regulador del Impuesto sobre Bienes
Inmuebles del Ayuntamiento de León, introducido por Acuerdo del Pleno de 25 de
octubre de 2011, publicado en el BOP el 29 de diciembre de 2011.
No se hace pronunciamiento condenatorio en relación con las costas”.
B).- Sentencia Nº 1082 de 26 de mayo de 2014, dictada por el TSJ C y L., en
el Recurso de Apelación Nº 656/2013, interpuesto por este Ayuntamiento contra la
sentencia anterior, cuyo fallo dice:
“Que desestimamos el recurso de Apelación núm. 656/13 interpuesto por el
Ayuntamiento de León representado por el Procurador Sr. Moreno Gil y defendido
por el Letrado Sr. Turrado Moreno contra la Sentencia de 16-09-2013 dictada por
el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo
Número 2 de León en el
Procedimiento Abreviado núm. 237/12 y declaramos la nulidad radical de los
siguientes incisos del art. 6 de la OF reguladora del IBI; norma primera in fine del
mismo: “…datos todos estos que, en todo caso, deberán ser coincidentes con los
que consten en el Catastro.
Igualmente será requisito imprescindible la conformidad expresa de todos
los cotitulares.”. y de la norma segunda “… surtiendo efecto, una vez admitida,
exclusivamente para el citado ejercicio”. Con expresa imposición de costas a la
parte apelante.”
Procede dar cuenta de dichas Sentencias, a la Junta de Gobierno Local
para su conocimiento y llevarlas a puro y debido efecto al amparo de los arts. 103
y ss. de la LJCA, a cuyo fin se remite copia de las mismas, al Servicio de Asuntos
Económicos –Gestión Tributaria- I.B.I. quien realizará las siguientes actuaciones:
A.- Las necesarias para dejar sin efecto el recibo recurrido y anulado del
ejercicio 2012, en relación con el inmueble con referencia catastral
9215303TN8291N0001JP girado únicamente a nombre de D. Filólogo Salvador
Arias y proceda a girar nuevas liquidaciones a cada uno de los cotitulares del
inmueble en proporción a las cuotas de participación que conozca el Ayuntamiento
de León, debiendo notificarlas en período voluntario y con los recursos
pertinentes. A este fin notificará este acuerdo a la Recaudación Municipal para que
anule el primitivo recibo girado exclusivamente a D. Filólogo Salvador Arias, si
figurase pendiente en esa Dependencia. Si hubiera ingresado el importe total,
tendrá derecho a la devolución de la parte que no es suya.
B.- Tendrá en cuenta que la STSJCyL ha anulado los párrafos del art. 6 O.F.
del IBI que expresamente señala que hay que considerarlos excluidos del
ordenamiento jurídico, por lo que la redacción de ese art. 6 O.F. del IBI subsiste
exclusivamente en la parte no anulada. A los efectos oportunos.
7
El Ayuntamiento de León, se hará cargo de las costas a que ha sido
condenado en la segunda instancia.”
6) “Con fecha 30 de julio de 2014, se ha recibido del Juzgado de lo
Contencioso-Administrativo Nº 3 de León, el expediente administrativo y Sentencia
firme Nº 161/2014 de 11 de julio, dictada por ese Juzgado en el recurso
contencioso-administrativo nº 271/2013, seguido por los cauces del Procedimiento
Abreviado, interpuesto por
Dª. BEATRIZ GARCIA ALVAREZ contra la
desestimación presunta por silencio administrativo de la reclamación de
responsabilidad patrimonial presentada el 29 de mayo de 2013, ante el
Ayuntamiento de León, por una supuesta caída en la vía pública, producida el 4 de
diciembre de 2012, - expediente 63/2013-, siendo la cuantía de 3.806,16 €.
La citada Sentencia contiene el siguiente FALLO:
“Desestimo el recurso contencioso-administrativo interpuesto por BEATRIZ
GARCIA ALVAREZ contra la desestimación presunta por silencio administrativo de
la reclamación de responsabilidad patrimonial presentada, el 29 de mayo de 2013,
ante el Ayuntamiento de León. Sin costas”.
Procede dar cuenta de dicha Sentencia a la Junta de Gobierno Local para
su conocimiento y remitir al Servicio de Asuntos Económicos –Responsabilidad
Patrimonial el expediente administrativo y copia de la Sentencia para su archivo
por no ser necesario ningún acto de ejecución ya que la sentencia desestima el
recurso confirmando la actuación administrativa.”
7) “Con fecha 17 de junio de 2014, se ha recibido del Juzgado de lo Social
nº 3 de León el Decreto de fecha 09 de junio de 2014, dictado por ese Juzgado,
cuya parte dispositiva es la siguiente:
ACUERDO:
- Tener por desistido a la parte recurrente (“Ayuntamiento de
León”), del recurso de suplicación interpuesto contra la Sentencia
dictada en estos autos.
- Declarar firme la citada resolución.
- Archívese el pleito.
La Sentencia nº 102/2014, del Juzgado de lo Social nº 3 de León de fecha
21 de marzo de 2014, a la que se hace mención en el apartado anterior, recaída
en Autos nº 1330/2013 sobre CONFLICTO COLECTIVO, a instancia de los
MIEMBROS DEL COMITÉ DE EMPRESA DEL PERSONAL LABORAL DEL
AYUNTAMIENTO DE LEÓN, contiene el siguiente:
8
FALLO:
ESTIMANDO la petición subsidiaria de la demanda de conflicto colectivo
interpuesta por la representación del personal laboral del Ayuntamiento de León,
declaro el derecho de los trabajadores al servicio de dicho Ayuntamiento a percibir
la parte proporcional de la paga extraordinaria del mes de diciembre de dos mil
doce, devengada y no percibida por el periodo de uno a catorce de julio de dos mil
doce, y de forma inherente a tal declaración condeno al Ayuntamiento de León a
estar y pasar por esta declaración y a proceder al abono efectivo de dicha parte
proporcional a todos y cada uno de sus trabajadores en sus respectivas cuantías.
Por todo cuanto antecede, procede dar cuenta de todo ello a la Junta de
Gobierno Local para su conocimiento y para que la Sentencia sea llevada a puro y
debido efecto, a cuyo fin se remitirá la documentación necesaria para tal fin a los
DEPARTAMENTOS DE PERSONAL Y DE NÓMINAS, para que de acuerdo con
el presente informe y con la aprobación del mismo por la Junta de Gobierno Local,
se procedan a culminar las actuaciones administrativas necesarias y pertinentes
en orden a dar efectivo cumplimiento a lo anteriormente expuesto, que se concreta
en el abono de la parte proporcional de la paga extraordinaria del mes de
diciembre de dos mil doce a todos y cada uno de los trabajadores que en el año
2012 prestasen servicios en el Ayuntamiento de León, en régimen de derecho
laboral.”
8) “Con fecha 12 de mayo de 2014, se ha recibido en esta Asesoría el
expediente administrativo y testimonio de la Sentencia firme nº 67/2014, de fecha
26 de marzo de 2014, recaída en el Recurso Contencioso-Administrativo nº
219/2013, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1, de los de León,
seguido por los trámites del Procedimiento ABREVIADO, promovido por D. JOSE
RAMON GONZALEZ GARCIA, cuyas particularidades son las siguientes:
MATERIA: RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL
DISPOSICIÓN/ACTO RECURRIDO: Desestimación presunta por
SILENCIO ADMINISTRATIVO de la reclamación de responsabilidad patrimonial
formulada por el/la actor/a con fecha 06 de febrero de 2013, que dio lugar al
expediente administrativo de responsabilidad patrimonial número 14/2013.
OBJETO DEL RECURSO: Solicitud de indemnización por daños materiales
derivados del accidente de tráfico sufrido por la recurrente en el vehículo de su
propiedad que conducía el mismo, Marca Mitsubishi Montero, Matrícula 2445DHP,
al ser golpeado en un lateral, por un contenedor de basura vacío que cayó a la
calzada desplazado por el viento, en la Calle Reyes Leoneses a la altura del
número 48 de la ciudad.
CUANTIA: QUINIENTOS TREINTA Y TRES €UROS CON CUARENTA Y
DOS CÉNTIMOS DE €URO (533,42 €), más los intereses legales desde la
9
reclamación y costas procesales.
La Corporación Municipal Leonesa, actuó como parte demandada.
La referida sentencia, cuya fotocopia se acompaña, ha de ser llevada a
puro y debido efecto, y contiene el siguiente,
FALLO:
“Que debo desestimar el recurso interpuesto por la representación de D.
José Ramón González Garcia, contra la desestimación por silencio administrativo
de la reclamación de responsabilidad patrimonial formulada, ante el Ayuntamiento
de León, con fecha 6 de febrero de 2013.
No se hace expreso pronunciamiento condenatorio en materia de costas
procesales.”
Procede dar cuenta de todo ello a la Junta de Gobierno Local para su
conocimiento y para que la sentencia sea llevada a puro y debido efecto al amparo
de los arts. 103 y siguientes de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la
Jurisdicción Contencioso-Administrativa, a cuyo fin se remite el expediente, con
copia de la Sentencia al Departamento de <RESPONSABILIDAD
PATRIMONIAL>, y dado que la sentencia es DESESTIMATORIA y confirma la
actuación municipal impugnada sin imposición de costas, no procede la
proposición de ningún acto de ejecución y en consecuencia procede el archivo el
expediente.”
9) “Con fecha 23 de junio de 2014, se ha recibido en esta Asesoría el
expediente administrativo y testimonio de la Sentencia firme nº 145/2014, de
fecha 06 de junio de 2014, recaída en el Recurso Contencioso-Administrativo
nº 243/2013, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2, de los de León,
seguido por los trámites del Procedimiento ABREVIADO, promovido por Dña.
ESMERALDA CASTRO GONZALEZ, cuyas particularidades son las siguientes:
MATERIA: RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL
DISPOSICIÓN/ACTO RECURRIDO: Desestimación presunta por
SILENCIO ADMINISTRATIVO de la reclamación de responsabilidad patrimonial
formulada por el/la actor/a con fecha 12 de abril de 2013, que dio lugar al
expediente administrativo de responsabilidad patrimonial número 44/2013.
OBJETO DEL RECURSO: Solicitud de indemnización por daños
personales (lesiones) y en su caso, perjuicios materiales, derivados del accidente
sufrido por el/la recurrente, como consecuencia de caída por introducción de un
pie en un socavón, ocurrida el pasado día 29 de enero de 2013, en la Avenida de
10
Antibióticos, a la altura del número 106, de la ciudad.
CUANTIA: TRES MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y CUATRO €UROS CON
CINCUENTA Y SEIS CÉNTIMOS DE €URO (3.294,56 €), mas actualizaciones del
IPC desde la fecha del siniestro, más los intereses legales desde la reclamación y
costas procesales.
La Corporación Municipal Leonesa, actuó como parte demandada.
La referida sentencia, cuya fotocopia se acompaña, ha de ser llevada a
puro y debido efecto, y contiene el siguiente,
FALLO:
“Debo DESESTIMAR Y DESESTIMO el recurso contencioso-administrativo
interpuesto por Doña Esmeralda Castro González presentó demanda
interponiendo recurso contencioso-administrativo contra la desestimación por
silencio de su reclamación de responsabilidad patrimonial presentada el 07 de
febrero de 2013 frente al Ayuntamiento de León por accidente sufrido por la misma
el 29 de enero de 2013 siendo la misma conforme a derecho.
Con expresa imposición de costas a Doña Esmeralda Castro González.”
Procede dar cuenta de todo ello a la Junta de Gobierno Local para su
conocimiento y para que la sentencia sea llevada a puro y debido efecto al amparo
de los arts. 103 y siguientes de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la
Jurisdicción Contencioso-Administrativa, a cuyo fin se remite el expediente, con
copia de la Sentencia al Departamento de <RESPONSABILIDAD
PATRIMONIAL>, y dado que la sentencia es DESESTIMATORIA y confirma la
actuación municipal impugnada CON imposición de costas a la recurrente, no
procede la proposición de ningún acto de ejecución en vía administrativa y en
consecuencia procede el archivo del expediente.
En lo referente a las costas a que ha sido condenada la parte actora, por la
Asesoría Jurídica se procederá a su determinación. Una vez cuantificadas y
aprobadas, se realizarán por parte de la Asesoría Municipal las actuaciones
procesales necesarias para proceder a su cobro a la interesada.”
10) “Se ha comunicado a esta Asesoría el pasado día 18 de julio de 2014,
el Auto firme de 7 de julio de 2014, cuya fotocopia se acompaña, recaído en el
P.A. 178/2013, del Juzgado de lo contencioso Administrativo nº 3 de los de León,
interpuesto por Dª Henar Gundín Fernández, Dª María purificación Muñoz Graña y
D Benedicto Diaz Puente en reclamación por la supresión de la paga
extraordinaria correspondiente al mes de diciembre de 2012 y parte proporcional
de los complementos específico y de destino devengados con anterioridad al 15
11
de julio de 2012, en cuyo recurso ha comparecido el Ayuntamiento de León como
parte demandada.
Mediante el citado Auto, cuya copia se acompaña se resuelve;
“Acuerdo la SUSPENSIÓN de este procedimiento hasta que sea
resuelta la cuestión de inconstitucionalidad planteada por Auto de la Sala de
lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo (Pleno), de 2 de abril de
2014 (rec. 63/2013), en relación con los artículos 2.1; 2.2.1 y 3.1 del Real
Decreto-Ley 20/2012, de 13 de julio”.
Por todo ello, se comunica la resolución judicial, cuya copia se acompaña, a
la Corporación, para su conocimiento y efectos oportunos, sin que, por el
momento, sea necesaria la adopción de ningún acto de ejecución de la misma. “